yut lyudi v obihodnyh razgovorah, est' ne klyatva, a lish' nechestnaya privychka, obuslovlennaya slishkom bol'shoj goryachnost'yu v razgovorah. Klyatva nichego ne pribavlyaet k obyazatel'stvu. YAsno takzhe, chto klyatva nichego ne pribavlyaet k obyazatel'stvu. Ibo zakonnoe soglashenie obyazyvaet pered Bogom i bez klyatvy, tak zhe kak s klyatvoj; nezakonnoe zhe soglashenie ni k chemu ne obyazyvaet, dazhe esli ono podkrepleno klyatvoj. GLAVA XV O DRUGIH ESTESTVENNYH ZAKONAH Tretij estestvennyj zakon - spravedlivost'. Iz togo estestvennogo zakona, v silu kotorogo my obyazany perenosit' na drugogo te prava, sohranenie kotoryh meshaet vodvoreniyu mira sredi lyudej, vytekaet tretij estestvennyj zakon, imenno tot, chto lyudi dolzhny, vypolnyat' zaklyuchennye imi soglasheniya, bez chego soglasheniya ne imeyut nikakogo znacheniya i yavlyayutsya lish' pustymi zvukami, a raz pri etom ostaetsya pravo vseh na vse, to lyudi prodolzhayut nahodit'sya v sostoyanii vojny. CHto takoe spravedlivost' i nespravedlivost'. V etom estestvennom zakone zaklyuchayutsya istochniki i nachalo spravedlivosti. Ibo tam, gde ne imelo mesta predvaritel'noe zaklyuchenie dogovora, ne bylo pereneseno nikakoe pravo i kazhdyj chelovek imeet pravo na vse, i, sledovatel'no, nikakoe dejstvie ne mozhet byt' nespravedlivym. No esli dogovor zaklyuchen, to ego narushenie - nespravedlivo. Nespravedlivost' zhe est' ne chto inoe, kak nevypolnenie dogovora. A vse, chto ne nespravedlivo, spravedlivo. Spravedlivost' i sobstvennost' nachinayutsya s osnovaniya gosudarstva. Odnako tak kak soglasheniya, imeyushchie svoej osnovoj vzaimnoe doverie, nedejstvitel'ny tam, gde imeetsya opasenie nevypolneniya ih kakoj-nibud' storonoj (kak bylo skazano v predshestvuyushchej glave), to, hotya istochnikom spravedlivosti yavlyaetsya zaklyuchenie dogovorov, v ukazannom sluchae, odnako, net fakticheskoj spravedlivosti do teh por, poka ne budet ustranena prichina opaseniya, chto nevypolnimo do teh por, poka lyudi nahodyatsya v estestvennom sostoyanii vojny vseh protiv vseh. Vot pochemu, prezhde chem slova spravedlivoe i nespravedlivoe smogut imet' mesto, dolzhna byt' kakaya-nibud' prinuditel'naya vlast', kotoraya ugrozoj nakazaniya, pereveshivayushchego blago, kotoroe lyudi ozhidayut ot narusheniya imi svoego soglasheniya, prinuzhdala by vseh v odinakovoj mere k vypolneniyu soglashenij i uprochila by tu sobstvennost', kotoruyu lyudi priobretayut putem vzaimnyh dogovorov vzamen otkaza ot vseobshchego prava. Takaya vlast' mozhet poyavit'sya lish' s osnovaniem gosudarstva. K nashemu zaklyucheniyu mozhno prijti takzhe, ishodya iz opredeleniya spravedlivosti, dannogo sholastami. |to opredelenie glasit: "Spravedlivost' est' neizmennaya volya davat' kazhdomu cheloveku ego sobstvennoe". Takim obrazom, tam, gde net sobstvennogo, t. e. sobstvennosti, net nespravedlivosti, a tam, gde net organizovannoj prinuditel'noj vlasti, t. e. gde net gosudarstva, net sobstvennosti, ibo tam vse imeyut pravo na vse. Poetomu tam, gde net gosudarstva, net nespravedlivosti. Priroda spravedlivosti, takim obrazom, sostoit v vypolnenii soglashenij, imeyushchih obyazatel'nuyu silu, no obyazatel'naya sila soglashenij nachinaetsya lish' s ustanovleniya grazhdanskoj vlasti, dostatochno sil'noj, chtoby prinudit' lyudej k vypolneniyu svoih soglashenij, s chem sovpadaet takzhe nachalo sobstvennosti. Spravedlivost' ne protivorechit razumu. Bezumec govoril v dushe svoej, chto net spravedlivosti, a inogda i proiznosil eto vsluh, ser'ezno dokazyvaya, chto tak kak kazhdyj chelovek dolzhen zabotit'sya o svoem samosohranenii i ob udovletvorenii svoih potrebnostej, to net nikakogo osnovaniya, chtoby chelovek ne mog delat' togo, chto, s ego tochki zreniya, vedet k dostizheniyu ukazannyh celej, i vot pochemu kak zaklyuchenie, tak i nezaklyuchenie, kak vypolnenie, tak i nevypolnenie soglashenij odinakovo ne protivorechat razumu, esli tol'ko eto sposobstvuet ch'emu-libo blagu. Bezumec pri etom ne otricaet, chto sushchestvuyut soglasheniya i chto oni inogda narushayutsya, inogda zhe vypolnyayutsya; on ne otricaet takzhe, chto takoe ih narushenie mozhno nazvat' nespravedlivost'yu, a ih soblyudenie - spravedlivost'yu. Odnako on sprashivaet, ne mozhet li inogda nespravedlivost', otvlekayas' ot straha Bozh'ego (ibo tot zhe glupec skazal v dushe svoej, chto Boga net!), byt' v polnom soglasii s tem razumom, kotoryj diktuet kazhdomu cheloveku presledovat' sobstvennoe blago, i osobenno togda, kogda eta nespravedlivost' vedet k takomu blagu, pri nalichii kotorogo chelovek mozhet prenebrech' ne tol'ko poricaniem i bran'yu drugih, no takzhe i ih siloj. Carstvo priobretaetsya siloj. No chto, esli ono mozhet byt' priobreteno nespravedlivym nasiliem? Ne budet li nerazumnym priobretenie carstva podobnym obrazom, esli eto mozhno sdelat' bez vsyakogo ushcherba dlya sebya? A esli eto ne protivorechit razumu, to eto ne protivorechit takzhe spravedlivosti, ibo inache spravedlivost' ne mogla by byt' priznana dobrom. V silu takih rassuzhdenij uvenchannoe uspehom verolomstvo priobrelo nazvanie dobrodeteli, i koe-kto, vo vseh drugih sluchayah schitaya verolomstvo nedopustimym, schital, odnako, pozvolitel'nym sovershat' ego, kogda delo idet o priobretenii carstva. A yazychniki, verivshie, chto Saturn byl svergnut svoim synom YUpiterom, tem ne menee verili, chto tot zhe YUpiter yavlyaetsya mstitelem za narushennuyu spravedlivost'. |to neskol'ko napominaet nekij zakon, ustanavlivaemyj Kokom v ego kommentarii k Litltonu, gde on govorit, chto, esli zakonnyj naslednik korony izoblichen v izmene, on vse zhe dolzhen byt' vozveden na prestol, chem i budet annulirovano ego prestuplenie. Koe-kto budet sklonen vyvesti iz etih primerov to zaklyuchenie, chto esli besspornyj naslednik kakogo-nibud' carstva ub'et togo, kto vladeet etim carstvom, bud' eto dazhe ego otec, to nazyvat' li eto nespravedlivost'yu ili kakim ugodno imenem, odnako eto nikak ne protivorechit razumu, ibo my vidim, chto vse proizvol'nye dejstviya lyudej imeyut svoej cel'yu dostizhenie blaga dlya sebya, i te dejstviya, kotorye bol'she vsego sposobstvuyut etoj celi yavlyayutsya naibolee razumnymi. |to rassuzhdenie, nesmotrya na kazhushchuyusya logichnost', nepravil'no. V samom dele, rech' idet ne o vzaimnyh obeshchaniyah tam, gde net nikakoj uverennosti v tom, chto eti obeshchaniya budut vypolneny s kakoj-libo storony, kak, naprimer, tam, gde net grazhdanskoj vlasti, stoyashchej nad obeimi obeshchayushchimi storonami, ibo takogo roda obeshchaniya ne yavlyayutsya soglasheniyami. Rech' idet o tom, protivorechit ili ne protivorechit razumu, t. e. vygode odnoj storony, vypolnenie etoj storonoj svoego obeshchaniya tam, gde drugaya storona uzhe vypolnila svoe obeshchanie ili gde imeetsya sila, mogushchaya prinudit' ee k vypolneniyu. I ya utverzhdayu, chto vypolnenie svoego obeshchaniya ne protivorechit razumu. CHtoby ubedit'sya v etom, nado prinyat' vo vnimanie sleduyushchee. Vo-pervyh, chto esli chelovek sovershaet dejstvie, kotoroe po vsemu tomu, chto mozhno predvidet' i rasschitat', dolzhno privesti ego k sobstvennoj gibeli, to takoe dejstvie ne stanovitsya razumnym ili mudrym ot togo, chto kakoe-nibud' sluchajnoe ne predvidennoe im obstoyatel'stvo obratilo eto dejstvie emu na blago. Vo-vtoryh, chto v sostoyanii vojny, kogda vsledstvie otsutstviya obshchej vlasti, derzhashchej vseh v strahe, kazhdyj yavlyaetsya vragom kazhdogo, ni odin chelovek ne mozhet nadeyat'sya zashchitit' sebya ot gibeli sobstvennymi silami ili sobstvennym umom bez pomoshchi soyuznikov i vsyakij zhdet toj zhe zashchity ot soyuza, kak i lyuboj drugoj. Vot pochemu tot, kto ob®yavlyaet, chto on schitaet razumnym obmanut' teh, kto emu pomogaet, ne mozhet razumnym obrazom rasschityvat' ni na kakie drugie sredstva bezopasnosti, krome teh, kotorye predstavlyayut emu ego sobstvennye sily. Poetomu tot, kto narushaet svoe soglashenie i, sledovatel'no, ob®yavlyaet, chto on schitaet takoj obraz dejstvij razumnym, mozhet byt' prinyat v kakoe-nibud' obshchestvo, sozdannoe v celyah mira i samozashchity, razve lish' po oshibke teh, kto ego prinimaet; a esli on uzhe prinyat, to mozhet uderzhat'sya tam tol'ko potomu, chto drugie ne vidyat opasnosti svoej oshibki. Odnako na takie oshibki chelovek ne mozhet razumnym obrazom rasschityvat' kak na sredstva bezopasnosti, potomu chto, esli ego ne dopustyat v obshchestvo, ili vybrosyat iz nego, on pogibnet. Ostat'sya zhe zhit' v obshchestve on mozhet lish' blagodarya oshibkam drugih lyudej, oshibkam, kotorye on ne mog predvidet' ili na kotorye on ne mog rasschityvat'. Iz vsego etogo vidno, chto narushenie chelovekom zaklyuchennogo im soglasheniya est' nechto protivorechashchee razumu, poskol'ku eto protivorechit interesam bezopasnosti samogo narushitelya, ibo polozhenie podobnogo cheloveka takovo, chto ne sposobstvovat' ego gibeli mogut lish' lyudi, ne ponimayushchie, v chem zaklyuchaetsya ih sobstvennaya pol'za. Predpolagat' zhe, chto mozhno ukazannym putem obespechit' sebe vechnoe blazhenstvo na nebesah, legkomyslenno, ibo dlya dostizheniya etoj celi imeetsya lish' odin vozmozhnyj put', a imenno ne narushenie, a soblyudenie dogovorov. CHto zhe kasaetsya zahvata verhovnoj vlasti putem vosstaniya, to ochevidno, chto takaya popytka protivorechit razumu, ibo hotya ona i mozhet uvenchat'sya uspehom, odnako takogo ishoda nerazumno ozhidat' zaranee, skoree sleduet ozhidat' protivopolozhnogo ishoda; udachnyj ishod, krome togo, mozhet yavit'sya soblaznitel'nym primerom dlya drugih dobivat'sya toj zhe celi podobnymi zhe sredstvami. Spravedlivost', t. e. soblyudenie soglashenij, est' pravilo razuma, zapreshchayushchego nam delat' chto-libo, chto pagubno dlya nashej zhizni, iz chego sleduet, chto spravedlivost' est' estestvennyj zakon. Nekotorye idut dal'she, utverzhdaya, chto estestvennyj zakon zaklyuchaetsya ne v pravilah, vedushchih k sohraneniyu zemnoj zhizni cheloveka, a v pravilah, vedushchih k dostizheniyu vechnogo blazhenstva posle smerti, chto, po ih mneniyu, mozhet byt' dostignuto i narusheniem dogovora, kotoroe v etom sluchae budet spravedlivym i razumnym (takovy te, kto schitaet delom doblesti ubijstvo, sverzhenie ili vosstanie protiv ustanovlennoj nad nimi s ih sobstvennogo soglasiya verhovnoj vlasti). Odnako tak kak my ne imeem estestvennogo znaniya o sostoyanii cheloveka posle smerti, a eshche men'she o tom, kak voznagrazhdaetsya v etom sostoyanii verolomstvo, a vse my lish' prinimaem na veru utverzhdeniya lyudej, chto oni znayut ob etom sverh®estestvennym putem ili chto oni znayut teh, kto znaet drugih, kotorye znayut tret'ih, imeyushchih takoe sverh®estestvennoe znanie, to verolomstvo nel'zya nazyvat' pravilom razuma ili prirody. Soglasheniya ne sleduet zaklyuchat' s porochnymi lyud'mi, ne vypolnyayushchimi svoih obyazatel'stv. Drugie, soglashayushchiesya s tem, chto sohranenie vernosti est' estestvennyj zakon, delayut, odnako, isklyuchenie v otnoshenii opredelennyh lic, naprimer eretikov i lic, ne vypolnyayushchih svoih obyazatel'stv po otnosheniyu k drugim. Odnako i eto protiv razuma. Ibo esli greh kakogo-nibud' cheloveka est' dostatochnoe osnovanie, chtoby osvobodit' nas ot obyazannosti vypolnyat' zaklyuchennoe s nim soglashenie, to etot zhe greh dolzhen byl by sluzhit' takim zhe dostatochnym osnovaniem, chtoby ne zaklyuchat' s nim soglasheniya. CHto takoe spravedlivost' lyudej i nespravedlivost' postupkov. Imena spravedlivoe i nespravedlivoe, kogda oni otnosyatsya k lyudyam, oznachayut odno; kogda zhe oni otnosyatsya k postupkam - drugoe. Kogda oni otnosyatsya k lyudyam, oni oznachayut sootvetstvie ili nesootvetstvie ih haraktera razumu. Kogda zhe oni otnosyatsya k postupkam, oni oznachayut sootvetstvie ili nesootvetstvie razumu ne haraktera ili obraza zhizni, a otdel'nyh postupkov. Spravedlivyj chelovek est' poetomu tot, kto prilagaet vse vozmozhnye usiliya, chtoby vse ego postupki byli spravedlivy, a nespravedlivyj tot, kto etim prenebregaet. K takim lyudyam v nashem yazyke primenyayutsya chashche slova chestnyj i beschestnyj, chem spravedlivyj i nespravedlivyj, hotya smysl ih odin i tot zhe. CHestnyj chelovek poetomu ne teryaet svoego dobrogo imeni iz-za odnogo ili neskol'kih nespravedlivyh postupkov, obuslovlennyh vnezapnoj strast'yu ili neponimaniem veshchej ili lic, a beschestnyj chelovek ne perestaet byt' takovym vsledstvie teh postupkov, kotorye on sovershaet ili ot soversheniya kotoryh on vozderzhivaetsya iz straha, ibo ego volya opredelyaetsya ne chuvstvom spravedlivosti, a toj predpolagaemoj vygodoj, kotoruyu emu mozhet dat' ego obraz dejstvij. Ottenok spravedlivosti pridaet chelovecheskim postupkam izvestnoe (redko vstrechaemoe) blagorodnoe ili galantnoe muzhestvo, pri kotorom chelovek ne zhelaet byt' obyazannym kakimi-nibud' blagami zhizni hitrosti ili narusheniyu obeshchaniya. |ta spravedlivost' haraktera i imeetsya v vidu, kogda nazyvayut spravedlivost' dobrodetel'yu, a nespravedlivost' - porokom. Spravedlivye postupki opredelyayut lyudej ne kak spravedlivyh, a kak nevinovnyh, a nespravedlivye postupki (nazyvaemye takzhe pravonarusheniyami) - lish' kak vinovnyh. Spravedlivost' haraktera i spravedlivost' postupkov. Krome togo, nespravedlivost' haraktera est' predraspolozhenie, ili sklonnost', k pravonarusheniyu i yavlyaetsya nespravedlivost'yu eshche do perehoda v dejstvie i nezavisimo ot togo, imeetsya li pravonarushenie po otnosheniyu k kakomu-nibud' otdel'nomu licu. Nespravedlivost' zhe postupka (t. e. pravonarushenie) predpolagaet nalichie otdel'nogo lica, po otnosheniyu k kotoromu soversheno pravonarushenie, imenno nalichie lica, s kotorym zaklyucheno soglashenie. I poetomu chasto sluchaetsya, chto pravonarushenie soversheno po otnosheniyu k odnomu licu, mezhdu tem kak material'nyj ushcherb, proistekayushchij iz etogo pravonarusheniya, nanesen drugomu. Tak, naprimer, esli hozyain prikazyvaet svoemu sluge dat' den'gi kakomu-nibud' postoronnemu i eto prikazanie ne vypolnyaetsya, to pravonarushenie soversheno po otnosheniyu k hozyainu, s kotorym sluga zaklyuchil ran'she soglashenie o povinovenii, material'nyj zhe ushcherb poterpel postoronnij chelovek, po otnosheniyu k kotoromu sluga ne imel nikakogo obyazatel'stva i potomu ne mog sovershit' po otnosheniyu k nemu nikakogo pravonarusheniya. Tochno tak zhe v gosudarstvah chastnye lica mogut proshchat' drug drugu svoi dolgi, no ne mogut proshchat' razboev i drugih nasilij, ot kotoryh oni poterpeli material'nyj ushcherb, ibo neuplata dolgov est' narushenie obyazatel'stva po otnosheniyu k nim samim, razboj zhe i nasilie est' pravonarushenie po otnosheniyu k lichnosti gosudarstva. Vse, chto sdelano po otnosheniyu k komu-nibud' s ego soglasiya, ne mozhet byt' pravonarusheniem. Vse, chto delaetsya po otnosheniyu k kakomu-nibud' cheloveku soglasno ego vole, yasno vyrazhennoj tomu, kto delaet, ne est' pravonarushenie po otnosheniyu k nemu. Ibo esli tot, kto delaet, ne otreksya putem predvaritel'nogo soglasheniya ot svoego pervonachal'nogo prava delat' to, chto zhelatel'no drugomu, to ne imeetsya nikakogo narusheniya soglasheniya i, sledovatel'no, nikakogo pravonarusheniya. Esli zhe takoe soglashenie bylo zaklyucheno, to yasno vyrazhennaya volya drugogo, chtoby zhelatel'noe emu bylo sdelano, osvobozhdaet togo, kto delaet, ot ego zaklyuchennogo soglasheniya, i poetomu i v dannom sluchae net nikakogo pravonarusheniya. Spravedlivost' kommutativnaya i distributivnaya. Spravedlivost' dejstvij delitsya nekotorymi avtorami na kommutativnuyu i distributivnuyu. Pervaya, govoryat oni, vyrazhaetsya arifmeticheskoj proporciej, a vtoraya - geometricheskoj. Kommutativnaya spravedlivost' poetomu, po •h mneniyu, zaklyuchaetsya v ustanovlenii ravenstva cennostej veshchej, yavlyayushchihsya ob®ektami dogovora, distributivnaya - v nadelenii ravnymi blagami lyudej s odinakovymi zaslugami. S etoj tochki zreniya vyhodit, chto bylo by nespravedlivost'yu prodavat' dorozhe, chem my pokupaem, ili davat' cheloveku bol'she, chem on zasluzhivaet. Cena veshchej, yavlyayushchihsya ob®ektom dogovora, izmeryaetsya zhelaniem dogovarivayushchihsya storon, i spravedlivoj cenoj poetomu yavlyaetsya ta, kotoruyu oni soglasny dat'. Zasluga zhe (za isklyucheniem toj, kotoraya voznikaet iz soglasheniya, kogda vypolnenie na odnoj storone zasluzhivaet vypolneniya na drugoj, i kotoraya popadaet pod kategoriyu kommutativnoj, a ne distributivnoj spravedlivosti) ne oplachivaetsya po spravedlivosti, a lish' voznagrazhdaetsya po principu milosti. Vot pochemu eto razlichie v tom smysle, kak ono obyknovenno tolkuetsya, nepravil'no. Sobstvenno govorya, kommutativnaya spravedlivost' est' spravedlivost' kontragenta, t. e. vypolnenie im soglasheniya na predmet pokupki, prodazhi, najma i sdachi vnaem, ssudy i zajma, obmena i drugih aktov dogovora. Distributivnaya zhe spravedlivost' est' spravedlivost' arbitra, t. e. akt opredeleniya togo, chto spravedlivo. Esli arbitr (buduchi upolnomochen temi, kto ego sdelal arbitrom) vypolnyaet to, dlya chego on upolnomochen, to o nem govoryat, chto on vozdaet kazhdomu ego sobstvennoe, i eto v samom dele yavlyaetsya spravedlivym raspredeleniem i mozhet byt' nazvano (hotya i netochno) distributivnoj spravedlivost'yu, a bolee tochno - bespristrastiem, kotoroe, kak eto budet pokazano v nadlezhashchem meste, takzhe yavlyaetsya estestvennym zakonom. CHetvertyj estestvennyj zakon - blagodarnost'. Esli spravedlivost' obuslovlena predvaritel'nym soglasheniem, to blagodarnost' obuslovlena predvaritel'noj milost'yu, t. e. predvaritel'nym darom, i yavlyaetsya chetvertym estestvennym zakonom, kotoryj mozhet byt' sformulirovan tak: chelovek, poluchivshij blagodeyanie ot drugogo lish' iz milosti, dolzhen stremit'sya k tomu, chtoby tot, kto okazyvaet eto blagodeyanie, ne imel razumnogo osnovaniya raskaivat'sya v svoej dobrote. Ibo vsyakij chelovek darit lish' s namereniem priobresti etim kakoe-nibud' blago dlya sebya. V samom dele, vsyakoe darenie est' dobrovol'noe deyanie, a cel'yu vseh dobrovol'nyh deyanij cheloveka yavlyaetsya priobretenie blaga dlya sebya. I esli lyudi uvidyat sebya obmanutymi v etom, to ischeznet vsyakoe osnovanie dlya blagovoleniya ili doveriya i, sledovatel'no, ischeznet vsyakaya vzaimopomoshch', ne budet nikakogo primireniya lyudej mezhdu soboj, i lyudi, takim obrazom, vse eshche budut ostavat'sya v sostoyanii vojny, chto protivorechit pervomu i osnovnomu estestvennomu zakonu, predpisyvayushchemu lyudyam iskat' mira. Narushenie etogo zakona nazyvaetsya neblagodarnost'yu i imeet takoe zhe otnoshenie k milosti, kakoe spravedlivost' imeet k obyazatel'stvu, vytekayushchemu iz soglasheniya. Pyatyj zakon - vzaimnaya ustupchivost' ili lyubeznost'. Pyatyj estestvennyj zakon est' zakon lyubeznosti, a imenno chto kazhdyj chelovek dolzhen prinoravlivat'sya ko vsem ostal'nym. Dlya ponimaniya etogo zakona sleduet prinyat' vo vnimanie, chto v zavisimosti ot razlichiya ih sklonnostej lyudi v razlichnoj stepeni prisposobleny k zhizni v obshchestve, predstavlyaya v etom otnoshenii nechto pohozhee na to, chto my nablyudaem v grude kamnej, sobrannyh dlya postrojki kakogo-libo zdaniya. Ibo, podobno tomu kak stroiteli vybrasyvayut kak negodnyj i meshayushchij tot kamen', kotoryj vsledstvie svoej sherohovatosti i nepravil'nosti formy otnimaet u drugih bol'she prostranstva, chem zanimaet sam, a vsledstvie svoej zhestkosti ne mozhet byt' sdelan gladkim, zatrudnyaya etim stroitel'stvo, tochno tak zhe ne dolzhen byt' prinyat v obshchestvo ili dolzhen byt' vybroshen iz nego kak negodnyj chelovek, kotoryj v silu sherohovatosti svoej natury stremitsya uderzhat' za soboj to, chto dlya nego yavlyaetsya chem-to izlishnim, a dlya drugih - predmetom neobhodimosti i kotoryj v silu nepreklonnosti svoih strastej ne mozhet byt' ispravlen. V samom dele, tak kak my vidim, chto lyuboj chelovek ne tol'ko po pravu, no takzhe i v silu estestvennoj neobhodimosti (necessity of nature) dolzhen upotrebit' vsevozmozhnye usiliya k priobreteniyu togo, chto neobhodimo dlya ego sohraneniya, to tot, kto budet protivodejstvovat' etomu v otnoshenii izlishnih dlya nego veshchej, yavlyaetsya vinovnikom toj vojny, kotoruyu takoe protivodejstvie povlechet za soboj, i budet poetomu delat' nechto protivorechashchee osnovnomu estestvennomu zakonu, predpisyvayushchemu dobivat'sya mira. Tot, kto soblyudaet etot zakon, mozhet byt' nazvan zakonoposlushnym (sociable) - rimlyane ih nazyvayut commodi, a protivniki ih nazyvayutsya upryamymi, neobhoditel'nymi, svoenravnymi, nesgovorchivymi. SHestoj zakon - legko proshchat' obidy. SHestoj estestvennyj zakon glasit: pri nalichii garantii v otnoshenii budushchego chelovek dolzhen proshchat' proshlye obidy tem, kto, proyavlyaya raskayanie, zhelaet etogo. Ibo proshchenie est' darovanie mira. I hotya mir, darovannyj tem, kto uporstvuet v svoej vrazhdebnosti, est' ne mir, a strah, odnako ne darovat' ego tem, kto daet garantii v otnoshenii budushchego, est' otvrashchenie k miru i poetomu protivorechit estestvennomu zakonu. Sed'moj zakon - pri otmshchenii lyudi rukovodstvuyutsya tol'ko budushchim blagom. Sed'moj zakon glasit, chto pri otmshchenii (t. e. pri vozdavanii zlom za zlo) lyudi dolzhny soobrazovyvat'sya ne s razmerami sovershennogo zla, a s razmerami togo blaga, kotoroe dolzhno posledovat' za otmshcheniem. |tim zakonom nam zapreshchaetsya nalagat' nakazanie s kakoj-libo inoj cel'yu, nezheli ispravlenie prestupnika ili predosterezhenie drugih. Ibo etot zakon vytekaet iz predshestvuyushchego, predpisyvayushchego proshchenie pri nalichii garantij v otnoshenii budushchego. Krome togo, mest', ot kotoroj nel'zya ozhidat', chto ona posluzhit predosteregayushchim primerom, i, sledovatel'no, nel'zya ozhidat' nikakoj pol'zy v budushchem, est' bescel'nyj triumf, ili torzhestvo po povodu ushcherba, nanesennogo drugomu (ibo cel' est' vsegda nechto budushchee), bescel'noe zhe torzhestvo est' hvastlivost' i protivorechit razumu, a nanesenie ushcherba, nesoobraznogo s razumom, vedet k vojne, sledovatel'no, protivorechit estestvennomu zakonu i obychno imenuetsya zhestokost'yu. Vos'moj zakon - protiv oskorbleniya. Tak kak vsyakoe proyavlenie nenavisti ili prezreniya vyzyvaet bor'bu, poskol'ku bol'shinstvo lyudej v takih sluchayah predpochitayut skoree riskovat' svoej zhizn'yu, chem ostavat'sya neotmshchennymi, to my mozhem na vos'mom meste ustanovit' v kachestve estestvennogo zakona pravilo, chto ni odin chelovek ne dolzhen delom, slovom, vyrazheniem lica ili zhestom vykazyvat' nenavist' ili prezrenie drugomu. Narushenie etogo zakona obychno imenuetsya naneseniem oskorbleniya. Devyatyj zakon - protiv gordosti. Vopros o tom, kto yavlyaetsya luchshim chelovekom, ne imeet mesta v estestvennom sostoyanii, gde (kak eto bylo pokazano ranee) vse lyudi ravny. Sushchestvuyushchee v nastoyashchee vremya neravenstvo bylo vvedeno grazhdanskimi zakonami. YA znayu, chto Aristotel' v pervoj knige svoej "Politiki" ustanavlivaet v kachestve osnovy svoej doktriny, chto nekotorye lyudi prednaznacheny samoj prirodoj k upravleniyu, imenno naibolee mudrye (k kakovym on prichislyal i sebya kak filosofa), drugie zhe-k sluzhbe (imenno te, kto obladaet sil'nym telom i ne yavlyaetsya, podobno emu, filosofom), kak budto razdelenie na hozyaev i slug bylo ustanovleno ne soglasheniem lyudej, a razlichiem uma, protiv chego govorit ne tol'ko razum, no i opyt. V samom dele, malo najdetsya takih durakov, kotorye ne predpochitali by sami upravlyat' soboj i ne byt' upravlyaemymi drugimi; i te, kto schitaet sebya mudrym, ne vsegda, ne chasto i pochti nikogda ne oderzhivayut pobedy, kogda oni vstupayut v bor'bu s temi, kto ne doveryaet sobstvennoj mudrosti. Esli priroda poetomu sdelala lyudej ravnymi, to eto ravenstvo dolzhno byt' priznano; esli zhe priroda sdelala lyudej neravnymi, to ravenstvo vse zhe dolzhno byt' dopushcheno, tak kak lyudi schitayut sebya ravnymi i vstupyat v mirnyj dogovor ne inache kak na ravnyh usloviyah. Vot pochemu ya v kachestve devyatogo estestvennogo zakona ustanavlivayu zdes', chto kazhdyj chelovek dolzhen priznat' drugih ravnymi sebe ot prirody. Narushenie etogo pravila est' gordost'. Desyatyj zakon - protiv nadmennosti. Iz etogo zakona vytekaet drugoj, a imenno chto pri vstuplenii v mirnyj dogovor ni odin chelovek ne dolzhen trebovat' predostavleniya sebe kakogo-nibud' prava, predostavit' kotoroe lyubomu drugomu cheloveku on ne soglasilsya by. Podobno tomu kak neobhodimo dlya vseh lyudej, ishchushchih mira, otkazat'sya ot nekotoryh estestvennyh prav, t. e. otkazat'sya ot svobody delat' vse, chto im hochetsya, tochno tak zhe neobhodimo dlya chelovecheskoj zhizni uderzhat' nekotorye prava, kak, naprimer, pravo upravlyat' svoim telom, pol'zovat'sya vozduhom, vodoj, dvizheniem, dorogami dlya peredvizheniya i vsemi temi veshchami, bez kotoryh chelovek ne mozhet zhit' ili ne mozhet zhit' horosho. Esli v etom sluchae, t. e. pri zaklyuchenii mira, lyudi trebuyut dlya sebya togo, chego oni ne zhelali by predostavlyat' drugim, to oni postupayut protiv predydushchego zakona, predpisyvayushchego priznanie estestvennogo ravenstva, i, sledovatel'no, protiv estestvennogo zakona. Te, kto soblyudaet etot zakon, nazyvayutsya skromnymi, a te, kto ego narushaet, nazyvayutsya nadmennymi. Greki nazyvali narushenie etogo zakona zhelaniem poluchit' bol'she, chem prichitaetsya. Odinnadcatyj zakon - bespristrastie. Tochno tak zhe esli chelovek upolnomochen byt' sud'ej v spore mezhdu dvumya lyud'mi, to estestvennyj zakon predpisyvaet, chtoby on bespristrastno ih rassudil. Ibo v protivnom sluchae spory mezhdu lyud'mi mogut byt' razresheny lish' vojnoj. Poetomu tot, kto pristrasten v roli sud'i, delaet vse ot nego zavisyashchee, chtoby otklonit' lyudej ot ispol'zovaniya sudej i arbitrov, i, sledovatel'no (vopreki osnovnomu estestvennomu zakonu), yavlyaetsya prichinoj vojny. Soblyudenie etogo zakona o ravnom raspredelenii i vozdayanii kazhdomu togo, chto emu prinadlezhit po razumu, nazyvaetsya bespristrastiem i yavlyaetsya (kak ya govoril ranee) distributivnoj spravedlivost'yu, narushenie zhe nazyvaetsya licepriyatiem. Dvenadcatyj zakon - ravnoe ispol'zovanie obshchih veshchej. Otsyuda sleduet drugoj zakon, a imenno chto nedelimye veshchi dolzhny byt', esli eto vozmozhno, ispol'zovany soobshcha, prichem, esli kolichestvo veshchej pozvolyaet, bez ogranicheniya, v protivnom zhe sluchae - proporcional'no chislu teh, kto imeet pravo, ibo inache raspredelenie neravnomerno i nebespristrastno. Trinadcatyj zakon - o zhrebii. Odnako imeyutsya nekotorye veshchi, kotorye ne mogut byt' ni delimy, ni ispol'zovany soobshcha. V etom sluchae estestvennyj zakon, predpisyvayushchij bespristrastie, trebuet, chtoby pravo vladeniya v celom, ili, inache (esli ustanavlivaetsya poocherednoe pol'zovanie), pervoocherednoe vladenie, predostavlyalos' po zhrebiyu. Ibo ravnomernoe raspredelenie trebuetsya estestvennym zakonom, a drugogo sposoba ravnomernogo raspredeleniya nel'zya predstavit'. CHetyrnadcatyj zakon - o pervorodstve i pervom vladenii. ZHrebij byvaet dvoyakogo roda: ustanovlennyj i estestvennyj. Ustanovlennyj - eto tot, kotoryj ustanavlivaetsya soglasheniem storon; estestvennyj zhe - eto ili pervorodstvo, ili pervoe vladenie. Vot pochemu te veshchi, kotorye ne mogut byt' ni delimy, ni ispol'zovany soobshcha, dolzhny byt' prisuzhdeny pervomu vladel'cu, a v nekotoryh sluchayah pervorozhdennomu kak priobretennye po zhrebiyu. Pyatnadcatyj zakon - o posrednikah. To, chto vsem lyudyam, kotorye yavlyayutsya posrednikami mira, dolzhna byt' dana garantiya neprikosnovennosti,- eto tozhe estestvennyj zakon. Ibo zakon, predpisyvayushchij mir kak cel', predpisyvaet posrednichestvo kak sredstvo, a sredstvom dlya posrednichestva yavlyaetsya garantiya neprikosnovennosti. SHestnadcatyj zakon - o podchinenii arbitrazhu. I tak kak dazhe pri samoj bol'shoj sklonnosti lyudej k soblyudeniyu zakonov mogut tem ne menee vozniknut' voprosy v otnoshenii dejstvij cheloveka: vo-pervyh, bylo li ono zaversheno ili net, a vo-vtoryh (esli bylo), soversheno li dejstvie protiv zakona ili net, iz kotoryh pervyj est' vopros fakta, a vtoroj - vopros prava, to, esli zainteresovannye storony ne soglashayutsya vzaimno podchinit'sya resheniyu tret'ego lica, oni daleki ot mira, kak nikogda. |tot tretij, resheniyu kotorogo oni podchinyayutsya, nazyvaetsya arbitrom. I otsyuda estestvennyj zakon, glasyashchij, chto v sluchae spora storony dolzhny podchinit' svoe pravo resheniyu arbitra. Semnadcatyj zakon - nikto ne mozhet byt' sud'ej samogo sebya. Tak kak imeetsya, kak my vidim, predpolozhenie, chto vsyakij chelovek delaet vse dlya svoej vygody, to nikto ne mozhet byt' spravedlivym arbitrom v svoem sobstvennom dele. I esli by dazhe odin iz sporyashchih byl spravedliv, kak nikto, tem ne menee na osnovanii principa bespristrastiya, trebuyushchego predostavleniya odinakovyh vygod obeim storonam, my, predostavlyaya odnoj storone pravo byt' sud'ej, dolzhny byli by predostavit' takoe zhe pravo i drugoj storone, i, takim obrazom, spor, yavlyayushchijsya prichinoj vojny, ostavalsya by v sile, chto bylo by protiv estestvennogo zakona. Vosemnadcatyj zakon - nikto ne dolzhen byt' sud'ej v dele, v kotorom on v silu estestvennyh prichin imeet pristrastie. Na tom zhe osnovanii ne sleduet stavit' arbitrom togo, kto yavno izvlekaet bol'she pol'zy, chesti ili udovol'stviya ot pobedy odnoj iz storon, ibo eto oznachalo by, chto sud'ya poluchil (hotya i pomimo svoej voli) vzyatku, i nikto ne obyazan byl by doveryat' emu. Takim obrazom, i v etom sluchae ostavalis' by v sile spor i sostoyanie vojny, chto bylo by protiv estestvennogo zakona. Devyatnadcatyj zakon - o svidetelyah. A tak kak v sporah o fakte sud'ya ne dolzhen doveryat' odnoj storone bol'she, chem drugoj (esli net drugih argumentov), to on dolzhen doveryat' tret'emu licu, ili tret'emu i chetvertomu, ili bol'shemu chislu lic, ibo inache vopros ostalsya by nereshennym i ego reshenie bylo by predostavleno sile, chto bylo by protiv estestvennogo zakona. Takovy estestvennye zakony, predpisyvayushchie mir kak sredstvo sohraneniya lyudej v masse i otnosyashchiesya lish' k ucheniyu o grazhdanskom obshchestve. Imeyutsya drugie yavleniya, vedushchie k gibeli otdel'nyh lyudej, kak, naprimer, p'yanstvo i inye proyavleniya nevozderzhannosti. |to yavlenie mozhno bylo by takzhe prichislit' k tem, kotorye zapreshcheny estestvennym zakonom. No govorit' o nih net neobhodimosti, da i ne sovsem umestno eto bylo by zdes' delat'. Pravilo, oblegchayushchee rassmotrenie estestvennyh zakonov. I hotya vse vysheizlozhennoe mozhet pokazat'sya slishkom tonkoj dedukciej estestvennyh zakonov, chtoby stat® dostupnym vsem lyudyam, bol'shinstvo kotoryh slishkom zanyato dobyvaniem sredstv k zhizni, a men'shinstvo slishkom neradivo, chtoby ponyat' takuyu dedukciyu, odnako, dlya togo chtoby nikto iz lyudej ne mog opravdyvat'sya neznaniem etih zakonov, oni byli rezyumirovany v odnom legkom pravile, dostupnom ponimaniyu i samogo nesposobnogo cheloveka. I eto pravilo glasit: ne delaj drugomu togo, chego ty ne zhelal by, chtoby bylo sdelano po otnosheniyu k tebe. |to pravilo govorit i samomu nesposobnomu cheloveku, chto v otnoshenii estestvennyh zakonov emu sleduet znat' odno, a imenno chto, esli, pri vzveshivanii dejstvij drugih lyudej i sobstvennyh, pervye okazhutsya slishkom tyazhelymi, on dolzhen polozhit' ih na druguyu chashu vesov, a sobstvennye dejstviya - na ih mesto, s tem chtoby ego sobstvennye strasti i samolyubie nichego ne mogli pribavit' k vesu dejstvij drugih lyudej. Usvoiv sebe eto pravilo, on ubeditsya v razumnosti vseh estestvennyh zakonov. Zakony prirody vsegda obyazyvayut sovest', no oni effektivny tol'ko tam, gde oni nadezhno garantirovany. Estestvennye zakony obyazyvayut in foro interno, t. e. obyazyvayut zhelat' ih osushchestvleniya, no oni ne vsegda obyazyvayut in foro externo, t. e. k provedeniyu ih v zhizn'. Ibo tot, kto byl by skromen i myagok i vypolnyal by vse svoi obeshchaniya v takoe vremya i v takom meste, kogda i gde nikto drugoj etogo ne delaet, lish' otdal by sebya na razgrablenie drugim i ugotovil by sebe pervuyu gibel', chto idet vrazrez s osnovami vseh estestvennyh zakonov, trebuyushchih sohraneniya zhizni. S drugoj storony, tot, kto, imeya dostatochnye garantii togo, chto drugie budut soblyudat' po otnosheniyu k nemu ukazannye zakony, ne soblyudaet ih sam, tot ishchet svoej gibeli ot nasiliya. Vsyakij zakon, obyazyvayushchij in foro interno, mozhet byt' narushen ne tol'ko dejstviem, protivorechashchim zakonu, no takzhe i dejstviem, nahodyashchimsya v soglasii s nim, v tom sluchae, kogda chelovek schitaet eto dejstvie protivorechashchim zakonu. Ibo hotya ego dejstvie v etom sluchae soglasno s zakonom, ego namerenie, odnako, napravleno protiv zakona, chto yavlyaetsya narusheniem tam, gde obyazatel'stvo lezhit in foro interno. Vechnost' estestvennyh zakonov. Estestvennye zakony neizmenny i vechny. Ibo nespravedlivost', neblagodarnost', nadmennost', gordost', krivodushie, licepriyatie i ostal'nye poroki nikogda ne mogut stat' pravomernymi, tak kak nikogda ne mozhet byt', chtoby vojna sohranyala zhizn', a mir ee gubil. I legkost' ih soblyudeniya. Tak kak eti samye zakony obyazyvayut lish' k zhelaniyu i k usiliyam, ya imeyu v vidu nepritvornye v neizmennye usiliya, to ih legko soblyudat'. Ibo tam, gde zakony trebuyut lish' sootvetstvuyushchih usilij, tot, kto delaet usiliya v napravlenii ih vypolneniya, ispolnyaet ih, a tot, kto ispolnyaet zakon, spravedliv. Nauka ob etih zakonah yavlyaetsya istinnoj moral'noj filosofiej. I nauka ob etih zakonah est' istinnaya i edinstvennaya moral'naya filosofiya. Ibo moral'naya filosofiya est' ne chto inoe, kak nauka o tom, chto takoe dobro i zlo v postupkah i v chelovecheskom obshchestve. Dobro i zlo sut' imena, oboznachayushchie nashi raspolozheniya i otvrashcheniya, kotorye razlichny v zavisimosti ot razlichij haraktera, privychek i obraza myslej lyudej. I raznye lyudi razlichayutsya mezhdu soboj svoimi suzhdeniyami ne tol'ko v otnoshenii oshchushchenij, imenno v otnoshenii togo, chto priyatno i chto nepriyatno vkusu, obonyaniyu, sluhu, osyazaniyu i zreniyu, no takzhe i v otnoshenii togo, chto soobrazno ili nesoobrazno s razumom v chelovecheskih dejstviyah. Malo togo, tot zhe samyj chelovek v raznoe vremya razlichen, i v odno vremya on hvalit, t. e. nazyvaet dobrom, to, chto v drugoe vremya on hulit i nazyvaet zlom. Otsyuda voznikayut disputy, spory i v konce koncov vojna. I poetomu do teh por, poka chelovek nahoditsya v estestvennom sostoyanii (kotoroe est' sostoyanie vojny), meroj dobra i zla yavlyayutsya ego lichnye vlecheniya. Sledovatel'no, vse lyudi soglasny v tom, chto mir est' dobro, i v silu etogo dobrom, t. e. moral'nymi dobrodetelyami, yavlyayutsya takzhe puti ili sredstva k miru, kakovy (kak ya pokazal ranee) spravedlivost', priznatel'nost', skromnost', bespristrastie, proshchenie i vse ostal'nye estestvennye zakony; protivopolozhnye zhe kachestva sut' porok, t. e. zlo. Nauka zhe o dobrodeteli i poroke est' moral'naya filosofiya, i poetomu istinnoe uchenie o estestvennyh zakonah est' istinnaya moral'naya filosofiya. Odnako, hotya filosofy-moralisty priznayut ukazannye dobrodeteli i poroki, oni vse zhe ne vidyat, chem pervye horoshi; ne ponimaya, chto dobrodeteli dolzhny byt' proslavleny kak sredstva mirnoj, obshchitel'noj i udobnoj zhizni, oni usmatrivayut vse ih znachenie v umerennosti strastej, kak budto by ne prichina, a stepen' derznoveniya sostavlyaet muzhestvo ili zhe ne prichina, a razmer dareniya sostavlyaet shchedrost'. |ti predpisaniya razuma lyudi obychno nazyvayut zakonami, chto, odnako, ne sootvetstvuet ih sushchnosti. Ibo eti predpisaniya sut' lish' zaklyucheniya ili teoremy otnositel'no togo, chto vedet k sohraneniyu i zashchite lyudej, mezhdu tem kak zakon v sobstvennom smysle oznachaet predpisanie togo, kto po pravu povelevaet drugimi. Odnako, esli my rassmatrivaem eti teoremy kak vozveshchennye Bogom, povelevayushchim po pravu vsem, togda oni pravil'no nazvany zakonami. GLAVA XVI O LICHNOSTYAH, DOVERITELYAH I OB OLICETVORENNYH VESHCHAH O lichnosti. Lichnost'yu yavlyaetsya tot, ch'i slova ili dejstviya rassmatrivayutsya ili kak ego sobstvennye, ili kak predstavlyayushchie slova ili dejstviya drugogo cheloveka ili kakogo-nibud' drugogo predmeta, kotorym eti slova ili dejstviya pripisyvayutsya poistine ili posredstvom fikcii. Lichnost' estestvennaya i iskusstvennaya. Esli slova ili dejstviya cheloveka rassmatrivayutsya kak ego sobstvennye, togda on nazyvaetsya estestvennoj lichnost'yu. Esli zhe oni rassmatrivayutsya kak predstavlyayushchie slova ili dejstviya drugogo, togda pervyj nazyvaetsya vymyshlennoj, ili iskusstvennoj, lichnost'yu. Otkuda proizoshlo slovo "lichnost'". Slovo lichnost' (person) latinskoe, vmesto kotorogo greki imeyut slovo loosgylou, oboznachayushchee lik ili vid, podobno tomu kak latinskoe persona oboznachaet naryad ili vneshnij vid cheloveka, predstavlyaemogo na scene, a inogda special'no tu chast' etogo naryada, kotoraya skryvaet lico, naprimer masku. S teatral'nyh podmostkov eto nazvanie bylo pereneseno na vsyakogo, predstavlyayushchego rech' ili dejstvie kak v sudilishchah, tak i v teatrah. Lichnost', takim obrazom, est' to zhe samoe, chto dejstvuyushchee lico kak na scene, tak i v zhiznennom obihode, a olicetvoryat' - znachit dejstvovat' ili predstavlyat' sebya ili drugogo, a o tom, kto dejstvuet za drugogo, govoritsya, chto on nosit ego lichnost' ili dejstvuet ot ego imeni (v kakovom smysle primenyaet eto slovo Ciceron, kogda govorit: "Unus sustineo tres personas: mei, adversarii et judicis", t. e. "YA noshu tri lichnosti: moyu sobstvennuyu, moego protivnika i sud'i") i nazyvaetsya v raznyh sluchayah razlichno: predstavitel', zamestitel', namestnik, poverennyj, deputat, prokurator i t. p. Predstavitel'. Doveritel'. Polnomochie. CHto kasaetsya iskusstvennyh lic, to slova i dejstviya nekotoryh iz nih priznayutsya kak svoi temi, kogo oni predstavlyayut. I togda lichnost' yavlyaetsya predstavitelem, a tot, -kto priznaet svoimi ego slova i dejstviya, est' ih doveritel'. V etom sluchae predstavitel' dejstvuet po polnomochiyu. Ibo doveritel' v otnoshenii, dejstvij est' to zhe samoe, chto sobstvennik - po-latyni dominus, v otnoshenii imushchestva i vladeniya. I podobno tomu kak pravo vladeniya nazyvaetsya vlast'yu, tak pravo proizvodit' kakoe-nibud' dejstvie nazyvaetsya polnomochiem; tak chto pod polnomochiem vsegda ponimaetsya pravo proizvodit' kakoj-nibud' akt, a sdelat' po polnomochiyu - znachit sdelat' po porucheniyu ili s razresheniya togo, komu eto pravo prinadlezhit. Soglashenie po polnomochiyu svyazyvaet doveritelya. Otsyuda sleduet, chto esli predstavitel' zaklyuchaet soglashenie po polnomochiyu, to on etim svyazyvaet doveritelya v ne men'shej stepeni, chem esli by poslednij sam zaklyuchal eto soglashenie, i ne v men'shej stepeni obyazyvaet ego ko vsem vytekayushchim iz soglasiya posledstviyam. Poetomu vse, chto bylo skazano ran'she (v glave XIV) o prirode soglasheniya mezhdu dvumya lyud'mi neposredstvenno, verno takzhe i v tom sluchae, kogda eto soglashenie zaklyucheno ih predstavitelyami ili poverennymi, imeyushchimi ot nih polnomochiya, no lish' postol'ku, poskol'ku prostirayutsya eti polnomochiya. Poetomu tot, kto zaklyuchaet soglashenie s ch'im-libo predstavitelem, ne znaya, kakovy ego polnomochiya, delaet eto na svoj strah i risk. Ibo nikto ne obyazyvaetsya soglasheniem, na zaklyuchenie kotorogo on ne daval polnomochij, a sledovatel'no, soglasheniem, zaklyuchennym protiv ego polnomochij ili sverh dannyh im polnomochij. No ne predstavitelya. Esli predstavitel' po prikazaniyu doveritelya delaet chto-libo protiv estestvennogo zakona, to v sluchae nalichiya predvaritel'nogo soglasheniya o povinovenii so storony predstavitelya narushitelem estestvennogo zakona yavlyaetsya ne predstavitel', a doveritel', ibo hotya dejstvie protivorechit estestvennomu zakonu, odnako ne eto dejstvie, a, naprotiv, otkaz ot ego soversheniya byl by protiv estestvennogo zakona, zapreshchayushchego narushat' soglasheniya. Polnomochiya pred®yavleny doveritelem. Esli kto-libo zaklyuchaet soglashenie s doveritelem pri posredstve predstavitelya, ne znaya razmera polnomochij poslednego i lish' poveriv emu na slovo, to, v sluchae esli on na zapros, obrashchennyj k doveritelyu o predelah polnomochij predstavitelya, ne poluchil yasnogo otveta, ego obyazatel'stvo prekrashchaetsya. Ibo soglashenie, zaklyuchennoe s doveritelem, nedejstvitel'no pri otsutstvii podtverzhdeniya so storony poslednego. Esli zhe tot, kto zaklyuchaet podobnoe soglashenie, znal zaranee, chto emu nechego ozhidat' drugogo podtverzhdeniya, krome zayavleniya predstavitelya, togda soglashenie dejstvitel'no, ibo v etom sluchae predstavitel' stanovitsya doveritelem. Poetomu v sluchae dejstvitel'nosti polnomochij soglashenie obyazyvaet doveritelya, esli zhe polnomochiya fiktivny, soglashenie obyazyvaet lish' predstavitelya, tak kak poslednij sam stanovitsya v dannom sluchae na mesto doveritelya. Veshchi predstavlyaemye - neodushevlennye. Imeyutsya nekotorye veshchi, kotorye ne mogut byt' predstavlyaemy na osnove fikcii. Neodushevlennye veshchi, kak cerkov', bol'nica, most, mogut byt' predstavleny rektorom, nachal'nikom, smotritelem. Odnako neodushevlennye veshchi ne mogut byt' doveritelyami, a potomu i ne mogut davat' polnomochij svoim predstavitelyam. Odnako eti predstaviteli mogut byt' upolnomocheny sohranyat' et