sluchae krajnej ili vnezapnoj neobhodimosti dlya organizacii soprotivleniya ili pobedy nad svoimi vragami. Ibo vse lyudi ot prirody snabzheny temi zamechatel'nymi uvelichitel'nymi steklami (kakovymi yavlyayutsya ih strasti i sebyalyubie), skvoz' kotorye kazhdyj malen'kij platezh predstavlyaetsya im velikoj obidoj, i lisheny teh podzornyh trub (imenno morali i grazhdanskoj nauki), chtoby videt' izdali te bedstviya, kotorye grozyat im i kotoryh nel'zya izbezhat' bez takih platezhej. Nachalo formy GLAVA XIX O RAZLICHNYH VIDAH GOSUDARSTV, OSNOVANNYH NA USTANOVLENII, I O PREEMSTVENNOSTI VERHOVNOJ VLASTI Razlichnyh form gosudarstva mozhet byt' tol'ko tri. Razlichie gosudarstv zaklyuchaetsya v razlichii suverena, ili lica, yavlyayushchegosya predstavitelem vseh i kazhdogo iz massy lyudej. A tak kak verhovnaya vlast' mozhet prinadlezhat' ili odnomu cheloveku, ili sobraniyu bol'shogo chisla lyudej, a v etom sobranii mogut imet' pravo uchastvovat' ili kazhdyj, ili lish' opredelennye lyudi, otlichayushchiesya ot ostal'nyh, to otsyuda yasno, chto mogut byt' lish' tri vida gosudarstva. Ibo predstavitelem dolzhny byt' ili odin chelovek, ili bol'shee chislo lyudej, a eto - sobranie ili vseh, ili tol'ko chasti. Esli predstavitelem yavlyaetsya odin chelovek, togda gosudarstvo predstavlyaet soboj monarhiyu; esli - sobranie vseh, kto hochet uchastvovat', togda eto demokratiya, ili narodopravstvo; a esli verhovnaya vlast' prinadlezhit sobraniyu lish' chasti gorozhan, togda eto aristokratiya. Drugih vidov gosudarstva ne mozhet byt', ibo ili odin, ili mnogie, ili vse imeyut verhovnuyu vlast' (nedelimost' kotoroj ya pokazal) celikom. Tiraniya i oligarhiya est' lish' razlichnye nazvaniya monarhii i aristokratii. V knigah po istorii i politike my nahodim i drugie nazvaniya form pravleniya, kak tiraniya i oligarhiya. Odnako eto ne nazvaniya drugih form pravleniya, a vyrazheniya poricaniya perechislennym formam. V samom dele, te, kto ispytal obidu pri monarhii, imenuyut ee tiraniej, a te, kto nedovolen aristokratiej, nazyvayut ee oligarhiej. Tochno tak zhe te, komu prichineno bylo ogorchenie pri demokratii, nazyvayut ee anarhiej (chto oznachaet otsutstvie pravitel'stva), i tem ne menee! nikto, kak ya polagayu, ne budet schitat' bezvlastie kakoj-nibud' novoj formoj pravleniya. Po tem zhe osnovaniyam ne sleduet dumat', chto pravlenie imeet odnu formu, kogda ono nam nravitsya, i druguyu, kogda ono nam ne nravitsya ili kogda my podvergaemsya pritesneniyam so storony pravitelej. Vtorostepennoe predstavitel'stvo krome suverena opasno. Ochevidno, chto lyudi, pol'zuyushchiesya absolyutnoj svobodoj, mogut, esli eto im nravitsya, dat' polnomochie na predstavitel'stvo kazhdogo iz nih kak odnomu cheloveku, tak i kakomu-nibud' sobraniyu lyudej, i, sledovatel'no, i esli oni schitayut eto poleznym, oni mogut otdat' sebya v poddanstvo monarhu tak zhe absolyutno, kak lyubomu drugomu predstavitelyu. Poetomu tam, gde uzhe uchrezhdena verhovnaya vlast', mozhet byt' uchrezhdeno drugoe predstavitel'stvo togo zhe naroda lish' dlya opredelennyh chastnyh celej, ogranichennyh suverenom. V protivnom sluchae eto oznachalo by, chto uchrezhdeny dva suverena i chto lico kazhdogo cheloveka predstavleno dvumya upolnomochennymi, chto v sluchae ih nesoglasiya mezhdu soboj po neobhodimosti privelo by k razdeleniyu toj vlasti, kotoraya (esli lyudi hotyat zhit' v mire) dolzhna byt' nedelimoj, i tem dovelo by lyudskuyu tolpu do sostoyaniya vojny, vopreki toj celi, vo imya kotoroj ustanovlena vsyakaya verhovnaya vlast'. I podobno tomu kak bylo by nelepo dumat' otnositel'no oblechennogo verhovnoj vlast'yu sobraniya, chto esli ono prosit podvlastnyj emu narod posylat' deputatov s pravom davat' sovety i vyskazyvat' pozhelaniya, to tem samym schitaet absolyutnym predstavitel'stvom naroda ne sebya, a etih deputatov, tochno tak zhe nelepo dumat' podobnym obrazom otnositel'no monarhii. I ya ne ponimayu, pochemu stol' ochevidnaya istina tak malo byla prinyata vo vnimanie v nedavnee vremya, chto pri monarhii chelovek, obladavshij verhovnoj vlast'yu, potomok roda, yavlyayushchegosya nositelem verhovnoj vlasti na protyazhenii 600 let, chelovek, kotorogo odnogo nazyvali suverenom, kotoryj kazhdym iz svoih poddannyh titulovalsya velichestvom i besprekoslovno priznavalsya korolem, chto etot chelovek tem ne menee nikogda ne priznavalsya ego poddannymi svoim predstavitelem, i eto imya s obshchego odobreniya stalo schitat'sya titulom teh lyudej, kotorye po ego prikazaniyu byli poslany narodom, chtoby izlozhit' suverenu narodnye pozhelaniya i dat' emu (esli on razreshit) sovet5. |to obstoyatel'stvo mozhet posluzhit' licam, yavlyayushchimsya vernymi i absolyutnymi predstavitelyami naroda, napominaniem o tom, chto im neobhodimo prosvetit' lyudej naschet prirody ukazannogo zvaniya i chto oni dolzhny osteregat'sya dopuskat' kakoe-libo drugoe obshchee predstavitel'stvo po kakomu by to ni bylo povodu, esli oni hotyat vypolnyat' vozlozhennye na nih zadachi. Sravnenie monarhii s verhovnoj assambleej. Razlichie mezhdu etimi tremya rodami gosudarstva sostoit ne v razlichii vlasti, a v razlichii prigodnosti, ili sposobnosti, kazhdogo iz nih k osushchestvleniyu toj celi, dlya kotoroj oni ustanovleny, a imenno k vodvoreniyu mira i obespecheniyu bezopasnosti naroda. I, sopostavlyaya monarhiyu s drugimi dvumya rodami pravleniya, my mozhem zametit' sleduyushchee. Vo-pervyh, vsyakij nositel' lica naroda ili chlen sobraniya, yavlyayushchegosya takim nositelem, est' odnovremenno nositel' svoego sobstvennogo estestvennogo lica. Poetomu, kak by userdno takoj chelovek v kachestve politicheskogo lica ni zabotilsya ob obespechenii obshchego blaga, on, odnako, bolee ili menee userdno zabotitsya takzhe ob obespechenii svoego lichnogo blaga, blaga svoej sem'i, rodstvennikov i druzej, i, esli obshchie interesy stalkivayutsya s ego chastnymi interesami, on v bol'shinstve sluchaev otdaet predpochtenie svoim interesam, ibo strasti lyudej obychno byvayut sil'nee ih razuma. Obshchie interesy poetomu bol'she vsego vyigryvayut tam, gde oni bolee tesno sovpadayut s chastnymi interesami. Imenno takoe sovpadenie imeetsya v monarhii. Bogatstvo, mogushchestvo i slava monarhov obuslovleny bogatstvom, siloj i reputaciej ego poddannyh. Ibo nikakoj korol' ne mozhet byt' ni bogat, ni slaven, ni nahodit'sya v bezopasnosti, esli ego poddannye bedny, preziraemy ili slishkom slaby vsledstvie bednosti ili mezhdousobij, chtoby vyderzhat' vojnu protiv svoih vragov. Pri demokratii zhe ili aristokratii lichnoe blagopoluchie lic prodazhnyh ili chestolyubivyh obespechivaetsya ne stol'ko obshchestvennym procvetaniem, skol'ko chashche vsego verolomnym sovetom, predatel'stvom ili grazhdanskoj vojnoj. Vo-vtoryh, monarh mozhet poluchit' sovet ot kogo emu ugodno, kogda i gde emu ugodno, i, sledovatel'no, on mozhet vyslushat' mnenie lyudej, svedushchih v voprose, podlezhashchem ego obsuzhdeniyu, kakovy by ni byli ih rang i zvanie, i nastol'ko zablagovremenno v otnoshenii momenta dejstviya i tak sekretno, kak on sochtet eto nuzhnym. Kogda zhe verhovnoe sobranie nuzhdaetsya v sovete, to tuda dopuskayutsya tol'ko te, kto imeet na eto npavo c samogo nachala, a eto v bol'shinstve sluchaev lyudi, svedushchie bol'she v voprosah priobreteniya bogatstva, chem v voprosah priobreteniya znaniya. Krome togo, oni dayut svoi sovety v dlinnyh rechah, mogushchih pobudit' i dejstvitel'no pobuzhdayushchih lyudej k dejstviyam, no ne mogushchih rukovodit' dejstviyami etih lyudej. Ibo plamya strastej nikogda ne prosvetlyaet razuma, a, naoborot, pomrachaet ego, da i nikogda i nigde sovet, prinyatyj v sobranii, vsledstvie mnogochislennosti ego sostava ne mozhet ostat'sya v tajne. V-tret'ih, resheniya, prinyatye monarhom, podverzheny nepostoyanstvu lish' v toj mere, v kakoj eto prisushche chelovecheskoj prirode, resheniya zhe sobraniya mogut podvergat'sya izmeneniyam eshche i blagodarya mnogochislennosti sostava sobraniya. Ibo stoit nemnogim chlenam, schitayushchim neobhodimym derzhat'sya raz prinyatogo resheniya, ne yavit'sya v sobranie (chto mozhet sluchit'sya v silu zaboty o svoej bezopasnosti, vsledstvie neradeniya ili sluchajnyh prepyatstvij) ili vovremya yavit'sya nekotorym derzhashchimsya protivopolozhnogo vzglyada, i vse, chto bylo resheno vchera, segodnya budet annulirovano. V-chetvertyh, monarh ne mozhet rashodit'sya vo mneniyah s samim soboj po motivam zavisti ili svoekorystiya, sobranie zhe mozhet, prichem tak rezko, chto delo mozhet dojti do grazhdanskoj vojny. V-pyatyh, pri monarhii imeetsya sleduyushchee neudobstvo, a imenno chto kakoj-nibud' poddannyj mozhet byt' vlast'yu odnogo cheloveka lishen vsego svoego imushchestva v interesah obogashcheniya kakogo-libo favorita ili l'steca. I ya priznayu, chto eto bol'shoe i neizbezhnoe neudobstvo. Odnako to zhe samoe mozhet sluchit'sya i tam, gde verhovnaya vlast' prinadlezhit sobraniyu, -ibo vlast' takogo sobraniya odinakova s vlast'yu monarhov; chleny takogo sobraniya mogut poddat'sya durnym sovetam i byt' vvedennymi v soblazn oratorami, kak monarh l'stecami, i vzaimnoj lest'yu oni vzaimno mogut pooshchryat' korystolyubie i chestolyubie drug druga. Mezhdu tem kak monarhi imeyut nemnogo favoritov i mogut pokrovitel'stvovat' tol'ko svoim rodstvennikam, favority sobraniya mnogochislenny, a rodstvennikov u chlenov sobraniya znachitel'no bol'she, chem u lyubogo monarha. Krome togo, net takogo favorita monarha, kotoryj ne byl by v odinakovoj mere sposoben kak pomogat' svoim druz'yam, tak i vredit' svoim vragam, oratory zhe, t. e. favority verhovnogo sobraniya, hotya i imeyut bol'shuyu vlast' vredit', obladayut ochen' maloj vlast'yu spasat', ibo (takova priroda cheloveka) dlya obvineniya trebuetsya men'she krasnorechiya, chem dlya opravdaniya, i osuzhdenie nam predstavlyaetsya bolee soobraznym s principom pravosudiya, chem opravdanie. V-shestyh, odnim iz neudobstv monarhii yavlyaetsya to obstoyatel'stvo, chto verhovnaya vlast' v nej mozhet dostat'sya po nasledstvu nesovershennoletnemu ili takomu, kto ne mozhet razlichat' dobro i zlo, i neudobstvo sostoit v tom, chto ego vlast' dolzhna byt' peredana v ruki drugogo cheloveka ili sobraniya lyudej, kotorye v kachestve kuratorov ili regentov dolzhny upravlyat' po ego pravu i ot ego imeni. Odnako skazat', chto predostavlenie prava na osushchestvlenie verhovnoj vlasti odnomu cheloveku ili sobraniyu lyudej est' neudobstvo,- znachit skazat', chto vsyakoe pravitel'stvo est' bol'shee neudobstvo, chem haos i grazhdanskaya vojna. Poetomu edinstvennaya opasnost', kotoraya v dannom sluchae grozit,- eto bor'ba sopernikov, pretenduyushchih na takuyu pochetnuyu i vygodnuyu dolzhnost'. No chtoby ubedit'sya v tom, chto eto neudobstvo voznikaet ne ot formy pravleniya, nazyvaemoj nami monarhiej, nado prinyat' vo vnimanie, chto predshestvovavshij monarh dolzhen byl uzhe nametit' opekuna svoego nesovershennoletnego preemnika ili yasno vyrazhennymi slovami zaveshchaniya, ili molchalivoj sankciej prinyatogo v takih sluchayah obychaya. Poetomu eto neudobstvo (esli takoe vozniknet) dolzhno byt' pripisano ne monarhii, a chestolyubiyu i nespravedlivosti poddannyh, chto prisushche vsem rodam pravleniya, gde narod nedostatochno prosveshchen naschet svoih obyazannostej i prav verhovnoj vlasti. Esli zhe predpolozhit', chto predshestvovavshij monarh ne ostavil nikakih ukazanij naschet opekunstva, to yasnoe pravilo na etot schet dano estestvennym zakonom, a imenno chto opekunstvo dolzhno byt' predostavleno tomu, kto, estestvenno, naibolee zainteresovan v sohranenii vlasti nesovershennoletnego i ne mozhet izvlech' nikakoj vygody dlya sebya iz ego smerti ili ogranicheniya ego vlasti. V samom dele, tak kak my vidim, chto vsyakij chelovek po prirode ishchet svoej vygody i povysheniya, to peredacha nesovershennoletnego vo vlast' lyudej, kotorye mogut vozvysit'sya blagodarya ego gibeli ili umen'sheniyu ego prav, ne opekunstvo, a predatel'stvo. Takim obrazom, predusmotreny vsyakie mery dlya preduprezhdeniya obosnovannyh ssor iz-za togo, komu pravit' gosudarstvom v sluchae vosshestviya na prestol maloletnego naslednika, i esli v etom sluchae vse zhe voznikayut spory, narushayushchie obshchestvennyj mir, to eto dolzhno byt' pripisano ne monarhicheskoj forme pravleniya, a chestolyubiyu poddannyh i neznaniyu imi svoih obyazannostej. S drugoj storony, vsyakoe bol'shoe gosudarstvo, v kotorom verhovnaya vlast' prinadlezhit obshirnomu sobraniyu, nahoditsya v otnoshenii resheniya voprosov vojny i mira i sostavleniya zakonov v takom zhe polozhenii, kak esli by verhovnaya vlast' nahodilas' v rukah maloletnego. Ibo, podobno tomu kak maloletnij lishen sposobnosti samostoyatel'nogo suzhdeniya, chtoby otklonit' dannyj emu sovet, i poetomu vynuzhden prinyat' sovet teh ili togo, popecheniyu kogo on poruchen, tochno tak zhe i sobranie lisheno svobody otklonit' sovet, dannyj ego bol'shinstvom, nezavisimo ot togo, yavlyaetsya li etot sovet horoshim ili plohim. I podobno tomu kak maloletnij nuzhdaetsya v opekune ili pokrovitele, hranitele ego lichnosti i vlasti, tochno tak zhe i verhovnoe sobranie v bol'shih gosudarstvah v moment bol'shih opasnostej i smut nuzhdaetsya v custodes libertatis, t. e. v diktatorah ili hranitelyah ih vlasti . Poslednie yavlyayutsya, sobstvenno govorya, vremennymi monarhami, tak kak verhovnoe sobranie peredaet im vsyu polnotu svoej vlasti na vremya, prichem sluchai uzurpacii vlasti (po istechenii ustanovlennogo sroka) so storony takih diktatorov byvali chashche, chem sluchai uzurpacii vlasti maloletnih korolej so storony protektorov, regentov ili kakih-libo drugih opekunov. Opredelenie monarhii i drugih form. Hotya imeyutsya, kak ya pokazal, lish' tri roda verhovnoj vlasti, a imenno: monarhiya, gde nositelem verhovnoj vlasti yavlyaetsya odin chelovek; ili demokratiya, gde nositelem verhovnoj vlasti yavlyaetsya obshchee sobranie vseh grazhdan; ili aristokratiya, gde verhovnaya vlast' prinadlezhit sobraniyu opredelennyh lic naznachennyh libo tak ili inache vydelennyh iz ostal'noj massy, odnako tot, kto budet obozrevat' otdel'nye gosudarstva, byvshih i sushchestvuyushchie nyne na svete, nelegko, mozhet byt', sumeet svesti sootvetstvuyushchie formy pravleniya k nashim trem i budet sklonen dumat', chto imeyutsya i drugie formy, predstavlyayushchie soboj smes' iz etih treh, naprimer vybornye korolevstva, v kotoryh verhovnaya vlast' dana korolyam lish' na opredelennyj srok, ili korolevstva, v kotoryh koroli imeyut ogranichennuyu vlast', kakovye formy pravleniya bol'shinstvom pisatelej tem ne menee imenuyutsya monarhiej. Tochno tak zhe esli kakoe-nibud' narodnoe ili aristokraticheskoe gosudarstvo, pokoriv nepriyatel'skuyu stranu, upravlyaet eyu pri posredstve prezidenta, namestnika ili kakogo-nibud' drugogo dolzhnostnogo lica, to na pervyj vzglyad mozhet, pozhaluj, pokazat'sya, budto takaya strana upravlyaetsya demokraticheski ili aristokraticheski. Odnako eto ne tak. Ibo vybornye koroli ne suvereny, a ministry suverena; tochno tak zhe i koroli s ogranichennoj vlast'yu ne suvereny, a lish' ministry teh, kto obladaet verhovnoj vlast'yu. A provincii, nahodyashchiesya v podchinenii demokraticheskih ili aristokraticheskih gosudarstv, upravlyayutsya ne demokraticheski ili aristokraticheski, a monarhicheski. I v otnoshenii vybornogo korolya nado, vo-pervyh, zametit' sleduyushchee. Esli korol', vlast' kotorogo ogranichena ego zhizn'yu, kak eto imeet mesto v nastoyashchee vremya vo mnogih mestah hristianskogo mira, ili ogranichena neskol'kimi godami ili mesyacami, kak vlast' diktatora u rimlyan,- esli takoj korol' imeet pravo naznachit' sebe preemnika, to on uzhe ne vybornyj korol', a nasledstvennyj. Esli zhe u nego net vlasti vybrat' sebe naslednika, togda imeetsya kakoj-nibud' drugoj chelovek ili izvestnoe sobranie, kotoroe posle ego smerti mozhet vybrat' drugogo, inache zhe gosudarstvo umiraet i raspadaetsya so smert'yu etogo korolya i vozvrashchaetsya k sostoyaniyu vojny. Esli izvestno, sledovatel'no, kto imenno imeet vlast' naznachit' novogo suverena posle smerti vybornogo korolya, to izvestno takzhe, kto imenno yavlyaetsya ran'she nositelem verhovnoj vlasti, ibo nikto ne imeet prava otdavat' to, chem on ne mozhet po pravu vladet' i chego on ne mozhet pravomerno uderzhat' za soboj, esli sochtet eto dlya sebya celesoobraznym. Esli zhe net nikogo, kto by mog naznachit' preemnika posle smerti pervogo vybornogo korolya, togda poslednij imeet pravo, bol'she togo, obyazyvaetsya estestvennym zakonom naznachit' sebe preemnika, s tem chtoby uderzhat' teh, kto vveril emu vlast', ot vozvrashcheniya k bedstvennomu sostoyaniyu grazhdanskoj vojny. Sledovatel'no, takoj korol' posle izbraniya stal absolyutnym suverenom. Vo-vtoryh, korol', vlast' kotorogo ogranichena, ne vyshe togo ili teh, kto imeet pravo ogranichit' etu vlast', a tot, kto ne vyshe kogo-libo drugogo, ne yavlyaetsya verhovnym, t. e. ne yavlyaetsya suverenom. Verhovnaya vlast' poetomu vsegda byla v rukah togo sobraniya, kotoroe imelo pravo ogranichit' korolya, i, sledovatel'no, formoj pravleniya v dannom sluchae yavlyaetsya ne monarhiya, a demokratiya idi aristokratiya, kak eto my vidim v drevnej Sparte, gde cari imeli privilegiyu komandovat' svoej armiej, no verhovnaya vlast' prinadlezhala eforam. V-tret'ih, k tomu zhe, kogda rimskij narod upravlyal Iudeej (k primeru) pri posredstve namestnika. Iudeya ne byla, odnako, v silu etogo demokratiej, ibo iudei ne upravlyalis' sobraniem, v kotorom kto-nibud' iz nih imel pravo uchastvovat'; ne byla ona takzhe i aristokratiej, ibo iudei ne upravlyalis' sobraniem, kuda kto-nibud' iz nih mog vojti putem izbraniya. Iudeya upravlyalas' licom, kotoroe hotya i bylo v otnoshenii naroda Rima narodnym sobraniem ili demokratiej, odnako v otnoshenii naroda Iudei, ne imeyushchego prava uchastvovat' v pravlenii, bylo monarhom. Ibo esli tam, gde narod upravlyaetsya sobraniem, izbrannym im samim iz svoej zhe sredy, obraz pravleniya nazyvaetsya demokratiej ili aristokratiej, to tam, gde narod upravlyaetsya sobraniem, kotorogo narod ne izbiral, my imeem monarhiyu - ne vlast' odnogo cheloveka nad drugim, a vlast' odnogo naroda nad drugim. O prave nasledovaniya. Tak kak material vseh etih form pravleniya smertej, ibo ne tol'ko monarhi umirayut, no vymirayut takzhe celye sobraniya, to v celyah sohraneniya mira sredi lyudej neobhodimo, chtoby, podobno tomu kak byli prinyaty mery k sozdaniyu iskusstvennogo cheloveka, byli prinyaty takzhe mery k sozdaniyu iskusstvennoj vechnosti zhizni, bez kotoroj lyudi, upravlyaemye sobraniem, vozvrashchalis' by k sostoyaniyu vojny cherez kazhdoe pokolenie, a lyudi, upravlyaemye odnim chelovekom,- srazu po smerti ih pravitelya. |ta iskusstvennaya vechnost' est' to, chto lyudi nazyvayut pravom nasledovaniya. Net takoj sovershennoj formy pravleniya, pri kotoroj pravo opredeleniya poryadka nasledovaniya ne prinadlezhalo by carstvuyushchemu suverenu. Ibo esli eto pravo prinadlezhit kakomu-nibud' otdel'nomu cheloveku ili chastnomu sobraniyu, to ono prinadlezhit poddannomu i mozhet byt' prisvoeno suverenom po ego zhelaniyu. Sledovatel'no, ukazannoe pravo v dannom sluchae prinadlezhit suverenu. Esli zhe pravo opredeleniya naslednika predostavleno ne osobomu cheloveku, a novym vyboram, to eto oznachaet raspad gosudarstva, i ukazannoe pravo budet prinadlezhat' tomu, kto prisvoit ego sebe siloj, chto protivorechit namereniyu pervyh osnovatelej gosudarstva, zhelavshih sozdat' etim ne vremennuyu, a vechnuyu garantiyu bezopasnosti. Pri demokratii vse sobranie ne mozhet umeret', poskol'ku ne vymerla upravlyaemaya im lyudskaya massa. Vot pochemu pri etoj forme pravleniya voprosy o prave nasledovaniya ne mogut imet' mesta. Kogda pri aristokratii umiraet kto-nibud' iz chlenov verhovnogo sobraniya, to pravo izbraniya drugogo prinadlezhit sobraniyu kak suverenu, kotoromu prinadlezhit pravo izbraniya svoih sovetnikov i chinovnikov. Ibo to, chto delaet predstavitel' v kachestve upolnomochennogo, delaet kazhdyj iz ego poddannyh kak doveritel'. I hotya verhovnoe sobranie mozhet predostavit' drugim pravo izbraniya novyh lyudej dlya popolneniya ego korpusa, odnako eti vybory sovershayutsya na osnovanii polnomochij, dannyh verhovnym sobraniem, i poslednim eto pravo mozhet byt' vzyato nazad (esli by narod etogo potreboval). Carstvuyushchij monarh rasporyazhaetsya prestolonaslediem. Velichajshaya trudnost' v otnoshenii prava nasledovaniya imeetsya pri monarhii. |ta trudnost' proistekaet iz togo, chto na pervyj vzglyad predstavlyaetsya neyasnym, kto imeet pravo opredelit' naslednikov, a chasto i kto imenno naznachen naslednikom, ibo v oboih etih sluchayah trebuetsya bolee tochnoe umozaklyuchenie, chem to, kotorym kazhdyj privyk pol'zovat'sya. CHto kasaetsya voprosa, kto dolzhen opredelit' naslednika monarha, obladayushchego verhovnoj vlast'yu, t. e. kto dolzhen opredelit' pravo nasledovaniya (ibo vybornye koroli i princy imeyut verhovnuyu vlast' ne v sobstvennosti, a lish' v pol'zovanii), my dolzhny soobrazit', chto pravo rasporyazheniya v otnoshenii nasledovaniya prinadlezhit ili carstvuyushchemu suverenu, ili zhe raspavshejsya na svoi sostavnye elementy narodnoj masse. Ibo smert' togo, kto imeet verhovnuyu vlast' v sobstvennosti, ostavlyaet narodnuyu massu bez vsyakogo suverena, t. e. bez vsyakogo predstavitelya, v lice kotorogo eta massa byla ob®edinena, daby voobshche byt' sposobnoj sovershit' kakoe-libo dejstvie. Vot pochemu eta massa ne sposobna izbirat' novogo monarha, ibo kazhdyj chelovek imeet v etom sluchae pravo otdat' sebya v poddanstvo tomu, kogo schitaet naibolee sposobnym zashchishchat' ego ili, esli on mozhet, zashchishchat' sebya sobstvennym mechom. No eto est' vozvrashchenie k haosu i sostoyaniyu vojny vseh protiv vseh, chto protivorechit toj celi, dlya kotoroj monarhiya byla vpervye ustanovlena. Vot pochemu pri ustanovlenii monarhii pravo rasporyazhat'sya prestolonaslediem vsegda predostavlyalos' usmotreniyu i vole carstvuyushchego monarha. A chto kasaetsya voprosa, kogo imenno carstvuyushchij monarh naznachil svoim preemnikom i naslednikom svoej vlasti, to on reshaetsya ustnym voleiz®yavleniem i zaveshchaniem monarha ili kakim-libo drugim molchalivym znakom s ego storony, dostatochnym dlya vyyavleniya ego voli. Prestolonasledie, ustanovlennoe ustno. Ustnoe voleiz®yavlenie ili zaveshchanie imeet mesto togda, kogda monarh pri zhizni ob®yavil svoyu volyu viva voce ili pis'menno, kak, naprimer, pervye rimskie imperatory ob®yavlyali, kto dolzhen byt' ih naslednikom. Ibo slovo naslednik samo po sebe podrazumevaet vovse ne detej ili blizhajshih rodstvennikov cheloveka, a vsyakogo, v otnoshenii kogo chelovek kakim-libo putem ob®yavlyaet, chto on zhelal by ego imet' naslednikom svoego sostoyaniya. Esli poetomu monarh nedvusmyslenno ustno ili pis'menno zayavlyaet, chto takoj-to chelovek dolzhen byt' ego naslednikom, to etot chelovek so smert'yu predshestvennika nemedlenno vstupaet v prava monarha. Ili obychaem, ne podverzhennym kontrolyu. Tam zhe, gde ne imeetsya ni ustnogo voleiz®yavleniya, ni zaveshchaniya, nado sledovat' drugim estestvennym znakam voli, odnim iz kotoryh yavlyaetsya obychaj. I poetomu tam, gde sushchestvuet obychaj, chto blizhajshij iz rodstvennikov bezuslovno vstupaet v pravo nasledovaniya, blizhajshij iz rodstvennikov imeet pravo na nasledovanie prestola, ibo, esli by volya predshestvovavshego suverena byla ne takova, on legko mog zayavit' ob etom pri zhizni. Tochno tak zhe tam, gde gospodstvuet obychaj, chto v prava nasledovaniya vstupaet blizhajshij iz rodstvennikov po muzhskoj linii, pravo na prestolonasledie prinadlezhit na tom zhe osnovanii blizhajshemu iz muzhskih rodstvennikov. Tochno tak zhe prishlos' by sledovat' obychayu, esli by on daval preimushchestvo zhenshchinam. Ibo esli chelovek mozhet svoim slovom zastavit' otstupit' ot kakogo-nibud' obychaya, no ne proiznosit etogo slova, to eto estestvennyj priznak ego voli k soblyudeniyu dannogo obychaya. Ili na osnovanii predpolozheniya o estestvennyh sklonnostyah pokojnogo monarha. Tam zhe, gde net ni zaveshchaniya, ni sootvetstvuyushchego obychaya, sleduet podrazumevat': vo-pervyh, chto volya monarha takova, chtoby obraz pravleniya ostalsya monarhicheskim, ibo on etu formu odobril svoim sobstvennym pravleniem; vo-vtoryh, chtoby ego sobstvennomu potomstvu muzhskogo ili zhenskogo roda bylo otdano predpochtenie pered vsemi drugimi, ibo, nado polagat', lyudi ot prirody bolee sklonny vydvigat' svoih detej, chem chuzhih, a iz svoih detej oni bolee sklonny vydvigat' muzhchin, chem zhenshchin, ibo muzhchiny, estestvenno, bolee, chem zhenshchiny, prisposobleny k deyatel'nosti, sopryazhennoj s trudom i opasnost'yu; v-tret'ih, chto v sluchae otsutstviya potomstva monarh sklonen otdat' predpochtenie bratu pered postoronnim i bolee blizkomu po krovi - pered bolee dal'nim, ibo vsegda predpolagaetsya, chto bolee blizkij iz rodstvennikov blizhe k serdcu, i ochevidno, chto naibol'shaya slava vsegda dostaetsya cheloveku kak otrazhenie velichiya ego blizhajshih rodstvennikov. Rasporyazhenie o prestolonasledii, hotya by i v pol'zu korolya drugoj nacii, ne nezakonno. Mogut, odnako, vozrazit', chto pravo monarha rasporyazhat'sya prestolonaslediem putem dogovora ili zaveshchaniya mozhet povlech' za soboj bol'shoe zlo, ibo monarh mozhet prodat' ili podarit' svoe pravo na pravlenie inostrancu. A tak kak inostrancy (t. e. lyudi, privykshie k drugomu pravleniyu i govoryashchie na drugom yazyke) obychno nedoocenivayut drug druga, to ukazannoe pravo monarha mozhet privesti k pritesneniyu ego poddannyh, chto yavlyaetsya, nesomnenno, bol'shim zlom. Odnako takoe zlo ne neobhodimo svyazano s pravleniem inostranca, a yavlyaetsya sledstviem neumelosti pravitelej, ne znayushchih istinnyh pravil politiki. Vot pochemu rimlyane, podchinivshie svoej vlasti mnogo narodov, obyknovenno ustranyali eto zlo, schitaya eto neobhodimym, chtoby sdelat' svoe pravlenie naibolee terpimym dlya pokorennyh narodov. V etih celyah oni davali inogda celym narodam, a inogda znatnym lyudyam kazhdogo pokorennogo naroda ne tol'ko prava, no i zvanie rimlyan i mnogih iz etih znatnyh lyudej naznachali v senat i na drugie vysokie dolzhnosti dazhe v samom Rime. Takova zhe byla cel' nashego naibolee mudrogo korolya - YAkova, kogda on stremilsya k ob®edineniyu svoih dvuh korolevstv - Anglii i SHotlandii 8. Esli by eta cel' byla im dostignuta, to etim, po vsej veroyatnosti, byla by predotvrashchena grazhdanskaya vojna, opustoshayushchaya v nastoyashchee vremya oba etih korolevstva. Net poetomu nikakogo vreda dlya naroda ot prava monarha rasporyazhat'sya po svoemu usmotreniyu prestolonaslediem, hotya iz-za oshibok gosudarej eto pravo velo inogda k neudobstvam. V pol'zu zakonnosti etogo polozheniya govorit eshche i tot argument, chto vsyakoe neudobstvo, kotoroe mozhet vozniknut' ot peredachi korolevstva inostrancu, mozhet vozniknut' i ot brakov s inostrancami, tak kak na poslednih mozhet perejti v etom sluchae pravo nasledovaniya. Odnako takie braki vsemi lyud'mi schitayutsya chem-to zakonnym. Nachalo formy GLAVA XX OB OTECHESKOJ I DESPOTICHESKOJ VLASTI Gosudarstvo, osnovannoe na priobretenii. Gosudarstvo, osnovannoe na priobretenii, est' takoe gosudarstvo, v kotorom verhovnaya vlast' priobretena siloj. A verhovnaya vlast' priobretena siloj, kogda lyudi - kazhdyj v otdel'nosti ili vse vmeste - bol'shinstvom golosov iz boyazni smerti ili nevoli prinimayut na svoyu otvetstvennost' vse Dejstviya togo cheloveka ili sobraniya, vo vlasti kotorogo nahoditsya ih zhizn' i svoboda. V chem ego otlichie ot gosudarstva, osnovannogo na ustanovlenii. |ta forma gospodstva, ili verhovnoj vlasti, otlichaetsya ot verhovnoj vlasti, osnovannoj na ustanovlenii, lish' tem, chto lyudi, kotorye vybirayut svoego suverena, delayut eto iz boyazni drug druga, a ne iz straha pered tem, kogo oni oblekayut verhovnoj vlast'yu; v dannom zhe sluchae oni otdayut sebya v poddanstvo tomu, kogo oni boyatsya. V oboih sluchayah pobuditel'nym motivom yavlyaetsya strah, chto sleduet zametit' tem, kto schitaet nedejstvitel'nymi vsyakie dogovory, zaklyuchennye iz straha smerti ili nasiliya. Esli by eto mnenie bylo verno, to nikto ni v kakom gosudarstve ne byl by obyazan k povinoveniyu. Verno, chto v gosudarstvah, odnazhdy ustanovlennyh ili priobretennyh, obeshchaniya, dannye pod vliyaniem straha smerti ili nasiliya, ne yavlyayutsya dogovorami i ne imeyut nikakoj obyazatel'noj sily, esli obeshchannoe protivorechit zakonam; no takie obeshchaniya lisheny obyazatel'noj sily ne potomu, chto oni dany pod vliyaniem straha, a potomu, chto obeshchayushchij ne imeet prava na to, chto on obeshchaet. Tochno tak zhe esli obeshchayushchij mozhet na zakonnom osnovanii vypolnit' svoe obeshchanie i ne delaet etogo, to ego osvobozhdaet ot etoj obyazannosti ne nedejstvitel'nost' dogovora, a reshenie suverena. Vo vseh zhe drugih sluchayah vsyakij, kto na zakonnom osnovanii obeshchaet chto-libo, sovershaet bezzakonie, esli narushaet svoe obeshchanie. No esli suveren, yavlyayushchijsya upolnomochennym, osvobozhdaet obeshchayushchego ot ego obyazatel'stva, togda poslednij, kak doveritel', mozhet schitat' sebya svobodnym. Prava verhovnoj vlasti v oboih sluchayah odinakovy. Odnako prava i posledstviya verhovnoj vlasti v oboih sluchayah odinakovy. Vlast' suverena, priobretshego verhovnuyu vlast' siloj, ne mozhet byt' bez ego soglasiya perenesena na drugogo; takoj suveren ne mozhet byt' lishen vlasti, ne mozhet byt' obvinen kem-libo iz svoih poddannyh v nespravedlivosti, ne mozhet byt' nakazan svoimi poddannymi. On yavlyaetsya sud'ej togo, chto neobhodimo dlya podderzhaniya mira; on reshaet vopros ob ucheniyah; on yavlyaetsya edinstvennym zakonodatelem i verhovnym sud'ej vo vseh sporah; on opredelyaet vremya i povod dlya ob®yavleniya vojny i zaklyucheniya mira; emu prinadlezhit pravo izbirat' dolzhnostnyh lic, sovetnikov, voenachal'nikov i vseh drugih chinovnikov i ispolnitelej, a takzhe ustanavlivat' nagrady, nakazaniya, pochesti i rangi. Osnovaniem dlya etih prav i ih posledstvij sluzhat te zhe soobrazheniya, kotorye my privodili v predydushchej glave v pol'zu analogichnyh prav i posledstvij verhovnoj vlasti, osnovannoj na ustanovlenii. Kak dobivayutsya otecheskogo gospodstva. Gospodstvo mozhet byt' priobreteno dvoyakim putem: putem rozhdeniya i putem zavoevaniya. Pravo gospodstva na osnove rozhdeniya est' pravo roditelya nad svoimi det'mi, a takaya vlast' nazyvaetsya otecheskoj. No eto pravo ne proizvoditsya ot fakta rozhdeniya v tom smysle, budto roditel' imeet gospodstvo nad svoimi det'mi na tom osnovanii, chto on rodil ih, a proizvoditsya ono iz soglasiya detej, yasno vyrazhennogo ili tem ili inym putem dostatochno vyyavlennogo. Ibo chto kasaetsya rozhdeniya, to Bog naznachil muzhchine pomoshchnika, i vsegda imeyutsya dvoe, odinakovo yavlyayushchiesya roditelyami. Esli by gospodstvo nad det'mi obuslovlivalos' aktom rozhdeniya, to ono dolzhno bylo prinadlezhat' oboim v odinakovoj stepeni i deti dolzhny byli byt' podchineny v ravnoj mere oboim, chto nevozmozhno, ibo nikto ne mozhet povinovat'sya dvum gospodam. A esli nekotorye pripisyvali eto pravo lish' muzhchine kak prevoshodyashchemu polu, to oni v etom oshibalis'. Ibo ne vsegda imeetsya takaya raznica v sile i blagorazumii mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj, chtoby eto pravo moglo byt' ustanovleno bez vojny. V gosudarstvah etot spor reshaetsya grazhdanskim zakonom, i v bol'shinstve sluchaev (esli ne vsegda) eto reshenie byvaet v pol'zu otca, tak kak bol'shaya chast' gosudarstv byla uchrezhdena otcami, a ne materyami semejstv. Odnako sejchas rech' idet o chistom, estestvennom sostoyanii, gde net ni zakonov o brake, ni zakonov, kasayushchihsya vospitaniya detej, a est' lish' estestvennye zakony i estestvennaya sklonnost' polov drug k drugu i k detyam. V etom sostoyanii vopros o vlasti nad det'mi roditeli ili reguliruyut mezhdu soboj dogovorom, ili sovsem ne reguliruyut. Esli oni zaklyuchayut na etot schet dogovor, to pravo dostaetsya tomu, kto ukazan v dogovore. My znaem iz istorii, chto amazonki zaklyuchali s muzhchinami sosednih stran, k sodejstviyu kotoryh oni pribegali v celyah proizvodstva potomstva, dogovor, soglasno kotoromu muzhskoe potomstvo dolzhno bylo napravlyat'sya k otcam, a zhenskoe ostavleno materyam. Takim obrazom, vlast' nad zhenskim potomstvom prinadlezhala u nih materi. Ili na osnove vospitaniya. Pri otsutstvii dogovora vlast' nad det'mi dolzhna prinadlezhat' materi. V samom dele, v chistom, estestvennom sostoyanii, gde net zakonov o brake, nel'zya uznat', kto yavlyaetsya otcom, esli net sootvetstvuyushchego zayavleniya materi; poetomu pravo gospodstva nad det'mi zavisit ot ee voli i, sledovatel'no, yavlyaetsya ee pravom. Malo togo, tak kak my vidim, chto rebenok pervoe vremya nahoditsya vo vlasti materi, tak chto ona mozhet ili kormit' ego, ili podkinut', to, esli ona ego kormit, on obyazan svoej zhizn'yu materi i poetomu obyazan ej povinoveniem bol'she, chem komu-libo drugomu, i, sledovatel'no, ej prinadlezhit gospodstvo nad nim. Esli zhe mat' podkidyvaet svoego rebenka, a drugoj ego nahodit i kormit, to gospodstvo prinadlezhit tomu, kto ego kormit, ibo rebenok obyazan povinovat'sya tomu, kto sohranil emu zhizn'. V samom dele, tak kak sohranenie zhizni yavlyaetsya toj cel'yu, radi kotoroj odin chelovek stanovitsya poddannym drugogo, to predstavlyaetsya, chto vsyakij chelovek obeshchaet povinovenie tomu, v ch'ej vlasti spasti ili pogubit' ego. Ili na osnovanii peredachi poddanstva ot odnogo iz roditelej drugomu. Esli mat' yavlyaetsya poddannoj otca, rebenok nahoditsya vo vlasti otca, a esli otec - poddannyj materi (kak eto byvaet, kogda koroleva vyhodit zamuzh za kogo-nibud' iz svoih poddannyh), to rebenok yavlyaetsya poddannym materi. Esli muzhchina i zhenshchina, yavlyayushchiesya monarhami raznyh korolevstv, imeyut rebenka i opredelyayut dogovorom, kto dolzhen imet' gospodstvo nad nim, to eto pravo priobretaetsya soglasno dogovoru. Pri otsutstvii zhe dogovora vopros reshaetsya mestozhitel'stvom rebenka, ibo suveren kazhdoj strany imeet gospodstvo nad vsemi, zhivushchimi v nej. Tot, kto gospodstvuet nad det'mi, gospodstvuet takzhe nad det'mi etih detej i nad det'mi detej etih detej. Ibo tot, kto gospodstvuet nad lichnost'yu cheloveka, gospodstvuet nad vsem, chto etot chelovek imeet, bez chego gospodstvo - pustoj titul bez vsyakogo real'nogo znacheniya. Pravo nasledovaniya reguliruetsya pravilami monarhii. Pravo nasledovaniya otecheskoj vlasti reguliruetsya temi zhe pravilami, chto i pravo nasledovaniya monarhii. A o nih ya uzhe dostatochno govoril v predydushchej glave. Kak dobivayutsya despoticheskogo gospodstva. Vlast', priobretennaya zavoevaniem ili pobedoj v vojne, est' ta, kotoruyu nekotorye pisateli nazyvayut despoticheskoj, ot slova Leol6tt)¿, chto oznachaet gospodin ili hozyain', eto vlast' hozyaina nad slugoj. A eta vlast' v tom sluchae priobretena pobeditelem, kogda pobezhdennyj vo izbezhanie grozyashchego smertel'nogo udara yasno vyrazhennymi slovami ili kakim-nibud' drugim proyavleniem svoej voli daet soglasie na to, chtoby v techenie vsego vremeni, poka emu budut sohraneny zhizn' i fizicheskaya svoboda, pobeditel' ispol'zoval etu zhizn' i svobodu po svoemu usmotreniyu. Lish' po zaklyuchenii takogo soglasheniya, ne ranee, pobezhdennyj stanovitsya slugoj. V samom dele, pod slovom sluga (ya predostavlyayu grammatikam sporit' o tom, yavlyaetsya li slovo "sluga" (servant) proizvodnym ot servlre - chto oznachaet "sluzhit'", ili ot servare - chto oznachaet "spasat'") podrazumevaetsya ne tot plennik, kotoryj soderzhitsya v tyur'me ili okovah, poka vzyavshij ego v plen ili kupivshij u vzyavshego ego v plen ne reshit, chto s nim delat',- ibo takie lyudi, nazyvaemye obychno rabami, ne imeyut nikakih obyazatel'stv i mogut s polnym pravom razbit' svoi cepi ili tyur'mu i ubit' ili uvesti v plen svoego hozyaina,- a takoj plennik, kotoromu ostavlena fizicheskaya svoboda posle ego obeshchaniya ne ubegat' i ne sovershat' nasiliya nad gospodinom, kakovomu obeshchaniyu poslednij poveril. Ne pobeda, no soglashenie o podchinenii. Pravo gospodstva nad pobezhdennym daet poetomu ne pobeda, a sobstvennoe soglasie pobezhdennogo, i ego obyazatel'stvo obuslovleno ne tem, chto on pobezhden, t. e. razbit, vzyat v plen ili obrashchen v begstvo, a tem, chto on prihodit i podchinyaetsya pobeditelyu. Tochno tak zhe to obstoyatel'stvo, chto vrag sdaetsya, ne obyazyvaet pobeditelya (esli on ne dal obeshchaniya sohranit' zhizn') poshchadit' ego za to, chto on otdalsya na ego blagousmotrenie, ibo ono obyazyvaet pobeditelya tol'ko do teh por, poka on sam schitaet eto nuzhnym. A to, chto lyudi delayut, kogda oni prosyat (kak eto teper' nazyvaetsya) poshchady (chto greki nazyvali ZtaypiT) - vzyat' zhivymi), est' iz®yavlenie pokornosti i predlozhenie zaplatit' za sohranenie zhizni vykupom ili sluzhboj, daby izbegnut' v dannyj moment yarosti pobeditelya. Poetomu poluchivshij poshchadu poluchil etim obeshchanie ne sohranit' zhizn', a lish' otsrochit' reshenie voprosa o ego zhizni i smerti, ibo prosyashchij poshchady sdaetsya ne pri uslovii sohraneniya emu zhizni, a na blagousmotrenie pobeditelya. Sohranenie zhizni takomu pobezhdennomu lish' togda obespecheno i sluzhba ego lish' togda obyazatel'na, kogda pobeditel' predostavil emu fizicheskuyu svobodu. Ibo raby, rabotayushchie v tyur'mah ili v cepyah, rabotayut ne v silu dolga, a dlya togo, chtoby izbegnut' zhestokosti nadsmotrshchikov. Vlast' hozyaina rasprostranyaetsya takzhe na vse to, chto sluga imeet, i hozyain mozhet pol'zovat'sya vsem etim, kogda emu tol'ko vzdumaetsya, t. e. ego vlast' prostiraetsya na imushchestvo slugi, na ego trud, slug i detej. Ibo sluga poluchaet svoyu zhizn' ot hozyaina v silu dogovora o povinovenii, t. e. dogovora, obyazyvayushchego slugu priznat' sebya otvetstvennym i schitat' sebya doveritelem vsego, chto gospodin sdelaet. A esli v sluchae nepovinoveniya gospodin ubivaet ego, ili nadevaet na nego okovy, ili kakim-nibud' inym sposobom nakazyvaet ego, to sluga sam upolnomochil gospodina na eto i ne mozhet obvinit' ego v nespravedlivosti. V celom prava i posledstviya kak otecheskogo, tak i despoticheskogo gospodstva odinakovy s pravami i posledstviyami verhovnoj vlasti, osnovannoj na ustanovlenii, imeyut te zhe osnovaniya, kotorye byli izlozheny v predydushchej glave. Takim obrazom, esli by chelovek, yavlyayushchijsya monarhom dvuh stran, iz kotoryh odna podchinena emu v silu ustanovleniya obshchim sobraniem naroda, a drugaya - v silu zavoevaniya, t. e. v silu togo, chto kazhdyj ee zhitel' v otdel'nosti vo izbezhanie smerti ili nevoli otdal sebya emu v poddanstvo, stal by trebovat' ot pokorennogo naroda na osnovanii zavoevaniya bol'she, chem ot drugogo naroda, to eto bylo by aktom, svidetel'stvuyushchim o neznanii prav verhovnoj vlasti. Ibo suveren odinakovo absolyuten po otnosheniyu k oboim etim narodam, ili inache v dannom sluchae sovsem net verhovnoj vlasti i kazhdyj chelovek imeet pravo, esli mozhet, zashchishchat' sebya sobstvennym mechom, t. e. my imeem v dannom sluchae sostoyanie vojny. Razlichie mezhdu sem'ej i carstvom. Iz vsego etogo yasno, chto sem'ya, ne yavlyayushchayasya chast'yu kakogo-libo gosudarstva, predstavlyaet sama po sebe v otnoshenii prav verhovnoj vlasti malen'kuyu monarhiyu nezavisimo ot togo, sostoit li eta sem'ya iz cheloveka i ego detej, ili iz cheloveka i ego slug, ili iz cheloveka i ego detej i slug vmeste. Vo vseh etih sluchayah suverenom yavlyaetsya otec, ili gospodin. Odnako sem'ya ne yavlyaetsya sobstvenno gosudarstvom, razve tol'ko ona obladaet iz-za svoej chislennosti ili drugih blagopriyatnyh uslovij takoj siloj, chto ne mozhet byt' pokorena bez riska vojny. Ibo tam, gde chislennost' sem'i slishkom mala, chtoby ona byla sposobna zashchishchat' sebya svoimi ob®edinennymi silami, kazhdyj iz ee chlenov v minutu opasnosti budet na svoj strah i risk iskat' puti k spaseniyu zhizni i ili obratitsya v begstvo, ili sdastsya nepriyatelyu, smotrya po tomu, chto sochtet dlya sebya naibolee celesoobraznym. Tochno tak zhe nebol'shaya armejskaya chast', zastignutaya vrasploh vrazheskoj armiej, predpochtet skoree brosit' oruzhie i prosit' poshchady ili obratit'sya v begstvo, chem pogibnut' ot mecha. |tim dostatochno skazano o pravah verhovnoj vlasti, kak oni predstavlyayutsya mne na osnovanii razmyshleniya i dedukcii iz prirody, nuzhd i namerenij lyudej, obrazuyushchih gosudarstva i podchinyayushchih sebya monarham i sobraniyam, kotoryh oni oblekayut dostatochnoj vlast'yu v celyah svoej zashchity. Prava monarhii soglasno Svyashchennomu pisaniyu. Rassmotrim teper', chemu uchit nas v etom otnoshenii Svyashchennoe pisanie. Syny Izrailya govoryat Moiseyu (Ish. 20, 19): Govori ty s nami, i my budem slushat', no chtoby ne govoril s nami Bog, daby nam ne umeret'. |to vyrazhenie absolyutnogo povinoveniya Moiseyu. Otnositel'no prav carej sam Bog ustami Samuila govorit (1 Car. 8, 11, 12 i dal'she) : Vot kakie budut prava carya, kotoryj budet carstvovat' nad vami: synovej vashih on voz'met i pristavit ih k kolesnicam svoim i sdelaet vsadnikami svoimi, i budut oni begat' pered kolesnicami ego... chtoby oni vozdelyvali polya ego, i zhali hleb ego, i