Knigu mozhno kupit' v : Biblion.Ru 73r.
Ocenite etot tekst:


Johan Huizinga

HOMO LUDENS

ARTIKELEN OVER DE CULTUURGESCHIEDENIS

STATXI PO ISTORII KULXTURY (ne vse srazu : - )

Sostavitel', perevodchik i avtor vstupitel'noj stat'i D. V. Sil'vestrov

Nauchnyj kommentarij D. |. Haritonovicha

 

PROGRESS TRADICIYA

Moskva 1997


BBK 63. (0) H35

Redaktor A. I. Ioffe

Hejzinga J.

Homo Ludens; Stat'i po istorii kul'tury. / Per., sost. i H 35 vstup. st. D.V. Sil'vestrova; Komment. D. |. Haritonovicha -M.: Progress - Tradiciya, 1997. - 416 s. ISBN 5-89493-010-3


Kniga prodolzhaet izdanie izbrannyh proizvedenij vydayushchegosya niderlandskogo istorika i kul'turologa. Klassicheskaya rabota Homo ludens [CHelovek igrayushchij] posvyashchena vseob®emlyushchej sushchnosti fenomena igry i universal'nomu znacheniyu ee v chelovecheskoj civilizacii. Stat'i Zadachi istorii kul'tury, Ob istoricheskih zhiznennyh idealah. Politicheskoe i voennoe znachenie rycarskih idej v pozdnem Srednevekov'e. Problema Renessansa vsestoronne rassmatrivayut aktual'nye do sih por filosofskie i metodologicheskie voprosy v sfere istorii i kul'torologii. raskryvayut teoreticheskie i nravstvennye osnovy podhoda I. Hejzingi k istorii i kul'ture Publikuemye proizvedeniya, s ih analizom fundamental'nyh problem teorii i istorii kul'tury, otmecheny vysokoj nauchnoj cennost'yu, yasnost'yu i ubeditel'nost'yu izlozheniya, yarkost'yu i raznoobraziem fakticheskogo materiala, shirotoj ohvata, nesomnennymi hudozhestvennymi dostoinstvami.

Izdanie osushchestvlyaetsya pri finansovoj podderzhke fonda "Nederiands Literatir Productie- en Vertalingenfonds"

BBK 63. (0)

ISBN 5-89493-010-3

© Progress -- Tradiciya, 1997

© D. Sil'vestrov, sostavlenie,

perevod, vstupitel'naya stat'ya, 1997 © D. Haritonovich, kommentarii, 1997


SODERZHANIE

Preduvedomlen'e. Tekst povestvovaniya v kontekste igry

(Dmitrij Sil'vestrov)............................... 9

HOMO LUDENS. Opyt opredeleniya igrovogo elementa kul'tury

Predislovie -- vvedenie ............................... 19

I. Priroda i znachenie igry kak yavleniya kul'tury ......... 21

Igra kak iznachal'noe ponyatie i funkciya, kotoraya ispolnena smysla. -- Biologicheskie osnovy igry. -- Neudovletvoritel'nye ob®yasneniya. -- "SHutochnost'" igry. -- Igrat' znachit byt' prichastnym oblasti duha. -- Igra kak nekaya velichina v kul'ture. -- Kul'tura "sub specie ludi". -- Igra eto chrezvychajno samostoyatel'naya kategoriya. -- Igra raspolagaetsya vne drugih kategorij. -- Igra i krasota. -- Igra kak svobodnoe dejstvie. -- "Prosto" igra. -- Neobuslovlennost' igry postoronnimi interesami. -- Igra ogranichena mestom i vremenem. -- Igrovoe prostranstvo. -- Igra ustanavlivaet poryadok. - Napryazhenie. -- Pravila igry bessporny i obyazatel'ny. -- Gruppiruyushchaya sila igry. -- Otstranenie obydennoj zhizni. -- Bor'ba i pokaz. -- Svyashchennaya igra voploshchaet pokazyvaemoe. -- Ona podderzhivaet mirovoj poryadok cherez ego predstavlenie. -- Mnenie Frobeniusa o kul'tovyh igrah. -- Put' ot "vstrevozhennosti" k svyashchennoj igre. -- Nedostatok ob®yasnenij Frobeniusa. -- Igra i svyashchennodejstvie. -- Platon imenuet svyashchennodejstvie igroyu. -- Osvyashchennoe mesto i igrovoe prostranstvo. -- Prazdnik. -- Osvyashchennoe dejstvie formal'no sovpadaet s igroyu. -- Nastroenie igry i osvyashchenie. -- Stepen' ser'eznosti v sakral'nyh dejstviyah. -- Neustojchivoe ravnovesie mezhdu osvyashcheniem i igroyu. -- Verovaniya i igra. -- Detskaya vera i vera dikarej. -- Razygryvaemaya metamorfoza. -- Sfera primitivnyh verovanij. -- Igra i misteriya.

II. Koncepciya i vyrazhenie ponyatiya igry v yazyke .......... 45

Ponyatiya ob igre v raznyh yazykah ne ravnocenny. -- Obshchee ponyatie igry osoznaetsya dostatochno pozdno. -- Ponyatie igry raspredelyaetsya inogda, mezhdu neskol'kimi slovami. -- Slova dlya oboznacheniya igry v grecheskom. -- Sostyazanie eto tozhe igra. -- Slova dlya oboznacheniya igry v sanskrite. -- Slova dlya oboznacheniya igry v kitajskom. -- Slova dlya oboznacheniya igry v blekfute. -- Razlichiya v ogranichenii ponyatiya igry.

-- Vyrazhenie sostoyaniya igry v yaponskom. -- YAponskoe otnoshenie k zhizni v igrovoj forme. -- Semitskie yazyki. -- Latyn' i romanskie yazyki. -- Germanskie yazyki. -- Rasshirenie i rastvorenie ponyatiya igry. -- Plegen i to play. -- Plegen, plechtig, plicht, pledge. -- Igra i edinoborstvo. -- Smertel'naya igra. -- Igra i tanec zhertvoprinosheniya. -- Igra v znachenii muzykal'nom. -- Igra v znachenii eroticheskom. -- Slovo i ponyatie "ser'eznost'". -- Ser'eznost' kak ponyatie dopolnitel'noe. -- Igra eto ponyatie pervozdannoe i pozitivnoe.

III. Igra i sostyazanie kak kul'turosozidayushchaya funkciya .... 60

Kul'tura kak igra, a ne kul'tura, poyavivshayasya iz igry. -- Lish' sovmestnaya igra plodotvorna v kul'ture. -- Antiteticheskij harakter igry. -- Kul'turnaya cennost' igry. -- Ser'eznoe sostyazanie takzhe ostaetsya igroyu. -- Glavnoe eto sama pobeda. -- Pryamaya zhazhda vlasti ne yavlyaetsya zdes' motivom. -- Priz, stavka, vyigrysh. -- Risk, sluchaj, dari. -- Pobeda posredstvom obmana. -- Bit'e ob zaklad, sdelki na srok, strahovanie. -- Antiteticheskoe ustrojstvo arhaicheskogo obshchestva. -- Kul't i sostyazanie. -- Drevnekitajskie prazdniki po vremeni goda. -- Agonal'naya struktura kitajskoj civilizacii. -- Pobeda v igre opredelyaet hod prirodnyh yavlenij. -- Sakral'noe znachenie igry v kosti. -- Potlatch. -- Sostyazanie v unichtozhenii sobstvennogo imushchestva. -- Po-tlatch eto bitva za chest'. -- Sociologicheskie osnovy potlatcha. -- Potlatch eto igra. -- Igra radi slavy i chesti. -- Kula. -- CHest' i dobrodetel'. -- Arhaicheskoe ponyatie dobrodeteli. -- Dobrodetel' i kachestva blagorodstva. -- Turniry hulitelej. -- Prestizh putem pokaza bogatstva. -- Drevnearabskie sostyazaniya chesti. -- Mofakhara. -- Monafara. -- Grecheskoe i drevnegermanskoe sostyazanie a hule. -- "Tyazhba muzhej". -- Gelp i gab. -- Gaber kak sovmestnaya igra. -- Agonal'nyj period po vozzreniyam Burkhardta. -- Tochka zreniya |renberga. -- Grecheskij agon v svete dannyh etnologii. -- Rimskie ludi. -- Znachenie agona. -- Ot sostyazatel'nyh igr k kul'ture. -- Oslablenie agonal'noj funkcii. -- V igrovom kachestve zalozheno ob®yasnenie.

IV. Igra i pravosudie .................................. 85

Sudoproizvodstvo kak sostyazanie. -- Sud i igrovoe prostranstvo. -- Pravosudie i sport. -- Pravosudie, orakul, azartnaya igra. -- Vypavshij zhrebij. -- Vesy pravosudiya. -- Dike. -- ZHrebij i shans. -- Bozhij sud. -- Sostyazanie kak pravovoj spor. -- Sostyazanie radi nevesty. -- Otpravlenie pravosudiya i spor ob zaklad. -- Sud kak slovesnyj poedinok. -- Barabannoe sostyazanie u eskimosov. -- Sudogovorenie v forme igry. -- Sostyazanie v hule i zashchititel'naya rech'. -- Drevnie formy zashchititel'noj rechi. -- Ee neosporimo igrovoj harakter.

V. Igra i ratnoe delo ................................. 95

Uporyadochennaya bor'ba eto igra. -- Do kakoj stepeni vojna eto agonal'naya funkciya? -- Arhaicheskaya vojna eto preimushchestvenno sostyazanie. -- Poedinok do ili vo vremya srazheniya. -- Korolevskij poedinok. -- Sudebnyj poedinok. -- Obychnaya duel'. -- Duel' eto takzhe agonal'noe pravovoe reshenie. -- Arhaicheskie vojny imeyut sakral'nyj i agonal'nyj harakter. -- Oblagorazhivanie vojny. -- Vojna kak sostyazanie. -- Voprosy chesti. -- Lyubeznost' po otnosheniyu k nepriyatelyu. -- Dogovorennost' o bitve. -- Point d'honneur i strategicheskie interesy. -- Ceremonial i taktika. -- Ogranicheniya slomleny. -- Igrovoj element v mezhdunarodnom prave. -- Predstavleniya o geroicheskoj zhizni. -- Rycarstvo. -- Raskin na trope vojny. -- Kul'turnaya cennost' rycarskogo ideala. -- Rycarstvo kak igra.

VI. Igra i mudrstvovanie ............................... 110

Sostyazanie v mudrosti. -- Znanie svyashchennyh veshchej. -- Sostyazanie v otgadyvanii zagadok. -- Kosmogonicheskie zagadki. -- Svyashchennaya mudrost' kak iskusnaya shtuchka. -- Zagadka i urozhaj. -- Smertel'naya zagadka. -- Sostyazanie v voprosah so stavkoj na zhizn' ili smert'. -- Sposob razgadyvaniya. -- Zabava i sakral'noe uchenie. -- Aleksandr i gimnosofisty. -- Disput. -- Voprosy carya Menandra. -- Sostyazanie v zagadkah i katehizis. -- Voprosy imperatora Fridriha II. -- Igra v zagadki i filosofiya. -- Zagadki kak manera rannego mudrstvovaniya. -- Mif i mudrstvovanie. -- Kosmos kak bor'ba. -- Mirovoj process kak sudebnaya tyazhba.

VII. Igra i poeziya ............................... 121

Sfera poezii. -- Vital'naya funkciya poezii v sfere kul'tury. -- Vates. -- Poeziya rozhdena v igre. -- Social'naya poeticheskaya igra. -- Inga-fuka. -- Pantun. -- Hajku. -- Formy poeticheskih sostyazanij. -- Cours d'amour. -- Zadachi v poeticheskoj forme. -- Improvizaciya. -- Sistema znanij v vide stihov. -- Pravovye teksty v stihah. -- Poeziya i pravo. -- Poeticheskoe soderzhanie mifa. -- Mozhet li mif byt' ser'eznym? -- Mif vyrazhaet igrovuyu fazu kul'tury. -- Igrovoj ton Mladshej |ddy. -- Vse poeticheskie formy sut' igrovye. -- Poeticheskie motivy i igrovye motivy. -- Poeticheskie uprazhneniya kak sostyazanie. -- Poeticheskij yazyk eto yazyk igry. -- YAzyk poeticheskih obrazov i igra. -- Poeticheskie temnoty. -- Lirika temna po prirode.

VIII. Funkciya vo-obrazheniya ............................ 135

Personifikaciya. -- Praispolin. -- Proishodit li personifikaciya kogda-libo vser'ez! -- Sholasticheskaya allegoriya ili primitivnaya koncepciya! -- Abstraktnye figury. -- Bednost' u sv. Franciska. -- Idejnaya cennost' srednevekovyh allegorij. -- Personifikaciya kak svojstvo, imeyushchee vseobshchij harakter. -- Lyudi i bogi v oblich'e zhivotnyh. -- |lementy poezii kak igrovye funkcii. -- Liricheskoe preuvelichenie. -- Vyhod za lyubye predely. -- Drama kak igra. -- Agonal'nye istoki dramy. -- Dionisijskoe nastroenie.

IX. Igrovye formy filosofii .......................... 144

Sofist. -- Sofist i chudodej. -- Ego znachenie dlya ellinskoj kul'tury. -- Sofizm eto igra. -- Sofizm i zagadka. -- Istoki filosofskogo dialoga. -- Filosofy i sofisty. -- Filosofiya eto yunosheskaya igra. -- Sofisty i ritory. -- Temy ritoriki. -- Uchenyj spor. -- Srednevekovye disputy. -- Pridvornaya akademiya Karla Velikogo. -- SHkoly XII v. -- Abelyar kak master ritoriki. -- Igrovaya forma uchebnogo dela. -- Vek chernil'nyh batalij.

X. Igrovye formy iskusstva ........................... 154

Muzyka i igra. -- Igrovoj harakter muzyki. -- Vospriyatie muzyki u Platona i Aristotelya. -- Ocenka muzyki nesostoyatel'na. -- Muzyka kak vysokoe otdohnovenie. -- Aristotel' o rode i cennosti muzyki. -- Podrazhatel'nyj harakter muzyki. -- Ocenka muzyki. -- Social'naya funkciya muzyki. -- Sostyazatel'nyj element v muzyke. -- Tanec eto igra v chistom vide. -- Musicheskie i plasticheskie iskusstva. -- Ogranicheniya v izobrazitel'nom iskusstve. -- Dlya igrovogo faktora ostaetsya ne mnogo mesta. -- Sakral'nye kachestva proizvedeniya iskusstva. -- Spontannaya potrebnost' ukrashat'. -- Igrovye cherty v proizvedenii iskusstva. -- Faktor sostyazatel'nosti v izobrazitel'nom iskusstve. -- Kunshtyuk kak literaturnyj motiv. -- Dedal. -- Sostyazanie v iskusnosti i zagadka. -- Hudozhestvennye sostyazaniya v real'noj zhizni. -- Sorevnovanie v izobrazitel'nom iskusstve. -- Pol'za ili igra!

XI. Kul'tury i epohi sub specie ludi ..................... 168

Igrovoj faktor v pozdnejshih kul'turah. -- Harakter rimskoj kul'tury. -- Arhaicheskij element rimskoj civilizacii. -- Rimskoe gosudarstvo derzhitsya na primitivnyh osnovaniyah. -- CHerty vyalosti v kul'ture Rimskoj imperii. -- Ideya Rimskoj imperii. -- Hleba i zrelishch! -- Public spirit ili duh potlatcha? -- Otgoloski igrovogo faktora antichnyh vremen. -- Igrovoj element srednevekovoj kul'tury. -- Igrovoj element kul'tury Renessansa. -- Ton Renessansa. -- Gumanisty. -- Igrovoe soderzhanie Barokko. -- Oblik odezhdy XVII v. -- Parik. -- Pudra, lokony i lenty. -- Rokoko. -- Igrovoj faktor v politike XVIII v. -- Duh XVIII v. -- Iskusstvo XVIII v. -- Igrovoe soderzhanie muzyki. -- Romantizm i sentimentalizm. -- Romantizm rodilsya v igre. -- Stepen' ser'eznosti ispoveduemyh zhiznennyh idealov. -- Sentimentalizm eto

7

ser'eznost', no i igra. -- Ser'eznost' dominiruet v XIX v. -- Igrovoj element ubyvaet. -- Oblik odezhdy XIX v. -- ZHenskij kostyum. -- Ser'eznost' XIX v.

XII. Igrovoj element sovremennoj kul'tury ............... 186

Sovremennoe eto ponyatie rastyazhimoe. -- Sport. -- Organizovannyj sport. -- Sport pokidaet sferu igry. -- Neatleticheskie igry kak sport. -- Bridzh. -- Delovaya zhizn' priobretaet nekotorye igrovye cherty. -- Rekord i konkurenciya. -- Igrovoj element sovremennogo iskusstva. -- Vozrosshaya ocenka iskusstva. -- Poteri i zavoevaniya igrovogo faktora v iskusstve. -- Igrovoe soderzhanie sovremennoj nauki. -- Igrovye sklonnosti nauki. -- Igrovoe soderzhanie obshchestvennoj i politicheskoj zhizni. -- Puerilizm. -- Podrostkovyj duh vo ves' golos zayavlyaet o pervenstve. -- Puerilizm ne ravnosilen igre. -- Igrovoe soderzhanie politiki. -- Igrovye obychai parlamentskoj deyatel'nosti. -- Mezhdunarodnaya politika. -- Mezhdunarodnoe pravo i pravila igry. -- Faktor sostyazatel'nosti v sovremennyh vojnah. -- Vidimaya utrata igrovogo elementa. -- YAvlyaetsya li vojna igroyu? -- Igrovoj element neobhodim. -- Vseli chelovecheskoe eto igra! -- Kriterij nravstvennogo suzhdeniya, -- Konec.

Primechaniya ............................................. 203

ZADACHI ISTORII KULXTURY ............................ 216

Primechaniya ............................................ 270

OB ISTORICHESKIH ZHIZNENNYH IDEALAH .............. 273

Primechaniya ............................................ 289

POLITICHESKOE I VOENNOE ZNACHENIE RYCARSKIH IDEJ V POZDNEM SREDNEVEKOVXE ............................ 294

PROBLEMA RENESSANSA ................................ 304

Primechaniya ............................................ 343

Kommentarii (Dmitrij Haritonovich)........................ 345


PREDUVEDOMLENXE

TEKST POVESTVOVANIYA V KONTEKSTE IGRY

Dve knigi bolee vsego proslavili Johana Hejzingu. |to Osen' Srednevekov'ya (I tom nastoyashchego izdaniya) i Homo ludens [CHelovek igrayushchij]. CHerez vsyu Osen' Srednevekov'ya refrenom prohodit izvestnoe vyrazhenie iz I Poslaniya k Korinfyanam: "Videmus nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem" ["Vidim nyne kak by v tusklom zerkale i gadatel'no, togda zhe licem k licu" -- I Kor. 13, 12]. V aspekte povestvovaniya ukazannoe sravnenie vyzyvaet vospominanie o Stendale, upodobivshem roman zerkalu, lezhashchemu na bol'shoj doroge. Ono besstrastno i ob®ektivno otrazhaet vse, chto proplyvaet mimo. Ne takova li istoriya? Byt' besstrastnym i ob®ektivnym -- ne k etomu li stremitsya istorik? Odnako mozhno li polagat'sya na zerkalo -- speculum -- so vsemi vytekayushchimi iz etogo spekulyaciyami? Zerkalo po preimushchestvu -- simvol neopredelennosti. Zybkost' voznikayushchih otrazhenij, zagadochnost' i tainstvennost' Zazerkal'ya, kak kazhetsya, tayat v sebe neizbezhnyj samoobman. No chto zhe togda takoe ob®ektivnost' istorika -- ob®ektivnost', stremleniyu k kotoroj neizmenno soputstvuet dvusmyslennost', kak pozdnee skazhet Iosif Brodskij? I vot chto skazal uzhe sam Hejzinga: "Po moemu gluboko ukorenivshemusya ubezhdeniyu, vsya myslitel'naya rabota istorika prohodit postoyanno v chrede antinomij"* (odin iz naibolee naglyadnyh primerov -- publikuemaya v etom tome stat'ya Problema Renessansa).

Antinomichno samo ponyatie zerkala. Ne govorit li ob etom i fraza iz I Poslaniya k Korinfyanam? Zerkalo, tuskloe zdes', proyasnitsya tam. Reka istoricheskogo Vremeni preobrazitsya v okean Vechnosti, pamyat' kotorogo neizmenno hranit v sebe nekogda otrazhavshijsya tam Duh Bozhij, obraz, iz tyutchevskogo gryadushchego:

"Kogda prob'et poslednij chas prirody..." --

vozvrashchaemyj Brodskim v proshloe: "YA vsegda dumal, chto esli Duh Bozhij nosilsya nad vodami..."** Lev Losev, ukazyvaya, chto dlya Brodskogo lik Bozhij navsegda sohranen v pamyati okeanskogo zerkala, govorit ob

_________
* De wetenschap der geschiedeis [Nauka istorii]. Haarlem. 1937.
** Watermark // Lev Losev. Real'nost' Zazerkal'ya: Veneciya Iosifa Brodskogo. IL. 1996.

No 5. S. 234.

9

Preduvedomlen'e

Osen' Srednevekov'ya voznikla kak otvet cheloveka na chudovishchno beschelovechnyj period evropejskoj istorii. No i ne tol'ko eto. Kul'tura, spasayushchaya nas ot nastupleniya varvarstva, trebuet osmysleniya. Opravdanie istorii, bez chego nemyslimo sushchestvovanie religioznogo soznaniya (imenno soznaniya, a ne mirovozzreniya, kotoroe u cheloveka myslyashchego ne dolzhno byt' irracional'nym!), my cherpaem v oduhotvorennyh -- i oduhotvoryayushchih -- plodah tvorcheskogo geniya. Odnako neobhodimo najti nekoe universal'noe pravilo, nekuyu universal'nuyu sferu deyatel'nosti, skazhem dazhe -- nekoe universal'noe prostranstvo, primiryayushchee chelovekov, dayushchee im hot' kakie-to shansy, opravdyvayushchee ih poroj nevynosimoe sushchestvovanie. Rech' idet ne o moral'nom opravdanii istorii i, uzh konechno, ne o teodicee -- no o neistrebimoj potrebnosti prilozhit' merilo chelovecheskogo uma k kosmicheskoj bespredel'nosti duhovnoj sostavlyayushchej chelovecheskoj zhizni.

Izvechnomu paradoksu svobody, real'no dostizhimoj lish' na mnimoj linii gorizonta, daet vpechatlyayushchee razreshenie fenomen igry. CHelovek yavlyaetsya chelovekom lish' postol'ku, poskol'ku on obladaet sposobnost'yu po svoej vole vystupat' i prebyvat' sub®ektom igry. I dejstvitel'no -- "sozdannyj po obrazu i podobiyu Bozhiyu", na klyuchevoj vopros o svoem imeni on, bessoznatel'no vklyuchayas' v syzmala navyazannuyu emu igru, beshitrostno nazyvaet imya, emu prisvoennoe, nikogda ne otvechaya na zadannyj vopros vser'ez, a imenno: "az® sem' sushchij". Pod lichinoyu svoego imeni kazhdyj iz nas razygryvaet svoyu zhizn', v universal'noj sushchnosti igry analogichnuyu kuda kak ser'eznym maskaradnym tancam pervobytnyh plemen'. "Posle izgnaniya iz raya / chelovek zhivet igraya" (Lev Losev).

Osen' Srednevekov'ya, eto prichudlivoe sobranie igrovyh tekstov, pri yavnom interese avtora k antropologii i sociologii kul'tury, privodit k sleduyushchemu shagu: iz sfery kul'tury -- v sferu chelovecheskogo sushchestvovaniya. Mir stoit nakanune vtoroj, eshche bolee chudovishchnoj mirovoj vojny. V gody entre deux guerres Hejzinga delaet vse, chto v ego silah, dlya zashchity kul'tury. On rabotaet v "Mezhdunarodnoj komissii intellektual'nogo sotrudnichestva", predshestvennice YUNE-SKO. Izdaet ryad vazhnyh trudov po istoriografii i istorii kul'tury, v tom chisle i gor'kij, predosteregayushchij traktat V teni zavtrashnego dnya. Diagnoz duhovnyh bed nashego vremeni. I vot, v 1938 g. poyavletsya Homo ludens, gde individual'naya i obshchestvennaya zhizn', vse istoricheskoe i kul'turnoe razvitie chelovechestva opisyvaetsya v terminah igry, kak igra.

_____________
* Uzhe posle togo kak stat'ya eta byla napisana, ya poznakomilsya s recenziej vysheupomyanutogo d-ra Vesseda Kryula na knigu: Hanssen L. Huizinga en de troost van de geschiedenis [Hejziaga i uteshenie istorii], gde upominaetsya odin ves'ma lyubopytnyj epizod. Na vopros odnogo znakomogo v pis'me k Hejzinge v 1927 g. o tom, kak ego nazyvat' po imeni, posledoval znamenatel'nyj otvet: "U menya, sobstvenno, net imeni, tochno tak zhe, kak u volshebnika iz skazok Andersena". Leon Hanssen zamechaet, chto vidit v etom vyskazyvanii znak glubokih somnenij ekzistencial'nogo svojstva.

12

Preduvedomlen'e

Davno uzhe stavshee klassicheskim, eto fundamental'noe issledovanie raskryvaet sushchnost' fenomena igry i znachenie ee v chelovecheskoj civilizacii. No samoe zametnoe zdes' -- gumanisticheskaya podopleka etoj koncepcii, proslezhivaemoj na raznyh etapah istorii kul'tury mnogih stran i narodov. Sklonnost' i sposobnost' cheloveka oblekat' v formy igrovogo povedeniya vse storony svoej zhizni vystupaet podtverzhdeniem ob®ektivnoj cennosti iznachal'no prisushchih emu tvorcheskih ustremlenij -- vazhnejshego ego dostoyaniya.

Oshchushchenie i situaciya igry, davaya, kak ubezhdaet nas neposredstvennyj opyt, maksimal'no vozmozhnuyu svobodu ee uchastnikam, realizuyutsya v ramkah konteksta, kotoryj svoditsya k poyavleniyu teh ili inyh zhestko ocherchennyh pravil -- pravil igry. Net konteksta -- net pravil. Smysl i znachenie igry celikom opredelyayutsya otnosheniem neposredstvennogo, fenomenal'nogo teksta igry -- k tak ili inache oposredovannomu universal'nomu, to est' vklyuchayushchemu v sebya ves' mir, kontekstu chelovecheskogo sushchestvovaniya. |to predel'no yasno v sluchae proizvedeniya iskusstva -- obrazchika takoj igry, kontekstom kotoroj yavlyaetsya vsya vselennaya. .

Igra zdes' -- eto ne Glasperlenspiel Hermanna Hesse, odnogo iz vlastitelej dum epohi nashih shestidesyatyh. Steklyannye busy geroi romana Igra v biser (1943 g.) perebirayut v otgorozhennoj ot ostal'nogo mira, no vse zhe posyustoronnej, uyutno-shvejcarskoj SHambale, vyvedennoj pod prozrachno simvolicheskim imenem nezabvennoj Kastalii: U Hejzingi zhe igra -- vseob®emlyushchij sposob chelovecheskoj deyatel'nosti, universal'naya kategoriya chelovecheskogo sushchestvovaniya. Ona rasprostranyaetsya bukval'no na vse, v tom chisle i na rech': "Igraya, rechetvoryashchij duh to i delo pereskakivaet iz oblasti veshchestvennogo v oblast' mysli. Vsyakoe abstraktnoe vyrazhenie est' rechevoj obraz, vsyakij rechevoj obraz est' ne chto inoe, kak igra slov"*.

"My ne hoteli by zdes' uglublyat'sya v prostrannyj vopros, v kakoj stepeni sredstva, kotorymi raspolagaet nasha rech', v svoej osnove nosyat harakter pravil igry, to est' prigodny lish' v teh intellektual'nyh granicah, obyazatel'nost' kotoryh schitaetsya obshchepriznannoj. Vsegda li v logike voobshche i v sillogizmah v osobennosti v igru vstupaet nekoe molchalivoe soglashenie o tom, chto dejstvennost' terminov i ponyatij priznaetsya zdes' tak zhe, kak eto imeet mesto dlya shahmatnyh figur i polej shahmatnoj doski? Pust' kto-nibud' otvetit na etot vopros"**.

Vot odin iz otvetov. "YAzykovoj igroj" nazyvaet Lyudvig Vittgenshtajn "edinoe celoe: yazyk i dejstviya, s kotorymi on perepleten"***. A v sovsem nedavnej koncepcii yazyka poslednij predstaet kak "zadejstvovanie vsemi obshchayushchimisya soglasovannyh pritvornyh (igrovyh) polaganij naschet intencional'nosti fizicheskih mediatorov

__________
* Homo ludens, I, s. 24.
** Homo ludens, IX, s. 149.
*** Vitgenshtejn L. filosofskie issledovaniya. M.: Gnozis, 1995. S. 83. 13

Preduvedomlen'e

(sredstv -- D.S.) obshcheniya... Obshchayushchiesya pritvorno i soglasovanno (v igrovom poryadke) polagayut, chto fizicheskie mediatory, ispol'zuemye imi, nadeleny intencional'nost'yu". Sami zhe po sebe eti fizicheskie mediatory -- zvuki yazyka, graficheskie znachki -- lisheny vsyakogo smysla. No ne tol'ko yazyk est' igra v chistom vide. "fenomen pritvornogo (igrovogo) polaganiya pronizyvaet vse plasty chelovecheskoj kul'tury". To est' chelovek ne prosto igraet so smyslami, no i sami smysly sut' produkty i komponenty igry*.

Maksimal'no generaliziruya igrovoj princip chelovecheskoj deyatel'nosti, Hejzinga, odnako, otdelyaet ego ot morali, stavit emu nravstvennye predely, za kotorymi, mol, vse zhe nastupaet ser'eznoe. No delat' eto, po nashemu mneniyu, bylo sovershenno ne obyazatel'no. Igra -- eto ne manera zhit', no strukturnaya osnova chelovecheskih dejstvij. "Nravstvennost'" zdes' ne pri chem. Nravstvennyj, tak zhe kak i beznravstvennyj, postupok sovershaetsya po tem ili inym pravilam toj ili inoj igry. Bolee togo. V sushchnosti, igra nesovmestima s nasiliem. Pohozhe, chto imenno nravstvennye postupki kak raz i svidetel'stvuyut o dolzhnom soblyudenii "pravil igry". Ved' nravstvennost' est' ne chto inoe, kak ukorenennaya v proshlom tradiciya. A chto takoe beznravstvennost'? |to namerenno izbrannoe polozhenie "vne igry", to est' nechto absurdnoe po opredeleniyu. Ser'eznoe vovse ne antonim igry. "esli hochesh' byt' ser'eznym, igraj" (Aristotel'); ee protivopolozhnost' -- beskul'tur'e i varvarstvo.

Neprosto vzirat' na vse nashi deyaniya sub specie ludi. CHto-to v glubochajshih nedrah nashego sushchestva slovno by protivitsya etomu. No i v dramaticheskom sgushchenii vazhnejshih momentov chelovecheskogo sushchestvovaniya, kak naprimer u |liasa Kanetti, gde "igra, kotoroyu zanyaty lyubyashchie", predstaet "bezotvetstvennoj igroyu so smert'yu", vse proishodyashchee ne vyhodit za ramki paradigmy igry voobshche.

Problematika igry nesprosta s takoyu ostrotoj zvuchit v nashe nespokojnoe i slishkom chasto ves'ma zloveshchee vremya. Imenno ono sdelalo stol' aktual'nym vopros nerazryvno slitogo so stihiej igry pu-erilizma. ZHiznennaya neobhodimost' utverdit'sya, najti tochku opory, kogda vokrug rushatsya cennosti, stol' dolgo kazavshiesya nezyblemymi, ponuzhdaet obshchestvo iskat' podderzhku ne u lishivshihsya doveriya avtoritetov, a u molodezhi -- v nekotorom smysle zaiskivaya pered budushchim! Na zare Novogo vremeni provozvestnik gryadushchej puerilistckoj epohi, elitarnyj geroj-odinochka, vnezapnyj prishelec iz nekoego chut' li ne gornego mira (kak v Stroitele Sol'nese Ibsena), reshitel'no vtorgaetsya v zathloe lyudskoe boloto. Vskore, odnako, na perednij plan vyhodyat serye odnorodnye massy s ih neizmennym pristrastiem k krasnomu, krovavym potopom smyvayushchie vekovye ustoi etiki i kul'tury. V neustojchivye, perehodnye epohi rezko povyshayushchijsya interes

_________
* Blinov A. L. Intencionalizm i princip racional'nosti yazykovogo obshcheniya. Dis... d-ra filos. nauk / In-t filosofii RAN. M., 1995.

14

Preduvedomlen'e

tury. V neustojchivye, perehodnye epohi rezko povyshayushchijsya interes k molodezhi priobretaet podchas paranoidal'nyj harakter. Tak bylo s rasprostraneniem sredi sovetskoj, a zatem i evropejskoj molodezhi trockizma, vzrashchivan'em komsomola, poyavleniem gitleryugend, hunvejbinov, molodyh posledovatelej ajyatoly Homejni v Irane...

Poputno zametim, chto fenomen puerocentrizma proyavlyaetsya i v obrazovatel'nom bume, svojstvennom Novomu vremeni voobshche i nashemu nyneshnemu novomu vremeni v chastnosti. V immanentno nasil'stvennoj deyatel'nosti obucheniya nahodit vyhod sublimirovannyj strah obshchestva pered nepredskazuemym molodym pokoleniem i, vidimo, pustoe stremlenie predotvratit' neminuemuyu agressiyu -- estestvennuyu, uvy, reakciyu na kakie by to ni bylo peremeny. (Poistine spasitel'nym kazhetsya zdes' poval'noe uvlechenie televizionnymi igrami. Don't worry, be happy! -- v igre, muchitel'no preobrazuyushchej vsyu nashu zhizn'. I konechno zhe, nikakih deneg ne zhalko na vse bolee grandioznye Olimpiady.)

Dialektika nashego povedeniya i myshleniya pobuzhdaet nas, takim obrazom, v "korne vseh zol" usmatrivat' i klyuch k izbavleniyu. Specificheski prisushchie yunomu vozrastu preimushchestvenno igrovye formy povedeniya stimuliruyut sootvetstvuyushchij universal'nyj podhod k povedeniyu cheloveka voobshche. V svete vseohvatyvayushchego principa igry puerilizuetsya vsya nasha deyatel'nost', vsya nasha kul'tura. I esli povedenie podrostkov neredko vyglyadit so storony dovol'no nelepo, to chego uzh tam govorit' o povedenii puerilizovannyh vzroslyh? K sozhaleniyu, social'nym igram nashego vremeni eshche daleko do shahmat, hotya i poslednie ne vsegda byli garantirovany ot ekscessov: Hejzinga vspominaet o "neredkih v XV v. ssorah yunyh princev za igroj v shahmaty, gde, po slovam La Marsha, "i nairazumnejshij utrachivaet terpenie"".

Monumental'nomu issledovaniyu Homo ludens soputstvuyut v etom tome stat'i, kotorye, pomimo ih samostoyatel'noj cennosti, vazhny dlya ponimaniya chelovecheskih i nauchnyh masshtabov lichnosti avtora. Naryadu s zatragivaemoj v nih chisto nauchnoj problematikoj, my nahodim tam teoreticheskoe i nravstvennoe obosnovanie podhoda Johana Hejzingi k istorii i kul'ture. Istoriya sama po sebe nichemu ne uchit: "znanie istorii vsegda nosit chisto potencial'nyj harakter". Pri etom "vsyakaya kul'tura, so svoej storony, v kachestve predposylki dlya sushchestvovaniya nuzhdaetsya v opredelennoj stepeni pogruzhennosti v proshloe". Nuzhno li govorit', chto v nashe vremya pochti povsemestnogo dramaticheskogo oshchushcheniya utraty kul'turnogo i istoricheskogo konteksta i -- kak rezul'tat -- stremleniya kompensirovat' etot vakuum novaciyami konceptualizma samogo raznogo tolka, stoicheskaya, i, v sushchnosti, optimisticheskaya, poziciya Hejzingi, raskryvayushchayasya v takih rabotah, kak Zadachi istorii kul'tury i Ob istoricheskih zhiznennyh idealah, polna dlya nas samogo vysokogo smysla. Privedem tol'ko odno mesto iz Zadach istorii kul'tury.

"Antropomorfizm -- velichajshij vrag nauchnogo myshleniya v gumanitarnyh naukah. |to zaklyatyj vrag, i myshlenie prinosit ego s soboyu

15

Preduvedomlen'e

iz samoj zhizni. Vsyakij chelovecheskij yazyk iz®yasnyaetsya antropomorficheski, vyrazhaetsya obrazami, vzyatymi iz chelovecheskoj deyatel'nosti, i okrashivaet vse abstraktnoe upodobleniem chuvstvennomu. No zadacha gumanitarnoj nauki imenno v tom i sostoit, chtoby, osoznavaya obraznyj harakter svoego yazyka, zabotit'sya o tom, chtoby v metaforu ne vkralas' himera".

|ti slova mogut pokazat'sya napravlennymi protiv igry, odnoj iz form kotoroj v dannom sluchae vystupaet antropomorfizm kak odin iz vidov mimesisa, pereodevaniya, maskarada. No vopros stoit glubzhe. Rech' idet o vernosti pravilam igry, vysokoj igry, kotoroj posvyashchaet sebya vsyakij nastoyashchij uchenyj.

V dvuh drugih kul'turno-istoricheskih rabotah: Politicheskoe i voennoe znachenie rycarskih idealov v pozdnem Srednevekov'e i Problema Renessansa -- Hejzinga ostaetsya esteticheski chutkim i kropotlivejshim uchenym-eruditom, gumanistom, chelovekom i masterom bol'shogo stilya.

Kak literaturnye proizvedeniya, Osen' Srednevekov'ya i Homo ludens, na pervyj vzglyad, prinadlezhat k raznym zhanram. Mozaichnost' Oseni Srednevekov'ya delaet ee pohozhej na puzzle, zagadochnuyu kartinku, vdohnovenno sostavlennuyu iz mnozhestva cvetastyh fragmentov. V dal'nejshem priem "detskoj igry" vyrastaet v gluboko osoznannuyu celostnuyu kompoziciyu. I Homo ludens, i publikuemye stat'i demonstriruyut -- pri vsem vneshnem otlichii ot Oseni Srednevekov'ya -- yavnuyu stilisticheskuyu preemstvennost'. Vsem etim rabotam prisushchi klassicheskaya yasnost' stilya, muzykal'nyj ritm v postroenii fraz, rechevyh periodov, vseh elementov teksta. Bogatstvo i mnogoplanovost' leksiki vsecelo podchinyayutsya absolyutnomu sluhu avtora. Hejzinga otnositsya k chislu teh masterov, dlya kotoryh kakie by to ni bylo pogreshnosti vkusa sovershenno nemyslimy. YAzyk ego sderzhan i chetok, no pri etom emocional'no yarok i vyrazitelen. Vneshne strogo nauchnoe izlozhenie to i delo vyzyvaet raznoobraznye reminiscencii, neredko priobretaet tonkie ottenki ironii.

Neskol'ko slov o principah, kotoryh v bezuderzhnoj gordyne i pochtitel'nom userdii tshchilsya priderzhivat'sya perevodchik. Razdelyaya avtorskuyu igrovuyu poziciyu, perevodchik pytalsya soblyusti dolzhnoe rasstoyanie mezhdu vysokopochitaemym avtorom -- i dalekim i inoyazychnym ego otrazheniem, samozvannym ego alter ego. Distanciya -- to neobhodimoe uslovie, kotoroe tol'ko i mozhet dat' igre sostoyat'sya. Partnery v etoj igre, nahodyas' po raznye storony vremeni, otdelyayushchego ih drug ot druga, obladayut svobodoj dejstvij v predelah svoej yazykovoj territorii. Situaciya, napominayushchaya metaforu iz fil'ma Antonioni Blowup: obleplennyj ryazhenymi prizrakami kort, gde s plasticheskim stoicizmom kabuki, vzryvaya besshumnost', ili, esli ugodno, "shum vremeni", otgorozhennye ot nebytiya protagonisty pravyat nezrimyj tennis. Sam myach otsutstvuet, fizicheskij mediator (posrednik) ne imeet smysla, no intenciya igry nalico, pravila neukosnitel'no soblyudayutsya. Usledit' za dvizheniyami fizicheski ne sushchestvuyushchego myacha, mechu-

16

- Preduvedomlen'e -

shchegosya ot avtora k perevodchiku i obratno, i, buduchi zritelem, byt' gotovym v sluchae neobhodimosti podhvatit' ego i vnov' brosit' igrayushchim -- vot zadacha chitatelya.

Pozvolim sebe obratit'sya, s nekotorymi neznachitel'nymi otkloneniyami, k tekstu, soprovozhdavshemu pervoe izdanie Oseni Srednevekov'ya (1988 g., izd. "Nauka", seriya "Pamyatniki istoricheskoj mysli").

Naznachenie perevoda -- pri vsej ego ustremlennosti k originalu, pri vsej k nemu "otkrytosti", blizosti -- byt' nastol'ko inym, nastol'ko samim soboj, nastol'ko otstoyat' ot originala, chtoby sdelat' vozmozhnym dialog mezhdu kul'turami. Perevod dolzhen otdalyat' nas ot originala -- na tu distanciyu, s kotoroj inaya kul'tura vosprinimaetsya s naibol'shej otchetlivost'yu. Poskol'ku yazyk ne sredstvo, a sfera vyrazheniya, to russkij perevod vse ravno ne mozhet byt' nichem inym, krome kak faktom russkoj kul'tury. Kak tol'ko chuzhoe stanovitsya dostoyaniem inoj kul'tury, ono, v sushchnosti, uzhe ne chuzhoe. Tak, sokrovishcha |rmitazha -- fakt russkoj kul'tury, shedevry Britanskogo muzeya -- fakt kul'tury britanskoj, a Luvra -- francuzskoj.

Odnako podlinnym vkladom v otechestvennuyu kul'turu chuzhoe stanovitsya tol'ko togda, kogda ono vosprinimaetsya eyu imenno kak svoe chuzhoe.

Nam eshche predstoit oboznachit' rol', kotoruyu sam Johan Hejzinga igral vsej svoej zhizn'yu v ramkah vypavshih na ego dolyu prostranstva i vremeni; rasskazat' o zhizni etogo bol'shogo uchenogo, o sderzhannom i geroicheskom blagorodstve cheloveka, byvshego prekrasnym obrazcom toj kul'tury, kotoruyu on sam harakterizuet sleduyushchim obrazom: "Aristokraticheskaya kul'tura ne afishiruet svoih emocij. V formah vyrazheniya ona sohranyaet trezvost' i hladnokrovie. Ona zanimaet stoicheskuyu poziciyu. CHtoby byt' sil'noj, ona hochet i dolzhna byt' strogoj i sderzhannoj -- ili po krajnej mere dopuskat' vyrazhenie chuvstv i emocij isklyuchitel'no v stilisticheski obuslovlennyh formah" (Zadachi istorii kul'tury).

Primenitel'no k nashemu vremeni eti slova nevol'no vyzyvayut v pamyati obrazy nekotoryh lyudej, vozvyshavshih -- i vozvyshayushchih -- nas do polozheniya svoih sovremennikov. Nazovem dvuh ushedshih. |to Bulat Okudzhava: slovno o nem skazany privedennye vyshe stroki. |to Andrej Dmitrievich Saharov, pri vsem kazhushchemsya neshodstve vo mnogom udivitel'no napominayushchij Johana Hejzingu, tozhe chelovek "na vse vremena", uzhe v nashe vremya stavshij dlya nas simvolom nashej istorii, istinnyj homo ludens, chelovek, svyato priverzhennyj pravilam toj Igry, kotoraya byla dlya nego dorozhe zhizni. Razumeetsya, on tem samym prepyatstvoval drugim, "slishkom ser'eznym" igram, i te igroki emu etogo ne prostili. "SHpil'breher razrushaet magiyu ih volshebnogo mira, poetomu on trus i dolzhen byt' podvergnut izgnaniyu. Tochno tak zhe i v mire vysokoj ser'eznosti pluty, zhuliki, licemery vsegda chuvstvuyut sebya gorazdo uyutnej shpil'breherov, otstupnikov, eretikov,

17

Preduvedomlen'e

vol'nodumcev, uznikov sovesti"*. Nazovem i Dmitriya Sergeevicha Lihacheva, kotoryj tak proniknovenno, tak dusherazdirayushche prosto poroyu vse eshche govorit s nami s nashih televizionnyh ekranov.

Ocherk zhiznennogo puti, soprovozhdayushchij publikaciyu pisem i risunkov Johana Hejzingi, budet predlozhen chitatelyu v III tome nastoyashchego izdaniya.

Dmitrii Sil'vestrov

________
* Homo ludeas. I, s. 31.


HOMO LUDENS [CHELOVEK IGRAYUSHCHIJ]

 

OPYT OPREDELENIYA IGROVOGO |LEMENTA KULXTURY*

Uxori carissimae [Dorogoj zhene]

PREDISLOVIE - VVEDENIE

Kogda my, lyudi, okazalis' daleko ne stol' myslyashchimi, kakovymi vek bolee radostnyj'' schel nas v svoem pochitanii Razuma, dlya naimenovaniya nashego vida ryadom s homo sapiens postavili homo faber, chelovek-delatel'. Odnako termin etot byl eshche menee podhodyashchim, chem pervyj, ibo ponyatie faber mozhet byt' otneseno takzhe i k nekotorym zhivotnym. CHto mozhno skazat' o delanii, mozhno skazat' i ob igre: mnogie iz zhivotnyh igrayut. Vse zhe, mne kazhetsya, homo ludens, chelovek igrayushchij, ukazyvaet na stol' zhe vazhnuyu funkciyu, chto i delanie, i poetomu, naryadu s homo faber, vpolne zasluzhivaet prava na sushchestvovanie.

Est' odna staraya mysl', svidetel'stvuyushchaya, chto esli produmat' do konca vse, chto my znaem o chelovecheskom povedenii, ono pokazhetsya nam vsego lish' igroyu. Tomu, kto udovletvoritsya etim metafizicheskim utverzhdeniem, net nuzhdy chitat' etu knigu. Po mne zhe, ono ne daet nikakih osnovanij uklonit'sya ot popytok razlichat' igru kak osobyj faktor vo vsem, chto est' v etom mire. S davnih por ya vse bolee opredelenno shel k ubezhdeniyu, chto chelovecheskaya kul'tura voznikaet i razvorachivaetsya v igre, kak igra. Sledy etih vozzrenij mozhno vstretit' v moih rabotah nachinaya s 1903 g. Pri vstuplenii v dolzhnost' rektora Lejdenskogo universiteta v 1933 g. ya posvyatil etoj teme inauguracion-nuyu rech' pod nazvaniem: Over de grenzen van spel en ernst in de cultuur1 [O granicah igry i ser'eznosti v kul'ture]. Kogda ya vposledstvii dvazhdy ee pererabatyval -- snachala dlya nauchnogo soobshcheniya v Cyurihe i Vene (1934 g.), a potom dlya vystupleniya v Londone (1937 g.), ya ozaglavlival ee sootvetstvenno Das Spielelement der Kultur i The Play Element of Culture [Igrovoj element kul'tury]. V oboih sluchayah moi lyubeznye ho-

____________
* Homo ludens. Proeve eener bepaling van het spel-element der cultuur. H. D. Tjeenk Wil-link & Zoon N. V., 1940. (Huiziga J. Veizamelde Werken. VII. H. D. Tjeenk Willink & Zoon N. V. Haarlem, 1950. P. 26-246).

19

Homo ludens

zyaeva ispravlyali: in der Kultur, in Culture [v kul'ture] -- i vsyakij raz ya vycherkival predlog i vosstanavlival formu roditel'nogo padezha. Ibo dlya menya vopros byl vovse ne v tom, kakoe mesto zanimaet igra sredi prochih yavlenij kul'tury, no v tom, naskol'ko samoj kul'ture prisushch igrovoj harakter. Moej cel'yu bylo -- tak zhe delo obstoit i s etim prostrannym issledovaniem -- sdelat' ponyatie igry, naskol'ko ya smogu ego vyrazit', chast'yu ponyatiya kul'tury v celom.

Igra ponimaetsya zdes' kak yavlenie kul'tury, a ne -- ili vo vsyakom sluchae ne v pervuyu ochered' -- kak biologicheskaya funkciya i rassmatrivaetsya v ramkah nauchnogo myshleniya v prilozhenii k izucheniyu kul'tury. CHitatel' zametit, chto ot psihologicheskoj interpretacii igry, skol' vazhnoj takaya interpretaciya ni yavlyalas' by, ya starayus' vozderzhivat'sya; on takzhe zametit, chto ya lish' v ves'ma ogranichennoj stepeni pribegayu k etnologicheskim ponyatiyam i tolkovaniyam, dazhe esli mne prihoditsya obrashchat'sya k faktam narodnoj zhizni i narodnyh obychaev. Termin magicheskij, naprimer, vstrechaetsya lish' odnazhdy, termin ma-na2* i podobnye emu ne upotreblyayutsya vovse. Esli svesti moyu argumentaciyu k neskol'kim polozheniyam, to odno iz nih budet glasit', chto etnologiya i rodstvennye ej otrasli znaniya pribegayut k ponyatiyu igry v ves'ma neznachitel'noj stepeni. Kak by to ni bylo, povsemestno upotreblyaemaya terminologiya po otnosheniyu k igre kazhetsya mne daleko ne dostatochnoj. Mne davno uzhe trebovalos' prilagatel'noe ot slova spel [igra], kotoroe prosto-naprosto vyrazhalo by "to, chto otnositsya k igre ili k processu igry". Speelsch [igrivyj\ zdes' ne podhodit iz-za specificheskogo smyslovogo ottenka. Da pozvoleno mne budet poetomu vvesti slovo ludiek. Hotya predlagaemaya forma v latyni otsutstvuet, vo francuzskom termin ludique [igrovoj] vstrechaetsya v rabotah po psihologii.

Predavaya glasnosti eto moe issledovanie, ya ispytyvayu opaseniya, chto nesmotrya na trud, kotoryj byl syuda vlozhen, mnogie uvidyat zdes' lish' nedostatochno dokumentirovannuyu improvizaciyu. No takov uzh udel togo, kto zahochet obsuzhdat' problemy kul'tury, vsyakij raz buduchi vynuzhden vtorgat'sya v oblasti, svedeniya o kotoryh u nego nedostatochny. Zaranee zapolnit' vse probely v znanii materiala bylo dlya menya zadachej nevypolnimoj, i ya nashel udobnyj vyhod iz polozheniya v tom, chto vsyu otvetstvennost' za detali perelozhil na citiruemye mnoyu istochniki. Teper' delo svodilos' k sleduyushchemu: napisat' ili ne napisat'. O tom, chto bylo tak dorogo moemu serdcu. I ya vse-taki napisal.

Lejden, 15 iyunya 1938 g.


I

HARAKTER I ZNACHENIE IGRY KAK YAVLENIYA KULXTURY

Igra starshe kul'tury, ibo ponyatie kul'tury, skol' neudovletvoritel'no ego ni opisyvali by, v lyubom sluchae predpolagaet chelovecheskoe soobshchestvo, togda kak zhivotnye vovse ne dozhidalis' poyavleniya cheloveka, chtoby on nauchil ih igrat'. Da, mozhno so vsej reshitel'nost'yu zayavit', chto chelovecheskaya civilizaciya ne dobavila nikakogo skol'ko-nibud' sushchestvennogo priznaka v ponyatie igry voobshche. ZHivotnye igrayut -- tochno tak zhe, kak lyudi. Vse osnovnye cherty igry uzhe voploshcheny v igrah zhivotnyh. Stoit lish' ponablyudat', kak rezvyatsya shchenyata, chtoby v ih veseloj vozne primetit' vse eti osobennosti. Oni pobuzhdayut drug druga k igre posredstvom osobogo roda ceremoniala poz i dvizhenij. Oni soblyudayut pravilo ne prokusit' drug drugu uho. Oni pritvoryayutsya, chto do krajnosti obozleny. I samoe glavnoe: vse eto oni yavno vosprinimayut kak v vysshej stepeni shutochnoe zanyatie i ispytyvayut pri etom ogromnoe udovol'stvie. SHCHenyach'i igry i shalosti -- lish' odin iz samyh prostyh vidov teh igr, kotorye bytuyut sredi zhivotnyh. Est' u nih igry i gorazdo bolee vysokie i izoshchrennye po svoemu soderzhaniyu: podlinnye sostyazaniya i velikolepnye predstavleniya dlya okruzhayushchih.

Zdes' nam srazu zhe pridetsya sdelat' odno ochen' vazhnoe zamechanie. Uzhe v svoih naiprostejshih formah, v tom chisle i v zhizni zhivotnyh, igra est' nechto bol'shee, chem chisto fiziologicheskoe yavlenie libo fiziologicheski obuslovlennaya psihicheskaya reakciya. I kak takovaya igra perehodit granicy chisto biologicheskoj ili, po krajnej mere, chisto fizicheskoj deyatel'nosti. Igra -- eto funkciya, kotoraya ispolnena smysla. V igre vmeste s tem igraet nechto vyhodyashchee za predely neposredstvennogo stremleniya k podderzhaniyu zhizni, nechto, vnosyashchee smysl v proishodyashchee dejstvie. Vsyakaya igra chto-to znachit. Nazvat' aktivnoe nachalo, kotoroe pridaet igre ee sushchnost', duhom -- bylo by slishkom, nazvat' zhe ego instinktom -- bylo by pustym zvukom. Kak by my ego ni rassmatrivali, v lyubom sluchae eta celenapravlennost' igry yavlyaet na svet nekuyu nematerial'nuyu stihiyu, vklyuchennuyu v samoe sushchnost' igry.

Psihologiya i fiziologiya zanimayutsya tem, chtoby nablyudat', opisyvat' i ob®yasnyat' igry zhivotnyh, a takzhe detej i vzroslyh. Oni pytayutsya ustanovit' harakter i znachenie igry i ukazat' mesto igry v zhiz-

21

Homo ludens

nennom processe. To, chto igra zanimaet tam ves'ma vazhnoe mesto, chto ona vypolnyaet neobhodimuyu, vo vsyakom sluchae, poleznuyu funkciyu, prinimaetsya povsemestno i bez vozrazhenij kak ishodnyj punkt vseh nauchnyh issledovanij i suzhdenij. Mnogochislennye popytki opredelit' biologicheskuyu funkciyu igry rashodyatsya pri etom ves'ma znachitel'no. Odni polagali, chto istochnik i osnova igry mogut byt' svedeny k vysvobozhdeniyu izbytochnoj zhiznennoj sily. Po mneniyu drugih, zhivoe sushchestvo, igraya, sleduet vrozhdennomu instinktu podrazhaniya. Ili udovletvoryaet potrebnost' v razryadke. Ili nuzhdaetsya v uprazhneniyah na poroge ser'eznoj deyatel'nosti, kotoroj potrebuet ot nego zhizn'. Ili zhe igra uchit ego umet' sebya ogranichivat'. Drugie opyat'-taki ishchut eto nachalo vo vrozhdennoj potrebnosti chto-to moch', chemu-to sluzhit' prichinoj, v stremlenii k glavenstvu ili k sopernichestvu. Nekotorye vidyat v igre nevinnoe izbavlenie ot opasnyh vlechenij, neobhodimoe vospolnenie odnostoronne napravlennoj deyatel'nosti ili udovletvorenie v nekoej fikcii zhelanij, nevypolnimyh v dejstvitel'nosti, i tem samym -- podderzhanie oshchushcheniya sobstvennoj individual'nosti 1.

Vse eti ob®yasneniya sovpadayut v ishodnom predpolozhenii, chto igra osushchestvlyaetsya radi chego-to inogo, chto ona sluzhit chisto biologicheskoj celesoobraznosti. Oni sprashivayut: pochemu i dlya chego proishodit igra? Privodimye zdes' otvety ni v koej mere ne isklyuchayut drug druga. Pozhaluj, mozhno bylo by prinyat' odno za drugim vse perechislennye tolkovaniya, ne vpadaya pri etom v obremenitel'nuyu putanicu ponyatij. Otsyuda sleduet, chto vse eti ob®yasneniya verny lish' otchasti. Esli by hot' odno iz nih bylo ischerpyvayushchim, ono isklyuchalo by vse ostal'nye libo, kak nekoe vysshee edinstvo, ohvatyvalo ih i vbiralo v sebya. V bol'shinstve sluchaev vse eti popytki ob®yasneniya otvodyat voprosu: chto est' igra sama po sebe i chto ona oznachaet dlya samih igrayushchih, -- lish' vtorostepennoe mesto. |ti ob®yasneniya, operiruya merilami eksperimental'noj nauki, speshat proniknut' v samoe telo igry, nichut' ne proyavlyaya ni malejshego vnimaniya prezhde vsego k glubokim esteticheskim osobennostyam igry. Sobstvenno govorya, imenno iznachal'nye kachestva igry, kak pravilo, uskol'zayut ot opisanij. Vopreki lyubomu iz predlagaemyh ob®yasnenij ostaetsya pravomochnym vopros:

"Horosho, no v chem zhe, sobstvenno, sama sut' igry? Pochemu rebenok vizzhit ot vostorga? Pochemu igrok zabyvaet sebya ot strasti? Pochemu sportivnye sostyazaniya privodyat v neistovstvo mnogotysyachnye tolpy naroda?" Nakal igry ne ob®yasnit' nikakim biologicheskim analizom. No imenno v etom nakale, v etoj sposobnosti privodit' v isstuplenie sostoit ee sushchnost', ee iskonnoe svojstvo. Logika rassudka, kazalos' by, govorit nam, chto Priroda mogla by dat' svoim otpryskam takie poleznye funkcii, kak vysvobozhdenie izbytochnoj energii, rasslablenie posle zatraty sil, prigotovlenie k surovym trebovaniyam zhizni i kompensaciya neosushchestvlennyh zhelanij, vsego-navsego v vide chisto

22

Glava I

mehanicheskih uprazhnenij i reakcij. No net, ona dala nam Igru, s ee napryazheniem, ee radost'yu, ee potehoj [grap].

|tot poslednij element, aardigheid [shutochnost', zabavnost'] igry, soprotivlyaetsya lyubomu analizu, lyuboj logicheskoj interpretacii. Samo slovo aardigheid zdes' mnogoznachno. Svoim proishozhdeniem ot aard [priroda, rod, vid, harakter] ono kak by priznaet, chto dalee uproshchat' uzhe nechego. Dlya nashego sovremennogo chuvstva yazyka eto svojstvo neuproshchaemosti nigde ne vyrazheno stol' razitel'no, kak v anglijskom fun [shutka, vesel'e, zabava, razvlechenie}, sravnitel'no nedavnem v ego nyneshnem smysle. Niderlandskim grap i aardigheid vmeste primerno sootvetstvuyut, hotya i v neskol'ko inom sootnoshenii, nemeckie SpaB [shutka, zabava, poteha, udovol'stvie, razvlechenie] i Witz [yumor, shutka, ostrota]. Vo francuzskom yazyke, kak ni stranno, ekvivalent etomu ponyatiyu otsutstvuet. A ved' imenno etot element i opredelyaet sushchnost' igry. V igre my imeem delo s totchas zhe uznavaemoj kazhdym absolyutno pervichnoj zhiznennoj kategoriej, s nekoej total'nost'yu, esli voobshche sushchestvuet chto-nibud' zasluzhivayushchee etogo imeni. V etoj ee celostnosti i dolzhny my popytat'sya ponyat' igru i dat' ej ocenku.

Real'nost', imenuemaya Igroj, oshchutimaya kazhdym, prostiraetsya nerazdel'no i na zhivotnyj mir, i na mir chelovecheskij. Sledovatel'no, ona ne mozhet byt' obosnovana nikakimi racional'nymi svyazyami, ibo ukorenennost' v rassudke oznachala by, chto predely ee -- mir chelovecheskij. Sushchestvovanie igry ne svyazano ni s kakoj-libo stupen'yu kul'tury, ni s kakoj-libo formoj mirovozzreniya. Kazhdoe myslyashchee sushchestvo v sostoyanii totchas zhe vozymet' pered glazami etu real'nost': igru, uchastie v igre -- kak nechto samostoyatel'noe, samodovleyushchee, dazhe esli v ego yazyke net slova, obobshchenno oboznachayushchego eto ponyatie. Igru nel'zya otricat'. Mozhno otricat' pochti lyubuyu abstrakciyu: pravo, krasotu, istinu, dobro, duh, Boga. Mozhno otricat' ser'eznost'. Igru -- nel'zya.

No vmeste s igroyu, hotyat togo ili net, priznayut i duh. Ibo igra, kakova by ni byla ee sushchnost', ne est' nechto material'noe. Uzhe v mire zhivotnyh ona vyryvaetsya za granicy fizicheskogo sushchestvovaniya. S tochki zreniya mira, myslimogo kak determinirovannyj, to est' kak chisto silovoe vzaimodejstvie, igra est' v polnom smysle slova superabundans, nechto izbytochnoe. Lish' cherez vtorzhenie duha, kotoryj svodit na net etu bezuslovnuyu determinirovannost', nalichie igry stanovitsya vozmozhnym, myslimym, postizhimym. Sushchestvovanie igry nepreryvno utverzhdaet, i imenno v vysshem smysle, sverhlogicheskij harakter nashego polozheniya v kosmose. ZHivotnye mogut igrat', sledovatel'no, oni sut' uzhe nechto bol'shee, nezheli mehanizmy. My igraem i znaem, chto my igraem, sledovatel'no, my sut' nechto bol'shee, nezheli vsego tol'ko razumnye sushchestva, ibo igra nerazumna.

Obrativ svoj vzglyad na funkciyu igry ne v zhizni zhivotnyh i ne v zhizni detej, no v kul'ture, my vprave podojti k ponyatiyu igry tam,

23

Homo ludens

gde biologiya i psihologiya ego ne zatragivayut. Igra, v kul'ture, predstanet togda kak nekaya zadannaya velichina, predshestvuyushchaya samoj kul'ture, soprovozhdayushchaya i pronizyvayushchaya ee ot istokov vplot' do toj fazy kul'tury, kotoruyu v dannyj moment perezhivaet sam nablyudatel'. On vsyudu obnaruzhivaet prisutstvie igry kak opredelennoj osobennosti ili kachestva povedeniya, otlichnogo ot obydennogo povedeniya v zhizni. On mozhet ostavit' bez vnimaniya, naskol'ko udaetsya nauchnomu analizu vyrazit' eto kachestvo v kolichestvennyh sootnosheniyah. Delo zdes' dlya nego imenno v etom kachestve, v tom, naskol'ko ono prisushche toj zhiznennoj forme, kotoruyu on imenuet igroyu. Igra kak nekaya forma deyatel'nosti, forma, nadelennaya smyslom, i kak social'naya funkciya -- vot predmet ego interesa. On bol'she ne ishchet estestvennyh pobuzhdenij, kotorye predopredelyayut igru voobshche, no rassmatrivaet igru v ee mnogoobraznyh konkretnyh formah i podhodit k nej kak k social'noj strukture. On pytaetsya ponyat' igru tak, kak vosprinimaet ee sam igrayushchij, v ee pervichnom znachenii. Esli on pridet k vyvodu, chto igra osnovyvaetsya na obrashchenii s opredelennymi obrazami, na nekoem obraznom pretvorenii dejstvitel'nosti, togda on prezhde vsego popytaetsya ponyat' cennost' i znachenie samih etih obrazov i etogo pretvoreniya v obrazy. On zahochet ponablyudat' za tem, kak oni proyavlyayutsya v samoj igre, i tem samym popytat'sya ponyat' igru kak faktor kul'turnoj zhizni.

Naibolee zametnye pervonachal'nye proyavleniya obshchestvennoj deyatel'nosti cheloveka vse uzhe pronizany igroyu. Voz'mem yazyk, eto pervejshee i vysshee orudie, kotoroe chelovek formiruet, chtoby imet' vozmozhnost' soobshchat', obuchat', pravit'. YAzyk, posredstvom kotorogo chelovek razlichaet, opredelyaet, ustanavlivaet, koroche govorya, imenuet, to est' vozvyshaet veshchi do sfery duha. Igraya, rechetvoryashchij duh to i delo pereskakivaet iz oblasti veshchestvennogo v oblast' mysli. Vsyakoe abstraktnoe vyrazhenie est' rechevoj obraz, vsyakij rechevoj obraz est' ne chto inoe, kak igra slov. Tak chelovechestvo vse snova i snova tvorit svoe vyrazhenie bytiya, vtoroj, vymyshlennyj mir ryadom s mirom prirody. Ili obratimsya k mifu, kotoryj tozhe est' obraznoe pretvorenie bytiya, tol'ko bolee podrobno razrabotannoe, chem otdel'noe slovo. S pomoshch'yu mifa lyudi pytayutsya ob®yasnit' zemnoe, pomeshchaya osnovanie chelovecheskih deyanij v oblast' bozhestvennogo. V kazhdom iz teh prichudlivyh obrazov, v kotorye mif oblekaet vse sushchee, izobretatel'nyj duh igraet na grani shutlivogo i ser'eznogo. Voz'mem, nakonec, kul't. Rannee obshchestvo sovershaet svoi svyashchennodejstviya, kotorye sluzhat emu zalogom blagopoluchiya mira, svoi osvyashcheniya, svoi zhertvoprinosheniya, svoi misterii -- v hode chistoj igry v samom pryamom smysle etogo slova.

V mife i kul'te zachinayutsya, odnako, velikie dvizhushchie sily kul'turnoj zhizni: pravo i poryadok, obshchenie i predprinimatel'stvo, remeslo i iskusstvo, poeziya, uchenost', nauka. I vse oni, takim obrazom, uhodyat kornyami v tu zhe pochvu igrovyh dejstvij.

24

Glava I

Cel' nastoyashchego issledovaniya -- pokazat', chto vozmozhnost' rassmatrivat' kul'turu sub specie ludi1* est' nechto gorazdo bol'shee, nezheli stremlenie k chisto ritoricheskomu sravneniyu. Mysl' eta otnyud' ne nova. Voobshche-to ona uzhe byla odnazhdy v bol'shoj mode. |to proizoshlo v nachale XVII stoletiya. Na svet poyavilas' velikaya mirovaya scena. V blistatel'noj chrede imen ot SHekspira, Kal'derona i do Rasina drama gospodstvovala v poeticheskom iskusstve veka. Kazhdyj iz poetov v svoyu ochered' sravnival mir s podmostkami, gde vsyakomu prihoditsya igrat' svoyu rol'. V etom, kazalos' by, zaklyuchaetsya povsemestnoe priznanie igrovogo haraktera kul'turnoj zhizni. Tem ne menee, esli kak sleduet vniknut' v eto rashozhee sravnenie zhizni s teatral'noj igroyu, netrudno zametit', chto ono, voshodya k platonovskim predstavleniyam2*, kak kazhetsya, obrashcheno pochti isklyuchitel'no k oblasti nravstvennogo. Vse eto bylo odnoj iz variacij na staruyu temu vanitas3*, tyazhkim vzdohom o brennosti vsego zemnogo, ne bolee. Dejstvitel'noe perepletenie igry i kul'tury bylo zdes' ne osoznano i ne vyrazheno. Na sej raz my hoteli by pokazat', chto istinnaya, chistaya igra sama po sebe vystupaet kak osnova i faktor kul'tury.

V nashem soznanii igra protivostoit ser'eznosti. Poka chto eto protivopostavlenie ostaetsya stol' zhe nevyrazhennym, kak i samo ponyatie igry. No esli vglyadet'sya chut' pristal'nej, to v protivopostavlenii igry i ser'eznosti my ne uvidim zakonchennosti i postoyanstva. My mozhem skazat': igra -- eto neser'eznost'. No pomimo togo chto takoe suzhdenie nichego ne govorit o polozhitel'nyh svojstvah igry, ono voobshche ves'ma shatko. Stoit nam vmesto "igra -- eto neser'eznost'" skazat' "igra -- eto neser'ezno", kak nashe protivopostavlenie lishaetsya smysla, ibo igra mozhet byt' chrezvychajno ser'eznoj. Bolee togo, my tut zhe natalkivaemsya na mnozhestvo fundamental'nyh zhiznennyh kategorij, kotorye takzhe podpadayut pod opredelenie neser'eznogo i vse zhe nikak ne sootnosyatsya s ponyatiem igry. Smeh opredelenno protivopostavlyayut ser'eznosti, no s igroj on nikoim obrazom pryamo ne svyazan. Deti, futbolisty, shahmatisty igrayut s glubochajshej ser'eznost'yu, bez malejshej sklonnosti k smehu. Primechatel'no, chto kak raz chisto fiziologicheskaya sposobnost' smeyat'sya prisushcha isklyuchitel'no cheloveku, togda kak nadelennaya smyslom funkciya igry yavlyaetsya u nego obshchej s zhivotnymi. Aristotelevo animal ridens [zhivotnoe smeyushcheesya] harakterizuet cheloveka, v protivopolozhnost' zhivotnomu, pozhaluj, eshche tochnee, chem homo sapiens.

Vse, chto kasaetsya smeha, kasaetsya i komicheskogo. Komicheskoe ravnym obrazom podpadaet pod ponyatie neser'eznogo, ono stoit v nesomnennoj svyazi so smehom, ono vozbuzhdaet smeh, no ego vzaimosvyaz' s igroj nosit vtorostepennyj harakter. Igra sama po sebe ne komichna ni dlya igrokov, ni dlya zritelej. I zveryata, i deti za igroyu vremenami komichny, no vzroslye sobaki, gonyayushchiesya drug za drugom, uzhe ne kazhutsya ili pochti ne kazhutsya takovymi. Esli fars i poteshnoe predstavlenie

25

Homo ludens

my nazyvaem komicheskimi, to ne iz-za igrovogo dejstva samogo po sebe, no iz-za ego soderzhaniya. Mimiku klouna, komichnuyu i vyzyvayushchuyu smeh, mozhno lish' v samom obshchem smysle etogo slova nazvat' igroyu.

Komicheskoe tesno svyazano s glupost'yu. Igra, odnako, otnyud' ne glupa. Ona vne protivopostavleniya mudrost' -- glupost'. No i ponyatie gluposti mozhet posluzhit' tomu, chtoby vyrazit' gromadnoe razlichie mezhdu oboimi zhiznenastroeniyami. V pozdnesrednevekovom slovoupotreblenii slovesnaya para folie et sens [bezumie i razum] dovol'no horosho otvechala nashemu razlicheniyu igry i ser'eznosti.

Vse terminy etoj neopredelenno vzaimosvyazannoj gruppy ponyatij, k kotorym otnosyatsya igra, smeh, zabava, shutka, komicheskoe i glupost', otlichaet nesvodimost' k chemu-to inomu, osobennost', kotoruyu nam uzhe dovelos' priznat' za igroj. Ih ratio4* lezhit v osobo glubinnom sloe nashej duhovnoj sushchnosti.

CHem bol'she my pytaemsya otgranichit' igrovye formy ot drugih po vidimosti rodstvennyh im form v nashej zhizni, tem bolee ochevidnoj stanovitsya ih daleko idushchaya samostoyatel'nost'. I my mozhem pojti eshche dal'she v etom vydelenii igry iz sfery osnovnyh kategorial'nyh protivopolozhnostej. Esli igra lezhit vne razlicheniya mudrost' -- glupost', to ona v toj zhe stepeni nahoditsya i vne protivopostavleniya pravda -- nepravda. A takzhe i vne pary dobro i zlo. Igra sama po sebe, hotya ona i otnositsya k deyatel'nosti duha, ne prichastna morali, v nej net ni dobrodeteli, ni greha.

Esli zhe igru ne udaetsya pryamo svyazat' s dobrom ili istinoj, ne lezhit li ona togda v oblasti esteticheskogo? Zdes' suzhdenie nashe kolebletsya. Svojstvo byt' prekrasnoj ne prisushche igre kak takovoj, odnako ona obnaruzhivaet sklonnost' sochetat'sya s temi ili inymi elementami prekrasnogo. Bolee primitivnye formy igry iznachal'no radostny i izyashchny. Krasota dvizhenij chelovecheskogo tela nahodit v igre svoe vysochajshee vyrazhenie. V svoih naibolee razvityh formah igra pronizana ritmom i garmoniej, etimi blagorodnejshimi proyavleniyami esteticheskoj sposobnosti, darovannymi cheloveku. Svyazi mezhdu krasotoj i igroyu prochny i mnogoobrazny.

Vse skazannoe oznachaet, chto v igre my imeem delo s takoj funkciej zhivogo sushchestva, kotoraya polnost'yu mozhet byt' stol' zhe malo opredelena biologicheski, kak logicheski ili eticheski. Ponyatie igry strannym obrazom ostaetsya v storone ot vseh ostal'nyh intellektual'nyh form, v kotoryh my mogli by vyrazit' strukturu duhovnoj i obshchestvennoj zhizni. Poetomu dlya nachala my vynuzhdeny budem ogranichit'sya opisaniem osnovnyh priznakov igry.

Zdes' nam budet na ruku to, chto predmet nashego interesa, vzaimosvyaz' igry i kul'tury, pozvolyaet nam ne podvergat' rassmotreniyu vse sushchestvuyushchie formy igry. My mozhem ogranichit'sya glavnym obrazom igrami social'nymi po harakteru. Esli ugodno, ih mozhno nazvat' bolee vysokimi formami igry. Ih udobnee opisyvat', chem bolee primi-

26

Glava I

tivnye igry mladencev ili zverenyshej, ibo oni bolee razvity i raznostoronni, ih otlichitel'nye priznaki bolee zametny i mnogogranny, togda kak pri opredelenii sushchnosti primitivnoj igry my pochti totchas natalkivaemsya na nevyvodimoe kachestvo igrovogo, kotoroe my polagaem nedostatochnym dlya logicheskogo analiza. Tak chto my budem govorit' o takih veshchah, kak edinoborstvo i sostyazanie v bege, predstavleniya i zrelishcha, tancy i muzyka, maskarad i turnir. Sredi priznakov, kotorye my postaraemsya perechislit', nekotorye imeyut otnoshenie k igre voobshche, drugie osobenno harakterizuyut social'nye igry.

Vsyakaya Igra est' prezhde vsego i v pervuyu ochered' svobodnoe dejstvie. Igra po prinuzhdeniyu ne mozhet ostavat'sya igroj. Razve chto -- vynuzhdennym vosproizvedeniem igry. Uzhe odin etot harakter svobody vyvodit igru za predely chisto prirodnogo processa. Ona prisoedinyaetsya k nemu, ona nakladyvaetsya na nego kak nekoe ukrashenie. Razumeetsya, svobodu zdes' sleduet ponimat' v tom neskol'ko vol'nom smysle, pri kotorom ne zatragivayutsya voprosy determinizma. Mozhno predlozhit' sleduyushchee rassuzhdenie: dlya detenysha zhivotnogo ili chelovecheskogo mladenca etoj svobody ne sushchestvuet; oni dolzhny igrat', ibo k etomu ih pobuzhdaet instinkt, a takzhe iz-za togo, chto v igre raskryvayutsya ih telesnye i izbiratel'nye sposobnosti. No vvodya termin "instinkt", my pryachemsya za nekoe neizvestnoe, a zaranee prinimaya predpolozhitel'nuyu poleznost' igry, opiraemsya na petitio principii5*. Rebenok ili zhivotnoe igrayut, ibo cherpayut v igre udovol'stvie, i v etom kak raz i sostoit ih svoboda.

Kak by to ni bylo, dlya cheloveka vzroslogo i nadelennogo chuvstvom otvetstvennosti igra -- to, bez chego on mog by i obojtis'. Igra -- po suti, izbytochna. Potrebnost' igrat' stanovitsya nastoyatel'noj lish' postol'ku, poskol'ku ona vytekaet iz dostavlyaemogo igroj udovol'stviya. Igru mozhno vsegda otlozhit', ona mozhet i vovse ne sostoyat'sya. Ona ne byvaet vyzvana fizicheskoj neobhodimost'yu i tem bolee moral'noj obyazannost'yu. Ona ne est' kakaya-libo zadacha. Ej predayutsya v "svobodnoe vremya". No s prevrashcheniem igry v odnu iz funkcij kul'tury ponyatiya dolzhenstvovaniya, zadachi, obyazannosti, ponachalu vtorostepennye, okazyvayutsya vse bol'she s nej svyazannymi.

Vot, sledovatel'no, pervyj osnovnoj priznak igry: ona svobodna, ona est' svoboda. Neposredstvenno s etim svyazan vtoroj ee priznak.

Igra ne est' "obydennaya" ili "nastoyashchaya" zhizn'. |to vyhod iz takoj zhizni v prehodyashchuyu sferu deyatel'nosti s ee sobstvennym ustremleniem. Uzhe rebenok prekrasno znaet, chto on "nu prosto tak delaet", chto vse eto "nu prosto, chtob veselo". Skol' gluboko takogo roda soznanie korenitsya v detskoj dushe, osobenno vyrazitel'no illyustriruet, na moj vzglyad, sleduyushchij epizod, o kotorom povedal mne kak-to otec odnogo rebenka. On zastal svoego chetyrehgodovalogo syna za igroj v poezd, vossedayushchim vo glave vystroennyh im drug za drugom neskol'kih stul'ev. Otec hotel bylo prilaskat' mal'chika, no tot zayavil;

"Papa, ne nado celovat' parovoz, a to vagony podumayut, chto vse eto ne

27

Homo Judens

vzapravdu". V etom "nu prosto" vsyakoj igry zaklyucheno osoznanie ee nepolnocennosti, ee razvertyvaniya "ponaroshku" -- v protivopolozhnost' "ser'eznosti", kazhushchejsya pervichnoj. No my uzhe obratili vnimanie, chto eto soznanie "prosto igry" vovse ne isklyuchaet togo, chto "prosto igra" mozhet proishodit' s velichajshej ser'eznost'yu, s uvlecheniem, perehodyashchim v podlinnoe upoenie, tak chto harakteristika "prosto" vremenami polnost'yu ischezaet. Vsyakaya igra sposobna vo vse vremena polnost'yu zahvatyvat' teh, kto v nej prinimaet uchastie. Protivopostavlenie igra -- ser'eznost' vsegda podverzheno kolebaniyam. Nedoocenka igry granichit s pereocenkoj ser'eznosti. Igra oborachivaetsya ser'eznost'yu i ser'eznost' -- igroyu. Igra sposobna voshodit' k vysotam prekrasnogo i svyashchennogo, ostavlyaya ser'eznost' daleko pozadi. My vernemsya k etim trudnym voprosam, kak tol'ko pristal'nee vglyadimsya v sootnoshenie igry i svyashchennodejstviya.

Poka chto rech' idet ob opredelenii formal'nyh priznakov, svojstvennyh tomu rodu deyatel'nosti, kotoryj my imenuem igroyu. Vse issledovateli podcherkivayut ne obuslovlennyj postoronnimi interesami harakter igry. Ne buduchi "obydennoj zhizn'yu", ona stoit vne processa neposredstvennogo udovletvoreniya nuzhd i strastej. Ona preryvaet etot process. Ona vtorgaetsya v nego kak ogranichennoe opredelennym vremenem dejstvie, kotoroe ischerpyvaetsya v sebe samom i sovershaetsya radi udovletvoreniya, dostavlyaemogo samim etim sversheniem. Takoj, vo vsyakom sluchae, predstavlyaetsya nam igra i sama po sebe, i v pervom k nej priblizhenii: kak intermecco v hode povsednevnoj zhizni, kak otdohnovenie. No uzhe etoj svoej chertoyu regulyarno povtoryayushchegosya raznoobraziya ona stanovitsya soprovozhdeniem, dopolneniem, chast'yu zhizni voobshche. Ona ukrashaet zhizn', zapolnyaet ee i kak takovaya delaetsya neobhodimoj. Ona neobhodima individuumu kak biologicheskaya funkciya, i ona neobhodima obshchestvu v silu zaklyuchennogo v nej smysla, v silu svoego znacheniya, svoej vyrazitel'noj cennosti, a takzhe duhovnyh i social'nyh svyazej, kotorye ona porozhdaet, -- koroche govorya, kak kul'turnaya funkciya. Ona udovletvoryaet idealam individual'nogo samovyrazheniya -- i obshchestvennoj zhizni. Ona raspolagaetsya v sfere bolee vozvyshennoj, nezheli strogo biologicheskaya sfera processa propitaniya -- sparivaniya -- samozashchity. |tim suzhdeniem my vhodim v kazhushcheesya protivorechie s tem faktom, chto v zhizni zhivotnyh brachnye igry zanimayut stol' vazhnoe mesto. No razve tak uzh absurdno bylo by takie veshchi, kak penie, tancy, brachnoe velikolepie ptic, ravno kak i chelovecheskie igry, pomestit' vne chisto biologicheskoj sfery? Kak by to ni bylo, chelovecheskaya igra vo vseh svoih vysshih proyavleniyah, kogda ona chto-libo oznachaet ili torzhestvenno znamenuet, obretaet svoe mesto v sfere prazdnika ili kul'ta, v sfere svyashchennogo.

Lishaet li tot fakt, chto igra neobhodima, chto ona podvlastna kul'ture, bolee togo, sama stanovitsya chast'yu kul'tury, -- lishaet li eto ee priznaka nezainteresovannosti? Net, ibo konechnye celi, kotorym ona

28

Glava I

sluzhit, sami lezhat vne sfery neposredstvennogo material'nogo interesa ili individual'nogo udovletvoreniya nasushchnyh potrebnostej.

Igra obosoblyaetsya ot obydennoj zhizni mestom i prodolzhitel'nost'yu. Ee tretij otlichitel'nyj priznak -- zamknutost', otgranichennost'. Ona "razygryvaetsya" v opredelennyh granicah mesta i vremeni. Ee techenie i smysl zaklyucheny v nej samoj.

Itak, vot novyj i pozitivnyj priznak igry. Igra nachinaetsya, i v opredelennyj moment ej prihodit konec. Ona "razygryvaetsya". Poka ona idet, v nej est' dvizhenie vpered i nazad, cheredovanie, ocherednost', zavyazka, razvyazka. S ee vremennoj ogranichennost'yu neposredstvenno svyazano drugoe primechatel'noe kachestvo. Igra srazu zhe zakreplyaetsya kak kul'turnaya forma. Odnazhdy sygrannaya, ona ostaetsya v pamyati kak nekoe duhovnoe tvorenie ili duhovnaya cennost', peredaetsya ot odnih k drugim i mozhet byt' povtorena v lyuboe vremya: totchas -- kak detskie igry, partiya v triktrak, beg naperegonki; libo posle dlitel'nogo pereryva. |ta povtoryaemost' -- odno iz sushchestvennejshih svojstv igry. Ono rasprostranyaetsya ne tol'ko na vsyu igru v celom, no i na ee vnutrennee stroenie. Pochti vse vysokorazvitye igrovye formy soderzhat elementy povtora, refrena, cheredovaniya kak nechto samo soboj razumeyushcheesya.

Eshche razitel'nej vremennogo ogranicheniya -- ogranichenie mestom. Vsyakaya igra protekaet v zaranee oboznachennom igrovom prostranstve, material'nom ili myslimom, prednamerennom ili samo soboj razumeyushchemsya. Podobno tomu, kak formal'no otsutstvuet kakoe by to ni bylo razlichie mezhdu igroj i svyashchennodejstviem, to est' sakral'noe dejstvie protekaet v teh zhe formah, chto i igra, tak i osvyashchennoe mesto formal'no neotlichimo, ot igrovogo prostranstva. Arena, igral'nyj stol, magicheskij krug, hram, scena, kinoekran, sudebnoe prisutstvie -- vse oni, po forme i funkcii, sut' igrovye prostranstva, to est' otchuzhdennaya zemlya, obosoblennye, vygorozhennye, osvyashchennye territorii, gde imeyut silu svoi osobye pravila. |to vremennye miry vnutri mira obychnogo, prednaznachennye dlya vypolneniya nekoego zamknutogo v sebe dejstviya.

Vnutri igrovogo prostranstva gospodstvuet prisushchij tol'ko emu sovershennyj poryadok. I vot srazu zhe - novoe, eshche bolee polozhitel'noe svojstvo igry: ona ustanavlivaet poryadok, ona sama est' poryadok. V etom nesovershennom mire, v etoj sumyatice zhizni ona voploshchaet vremennoe, ogranichennoe sovershenstvo. Poryadok, ustanavlivaemyj igroj, neprelozhen. Malejshee otklonenie ot nego meshaet igre, vtorgaetsya v ee samobytnyj harakter, lishaet ee sobstvennoj cennosti. |ta gluboko vnutrennyaya svyaz' s ideej poryadka i est' prichina togo, pochemu igra, kak my vskol'z' uzhe otmetili vyshe, sudya po vsemu, v stol' znachitel'noj mere lezhit v oblasti esteticheskogo. Igra, govorili my, sklonna byt' krasivoj. |tot esteticheskij faktor, byt' mozhet, est' ne chto inoe, kak navyazchivoe stremlenie k sozdaniyu uporyadochennoj formy, kotoroe pronizyvaet igru vo vseh ee proyavleniyah. Terminy, voz-

29

Homo ludens

mozhnye dlya oboznacheniya elementov igry, bol'shej chast'yu lezhat v sfere estetiki. S ih pomoshch'yu my pytaemsya vyrazhat' i effekty prekrasnogo. |to napryazhenie, ravnovesie, kolebanie, cheredovanie, kontrast, variaciya, zavyazka i razvyazka i, nakonec, razreshenie. Igra svyazyvaet i osvobozhdaet. Ona prikovyvaet k sebe. Ona plenyaet i zacharovyvaet. V nej est' te dva blagorodnejshih kachestva, kotorye chelovek sposoben zamechat' v veshchah i kotorye sam mozhet vyrazit': ritm i garmoniya.

Sredi harakteristik, primenimyh k igre, bylo nazvano napryazhenie. Prichem element napryazheniya zanimaet zdes' osobennoe i nemalovazhnoe mesto. Napryazhenie -- svidetel'stvo neuverennosti, no i nalichiya shansa. V nem skazyvaetsya i stremlenie k rasslableniyu. CHto-to "udaetsya" pri opredelennom usilii. Prisutstvie etogo elementa uzhe zametno v hvatatel'nyh dvizheniyah u grudnogo mladenca, u kotenka, kotoryj vozitsya s katushkoyu nitok, u igrayushchej v myach malen'koj devochki. |lement napryazheniya preobladaet v odinochnyh igrah na lovkost' ili soobrazitel'nost', takih, kak golovolomki, mozaichnye kartinki, pas'yans, strel'ba po misheni, i vozrastaet v svoem znachenii po mere togo, kak igra v bol'shej ili men'shej stepeni prinimaet harakter sopernichestva. V azartnyh igrah i v sportivnyh sostyazaniyah napryazhenie dohodit do krajnej stepeni. Imenno element napryazheniya soobshchaet igrovoj deyatel'nosti, kotoraya sama po sebe lezhit vne oblasti dobra i zla, to ili inoe eticheskoe soderzhanie. Ved' napryazhenie igry podvergaet sily igroka ispytaniyu: ego fizicheskie sily, uporstvo, izobretatel'nost', muzhestvo i vynoslivost', no vmeste s tem i ego duhovnye sily, poskol'ku on, oburevaemyj plamennym zhelaniem vyigrat', vynuzhden derzhat'sya v predpisyvaemyh igroyu ramkah dozvolennogo. Prisushchie igre svojstva poryadka i napryazheniya podvodyat nas k rassmotreniyu igrovyh pravil.

V kazhdoj igre -- svoi pravila. Imi opredelyaetsya, chto imenno dolzhno imet' silu v vydelennom igroyu vremennom mire. Pravila igry bessporny i obyazatel'ny, oni ne podlezhat nikakomu somneniyu. Pol' Valeri kak-to vskol'z' obronil, i eto byla neobychajno dal'novidnaya mysl', chto po otnosheniyu k pravilam igry vsyakij skepticizm neumesten. Vo vsyakom sluchae, osnovanie dlya opredeleniya etih pravil zadaetsya zdes' kak nezyblemoe. Stoit lish' otojti ot pravil, i mir igry totchas zhe rushitsya. Nikakoj igry bol'she net. Svistok sud'i snimaet vse chary, i "ob®edennyj mir" v mgnovenie oka vstupaet v svoi prava.

Uchastnik igry, kotoryj dejstvuet vopreki pravilam ili obhodit ih, eto narushitel' igry, "shpil'breher"6*. S maneroj igry tesnejshim obrazom svyazano ponyatie fair7*, -- igrat' nado chestno. SHpil'breher, odnako, vovse ne to, chto plut. |tot poslednij lish' pritvoryaetsya, chto igraet. On vsego-navsego delaet vid, chto priznaet silu magicheskogo kruga igry. Soobshchestvo vhodyashchih v igru proshchaet emu ego greh gorazdo legche, nezheli shpil'breheru, lomayushchemu ves' ih mir polnost'yu. Otkazyvayas' ot igry, on razoblachaet otnositel'nost' i hrupkost' togo mira

30

Glava I

igry, v kotorom on vremenno nahodilsya vmeste s drugimi. V igre on ubivaet illyuziyu, inlusio, bukval'no v-igryvanie, slovo dostatochno emkoe po svoemu smyslu8*. Poetomu on dolzhen byt' iznichtozhen, ibo ugrozhaet samomu sushchestvovaniyu dannogo igrovogo soobshchestva. Figura shpil'brehera yasnee vsego prostupaet v igrah mal'chishek. |to malen'koe soobshchestvo ne zadaetsya voprosom, uklonyaetsya li on ot igry iz-za togo, chto emu ne velyat, ili iz-za togo, chto boitsya. Ili, vernee, takoe soobshchestvo ne priznaet nikakih "ne velyat" i nazyvaet eto "boitsya". Problema poslushaniya i sovesti dlya nego, kak pravilo, ne vyhodit za ramki straha pered nakazaniem. SHpil'breher razrushaet magiyu ih volshebnogo mira, poetomu on trus i dolzhen byt' podvergnut izgnaniyu. Tochno tak zhe i v mire vysokoj ser'eznosti pluty, zhuliki, licemery vsegda chuvstvuyut sebya gorazdo uyutnej shpil'breherov: otstupnikov, eretikov, vol'nodumcev, uznikov sovesti.

Razve chto eti poslednie, kak to neredko sluchaetsya, tut zhe ne sozdayut, v svoyu ochered', novoe soobshchestvo so svoimi sobstvennymi, uzhe novymi pravilami. Imenno outlaws9*, revolyucionery, chleny tajnogo kluba, eretiki neobychajno tyagoteyut k sozdaniyu grupp i vmeste s tem pochti vsegda s yarko vyrazhennymi chertami igrovogo haraktera.

Igrovoe soobshchestvo obladaet, voobshche govorya, sklonnost'yu sohranyat' svoj postoyannyj sostav i posle togo, kak igra uzhe konchilas'. Razumeetsya, ne kazhdaya igra v kamushki ili partiya v bridzh vedet k vozniknoveniyu kluba. I vse zhe prisushchee uchastnikam igry chuvstvo, chto oni sovmestno prebyvayut v nekoem isklyuchitel'nom polozhenii, sovmestno delayut odno vazhnoe delo, obosoblyayas' ot prochih i poryvaya s obshchimi dlya vseh normami, prostiraet svoi chary daleko za predely prodolzhitel'nosti otdel'noj igry. Klub prilichestvuet igre, kak golove -- shlyapa. Pri etom, odnako, ne mnogogo stoila by pospeshnaya popytka vse, chto etnologiya nazyvaet fratriyami, vozrastnymi klassami ili muzhskimi soyuzami10*, istolkovyvat' kak igrovye soobshchestva. I vse zhe nam postoyanno predstoit ubezhdat'sya, naskol'ko slozhno nachisto otdelit' ot igrovoj sfery dlitel'no sohranyayushchiesya obshchestvennye soyuzy, prezhde vsego te, chto vstrechayutsya v arhaicheskih kul'turah, s ih obychaem stavit' sebe chrezvychajno znachitel'nye, velichestvennye i dazhe svyashchennye celi.

Osoblivost' i obosoblennost' igry obretayut naibolee yarkuyu formu v tainstvennosti, kotoroj ona stol' ohotno sebya okruzhaet. Uzhe malen'kie deti uvelichivayut zamanchivost' svoej igry, delaya iz nee "sekret". Ibo ona dlya nas, a ne dlya drugih. CHto delayut eti drugie za predelami nashej igry, do pory do vremeni nas ne kasaetsya. Vnutri sfery igry zakony i obychai obydennoj zhizni ne imeyut sily. My sut' i my delaem "nechto inoe". |to vremennoe ustranenie "obychnogo mira" my vpolne mozhem voobrazit' uzhe v detskie gody. Ves'ma otchetlivo prosmatrivaetsya ono i v stol' vazhnyh, zakreplennyh v kul'te igrah pervobytnyh narodov. Vo vremya bol'shogo prazdnika iniciacii11*,

31

Homo ludens

kogda yunoshej prinimayut v muzhskoe soobshchestvo, ot dejstviya obychnyh zakonov i pravil osvobozhdayutsya ne tol'ko osnovnye uchastniki. Vo vsem plemeni zatihaet vrazhda. Vse akty krovnoj mesti otkladyvayutsya. Mnogochislennye sledy etoj vremennoj otmeny pravil povsednevnoj obshchestvennoj zhizni na period vazhnyh, svyashchennyh igr prodolzhayut vstrechat'sya i v gorazdo bolee razvityh kul'turah. Syuda otnositsya vse, chto kasaetsya saturnalij12* i obychaev karnavalov. Proshloe nashego otechestva s bolee grubymi nravami chastnoj zhizni, bol'shimi soslovnymi privilegiyami i bolee dobrodushnoj policiej znavalo saturnal'nye vol'nosti svoih molodyh lyudej, ves'ma gorazdyh na "studencheskie prokazy". V britanskih universitetah vse eto eshche prodolzhaet zhit' v formalizovannom vide kak ragging ["beschinstva"] -- v slovarnom opisanii "an extensive display of noisy disorderly conduct, carried on in defiance of authority and discipline" ["vsyacheskoe proyavlenie shumnogo, bujnogo povedeniya, s yavnym prenebrezheniem k vlastyam i poryadku"].

Inobytie i tajna igry vmeste zrimo vyrazhayutsya v pereodevanii. "Neobychnost'" igry dostigaet zdes' svoej vysshej tochki. Pereodevshijsya ili nadevshij masku "igraet" inoe sushchestvo. No on i "est'" eto inoe sushchestvo! Detskij strah, neobuzdannoe vesel'e, svyashchennyj obryad i misticheskoe voobrazhenie v bezrazdel'nom smeshenii soputstvuyut vsemu tomu, chto est' maska i pereodevanie.

Summiruya, my mozhem nazvat' igru, s tochki zreniya formy, nekoej svobodnoj deyatel'nost'yu, kotoraya osoznaetsya kak "nenastoyashchaya", ne svyazannaya s obydennoj zhizn'yu i tem ne menee mogushchaya polnost'yu zahvatit' igrayushchego; kotoraya ne obuslovlivaetsya nikakimi blizhajshimi material'nymi interesami ili dostavlyaemoj pol'zoj; kotoraya protekaet v osobo otvedennom prostranstve i vremeni, uporyadochenno i v sootvetstvii s opredelennymi pravilami i vyzyvaet k zhizni obshchestvennye ob®edineniya, stremyashchiesya okruzhat' sebya tajnoj ili podcherkivat' svoyu neobychnost' po otnosheniyu k prochemu miru svoeobraznoj odezhdoj i oblikom.

Igrovaya funkciya, v teh ee vysshih formah, chto my zdes' rassmatrivaem, mozhet byt' srazu zhe svedena v osnovnom k dvum aspektam, v kotoryh ona sebya proyavlyaet. Igra -- eto bor'ba za chto-to ili pokaz etogo chto-to. Obe eti funkcii mogut i ob®edinyat'sya, tak chto igra "pokazyvaet" bor'bu za chto-to ili zhe prevrashchaetsya v sostyazanie v tom, kto imenno smozhet pokazat' chto-to luchshe drugih.

"Pokazyvat'", ili "predstavlyat'" oznachaet, po samomu proishozhdeniyu etogo slova, ne chto inoe, kak "stavit' pered glazami". |to mozhet byt' prostoj pokaz pered zritelyami chego-libo dannogo samoj prirodoj. Pavlin ili indejskij petuh pokazyvayut samkam svoe roskoshnoe operenie, no v etom pokaze uzhe zaklyuchaetsya pred®yavlenie chego-to na udivlenie osobennogo, neobychnogo. Esli zhe ptica eshche i vydelyvaet pri etom tanceval'nye pa, to eto uzhe predstavlenie, vyhod iz obychnoj dejstvitel'nosti, transpoziciya etoj dejstvitel'nosti v bolee vysokij poryadok. My ne znaem, chto proishodit pri etom s samim zhivotnym. V

32

Glava I

zhizni rebenka podobnye predstavleniya uzhe ochen' rano preispolneny obraznosti. Deti voobrazhayut nechto inoe, bolee krasivoe, ili bolee vozvyshennoe, ili bolee opasnoe, chem obychno. Rebenok -- to princ, to otec, to zlaya ved'ma, to tigr. On ispytyvaet pri etom takuyu stepen' vostorga, kotoraya podvodit ego vplotnuyu k mysli-chto-on-eto-i-est', ne vytesnyaya, odnako, polnost'yu iz ego soznaniya "obychnoj dejstvitel'nosti". To, chto on pri etom pokazyvaet, -- eto mnimo-o-sushchestvlenie, voobrazhenie, to est' pred-stavlenie ili vyrazhenie v obraze.

Perehodya teper' ot detskoj igry k svyashchennym kul'tovym predstavleniyam arhaicheskih kul'tur, my obnaruzhivaem, chto v sravnenii s detskoj igroj duhovnyj element zdes' v bol'shej mere "v igre", i eto ochen' trudno poddaetsya tochnomu opredeleniyu. Svyashchennoe predstavlenie -- eto bol'she, nezheli mnimoe pretvorenie, bol'she, chem simvolicheskoe pretvorenie, eto -- misticheskoe pretvorenie. V takom predstavlenii nechto nezrimoe i nevyrazimoe obretaet prekrasnuyu, znachimuyu, svyashchennuyu formu. Uchastvuyushchie v kul'tovom dejstve ubezhdeny, chto ono pretvoryaet v zhizn' nekoe blago, i pri etom vysshij poryadok veshchej dejstvenno vtorgaetsya v ih obychnoe sushchestvovanie. Tem ne menee eto pretvorenie cherez ustraivaemoe imi predstavlenie prodolzhaet vo vseh otnosheniyah sohranyat' formal'nye priznaki igry. Ono razygryvaetsya, stavitsya v predelah real'no vydelennogo igrovogo prostranstva, kak podlinnyj prazdnik, to est' radostno i svobodno. Radi nego vydelyayut sobstvennyj, vremenno sushchestvuyushchij mir. Pri etom s koncom igry dejstvie eto vovse ne prekrashchaetsya, no prodolzhaet ozaryat' obydennyj vneshnij mir, -- ukreplyaya nadezhnost', poryadok, blagopoluchie teh, kto uchastvoval v prazdnestve, vplot' do toj pory, kogda svyashchennye dni priblizyatsya snova.

Takie primery mozhno zaimstvovat' chut' ne v kazhdom ugolke zemli. Soglasno drevnemu kitajskomu ucheniyu, prednaznachenie tanca i muzyki -- uderzhivat' mir v ego kolee i obuzdyvat' prirodu vo blago lyudej. Ot sostyazanij na prazdnikah, priurochennyh ko vremeni goda, zavisit udacha v techenie vsego ob®emlyushchego eti chetyre perioda sroka. Esli lyudi ne sojdutsya vse vmeste, urozhaya ne budet2.

Svyashchennodejstvie -- eto (dromenon), to est' svershaemoe.

Predstavlyaemoe zritelyu --(drama), to est' dejstvie, nevazhno,

proishodit li ono v forme pokaza ili zhe sostyazaniya13*. Takoe dejstvie predstavlyaet soboyu nekoe kosmicheskoe sobytie, odnako ne tol'ko v vide ego reprezentacii, no i kak otozhdestvlenie s nim. Ono vtorit sobytiyu. Kul'tovyj obryad pozvolyaet vyzvat' effekt, obrazno predstavlennyj v dejstvii. Ego funkciya -- ne prostoe podrazhanie, no sposob stat' chast'yu, uchastie v dejstvii3. |to -- "helping the action out"4 ["vyzvolenie dejstviya"].

Nauka o kul'ture ne zadaetsya voprosom, kakim obrazom psihologiya ponimaet duhovnyj process, kotoryj nahodit vyrazhenie v etih yavleniyah. Psihologiya, vozmozhno, popytaetsya razdelat'sya s potrebnost'yu, privodyashchej k takim predstavleniyam, kak s "identification compen-

33

Homo ludens

satrice" ["kompensiruyushchim otozhdestvleniem"] ili kak s "reprezentativnym dejstviem pri nevozmozhnosti vypolnit' nastoyashchee dejstvie, napravlennoe na opredelennuyu cel'"5. Dlya nauki o kul'ture vazhno ponyat', chto oznachayut eti obraznye predstavleniya v duhovnoj zhizni teh narodov, kotorye tvoryat ih i pochitayut.

My zatragivaem zdes' osnovy nauki o religii, vopros o sushchnosti kul'ta, obryada, misterii. Drevneindijskij obryad zhertvoprinosheniya, izvestnyj po Vedam14*, celikom pokoitsya na idee, chto kul'tovoe dejstvie, bud' to zhertva, sostyazanie ili predstavlenie, ponuzhdaet bogov dat' emu sovershit'sya, esli tol'ko nekoe zhelaemoe kosmicheskoe sobytie predstavit', peredat', voobrazit' v rituale. Dlya antichnogo mira eti vzaimosvyazi ubeditel'no razrabatyvaet v svoej knige Themis, A Study of the social origins of Greek religion6 [Femida, Issledovanie social'nyh istokov grecheskoj religii] miss Dzh. |. Harrison, ishodya iz boevogo tanca kuretov na Krite15*. Ne vdavayas' vo vse istoriko-religioznye voprosy, obuslovlennye etoj temoj, rassmotrim poblizhe igrovoj harakter arhaicheskogo kul'tovogo dejstva.

Itak, v svete izlozhennogo kul't est' pokaz, dramaticheskoe predstavlenie, obraznoe voploshchenie, zameshchayushchee dejstvitel'noe osushchestvlenie. b hode svyashchennyh prazdnestv, vozvrashchayushchihsya s kazhdym iz vremen goda, lyudi soobshcha otmechayut velikie sobytiya v zhizni prirody, ustraivaya posvyashchennye im predstavleniya. Oni vosproizvodyat smenu vremen goda, izobrazhaya voshod i zahod sozvezdij, rost i sozrevanie plodov, rozhdenie, zhizn' i smert' lyudej i zhivotnyh. Po vyrazheniyu Leo Frobeniusa, chelovechestvo razygryvaet poryadok veshchej v prirode7 v toj mere, v kakoj ono ego postigaet. Soglasno Frobeniusu, v dalekie, doistoricheskie vremena ono ohvatyvalo svoim soznaniem prezhde vsego yavleniya rastitel'nogo i zhivotnogo mira, a zatem uzhe doshlo do ponimaniya znacheniya poryadka vo vremeni i prostranstve, cheredovaniya mesyacev i vremen goda, nebesnogo dvizheniya solnca. I vot ono razygryvaet ves' poryadok bytiya v svyashchennoj igre. I v etoj igre, i cherez igru ono vnov' voploshchaet predstavlennye sobytiya i pomogaet tem samym podderzhaniyu mirovogo poryadka. Da i drugie veshchi dolzhny byli vytekat' iz igry. Ibo v formah kul'tovyh igr chelovechestvo nashchupyvalo poryadok v samom chelovecheskom obshchestve, zakladyvalo zachatki svoih prostejshih gosudarstvennyh form. Korol' -- eto solnce, korolevskaya vlast' -- obraznoe voploshchenie ego nebesnogo hoda; vsyu svoyu zhizn' igraet korol' "solnce", chtoby v konce koncov razdelit' sud'bu solnca:

ego sobstvennyj narod v ritual'noj forme kladet predel ego zhizni16*.

Vopros, naskol'ko eto ob®yasnenie ritual'nogo careubijstva i vsej lezhashchej za nim koncepcii mozhno schitat' dokazannym, pust' reshayut drugie. Nas zhe interesuet, kak sleduet ponimat' takoe stanovlenie obraza iz pervonachal'no primitivnogo chuvstva prirody. Kak protekaet process, kotoryj nachinaetsya s nevyrazhennogo opytnogo znaniya kosmicheskih yavlenij i zakanchivaetsya igrovym izobrazheniem etih yavlenij?

34

Glava I

Frobenius po pravu otbrasyvaet chereschur legkovesnoe ob®yasnenie, polagayushchee, chto bylo by vpolne dostatochno dobavit' syuda nekoe ponyatie "Spieltrieb" ["tyaga k igre"] kak vrozhdennyj instinkt8. "Die Instinkte, -- govorit on, -- sind eine Erfindung der Hilflosigkeit gegenuber dem Sinn der Wirklichkeit" ["Instinkty <...> sut' izobretenie bespomoshchnosti v ee stolknoveniyah so smyslom dejstvitel'nosti"}. Stol' zhe nastojchivo, i s eshche bol'shim osnovaniem, protivitsya on sklonnosti minuvshej epohi iskat' ob®yasnenie kazhdomu priobreteniyu kul'tury vo vsyacheskih "s kakoj cel'yu?", "zachem?", "po kakoj prichine?", pripisyvaemyh obshchestvu, kotoroe sozdaet kul'turu. "Schlimmste Kausalitatsty-rannei" ["Naihudshej tiraniej prichinnosti") nazyvaet on podobnuyu tochku zreniya, eto ustarevshee predstavlenie o poleznosti9.

Sobstvennoe predstavlenie Frobeniusa o duhovnom processe, kotoryj zdes' dolzhen proishodit', svoditsya k sleduyushchemu. Eshche nikak ne vyrazhennyj prirodnyj i zhiznennyj opyt proyavlyaet sebya v cheloveke arhaicheskogo perioda v vide "Ergriffenheit" ["zahvachennosti"]. "Das Gestalten steigt im Voike wie im Kinde, wie in jedem schopferischen Men-schen aus der Ergriffenheit auf"10 ["Obraznoe predstavlenie voshodit v narode, kak i v rebenke, kak i v lyubom cheloveke tvorcheskogo sklada, iz ih zahvachennosti"]. CHelovecheskoe v nih byvaet "ergriffen von der Offen-barung des Schicksals" <...> "Die Wirklichkeit des naturlichen Rhytmus in Werden und Vergehen [hat] ihren inneren Sinn gepackt und dies [hat] zur zwangslaufigen und reflexmaBigen Handlung gefuhrt"11 ["zahvacheno otkroveniem sud'by" <...> "Real'nost' prirodnogo ritma v stanovyashchemsya i prehodyashchem ovladela ih vnutrennim chuvstvom, i eto privelo k vynuzhdennomu reflektivnomu dejstviyu"]. Itak, zdes', po mneniyu Frobeniusa, rech' idet o neobhodimom duhovnom processe preobrazovaniya. Blagodarya "Ergriffenheit", chto fakticheski govorit bol'she, chem blizlezhashchie niderlandskie "bewogenheid, getroffenheid, ontroering" ["vstrevozhen-nost', rastrogannost', vzvolnovannost'"], -- chuvstvo prirody sgushchaetsya, putem refleksa, v poeticheskuyu koncepciyu, v hudozhestvennuyu formu. Byt' mozhet, eto nailuchshee slovesnoe priblizhenie k opisaniyu processa tvorcheskogo voobrazheniya, odnako edva li eto mozhno nazvat' ego ob®yasneniem. Put', vedushchij ot esteticheskogo ili misticheskogo, v lyubom sluchae -- alogicheskogo postizheniya kosmicheskogo poryadka, k obryadovoj svyashchennoj igre, ostaetsya stol' zhe neyasnym, kak i do etogo.

V analize etogo bol'shogo uchenogo, o konchine kotorogo vse my skorbim, nedostaet bolee tochnogo opredeleniya togo, chto on ponimaet pod slovom igra po otnosheniyu k takogo roda svyashchennym veshcham. Neodnokratno upotreblyaet Frobenius slovo igrat' primenitel'no k deyatel'nosti, svyazannoj s kul'tovymi predstavleniyami, no v sut' voprosa, chto zhe oznachaet zdes' eto igrat', ne uglublyaetsya. Voznikaet somnenie, ne zakralas' li v ego predstavleniya ta zhe mysl' o celenapravlennosti, kotoroj on tak protivilsya i kotoraya vovse ne soglasuetsya s prisushchimi igre kachestvami. Ved', kak eto izobrazhaet Frobenius, igra sluzhit tomu, chtoby yavlyat', pokazyvat', soprovozhdat', voploshchat' vse, chto sver-

35

Homo ludens

shaetsya v kosmose. Kvaziracional'nyj moment neuderzhimo pytaetsya syuda vtorgnut'sya. Igra, kak obraznoe voploshchenie, prodolzhaet dlya nego sohranyat' osnovu svoego sushchestvovaniya, buduchi vyrazheniem chego-to inogo, a imenno nekoej vzvolnovannosti kosmosom. Tot fakt, chto eto voploshchenie v obrazah razygryvaetsya, ostaetsya dlya nego, po vsej vidimosti, vtorostepennym. Teoreticheski ono moglo by povedat' o sebe i drugim sposobom. Soglasno zhe nashim rassuzhdeniyam, opredelyayushchim zdes' yavlyaetsya imenno fakt igry. |ta igra, po suti, est' ne chto inoe, kak bolee vysokaya forma -- v osnove svoej vpolne ravnocennoj -- detskoj igry ili dazhe igry zhivotnyh. Dlya etih dvuh form igry edva li mozhet byt' istokom vzvolnovannost' kosmosom, oshchushchenie mirovogo poryadka, kotoroe ishchet dlya sebya vyrazheniya. Vo vsyakom sluchae, takoe ob®yasnenie ne bylo by dostatochno ubeditel'nym. Detskoj igre prisushche specificheskoe kachestvo igry qua talis [kak takovoe] i pri etom v ego naibolee chistom vide.

Process, vedushchij ot "zahvachennosti prirodoj i zhizn'yu" k predstavleniyu etogo chuvstva v svyashchennoj igre, nam kazhetsya vozmozhnym opisat' v neskol'ko inyh terminah, chem eto sdelal Frobenius, -- vovse ne dlya togo, chtoby predlozhit' ob®yasnenie chemu-to poistine neulovimomu, no s edinstvennoj cel'yu uchest' fakticheskie obstoyatel'stva. Arhaicheskoe obshchestvo igraet tak, kak igraet rebenok, kak igrayut zhivotnye. Takaya igra s samogo nachala polna elementov, svojstvennyh igre voobshche: poryadka, napryazheniya, dvizheniya, velichavosti i vostorga. Lish' v bolee pozdnej faze obshchestvennogo razvitiya s etoj igroj nachinayut svyazyvat' predstavlenie, chto v nej chto-to vyrazheno: imenno predstavlenie o zhizni. Byvshee nekogda besslovesnoj igroj prinimaet poeticheskuyu formu. V forme i v funkcii igry, yavlyayushchejsya osobennym, samostoyatel'nym kachestvom, chuvstvo chelovecheskoj vklyuchennosti v kosmos nahodit svoe samoe pervoe, samoe vysokoe, samoe svyashchennoe vyrazhenie. V igru malo-pomalu dobavlyaetsya znachenie svyashchennogo akta. Kul't -- ne bolee chem privivka k igre. Odnako iznachal'nym faktom byla imenno igra kak ona est'.

My popadaem zdes' v sfery, kuda, bud' to s pomoshch'yu poznavatel'nyh sredstv psihologii, bud' to s pomoshch'yu teorii poznaniya, vryad li mozhno proniknut'. Voprosy, kotorye zdes' voznikayut, kasayutsya glubinnyh osnov nashego soznaniya. Kul't -- delo samoj vysokoj i samoj svyashchennoj ser'eznosti. Mozhet li on pri etom byt' takzhe igroyu? S samogo nachala bylo ustanovleno: lyubaya igra, rebenka li, vzroslogo li, mozhet prohodit' s polnejshej ser'eznost'yu. Mozhet li ona, odnako, zahodit' stol' daleko, chtoby i svyashchennoe volnenie tainstva vse eshche prodolzhali svyazyvat' s kachestvami igry? Produmat' vse eto v toj ili inoj mere neprosto iz-za strogosti sformulirovannyh nami ponyatij. My privykli rassmatrivat' protivopolozhnost' igra -- ser'eznost' kak nechto vpolne okonchatel'noe. No, po vsej vidimosti, do samyh glubin ona vse-taki ne dohodit.

36

Glava I

Porazmyslim nemnogo nad sleduyushchej voshodyashchej posledovatel'nost'yu. Rebenok igraet v polnom samozabvenii, -- mozhno s polnym pravom skazat': v svyashchennoj ser'eznosti. No on igraet, i on znaet, chto on igraet. Sportsmen igraet s bezmernoj ser'eznost'yu i s otchayannoyu otvagoj. On igraet, i on znaet, chto on igraet. Akter celikom uhodit v igru. Tem ne menee on igraet, i soznaet, chto igraet. Skripach perezhivaet svyashchennyj vostorg, on perenositsya v mir vne i vyshe obychnogo mira, no to, chto on delaet, ostaetsya igroyu. Igrovoj harakter mozhet byt' prisushch samym vozvyshennym dejstviyam. Mozhno li provesti etu liniyu vplot' do kul'tovyh dejstvij i utverzhdat', chto svyashchennosluzhitel', sovershaya ritual zhertvoprinosheniya, prodolzhaet ostavat'sya v ramkah igry? Kto dopuskaet eto v bogosluzhenii, dopuskaet eto zhe i otnositel'no vsego prochego. Ponyatiya obryada, magii, liturgii, tainstva i misterii -- vse oni okazalis' by togda v sfere znacheniya ponyatiya igry. No zdes' sleduet osteregat'sya togo, chtoby vnutrennee edinstvo ponyatiya igry ne podvergnut' chrezmernomu perenapryazheniyu. My stali by vsego lish' igrat' slovami, popytajsya my termin igra uzh slishkom rastyagivat'. Mne dumaetsya, odnako, chto, kvalificiruya svyashchennodejstvie kak igru, my vovse ne vpadaem v oshibku. Ono vo vseh otnosheniyah est' igra po svoej forme, no i po svoej sushchnosti ono yavlyaetsya eyu, kol' skoro ono vseh, kto v nem uchastvuet, perenosit v inoj mir, otlichnyj ot obyknovennogo. Platon eto tozhdestvo igry i svyashchennodejstviya prinimal kak bezuslovnuyu dannost'. On, ne koleblyas', vklyuchal v kategoriyu igry svyashchennye predmety. Ser'eznye dela podobaet svershat' s polnoj ser'eznost'yu, glasit ego utverzhdenie12, i tol'ko Bog dostoin vsej etoj blazhennoj ser'eznosti, togda kak chelovek sotvoren igrushkoyu Boga, i eto dlya nego samoe luchshee. Posemu kazhdomu muzhchine i kazhdoj zhenshchine nadlezhit v sootvetstvii s etim provodit' svoyu zhizn' igraya v prekrasnye igry, vopreki vsemu tomu, k chemu oni raspolozheny nyne. Oni zhe, sleduet dalee, ser'eznoyu veshch'yu pochitayut vojnu, "no v vojne net ni igry, ni stanovleniya formy13, kakovye my pochitaem za veshchi ser'eznye. Mirnuyu zhizn' dolzhno prozhit' kazhdomu skol' mozhno luchshe. Kakov zhe etot pravil'nyj sposob? ZHit' dolzhno igraya, v dobrye igry, prinosya zhertvy, v penii i tancah, daby vozmozhno bylo sniskat' raspolozhenie bogov i vragam dat' otpor, i pobedit' ih v boyu"14.

V etom Platonovom otozhdestvlenii otnosyashchegosya k igre -- i svyashchennogo poslednee ne prinizhaetsya tem, chto ego nazyvayut igroyu, no sama igra vozvyshaetsya tem, chto ponyatie eto vozvodyat vplot' do vysochajshih oblastej duha. My uzhe govorili v nachale, chto igra sushchestvuet do vsyakoj kul'tury. V opredelennom smysle ona vitaet poverh kazhdoj kul'tury ili vo vsyakom sluchae ot nee ne zavisit. Vzroslyj chelovek igraet, kak i rebenok, radi udovol'stviya i otdohnoveniya, tak skazat', nizhe urovnya togo, chto est' ser'eznaya zhizn'. No on mozhet igrat' i vyshe etogo urovnya, vovlekaya v igru prekrasnoe i svyashchennoe.

37

Homo ludens

S etoj tochki zreniya popytaemsya teper' neskol'ko bolee detal'no opredelit' vnutrennyuyu svyaz' kul'ta s igroyu. Pri etom pered nami yarko vyrisovyvaetsya daleko idushchaya odnorodnost' ritual'nyh i igrovyh form, i vopros, do kakoj stepeni to ili inoe sakral'noe dejstvie okazyvaetsya v sfere igry, voznikaet v pervuyu ochered'.

Sredi formal'nyh priznakov igry pervoe mesto zanimaet prostranstvennaya vyhvachennost' etoj deyatel'nosti iz obydennoj zhizni. Nekoe zamknutoe prostranstvo, material'noe ili ideal'noe, obosoblyaetsya, otgorazhivaetsya ot povsednevnogo okruzheniya. Tam, vnutri, vstupaet v delo igra, tam, vnutri, caryat ee pravila. No otgorozhennost' osvyashchennogo mesta est' takzhe pervejshij priznak sakral'nogo dejstva. |to trebovanie obosobleniya v kul'te, vklyuchaya syuda takzhe magiyu i otpravlenie pravosudiya, soderzhit v sebe bolee glubokij, nezheli tol'ko prostranstvennyj i vremennoj, smysl. Pochti ni odin obryad posvyashcheniya i osvyashcheniya ne obhoditsya bez sozdaniya iskusstvennyh polozhenij obosoblennosti i isklyuchitel'nosti dlya ispolnitelej ili iniciantov. Povsyudu, gde rech' idet ob obete, prinyatii v orden ili nekoe bratstvo, o klyatve, tajnom soyuze, podobnoe ogranichenie tak ili inache vsegda vstupaet v igru, v ramkah kotoroj protekaet eto sobytie. ZHertvoprinoshenie, proricanie, koldovstvo nachinaetsya s togo, chto ocherchivaetsya svyashchennoe dlya etih dejstvij prostranstvo. Tainstvo i misteriya predpolagayut nalichie osobogo mesta, kotoroe sluzhit svyatynej.

Formal'no funkciya takoj otgorozhennosti i radi svyashchennoj celi, i radi chistoj igry sovershenno odna i ta zhe. Ippodrom, tennisnyj kort, ploshchadka dlya igry v "klassiki", shahmatnaya doska funkcional'no ne otlichayutsya ot takih veshchej, kak hram ili magicheskij krug. Porazitel'naya odnorodnost' obryadov osvyashcheniya po vsemu miru ukazyvaet na to, chto takie obychai korenyatsya v nekoem iznachal'nom i fundamental'nom svojstve chelovecheskogo duha. |to vseobshchee shodstvo kul'turnyh form chashche vsego svodyat k prichine logicheskoj, ob®yasnyaya potrebnost' v otgorazhivanii i obosoblennosti zabotoj o tom, chtoby otvesti ot svyatilishcha pagubnye vozdejstviya, kotorye mogut emu ugrozhat' izvne, ibo v silu svoej svyatosti ono osobenno podvergaetsya opasnosti i samo predstavlyaet opasnost'. Tem samym v nachalo upomyanutogo kul'turnogo processa stavyat nekie razumnye soobrazheniya i poleznye celi -- utilitarnoe tolkovanie, protiv kotorogo predosteregal i Frobenius. Horosho eshche, chto pri etom ne vozvrashchayutsya k predstavleniyam o hitryh svyashchennikah, kotorye vydumali religiyu; odnako ottenok racionalisticheskoj manery pripisyvat' yavleniyu te ili inye motivy v podobnom podhode vse zhe prisutstvuet. Prinimaya zhe, v protivopolozhnost' etomu, iznachal'noe, sushchnostnoe tozhdestvo igry i obryada, my tem samym priznaem osoboe svyashchennoe mesto v osnove svoej za igrovoe prostranstvo, i togda sbivayushchie s tolku voprosy "pochemu?" i "zachem?" voobshche ne mogut byt' zadany.

No esli svyashchennodejstvie formal'no nelegko otdelit' ot igry, to voznikaet vopros, ostaetsya li shodstvo kul'ta s igroyu chisto formal'-

38

Glava I

nym i ne prostiraetsya li ono neskol'ko dalee? Vyzyvaet udivlenie, chto istoriya religii i etnologiya ne delayut bol'shego udareniya na voprose, v kakoj stepeni sakral'nye dejstviya, prohodyashchie v forme igry, otlichayutsya v to zhe vremya igrovym povedeniem i nastroeniem ih uchastnikov. Da i Frobenius, naskol'ko ya vizhu, takzhe ne zadavalsya etim voprosom. Vse, chto ya mog by skazat' po etomu povodu, ogranichivaetsya zamechaniyami, obobshchayushchimi nekotorye razroznennye soobshcheniya.

Samo soboj razumeetsya, chto sostoyanie duha, v kotorom obshchestvo perezhivaet i vosprinimaet svoi svyatyni, otlichaetsya v pervuyu ochered' vysokoj i svyashchennoj ser'eznost'yu. I eshche raz: istinnoe, vseohvatyvayushchee sostoyanie pogruzhennosti v igru takzhe mozhet otlichat'sya glubochajshej ser'eznost'yu. Igrayushchij vsem svoim sushchestvom mozhet otdavat'sya igre. Soznanie togo, chto on "nu prosto igraet", mozhet byt' polnost'yu vytesneno na zadnij plan. Radost', nerazryvno svyazannaya s igroj, soprovozhdaetsya ne tol'ko napryazheniem, no i pod®emom. V nastroenii igry est' dva polyusa: bezuderzhnost' i ekzal'taciya. Ne sluchajno oba eti slova peredayut nekie krajnie sostoyaniya. Pozhaluj, mozhno bylo by skazat', chto igrovoe nastroenie vsegda mazhorno. Odnako vse eto podvodit nas k voprosam chisto psihologicheskim, ot chego hotelos' by vse-taki uklonit'sya.

Igrovoe nastroenie po svoemu tipu izmenchivo. V lyubuyu minutu mozhet vstupit' v svoi prava "obychnaya zhizn'", to li ot kakogo-libo tolchka izvne, kotoryj narushit igru, to li ot kakogo-nibud' postupka vopreki pravilam, a to i iz-za idushchego iznutri oslableniya nakala igry, ustalosti, razocharovaniya.

Kak zhe obstoit delo s hodom i nastroeniem svyashchennyh prazdnestv? Slovo prazdnovat' pochti vse uzhe govorit samo za sebya: svyashchennyj akt prazdnuetsya, to est' osushchestvlyaetsya v ramkah prazdnika. Narod, gotovyashchijsya k obshcheniyu so svoimi svyatynyami, gotovitsya k sovmestnomu iz®yavleniyu radosti. Osvyashchenie, zhertvoprinoshenie, svyashchennye tancy, sakral'nye sostyazaniya, predstavleniya i misterii -- vse oni obramlyayutsya prazdnikom. I pust' dazhe obryady krovavy, ispytaniya pri iniciacii zhestoki, maski vselyayut uzhas - vse eto razygryvaetsya kak prazdnik. "Obychnaya zhizn'" prekrashchaetsya. Trapezy, pirshestva i vsyacheskaya bezuderzhnost' prodolzhayutsya v techenie vsego vremeni prazdnika. Vzyat' primery grecheskih ili afrikanskih prazdnikov -- i tam, i tam edva li mozhno budet provesti otchetlivuyu granicu mezhdu obshchim nastroeniem prazdnika i svyashchennym volneniem vokrug razvorachivayushchejsya v centre vsego misterii.

O sushchnosti prazdnika vengerskij uchenyj Karl Keren'i, pochti odnovremenno s poyavleniem etoj knigi, opublikoval stat'yu, kotoraya samym neposredstvennym obrazom kasaetsya interesuyushchego nas predmeta15. Podobnyj zhe harakter iznachal'noj samostoyatel'nosti, kotoryj my predpolozhitel'no otnesli k ponyatiyu igry, Keren'i priznaet i za ponyatiem prazdnika. "Unter den seelischen Realitaten, -- govorit on, -- ist die Festlichkeit ein Ding fur sich, das mit nichts anderem in der Welt zu

39

Homo ludens

verwechseln ist"16 ["Iz dushevnyh real'nostej <...> prazdnichnost' -- eto veshch' v sebe, kotoruyu ni s chem bol'she v mire ne sputaesh'"]. Podobno nashemu suzhdeniyu ob igre Keren'i polagaet, chto istoriya kul'tury ne proyavila dolzhnogo vnimaniya k fenomenu prazdnika. "Das Phanomenon des Festlichen scheint den Ethnologen vollig entgangen zu sein"17 ["Fenomen "prazdnichnogo", kazhetsya, sovershenno uskol'znul ot etnologov"]. Po real'nosti prazdnichnosti "gleitet man... in der Wissenschaft so hin-weg, als ob sie gar nicht existierte"18 ["skol'zyat mimo... v nauke tak, slovno ee i vovse ne sushchestvovalo"]. Tak zhe, kak i po real'nosti igry, hotelos' by nam dobavit'. Itak, mezhdu prazdnikom i igroj, po samoj ih prirode, sushchestvuyut samye tesnye otnosheniya. Vyklyuchenie iz obydennoj zhizni, preimushchestvenno, hotya i ne obyazatel'no, radostnyj ton povedeniya (prazdnik mozhet byt' i ser'eznym), vremennee i prostranstvennye granicy, sushchestvovanie zaodno strogoj opredelennosti i nastoyashchej svobody -- takovy samye osnovnye social'nye osobennosti, harakternye i dlya igry, i dlya prazdnika. V tance, pozhaluj, oba eti ponyatiya obrazuyut naibolee polnoe vnutrennee edinstvo. Indejcy plemeni kora17* na yuzhnom poberezh'e Meksiki nazyvayut svoi svyashchennye prazdniki molodyh maisovyh pochatkov i obzharivaniya maisa "igroyu" verhovnogo bozhestva19.

Idei Keren'i o prazdnike kak ponyatii kul'tury dayut vozmozhnost' ukrepit' i rasshirit' osnovu postroeniya etoj knigi. I vse zhe utverzhdeniem o tom, chto nastroenie svyashchennogo prazdnestva i nastroenie igry tesno soprikasayutsya, eshche ne vse skazano. S podlinnoj igroj, naryadu s ee formal'nymi priznakami i radostnym nastroeniem, nerazryvno svyazana eshche odna sushchestvennaya cherta: soznanie, pust' dazhe i otstupayushchee na zadnij plan, chto vse eto "nu prosto tak delaetsya". Ostaetsya vopros, ne mozhet li chto-to vrode podobnogo chuvstva soputstvovat' i sovershaemomu v samozabvenii svyashchennodejstviyu.

Obrativshis' k sakraliyam arhaicheskih kul'tur, my smogli by sdelat' neskol'ko zamechanij otnositel'no ser'eznosti, s kotoroj vse eto delaetsya. |tnologi, kak ya polagayu, soglasny s tem, chto sostoyanie duha, v kotorom prebyvayut uchastniki i zriteli bol'shih religioznyh prazdnikov u dikarej, ne est' sostoyanie pripodnyatosti i illyuzii. Zadnyaya mysl', chto vse eto "nevzapravdu", zdes' otnyud' ne otsutstvuet. ZHivoj primer takogo sostoyaniya duha privodit Ad.E. Jensen v svoej knige Beschneidung und Reifezeremonien bei Naturvolkern20 [Ceremonii obrezaniya i iniciacii u pervobytnyh narodov]. Muzhchiny, sudya po vsemu, ne ispytyvayut nikakogo straha pered duhami, kotorye brodyat povsyudu vo vremya prazdnika, a zatem yavlyayutsya vsem v klyuchevye momenty. I tut nechemu udivlyat'sya: ved' eto te zhe muzhchiny, chto osushchestvlyayut rezhissuru vsej ceremonii; oni sami izgotovili maski, oni sami ih nosyat, i oni zhe spryachut ih ot zhenshchin, kogda vse eto konchitsya. Oni podnimayut shum, vozveshchayushchij poyavlenie duha, i procherchivayut ego sled na peske, oni dudyat v dudki, predstavlyayushchie soboj golosa predkov, i razmahivayut treshchotkami. Koroche govorya, zavershaet Jensen, ih povedenie ni-

40

Glava I

chem ne otlichaetsya ot povedeniya roditelej, razygryvayushchih Sinter-klaasa21 18*. Muzhchiny potchuyut zhenshchin vsevozmozhnymi vrakami o tom, chto proishodit v otgorozhennom ot drugih svyashchennom lesu22. Povedenie samih posvyashchaemyh kolebletsya mezhdu ekstaticheskim vozbuzhdeniem, napusknym bezrassudstvom, drozh'yu ot straha i rebyacheskoj zanoschivost'yu i pritvorstvom23. V konechnom schete zhenshchiny menee prochih poddayutsya obmanu. Oni v tochnosti znayut, kto pryachetsya za toj ili drugoj maskoj. Odnako vpadayut v strashnoe volnenie, esli maska priblizhaetsya k nim s ugrozhayushchim vidom, i s voplyami razbegayutsya v storony. |to vyrazhenie straha, govorit Jensen, otchasti sovershenno stihijno i nepoddel'no, otchasti vsego lish' tradicionnaya obyazannost'. Tak polagaetsya delat'. ZHenshchiny kak by vystupayut figurantkami v p'ese, i oni znayut, chto im nel'zya byt' "shpil'breherami"24.

Nizhnyuyu granicu, gde svyashchennaya ser'eznost' oslablena vplot' do fun [zabavnogo], nel'zya vo vsem etom provesti okonchatel'no. Kakoj-nibud' nash po-detski prostodushnyj papasha mozhet vser'ez razozlit'sya, esli sobstvennye deti nenarokom zastanut ego za pereodevaniem v Deda Moroza. Indeec plemeni kvakiutl'19* v Britanskoj Kolumbii ubil svoyu doch', buduchi zastignut eyu za vyrezaniem maski v hode prigotovleniya k kul'tovoj ceremonii25. SHatkost' religioznogo chuvstva negrov loango20* v shodnyh s Jensenom vyrazheniyah opisyvaet Pehuel'-Leshe. Vera etih lyudej v svyashchennye predstavleniya i obychai -- eto nekaya poluvera, sochetayushchayasya s nasmeshnichan'em i proyavleniem ravnodushiya. Glavnoe zdes' -- nastroenie, zaklyuchaet on26. V glave Primitive Credulity [Pervobytnye verovaniya] knigi R. R. Meretta The Threshold of Religion [Na poroge religii] rasskazyvaetsya, kakim obrazom v primitivnyh verovaniyah v igru neizmenno vstupaet opredelennyj element "make-believe" ["delannoj very"]. I koldun, i okoldovyvaemyj -- oba v odno i to zhe vremya i znayut, i obmanyvayutsya. No oni hotyat byt' obmanutymi27. "Tochno tak zhe, kak dikar' -- horoshij akter, polnost'yu, kak rebenok, ischezayushchij v izobrazhaemom personazhe, on i horoshij zritel', i takzhe i v etom podoben rebenku, .sposobnomu do smerti pugat'sya ot reva -- kak on znaet -- "nenastoyashchego" l'va"28. Tuzemec, govorit Malinovskij, oshchushchaet svoyu veru i boitsya ee bol'she, chem on eto sam dlya sebya s chetkost'yu formuliruet29. Povedenie teh, komu pervobytnoe obshchestvo pripisyvaet sverh®estestvennye svojstva, chasto mozhet byt' luchshe vsego opredeleno kak "playing up to the role"30 ["igra v sootvetstvii s rol'yu"].

Nesmotrya na osoznanie doli "nenastoyashchego" v magicheskih i sverh®estestvennyh dejstviyah, te zhe issledovateli podcherkivayut, chto eto ne daet osnovanij dlya vyvoda, budto vsya sistema very i ritual'nyh obryadov -- ne bolee chem obman, vydumannyj chast'yu neveruyushchih, s tem chtoby drugih, veruyushchih, derzhat' v svoem podchinenii. Vprochem, podobnoe predstavlenie razdelyaetsya ne tol'ko mnogimi puteshestvennikami, no to tut, to tam peredaetsya v izustnoj tradicii i samimi tuzemcami. Ko ono ne mozhet byt' spravedlivym. "Istoki sakral'nogo dejstva mogut

41

Homo ludens

lezhat' tol'ko v nabozhnosti vseh i kazhdogo, i obmannoe podderzhanie ee s cel'yu ukrepleniya vlasti kakoj-nibud' odnoj gruppy mozhet byt' lish' konechnym produktom istoricheskogo razvitiya"31.

Iz vsego predydushchego, po moemu mneniyu, so vsej yasnost'yu sleduet, chto, govorya o svyashchennodejstviyah pervobytnyh narodov, sobstvenno ponyatie igry nel'zya upuskat' iz vidu ni na minutu. Ne tol'ko potomu, chto pri opisanii etih yavlenij nuzhno postoyanno obrashchat'sya k slovu "igrat'"; samo ponyatie igry kak nel'zya luchshe ohvatyvaet eto edinstvo i nerazryvnost' very i neveriya, eto soedinenie svyashchennoj ser'eznosti s "durachestvami" i pritvorstvom. Jensen, pravda, hotya i dopuskaet shodstvo mira dikarya i mira rebenka, nastaivaet na principial'nom razlichii mezhdu povedeniem rebenka i povedeniem dikarya. Rebenok imeet delo v lice Deda Moroza s "fertig vorgefuhrte Erscheinung" ["pokazannym v gotovom vide yavleniem"], v kotorom on neposredstvenno "sich zurechtfindet" ["razbiraetsya"], opirayas' na svoi sobstvennye sposobnosti. "Ganz anders liegen die Dinge bei dem produktiven Verhalten jener Menschen, die fur die Entstehung der hier zu behandelnden Zeremo-nien in Frage kommen: nicht zu fertigen Erscheinungen, sondern zu der sie umgebenden Natur haben sie sich verhalten und sich mit ihr auseinan-dergesetzt; sie haben ihre unheimliche Damonie erfaBt und darzustellen versucht"32 ["Sovershenno po-inomu obstoit delo s napravlennym povedeniem teh, kogo my prinimaem v raschet v svyazi s vozniknoveniem obsuzhdaemyh zdes' ceremonij: oni veli sebya tak ili inache po otnosheniyu ne k gotovym yavleniyam, no k okruzhayushchej ih prirode i ej zhe protivostoyali; oni postigli ee zloveshchij demonizm i popytalis' zapechatlet' ego"]. V etih slovah mozhno uznat' vzglyady Frobeniusa, uchitelya Jensena, -- my uzhe kasalis' ih vyshe. Zdes', odnako, voznikayut dva vozrazheniya. Prezhde vsego Jensen "ganz anders" ["sovershenno po-inomu"] delaet razlichie lish' mezhdu duhovnym processom v dushe rebenka -- i v dushah pervonachal'nyh sozdatelej rituala. No o nih nam nichego ne izvestno. My imeem delo s kul'tovym obshchestvom, kotoroe tak zhe, kak nashi deti, poluchaet svoi kul'tovye predstavleniya "fertig vorgefuhrt" ["pokazannymi v gotovom vide"], v vide tradicionnogo materiala i, kak nashi deti, na nego reagiruet. Ostavlyaya etot vopros nereshennym, my otmechaem, chto process "Auseinandersetzung" ["protivostoyaniya"] opytu poznaniya prirody, vedushchij k "Erfassung" ["postizheniyu"] i "Darstellung" ["zapechatleniyu"] v obrazah kul'ta, polnost'yu uskol'zaet ot nashego nablyudeniya, Frobenius i Jensen priblizhayutsya k etomu lish' s pomoshch'yu obraznogo yazyka fantazii. O funkcii, vozdejstvuyushchej na etot process vozniknoveniya obraznoj rechi, vryad li mozhno skazat' bolee togo, chto eto funkciya poeticheskaya, i my oboznachim ee luchshe vsego, esli nazovem ee igrovoj funkciej.

Podobnye rassuzhdeniya uvodyat nas v samuyu glubinu problemy sushchnosti pervonachal'nyh religioznyh predstavlenij. Kak izvestno, odno iz vazhnejshih ponyatij, kotoroe dolzhen usvoit' vsyakij zanimayushchijsya naukoj o religii, est' sleduyushchee. Kogda nekoe religioznoe postroe-

42

Glava I

nie, zanimayushchee promezhutochnoe mesto mezhdu veshchami raznogo poryadka, naprimer chelovekom i zhivotnym, prinimaet formu svyashchennogo tozhdestva samoj ih sushchnosti, to voznikayushchie zdes' otnosheniya ne nahodyat chetkogo i dejstvennogo vyrazheniya cherez nashe predstavlenie o nekoej simvolicheskoj svyazi. Edinstvo oboih sushchestv mnogo glubzhe po samoj svoej suti, nezheli svyaz' mezhdu substanciej i ee simvolicheskim obrazom. |to -- misticheskoe tozhdestvo. Odno stalo drugim. Dikar', ispolnyayushchij svoj magicheskij tanec, i est' kenguru. Neobhodimo, odnako, vsegda byt' nacheku, pomnya o nedostatochnosti i razlichiyah nashih vyrazitel'nyh sredstv. CHtoby predstavit' dlya sebya duhovnoe sostoyanie dikarya, my vynuzhdeny peredavat' ego posredstvom nashej sobstvennoj terminologii. Hotim my etogo ili net, my prevrashchaem ego religioznye predstavleniya v strogo logicheskuyu opredelennost' nashih ponyatij. Tak, my vyrazhaem otnoshenie mezhdu nim i svyazannym s nim zhivotnym kak nechto, oboznachaemoe dlya nego posredstvom glagola "byt'", v to vremya kak dlya nas po-prezhnemu vpolne dostatochno glagola "igrat'". On prinyal sushchnost' kenguru. On igraet kenguru, govorim my. No ved' sam dikar' ne vedaet o razlichii ponyatij "byt'" i "igrat'", ne znaet o tozhdestve, obraze ili simvole. I, takim obrazom, ostaetsya vopros: ne priblizimsya li my luchshe vsego k duhovnomu sostoyaniyu dikarya vo vremya sakral'nogo dejstva, esli budem priderzhivat'sya takogo pervichnogo termina, kak "igra"? Nashe ponyatie igry ustranyaet razlichie mezhdu veroyu i pritvorstvom. |to ponyatie igry bez vsyakoj natyazhki sootnositsya s ponyatiem osvyashcheniya i svyashchennogo. Lyubaya prelyudiya Baha, lyubaya stroka tragedii sluzhit etomu dokazatel'stvom. Rassmatrivaya vsyu sferu tak nazyvaemoj primitivnoj kul'tury kak igrovuyu, my otkryvaem dlya sebya vozmozhnost' bolee neposredstvennogo i bolee obshchego ponimaniya ee haraktera, nezheli s pomoshch'yu ostro ottochennyh metodov psihologicheskogo ili sociologicheskogo analiza.

Svyashchennaya igra, stol' neobhodimaya dlya blaga obshchestva, chrevataya kosmicheskim videniem i social'nym razvitiem, no vsegda -- lish' igra, deyatel'nost', kotoraya, kak eto videl Platon, protekaet vne i poverh sfery trezvoj obydennoj zhizni s ee nuzhdoj i ser'eznost'yu.

|ta sfera svyashchennoj igry -- ta samaya, gde ditya i poet chuvstvuyut sebya kak doma, tak zhe kak i dikar'. |steticheskaya chuvstvitel'nost' neskol'ko priblizila k etomu sovremennogo cheloveka. My ne mozhem ne podumat' o mode, gde nyne maska obrela radost' sushchestvovaniya v vide predmeta iskusstva. Nyneshnyaya tyaga k ekzotike, ne lishennaya poroj nekotoroj affektacii, v celom gorazdo glubzhe, nezheli bytovavshaya v XVIII v., s ego modoj na kitajcev, indejcev i turok21*. Sovremennyj chelovek nesomnenno obladaet razvitymi sposobnostyami k ponimaniyu dalekogo i chuzhogo. Nichto ne okazyvaetsya pri etom bolee kstati, chem ego vospriimchivost' ko vsemu, chto yavlyaetsya maskoj i pereodevaniem. V to vremya kak etnologiya vyyavlyaet ogromnuyu social'nuyu znachimost' vsego etogo, prosveshchennyj diletant popadaet vo vlast' neposredstvennogo esteticheskogo perezhivaniya, gde k prekrasnomu primeshivayutsya ugro-

43

Homo ludens

zhayushchee i tainstvennoe. Dazhe dlya obrazovannogo vzroslogo cheloveka v maske vsegda ostaetsya chto-to tainstvennoe. Vid cheloveka v maske uvodit nas, dazhe na urovne chisto esteticheskogo vospriyatiya, s kotorym ne svyazany skol'ko-nibud' opredelennye religioznye predstavleniya, iz neposredstvenno okruzhayushchej nas "obydennoj zhizni" v inoj mir, nezheli mir dnya i sveta. V sferu dikarej, detej i poetov, v sferu igry.

Pozvoliv sebe svesti vyskazannye nami mysli otnositel'no znacheniya i haraktera primitivnyh kul'tovyh dejstvij k ne uproshchaemomu dalee ponyatiyu igry, odin v vysshej stepeni kaverznyj vopros my vse zhe ostavili nereshennym. Kak, sobstvenno, my podnimaemsya ot nizshih form religii k vysshim? Ot raznuzdannyh, prichudlivyh svyashchennodejstvij pervobytnyh narodov Afriki, Avstralii i Ameriki nash vzor peremeshchaetsya k vedicheskomu kul'tu prineseniya zhertvy, uzhe nesushchemu v sebe mudrost' Upanishad, ili k gluboko misticheskim upodobleniyam religii Egipta, ili k orficheskim ili elevsinskim misteriyam22*. Ih forma i praktika, vplot' do zamyslovatyh i krovavyh podrobnostej, tesnejshim obrazom rodstvenny tak nazyvaemoj primitivnosti. No my priznaem ili predpolagaem v nih nalichie mudrosti i istiny, i eto ne pozvolyaet nam vzirat' na nih s prevoshodstvom, kotoroe, v sushchnosti, uzhe neumestno i po otnosheniyu k tak nazyvaemym primitivnym kul'turam. Vopros teper' v tom, sleduet li, ishodya iz formal'nogo shodstva, kachestva, svojstvennye igre, rasprostranyat' na svyashchennoe chuvstvo, na veru, napolnyavshuyu eti bolee vysokie formy. Natolknuvshis' odnazhdy na Platonovu koncepciyu igry, k chemu nas i velo vse vysheskazannoe, my uzhe ne imeem v etom ni malejshih somnenij. Igry vo slavu bogov -- vot to naivysshee, vo imya chego lyudi dolzhny revnostno otdavat' svoyu zhizn', -- tak smotrel na eto Platon. Ocenka svyashchennoj misterii kak naivysshego dostizhimogo vyrazheniya togo, k chemu nel'zya podojti chisto logicheski, ni v koej mere pri etom ne ustranyaetsya. Osvyashchennoe dejstvie nekotorymi svoimi storonami vo vse vremena ostaetsya vklyuchennym v kategoriyu igry, no nalichie takoj podchinennosti ne meshaet nam priznavat' ego svyashchennyj harakter.


II

KONCEPCIYA I VYRAZHENIE PONYATIYA IGRY V YAZYKE

My govorim ob igre kak o chem-to izvestnom, my delaem popytki raschlenit' ponyatie, vyrazhaemoe etim slovom, ili, po krajnej mere, hotya by k nemu priblizit'sya, no pri etom vse my prekrasno znaem, chto dlya oboznacheniya etogo ponyatiya upotreblyaetsya samoe obihodnoe slovo. Ne issleduyushchaya nauka, no tvoryashchij yazyk porodil sovmestno i eto slovo, i eto ponyatie. Imenno yazyk, to est' mnogie i mnogie yazyki. Nevozmozhno rasschityvat', chto vse oni sovershenno odinakovym obrazom nazvali tozhdestvennoe samomu sebe ponyatie igry odnim-edinstvennym slovom, podobno tomu kak v kazhdom yazyke est' vsego odno slovo dlya oboznacheniya ruki ili nogi. V dannom sluchae vse ne tak prosto.

My vynuzhdeny zdes' ishodit' iz togo ponyatiya igry, kakoe nahoditsya u nas v obihode, to est' oboznachaetsya slovami, sootvetstvuyushchimi emu, s temi ili inymi razlichiyami, v bol'shinstve sovremennyh yazykov Evropy. Nam kazalos' vozmozhnym opisat' eto ponyatie sleduyushchim obrazom: igra est' dobrovol'noe povedenie ili zanyatie, kotoroe proishodit vnutri nekotoryh ustanovlennyh granic mesta i vremeni soglasno dobrovol'no vzyatym na sebya, no bezuslovno obyazatel'nym pravilam, s cel'yu, zaklyuchayushchejsya v nem samom; soprovozhdaemoe chuvstvami napryazheniya i radosti, a takzhe oshchushcheniem "inobytiya" v sravnenii s "obydennoj zhizn'yu". Kazhetsya, chto opredelennoe takim obrazom, eto ponyatie v sostoyanii ohvatit' vse, chto my nazyvaem igroj u zhivotnyh, detej ili vzroslyh: igry na smekalku i lovkost', s primeneniem uma ili sily, tak zhe kak teatral'nye postanovki i predstavleniya. Igra kak kategoriya, kazalos', mogla rassmatrivat'sya v kachestve odnogo iz naibolee fundamental'nyh zhiznennyh elementov.

No zdes' totchas zhe vyyasnyaetsya, chto takuyu vseobshchuyu kategoriyu yazyk vovse ne vezde i ne iznachal'no razlichal s odinakovoj opredelennost'yu i imenoval odnim slovom. Vse narody igrayut i pri etom na udivlenie odinakovo, no daleko ne vse yazyki ohvatyvayut ponyatie igry stol' prochno i stol' shiroko vsego odnim slovom, kak sovremennye evropejskie. Zdes' mozhno vnov' kosnut'sya nominalistskih somnenij v obosnovannosti obshchih ponyatij1*' i skazat': dlya lyuboj gruppy lyudej ponyatie igry soderzhit v sebe ne bolee togo, chto vyrazhaet slovo, kotorym oni dlya etogo pol'zuyutsya. Slovo -- no ved' eto mogut byt' i slova. Kak by to ni bylo, okazalos' vozmozhno, chtoby odin yazyk luchshe drugih ob®edinil v odnom slove razlichnye formy proyavleniya etogo ponyatiya. I

45

Homo ludens

vot srazu zhe illyustraciya podobnogo sluchaya. Takaya abstrakciya, kak ponyatie igry voobshche, v odnu kul'turu voshla ran'she i polnee, chem v druguyu, vsledstvie chego vysokorazvitye yazyki oboznachayut razlichnye formy igry s pomoshch'yu sovershenno razlichnyh slov, i eto mnozhestvo terminov vstalo na puti obobshcheniya vseh form igry odnim-edinstven-nym terminom. |tot sluchaj otdalenno napominaet izvestnyj fakt, chto v tak nazyvaemyh primitivnyh yazykah inoj raz est' slova dlya raznovidnostej, no ne dlya vida voobshche: skazhem, dlya ugrya ili shchuki, no ne dlya ryby.

Est' ryad ukazanij na to, chto naskol'ko pervostepennoj mogla byt' sama funkciya igry, nastol'ko vtorostepennym bylo v nekotoryh kul'turah mesto etogo yavleniya kak abstrakcii. Osobenno veskim kazhetsya mne v etoj svyazi to obstoyatel'stvo, chto ni v odnoj iz izvestnyh mne mifologij igra ne nashla voploshcheniya v figure bozhestva ili demona1, togda kak, s drugoj storony, bozhestvo chasto predstaet kak igrayushchee. Na pozdnee proishozhdenie obshchego ponyatiya igry ukazyvaet takzhe tot fakt, chto v indoevropejskih yazykah my ne nahodim obshchego dlya nih slova s takim znacheniem. Dazhe germanskaya gruppa yazykov rashoditsya v naimenovanii igry, ispol'zuya dlya etogo tri raznyh slova.

Po-vidimomu, ne sluchajno imenno te narody, u kotoryh igra vo vseh ee vidah byla, tak skazat', gluboko v krovi, imeli mnozhestvo raznyh slov dlya vyrazheniya etoj deyatel'nosti. Polagayu, chto mogu eto utverzhdat' bolee ili menee opredelenno v otnoshenii grecheskogo, sanskrita, kitajskogo i anglijskogo yazykov.

V grecheskom yazyke dlya oboznacheniya igry est' primechatel'noe vyrazhenie v vide okonchaniya -inda. Oznachaet ono ne chto inoe, kak prosto igrat'. |to nesklonyaemyj i grammaticheski neuproshchaemyj suffiks2. U grecheskih detej byli takie igry, kak sferinda (sferinda) -- igra v myach, gelkyustinda (gelkyustinda) -- peretyagivanie verevki, streptinda (streptinda) -- igra s prashchoj, basiljnda (basiljnda) -- car' gory. V polnoj samostoyatel'nosti etogo suffiksa uzhe kak by simvolicheski vyrazhena okonchatel'naya neuproshchaemost' ponyatiya igry. V protivopolozhnost' etoj ischerpyvayushchej specifike kvalifikacii detskih igr grecheskij yazyk ispol'zuet dlya naimenovaniya sfery igry voobshche ne menee treh raznyh slov. Prezhde vsego eto pajdia (pajdia) -- srazu zhe okazyvayushcheesya pod rukoyu slovo, kotoroe oboznachaet igru. |timologiya zdes' vpolne prozrachna: to, chto imeet otnoshenie k detyam; v to zhe vremya eto slovo otlichaetsya ot pajdia (pajdia) -- rebyachestva. Po svoemu upotrebleniyu, odnako, pajdia ne ogranichivaetsya isklyuchitel'no sferoj detskoj igry. Vmeste s proizvodnymi ot nego pajdzejn (pajdzejn) -- igrat', pajgma (pajgma) i pajgnion (pajgnion) -- igrushka ono mozhet oznachat' vsevozmozhnye formy igry, vplot' do samyh vysokih i samyh svyashchennyh, podobno tomu kak my uzhe eto videli. So vsej etoj gruppoj slov svyazan smyslovoj ottenok radostnogo, veselogo, bezzabotnogo. Slovo atyuro, atyurma (atyuro, atyurma) v sravnenii s pajdia ostaetsya na

46

Glava II

zadnem plane. Ono vyrazhaet smyslovoj ottenok chego-to pustogo i neznachitel'nogo.

Ostaetsya, odnako, eshche odna obshirnaya oblast', kotoraya, soglasno nashej terminologii, takzhe popadaet v sferu igry, no grekami ne zatragivaetsya i ne ohvatyvaetsya ni ponyatiem pajdia, ni ponyatiem atyurma, a imenno -- igrovye sostyazaniya i poedinki. Nad vsej etoj, stol' vazhnoj v grecheskoj zhizni, oblast'yu gospodstvuet slovo agon (agon). Oblast' ego dejstviya vrode by vklyuchaet v sebya sushchestvennuyu dolyu ponyatiya igry. Znachenie "neser'eznogo", "igrovogo", kak pravilo, ne poluchaet otchetlivogo vyrazheniya. Na osnovanii etogo, a takzhe iz-za chrezvychajno vazhnogo mesta, kotoroe agon zanimal v ellinskoj kul'ture i v povsednevnoj zhizni kazhdogo ellina, Bolkestejn upreknul menya v tom, chto ya v svoem doklade O granicah igry i ser'eznosti v kul'ture nepravomerno vklyuchil v ponyatie igry grecheskie sostyazaniya, ot bol'shih, ukorenennyh v kul'te, do samyh malozametnyh3. Govorya ob Olimpijskih "igrah", zamechaet Bolkestejn, my perenimaem, "ne zadumyvayas', latinskoe vyrazhenie, v kotorom soderzhitsya ocenochnoe suzhdenie rimlyan po povodu oboznachennyh etim terminom sostyazanij, polnost'yu, odnako, rashodivsheesya s otnosheniem grekov". Perechisliv mnogoobraznye formy agonistiki, yavstvenno pokazyvayushchie, kak zhazhda sopernichestva napolnyala vsyu zhizn' grekov, on zaklyuchaet: "S igroj vse eto ne imeet nichego obshchego, razve tol'ko reshit'sya utverzhdat', chto vsya zhizn' grekov byla igroyu!"

V opredelennom smysle imenno takov zamysel vsej etoj knigi. Nesmotrya na moe voshishchenie toj maneroj, s kakoj etot utrehtskij istorik neuklonno proyasnyaet nashi vzglyady na grecheskuyu kul'turu, i nesmotrya na to, chto grecheskij yazyk ne odinok v svoem chisto yazykovom razlichenii mezhdu agonom i igroyu, ya dolzhen samym reshitel'nym obrazom vosprotivit'sya etomu mneniyu. Oproverzhenie vozzrenij Bolke-stejna, sobstvenno govorya, soderzhitsya vo vsem posleduyushchem izlozhenii. YA ogranichus' poetomu odnim predvaritel'nym argumentom: agon, bud' to v grecheskoj zhizni libo eshche gde-nibud' v nashem mire, neset v sebe vse formal'nye priznaki igry i v tom, chto kasaetsya ego funkcii, nesomnenno okazyvaetsya v ramkah prazdnika, to est' v sfere igry. Sovershenno nevozmozhno otdelit' sostyazanie kak odnu iz funkcij kul'tury ot vzaimosvyazi "igra -- prazdnik -- sakral'noe dejstvo". Ob®yasnenie togo, chto v grecheskom yazyke ponyatiya sostyazaniya i igry terminologicheski razdeleny, po moemu mneniyu, skoree vsego nuzhno iskat' v sleduyushchem. Koncepciya vseobshchego, vseohvatyvayushchego i logicheski odnorodnogo ponyatiya igry, kak my i predpolozhili, poyavilas' dovol'no pozdno. V ellinskom obshchestve, uzhe na samoj rannej ego stadii, agoni-stika zanyala stol' obshirnoe mesto i ocenivalas' stol' ser'ezno, chto osoznavat' ee igrovoj harakter v dal'nejshem ne predstavlyalos' vozmozhnym. Sostyazanie, vo vsem, pri kazhdom udobnom sluchae, stalo dlya grekov stol' intensivnoj funkciej kul'tury, chto ego prinimali za

47

Homo ludens

"obychnuyu" i polnocennuyu zolotuyu monetu i uzh vo vsyakom sluchae ne za igru.

Sluchaj s grecheskim yazykom, kak my sejchas ubedimsya, vovse ne edinichnyj. |to zhe proishodit v neskol'ko inom vide i u drevnih indijcev. I tam vyrazhenie ponyatiya igry predstavleno razlichnymi terminami. Sanskrit imeet dlya etogo v svoem rasporyazhenii po men'shej mere chetyre razlichnyh kornya. Naibolee obshchij termin dlya oboznacheniya igry -- eto kridati. Slovo eto oboznachaet igru detej, vzroslyh, zhivotnyh. I tak zhe, kak slovo, oboznachayushchee igru v germanskih yazykah, ono prilozhimo k dvizheniyu vetra i voln. Ono mozhet oboznachat' i voobshche podprygivanie ili plyasku, bez skol'ko-nibud' vyrazhennogo igrovogo znacheniya. |to poslednee tesno sblizhaet ego s kornem nrt, rasprostranyayushchim svoyu vlast' na vsyu oblast' tanca i licedejstva. Divyati v pervuyu ochered' oboznachaet igru v kosti, no ono zhe oznachaet takzhe voobshche igrat', shutit', tandeln [podtrunivat'], vystavlyat' na posmeshishche. Pervonachal'nym znacheniem zdes' bylo, po-vidimomu, brosat', s chem korrespondiruet siyat', ispuskat' luchi4. V korne las -- otsyuda vilasa -- ob®edinyayutsya znacheniya siyat', vdrug poyavit'sya, prozvuchat', dvigat'sya vzad-vpered, igrat', voobshche byt' zanyatym, nemeckoe etwas treiben. Sushchestvitel'nym Ilia (s denominativom -- Iilayati), po-vidimomu, s osnovnym znacheniem kolyhat'sya, raskachivat'sya, vyrazhaetsya prezhde vsego to legkoe, vozdushnoe, radostnoe i bezzabotnoe, chto est' v igre. Pomimo etogo, v lila zvuchit kak budto, ono peredaet nechto kazhushcheesya, podrazhatel'noe. Tak, naprimer, gajalilaya oznachaet bukval'no igraya v slona, kak slon, gajendralila bukval'no -- nekto, ch'ya igra -- slon, to est' tot, kto izobrazhaet, igraet slona. Vo vseh etih naimenovaniyah igry semanticheskim ishodnym punktom s ochevidnost'yu vystupaet bystroe dvizhenie, svyaz', kotoraya proslezhivaetsya i v drugih yazykah. |to, razumeetsya, ni v koej mere ne govorit o tom, chto vse eti slova pervonachal'no oboznachali isklyuchitel'no takoe dvizhenie i lish' pozdnee stali upotreblyat'sya v prilozhenii k igre. Igrovye ponyatiya v prilozhenii k sostyazaniyam v sanskrite ne primenyayutsya, i hotya drevneindijskoe obshchestvo znalo razlichnye vidy sostyazanij, edva li eto ponyatie bylo predstavleno v vide osobogo naimenovaniya.

Lyubeznomu raz®yasneniyu professora Dejvendaka ya obyazan nekotorymi dannymi otnositel'no vyrazheniya igrovoj funkcii v kitajskom yazyke. Zdes' takzhe otsutstvuet odno obobshchennoe naimenovanie vseh teh vidov deyatel'nosti, kotorye, kak my polagaem, dolzhny byt' otneseny k ponyatiyu igry. Na pervom plane nahoditsya slovo dan', v kotorom pereveshivaet znachenie detskoj igry. Ono obnimaet glavnym obrazom sleduyushchie konkretnye znacheniya: byt' chem-libo zanyatym, v chem-libo nahodit' udovol'stvie, zabavlyat'sya pustyakami (to trifle), ozornichat', balovat'sya, shutit'. Ono ispol'zuetsya takzhe dlya vyrazheniya znachenij: oshchupyvanie, obsledovanie, obnyuhivanie, perebiranie bisera i, nakonec, dazhe naslazhdenie lunnym siyaniem. Semanticheskim ishodnym punktom zdes', po-vidimomu, sluzhit chto-libo vosprinimat' s prisu-

48

Glava II

shchim igre vnimaniem, bezzabotno otdavat'sya chemu-libo. |to ne goditsya dlya igry na smekalku i lovkost', dlya sostyazaniya, igry v kosti i predstavleniya.

Dlya etogo poslednego, to est' dlya uporyadochennoj dramaticheskoj igry, v kitajskom ispol'zuyutsya rodstvennye slova, peredayushchie poziciyu, situaciyu, rasstanovku. Dlya vsego, chto imeet otnoshenie k sostyazaniyu, imeetsya osoboe slovo chzhen, vpolne sravnimoe s grecheskim slovom agon, a pomimo etogo takzhe i saj, v osobennosti dlya special'no organizovannogo sostyazaniya na kakoj-libo priz.

Kak primer vyrazheniya ponyatiya igry v yazyke iz gruppy tak nazyvaemyh primitivnyh kul'tur, ili, skazhem, pervobytnyh narodov, ya mogu teper', blagodarya lyubeznosti professora Ulenbeka, opisat' situaciyu, obnaruzhennuyu v "blekfute", odnom iz yazykov plemeni algon-kinov2*. Dlya naimenovaniya vseh detskih igr sluzhit zdes' glagol'naya osnova koani. Ona ne mozhet sochetat'sya s nazvaniem kakoj-libo opredelennoj igry, eyu oboznachaetsya detskaya igra voobshche, bud' to igra radi zabavy ili igra po pravilam. No kak tol'ko delo kasaetsya podobnyh zanyatij vzroslyh ili podrostkov, togda, dazhe esli rech' budet idti o toj zhe samoj igre, v kotoruyu igrayut i deti, eto uzhe ne koani-. Zato koani upotreblyaetsya eshche i v eroticheskom smysle, v osobennosti zhe dlya oboznacheniya zapretnyh otnoshenij. CHtoby vyrazit' chto-libo svyazannoe s provedeniem opredelennoj, obuslovlennoj pravilami igry, pol'zuyutsya obshchim terminom kachtsi-. |to slovo prigodno kak dlya azartnyh igr, tak i dlya sostyazanij v sile i lovkosti. Pobezhdat', sorevnovat'-sya -- vot chto yavlyaetsya zdes' smyslovym momentom. Takim obrazom otnoshenie koani- k kachtsi; buduchi pereneseno s nominal'nogo na verbal'noe, v nekotorom smysle upodoblyaetsya otnosheniyu pajdia k agon, s toj raznicej, chto azartnye igry, kotorye dlya grekov vhodili v pajdzo, v yazyke blekfut podpadali pod ponyatie agonal'nogo. Dlya vsego, chto lezhit v sfere magicheski-religioznogo, tancev i torzhestvennyh ceremonij, ne podhodit ni koani-, ni kachtsi-. V blekfute est', pomimo etogo, dva osobyh slova so znacheniem pobezhdat', odno iz kotoryh, amots; peredaet kak pobedu v bege, sostyazanii ili igre, tak i pobedu v boevoj shvatke, -- v etom poslednem sluchae osobenno v smysle ustroit' reznyu; drugoe zhe, skits- (skets-), otnositsya isklyuchitel'no k igram i sportu. Iz vsego etogo vidno, chto sfery chisto igrovogo i agonal'nogo zdes' polnost'yu smeshivayutsya. Est' svoe slovo i dlya proigryvat' -- apska-. Primechatel'no, chto zdes' mozhno pridavat' glagolu dopolnitel'noe znachenie nepravda, v shutku s pomoshch'yu pristavki kip; bukval'no nu chut'-chut', naprimer: aniu -- on govorit, kipaniu -- on govorit v shutku, a sam tak ne dumaet.

Vzyataya v celom, koncepciya ponyatiya igry v blekfute -- v tom, chto kasaetsya urovnya abstrakcii i vyrazitel'nyh vozmozhnostej, -- kazhetsya ne stol' uzh otdalennoj ot grecheskoj, hotya s nej i ne sovpadaet.

Tot fakt, chto v grecheskom, drevneindijskom i kitajskom yazykah vyrazhenie obshchih ponyatij sostyazaniya i igry, kak my ubedilis', raz-

49

Homo ludens

del'no, togda kak blekfut provodit etu granicu neskol'ko po-drugomu, mog by pobudit' nas sklonit'sya k mneniyu, chto Bolkestejn vse-taki prav i chto eto razdelenie v yazyke otvechaet gluboko zalozhennomu sociologicheskomu i psihobiologicheskomu sushchnostnomu razlichiyu mezhdu sostyazaniem i igroyu. Takomu zaklyucheniyu tem ne menee soprotivlyaetsya ne tol'ko ves' kul'turno-istoricheskij material, kotoryj budet privlekat'sya nami v dal'nejshem, no i tot fakt, chto v dannom otnoshenii uzhe nazvannym yazykam mozhno protivopostavit' ryad daleko otstoyashchih drug ot druga yazykov, gde ponyatie igry predstavleno v vide gorazdo bolee shirokoj koncepcii. Naryadu s bol'shinstvom sovremennyh evropejskih yazykov eto spravedlivo dlya latyni, yaponskogo i po men'shej mere dlya odnogo iz semitskih yazykov.

CHto kasaetsya yaponskogo, ya mogu sdelat' neskol'ko zamechanij, opirayas' na lyubeznuyu pomoshch' professora Radera. V yaponskom, v protivopolozhnost' kitajskomu i podobno sovremennym zapadnoevropejskim yazykam, est' odno vpolne opredelennoe slovo, prilagaemoe k igrovoj funkcii voobshche, -- tak zhe kak i primykayushchee k nemu slovo, protivopolozhnoe po smyslu i oboznachayushchee ser'eznoe. Sushchestvitel'noe asobi i glagol asobu oboznachayut: voobshche igrat', a takzhe razvlechenie, • zabavu, • vremyapreprovozhdenie, progulku, otdyh, rasputstvo, azartnuyu igru, nichegonedelanie, lezhanie bez dela, prebyvanie v prazdnosti. |to takzhe -- igrat' vo chto-to, chto-libo predstavlyat', podrazhat'. Primechatel'no i dopolnitel'noe znachenie: speling, play [zazor, igra] -- o nekotoroj podvizhnosti sopryazhennyh poverhnostej v kolese ili drugom ustrojstve, to est' kak v niderlandskom ili anglijskom5. Interesno takzhe upotreblenie asobu v vyrazheniyah, oznachayushchih uchit'sya u kogo-libo -- ili chemu-libo, chto navodit na mysl' o latinskom ludus v znachenii shkola. Asobu mozhet oboznachat' i pokazatel'nyj boj, to est' mnimoe srazhenie, voinskoe uchenie, no ne sostyazanie kak takovoe, -- tak chto razgranichenie mezhdu agonom i igroyu prohodit zdes' po-inomu. I nakonec, asobu, sravnimoe v etom s kitajskim dan', figuriruet v iskusstve yaponskoj chajnoj ceremonii, v hode kotoroj ee uchastniki, lyubuyas', vostorgayutsya peredavaemymi iz ruk v ruki prekrasnymi izdeliyami iz keramiki3*. Takim obrazom, svyazi so znacheniyami bystro dvigat'sya, siyat', rezvit'sya zdes' yavno otsutstvuyut.

Tochnoe opredelenie yaponskogo ponimaniya igry zavelo by nas gorazdo glubzhe v rassmotrenie yaponskoj kul'tury, chem eto i dlya nee, i dlya menya zdes' vozmozhno. Poetomu udovletvorimsya zdes' sleduyushchim. Neobychajnaya ser'eznost' yaponskogo zhiznennogo ideala maskiruetsya predstavleniem, chto eto vsego lish' igra. Podobno chevalerie hristianskogo Srednevekov'ya, yaponskoe busbido polnost'yu okazyvalos' v sfere igry, proyavlyalo sebya v igrovyh formah. YAzyk sohranyaet eto predstavlenie v asobase-kotoba, to est' v uchtivoj rechi, doslovno -- igrovom yazyke, upotreblyaemom v razgovore s licami bolee vysokimi po svoemu statusu. Vysshie klassy predpolozhitel'no, chem by oni ni zanimalis', delayut vse igraya. "Vy pribyvaete v Tokio", proiznesennoe s uchtivo-

50

Glava II

st'yu, v bukval'nom perevode zvuchit kak "Vy igraete pribytie v Tokio". Podobnym zhe obrazom "YA slyhala, chto Vash otec umer" prevrashchaetsya v "YA slyhala, chto gospodin Vash otec sygral, kak umeret'". Vyrazheniya takogo roda, po moemu mneniyu, ves'ma blizki nashemu "U gelieve"6 ["Soblagovolite..."] ili nemeckomu "Seine Majestat haben ge-ruht"7 ["Ego Velichestvo soizvolili"]. Vysokopostavlennaya persona viditsya na takoj vysote, gde ee postupkami dvizhet lish' zhelaemoe eyu samoyu udovol'stvie.

V protivopolozhnost' tomu, kak zhizn' blagorodnogo sosloviya okutyvaetsya sferoj igry, v yaponskom yazyke rezko podcherkivaetsya ponyatie ser'eznogo, ne-igry. Slovo majime obladaet znacheniyami: ser'eznost', trezvost', dostoinstvo, torzhestvennost', a takzhe: stepennost', chestnost', prilichie. Ono svyazano so slovom, kotoroe my perevodim kak lico v izvestnom kitajskom vyrazhenii poteryat' lico. Upotreblyaemoe kak prilagatel'noe, ono mozhet oznachat' takzhe prozaicheskij, matter of fact [otnosyashchijsya k suti dela]. Dalee, ono vhodit v takie oboroty, kak eto ser'ezno; a nu-ka bez glupostej; vse eto bylo v shutku, a on prinyal vser'ez.

V semitskih yazykah ponyatie igry, kak raz®yasnil mne nyne pokojnyj professor Vensink, obrazuet sferu znachenij, gde gospodstvuet koren' la'ab, kotoromu yavno blizok koren' la'at. No naryadu so znacheniem igry v sobstvennom smysle syuda vhodyat takzhe znacheniya smeyat'sya i nasmehat'sya. Arabskoe la'iba ohvatyvaet ponyatiya igrat' voobshche, podnimat' nasmeh, draznit'. Evrejsko-aramejskoe la'ab oznachaet smeyat'sya i nasmehat'sya. K etomu kornyu v arabskom i sirijskom4* primykaet eshche znachenie raspuskat' slyuni -- o grudnom mladence, to est', po vsej veroyatnosti, v smysle vyduvat' puzyr'ki slyuny, kak eto delayut sovsem malen'kie deti, chto vpolne mozhno prinyat' za igru. Znacheniya smeyat'sya i igrat' nalichestvuyut odnovremenno i v evrejskom sahaq. Primechatel'no dalee, chto znachenie igrat' na muzykal'nyh instrumentah ob®edinyaet arabskoe la'iba s nekotorymi iz sovremennyh evropejskih yazykov. Dlya semitskoj gruppy yazykov semanticheskij istok vyrazheniya ponyatiya igry, po-vidimomu, lezhit v neskol'ko inoj oblasti, chem dlya yazykov, o kotoryh my do sih por govorili. Nam eshche predstoit poblizhe rassmotret' vzyatyj iz evrejskogo ochen' vazhnyj primer tozhdestva igrovogo i agonal'nogo.

V protivopolozhnost' grecheskomu, s ego izmenchivoj i mnogoobraznoj ekspressiej podhoda k igrovoj funkcii, latyn', kak ni stranno, raspolagaet sobstvenno lish' odnim slovom, vyrazhayushchim vsyu oblast' igry i igrovyh dejstvij: ludus, ludere, - gde lusus lish' proizvodnoe. Krome etogo, est' eshche iocus, iocari, no so specificheskim znacheniem shutki, zabavy. Sobstvenno igru v klassicheskoj latyni eto ne oznachaet. |timologicheskuyu osnovu ludere, hotya eto slovo i mogli upotreblyat', govorya o rezvyashchihsya rybah, porhayushchih pticah, pleske vody, tem ne menee vryad li sootnosili s bystrym dvizheniem, -- kak sootnosyatsya s nim stol' mnogie slova igrovoj sfery, -- skoree s oblast'yu neser'ez-

51

Homo ludens

nogo, vidimosti, nasmeshki. Ludus, ludere ohvatyvaet detskuyu igru, otdyh, sostyazanie, liturgicheskoe, i voobshche scenicheskoe, dejstvie, azartnye igry. V slovosochetanii lares ludentes ono oznachaet tancevat'. Znachenie prinimat' vid chego-libo yavno vyhodit na perednij plan. Slozhnye slova alludo [zaigryvat', namekat'], colludo [igrat' vmeste, byt' zaodno], illudo [igrat', nasmehat'sya, obmanyvat'] takzhe ustremlyayutsya v napravlenii mnimogo, obmanchivogo. Ot etoj semanticheskoj pochvy ludi otdalyaetsya k znacheniyu publichnye igry, zanimavshie v zhizni rimlyan stol' vazhnoe mesto, a ludus -- k znacheniyu shkola; odno ishodit pri etom iz znacheniya sostyazanie, drugoe, po vsej veroyatnosti, -- iz uprazhneniya.

Primechatel'no, chto ludus, ludere v obshchem znachenii igra, igrat' ne tol'ko ne perehodit v romanskie yazyki, no dazhe, naskol'ko ya vizhu, edva li ostavlyaet v nih kakoj-libo sled. Vo vseh romanskih yazykah i, ochevidno, uzhe v rannij period, konkretnye locus, iocari rasshirili svoe znachenie do igra, igrat', togda kak ludus, ludere byli polnost'yu vytesneny. Vo francuzskom eto jeu, jouer, v ital'yanskom -- giuoco, gio-sate, v ispanskom -- juego, jugar, v portugal'skom -- jogo, jogar, v rumynskom -- joc, juce8. Vyzvano li bylo ischeznovenie ludus foneticheskimi ili semanticheskimi prichinami, ostaetsya zdes' vne polya nashego zreniya.

Prostranstvo vyrazhenij, prichastnyh igre, v sovremennyh evropejskih yazykah voobshche osobenno veliko. I v romanskih, i v germanskih yazykah my obnaruzhivaem rasprostranenie terminov igry na vsevozmozhnye ponyatiya iz oblasti dvizheniya i povedeniya, kotorye ne imeyut nikakogo otnosheniya k igre v uzkom, formal'nom smysle. Tak, naprimer, primenenie termina igra, igrat' po otnosheniyu k ogranichennoj vzaimnoj podvizhnosti detalej mashin yavlyaetsya obshchim dlya francuzskogo, ital'yanskogo, ispanskogo, anglijskogo, nemeckogo, niderlandskogo yazykov, a takzhe, kak my upominali vyshe, i dlya yaponskogo. Pohozhe, chto ponyatie igry postepenno ohvatyvaet vse bolee shirokuyu sferu, gorazdo bolee shirokuyu, chem sfera znachenij pajdzo i dazhe ludere, sferu, gde specificheskoe znachenie igry kak by voobshche rastvoryaetsya v znachenii legkoe dvizhenie ili neser'eznoe povedenie. I v germanskih yazykah eto nablyudaetsya s osoboj otchetlivost'yu.

V germanskoj gruppe yazykov, kak eto uzhe otmechalos' ranee, net obobshchayushchego slova so znacheniem igra ili igrat'. |to govorit o tom, chto v predpolozhitel'nyj pragermanskij period kak ob obshchem ponyatii o nem eshche i ne pomyshlyali. Odnako kak tol'ko kazhdoe iz germanskih yazykovyh otvetvlenij vvodit v upotreblenie slovo, oboznachayushchee igru, slova eti semanticheski razvivayutsya v odnom i tom zhe napravlenii, ili, tochnee, pod etim terminom yavno ob®edinyayut odnu i tu zhe razrosshuyusya i poroj ves'ma raznorodnuyu gruppu ponyatij.

V tom nemnogom, chto doshlo do nas ot gotskogo yazyka, -- sobstvenno govorya, eto ne bolee chem otryvok iz Novogo Zaveta5*, -- slovo igra ne vstrechaetsya, odnako iz perevoda vyrazheniya iz Evangeliya ot Marka (10,

52

Glava II

34) kaj empajksusin auto (kaj empajksusin auto) ["i nasmehat'sya budut Emu"]: jah bilaikand ina -- vpolne opredelenno sleduet, chto v gotskom yazyke igrat' vyrazhalos' tem zhe samym laikan, kotoroe v skandinavskih yazykah sluzhilo obshchim oboznacheniem igry i v tom zhe znachenii bylo predstavleno v drevneanglijskom, a takzhe v nemeckoj gruppe yazykov. V samom zhe gotskom yazyke laikan vystupaet lish' v znachenii prygat'. My uzhe videli ranee, chto inogda odnim iz konkretnyh osnovnyh znachenij nekotoryh igrovyh slov byvaet znachenie bystrogo dvizheniya9. Byt' mozhet, luchshe skazat' -- zhivogo ritmicheskogo dvizheniya. Tak, v Slovare brat'ev Grimmov6* privoditsya osnovnoe znachenie verhnenemeckogo sushchestvitel'nogo leich, drugie znacheniya kotorogo lezhat v sfere igry, v to vremya kak anglosaksonskoe lacan obladaet konkretnymi znacheniyami to swing, wave about [raskachivat'sya, volnovat'sya] -- kak raskachivaetsya na volnah korabl', porhayut pticy i sverkayut yazyki plameni. Dalee, lac i lacan, ravno kak i drevnenorvezhskie leikr, leika, zvuchat v naimenovaniyah razlichnyh vidov igr, tancev i telesnyh uprazhnenij. V novyh skandinavskih yazykah za lege, leka pochti isklyuchitel'no uderzhivaetsya znachenie igrat'10.

Pyshnoe razrastanie kornya spel [igra] v yazykah nemeckoj gruppy predstaet v bolee yarkom svete v slovarnyh stat'yah M. Hajne s. s. [cum sui -- i dr.] Spiel [Igra] i Spielen [Igrat'] -- Deutsches Worterbuch [Nemeckij slovar'], tom X, 1, 1905. CHto kasaetsya semanticheskih svyazej igry, na pervoe mesto vyhodit zdes' sleduyushchee. V niderlandskom yazyke mozhno een spelletje doen, v nemeckom -- ein Spiel treiben [zanimat'sya igroj], no sobstvenno samo dejstvie oboznachaetsya tem zhe glagolom spelen [igrat']. V igru igrayut. Inymi slovami, chtoby vyrazit' konkretnyj vid deyatel'nosti, nuzhno zaklyuchennoe v sushchestvitel'nom ponyatie ispol'zovat' povtorno kak glagol dejstviya. |to, po vsej vidimosti, oznachaet, chto takovoe dejstvie po svoemu vidu yavlyaetsya nastol'ko osobennym i samostoyatel'nym, chto ono, tak skazat', vyhodit za ramki deyatel'nosti obychnogo tipa: spelen [igrat'] ne est' doen [delat', zanimat'sya chem-libo] v obychnom smysle.

Zdes' vazhno eshche i drugoe. Predstavlenie o spelen [igrat'] v nashem soznanii (vse eto tak zhe spravedlivo dlya jouer i to play, kak i dlya spelen, spielen] yavno postoyanno sklonyaetsya k oslableniyu -- do ponyatiya nekotoroj deyatel'nosti voobshche, kotoruyu s igroj v uzkom smysle slova ob®edinyaet lish' odno iz raznoobraznyh svojstv igry, bud' to ottenok nekotoroj legkosti, ili nekotorogo napryazheniya i riska, ili cheredovaniya, ili opredelennoj svobody vybora. My uzhe govorili o tom, chto slovo igra neredko sluzhit dlya oboznacheniya svobodnoj podvizhnosti v opredelennyh predelah. Soobshchaya o deval'vacii gul'dena, prezident Niderlandskogo banka, yavno bez malejshego namereniya blesnut' ostroumiem ili vyrazit'sya poeticheski, zayavil: "Na toj ogranichennoj territorii, kotoraya byla ostavlena zolotomu standartu, on igrat' bol'she ne mozhet". Vyrazheniya vrode "vrij spel hebben", "iets klaar spelen", "er is iets in het spel"7* svidetel'stvuyut o tom, chto ponyatie igry kak takovoj

53

Homo ludens

vycvetaet, delaetsya rasplyvchatym. Zdes' rech' idet ne stol'ko o soznatel'nom perenose znacheniya igry na drugie obrazy, otlichnye ot obrazov sobstvenno igrovogo dejstviya -- inache govorya, o poeticheskoj figure, skol'ko o nekoem kak by samorastvorenii etogo ponyatiya v svoego roda bessoznatel'noj ironii. Vidimo, ne sluchajno sredneverhnene-meckoe spil, tak zhe kak i ego proizvodnye, s takoyu ohotoj ispol'zovalis' v yazyke mistiki. Da i tot fakt, chto u Kanta stol' chasty vyrazheniya vrode "Spielen der Einbildung" ["igra voobrazheniya"], "Spiel der Ideen" ["igra idej"], "das ganze dialektische Spiel der kosmologischen Ideen" ["vsya dialekticheskaya igra kosmologicheskih idej"], takzhe zasluzhivaet vnimaniya.

Prezhde chem perejti k tret'emu kornyu, vyrazhayushchemu v germanskih yazykah ponyatie igry, nuzhno zametit', chto drevneanglijskij (ili anglosaksonskij) naryadu s lac i plega takzhe znal slovo spelian, odnako isklyuchitel'no v specificheskom znachenii predstavlyat', yavlyat' soboyu kogo-to drugogo, vicem gerere. Tak govorilos', naprimer, ob agnce, okazavshemsya na meste Isaaka. |to znachenie v kakoj-to stepeni est' i u nashego glagola spelen [igrat'], no stoit v nem otnyud' ne na pervom plane. CHisto grammaticheskuyu svyaz' mezhdu drevneanglijskim spelian i obshchim dlya nemeckoj gruppy yazykov glagolom spelen my zdes' ne zatragivaem".

Anglijskoe play, to play s tochki zreniya semantiki osobenno primechatel'no. Slovo proishodit ot anglosaksonskogo plega, plegan, chto v osnovnom oznachaet igra, igrat', no naryadu s etim takzhe -- bystroe dvizhenie, zhest, hvatanie rukoj, hlopan'e v ladoshi, igru na muzykal'nom instrumente, to est' nekie konkretnye dejstviya. Posleduyushchij anglijskij eshche sohranyaet mnogoe iz etogo rasshirennogo znacheniya, -- vot, skazhem, Richard III (IV, 2) SHekspira:

"Ah, Buckingham, now do I play the touch, ["A, Bakingem, igra mne ispytat', To try if thou be current gold indeed" Iz chistogo li zolota ty otlit"].

Formal'no etomu drevneanglijskomu plegan polnost'yu sootvetstvuet drevnesaksonskoe plegan, drevneverhnenemeckoe pflegan i drevne-frizskoe plega. Vse eti slova, ot kotoryh pryamo proishodyat nashe plegen i nemeckoe pflegen [imet' obyknovenie], po svoemu znacheniyu otnosyatsya k sfere otvlechennyh ponyatij. Osnovnoe znachenie zdes': vystupat' za kogo-libo, za chto- ili za kogo-libo podvergat' sebya opasnosti ili risku12. Dalee sleduet: obyazyvat'sya, blyusti ch'i-libo interesy, zabotit'sya, uhazhivat'. Plegen ukazyvaet takzhe na sovershenie dejstvij sakral'nogo haraktera, pochitanie, blagodarnost', klyatvu, traur, trud, vozvyshennuyu lyubov', charodejstvo, pravosudie i... igru13. Takim obrazom, nemalaya dolya prihoditsya zdes' na sakral'nuyu, pravovuyu i eticheskuyu sfery. Do sih por iz-za raznicy v znachenii chashche vsego prinimali, chto to play [spelen, igrat'] i nashe plegen [imet' obyknovenie] vedut svoe proishozhdenie hotya i ot shodnyh po zvuchaniyu, no tem ne menee raznyh ishodnyh form. Esli zhe priglyadet'sya popristal'nej, to

54

Glava II-

okazhetsya, chto oba glagola razvivalis' odin -- v storonu konkretnosti, drugoj -- v storonu abstrakcii, no oba -- iz odnoj sfery znachenij, ochen' tesno soprikasayushchejsya so sferoj igry. Mozhno bylo by nazvat' ee sferoj ceremonial'nogo. Sredi drevnejshih znachenij glagola plegen est' takzhe ustraivat' prazdnestvo i vystavlyat' napokaz bogatstvo. Syuda otnositsya nashe plechtig [torzhestvennyj\. Nashemu plicht [dolg] formal'no sootvetstvuet anglosaksonskoe pliht14 -- otsyuda anglijskoe plight [obyazatel'stvo, obeshchanie], -- no v pervuyu ochered' oznachayushchee opasnost', dalee -- provinnost', vinu, pozor, i zatem -- pledge, engagement [zalog, obyazatel'stvo]. Glagol plihtan oznachaet podvergat' opasnosti, komprometirovat', obyazyvat'. U germanskogo plegan rannesrednevekovaya latyn' zaimstvovala svoe plegium, pereshedshee zatem kak pleige v starofrancuzskij i kak pledge v anglijskij. |to poslednee imeet samoe rannee znachenie zalog, zalozhnik, zaklad; pozzhe ono oznachaet gage of battle, to est' vyzov, zaklad, i nakonec -- ceremoniyu vzyatiya na sebya obyazatel'stva: vozliyanie (v tom chisle i tost], obeshchanie i obet15.

Kto stal by otricat', chto predstavlenie o sostyazanii, vyzove, opasnosti i t. d. podvodit nas vplotnuyu k ponyatiyu igry? Igra i opasnost', peremenchivyj shans, riskovannoe predpriyatie -- vse eto vplotnuyu primykaet drug k drugu. Mozhno by sklonit'sya k vyvodu, chto slovo plegen so vsemi svoimi proizvodnymi, otnosyashchimisya kak k igre, tak i k dolgu i pr., prinadlezhit k sfere, gde delayut stavki v igre.

Vse eto vnov' vozvrashchaet nas k sootvetstviyu igry -- i sostyazaniya, edinoborstva voobshche. Vo vseh germanskih yazykah, da i ne tol'ko v nih, slovom, oboznachayushchim igru, postoyanno nazyvayut takzhe ser'eznuyu bitvu s oruzhiem v rukah. Anglosaksonskaya poeziya, esli my ogranichimsya etim odnim primerom, izobiluet oborotami takogo roda. Bitva nazyvaetsya hea6o-Iac, beadu-lac -- bitva-igra, asc-plega -- igra kopij i t.d. V etih slovosochetaniyah my nesomnenno imeem delo s poeticheskimi sravneniyami, s soznatel'nym perenosom ponyatiya igry na ponyatie bitvy. |to mozhno skazat', hotya i ne s takoj ochevidnost'yu, i o vyrazhenii "Spilodun ther Vrankon" -- "Igrali tam Franki" iz drevneverhnenemeckoj Pesni o Lyudovike, vospevayushchej pobedu korolya zapadnyh frankov Lyudovika III nad normannami v bitve pri Sokure v 881 g.8* Tem ne menee my by potoropilis', esli by prinyali upotreblenie slova igra, kogda rech' idet o ser'eznoj bitve, za chisto poeticheskuyu metaforu. Zdes' nam sleduet peremestit'sya v sferu primitivnogo myshleniya, gde ser'eznaya bitva s oruzhiem v rukah -- tak zhe kak sostyazanie, ili agon, kotoroe mozhet prostirat'sya ot samyh pustyachnyh zabav do krovavyh i smertel'nyh boev, -- vmeste s sobstvenno igroyu ob®edinyayutsya v iznachal'nom predstavlenii o tom, kak, podchinyayas' pravilam, oboyudno popytat' udachi. Pri takom vzglyade v ispol'zovanii slova igra primenitel'no k bitve edva li byla zalozhena soznatel'naya metafora. Igra -- eto bitva, bitva -- eto igra. Dlya podtverzhdeniya takogo vozzreniya uzhe s tochki zreniya semanticheskoj svyazi soshlemsya na primechatel'nuyu illyustraciyu iz Vethogo Zaveta,

55

Homo ludeiis

na kotoruyu ya uzhe ukazyval, govorya o ponyatii igry v semitskih yazykah. Vo II Knige proroka Samuila (2 Car. 2, 14) Avenir govorit Ioavu: "Pust' vstanut yunoshi i poigrayut pred nami", -- "Surgant pueri et ludant coram nobis" (Reg. P. 2, 14). I vstali chislom dvenadcat' s kazhdoj iz storon, i vse oni ubili drug druga, i mesto, gde oni pali, poluchaet geroicheski zvuchnoe imya. Dlya nas zdes' delo ne v tom, predstavlyaet li soboyu etot rasskaz nekoe etimologicheskoe skazanie s cel'yu dat' ob®yasnenie toponima ili v nem dejstvitel'no est' nekoe istoricheskoe yadro. Dlya nas vazhno, chto opisannoe dejstvie zdes' zovetsya igroyu i chto vovse ne skazano: no ved' eto zhe byla ne igra! Perevod ludant kak poigrayut naivozmozhno bezukoriznen: v evrejskom. tekste stoit zdes' sahaq, v pervuyu ochered' oznachayushchee smeyat'sya, dalee chto-libo delat' shutya, a takzhe tancevat'^. Zdes' i rechi net o poeticheskom perenose znacheniya: takie bitvy byli igroyu. A fortiori [Tem bolee] poetomu net osnovanij otdelyat' ot igry, kak ot sfery ponyatij, sostyazanie, kakim my ego povsyudu vstrechaem (grecheskaya kul'tura zdes' ni v koej mere ne odinoka17). I eshche odno sledstvie vytekaet otsyuda. Poskol'ku kategorii bor'by i igry v arhaicheskoj kul'ture ne razdelyayutsya, to priravnivanie ohoty k igre, kak eto povsemestno vstrechaetsya v yazyke i literature teh dnej, v bolee podrobnyh poyasneniyah ne nuzhdaetsya.

Slovo plegen davalo ponyat', chto termin, oboznachavshij igru, mog vozniknut' v sfere ceremonial'nogo. Ob etom svidetel'stvuyut samym ubeditel'nym obrazom takie sredneniderlandskie slova, kak huweleec, huweleic -- nyneshnee huwelijk [supruzhestvo]; feestelic, to est' feest [prazdnik]; vechtelic, to est' gefecht [srazhenie], -- starofrizskoe fyu-chtleek, vse oni obrazovany ot uzhe upominavshegosya ranee kornya leik, kotoryj v skandinavskih yazykah voobshche porozhdal slova igrovogo znacheniya. V ih anglosaksonskoj forme lac, lacan eto oznachaet, pomimo igrat', prygat', ritmichno dvigat'sya, takzhe zhertvu, zhertvoprinoshenie, voobshche podarok, vyrazhenie blagosklonnosti i dazhe shchedrosti. Ishodnyj punkt zdes' lezhit, veroyatno, v ponyatii ceremonial'nogo tanca, svyazannogo s obryadom zhertvoprinosheniya, kak eto predpolagal uzhe Grimm18. Osobo ukazyvayut na eto ecgalac i sveorsalac [igra mechej], tanec s mechami.

Prezhde chem ostavit' yazykovoe rassmotrenie ponyatiya igry, sleduet obsudit' eshche nekotorye osobye sluchai primeneniya slov igrovogo znacheniya v yazyke voobshche. I v pervuyu ochered' -- upotreblenie slova igrat' primenitel'no k muzykal'nym instrumentam. My uzhe soobshchali, chto arabskoe la'iba razdelyaet eto znachenie s nekotorymi evropejskimi yazykami, i osobenno germanskimi, kotorye uzhe v rannij period lovkost' v pol'zovanii orudiyami voobshche oboznachali slovom igrat'^. Iz romanskih yazykov, kazhetsya, tol'ko francuzskij znaet upotreblenie jouer i jeu v etom znachenii20, chto moglo by ukazyvat' na to, chto zdes' sygralo svoyu rol' germanskoe vliyanie. Grecheskij i latyn' ne znakomy s podobnym upotrebleniem, togda kak ono harakterno dlya nekotoryh slavyanskih yazykov, -- v etih poslednih, veroyatno, blagodarya zaimstvo-

56

Glava II

vaniyu iz nemeckogo. To, chto speelman stalo, v chastnosti, oboznachat' muzykanta, ne sleduet s etim svyazyvat' neposredstvenno: speelman pryamo sootvetstvuet ponyatiyu ioculator, jongleur, kotoroe preterpevalo suzhenie svoego znacheniya, s odnoj storony, do poeta-pevca, s drugoj -- do muzykanta i nakonec -- do cirkacha, orudovavshego nozhami ili myachami.

Sovershenno ochevidno, chto nash duh sklonen vovlekat' muzyku v sferu igry. Muzicirovanie neset v sebe pochti vse formal'nye priznaki igry: deyatel'nost' eta protekaet vnutri osobo ogranichennogo prostranstva, harakterizuetsya povtoryaemost'yu, osnovyvaetsya na poryadke, ritme, cheredovanii i uvodit i slushatelej, i ispolnitelej iz sfery "obydennogo" k tomu oshchushcheniyu radosti, kogda dazhe skorbnye zvuchaniya dostavlyayut vozvyshennoe naslazhdenie. Kazhetsya samo soboj razumeyushchimsya vsyu muzyku vosprinimat' kak igru. No stoit tol'ko prinyat' vo vnimanie, chto igrat', ravnoznachnoe zanimat'sya muzykoj, nikogda ne otnositsya k peniyu, da i voobshche upotrebimo v etom znachenii lish' v nekotoryh yazykah, kak stanovitsya bolee veroyatnym, chto svyazuyushchij moment mezhdu igroj i lovkost'yu v pol'zovanii muzykal'nymi instrumentami zdes' nado iskat' v znachenii provornoe, iskusnoe, pravil'noe dvizhenie ruk.

Dalee sleduet skazat' eshche ob odnom prilozhenii slova igra, nastol'ko zhe shiroko rasprostranennom i nastol'ko zhe ochevidnom, kak sopostavlenie igry i bor'by, -- a imenno ob igre v eroticheskom smysle. Vryad li neobhodimo illyustrirovat' mnogochislennymi primerami, s kakoj gotovnost'yu germanskie yazyki pribegayut k ispol'zovaniyu slov igrovogo haraktera, pridavaya im eroticheskoe znachenie. Speelkind [ditya igry = vnebrachnyj rebenok], aanspelen [zaigryvat'] -- o sobakah, minnespel [lyubovnaya igra] -- lish' nekotorye iz mnogih primerov. Verhnenemeckie laich, laichen, to est' ikra, ikrometanie ryb, shvedskoe leka, o pticah, opyat'-taki predstavlyayut vse to zhe laikan [igrat'], o kotorom my govorili vyshe. Sanskritskoe kridati [igrat'] chasto ispol'zuetsya v eroticheskom smysle: kridaratnam, zhemchuzhina igr, oznachaet soitie. Bejtendejk takzhe nazyvaet lyubovnuyu igru chistejshim obrazcom vseh igr, v kotorom yasnee vsego proyavlyayutsya vse igrovye priznaki21. Zdes', odnako, nuzhno uchityvat' i razlichiya. Ved', po vsej vidimosti, vovse ne chisto biologicheskij akt sparivaniya kak takovoj sklonen prinimat' za igru nash yazykotvorcheskij um. K samomu aktu ne mogut byt' otneseny ni formal'nye, ni funkcional'nye priznaki igry. Togda kak podgotovka, ili prelyudiya, put', vedushchij k nemu, zachastuyu izobiluet vsevozmozhnymi igrovymi momentami. |to osobenno harakterno dlya sluchaev, kogda predstavitel' odnogo pola dolzhen sklonit' k sparivaniyu predstavitelya drugogo pola. Dinamicheskie elementy igry, o kotoryh govorit Bejtendejk: sozdanie prepyatstvij, neozhidannye postupki, obmannoe povedenie, vozniknovenie napryazhennyh momentov -- vse eto vhodit vo flirt i wooing22 [uhazhivanie]. Odnako v etih funkciyah eshche nel'zya uvidet' zakonchennuyu kartinu igry v strogom smysle slova. Lish' v tanceval'nyh pa i brachnom ubore ptic proyavlyaetsya yavstvennyj

57

Homo ludens

igrovoj element. Sami po sebe lyubovnye laski s bol'shoj natyazhkoj mogli by rassmatrivat'sya kak elementy igrovogo haraktera, i my poshli by po lozhnomu sledu, esli by eshche i sovokuplenie, kak lyubovnuyu igru, vklyuchili v kategoriyu igry voobshche. Formal'nym priznakam igry, naskol'ko my polagali neobhodimym ih ustanavlivat', biologicheskij fakt sparivaniya nikak ne udovletvoryaet. Da i yazyk takzhe, kak pravilo, provodit yavstvennoe razlichie mezhdu sparivaniem i lyubovnymi igrami. Slovo spelen [igrat'] mozhet upotreblyat'sya v osobom smysle dlya oboznacheniya lyubovnyh otnoshenij, vyhodyashchih za ramki social'noj normy. YAzyk blekfut ispol'zuet, kak uzhe otmechalos' ranee, odno i to zhe slovo koani i dlya detskoj igry voobshche, i dlya nedozvolennyh lyubovnyh dejstvij. Po zrelom razmyshlenii stanovitsya yasno, chto kak raz ob eroticheskom znachenii slova spelen, skol' shiroko ono ni rasprostranilos' by i ni kazalos' vsem ochevidnym, sleduet govorit' kak o tipichnoj i soznatel'noj metafore.

Polnota znacheniya slova v yazyke opredelyaetsya v tom chisle cherez slovo, vyrazhayushchee ego protivopolozhnost'. Po nashemu razumeniyu, igre protivostoit ser'eznost', a takzhe, v osobyh sluchayah, trud, togda kak ser'eznomu mogut protivostoyat' takzhe shutka ili zabava. Vzaimodopolnyayushchee protivopostavlenie igra -- ser'eznost' ne vo vseh yazykah vyrazheno nastol'ko polno dvumya osnovnymi slovami, kak v germanskih, gde s ernst [ser'eznost'yu] v verhnenemeckom, nizhnenemeckom9* i anglijskom sovershenno sovpadaet po znacheniyu i upotrebleniyu skandinavskoe alvara. Tak zhe opredelenno vyrazheno protivopostavlenie v grecheskih avov8r\ -- pajdia. Drugie yazyki sposobny protivopostavit' slovu igra prilagatel'noe, no nikogda ili s trudom -- sushchestvitel'noe. |to oznachaet, chto abstragirovanie etogo ponyatiya v nih ne poluchilo svoego zaversheniya. V latinskom, naprimer, est' prilagatel'noe serius, no net otnosyashchegosya k nemu sushchestvitel'nogo. Gravis, gravitas mogut oznachat' ser'eznyj, ser'eznost', no eto ne est' ih specificheskoe znachenie. Romanskie yazyki vynuzhdeny obhodit'sya proizvodnym ot prilagatel'nogo: v ital'yanskom -- eto serieta, v ispanskom -- seriedad. Francuzskij krajne neohotno substantiviruet eto ponyatie:

seriosite kak slovo ne slishkom zhiznesposobno.

Semanticheski ishodnym punktom dlya atgoibt^ yavlyaetsya znachenie rvenie, speshka, dlya serius -- pozhaluj, tyazhelyj, s kakovym slovom ono schitaetsya rodstvennym. Germanskoe slovo sozdaet bol'shie trudnosti. Osnovnym znacheniem slov ernest, ernust, eornost obychno schitayut bor'bu. V samom dele, emest v ryade sluchaev dejstvitel'no mozhet oznachat' bor'bu. Est', odnako, somnenie, dejstvitel'no li drevnenorvezhskoe orrusta -- praelium [srazhenie] i drevneanglijskoe ornest -- poedinok, pledge, zalog, vyzov na poedinok, v bolee pozdnem anglijskom formal'no sovpadayushchie s earnest, -- dejstvitel'no li eti slova, skol' horosho vse ih znacheniya, ni svyazyvalis' by voedino, etimologicheski pokoyatsya na toj zhe osnove, chto i eomost.

58

Glava II

Voobshche govorya, mozhno, navernoe, sdelat' vyvod, chto slova, oboznachayushchie ser'eznost', -- v grecheskom, germanskom ili drugih yazykah, -- predstavlyayut soboj nekuyu vtorichnuyu popytku yazyka vyrazit' protivopolozhnoe igre ponyatie ne-igry. Vyrazhenie etogo nahodili v sfere znachenij rvenie, usilie, staranie, hotya vse oni sami po sebe mogli imet' otnoshenie i k igre. Poyavlenie termina emst [ser'eznost'] oznachaet, chto ponyatie igra bylo vpolne osoznano kak samostoyatel'naya vseobshchaya kategoriya. Ottogo-to imenno germanskie yazyki, v kotoryh ponyatie igry tyagotelo s osobennoj shirotoj i opredelennost'yu k zakrepleniyu v vide koncepcii, stol' nastojchivo vydvigali i protivopolozhnoe po smyslu ponyatie.

Esli teper', otvlekayas' ot chisto yazykovyh voprosov, pristal'nee vsmotret'sya v etu paru ponyatij igra -- ser'eznost', dva ee elementa okazhutsya neravnocennymi. Igra zdes' nosit pozitivnyj ottenok, ser'eznost' zhe -- negativnyj. Smyslovoe soderzhanie ser'eznogo opredelyaetsya i ischerpyvaetsya otricaniem igry. ser'eznoe -- eto ne-igra, i nichego bolee. Smyslovoe soderzhanie igry, naprotiv, ni v koej mere ne opisyvaetsya cherez ponyatie neser'eznogo i im ne ischerpyvaetsya. Igra est' nechto svoeobraznoe. Ponyatie igry kak takovoj -- bolee vysokogo poryadka, nezheli ponyatie ser'eznogo. Ibo ser'eznost' stremitsya isklyuchit' igru, igra zhe s legkost'yu vklyuchaet v sebya ser'eznost'.

Vozobnovlyaya, takim obrazom, v svoej pamyati vse uzhe skazannoe o krajne samostoyatel'nom, poistine pervozdannom ponyatii igry, my mozhem perejti k rassmotreniyu igrovogo elementa kul'tury kak istoricheskogo yavleniya.


III

IGRA I SOSTYAZANIE KAK KULXTUROSOZIDAYUSHCHAYA FUNKCIYA

Govorya ob igrovom elemente kul'tury, my ne imeem namereniya utverzhdat', chto sredi razlichnyh vidov kul'turnoj deyatel'nosti igry zanimayut osobo vazhnoe mesto ili chto kul'tura v hode evolyucii poyavilas' na svet iz igry, i imenno takim obrazom, chto to, chto pervonachal'no bylo igroyu, pozzhe stalo chem-to, chto igroyu uzhe ne yavlyalos' i moglo po pravu nazyvat'sya kul'turoj. Izlozhenie, kotoroe budet razvernuto v nizhesleduyushchih rassuzhdeniyah, takovo: kul'tura voznikaet v forme igry, kul'tura iznachal'no razygryvaetsya. I dazhe te vidy deyatel'nosti, kotorye pryamo napravleny na udovletvorenie zhiznennyh potrebnostej, kak, skazhem, ohota, v arhaicheskom obshchestve stremyatsya najti dlya sebya formu igry. Obshchinnaya zhizn' oblekaetsya v pokrovy nadbiologi-cheskih form, -- kotorye pridayut ej vysshuyu cennost', -- cherez igru. V etih igrah obshchestvo vyrazhaet svoe istolkovanie zhizni i mira. Vse eto ne sleduet ponimat' tak, chto igra stanovitsya, oborachivaetsya kul'turoj, no skoree tak, chto kul'tura v ee iznachal'nyh fazah imeet harakter igry, osushchestvlyaetsya v formah igry i proniknuta ee nastroeniem. V etom dvuedinstve igry i kul'tury igra est' pervichnyj, ob®ektivno vosprinimaemyj, konkretno ustanovlennyj fakt -- togda kak, govorya o kul'ture, my lish' kvalificiruem to, chto nashe istoricheskoe suzhdenie privyazyvaet k dannomu sluchayu. |tot podhod vplotnuyu primykaet k vzglyadam Frobeniusa, kotoryj v svoej Kulturgeschichte Afnkas1 [Istorii kul'tury Afriki] govorit o stanovlenii kul'tury "als eines aus dem naturiichen "Sein" aufgestiegenen "Spieles"" ["kak "igry", voshodyashchej iz prirodnogo "bytiya""]. Odnako, po moemu mneniyu, eto sootnoshenie igry i kul'tury ponimaetsya Frobeniusom chereschur uzh misticheski i opisyvaetsya slishkom rasplyvchato. On prenebregaet vozmozhnost'yu pryamo ukazat' pal'cem na prisutstvie igrovogo elementa v yavleniyah kul'tury.

V postupatel'nom dvizhenii kul'tury pervonachal'no prinyatoe sootnoshenie igry i ne-igry ne ostaetsya neizmennym. Igrovoj element, po mere pobednogo shestviya kul'tury, v obshchem okazyvaetsya na zadnem plane. Bol'shej chast'yu i v znachitel'noj stepeni my nahodim ego ushedshim v sakral'nuyu sferu, kristallizovavshimsya v uchenosti i poezii, v pravosoznanii, v formah gosudarstvennoj zhizni. Igrovoe kachestvo pri etom obychno polnost'yu ischezaet v kul'turnyh yavleniyah. Vo vse vremena, odnako, tyaga k igre, v tom chisle i v formah toj ili inoj vysoko-

60

Glava III

razvitoj kul'tury, vnov' davala o sebe znat' v polnuyu silu, vovlekaya i otdel'nogo cheloveka, i massy v upoenie grandioznoj igry.

Kazhetsya ochevidnym, chto vzaimosvyaz' igry i kul'tury nuzhno iskat' v pervuyu ochered' v vysshih formah social'noj igry, tam, gde ona prohodit v uporyadochennyh dejstviyah gruppy ili soobshchestva, ili dvuh grupp, protivostoyashchih drug drugu. Igra v odinochku plodotvorna dlya kul'tury lish' v ves'ma ogranichennoj stepeni. Ranee my uzhe ukazyvali na to, chto vse osnovnye faktory igry, v tom chisle i sovmestnoj igry, uzhe sushchestvovali v zhizni zhivotnyh. |to shvatka, vystavlenie sebya napokaz, vyzov, shchegol'stvo, pritvorstvo, ogranichitel'nye pravila. Vdvojne primechatel'no pri etom eshche i to, chto imenno pticy, filogeneticheski stol' daleko otstoyashchie ot cheloveka, imeyut tak mnogo s nim obshchego: tetereva ispolnyayut tanceval'nye pa, vorony sorevnuyutsya v iskusstve poleta, besedkovye1*, da i drugie pticy imeyut obyknovenie ukrashat' svoi gnezda, pevchie pticy napolnyayut vozduh melodiyami. Sostyazanie i predstavlenie, takim obrazom, ne proistekayut iz kul'tury kak razvlechenie, a predshestvuyut ej.

Sovmestnaya igra nosit bol'shej chast'yu antiteticheskij harakter. CHashche vsego ona razygryvaetsya mezhdu dvumya storonami. Odnako eto nel'zya schitat' obyazatel'nym. Tanec, shestvie, predstavlenie prekrasno mogut obhodit'sya bez etogo. Antiteticheskoe samo po sebe vovse ne oznachaet "sostyazatel'noe", "agonal'noe" ili "agonisticheskoe". Antifonnoe penie, razdelennyj nadvoe hor, menuet, partii ili golosa v muzykal'nom ansamble, a takzhe stol' vazhnye s tochki zreniya etnologii igry, kogda otnimayut drug u druga nekij trofej, -- vse eto primery antiteticheskih igr, kotorye vovse ne dolzhny byt' polnost'yu agonal'nymi, hotya element sorevnovaniya tam ves'ma chasto prisutstvuet. Neredko deyatel'nost', kotoraya uzhe sama po sebe oznachaet zakonchennuyu igru, naprimer muzykal'noe ili scenicheskoe predstavlenie, v svoyu ochered' prevrashchaetsya v predmet sostyazaniya, iz-za togo chto process podgotovki i ispolneniya protekaet v sopernichestve za prisuzhdaemuyu nagradu, -- podobno tomu kak eto proishodilo s grecheskoj dramoj.

Sredi obshchih priznakov igry my uzhe nazyvali vyshe napryazhenie i neopredelennost'. V igre vsegda ostaetsya vopros: povezet ili net? Uzhe v odinochnoj igre na smekalku, otgadyvanie ili udachu (pas'yans, golovolomka, krossvord, d'yabolo2*) soblyudaetsya eto uslovie. V antiteticheskoj igre agonal'nogo tipa etot element napryazheniya, udachi, neopredelennosti dostigaet svoej naivysshej stepeni. Radi togo chtoby vyigrat', dejstvuyut s takoj strastnost'yu, kotoraya ugrozhaet polnost'yu svesti na net vsyu legkost' i bezzabotnost' igry. Zdes', odnako, vystupaet eshche odno sushchestvennoe razlichie. V chisto azartnyh igrah napryazhenie, ohvatyvayushchee igrokov, lish' v neznachitel'noj stepeni razdelyaetsya zritelyami. Sama po sebe igra v kosti -- primechatel'nyj kul'turnyj ob®ekt, odnako dlya kul'tury ona ostaetsya vpolne besplodnoj. Takie igry ne sulyat vyigrysha ni v duhovnoj sfere, ni v zhizni. Sovsem inoe delo, kogda eto sportivnye igry, trebuyushchie snorovki, znaniya, smekalki,

61

Homo ludens

muzhestva ili sily. Po mere togo kak igra delaetsya vse "trudnee", napryazhenie zritelej vozrastaet. Uzhe shahmaty prikovyvayut vnimanie sobravshihsya nablyudatelej, hotya zanyatie eto ostaetsya s tochki zreniya kul'tury besplodnym i pri etom ne soderzhit nikakih zrimyh priznakov krasoty. No kak tol'ko igra prinosit s soboj krasotu, kul'tura totchas zhe obnaruzhivaet v igre ee cennost'. Odnako zhe dlya stanovleniya kul'tury takogo roda esteticheskaya cennost' ne yavlyaetsya neobhodimoj. Fizicheskie, intellektual'nye, moral'nye, duhovnye cennosti v ravnoj stepeni mogut vozvyshat' igru do urovnya kul'tury. CHem bol'she sposobna igra povyshat' zhiznennyj tonus kogo-to odnogo ili gruppy, tem glubzhe ona vhodit v kul'turu. Svyashchennoe dejstvo i prazdnichnoe sostyazanie -- vot dve povsyudu neizmenno vozvrashchayushchiesya formy, v kotoryh kul'tura vyrastaet kak igra i v ramkah igry.

Zdes' srazu zhe vnov' voznikaet vopros, kotoryj my uzhe zatragivali v predydushchej glave2. Pravomerno li bez kakih by to ni bylo ogovorok rasprostranyat' ponyatie igry na vsyakoe sostyazanie? My videli, chto greki ne sklonny byli, tak skazat', ne torguyas', ponimat' agon kak pajdia. No eto yasno i neposredstvenno iz etimologii oboih slov. Ved' pajdia vyrazhalo detskoe stol' yavno i neposredstvenno, chto lish' v proizvodnom znachenii moglo byt' primeneno k takim igram, kak ser'eznye voinskie sostyazaniya. Termin zhe agon opredelyal sostyazanie s neskol'ko inoj storony; pervonachal'noe znachenie slova agon -- po-vidimomu, sobranie (sravnim: agora)3*. Tem ne menee Platon, kak my uzhe videli, upotreblyal slovo pajgnion, govorya o svyashchennyh tancah: ta ton Kureton enoplia pajgnia (ta ton Kureton enoplia pajgnia) ["vooruzhennye igry Kuretov"], -- i pajgnia -- o sacra voobshche. I tot fakt, chto, po-vidimomu, v bol'shinstve sluchaev elliny sostyazalis' s polnoj ser'eznost'yu, otnyud' ne yavlyaetsya dostatochnym osnovaniem, chtoby agon otdelyat' ot igry. Ser'eznost', s kotoroj idet sostyazanie, nikak ne oznachaet otricanie ego igrovogo haraktera. Ibo ono obnaruzhivaet vse formal'nye, tak zhe kak i pochti vse funkcional'nye priznaki igry. Oni nahodyat vyrazhenie, kak by sobrannye voedino, v samom etom slove wedcamp [sostyazanie]: igrovoe prostranstvo, campus, i wedden [derzhat' pari], -- to est' simvolicheskoe vydelenie togo, "radi chego" vse proishodit, ta tochka, kotoraya yavlyaetsya istochnikom napryazheniya; otsyuda -- wagen [derzat']. Zdes' mozhno vnov' ukazat' na primechatel'noe svidetel'stvo iz Vtoroj knigi proroka Samuila (2 Car. 2, 14)4*, de smertel'nyj gruppovoj poedinok tem ne menee oboznachen slovom, imeyushchim otnoshenie k igram, vhodyashchim, v svoyu ochered', v sferu glagola smeyat'sya. Na odnoj grecheskoj vaze my vidim izobrazhenie vooruzhennogo poedinka, predstavlennogo kak agon, poskol'ku on soprovozhdaetsya igroyu flejtista3. Na prazdnestvah v Olimpii byvali poedinki so smertel'nym ishodom4. Kunshtyuki, v kotoryh Tora i ego sotovarishchej prinuzhdayut sostyazayutsya v palatah Utgarda-Loki s lyud'mi poslednego, imenovali slovom leika, znachenie kotorogo lezhit preimushchestvenno v sfere igry. Nam ne kazhetsya slishkom smelym rassmatrivat'

62

Glava III

razdel'noe naimenovanie v grecheskom yazyke sostyazaniya -- i igry vsego lish' kak bolee ili menee sluchajnyj probel v formirovanii abstraktnogo ponyatiya igry voobshche. Koroche govorya, na vopros, pravomerno li sostyazanie kak takovoe prichislyat' k kategorii igry, mozhno so vsej iskrennost'yu otvetit' vpolne utverditel'no.

Sostyazanie, kak i lyubuyu druguyu igru, do nekotoroj stepeni mozhno schitat' ne imeyushchim nikakoj celi. |to oznachaet, chto ono protekaet v sebe samom i ego rezul'tat nikak ne skazyvaetsya na neobhodimom zhiznennom processe dannoj gruppy. Izvestnaya pogovorka so vsej yasnost'yu vyrazhaet eto slovami: "delo ne v sharikah, delo v samoj igre", -- to est' final'nyj element dejstviya v pervuyu ochered' zaklyuchaetsya v processe kak takovom, vne pryamogo otnosheniya k tomu, chto za etim posleduet. Rezul'tat igry kak ob®ektivnyj fakt sam po sebe neznachitelen i bezrazlichen. SHah persidskij, pri poseshchenii Anglii otklonivshij priglashenie prisutstvovat' na skachkah, motiviruya eto tem, "chto on i tak znaet, chto odna loshad' bezhit bystree drugoj", byl, so svoej tochki zreniya, sovershenno prav. On otkazalsya vstupat' v chuzhduyu emu igrovuyu sferu, on pozhelal ostat'sya v storone. Ishod igry ili sostyazaniya vazhen lish' dlya teh, kto v roli igrokov ili zritelej (na meste dejstviya, po radio ili eshche kak-nibud') vstupaet v sferu igry i prinimaet vse ee pravila. Lyudi stanovyatsya partnerami v igre, i oni hotyat imi byt'. I dlya nih vovse ne lisheno znacheniya i ne bezrazlichno, pobedit N'ord ili Triton5*.

"Radi chego" -- v etih slovah, sobstvenno, samym szhatym obrazom zaklyuchaetsya sushchnost' igry. |to "chto" ne est', odnako, material'nyj rezul'tat igrovogo dejstviya, naprimer, to, chto myach popal v lunku, no fakt chisto ideal'nogo svojstva: chto v igre vypal uspeh ili chto vsya ona proshla na horoshem urovne. "Uspeh" prinosit igroku bolee ili menee dlitel'noe udovletvorenie. |to spravedlivo i dlya odinochnoj igry. CHuvstvo udovletvoreniya vozrastaet ot prisutstviya zritelej, odnako eto ne znachit, chto bez nih nel'zya obojtis'. Lyubitel' raskladyvat' pas'yans ispytyvaet dvojnuyu radost', esli za etim kto-libo nablyudaet, no on v sostoyanii ogranichit'sya i sobstvennym obshchestvom. Ves'ma sushchestvenno vo vsyakoj igre to, chto svoyu udachu mozhno sdelat' predmetom gordosti pered drugimi. Rashozhim primerom zdes' yavlyayutsya rybolovy. K takogo roda pohval'be u nas eshche budet sluchaj vernut'sya.

Tesnejshim obrazom svyazano s igroyu ponyatie vyigrysha. V odinochnoj igre dostignut' celi igry eshche ne znachit vyigrat'. Ponyatie vyigrat' poyavlyaetsya lish' togda, kogda v igre est' protivnik.

CHto takoe vyigrat'! CHto pri etom vyigryvaetsya? Vyigrat' znachit vozvysit'sya v rezul'tate igry. No dejstvennost' etogo vozvysheniya imeet sklonnost' razrastat'sya do illyuzii verhovenstva voobshche. I tem samym vyigryvaetsya nechto bol'shee, nezheli tol'ko igra sama po sebe. Vyigryvaetsya pochet, priobretaetsya chest'. I eta chest', i etot pochet vsegda polezny neposredstvenno vsej gruppe, otozhdestvlyayushchej sebya s pobeditelem. Vot kakovo ves'ma znamenatel'noe kachestvo igry: dostignu-

63

Homo ludens

tyn v nej uspeh slovno sam soboyu perehodit s odnogo na vsyu gruppu. No eshche bolee vazhna sleduyushchaya osobennost'. V agonal'nom instinkte vovse ne v pervuyu ochered' my imeem delo s zhazhdoj vlasti ili volej k gospodstvu. Pervichnym zdes' yavlyaetsya strastnoe zhelanie prevzojti drugih, byt' pervym i v kachestve takovogo udostoit'sya pochestej. Vopros, rasshirit li konkretnoe lico ili gruppa lic svoyu material'nuyu vlast', othodit zdes' na vtoroj plan. Glavnoe -- "pobedit'". CHistejshij primer triumfa, kotoryj proyavlyaetsya ne v chem-to zrimom ili dostavlyayushchem naslazhdenie, no v publichnoj demonstracii samoj pobedy, sposobny prinesti shahmaty.

Boryutsya ili igrayut radi chego-to. V pervuyu i poslednyuyu ochered' eto, konechno, sama pobeda, za kotoruyu boryutsya i radi kotoroj igrayut, no pobede soputstvuyut vsevozmozhnye sposoby naslazhdat'sya eyu. Prezhde vsego kak torzhestvom, triumfom, prazdnuemom dannoj gruppoj v obstanovke pohval i privetstvennyh vozglasov. Iz pobedy vytekayut sleduyushchie za neyu chest', pochet i prestizh. Kak pravilo, odnako, uzhe v moment, kogda ukazyvayutsya granicy igry, s vyigryshem svyazyvayut nechto bol'shee, nezheli odnu tol'ko chest'. V igre provozglashaetsya stavka. Ona mozhet byt' simvolicheskoj ili imet' material'nuyu cennost', ona mozhet byt' takzhe i chisto ideal'nogo svojstva. Stavka -- eto zolotoj kubok, dragocennost', korolevskaya doch', melkaya moneta, zhizn' igroka ili blago celogo plemeni. |to mozhet byt' zaklad ili priz. Zaklad, wedde, vadium, gage -- chisto simvolicheskij predmet, kotoryj pomeshchayut ili vbrasyvayut v igrovoe prostranstvo. Prizom mozhet byt' lavrovyj venok ili denezhnaya summa, ili kakaya-nibud' inaya material'naya cennost'. Slovo pretium etimologicheski voshodit k sfere obmena cennostyami, v nem zaklyucheno ponyatie protiv, v obmen na, odnako ego znachenie postepenno smeshchaetsya k ponyatiyu igry. Pretium, prijs oznachaet, s odnoj storony, pretium iustum [spravedlivuyu cenu], srednevekovyj ekvivalent sovremennogo ponyatiya rynochnoj stoimosti6*, s drugoj storony -- ono nachinaet oznachat' pohvalu i chest'. Edva li mozhno semanticheski chisto razdelit' sfery znachenij slov plijs [pena], minst [vyigrysh] i loon [voznagrazhdenie]. Poslednee polnost'yu lezhit vne igrovoj sfery: ono oznachaet spravedlivuyu oplatu vypolnennoj uslugi ili raboty. Radi voznagrazhdeniya ne igrayut, za voznagrazhdenie trudyatsya. Anglijskij yazyk, odnako, zaimstvuet slovo, oboznachayushchee voznagrazhdenie, wages, imenno iz sfery igry. Winst [vyigrysh\ lezhit v ravnoj mere kak v sfere ekonomicheskogo obmena, tak i v oblasti sostyazanij: kupec poluchaet vyigrysh, igrok dobivaetsya vyigrysha. Prijs otnositsya k sfere igr-sostyazanij i loterej [priz], a takzhe tovarov v magazine [ceny na nih ukazyvayutsya v prejskurantah]. Mezhdu geprezen [udostoennyj (vysshej) ocenki] i geprijsd [snabzhennyj cenoj] sozdaetsya napryazhenie protivorechiya igry i -- ser'eznosti. |lement strasti, udachi, riska odinakovo svojstven i ekonomicheskomu predpriyatiyu, i igre. CHistoe styazhatel'stvo ne vedet dela i ne vstupaet v igru. Risk, sluchaj, neuverennost' v konechnom ishode, postoyannoe napryazhenie so-

64

Glava III

stavlyayut sut' igrovogo povedeniya. Napryazhenie opredelyaet oshchushchenie vazhnosti i cennosti igry, i po mere togo kak ono vozrastaet, igrok uzhe bolee ne soznaet, chto igraet.

Grecheskoe nazvanie priza pobeditelyu v sostyazanii -- atlon (atlon)-- nekotorye proizvodyat ot kornya, podobnogo tomu, ot kotorogo obrazovany wedde [voznagrazhdenie], wedden [sporit'] i latinskoe vadimonium [poruchitel'stvo]. Sredi slov, idushchih ot etogo kornya, est' i atlet [atlet]. Bor'ba, napryazhennoe usilie, uprazhnenie i otsyuda terpenie, stradanie, vyderzhka, neudacha5 -- vse eti ponyatiya spletayutsya zdes' voedino. Germanskoe wedden takzhe vyrazhaet eshche i napryazhennoe usilie, rvenie, odnako eto slovo smeshchaetsya v oblast' prava, chego my vskore kosnemsya osobo.

So vsemi sorevnovaniyami tesno svyazano ne tol'ko radi chego, no takzhe i v chem, i s chem. Boryutsya za pervenstvo v sile i lovkosti, v znanii i v iskusnosti, v roskoshi i v bogatstve, v shchedrosti i v udache, v znatnosti i v chadorodii. Boryutsya s pomoshch'yu fizicheskoj sily, oruzhiya, uma ili ruk, vystavlyaya sebya napokaz, gromoglasno: hvastayas', pohvalyayas', ponosya drug druga, -- stavya vse na kon, nakonec, pribegaya k hitrosti i obmanu. Ob etom poslednem dobavim eshche neskol'ko slov. Soglasno nashemu chuvstvu, primenenie hitrosti i obmana so vsej ochevidnost'yu lomaet, svodit na net igrovoj harakter sostyazaniya. Ved' sama sushchnost' igry trebuet neukosnitel'nogo soblyudeniya pravil. Tem ne menee arhaicheskaya kul'tura otkazyvaet v pravote etomu nashemu nravstvennomu suzhdeniyu, tak zhe kak i narodnyj duh. V skazke o zajce i ezhe, kotoryj s pomoshch'yu obmana vyigryvaet sostyazanie v bege, imenno nechestnomu igroku otvoditsya rol' geroya. Iz geroev mifov mnogie pobezhdayut obmanom libo ispol'zuyut pomoshch' so storony. Pelops podkupaet voznichego |nomaya, kotoryj vstavlyaet voskovye cheki v osi ego kolesnicy. YAson i Tesej vyderzhivayut svoi ispytaniya s pomoshch'yu Medei i Ariadny, Gunteru pomogaet Zigfrid. Kauravy v Mahabharate obmanom vyigryvayut igru v kosti. S pomoshch'yu dvojnogo obmana Frejya dobivaetsya togo, chtoby Votan daroval pobedu langobardam. Asy narushayut klyatvy, dannye imi Velikanam7*.

Vo vseh etih sluchayah sama, tak skazat', osobaya hitrost', v svoyu ochered', prevrashchaetsya v predmet sostyazaniya i figuru igry. Plutuyushchij igrok, i my uzhe govorili ob etom, -- otnyud' ne shpil'breher. On delaet vid, chto sleduet pravilam, i igraet vmeste so vsemi, pokamest ne okazyvaetsya pojmannym za ruku6.

Neopredelennost' granic mezhdu igroj i ser'eznost'yu nigde ne vystupaet tak rezko, kak v sleduyushchem. Lyudi igrayut v ruletku, no oni takzhe "igrayut na birzhe". V pervom sluchae igroki soglasyatsya s vami, chto ih dejstviya -- eto igra, vo vtorom zhe sluchae -- net. Pokupat' i prodavat' v nadezhde na neopredelennye shansy rosta ili padeniya cen schitaetsya neot®emlemoj chast'yu "delovoj zhizni", to est' ekonomicheskoj funkcii obshchestva. V oboih etih sluchayah lyudi rasschityvayut na vyigrysh. V pervom sluchae shansy v obshchem priznayutsya chistoj sluchajnost'yu, odnako ne do konca, ibo est' raznye "sistemy" vyigryvaniya.

65

Homo ludens

Vo vtorom sluchae igrok teshit sebya tverdoj illyuziej, chto on v sostoyanii rasschitat' blizhajshie tendencii rynka. Razlichie v mental'noj pozicii zdes' ves'ma neznachitel'no.

V etoj svyazi sleduet obratit' vnimanie na to, chto obe eti formy denezhnyh operacij v nadezhde na budushchee vezenie pryamo proistekayut iz bit'ya ob zaklad, tak chto mozhno usomnit'sya, dejstvitel'no li igra, a ne ser'eznyj interes, byla zdes' pervichnoj. I v Genue, i v Antverpene v konce Srednevekov'ya my vidim poyavlenie strahovaniya zhizni i drugih sdelok na srok v forme bit'ya ob zaklad otnositel'no vozmozhnogo ishoda takih sobytij neekonomicheskogo haraktera, kak "leven ende sterven van persoonen, reysen oft beevaerden, oft baeren van knechtkens of meyskens, oft opt inneemen van eenige landen, plaetzen oft steden"7 ["zhizn' i konchina nekih person, putnoe hozhdenie libo plavanie, libo rozhdenie na svet mal'chika ili devochki, libo vzyatie nekih zemel', mest ili gradov"]. Naryadu s prochimi nedozvolennymi azartnymi igrami i podobnye sdelki, dazhe tam, gde oni uzhe prinyali polnost'yu merkantil'nyj harakter, to i delo podvergalis' zapretu, kak, naprimer, so storony Karla V8. Na vyborah novogo papy delali stavki, kak na nyneshnih skachkah9. Eshche v XVII v. torgovye transakcii izvestny nam kak weddingen [pari].

|tnologiya vse bolee yavstvenno daet znat', chto obshchestvennaya zhizn' v arhaicheskie periody kul'tury obychno osnovyvalas' na antiteticheskom i antagonisticheskom ustrojstve samogo obshchestva, i ves' myslitel'nyj mir takogo obshchestva byl organizovan sootvetstvenno proti-vopolozheniyam, zadannym etoj dualisticheskoj strukturoj. Povsyudu mozhno najti sledy etogo primitivnogo dualizma, kogda plemya delitsya na dve protivostoyashchie i ekzogamnye poloviny, ili fratrii. Obe gruppy razlichayutsya svoimi totemami. Lyudi mogut byt' "voronami" ili "cherepahami", chto opredelyaet dlya nih celuyu sistemu obyazannostej, zapretov, obychaev i pochitaemyh ob®ektov, otnosyashchihsya libo k voronu, libo k cherepahe. Vzaimootnosheniya obeih chastej plemeni nosyat harakter vzaimnoj bor'by i sopernichestva, no odnovremenno -- iz®yavleniya gotovnosti k vzaimovyruchke i obmenu dobrymi uslugami. Sovmestno vedut oni prilyudnuyu zhizn' plemeni, prohodyashchuyu kak by v neskonchaemoj chrede tshchatel'no formalizovannyh ritualov. Dualisticheskaya sistema, razdelyayushchaya obe chasti plemeni, prostiraetsya i na ves' mir ih predstavlenij. Kazhdoe sushchestvo, kazhdyj predmet prinadlezhit libo toj, libo drugoj storone, tak chto ves' kosmos ohvatyvaetsya etoj klassifikaciej.

Naryadu s deleniem plemeni na dve chasti lyudi gruppiruyutsya takzhe po priznaku pola, chto ravnym obrazom mozhet byt' vyrazheno v polnom kosmicheskom dualizme, kak eto imeet mesto v kitajskom protivopostavlenii in' i yan, zhenskogo i muzhskogo nachal, kotorye, chereduyas' i vzaimodejstvuya, podderzhivayut ritm vsej zhizni8*. Obosoblenie po priznaku pola stoit u istokov sistemy myshleniya, vyrazhayushchej eto

66

Glava III

obosoblenie, i konkretno proyavlyaetsya v razdelenii na gruppy yunoshej i devushek, kotorye na prazdnestvah po vremeni goda v ritual'nyh formah privlekayut drug druga poocherednym peniem i igrami.

V prazdnikah, sootnesennyh s vremenem goda, vstupayut v dejstvie sostyazaniya kak protivostoyashchih grupp plemeni, tak i protivopolozhnyh polov. Na kul'turosozidayushchee dejstvie vsevozmozhnyh prazdnichnyh sostyazanij, priurochennyh k smene vremeni goda, ni dlya odnoj iz velikih kul'tur ne prolito stol'ko sveta, kak eto sdelal dlya kul'tury Drevnego Kitaya Marsel' Grane. Pust' dazhe kartina, kotoruyu on vossozdaet, stroitsya na osnove interpretacii drevnih pesen, ona tak osnovatel'no podkreplyaetsya i tak polno soglasuetsya so vsem, chto povedala nam etnologiya ob arhaicheskoj obshchestvennoj zhizni, chto my mozhem bez kolebanij obratit'sya k nej kak k tverdo ustanovlennoj kul'turno-istoricheskoj dannosti10.

Kak pervonachal'nuyu fazu kitajskoj kul'tury Grane opisyvaet sostoyanie, pri kotorom sel'skie rody otmechali prazdnovaniya po vremeni goda razlichnymi sostyazaniyami, prednaznachennymi sposobstvovat' plodorodiyu i preuspeyaniyu. O podobnoj celenapravlennosti tak nazyvaemyh primitivnyh kul'tovyh dejstvij dostatochno horosho izvestno. S kazhdoj udachno provedennoj torzhestvennoj ceremoniej ili pobedoj v igre ili sostyazanii, osobenno kogda eto svyashchennye igry, svyazyvaetsya v arhaicheskom obshchestve yavstvennaya ubezhdennost' v dostignutom blage, rasprostranyayushchemsya na konkretnuyu obshchnost'. ZHertvoprinoshenie ili svyashchennye tancy proshli uspeshno -- i vse teper' horosho, vysshie vlasti po-prezhnemu s nami, mirovoj poryadok budet podderzhan, kosmicheskoe i obshchestvennoe blagopoluchie dlya nas i nashih semej teper' obespecheno. Ne sleduet, konechno, predstavlyat' eti chuvstva kak rezul'tat ryada posledovatel'nyh umozaklyuchenij. |to skoree nekoe zhiznennoe oshchushchenie, sostoyanie udovletvoreniya, sgushchayushcheesya v bolee ili menee osoznannye verovaniya, s proyavleniyami kotoryh my eshche budem znakomit'sya bolee tshchatel'no. Vozvrashchayas' k opisaniyu Grane kitajskoj glubokoj drevnosti, my ostanovim svoe vnimanie na provodivshemsya muzhchinami v muzhskom dome zimnem prazdnestve, nosivshem ostro dramaticheskij harakter. V ekstaticheskom vozbuzhdenii posle op'yanyayushchih vozliyanij muzhchiny ispolnyali zverinye tancy, ustraivali kutezhi, bilis' ob zaklad i staralis' vsyacheski sebya pokazat'. ZHenshchiny ne dopuskalis', tem ne menee antiteticheskij harakter prazdnestva sohranyalsya. Razrabotka ceremonij svyazyvaetsya imenno s sopernichestvom i poperemennym uchastiem. Est' gruppa hozyaev doma -- i priglashennye. Esli odni predstavlyayut soboyu nachalo yan, prisushchee solncu, teplu, letu, to drugie -- nachalo in', svyazannoe s lunoyu, holodom i zimoyu.

Vyvody Grane idut, odnako, znachitel'no dal'she etoj kartiny kre-st'yansko-agrarnoj, kvaziidillicheskoj zhizni po obychayam rodov i plemen. S rostom vladenij i otdel'nyh carstv vnutri ogromnoj territorii, gde zhili kitajcy, na predpolagaemoe pervonachal'noe dvuhchastnoe razdelenie nakladyvaetsya raschlenenie na mnozhestvo sopernichayushchih

67

Homo ludens

grupp. Na osnove priurochennyh k vremenam goda sostyazanii plemennyh fratrij proishodilo ierarhicheskoe uporyadochenie obshchestva. Process feodalizacii idet ot prestizha, kotoryj voiny zavoevyvayut sebe v takih poedinkah. "L'esprit de rivalite qui animait les confreries masculines et qui, pendant la saison d'hiver, les opposait en des joutes dansantes est a 1'origine du progres institutionnel"11 ["Duh sopernichestva, kotoryj voodushevlyal muzhskie fratrii i, v hode zimnih prazdnestv, v tanceval'nyh sostyazaniyah protivopostavlyal ih drug drugu, -- imenno on lezhit v osnove institucional'no vyrazhennogo razvitiya"].

No dazhe esli my ne pozhelaem zahodit' tak daleko, kak Grane, kotoryj vsyu chinovnuyu uporyadochennost' pozdnejshego kitajskogo gosudarstva9* vyvodit iz etih primitivnyh obychaev, my vynuzhdeny budem priznat', chto on masterski pokazal, kak v hode postroeniya kitajskoj civilizacii agonal'nyj princip zanyal mesto, daleko prevoshodyashchee znachenie agona v kul'ture |llady, pri tom chto igrovoj po suti harakter ego zayavlyaet o sebe eshche sil'nee, chem v Grecii.

I vot uzhe pochti vsyakoe ritual'noe dejstvie prinimaet formu ceremonial'nogo sostyazaniya: imenno tak perepravlyayutsya cherez reku, vzbirayutsya na goru, rubyat drova, rvut cvety12. Postoyannyj tip legendarnogo ustanovleniya gosudarstvennoj vlasti zaklyuchaetsya v sleduyushchem: udivitel'nymi prodelkami ili neveroyatnym sostyazaniem v sile geroicheskij knyaz' dokazyvaet svoe prevoshodstvo nad protivnikami. Kak pravilo, podobnyj turnir vlechet za soboyu smert' pobezhdennogo.

Zdes' vazhen tot fakt, chto opisannye sostyazaniya, dazhe esli voobrazhenie pridaet im vid titanicheskoj smertel'noj bor'by, pri vsem svoem svoeobrazii prinadlezhat sfere igry. |to brosaetsya v glaza, esli sravnit' sostyazaniya, o kotoryh v mificheskoj i geroicheskoj forme povestvuyut kitajskie predaniya, s provodimymi eshche i v nashi dni sezonnymi prazdnestvami, vstrechayushchimisya v stol'kih ugolkah mira. |to osobenno kasaetsya pevcheskih i igrovyh sostyazanij yunoshej i devushek vo vremya vesennih ili osennih prazdnikov. Grane, razrabatyvaya etu temu v otnoshenii Drevnego Kitaya na osnovanii lyubovnyh pesen iz SHiczina13 10*, uzhe ukazyval na podobnye prazdnestva v Tonkine, Tibete i YAponii. CHto kasaetsya Annama11*, gde eti obychai procvetali vplot' do nedavnego vremeni, vse eto prevoshodno opisano v odnoj parizhskoj dissertacii14. Zdes' my popadaem v samuyu serdcevinu sfery podlinnyh igr. Poocherednoe penie, igra v myach, uhazhivanie, jeux d'esprit [ostroslovie], zagadki -- vse zdes' vnutrenne vzaimosvyazanno v forme zhivogo sorevnovaniya mezhdu dvumya polami. Sami pesni sut' tipichnye porozhden'ya igry, s neizmennymi pravilami, var'iruemymi povtorami, voprosami i otvetami. Prochitat' etu rabotu Nguena mozhno posovetovat' vsyakomu, kto zhelaet poluchit' ubeditel'nye illyustracii o svyazi igry i kul'tury.

Vse eti formy sostyazaniya snova i snova vydayut svyaz' s kul'tom, ibo v otnoshenii ih postoyanno sohranyaetsya ubezhdenie, chto oni polez-

68

Glava III

ny i neobhodimy dlya dobrogo sledovaniya vremen goda, sozrevaniya urozhaya, schastlivogo zaversheniya vsego godovogo cikla.

Esli ishod sostyazaniya kak takovoj, to est' kak dostizhenie uspeha, vliyaet na hod veshchej v prirode, to eto sleduet ponimat' takim obrazom, chto ves'ma malo znachit, kakoj imenno vid bor'by privodit k nuzhnomu rezul'tatu. Pobeda v bor'be sama po sebe podstegivaet hod veshchej. Pobeda reprezentiruet, to est' realizuet dlya pobeditelej torzhestvo dobryh sil nad zlom i blago dlya gruppy, kotoraya vse eto svershaet. Otsyuda sleduet, chto, podobno igrovym sostyazaniyam v sile, lovkosti ili hitrosti, chisto azartnye igry takzhe mogut imet' sakral'noe znachenie, to est' oznachat' i opredelyat' bozhestvennye sversheniya. Mozhno pojti eshche dal'she. Ponyatiya shansa i sud'by v chelovecheskom soznanii lezhat osobenno blizko k sfere svyashchennogo. Sovremennyj chelovek, kotoryj hochet predstavit' sebe eti duhovnye vzaimosvyazi, dolzhen vspomnit' o teh nelepyh prognozah v nashej povsednevnoj zhizni, kotorye pamyatny nam s detskih let i na kotorye poroj popadayutsya vpolne uravnoveshennye i sovershenno ne sklonnye k predrassudkam lyudi, dazhe esli oni i ne pridayut im nikakogo znacheniya. V kachestve primera iz literatury ya soshlyus' na Voskresenie Tolstogo, gde odin iz sudej, vhodya v zal zasedanij, zagadyvaet, chto esli on projdet do svoego kresla chetnoe chislo shagov, to zheludochnyh kolik u nego segodnya ne budet12*.

Igra v kosti sostavlyaet chast' religioznogo obihoda nekotoryh narodov15. Sushchestvuet svyaz' mezhdu dvuchlennoj strukturoj obshchestva, razdelennogo na fratrii, i dvumya cvetami igrovoj doski ili igral'nyh kostej. V drevneindijskom slove dyutam znacheniya bor'by i igry v kosti perehodyat odno v drugoe. Lyubopytnye otnosheniya svyazyvayut predstavleniya ob igral'noj kosti i strele16. Dazhe mir v celom myslitsya kak nekaya igra v kosti, v kotoruyu igraet SHiva so svoeyu suprugoj. Kazhdoe iz vremen goda, rtu, predstavleno odnim iz shesteryh muzhchin, igrayushchih v kosti iz zolota i serebra17. Igru bogov za igral'noj doskoyu znaet i germanskaya mifologiya. Kogda v mire utverdilsya poryadok, bogi soshlis' dlya igry v kosti, a kogda mir posle svoego zakata vozroditsya zanovo, vernuvshie sebe molodost' asy vnov' razyshchut zolotuyu igral'nuyu dosku, kotoroj oni prezhde vladeli18 13*.

V tol'ko chto upomyanutom issledovanii Heldom sdelany etnologicheskie vyvody iz togo fakta, chto glavnoe dejstvie Mahabharaty razvorachivaetsya vokrug igry v kosti, kotoroj zanyaty car' YUdhishthira i kau-ravy. Osobyj interes predstavlyaet dlya nas mesto igry. |to mozhet byt' prostoj krug, dyutamandalam, imeyushchij, odnako, uzhe sam po sebe magicheskoe znachenie. On tshchatel'no ocherchivaetsya, so vsyacheskimi predostorozhnostyami protiv obmana. Igroki ne mogut pokidat' krug, poka ne vypolnyat vseh svoih obyazatel'stv19. Neredko, odnako, pered nachalom igry special'no vozvoditsya vremennaya palata, gde vsya pochva svyashchenna. Celaya glava Mahabharaty posvyashchaetsya vozvedeniyu etoj palaty igry -- sabha -- dlya poedinka synovej Pandu so svoimi sopernikami.

69

Homo ludens

Azartnaya igra imeet takim obrazom i svoyu ser'eznuyu storonu; ona vhodit v kul't, i Tacit sovershenno nepravomerno udivlyalsya tomu, chto dlya germancev metanie kostej bylo vpolne trezvym i ser'eznym zanyatiem. Odnako zhe kogda Held iz sakral'nogo znacheniya igry v kosti delaet vyvod, chto primitivnye igry poetomu nel'zya schitat' igrami v polnom smysle slova20, ya sklonen so vsej opredelennost'yu vozrazhat' protiv etogo. Skoree naoborot: imenno ih mesto v kul'te sleduet ob®yasnyat' ih chisto igrovym harakterom.

Agonal'nuyu osnovu kul'turnoj zhizni arhaicheskih obshchestv nichto ne vysvechivaet s takoj yasnost'yu, kak opisanie obychaya indejskih plemen Britanskoj Kolumbii, izvestnogo v etnologii pod nazvaniem po-tlatch21. V samoj tipichnoj forme, osobenno po ego opisaniyu u plemeni kvakiutl', potlatch predstavlyaet soboj bol'shoj, torzhestvennyj prazdnik, na kotorom odna iz dvuh grupp s chrezvychajnoj pyshnost'yu i vsevozmozhnymi ceremoniyami razdarivaet samye shchedrye dary drugoj gruppe, ne presleduya nikakoj inoj celi, krome kak dokazat' etim svoe prevoshodstvo. Edinstvennoe, no pri etom neobhodimoe otvetnoe dejstvie zaklyuchaetsya v tom, chto i drugaya storona obyazana v techenie kakogo-to vremeni takzhe ustroit' prazdnik i, naskol'ko eto vozmozhno, prevzojti sopernikov. |ta forma prazdnika razdarivaniya opredelyaet vsyu obshchestvennuyu zhizn' plemen, znakomyh s potlatchem. kul'tovye obryady, pravovye obychai, iskusstvo. Rozhdenie, brak, iniciaciya yunoshej, smert', tatuirovanie, ustanovka namogil'nogo znaka -- vse sluzhit povodom dlya potlatcha. Vozhd' plemeni ustraivaet potlatch, stroya dom ili vodruzhaya totemnyj stolb. Vo vremya potlatcha predstaviteli raznyh polov ili klanov pokazyvayut svoe iskusstvo v ispolnenii svyashchennyh pesen, vystavlyayut napokaz svoi maski, dayut neistovstvovat' koldunam, oderzhimym duhami klana. No glavnym delom ostaetsya razdacha podarkov. Ustroitel' prazdnika rastochaet pri etom imushchestvo vsego svoego klana. Odnako, prinimaya uchastie v prazdnike, drugoj klan stavit sebya pered obyazannost'yu potlatcha eshche bolee shchedrogo. Esli zhe dolzhnik okazhetsya nesostoyatel'nym, on poteryaet svoe imya, svoj totemnyj znak, tak zhe kak i totemy klana, svoyu chest', svoi grazhdanskie i religioznye prava. Tak utvar' i dobro samym prihotlivym obrazom kochuyut iz odnogo znatnogo doma v drugoj. Predpolagaetsya, chto pervonachal'no potlatch ustraivalsya tol'ko mezhdu dvumya fratriyami odnogo plemeni.

Svoe prevoshodstvo v potlatche dokazyvayut ne tol'ko razdarivaniem imushchestva, no takzhe, i eshche bolee razitel'nym obrazom, unichtozheniem svoej sobstvennosti, chtoby hvastlivo pokazat', chto bez vsego etogo mozhno obojtis'. Takoe unichtozhenie tozhe soprovozhdaetsya dramaticheskim ritualom, vklyuchaya vysokomernyj vyzov soperniku. Vse eto vsegda protekaet v sostyazatel'noj forme: esli vozhd' razbivaet mednyj kotel ili szhigaet kipu odeyal, ili rubit v shchepki kanoe, to ego sopernik obyazan unichtozhit' po men'shej mere ravnocennye veshchi, a eshche luchshe -- prevzojti ego v etom. CHerepki i oblomki s vyzovom shlyut soperniku

70

Glava III

libo vystavlyayut ih kak znak svoej chesti. O plemeni tlinkit14*, blizko rodstvennom plemeni kvakiutl', rasskazyvayut, chto odin vozhd', zhelaya posramit' drugogo, ubil neskol'ko svoih rabov, na chto drugoj, daby otomstit' za sebya, dolzhen byl umertvit' bol'shee chislo rabov, nezheli pervyj22.

Podobnye sostyazaniya v neobuzdannoj shchedrosti, dohodyashchie v predele do bezrassudnogo istrebleniya sobstvennogo dobra, v bolee ili menee yavnom vide eshche i segodnya vstrechayutsya po vsemu miru. Marsel' Moss obratil vnimanie na obychai, polnost'yu sovpadayushchie s potlatchem, u melanezijcev. V Essai sur le Don [Opyte o darenii] on ukazyvaet na sledy podobnyh obychaev v grecheskoj, rimskoj, drevnegermanskoj kul'turah. Grane obnaruzhivaet sostyazaniya v darenii, a takzhe i v unichtozhenii veshchej v drevnekitajskoj tradicii23. V doislamskom arabskom yazychestve my vstrechaem ih pod osobym imenem, dokazyvayushchim ih formalizovannyj harakter: mo'aqara, nekoe nomen actionis15* glagol'noj formy, znachenie kotoroj uzhe starinnye slovari, nichego ne znavshie o rassmatrivaemom nami etnologicheskom fone, opredelyali kak "sopernichat' v slave, podrezaya nogi verblyudam"24. Razrabotannaya Hel-dom tema byla uzhe bolee ili menee zadana Mossom v slovah: "Le Mahabharata est 1'histoire d'un gigantesque potlatch"25 ["Mahabharata -- eto istoriya gigantskogo potlatcha"].

S predmetom nashego rassmotreniya svyazano sleduyushchee. Punkt, k kotoromu svoditsya vse, nazyvaemoe potlatchem, ili rodstvennoe emu, eto vyigrysh, glavenstvo, slava, prestizh i ne v poslednyuyu ochered' -- revansh. Drug drugu vsegda protivostoyat, dazhe esli odno lico ustraivaet ves' etot prazdnik, dve gruppy, svyazannye mezhdu soboj odnovremenno duhom vrazhdebnosti i obshchnosti. Na svad'be vozhdya plemeni mamaleka-la16*, po opisaniyu Boasa26, gruppa priglashennyh ob®yavlyaet o "gotovnosti nachat' poedinok", to est' ceremoniyu, v rezul'tate kotoroj budushchij test' dolzhen budet ustupit' svoyu doch'. Vse dostizheniya zdes' nosyat harakter ispytanij i zhertvovanij. Torzhestvo protekaet v forme svyashchennodejstviya ili v forme igry. Obshirnuyu pryamougol'nuyu ploshchadku ograzhdayut verevkami. CHereduyushcheesya penie i tancy v maskah soprovozhdayut dejstvie. Ritual soblyudaetsya ochen' strogo: malejshaya oploshnost' lishaet sily vse dejstvie. Pokashlivanie ili smeh stro-zhajshe nakazyvayutsya.

Duhovnaya atmosfera, v kotoroj proishodit vsya eta torzhestvennaya ceremoniya, -- eto atmosfera chesti, vystavleniya napokaz, bahval'stva i vyzova. |to mir rycarskoj gordosti i geroicheskih illyuzij, gde cenyatsya imena i gerby i naschityvayutsya verenicy predkov. |to ne mir zabot o podderzhanii zhizni, pogoni za neobhodimymi blagami, raschetlivogo stremleniya k vygode. Edinstvennoe stremlenie zdes' -- prestizh svoej gruppy, povyshenie ranga, prevoshodstvo nad ostal'nymi. Otnoshenie drug k drugu i obyazannosti dvuh protivostoyashchih fratrij plemeni tlinkit vyrazhayutsya terminom, kotoryj mozhno peredat' kak showing respect [vykazyvanie uvazheniya]. |to otnoshenie postoyanno

71

Homo ludens

pretvoryaetsya v demonstrirovanie vsevozmozhnyh vzaimnyh uslug, vklyuchaya obmen podarkami.

|tnologiya, naskol'ko mne izvestno, ishchet ob®yasnenie takomu yavleniyu, kak potlatch, glavnym obrazom v magicheskih i mifologicheskih predstavleniyah. Dzh. U. Loker dal prevoshodnyj obrazchik etogo v svoej knige The Serpent in Kwakiutl Religion27 [Zmeya v religii kvakiutl'].

Net somneniya, chto praktika potlatcha tesnejshim obrazom svyazana s mirom religioznyh predstavlenij teh plemen, gde ona utverdilas'. Vse osobye predstavleniya ob obshchenii s duhami, iniciacii, otozhdestvlenii cheloveka s zhivotnym i pr. postoyanno nahodyat svoe vyrazhenie v potlatche. |to ne isklyuchaet togo, chto potlatch kak sociologicheskoe yavlenie vpolne mozhno ponyat' i vne kakoj-libo svyazi s opredelennoj sistemoj religioznyh vozzrenij. Stoit lish' myslenno predstavit' sebe atmosferu soobshchestva, gde neposredstvenno vlastvuyut iznachal'nye pobuzhdeniya i glubinnye strasti, kotorye v civilizovannom obshchestve vstrechayutsya ne inache kak vozrastnye poryvy yunosheskogo perioda. Takoe soobshchestvo budet v vysokoj stepeni vdohnovlyat'sya ponyatiyami gruppovoj chesti, voshishcheniem pered bogatstvom i shchedrost'yu, demonstrirovaniem druzheskih chuvstv i doveriya, sopernichestvom, vyzovom, zhazhdoj priklyuchenij i vechnogo samovozvysheniya cherez pokaznoe bezrazlichie ko vsem material'nym cennostyam. Koroche govorya, eto atmosfera myslej i chuvstv, prisushchih podrostkam. No i vne svyazi s tehnicheski pravil'no organizovannym potlatchem kak ritual'nym predstavleniem sostyazanie v razdarivanii i unichtozhenii svoej sobstvennosti psihologicheski ponyatno dlya kazhdogo. Poetomu osobenno vazhny sluchai takogo roda, ne ukladyvayushchiesya v opredelennuyu sistemu kul'ta, -- kak, naprimer, sleduyushchij, opisannyj neskol'ko let nazad R. Mon'e po soobshcheniyu odnoj egipetskoj gazety. Mezhdu dvumya egipetskimi cyganami voznik spor. CHtoby ego uladit', oni poreshili, chto v prisutstvii torzhestvenno sobravshegosya plemeni kazhdyj iz nih pererezhet vseh svoih ovec, posle chego sozhzhet vse svoi bumazhnye den'gi. V konce koncov odin iz nih uvidel, chto mozhet poterpet' porazhenie, i togda on prodal shest' svoih oslov, chtoby vse zhe oderzhat' verh blagodarya poluchennoj vyruchke. Kogda on prishel domoj za oslami, zhena vosprotivilas' etoj prodazhe, i cygan zarezal zhenu28. Sovershenno ochevidno, chto vo vsem etom kroetsya nechto bol'shee, nezheli spontannyj vzryv strasti. |to formalizovannyj obychaj, nazyvaya kotoryj, Mon'e pol'zuetsya slovom vantardise [bahval'stvo]. Po-vidimomu, on chrezvychajno blizok drevnearabskomu mo'aqara, uzhe upominavshemusya nami vyshe. Tem ne menee kakaya by to ni bylo religioznaya podopleka zdes' vse zhe otsutstvuet.

Pervichnym vo vsem etom komplekse, nazyvaemom potlatch, kazhetsya mne agonal'nyj instinkt, pervichna zdes' igra vsego obshchestva radi vozvysheniya kollektivnoj ili individual'noj lichnosti. |to ser'eznaya igra, pagubnaya igra, poroyu krovavaya igra, svyashchennaya igra, i vse zhe eto igra. My dostatochno ubedilis', chto igra -- eto i to, i drugoe, i tret'e.

72

Glava III

Imenno ob igre uzhe Marsel' Moss govorit: "Le potlatch est en effet un jeu et une epreuve"29 ["Potlatch na samom dele i igra, i ispytanie"]. Takzhe i Davi, kotoryj rassmatrival potlatch isklyuchitel'no s yuridicheskoj tochki zreniya, kak pravoobrazuyushchij obychaj, sravnivaet obshchestvennye formy, v kotoryh bytuet potlatch, s bol'shimi igornymi domami, gde fortuna, polozhenie i prestizh postoyanno perehodyat iz ruk v ruki v rezul'tate sostyazaniya i v otvete na vyzov30. Esli poetomu Held zaklyuchaet31, chto igra v kosti i primitivnaya igra v shahmaty ne yavlyayutsya nastoyashchimi azartnymi igrami, potomu chto vhodyat v oblast' sakral'nogo i vyrazhayut princip potlatcha, to ya byl by sklonen raspolozhit' eti argumenty v obratnom poryadke i skazat': oni vhodyat v oblast' sakral'nogo imenno potomu, chto yavlyayutsya nastoyashchimi igrami.

Kogda Livij govorit o pyshnosti, s kotoroj provodilis' ludi publici [publichnye igry], i ob izlishestvah, dohodivshih do bezuderzhnogo sopernichestva32 17*; kogda Kleopatra, zhelaya prevzojti Antoniya, brosaet v uksus zhemchuzhinu18*; kogda Filipp Burgundskij chredu pirshestv pridvornoj znati uvenchivaet v Lille prazdnestvom Vosux du faisan [Obeta fazana]19*; ili, nakonec, kogda niderlandskie studenty po sluchayu opredelennyh prazdnikov predayutsya ceremonii bit'ya stekol, to mozhno, esli ugodno, govorit' o vse teh zhe proyavleniyah instinkta potlatcha. Proshche i vernee, odnako, bylo by sam potlatch rassmatrivat' kak naibolee razrabotannuyu i naibolee vyrazitel'nuyu formu fundamental'noj potrebnosti chelovecheskogo roda, kotoruyu ya by nazval Igroj radi slavy i chesti. Tehnicheskij termin potlatch, voshedshij odnazhdy v nauchnoe slovoupotreblenie, slishkom legko prevrashchaetsya v etiketku, s pomoshch'yu kotoroj eto yavlenie vystupaet na scene kak vpolne yasnoe i ischerpannoe.

Igrovaya sut' podobnogo rituala razdarivaniya, bytuyushchego po vsej zemle, predstala v naibolee yarkom svete, kogda Malinovskij v svoej knige Argonauts of the Western Pacific33 [Argonavty zapadnoj chasti Tihogo okeana] dal zhivoe i podrobnoe opisanie sistemy, nazyvaemoj kula, kotoruyu on nablyudal u tuzemcev ostrovov Trobrian i sosedej ih v Melanezii20*. Kula -- eto ceremonial'noe plavanie, predprinimaemoe v opredelennoe vremya, v dvuh protivopolozhnyh napravleniyah, s odnoj iz grupp ostrovov k vostoku ot Novoj Gvinei. V processe etogo plavaniya plemena, vystupayushchie po obychayu kak partnery, obmenivayutsya predmetami, kotorye ne imeyut nikakoj potrebitel'skoj cennosti, -- eto busy iz krasnyh i braslety iz belyh rakushek, -- no v kachestve dorogih i proslavlennyh ukrashenij, neredko izvestnyh po imeni, perehodyat na vremya vo vladenie drugoj gruppy. |ta poslednyaya prinimaet na sebya obyazannost' v techenie opredelennogo vremeni peredat' eti predmety dal'she, sleduyushchemu zvenu v cepi kuly. Predmety imeyut svyashchennuyu cennost'. Oni obladayut volshebnoyu siloj, u nih est' svoya istoriya, rasskazyvayushchaya, kak oni byli dobyty vpervye. Sredi nih est' i takie, chto ih vklyuchenie v obrashchenie vyzyvaet sensaciyu -- nastol'ko

73

Homo ludens

vysoko oni cenyatsya34. Vse eto soprovozhdaetsya raznogo roda formal'nostyami, ritualom, prazdnichnoj torzhestvennost'yu i magiej. Dejstvie proishodit v atmosfere vzaimnyh obyazatel'stv, doveriya, druzheskogo raspolozheniya i gostepriimstva, blagorodnogo povedeniya, shchedrosti, chesti i slavy. Takie plavaniya chasto izobiluyut priklyucheniyami i opasnostyami. Intensivnaya kul'turnaya zhizn' plemen, izgotovlenie rez'by na kanoe, poeticheskoe iskusstvo, kodeks chesti i maner -- vse eto svyazano s ponyatiem kula. Torgovlya poleznymi veshchami takzhe vhodit v podobnye puteshestviya, no kak nechto vtorostepennoe. Vozmozhno, nigde arhaicheskaya kul'turnaya zhizn' ne prinimaet do takoj stepeni formu obshchinnoj blagorodnoj igry, kak u etih papuasov Melanezii. Sostyazanie prinimaet zdes' vid, svoeyu chistotoj, pozhaluj, prevoshodyashchij shodnye obychai drugih, neredko gorazdo bolee civilizovannyh narodov. Bessporno, chto zdes', na pochve vsej sistemy svyashchennogo rituala, proyavlyaetsya potrebnost' cheloveka zhit' v krasote. Forma, v kotoroj eta potrebnost' nahodit svoe udovletvorenie, eto forma igry.

S detskih let i vplot' do vysshih dostizhenij v kul'turnoj deyatel'nosti odnoj iz sil'nejshih pobuditel'nyh prichin k sovershenstvovaniyu samogo sebya, tak zhe kak i svoej gruppy, vystupaet zhelanie pohvaly i pochestej kak nagrady za svoe prevoshodstvo. Lyudi osypayut pohvalami drug druga, hvalyat samih sebya. Ishchut vozdaniya chesti za svoyu dobrodetel'. ZHelayut poluchit' udovletvorenie, kogda chto-to horosho imi sdelano. Sdelano horosho -- znachit sdelano luchshe drugogo. Stat' pervym -- znachit okazat'sya pervym, pokazat' sebya pervym. CHtoby poluchit' dokazatel'stvo svoego prevoshodstva, nuzhno sopernichestvo, sostyazanie.

Dobrodetel', delayushchaya vas dostojnym pochestej, v arhaicheskom obshchestve -- ne abstraktnaya ideya nravstvennogo sovershenstva, soizmerimogo s zapoved'yu vysshej bozhestvennoj vlasti. Ponyatie dobrodeteli -- deugd -- eshche pryamo sootvetstvuet svoemu glagol'nomu osnovaniyu deugea: byt' k chemu-to prigodnym, byt' v svoem rode podlinnym i sovershennym. Tak zhe obstoit delo i s grecheskim ponyatiem arete (arete), i so sredneverhne-nemeckim tugende. Vsyakaya veshch' obladaet svoej arete, prisushchej ee nature. Loshad', sobaka, glaz, topor, luk -- vsemu svojstvenna svoya deugd. Sila i zdorov'e -- eto dobrodeteli tela, smetlivost' i pronicatel' nost' -- duha. Slovo arete nahoditsya v svyazi so slovom aristos (aristos) -- luchshee, prevoshodnoe35. Dobrodetel' cheloveka blagorodnogo zvaniya -- eto ryad takih svojstv, kotorye delayut ego sposobnym srazhat'sya i povelevat'. Razumeetsya, syuda vhodyat takzhe shchedrost', mudrost' i spravedlivost'. Sovershenno estestvenno, chto u mnogih narodov slovo, oboznachayushchee dobrodetel', voznikaet na pochve takogo ponyatiya, kak muzhestvennost', vrode latinskogo virtus, kotoroe, vprochem, dostatochno dolgo sohranyalo po preimushchestvu znachenie doblesti. |to zhe spravedlivo dlya arabskogo morou'a. kotoroe, podobno grecheskomu arete, ohvatyvaet celyj puchok znachenij, a imenno: silu, muzhestvo, bogatstvo, horoshee vedenie del,

74

Glava III

dobrye obychai, uchtivost', izyashchestvo maner, shchedrost', velikodushie i nravstvennoe sovershenstvo. Pri lyuboj sisteme arhaicheskogo zhiznennogo uklada na osnove voinstvennoj i blagorodnoj plemennoj zhizni, vyrastaet ideal rycarstva i rycarstvennosti, bud' to u grekov, arabov, yaponcev ili hristian epohi Srednevekov'ya. I vsegda etot muzhskoj ideal dobrodeteli sohranyaet nerazryvnuyu svyaz' s priznaniem i utverzhdeniem chesti, primitivnoj, vneshne proyavlyaemoj chesti.

Eshche u Aristotelya chest' -- eto nagrada, zavoevannaya dobrodetel'yu36. Pravda, on rassmatrivaet chest' ne kak cel' ili osnovanie dobrodeteli, no skoree kak ee estestvennoe merilo. "Lyudi stremyatsya k chesti, daby udostoverit'sya v svoej sobstvennoj cennosti, v svoej dobrodeteli. Oni stremyatsya k tomu, chtoby ih pochitali lyudi razumnye, te, kto ih znaet, po prichine ih istinnoj cennosti"37.

Dobrodetel', chest', blagorodstvo i slava, takim obrazom, iznachal'no popadayut v krug sostyazaniya i, mozhno skazat', v krug igry. ZHizn' molodogo blagorodnogo voina -- eto postoyannoe uprazhnenie v dobrodeteli i bitva za chest' svoego vysokogo polozheniya. Gomerovo

"ajen aristbuejn kaj gyupejrohon emmenaj allon"38 (ajen aristbuejn kaj gyupejrohon emmenaj allon)

["tshchit'sya drugih prevzojti, neprestanno pylat' otlichit'sya"]

(Per. N. I. Gnedicha) yavlyaetsya polnym vyrazheniem etogo ideala. |pos pitaet interes ne k voennym dejstviyam kak takovym, no k aristeja (aristeja) [prevoshodstvu] osobyh geroev.

Iz priugotovleniya k blagorodnoj zhizni vyrastaet vospitanie sebya dlya zhizni v gosudarstve i dlya gosudarstva. No v etoj svyazi arete eshche ne prinimaet chisto eticheskogo zvuchaniya. Ono prodolzhaet oznachat' sposobnost' grazhdanina ispolnyat' svoe delo v usloviyah polisa. V sostyazanii element uprazhneniya eshche ne utratil svoej vesomosti.

Ideya togo, chto blagorodstvo pokoitsya na dobrodeteli, iznachal'no kroetsya v samom predstavlenii o poslednej, odnako ponyatie dobrodeteli, po mere razvertyvaniya kul'tury, malo-pomalu napolnyaetsya inym soderzhaniem. Ponyatie dobrodeteli vozvyshaetsya do eticheskogo i religioznogo. Blagorodnoe soslovie, kotoroe nekogda otvechalo idealu dobrodeteli tem, chto otlichalos' doblest'yu i otstaivalo svoyu chest', i kotoroe vse eshche vidit svoe prizvanie v tom, chtoby hranit' vernost' etoj svoej zadache, dolzhno libo vkladyvat' v tradicionnyj rycarskij ideal bolee vysokoe etiko-religioznoe soderzhanie, chto na praktike vyglyadit obychno ves'ma plachevno, libo dovol'stvovat'sya kul'tivirovaniem vneshnej kartiny vysokogo polozheniya i nezapyatnannoj chesti, demonstriruya pompeznost', roskosh' i kurtuaznoe obhozhdenie, kotorye teper' sohranyayut vsego-navsego igrvoj harakter -- hotya i prisushchij im iznachal'no, prezhde, odnako, vypolnyavshij funkciyu sozdaniya kul'tury.

CHelovek blagorodnogo zvaniya podtverzhdaet svoyu dobrodetel' dejstvennym ispytaniem sily, lovkosti, muzhestva, no takzhe ostroumiya, mudrosti, 75

Homo ludens

iskusnosti, bogatstva i shchedrosti. Libo, nakonec, sostyazaniem v slove, to est' zaranee voshvalyaya ili predostavlyaya voshvalyat' poetu ili gerol'du tu dobrodetel', v kotoroj zhelatel'no bylo prevzojti sopernika. |to proslavlenie dobrodeteli, kak forma sostyazaniya, estestvenno perehodit v ponoshenie protivnika. No i hula prinimaet sobstvennuyu formu sostyazaniya, i ves'ma primechatel'no, chto kak raz eta forma sostyazanij v samovoshvalenii i hule zanimaet osoboe mesto v samyh razlichnyh kul'turah. Dostatochno vspomnit' o shodnom povedenii mal'chishek, chtoby srazu zhe kvalificirovat' brannye turniry takogo roda kak odnu iz igrovyh form. Special'no ustraivaemyj turnir v pohval'be i hule ne vsegda mozhno chetko otdelit' ot bravady, kotoroj nekogda imeli obyknovenie predvaryat' ili soprovozhdat' vooruzhennye stolknoveniya. Na pole bitvy, po opisaniyu drevnih kitajskih istochnikov, carit bezuderzhnaya meshanina samovoshvaleniya, blagorodstva, oskorblenij, vozdavaniya pochestej i t.d. |to skoree sostyazanie v moral'nyh cennostyah, sopernichestvo v chesti, a ne v sile oruzhiya39. Osobye dejstviya imeyut pri etom tehnicheskoe znachenie otlichitel'nyh znakov chesti ili pozora dlya teh, kto ih proizvodit ili im podvergaetsya. ZHest prezreniya k nepristupnoj moshchi steny vrazheskoj kreposti, kakovym byl rokovoj pryzhok Rema v nachale rimskoj istorii21*, prisutstvuet kak obyazatel'naya forma vyzova v kitajskih povestvovaniyah o vojne. Voin spokojno priblizhaetsya, naprimer, k vorotam vraga i pereschityvaet svoej plet'yu dosku za doskoyu40. Ves'ma shozhe vedut sebya grazhdane Mo, kotorye, stoya na krepostnoj stene, stryahivayut pyl' so svoih kolpakov, posle togo kak osazhdayushchie dali zalp iz bombard22*. Obo vsem etom my eshche pogovorim pri obsuzhdenii agonal'nogo elementa vojny. Teper' zhe nas budut interesovat' "joutes de jactance." ["poedinki bahval'stva"].

Edva li sleduet govorit', chto my postoyanno stalkivaemsya zdes' s yavleniem potlatcha. Svyaz' mezhdu sostyazaniem v bogatstve i rastochitel'stve i poedinkami v pohval'be mozhno videt' i v sleduyushchem. Sredstva propitaniya, ukazyvaet Malinovskij, u zhitelej ostrovov Trobrian cenyatsya ne tol'ko iz-za svoej neposredstvennoj pol'zy, no i kak naglyadnoe svidetel'stvo ih bogatstva. Hranilishcha yamsa postroeny u nih tak, chto snaruzhi vsegda mozhno ocenit', skol'ko ego tam nahoditsya, a skvoz' shirokie progaly v obshivke mozhno udostoverit'sya v kachestve soderzhimogo. Samye luchshie ekzemplyary kladut na vidu, a osobenno krupnye pomeshchayut v ramku, ukrashayut cvetami i vyveshivayut snaruzhi na stenah ambara. Esli v derevne zhivet glavnyj vozhd', obyknovennye chleny plemeni dolzhny pokryvat' kokosovymi list'yami svoi sarai dlya pripasov, daby te ne sopernichali s ambarom vozhdya41. V kitajskih predaniyah otzvuk podobnyh obychaev my nahodim v rasskaze o prazdnestve, ustroennom zlym carem CHzhou Sinem, kotoryj povelel nasypat' celuyu goru vsyacheskoj snedi, po kotoroj mogli proezzhat' kolesnicy, i vyryt' i napolnit' vinom prud, po kotoromu mogli plavat' lodki42. Odin kitajskij avtor opisyvaet rastochitel'nost', soputstvovavshuyu narodnym sostyazaniyam v pohval'be43.

76

Glava III

Sostyazanie radi chesti v Kitae sredi prochih mnogochislennyh form prinimaet nekuyu osobuyu formu sorevnovaniya v uchtivosti, oboznachaemuyu slovom zhan, to est' ustupit' drugomu dorogu44. Kazhdyj staraetsya pobit' protivnika blagorodstvom maner, ustupit' emu mesto, sojti s dorogi. Sostyazanie v uchtivosti, pozhaluj, nigde ne formalizovano tak, kak v Kitae, no nahodim my ego povsemestno45. Ono mozhet schitat'sya kak by oborotnoj storonoj sostyazanij v bahval'stve; osnovanie stol' podcherkivaemoj uchtivosti -- soznanie sobstvennoj chesti.

Sostyazanie v ponoshenii zanimalo znachitel'noe mesto v drevne-arabskom yazychestve, i svyaz' ego s sorevnovaniem v unichtozhenii sobstvennogo imushchestva, chto yavlyalos' chast'yu potlatcha, yavno vystupaet naruzhu. My uzhe upominali ob obychae, nazyvaemom mo'aqara, po kotoromu soperniki pererezali svoim verblyudam suhozhiliya nog. Osnovnaya forma glagola, ot kotorogo proizoshlo slovo mo'aqara, oznachaet ranit', kalechit'. V znachenii mo'aqara teper' takzhe privodyat i conviciis et dictis satyricis certavit cum aliquo -- borot'sya s kem-libo bran'yu i nasmeshlivymi slovami, zdes' nam prihoditsya vspomnit' egipetskih cygan, u kotoryh obychaj sorevnovat'sya v unichtozhenii svoego dobra nosil nazvanie pohval'by. Doislamskie araby, pomimo mo'aqara, znali eshche dve tehnicheskie raznovidnosti sostyazanij, kogda protivniki draznili i oskorblyali drug druga, eto -- monafara i mofakhara. Zametim, chto eti tri slova obrazovany shodnym putem. |to nomina actionis tak nazyvaemoj tret'ej formy glagola. I v etom, pozhaluj, zaklyucheno samoe interesnoe: v arabskom yazyke imeetsya opredelennaya forma glagola, kotoraya mozhet lyubomu kornyu pridavat' znachenie "sorevnovaniya v chem-libo", "prevoshodstva v chem-to nad kem-libo", -- nechto vrode glagol'noj prevoshodnoj stepeni osnovnoj formy. Naryadu s etim proizvodnaya shestaya forma glagola vyrazhaet eshche i znachenie povtoryaemosti dejstviya. Tak, ot kornya hasaba -- schitat', soschitat' -- obrazuetsya mohasaba -- sostyazanie v dobroj slave, ot kathara -- prevoshodit' v chisle -- mokathara -- sostyazanie v chislennosti. Mofakhara proishodit ot kornya, oznachayushchego slavu, samoproslavlenie, pohval'bu, monafara -- proishodit iz sfery znachenij razbit', obratit' v begstvo. Hvala, chest', dobrodetel', slava ob®edinyayutsya v arabskom v odnu sferu znachenij -- tak zhe, kak ravnocennye grecheskie ponyatiya, gruppiruyushchiesya vokrug arete kak smyslovogo centra46. Central'noe ponyatie zdes' -- 'ird, kotoroe luchshe vsego. perevodit' kak chest', ponimaemuyu v samom konkretnom smysle slova. Vysshee trebovanie blagorodnoj zhizni -- obyazannost' sohranyat' svoyu 'ird celoj i nevredimoj. Naprotiv, namerenie protivnika -- povredit', narushit' etu 'ird oskorbleniem. Osnovanie dlya chesti i slavy, to est' element dobrodeteli, daet takzhe vsyakoe telesnoe, social'noe, moral'noe ili intellektual'noe prevoshodstvo. Lyudi vzyskuyut slavy svoimi pobedami, svoim muzhestvom, chislennost'yu svoej gruppy ili svoih detej, svoej shchedrost'yu, svoim vliyaniem, ostrotoj zreniya, krasotoyu volos. Vse eto vmeste pridaet cheloveku 'izz, 'izza, to est' isklyuchitel'nost', prevoshodstvo nad prochimi i poetomu -- vlast' i prestizh. Draznit'

77

Homo ludens

ili ponosit' protivnika znachit v nemaloj stepeni vozvyshat' 'izz samogo sebya, eto nosit tehnicheskoe oboznachenie hidja. |ti sostyazaniya radi chesti, nosivshie nazvanie mofakhara, ustraivalis' v strogo opredelennoe vremya, priurochennoe k yarmarkam, i posle palomnichestva. V sostyazaniyah mogli prinimat' uchastie plemena, klany ili otdel'nye soperniki. Kak tol'ko dve gruppy shodilis' drug s drugom, oni nachinali svoe sostyazanie radi chesti. Poet ili orator igral tam bol'shuyu rol':

on mog luchshe vseh govorit' ot imeni gruppy. |tot obychaj yavno imel sakral'nyj harakter. On periodicheski soobshchal novyj zhiznennyj impul's tomu sil'nomu social'nomu napryazheniyu, kotoroe bylo tak harakterno dlya doislamskoj arabskoj kul'tury. Voshodyashchij islam vystupal protiv podobnyh obychaev, to pridavaya im novuyu religioznuyu ustremlennost', to snizhaya ih do pridvornogo razvlecheniya. Vo vremena yazychestva mofakhara neredko zakanchivalas' ubijstvom i mezhplemennoyu vojnoj. Slovo monafara ukazyvaet v osobennosti na takoj tip sostyazaniya radi chesti, kogda obe storony vozlagayut reshenie na obychnogo ili tretejskogo sud'yu; s kornem, ot kotorogo obrazovano eto slovo, svyazany znacheniya prigovor, reshenie suda. Rech' idet o zaklade, podchas opredelyayut i temu: skazhem, sporyat o znatnosti proishozhdeniya, postaviv na kon sotnyu verblyudov47. Storony po ocheredi vstayut i snova sadyatsya, kak i vo vremya sudebnogo razbiratel'stva. Starayas' proizvesti naibol'shee vpechatlenie, oni obzavodyatsya prisyazhnymi poruchitelyami. CHasto, odnako, vo vsyakom sluchae pri islame, sud'i otkazyvayutsya ot svoej roli; zhazhdushchih shvatit'sya osmeivayut kak "dvuh glupcov, vozzhelavshih zla". Inogda monafara proiznositsya v rifmu. Formiruyutsya soyuzy, dlya togo chtoby snachala provesti mofakhara, zatem dat' chered oskorbleniyam i nakonec, vzyavshis' za mechi, perejti k rukopashnoj48.

V grecheskoj tradicii my nahodim mnogochislennye sledy ceremonial'nyh i prazdnichnyh sostyazanij v hule. Tak, predpolagayut, chto iambos (iambos) pervonachal'no oznachalo nasmeshku, shutku, osobenno v svyazi s publichnymi pesnyami obidnogo i oskorbitel'nogo soderzhaniya, vhodivshimi v prazdnestva Demetry i Dionisa23*. V etoj sfere otkrytyh nasmeshek poyavilis' na svet satiricheskie stihi Arhiloha24*, ispolnyavshiesya v muzykal'nom soprovozhdenii na sostyazaniyah. Iz drevnego sakral'nogo narodnogo obychaya yamb razvilsya v sredstvo otkrytoj kritiki. Tema ponosheniya zhenshchin est', vidimo, ne chto inoe, kak perezhitok pesen-nasmeshek, ispolnyavshihsya muzhchinami i zhenshchinami v hode prazdnestv Demetry ili Apollona. Sakral'naya igra publichnogo sorevnovaniya, psogos (psogos), dolzhno byt', yavlyalas' obshchim osnovaniem vsego etogo49.

Drevnegermanskie predaniya sohranyayut ochen' staryj relikt poedinka v hule na korolevskom piru v rasskaze ob Alboine pri dvore gepi-dov, pocherpnutom Pavlom Diakonom50, vidimo, iz starinnyh geroicheskih pesen. Langobardy priglasheny na pir k Turisindu, korolyu gepi-dov. Kogda korol' gromko skorbit o pavshem v bitve s langobardami syne svoem Turismode, vstaet vtoroj ego syn i nachinaet zadirat' obida-

78

Glava III

mi (iniuriis lacessere coepit) langobardov. On nazyvaet ih belonogimi kobylami, dobavlyaya, chto ot nih eshche i vonyaet. Na chto emu odin iz langobardov otvetstvuet: stupaj, mol, na pole Asfeld i navernyaka tam uznaesh', kak hrabro umeyut lyagat'sya te, kogo zovesh' ty kobylami, -- tam, gde kosti tvoego brata po lugu razbrosany, slovno kosti poganoj klyachi. Korol' uderzhivaet branyashchihsya ot rukoprikladstva, i "na etom radostno privodyat oni pir k zaversheniyu" ("laetis animis convivium pera-qunt"). |to poslednee zamechanie samym yavstvennym obrazom pokazyvaet igrovoj harakter oskorbitel'nogo slovesnogo poedinka. Drevneskan-dinavskaya literatura znaet etot obychaj v osoboj forme mannjafna6r, to est' tyazhba muzhej. Naravne s sostyazaniem v dache obetov on otnositsya k prazdniku zimnego solncestoyaniya. Podrobno razrabotannyj obrazchik ego daetsya v sage ob Orvare Odde25*. On okazyvaetsya neuznannym pri chuzhom korolevskom dvore i stavit v zaklad svoyu golovu, chto vyp'et bol'she, chem dvoe korolevskih vassalov. Pri poyavlenii ocherednogo roga s vinom, kotoryj soperniki peredayut iz ruk v ruki, oni kichatsya svoimi ratnymi podvigami, v koih ne uchastvovali drugie, ibo s zhenshchinami svoimi sideli u ochaga v postydnom pokoe51. Inoj raz eto i sami dva korolya, v hvastlivyh rechah pytayushchiesya prevysit' drug druga. Odna iz pesnej |ddy, Harbar6sljd6 [Pesn' o Harbarde]26*, stalkivaet v takom poedinke Odina i Tora52. V tot zhe ryad popadayut i brannye rechi Loki, nazvannye Lokasenna [Perebranka Loki]53, kotorye on vel s asami vo vremya pirushki27*. Sakral'nyj harakter etih edinoborstv sleduet iz yasno vyrazhennogo soobshcheniya, chto pokoi, gde ustroen byl pir, eto "velikoe mesto mira", "gri6asta6r mikill", gde nikto nikomu ne mozhet na slova ego otvetstvovat' siloj. Hotya vse eti primery predstavlyayut soboj literaturnuyu obrabotku uhodyashchih v glubokuyu drevnost' motivov, ih sakral'noe osnovanie prostupaet slishkom otchetlivo, chtoby videt' v nih vsego tol'ko opyty poeticheskogo vymysla pozdnejshej epohi. Drevneirlandskie sagi o Mak-Datovoj svin'e i Prazdnestve Brikrenda povestvuyut o podobnyh tyazhbah muzhej28*. De Friz polagaet, chto v osnove mannjafna6r nesomnenno lezhat religioznye predstavleniya54. Kakuyu vesomost' pridavali takogo roda obidam, mozhno videt' iz sluchaya s Haral'dom Gormssonom, kotoryj vsego lish' za odnu ohul'-nuyu pesn' v otmestku hochet vystupit' protiv Islandii29*.

V drevneanglijskom epose Beovul'f Unfert vyzyvaet geroya pered pridvornymi datskogo korolya perechislit' vse svoi prezhnie podvigi30*. V drevnegermanskih yazykah dlya takogo napravlennogo drug protiv Druga ceremonial'nogo hvastovstva, samovoshvaleniya i ponosheniya -- to li kak vstupleniya k vooruzhennomu poedinku, to li kak soprovozhdeniya vooruzhennoj igry, a to i kak elementa prazdnestva ili pira -- imelos' osoboe slovo, a imenno gelp, ili getpan. Pervoe iz nih, sushchestvitel'noe, v drevneanglijskom imelo znacheniya: slava, tshcheslavie, vystavlenie napokaz, vysokomerie, bahval'stvo, nadmennost', v sredne-verhnenemeckom -- pohval'ba, kriki, glumlenie, nasmeshki. Anglijskij

79

Homo ludens

slovar' dlya yelp [vizg, vzvizgivat'], primenyaemogo teper' v bol'shinstve sluchaev tol'ko po otnosheniyu k sobakam, takzhe privodit i pomechennye kak "ustarevshie" glagol'nye znacheniya to applaud [rukopleskat'], to praise [voshvalyat']; dlya sushchestvitel'nogo -- znacheniya boasting [hvastovstvo], vain glory [pustaya slava]55. Germanskim gelp, gelpan v starofrancuzskom sootvetstvuyut gab, gaber, neyasnye po proishozhdeniyu. Gab oznachaet shutku, nasmeshku, izdevku, osobenno kak preddverie vooruzhennogo stolknoveniya, no ne isklyuchaetsya i vo vremya zastol'ya. Gaber -- eto podlinnoe iskusstvo. Karl Velikij i dyuzhina ego perov posle trapezy u imperatora Konstantinopolya otpravlyayutsya kazhdyj na svoe lozhe v otvedennom dlya nih pokoe, gde, po slovu svoego gospodina, i nachinayut gaber, prezhde chem otojti ko snu. Primer podaet sam korol', potom prihodit chered Rolandu, kotoryj ohotno vklyuchaetsya v sostyazanie. "Pust' korol' Gyugo, - govorit on, - dast mne svoj rog, i vyjdu togda ya za gorodskuyu stenu i zaduyu s takoyu siloj, chto totchas zhe vrata vse s petel' sorvutsya. A ezheli i korol' sam ko mne podstupit, tak zaverchu ego, chto lishitsya on svoej gornostaevoj mantii, a usy ego vspyhnut"56 31*.

Stihotvornaya hronika ZHoffrua Gemara vremen anglijskogo korolya Vil'gel'ma Ryzhego izobrazhaet ego nezadolgo do rokovogo vystrela iz luka v N'yu-Foreste, stoivshego emu zhizni, vovlechennym v hvastlivyj spor s Uolterom Tirelom, kotoryj stanet ego ubijcej57 32*. Naskol'ko mozhno sudit', eta uslovnaya forma ponosheniya i bahval'stva pozzhe, pri provedenii turnirov, stala obyazannost'yu gerol'dov. Oni slavyat brannye podvigi uchastnikov turnira ot svoej partii, voshvalyayut ih predkov, poroyu osypayut nasmeshkami dam i v otvet sami ispytyvayut prezrenie kak brodyagi i gorlopany58. V XVI v. gaber eshche sushchestvuet kak gruppovaya igra, kakovoyu ona v osnove svoej vsegda i yavlyalas'. Gercog Anzhujskij, kak polagayut, nashel upominanie ob etoj igre v Amadise Gall'skom i reshil poigrat' v nee so svoimi pridvornymi. Byussi d'Ambuaz po neobhodimosti prinuzhdaet sebya vyslushat' gercoga. Tochno tak zhe, kak v perebranke Loki v palate |gira, pravilo glasit, chto vse uchastniki zdes' dolzhny byt' ravny i ni odno slovo ne dolzhno byt' vosprinyato kak obida. Tem ne menee igra stanovitsya povodom dlya nizkoj intrigi, s pomoshch'yu kotoroj gercog Anzhujskij podtalkivaet svoego protivnika k gibeli59 33*.

Ideya sostyazaniya kak vazhnejshego elementa obshchestvennoj zhizni izdavna neotdelima ot nashego predstavleniya o kul'ture |llady. Zadolgo do togo, kak sociologiya i etnologiya stali udelyat' vnimanie neobychajnomu znacheniyu agonal'nogo faktora voobshche, samo slovo agonal'nyj bylo obrazovano YAkobom Burkhardtom, a ponyatie eto opisano im v kachestve odnogo iz harakternyh priznakov grecheskoj kul'tury. Burk-hardt, odnako, ne vedal obshchej sociologicheskoj osnovy etogo yavleniya. On polagal, chto ego sleduet prinimat' kak specificheski ellinskuyu chertu i chto vozdejstvie ego ischerpyvaetsya opredelennym periodom is-

80

Glava /YA

torii grecheskoj kul'tury. V razvitii ellina kak tipa, po Burkhardtu, za chelovekom geroicheskim sleduet "der koloniale und agonale Mensch" ["chelovek kolonial'nyj i agonal'nyj"], za kotorym v svoyu ochered' -- chelovek V, a zatem i IV v. vplot' do Aleksandra i, nakonec, cheloveka ellinisticheskogo60. Kolonial'nyj i agonal'nyj period, po ego mneniyu, ohvatyvaet, takim obrazom, imenno VI v. do R. X.34*. |ti predstavleniya Burkhardta nahodili posledovatelej i v samoe nedavnee vremya61. Burkhardt "das Agonale" ["agonal'noe"] nazyval "Triebkraft, die kein an-deres Volk kennt" ["dvizhushchej siloj, ne izvestnoj nikakomu drugomu narodu"]62. Vnushitel'nyj trud, voznikshij pervonachal'no v vide lekcionnogo kursa i vyshedshij zatem uzhe posle smerti avtora pod nazvaniem Griechische Kulturgeschichte [Istoriya grecheskoj kul'tury], otnositsya k vos'midesyatym godam, kogda eshche nikakaya obshchaya sociologiya ne obrabatyvala etnograficheskih dannyh, da i sami oni byli izvestny ves'ma nepolno. Kazhetsya strannym, chto |renberg eshche sovsem nedavno sposoben byl prinyat' etu tochku zreniya. On takzhe schitaet princip atonal'nosti specificheski grecheskim. "Dem Orient blieb es fremd und feindlich" ["Vostoku ostavalsya on chuzhd i vrazhdeben"]; "vergeblich wird man in der Bibel nach agonalem Kampfe suchen" ["naprasno bylo by iskat' v Biblii primery agonal'noj bor'by"]63. Na predydushchih stranicah uzhe dostatochno chasto upominalos' v etoj svyazi o Dal'nem Vostoke, ob Indii Mahabharaty, o mire pervobytnyh narodov, chtoby vse .eshche nuzhno bylo oprovergat' suzhdeniya, podobnye etomu. Odno iz samyh yarkih dokazatel'stv svyazi igry s agonal'noj bor'boj my. obnaruzhili imenno v Vethom Zavete64. Burkhardt priznaval, chto sostyazaniya vstrechayutsya takzhe u varvarov i u pervobytnyh narodov, no ne pridaval etomu bol'shogo znacheniya65. |renberg idet v etom otnoshenii eshche dal'she: pravda, on nazyvaet agonal'noe "eine allgemeine menschliche Eigen-schaft, als solche aber historisch uninteressant und bedeutungslos" ["obshchechelovecheskim svojstvom, no imenno kak takovoe istoricheski neinteresnym i lishennym znacheniya"]! Sostyazanie radi svyashchennoj ili magicheskoj celi on voobshche ne rassmatrivaet i vystupaet protiv "folklo-ristische" ["fol'kloristskogo"] obrashcheniya s dannymi ellinskoj kul'-tury66. Pobuzhdenie k sostyazaniyu, po |renbergu, "kaum irgendwo sozial und uberpersonlich bestimmende Kraft geworden"67 ["edva li gde-nibud' stalo social'no i sverhlichnostno opredelyayushchej siloj"]. Lish' vposledstvii on zamechaet, po krajnej mere, nekotorye islandskie paralleli i vyrazhaet gotovnost' priznat' za nimi to ili inoe znachenie68.

|renberg sleduet Burkhardtu takzhe i v tom, chto sosredotochivaetsya na ponyatii agonal'nogo v period, kotorym v |llade smenyaetsya geroicheskaya epoha, i priznaet, chto v etot period agonal'nye cherty tak ili inache nahodyat svoe proyavlenie. Bitve za Troyu, po ego mneniyu, eshche vovse ne prisushch agonal'nyj harakter; tol'ko v svyazi s "Entheroisierung des Kriegertums" ["degeroizaciej voinstva"] voznikaet popytka sozdat' protivoves v agonal'nom, kotoroe takim obrazom lish' na vtorom etape "sich herausbildete" ["vystroilos'"] kak produkt bolee pozdnej fazy

81

Homo ludens

kul'tury69. Vse eto bolee ili menee osnovyvaetsya na vyskazyvanii Burkhardta: "Wer den Krieg hat, bedarf des Turniers nicht"70 ["Kto vedet vojnu, tomu ne nuzhny turniry"]. Mnenie eto, vo vsyakom sluchae, v tom, chto kasaetsya lyubogo iz arhaicheskih periodov civilizacii, bylo, odnako, otvergnuto dannymi sociologii i etnologii kak sovershenno ne sootvetstvuyushchee dejstvitel'nosti. Pust' verno, chto lish' s velikimi, ob®edinivshimi vsyu |lladu igrami v Olimpii, Istme, Del'fah, Nemee35* sostyazanie na protyazhenii dvuh stoletij delaetsya zhiznennym principom v grecheskom obshchestve, -- duh neprekrashchayushchegosya protivoborstva gospodstvoval v ellinskoj kul'ture uzhe i do etogo, a takzhe i posle.

Grecheskie boevye igry, dazhe vo vremena, kogda pri poverhnostnom rassmotrenii oni mogli pokazat'sya vsego lish' nacional'nymi sportivnymi prazdnikami, imeli tesnuyu svyaz' s religiej. Pobednye pesni Pindara celikom i polnost'yu prinadlezhali ego bogatoj svyashchennoj poezii, edinstvenno sohranivshejsya chast'yu kotoroj oni yavlyayutsya71. Sakral'nyj harakter agona skazyvaetsya bukval'no vo vsem. Sorevnovanie spartanskih yunoshej pered altarem v tom, kak oni perenosyat prichinyaemuyu im bol', nahoditsya v samoj neposredstvennoj svyazi s muchitel'nymi ispytaniyami pri posvyashchenii v muzhskoe soobshchestvo, obychaem, kotoryj my vstrechaem u pervobytnyh narodov po vsej zemle. Svoim dyhaniem nekij pobeditel' Olimpijskih igr bukval'no vduvaet novye zhiznennye sily v svoego deda72. Grecheskaya tradiciya razlichaet sostyazaniya kak takovye, to est' svyazannye s gosudarstvom, vojnoj i pravom, -- i sostyazaniya v sile, mudrosti i bogatstve. Razdelenie na dve eti gruppy vse eshche otrazhaet, po-vidimomu, nechto iz agonisticheskoj sfery rannej fazy kul'tury. Kogda sudebnyj process poluchaet nazvanie agon, eto ne yavlyaetsya, kak schital Burkhardt73, pozdnejshim perenosom znacheniya; naprotiv, eto govorit o drevnejshej vzaimosvyazi ponyatij. Sudoproizvodstvo predstavlyalo soboyu togda podlinnyj agon.

Greki imeli obyknovenie sostyazat'sya vo vsem, gde voznikala vozmozhnost' bor'by. Sostyazaniya muzhchin v krasote vhodili v Panafinei i v ristaniya v chest' Teseya. Na simposiyah sorevnovalis' v penii, zagadkah, vremeni bodrstvovaniya i kolichestve vypitogo. No dazhe i eto poslednee ne teryaet svyazi s sakral'nym: polnpooja i akratopooja, to est' pit' mnogo i pit', ne smeshivaya s vodoj, vhodili v prazdnik Kuvshinov36*. Aleksandr na pirshestve po sluchayu smerti Kalana37* ustroil gimnicheskij i musicheskij agon s nagradami dlya teh, kto bol'she vseh vyp'et, vsledstvie chego iz chisla uchastnikov tridcat' pyat' totchas zhe umerli, a shestero -- spustya eshche kakoe-to vremya, vklyuchaya i samogo pobeditelya74. Sostyazaniya v pogloshchenii bol'shih kolichestv edy i pit'ya vstrechayutsya takzhe i pri potlatche.

CHereschur uzkoe tolkovanie ponyatiya agon privodit |renberga k priznaniyu antagonisticheskogo haraktera kul'tury Rima75. Dejstvitel'no, poedinki svobodnyh grazhdan drug s drugom zanimayut zdes' ne slishkom bol'shoe mesto. No eto ne dolzhno oznachat', chto v strukture

82

Glava III

rimskoj civilizacii agonal'nyj element vovse otsutstvoval. Skoree my stalkivaemsya zdes' s tem svoeobraznym yavleniem, chto moment protivoborstva uzhe ochen' rano peremestilsya s lichnogo sopernichestva na licezrenie shvatok, razygryvaemyh drugimi, bojcami, imenno dlya etogo prednaznachennymi. Nesomnenno, eto peremeshchenie kak raz i svidetel'stvuet o svyazi s tem faktom, chto u rimlyan sakral'nyj harakter takih poedinkov prodolzhal sohranyat'sya osobenno strogo; ved' imenno v otpravlenii kul'ta odnih uchastnikov isstari zamenyali drugimi. I hotya boi gladiatorov, shvatki so zveryami, gonki kolesnic provodilis' rabami, vse oni polnost'yu ohvatyvayutsya sferoyu agonal'nogo. Pri tom chto ludi [igry] ne byli privyazany k postoyannym prazdnikam goda, eto byli ludi votivi, to est' ustraivaemye po obetu, kak pravilo, v chest' umershih ili chtoby v dannom konkretnom sluchae otvesti gnev bogov. Malejshee narushenie rituala, kakaya-libo sluchajnaya pomeha delali vse prazdnestvo nedejstvitel'nym. |to takzhe ukazyvaet na svyashchennyj harakter svershavshegosya.

Zdes' chrezvychajno vazhno otmetit', chto imenno dlya etih rimskih boev, s ih krovoprolitiem, sueveriyami i neterpimost'yu, kak obshchee naimenovanie neizmenno upotreblyali to samoe slovo, kotorym oboznachali igru, ludus, so vsemi neot®emlemymi associaciyami svobody i vesel'ya. Kak nam eto sleduet ponimat'?

Soglasno mneniyu, v kotorom |renberg shoditsya s Burkhardtom, grecheskoe obshchestvo, po zavershenii arhaicheskogo i geroicheskogo periodov svoej kul'tury, ischerpav v ser'eznoj bor'be svoi luchshie sily, prodolzhaet -- teper' uzhe vtorichnoe -- dvizhenie v napravlenii agonal'nogo kak vseohvatyvayushchego social'nogo principa. |to perehod "aus Kampf zu Spiel"76 ["ot bor'by k igre"] i poetomu -- vyrozhdenie. Nesomnenno, preobladanie agonistiki v konce koncov privodit ee imenno k etomu. Agon, s ego fakticheskoj bescel'nost'yu i bessmyslennost'yu, v konechnom schete oznachal "Aufhebung aller Schwere des Lebens, Denkens und Handelns, Gleichgultigkeit gegenuber aller fremden Norm, Verschwen-dung um des einzigen willen: zu siegen"77 ["ustranenie vseh tyagostej, svyazannyh s zhizn'yu, myslyami i postupkami, ravnodushie ko vsyacheskim chuzhdym normam, rastrachivanie sebya radi odnogo edinstvennogo: oderzhat' pobedu"]. V etih slovah, razumeetsya, mnogo pravdy, mezhdu tem kak posledovatel'nost' yavlenij vse zhe inaya, chem polagal |renberg, i vseob®emlyushchaya formulirovka znacheniya agonal'nogo dlya kul'tury dolzhna byt' vyrazhena po-drugomu. Ne bylo perehoda ni "ot bor'by k igre", ni "ot igry k bor'be", no "v sostyazatel'noj igre -- k kul'ture"; pri etom sostyazanie vremenami zaglushalo rostki kul'tury i odnovremenno kak by teryalo svoyu igrovuyu, svyashchennuyu i kul'turnuyu cennost', vyrozhdayas' v otkrytuyu strast' sopernichestva. Ishodnym punktom zdes' Dolzhno sluzhit' predstavlenie o eshche detskom, v sushchnosti, chuvstve igry, kotoroe proyavlyaetsya vo mnozhestve igrovyh form, to est' svyazannyh pravilami i vyhvachennyh iz "obydennoj zhizni" dejstvij, v kotoryh mozhet raskryvat'sya vrozhdennaya potrebnost' ritma, izmenchivo-

83

Homo ludens

sti, antiteticheskoj kul'minacii i garmonii. S etim chuvstvom igry sochetaetsya duh, vzyskuyushchij chesti, dostoinstva, prevoshodstva i krasoty. Vse misticheskoe i magicheskoe, vse geroicheskoe, vse musicheskoe, logicheskoe i plasticheskoe ishchet formu i vyrazhenie v blagorodnoj igre. Kul'tura beret nachalo ne kak igra i ne iz igry, no v ramkah igry. Antiteticheskaya i agonisticheskaya osnova kul'tury zadaetsya v igre, kotoraya drevnee i pervichnee, chem lyubaya kul'tura. Vozvrashchayas' k nashemu ishodnomu punktu, k rimskim ludi, zametim: imenuya svyashchennye sostyazaniya poprostu igrami, latyn' vyrazhaet svojstvo etogo elementa kul'tury stol' tochno, skol' eto vozmozhno.

V processe razvitiya kazhdoj kul'tury funkciya i struktura agona uzhe v arhaicheskij period dostigayut naibolee zrimoj i samoj prekrasnoj formy. Po mere togo kak material kul'tury uslozhnyaetsya po sostavu, delaetsya vse bolee raznoobraznym i pestrym, a tehnika proizvodstvennoj i obshchestvennoj zhizni, individual'noj i kollektivnoj, stanovitsya vse bolee utonchennoj, pochva kul'tury zarastaet ideyami, sistemami, ponyatiyami, ucheniyami i normami, svedeniyami i obychayami, kotorye vsyakoe kasatel'stvo k igre, kazalos' by, uzhe vovse utratili. Kul'tura stanovitsya vse bolee i bolee ser'eznoj i otvodit igre lish' vse bolee vtorostepennoe mesto. Agonal'nyj period uzhe minoval. Ili kazhetsya, chto minoval.

I vot prezhde chem dvinut'sya dalee, postepenno otmechaya igrovye elementy v naibolee znachitel'nyh proyavleniyah kul'tury, okinem vzorom gruppu yavno igrovyh form, na primere kotoryh my pytalis' proyasnit' svyaz' arhaicheskoj kul'tury i igry. My uvidim, chto po vsej zemle na territorii obitaniya rannego chelovecheskogo obshchestva gospodstvuet kompleks sovershenno odnorodnyh predstavlenij i obychaev agonisti-cheskogo haraktera. Po vsej vidimosti, eti sostyazatel'nye formy voznikayut nezavisimo ot osobennostej religioznyh predstavlenij, svojstvennyh tomu ili inomu narodu. Gotovoe ob®yasnenie etoj odnorodnosti lezhit v samoj chelovecheskoj prirode, vsegda ustremlennoj k vysshemu, bud' eto vysshee zemnoj slavoj i prevoshodstvom -- ili zhe preodoleniem vsego zemnogo. Vrozhdennoj funkciej cheloveka, blagodarya kotoroj osushchestvlyaetsya eto stremlenie, i budet igra.

Esli v yavleniyah kul'tury, kotorye my zdes' imeem v vidu, eto igrovoe kachestvo na samom dele pervichno, togda budet logichno polagat', chto mezhdu vsemi etimi formami: potlatchem i kuloj, antifonnym peniem, sostyazaniem v hule, bravadoj, krovavym poedinkom i pr. -- ne prohodit nikakoj chetkoj granicy. |to stanet eshche yasnee, esli my, perehodya teper' k rassmotreniyu razlichnyh funkcij kul'tury, kazhdoj v otdel'nosti, prezhde vsego pogovorim o vzaimosvyazi igry i prava.


IV

IGRA I PRAVOSUDIE

Na pervyj vzglyad sfera prava, zakona i pravosudiya chrezvychajno otdalena ot sfery igry. Ibo svyashchennaya ser'eznost' i zhivejshie interesy otdel'nogo cheloveka i obshchestva v celom caryat vo vsem, chto kasaetsya prava i pravosudiya. |timologicheskaya osnova dlya vyrazheniya ponyatij "pravo", "sud" i "zakon" preimushchestvenno opredelyaetsya slovesnoj oblast'yu prinyatiya, ustanovleniya, ukazaniya, podderzhki, poryadka, vybora, razdeleniya i ob®edineniya, ustanovleniya soglasiya, obyazyvaniya, sledovaniya obychayu, ochevidnosti. Vse eto -- predstavleniya, kotorye obychno protivopolagayutsya toj semanticheskoj sfere, kuda vhodyat slova, otnosyashchiesya k igre. My, odnako, uzhe ne raz ubezhdalis', chto svyashchennomu i ser'eznomu dejstviyu ni v koej mere ne protivopokazana igrovaya okraska.

Vozmozhnost' rodstva mezhdu igroyu i pravom delaetsya dlya nas ochevidnoj, kak tol'ko my zamechaem, chto pravovaya praktika -- drugimi slovami, sudoproizvodstvo, nezavisimo ot togo, kakie idealy polozheny v osnovanie prava, -- nosit v vysshej stepeni sostyazatel'nyj harakter. Svyaz' mezhdu sostyazaniem i formirovaniem pravovyh otnoshenij uzhe byla zatronuta vyshe, pri opisanii potlatcha, kotoryj, vprochem, Davi traktuet isklyuchitel'no s tochki zreniya istorii prava, kak pervoistok primitivnoj sistemy soversheniya sdelok i vzyatiya obyazatel'stv1. Sudebnyj spor storon dlya grekov vystupaet kak ajgwvn, svoego roda bitva, obuslovlennaya zhestkimi pravilami i protekayushchaya v osvyashchennyh formah, gde dve boryushchiesya storony vzyvayut k resheniyu tretejskogo sud'i. Ponimanie processa kak sostyazaniya ne dolzhno rassmatrivat'sya kak pozdnejshee novovvedenie, kak perenos ponyatij i chut' li ne vyrozhdenie, podobno tomu, chto my vidim u |renberga2. Naprotiv, iz agonal'noj sushchnosti pravovogo spora proistekaet vse ego posleduyushchee razvitie, i etot sostyazatel'nyj harakter prodolzhaet zhit' v nem i po sej den'.

No kto govorit "sostyazanie", govorit "igra". Ranee my uzhe videli, chto net dostatochnyh osnovanij otkazyvat' kakomu by to ni bylo sostyazaniyu v nalichii eshche i igrovogo haraktera. Kak igrovoe kachestvo, tak i kachestvo sostyazatel'nosti, -- voznosimye oba v sferu svyashchennogo, kak togo trebuet dlya sversheniya pravosudiya vsyakoe obshchestvo, -- do sih por pronizyvayut samye razlichnye formy pravovoj zhizni. Mestom sversheniya pravosudiya yavlyaetsya "dvor". |tot "dvor" vse eshche v polnom smysle slova gierbs kyuklos (gierbs kyuklos), svyashchennyj krug, gde vossedali

85

Homo ludens

vidnye otovsyudu sud'i, kak eto i bylo izobrazheno na shchite Ahilla3 1*. Vsyakoe mesto, gde svershaetsya pravosudie, -- eto podlinnoe temenos, osvyashchennoe mesto, otrezannoe, otgorozhennoe ot obychnogo mira. Takim obrazom, snachala vydelyayut mesto dlya suda, a zatem sozyvayut sud. |to poistine magicheskij krug, igrovoe prostranstvo, vnutri kotorogo privychnoe delenie lyudej po ih rangu vremenno prekrashchaetsya. Na vremya oni delayutsya neprikosnovennymi. Loki, prezhde chem otvazhilsya vstupit' v sostyazanie v hule, udostoverilsya, chto dlya etogo bylo otvedeno "velikoe mesto mira"4. Verhnyaya palata anglijskogo parlamenta do sih por, po sushchestvu, yavlyaet soboj "dvor suda", otsyuda i woolsack [nabitaya sherst'yu podushka], sedalishche lorda-kanclera, sovershenno nikomu ne nuzhnyj predmet, schitayushchijsya k tomu zhe "technically outside the precincts of the House" ["formal'no vne predelov Palaty"].

Sud'i do sih por uhodyat iz "obydennoj zhizni", prezhde chem pristupit' k otpravleniyu pravosudiya. Oni oblachayutsya v mantiyu ili, skazhem, nadevayut parik. Issledovalsya li etot kostyum anglijskih zakonnikov s tochki zreniya ego etnologicheskogo znacheniya? Mne kazhetsya, chto svyaz' s modoj na pariki v XVII i XVIII vv. igraet zdes' lish' vtorostepennuyu rol'. Po suti, wig [parik] prodolzhaet soboyu staryj otlichitel'nyj priznak anglijskih znatokov prava, a imenno coif, pervonachal'no -- plotno oblegayushchuyu beluyu shapochku, kotoraya do sih por predstavlena beloyu kromkoj podkladki parika nyneshnego sud'i v Anglii. No i sam sudejskij parik est' nechto bol'shee, chem relikt prezhnego ceremonial'nogo oblacheniya. Po svoej funkcii on mozhet schitat'sya blizkim rodichem primitivnyh tanceval'nyh masok pervobytnyh narodov. I to i drugoe delaet cheloveka "inym sushchestvom". Britanskij mir, s tem blagogoveniem pered tradiciej, kotoroe tak emu svojstvenno, sohranyaet eshche i drugie, ves'ma drevnie, pravovye osobennosti. |lement sporta i yumora v sudoproizvodstve, stol' sil'no rasprostranennyj, voobshche otnositsya k osnovnym osobennostyam vsej pravovoj praktiki. Vprochem, i v niderlandskom narodnom soznanii cherta eta otnyud' ne otsutstvuet. "Be a good sport!" -- govorit amerikanskij butleger vo vremena suhogo zakona2* tamozhenniku, sostavlyayushchemu na nego protokol. Sportivnosti trebuet ot pravosudiya i niderlandec. Odin brabantskij kontrabandist, predstav pered sudom po obvineniyu v prednamerennoj popytke naehat' na policejskogo5, zayavlyaet:

-- CHtoby ego ob®ehat', ya zhe vzyal vlevo. Policejskij eto otricaet. Obvinyaemyj:

-- Nu bud'te zhe chestnym i vedite sebya sportivno... Odin byvshij sud'ya pisal mne: "Stil' i soderzhanie nashih sudebnyh del vydayut, kak chasto i s kakim chisto sportivnym naslazhdeniem nashi advokaty podkalyvayut drug druga svoimi argumentami i kontrargumentami (v tom chisle i ne chem inym, kak sofizmami), tak chto ih sposob myshleniya napominal mne inoj raz rechistyh uchastnikov processov, obuslovlennyh trebovaniyami adata3*, gde pri kazhdom argumente storon v zemlyu vtykali palochku, chtoby zatem po naibol'shemu chislu

86

Glava IV

takih palochek popytat'sya vyyavit' pobeditelya". Osobenno zhivo vystupaet igrovoj harakter pravosudiya v opisanii Gete sudebnogo zasedaniya v Palacco dozhej v Venecii4* (Italienische Reise, 3 oktyabrya).

|ti razroznennye zamechaniya mogut podgotovit' pochvu dlya rassmotreniya sushchnostnoj vzaimosvyazi pravosudiya i igry. Itak, vernemsya k arhaicheskim formam sudoproizvodstva. V procedure, razvorachivayushchejsya pered licom sud'i, vo vse vremena i pri vseh obstoyatel'stvah storony s takoj siloj, s takoj ostrotoj, s takoj ustremlennost'yu hotyat dobit'sya pobedy, chto agonal'nyj element ne mozhet byt' zdes' isklyuchen ni na mgnovenie. Pri etom sistema ogranichitel'nyh pravil, kotoraya neizmenno carit v etoj bor'be, formal'no celikom i polnost'yu pomeshchaet ee v ramki horosho organizovannoj antiteticheskoj igry. I dejstvitel'no, vzaimosvyaz' prava i igry v arhaicheskih kul'turah mozhet byt' rassmotrena pod tremya raznymi tochkami zreniya. Sudebnyj process -- kak vid azartnoj igry, kak sostyazanie, kak slovesnyj poedinok.

Sudoproizvodstvo -- eto spor o spravedlivosti i nespravedlivosti, pravote i nepravote, pobede i porazhenii. Esli my peremestim nash vzglyad s pravovoj praktiki vysokorazvityh form civilizacij na. sootvetstvuyushchuyu storonu daleko ne stol' ushedshih vpered stadij kul'tury, to uvidim, chto predstavlenie o pravote ili nepravote, to est' ideya etiko-yuridicheskaya, kak by zatmevaetsya v soznanii obshchestva predstavleniem o pobede ili porazhenii, to est' ideej chisto agonal'-nogo svojstva. |lement sluchaya i tem samym, igry vse bol'she i bol'she vystupaet na pervyj plan, po mere togo kak my peremeshchaemsya v bolee primitivnoe pravosoznanie. Pered nami budto predstaet sfera myshleniya, gde ponyatie o reshenii, istochnikami kotorogo mogli byt' predskazanie orakula, bozhij sud, vypavshij zhrebij, inymi slovami -- igra (ibo neprelozhnost' resheniya vytekaet lish' iz pravil igry), a vmeste s nim i sam prigovor, vosprinimalis' eshche kak edinoe celoe.

Volyu bozhestvennoj vlasti, to est' tu, chto prineset s soboyu blizhajshee budushchee, to est' sbyvshijsya zhrebij, uznayut, vypytyvaya u nee vynesenie prigovora. K orakulu pribegayut, chtoby proverit' neopredelennye shansy. Vytaskivayut palochki, mechut kamushki ili raskryvayut naugad stranicu svyashchennoj knigi. Tak, po nakazu Knigi Ishoda (28, 30) ob urim i tummim5* -- chem by ni byli eti predmety -- ih sledovalo nosit' v napersnike sudnom, kotoryj dolzhen byl nahodit'sya u serdca pervosvyashchennika, i v Knige CHisel (27, 21) svyashchennik Eleazar cherez posredstvo ih sprashivaet o sovete. V Pervoj knige proroka Samuila [1 Car. 14, 42) po prikazu Saula brosayut zhrebij mezhdu nim i ego synom Ionafanom. Vzaimosvyaz' mezhdu orakulom, metaniem kostej i sudom daetsya zdes' nastol'ko yasno, naskol'ko eto vozmozhno. Podobnyj orakul o gryadushchej sud'be izvesten i v drevnearabskom yazychestve6. I predstavlyayut li soboj chto inoe svyashchennye chashi vesov, na kotoryh Zevs v Iliade vzveshivaet smertnye sud'by teh, komu predstoit uchastvovat' v nastupayushchej bitve?

87

Homo ludens

"Zevs rasproster, promyslitel', vesy zolotye; na nih on Brosil dva zhrebiya smerti, v son pogruzhayushchej dolgij:

ZHrebij troyan konebornyh i mednooruzhnyh danaev"7.

[Per. N. I. Gnedicha]

Takoe vzveshivanie -- eto sud Zevsa, dikadzein (dikadzein). Predstavleniya o bozhestvennoj vole, roke i sluchajnom ishode smeshany zdes' voedino. Vesy pravosudiya -- ibo ot etogo gomerovskogo obraza navernyaka beret svoe nachalo eta metafora -- sut' ravno-vesie riska. O pobede nravstvennoj istiny, o predstavlenii, chto pravota vesomee nepravoty, poka eshche net i rechi.

Sredi figur na shchite Ahilla, kak eto opisyvaet XVIII kniga Iliady, est' sud'i, vossedayushchie sred' svyashchennogo kruga. V kruge pred nimi lezhat duo hryusojo talanta (duo hryusojo talanta) -- dva talanta chistogo zlata, -- mzda dlya togo, kto iz nih diken (diken) -- prigovor -- spravedlivee skazhet8. Dva zolotyh talanta -- takova, stalo byt', summa, kakovoj domogaetsya kazhdaya iz storon. Odnako zhe eto bolee pohodit na stavku ili na priz, chem na predmet sudebnogo razbiratel'stva. Talantami iznachal'no oboznachayutsya sami vesy. Ne mozhem li my predpolozhit', chto poet razrabatyvaet zdes' kartinu, voshodyashchuyu k obrazcu, kogda, v sootvetstvii s drevnim obychaem, pravo dejstvitel'no vzveshivali, -- to est' sud'bu predrekalo reshen'e orakula, -- on zhe, ne vnikaya v eto drevnee predstavlenie, ponimal pod talantami cenu.

Grecheskoe dike (dike), pravo, imeet celuyu shkalu znachenij, prostirayushchuyusya ot chistoj abstrakcii do veshchej bolee konkretnyh. Naryadu s pravom kak abstraktnym ponyatiem ono mozhet oznachat' takzhe prichitayushchuyusya dolyu, vozmeshchenie ushcherba: storony otdayut i poluchayut di-vke, sud'ya -- prisuzhdaet. Ponyatie eto ravnym obrazom oznachaet sam process, reshenie suda i nakazanie. Po mneniyu Vernera Jegera, v etom sluchae -- my mogli by skazat', v vide isklyucheniya -- dannoe konkretnoe znachenie sledovalo by rassmatrivat' kak proizvodnoe ot abstraktnogo9. S etim, pozhaluj, ne soglasuetsya to, chto imenno abstraktnye ponyatiya: dikajos (dikajos) -- spravedlivyj i dikajosyune (dikajosyune) -- spravedlivost' -- byli obrazovany ot like lish' v bolee pozdnij period. Vysheopisannaya obshchnost' pravosudiya s ispytaniem zhrebiya sklonyaet nas vse zhe otdat' predpochtenie otvergnutoj Jegerom etimologii, soglasno kotoroj dike vyvoditsya iz dikejn -- brosat', hotya vzaimosvyaz' dike i dejknumi edva li vyzyvaet somnenie. Obshchnost' ponyatij pravo i brosat' sushchestvuet, ochevidno, i v drevneevrejskom, gde thorah, slovo, oboznachayushchee zakon i pravo, i koren' so znacheniyami brosat' zhrebii, metat', voproshat' sud'bu u orakula, bessporno, blizki drug drugu10.

Osoboe znachenie priobretaet tot fakt, chto figura dike na monetah slivaetsya s izobrazheniem Tuhe, bogini sluchajnogo zhrebiya6*. I ona tozhe derzhit vesy. "It is not, -- govorit miss Harrison, -- that there is a late "syncretism" of these divine figures; they start from one conception and differentiate"11* ["Delo ne v tom, <...> chto zdes' obnaruzhivaetsya pozd-

88

Glava IV

nejshij "sinkretizm" etih bozhestv; oni oba odnogo i togo zhe proishozhdeniya i razlichayutsya tol'ko vposledstvii"].

Primitivnuyu svyaz' prava, zhrebiya i azartnoj igry est' mnozhestvo sposobov obnaruzhit' i v tradicii germanskih narodov. Vplot' do segodnyashnego dnya slovo lot v niderlandskom yazyke oznachaet odnovremenno to, chto prednaznacheno nam na budushchee, chto vypadet na nashu dolyu, chto nam suzhdeno (beschikt, nemeckoe -- Schicksal, sud'ba), -- i znak udachi, tak skazat', samaya dlinnaya ili samaya korotkaya spichka ili, naprimer, loterejnyj bilet12. Edva li mozhno vyyasnit', kakoe iz dvuh znachenij yavlyaetsya pervonachal'nym: v arhaicheskom myshlenii oba ponyatiya slivayutsya voedino. Zevs derzhit vesy bozhestvennogo suda, asy mechut mirovoj zhrebij, brosaya igral'nye kosti13. Bozhij sud vynosit svoj prigovor cherez ispytanie v sile ili cherez shvatku s oruzhiem tochno tak zhe, kak i cherez sluchajno vypavshie igrovye simvoly. Ne bez osnovanij, uhodyashchih daleko v proshloe i gluboko ukorenivshihsya v chelovecheskoj dushe, i teper' vse eshche gadayut na kartah. Poedinok s oruzhiem v rukah poroj soprovozhdaetsya igroyu v kosti. V to vremya kak geruly srazhayutsya s langobardami, ih korol' sklonyaetsya nad igral'noj doskoj. Podobnym zhe obrazom igrayut v kosti v shatre korolya Teodoriha pri K'erzi14 7*.

S tochnost'yu opredelit', v chem sostoyalo ponyatie bozh'ego suda u teh narodov, kotorye ego primenyali, vovse ne tak legko. Na pervyj vzglyad, eto vrode by mozhno opisat' sleduyushchim obrazom: cherez ishod ispytaniya ili metaniya zhrebiya bogi pokazyvayut, na ch'ej storone pravda ili v kakom napravlenii prostirayut oni svoyu volyu. No ne est' li eto uzhe pozdnejshaya interpretaciya? I samo sostyazanie, sama igra radi togo, chtoby oderzhat' pobedu, ne yavlyaetsya li po suti ishodnym punktom? Ishod igry, zavisyashchej lish' ot schast'ya, sam po sebe est' svyashchennaya volya. |to to zhe samoe, chego do sih por trebuet ustoyavshijsya obychaj: pri ravenstve golosov pust' reshaet zhrebij. Tol'ko v posleduyushchej faze vyrazheniya religioznyh vozzrenij prihodyat k formulirovke: pravda i spravedlivost' byvayut yavleny tem, chto bozhestvo napravlyaet paden'e igral'nyh kamnej ili daruet pobedu v shvatke. Kogda |renberg govorit: "Aus dem Gottesurteil erwachst das weltliche Gericht"15 ["Iz bozh'ego suda vyrastaet svetskoe sudoproizvodstvo"], -- peredo mnoj slovno predstaet celyj ryad obrazov, vypadayushchih iz istorii. Pozhaluj, eto dolzhno zvuchat' sleduyushchim obrazom. I sudoproizvodstvo, i obychai bozh'ego suda korenyatsya v praktike agonal'nogo resheniya sporov voobshche, bud' to s pomoshch'yu zhrebiya ili ispytaniya sily. Bitva do pobedy ili porazheniya svyashchenna sama po sebe. Esli ona vdohnovlyaetsya formuliruemymi ponyatiyami spravedlivosti i nespravedlivosti, ona voshodit tem samym v pravovuyu sferu; uvidennaya zhe v svete polozhitel'nyh predstavlenij o bozhestvennoj vlasti, ona voshodit v sferu religii. Pervichnymi zhe zdes' yavlyayutsya formy igrovogo haraktera.

Pravovoj spor, -- eto sostyazanie (wedstrijd), vo mnogih sluchayah -- beg naperegonki (wedloop) ili spor ob zaklad [weddenschap]. Vse snova

89

Homo ludens

i snova v nashih rassuzhdeniyah vyryvaetsya na pervyj plan takoe chisto igrovoe ponyatie, kak wedde [voznagrazhdenie, priz]. Potlatch sozdaet primitivnuyu sistemu yuridicheskih otnoshenij. Vyzov privodit k soglasiyu16. Pomimo potlatcha i neprelozhnogo bozh'ego suda v arhaicheskih pravovyh obychayah raznogo roda mozhno obnaruzhit' nalichie sostyazanij, ustraivaemyh v sootvetstvii s trebovaniyami prava, to est' s cel'yu prinyatiya reshenij i ustanovleniya nekih stabil'nyh vzaimootnoshenij v tom ili inom konkretnom sluchae. Kstati, mnogoe na etu temu, vprochem, ne kasayas' analiza, ohvatyvaet trud Otto Girke pod nazvaniem Humor im Recht [YUmor v voprosah prava]; rassmatrivaemoe kak vol'naya igra narodnogo duha, vse eto nahodit vernoe ob®yasnenie v svete agonal'nyh istokov pravosoznaniya. |to dejstvitel'no igra narodnogo duha, no v bolee glubokom smysle, chem gotov byl prinyat' Otto Girke, i polnaya ser'eznogo znacheniya. Tak, naprimer, po pravovym obychayam drevnih germancev, granicu marki ili zemel'nogo nadela podchas ustanavlivali metaniem topora ili sostyazaniem v bege. Ili, skazhem, obladanie nekim pravom opredelyalos' tem, chto komu-libo zavyazyvali glaza i on kasalsya to li kakogo-nibud' predmeta, to li samogo cheloveka; brali takzhe yajco i katali ego ili vrashchali. Vse eto sluchai, kogda dlya opredeleniya prava nuzhno pomerit'sya silami ili sygrat' na udachu. V arabskom yazyke slovo qara', to est' zaklad, obrazovano ot kornya, oznachayushchego brosanie zhrebiya libo vyigrysh pri brosanii zhrebiya ili strel'be v cel'.

Razumeetsya, ne sluchajno sostyazanie zanimaet osobo vazhnoe mesto pri vybore zheniha ili nevesty. Za anglijskim slovom wedding, to est' zaklyuchenie braka, stoit stol' zhe daleko uhodyashchaya v glub' vremen istoriya kul'tury i prava, kak i za sootvetstvuyushchim niderlandskim slovom bruiloft. Pervoe govorit o wedde, simvolicheskom zaloge v znak soblyudeniya vzyatyh na sebya obyazatel'stv17. Bruiloft svidetel'stvuet o bege [loop], sostyazanii (wedloop] radi nevesty, chto moglo oznachat' ispytanie, ili odno iz ispytanij, ot kotorogo zaviselo vstuplenie v silu takih obyazatel'stv18. Danaidy byli zavoevany v sostyazanii8* -- primer, nahodivshij podrazhanie i v istoricheskuyu epohu. Po otnosheniyu k Penelope rech' idet takzhe o sostyazanii19 9*. Zdes' na pervom meste stoit vovse ne to, yavlyayutsya li podobnye obychai syuzhetom tol'ko mifov i sag -- ili zhe oni mogli imet' mesto v dejstvitel'nosti. Glavnoe zdes' to, chto sushchestvovalo predstavlenie o sostyazanii radi nevesty. Brakosochetanie -- eto "contrat a epreuves" ["sostyazatel'nyj dogovor"], "a potlatch custom" ["obychaj v ramkah potlatcha"], kak skazhet etnolog. Ma-habharata opisyvaet sostyazanie v sile, kotoroe predstoyalo zheniham Draupadi, Ramayana -- podobnoe sostyazanie radi Sity10* Pesn' o Nibe-lungah -- radi Brunhil'dy11*.

Delo ne ogranichivalos', odnako, ispytaniyami lish' v sile i hrabrosti, kotorym podvergalsya zhenih, chtoby zavoevat' nevestu. Inoj raz emu zadavali trudnye voprosy, daby ispytat' ego znaniya. V opisanii

90

Glava IV

prazdnichnyh igr yunoshej i devushek Annama, kotoroe my nahodim u Nguen Van Huena, sostyazanie v znanii i nahodchivosti zanimaet ves'ma vazhnoe mesto. Vremenami eto nastoyashchij ekzamen, kotoromu devushka podvergaet yunoshu. V eddicheskoj tradicii ispytanie znanij v hode bor'by za nevestu my usmatrivaem, hotya i v neskol'ko smeshchennoj forme, v pesne ob Al'vise, gde Tor obeshchaet vsevedushchemu karliku svoyu doch', esli tot povedaet emu tajnye imena veshchej, o kotoryh on ego sprashivaet20 12*.

Ot sostyazaniya (wedkamp) my perehodim teper' k sporu ob zaklad (weddenschap), kotoryj opyat'-taki tesno svyazan s obetom. |lement podobnogo spora (wedden) nahodit vyrazhenie v sudebnoj procedure dvoyakim obrazom. Pervyj takov. Glavnyj uchastnik tyazhby stavit v zaklad (wedt) svoyu pravotu, to est' vyzyvaet protivnika osporit' ego pravotu, vystavlyaya zaklad (wedde), gage, vadium. Anglijskoe pravo vplot' do XIX v. znalo dve formy sudebnoj procedury v grazhdanskih delah; obe nosili nazvanie wager, bukval'no weddenschap [spor ob zaklad]: wager of battle, kogda odin iz protivnikov predlagal poedinok, i wager of law, kogda storony brali na sebya obyazatel'stvo v opredelennyj den' prisyagnut' v svoej nevinovnosti. Nesmotrya na to, chto obe eti formy davno uzhe vyshli iz upotrebleniya, oficial'no ta i drugaya byli otmeneny sootvetstvenno lish' v 1819 i 1833 godu21. Hotya sudebnyj process i sam po sebe uzhe nosit harakter spora, emu soputstvuet obychaj, kogda otnositel'no togo, chem konchitsya razbiratel'stvo, prisutstvuyushchie zaklyuchayut pari v tom samom smysle, kotoryj i my pridaem etomu slovu. Pari ob ishode suda, naskol'ko ya znayu, izvestny v Anglii i po sej den'. Kogda Anna Bolejn i ee okruzhenie predstali pered sudom13*, to pod vpechatleniem umnoj zashchity ee brata Roshfora v Tauer-holle prisutstvuyushchie stavili desyat' protiv odnogo, chto on budet opravdan. V Abissinii bit'sya ob zaklad o tom, kakoj budet vynesen prigovor, bylo obychnym delom v hode sudebnogo razbiratel'stva, poka shlo vremya mezhdu vystupleniem zashchity i doprosom svidetelej22.

My razlichaem vsego tri igrovye formy sudoproizvodstva: eto igra na schast'e, sostyazanie ili spor ob zaklad, slovesnyj poedinok. |tim poslednim i ostaetsya sudogovorenie po samoj svoej suti, dazhe posle togo kak po mere razvitiya kul'tury ono polnost'yu ili chastichno, po vidimosti ili na samom dele, utratilo svoj igrovoj harakter. Nasha tema, odnako, ogranichivaet nas isklyuchitel'no arhaicheskoj fazoj etogo slovesnogo poedinka, kogda delo reshayut ne naibolee vzveshennye yuridicheskie argumenty, a naibolee ostroe i metkoe ponoshenie. Agon pochti polnost'yu sostoit zdes' v stremlenii prevzojti drug druga v izo-shchrennejshih ponosheniyah i tem samym okazat'sya na vysote polozheniya. O sostyazanii v hule kak takovom, kak o social'noj pretenzii, radi chesti i prestizha, rech' shla uzhe ranee, kogda figurirovali takie ponyataya, kak fogos, yaamvos mofakhara, mannjafna6r i t.d. Perehod ot joute de jactance [sostyazaniya v pohval'be] v chistom vide k sostyazaniyu v hule kak sudebnoj tyazhbe ne mozhet byt' strogo ocherchen. |to stanet yasnee, esli

91

Nomo ludens

my rassmotrim podrobnee odno iz naibolee zamechatel'nyh dokazatel'stv vzaimosvyazi igry i kul'tury, a imenno sostyazaniya v igre na barabane ili pesennye poedinki grenlandskih eskimosov. V etom zhivom ili, po krajnej mere, eshche nedavno bytovavshem obychae my imeem delo so sluchaem, kogda funkciya kul'tury, kotoruyu my zovem sudoproizvodstvom, eshche ne vysvobodilas' polnost'yu iz sfery igry i ne utratila svoego igrovogo haraktera23.

Esli u odnogo eskimosa imeetsya zhaloba na drugogo, to on vyzyvaet ego na barabannoe ili pesennoe sostyazanie (Trommesang, drum-match, drum-dance, song-contest). Plemya ili klan sobiraetsya na prazdnichnuyu shodku v samyh luchshih naryadah i v atmosfere vesel'ya. Oba protivnika poocheredno poyut drug drugu brannye pesni pod stuk barabana, uprekaya odin drugogo vo vsevozmozhnyh prostupkah. Pri etom ne delaetsya razlichij mezhdu obosnovannymi obvineniyami, narochitym vysmeivaniem i nizkim zlosloviem. Tak, odin iz poyushchih perechislil vseh soplemennikov, s®edennyh zhenoj i teshchej ego protivnika vo vremya goloda, i nastol'ko porazil slushatelej, chto oni razrazilis' slezami. Poperemennoe penie soprovozhdaetsya telesnym vozdejstviem i prichineniem fizicheskih nepriyatnostej: dyshat i sopyat drug drugu v lico, b'yut protivnika lbom, razzhimayut emu chelyusti, privyazyvayut k palatochnoj zherdi -- i vse eto "obvinyaemyj" dolzhen snosit' sovershenno nevozmutimo i dazhe s nasmeshlivoyu ulybkoj. Prisutstvuyushchie podhvatyvayut pripev, hlopayut v ladoshi i podstrekayut protivnikov. Nekotorye zhe sidyat, pogruzivshis' v son. V promezhutkah obe protivnye storony obshchayutsya drug s drugom podobno dobrym druz'yam. Zasedaniya, posvyashchennye podobnomu edinoborstvu, mogut rastyagivat'sya na gody; storony vsyakij raz pridumyvayut vse novye pesni i ukazyvayut na vse novye prestupleniya. V konce koncov sobravshiesya reshayut, kogo nuzhno ob®yavit' pobeditelem. Posle etogo inoj raz druzhba vnov' vosstanavlivaetsya, no byvaet i tak, chto semejstvo, perezhivshee pozor porazheniya, vovse uhodit proch'. Kto-to uchastvuet na protyazhenii odnogo i togo zhe vremeni v razlichnyh barabannyh protivoborstvah takogo roda. V eto mogut byt' vovlecheny takzhe i zhenshchiny.

V pervuyu ochered' zdes' vazhen tot fakt, chto podobnye poedinki v plemenah, znakomyh s etim obychaem, ispol'zuyutsya dlya prinyatiya sudebnyh reshenij. Inoj formy pravosudiya, krome barabannyh poedinkov, plemena eti ne znayut. |to edinstvennyj sposob ulazhivat' raznoglasiya. Drugogo puti formirovaniya obshchestvennogo mneniya prosto ne sushchestvuet24. Dazhe ubijstva delayutsya dostoyaniem glasnosti s soblyudeniem etoj zhe formy. Posle togo kak pobeda v pesennoj bitve oderzhana, nikakoe inoe oficial'noe reshenie za etim ne sleduet. Povodom dlya takih sostyazanij chashche vsego stanovyatsya zhenshchiny. Sleduet delat' razlichie mezhdu plemenami, gde etot obychaj izvesten kak pravovoe sredstvo, i temi, gde on vstrechaetsya lish' kak prazdnichnoe uveselenie. Dopustimye vidy nasiliya byvayut razlichnymi; poboi ili tol'ko pri-

92

Glava IV

vyazyvanie k stolbu i t.d. Naryadu s pesennym sostyazaniem dlya ulazhivaniya raznoglasij inogda sluzhat kulachnyj boj ili bor'ba.

Takim obrazom, my imeem zdes' delo s kul'turnoj praktikoj, vypolnyayushchej funkciyu sudebnogo razbiratel'stva v chisto agonal'noj forme i odnovremenno yavlyayushchejsya igroj v samom podlinnom smysle slova. Vsemu etomu soputstvuyut smeh i vesel'e. I delaetsya eto dlya togo, chtoby dostavit' udovol'stvie slushatelyam. "K sleduyushchemu razu, -- govorit Igs'yavik25, -- ya sochinyu novuyu pesnyu, osobo poteshnuyu, da takuyu, chto vraga moego privyazhu eyu k stolbu". Barabannye poedinki sostavlyayut osnovnoe razvlechenie obshchestvennoj zhizni. Pri otsutstvii rasprej ih zatevayut v shutku. Kak osoboe iskusstvo poyut inogda v vide zagadok.

Ne tak uzh daleko ot barabannogo poedinka raspolagayutsya okrashennye satiroj i yumorom sudebnye zasedaniya dlya vyneseniya nakazanij za raznogo roda provinnosti, v osobennosti seksual'nye, kak my eto nablyudaem v nekotoryh narodnyh obychayah germanskih stran (naibolee izvestno tak nazyvaemoe "Haberfeldtreiben" ["Izgnanie v ovsyanoe pole"]). |ti razbiratel'stva celikom obstavlyayut kak fars, hotya i otnosyatsya k nim inogda s polnoj ser'eznost'yu. Takov, naprimer, ustraivavshijsya molodymi lyud'mi "Saugericht" ["Svinoj sud"] v Rappersvile, resheniya kotorogo mogli byt' obzhalovany v Malom Sovete26 14*.

Sovershenno yasno, chto barabannye srazheniya eskimosov vhodyat v tu zhe sferu, chto i potlatch, drevnearabskie sostyazaniya v hule i bahval'stve, kitajskie sorevnovaniya, drevnenorvezhskie mannjafna6r i ni6sang -- bukval'no nijdzang -- pesn', imevshaya cel'yu obeschestit' vraga (zdes' nid -- nijd -- ponimaetsya kak vrazhda, a ne zavist'). Ravnym obrazom predstavlyaetsya ochevidnym, chto eta sfera ne yavlyaetsya, vo vsyakom sluchae iznachal'no, sferoj "bozh'ego suda" v sobstvennom smysle slova. Ponyatie o prigovore bozhestvennyh sil v otnoshenii abstraktnoj istiny i spravedlivosti, pozhaluj, mozhet byt' svyazano lish' vtorichno s podobnymi dejstviyami; pervichnym zhe zdes' yavlyaetsya agonal'noe reshenie kak takovoe, to est' reshenie otnositel'no ser'eznyh veshchej, prinimaemoe v igre i cherez igru. V osobennosti arabskij nifar, ili monafara -- razygryvaemyj pered tretejskim sud'ej poedinok radi slavy i chesti -- bolee vsego napominaet opisannyj eskimosskij obychaj. Pod etim zhe uglom zreniya sleduet rassmatrivat' i latinskoe iurgium, ili iurgo. Ono vozniklo iz formy ius-igium -- ius i agere, -- chto oznachaet vedenie sudebnogo processa, tak zhe, kak litigium bukval'no -- vedenie spora. Pri etom iurgium oznachaet kak process, proceduru, tak i ponoshenie, slovesnyj poedinok, perebranku i ukazyvaet na-fazu, kogda pravovoe sostyazanie vse eshche predstavlyaet soboj glavn'm obrazom sostyazanie v ponoshenii. V svete eskimosskih poedinkov pod baraban delaetsya ponyatnej i figura Arhiloha, ch'i pesni protiv Likamba15* imeyut s nimi nekoe shodstvo. Dazhe upreki i uveshchevaniya Gesioda, s kotorymi tot obrashchaetsya k svoemu bratu Persu16*, my mozhem iz nashego otdaleniya rassmatrivat' pod etim zhe uglom zreniya. Jeger ukazyvaet na to, chto obshchestvennaya satira u grekov byla vovse ne tol'ko nravoucheniem ili svidetel'stvom lichnoj vrazhdy, no pervonachal'no vypolnyala i social'nuyu funk-93

Homo ludens

ciyu27. Tu zhe, chto i eskimosskoe sostyazanie pod baraban, -- mozhem my skazat' s polnoj uverennost'yu.

Vprochem, faza, na kotoroj zashchititel'naya rech' i sostyazanie v hule byli neotdelimy, v klassicheskoj kul'ture ne sovsem eshche minovala. Sudebnoe krasnorechie u afinyan epohi rascveta eshche celikom nahodilos' pod znakom sostyazaniya v ritoricheskoj izvorotlivosti, gde razreshalis' vsyacheskie ulovki i lyubye sredstva ubezhdeniya publiki. Skam'ya zashchitnika i politicheskaya tribuna pochitalis' mestom, gde iskusstvo ubezhdat' bylo kak nel'zya bolee kstati. Imenno eto iskusstvo vkupe s nasiliyami vojny, razboya ili tiranii sostavlyalo tu "ohotu na cheloveka", definicii kotoroj ustanavlivayut u Platona uchastniki dialoga Sofist28. Sofisty obuchali za den'gi, kakim obrazom slaboe delo mozhno vydat' za sil'noe. Molodoj politik neredko nachinal svoyu zhiznennuyu kar'eru s obvinitel'noj rechi v kakom-nibud' skandal'nom processe.

Takzhe i v Rime eshche dolgo razreshalos' pribegat' v sude k lyubym sredstvam, chtoby sokrushit' protivnuyu storonu. Mozhno bylo oblachat'sya v traurnye odezhdy, vzdyhat' i stenat', gromoglasno ssylat'sya na blago gosudarstva, privodit' s soboyu kak mozhno bol'she storonni-kov, daby proizvesti naibol'shee vpechatlenie, koroche -- delat' vse to, chto inoj raz delayut i sejchas29. Stoiki pytalis' izgnat' iz sudebnoj elokvencii ee igrovoj harakter i privesti ee v sootvetstvie so svoimi strogimi normami istiny i dostoinstva. No pervyj zhe, kto zahotel sdelat' eto ubezhdenie dostoyaniem praktiki, Rutilij Ruf, proigral svoe delo i vynuzhden byl udalit'sya v izgnanie17*.


V

IGRA I RATNOE DELO

Nazyvat' srazhen'e igroyu znachit pribegat' k vyrazheniyu stol' zhe drevnemu, kak sami slova "igra" ili "bitva". No mozhno li, strogo govorya, nazvat' takoe naimenovanie perenosnym? Vyshe my uzhe zadavalis' podobnym voprosom1 i prishli k mneniyu, chto otvet na nego dolzhen byt' otricatel'nym: oba ponyatiya -- "srazhenie" i "igra" -- i v samom dele po vidimosti neredko slivayutsya. Vsyakaya shvatka, esli ona ogranichena opredelennymi pravilami, imeet -- uzhe v silu samogo etogo ogranicheniya -- formal'nye priznaki igry, osobo napryazhennoj, reshitel'noj, no v to zhe vremya i chrezvychajno naglyadnoj. Podrosshie shchenki i mal'chishki boryutsya "dlya zabavy", po pravilam, kotorye ogranichivayut primenenie sily. No granica razreshennogo v podobnoj 'igre vovse ne obyazatel'no dolzhna prohodit' pered krovoprolitiem i dazhe pered smertoubijstvom. Srednevekovyj turnir byl i ostalsya, vne vsyakogo somneniya, srazheniem napokaz, to est' igroj, no na samom rannem etape on protekal sovershenno "vser'ez", vplot' do gibeli odnogo iz uchastnikov, tochno tak zhe, kak "igry" yunyh voinov Avenira i Ioava1*. Srazhenie kak odna iz funkcij kul'tury vsegda predpolagaet nalichie ogranichitel'nyh pravil, trebuet, do izvestnoj stepeni, priznaniya za soboj nekotoryh kachestv igry. I v otnositel'no razvitye vremena vojna inoj raz vse eshche prinimaet vpolne igrovye formy. Proslavlennaya Bitva Tridcati (Combat des Trente) v 1351 g. v Bretani hotya i ne zapechatlena v istoricheskih istochnikah so vsej opredelennost'yu kak igra, vyglyadit tem ne menee imenno tak2*. Ne inache obstoit delo i s Vyzovom pri Barlette (Disfida di Barletta), 1503 g., gde drug protiv druga srazhalis' trinadcat' ital'yanskih i trinadcat' francuzskih rycarej3'. V etoj skol' arhaicheskoj, stol' i romanticheski-varvarskoj sfere vzglyadov krovavaya bitva, prazdnichnoe voinskoe sostyazanie i pyshnyj turnir, buduchi svyazany opredelennymi pravilami, vse vmeste vosprinimayutsya v ramkah pervichnogo predstavleniya ob igre. O vojne mozhno govorit' kak o funkcii kul'tury v toj stepeni, v kotoroj ona vedetsya v granicah nekoego kruga, chleny kotorogo priznayut ravenstvo ili, po krajnej mere, ravnopravie drug druga. Esli zhe eto bor'ba s temi, kogo, po suti, ne priznayut za lyudej, vo vsyakom sluchae, ne priznayut za nimi chelovecheskih prav, nazyvaya ih "varvarami", "D'yavolami", "yazychnikami", "eretikami", togda "v granicah" kul'tury takaya bor'ba mozhet ostavat'sya lish' postol'ku, poskol'ku ta ili inaya gpyppa radi sobstvennoj chesti dazhe i pri takih obstoyatel'stvah nalo-

95

Homo ludens

zhit na sebya opredelennye ogranicheniya. Na takih ogranicheniyah vplot' do novejshego vremeni pokoilos' mezhdunarodnoe pravo, v kotorom vyrazilos' stremlenie vklyuchit' vojnu v sferu kul'tury. Sostoyanie vojny so vsej opredelennost'yu otlichali kak ot sostoyaniya mira, tak i ot prestupnogo nasiliya. Nad zameshannymi storonami, podobno svodu, vozvyshalas' ideya obshchnosti, priznavavshaya svoih chlenov "chelovechestvom", s sootvetstvuyushchimi pravami i prityazaniyami na obrashchenie s kazhdym iz nih kak s "chelovekom". I tol'ko teoriya "total'noj vojny"4" polnost'yu otkazyvaetsya ot poslednih ostatkov kul'turnoj, i tem samym igrovoj, funkcii vojny.

Ishodya iz nashego ubezhdeniya, chto agon neizmenno sohranyaet svoj igrovoj harakter, my okazyvaemsya pered voprosom, do kakoj stepeni sleduet schitat' vojnu agonal'noj funkciej obshchestva. Mnogie formy bor'by voobshche mogut byt' isklyucheny iz rassmotreniya kak neagonal'-nye. Sovremennoj vojny my poka chto tozhe ne budem kasat'sya. Zasada, razbojnichij nabeg i reznya kak takovye voobshche ne mogut schitat'sya ago-nal'nymi formami bor'by, hotya i mogut byt' postavleny na sluzhbu agonal'noj vojne. S drugoj storony, politicheskie celi vojny: zavoevanie, pokorenie, gospodstvo nad drugimi narodami -- takzhe lezhat vne vsyakogo "sostyazaniya. Agonal'nyj moment vstupaet v dejstvie s toj minuty, kogda voyuyushchie storony nachinayut videt' drug v druge protivnika, srazhayushchegosya za to, na chto on imeet pravo. I esli dazhe za ih zhelaniem voevat' skryvaetsya vsego-navsego golod, chto, vprochem, sluchaetsya redko, dlya nih samih vojna vystupaet kak delo svyashchennogo dolga, chesti ili vozmezdiya. Stremlenie k material'noj vlasti, dazhe v usloviyah razvityh kul'turnyh otnoshenij, esli dazhe sami gosudarstvennye deyateli, planirovavshie etu vojnu, cel'yu ee provozglashayut vopros vlasti, v osnovnom polnost'yu podchineno motivam gordosti, slavy, prestizha i vidimosti prevoshodstva i verhovenstva. Vse krupnye nastupatel'nye vojny s drevnosti i do nashih dnej ob®yasnyayutsya ponyatnym kazhdomu terminom "slava" gorazdo sushchestvennee, nezheli kakoj-libo racional'noj teoriej ekonomicheskih sil i raschetami politicheskogo haraktera. Nyneshnie vspyshki proslavleniya vojny, nam, uvy, uzhe slishkom horosho znakomye, fakticheski vozvrashchayut nas k assiro-vavilonskomu mneniyu, kotoroe svodilos' k tomu, chto istreblenie vragov est' bozh'ya zapoved' v chayanii svyashchennoj slavy.

V nekotoryh arhaicheskih formah vojny igrovoj harakter, po prirode ej svojstvennyj, vyrazhaetsya samym neposredstvennym i utonchennym obrazom. V faze kul'tury, kogda otpravlenie pravosudiya, zhrebij, igra na udachu, spor ob zaklad, vyzov, edinoborstvo i sud bozhij, kak veshchi svyashchennye, raspolagalis' ryadom drug s drugom v odnoj sfere ponyatij, kak my uzhe eto pytalis' opisat' vyshe, vojna, po rodu ee, neminuemo dolzhna byla popast' v tot zhe samyj krug predstavlenij. Vojna vedetsya, daby cherez ispytanie pobedoj ili porazheniem spodobit'sya resheniya, osvyashchennogo blagovolen'em bogov. Reshenie mozhno vytyanut' metaniem zhrebiya ili meryayas' silami v metkom slove, a to i be-

96

Glava V

ryas' za oruzhie. Esli vybirayut poslednee, to ishod vyyavlyaet volyu bogov stol' zhe neposredstvenno, kak i pri drugih ispytaniyah. V slove ordale [ordaliya]5*, oordeel, anglijskom ordeal [prigovor], samom po sebe nekaya osobaya svyaz' s bozhestvom niskol'ko ne vyrazhena, no kazhdoe v dolzhnyh formah poluchennoe reshenie -- eto prigovor bozhestvennyh sil. I lish' na sleduyushchem, vtorom urovne terminologicheskoe ponyatie bozhestvennogo prigovora svyazyvaetsya s opredelennymi dokazatel'stvami vmeshatel'stva chudodejstvennyh sil. CHtoby luchshe ponyat' etu vzaimosvyaz', nuzhno, sobstvenno govorya, otvlech'sya ot nashego razdeleniya ponyatij na yuridicheskie, religioznye i politicheskie. To, chto my nazyvaem "pravom", v arhaicheskom myshlenii s takim zhe uspehom mozhet imenovat'sya "volej bogov" ili "proyavleniem vysshih sil". ZHrebij, bor'ba i popytka ubedit' slovom v ravnoj mere sluzhat "veshchestvennymi dokazatel'stvami" voli bogov. Bor'ba v ravnoj mere yavlyaetsya odnoj iz form sudoproizvodstva, tak zhe kak i gadanie ili tyazhba pered sud'ej. No uchityvaya, chto v konechnom schete svyashchennyj smysl pripisyvayut lyubomu resheniyu, bor'bu opyat'-taki mozhno vosprinimat' kak gadanie2.

Nerazdelimyj kompleks predstavlenij, prostirayushchihsya ot sudogovoreniya do igry v kosti, yarche vsego proyavlyaetsya v arhaicheskih kul'turah v funkcii edinoborstva. Ono mozhet imet' razlichnye formy. |to mozhet byt' lichnaya aristejya6*, predvaryayushchaya ili soprovozhdayushchaya srazhenie voobshche, poedinok, proslavlyaemyj poetami i sostavitelyami hronik, horosho i povsemestno izvestnyj v istorii. Harakterny, naprimer, takie poedinki v bitve pri Badre, gde Muhammed razbil ku-rejshitov7*. Gruppa iz treh voinov brosaet vyzov ravnomu chislu vrazheskih voinov. Oni predstavlyayutsya i priznayut drug v druge dostojnyh protivnikov3. V mirovoj vojne 1914 g. aristejya ozhila v vide vyzova na poedinok, kotoryj proslavlennye aviatory posylali drug drugu v pis'mah, sbrasyvaemyh s aeroplanov. Lichnoe edinoborstvo mozhet sluzhit' orakulom, predveshchayushchim ishod budushchego srazheniya. Vo vsyakom sluchae, kitajcam eto bylo izvestno tak zhe horosho, kak i germancam. Pered nachalom bitvy naibolee otvazhnye brosayut vyzov protivniku. "La bataille sert a eprouver le Destin. Les premieres passes d'armes sont des presages efficaces"4 ["Bitva sluzhit dlya togo, chtoby ispytat' Sud'bu. Pervye zhe poedinki sut' vernejshie predznamenovaniya"]. No edinoborstvo mozhet proishodit' i vmesto srazheniya. V Ispanii vo vremya vojny vandalov s alemannami ishod srazheniya reshaetsya poedinkom5 8*, kotoryj tem samym sluzhit zdes' ne predznamenovaniem, no zameshcheniem bitvy, t.e. vystupaet kak vyrazhennoe v agonal'noj forme kratkoe Dokazatel'stvo prevoshodstva odnoj iz storon. Dokazatel'stvo, chto delo, za kotoroe vystupaet odna iz storon, yavlyaet bol'shuyu silu, govorit o tom, chto ono -- luchshe drugogo: emu blagopriyatstvuyut bogi, stalo byt', ono pravoe. Odnako uzhe v dovol'no rannie vremena k zamene bitvy na poedinok primeshivaetsya motiv, chto tem samym eto umen'shit

97

Homo ludens

krovoprolitie. Tak, v sluchae s merovingskim korolem Teodorihom v bitve pri K'erzi-na-Uaze9* sami voiny govoryat: luchshe past' odnomu chem pogubit' celoe vojsko6. Kak tol'ko vo vremena pozdnego Srednevekov'ya zahodit rech' o kakom-nibud' blistatel'nom, pyshnom, uzhe vo vseh detalyah podgotovlennom poedinke, v hode kotorogo dva korolya ili knyazya dolzhny budut razreshit' svoyu querelle [raspryu], nastoyatel'no vydvigaetsya motiv: "pour eviter effusion de sang chrestien et la destruction du peuple"7 ["daby izbezhat' prolitiya hristianskoj krovi i istreble-n'ya naroda"]. No staroe predstavlenie o sudebnom dele, kotoroe mozhet byt' zakonno resheno imenno takim obrazom, vse eshche prochno sidit v etom stol' cepko uderzhivaemom obychae. On uzhe davno stal mezhdunarodnoj krasivoj zabavoj, tshcheslavnym ceremonialom, odnako priverzhennost' etoj forme i ser'eznost', s kotoroj k nej pribegayut, vse eshche vydayut ee proishozhdenie iz drevnih svyashchennyh obychaev. Dazhe Karl V dvazhdy po vsej forme vyzyval na poedinok Franciska I8, i etot sluchaj, vidimo, byl ne poslednim10*.

Edinoborstvo vzamen srazheniya edva li mozhno protivopostavlyat' sudebnomu poedinku, kotorym razreshayut pravovoj spor. Izvestno, kakoe vazhnoe mesto udelyali sudebnomu edinoborstvu zakony i obychai Srednevekov'ya. Spornyj vopros -- nezavisimo ot togo, videt' li v sudebnom poedinke, vmeste s Brunnerom i drugimi9, bozhij sud ili zhe razdelyat' mnenie SHredera i prochih10, ne vydelyayushchih ego iz ryada veshchestvennyh dokazatel'stv, -- v znachitel'noj mere lishaetsya smysla, esli takoj poedinok rassmatrivat' v ego podlinnoj sushchnosti sakral'nogo agona, kotoryj v kachestve takovogo ne tol'ko sluzhit pravovym dokazatel'stvom, no i vyyavlyaet milost' bogov.

Sudebnoe edinoborstvo, dazhe esli ono i privodit poroj k gorestnomu ishodu11, iznachal'no sklonno k tomu, chtoby vydvigat' na pervoe mesto svoi formal'nye storony i tem samym vydelyat' svoi igrovye cherty. Uzhe sama vozmozhnost' provodit' takoj poedinok, pribegaya k pomoshchi naemnyh bojcov, vydaet ego ritual'nyj harakter, -- ved' imenno sakramental'nye dejstviya dopuskayut, v obshchem, takuyu zamenu. Ogranicheniya otnositel'no razreshennyh vidov oruzhiya i osobye zatrudneniya, s pomoshch'yu kotoryh starayutsya obespechit' ravnye shansy neravnocennym protivnikam, -- kak, naprimer, sluchaj, kogda muzhchina stanovilsya v yamu po poyas, daby srazit'sya s zhenshchinoj, -- vse eto obychnye priemy v igrah s oruzhiem. Esli sudebnyj poedinok v pozdnem Srednevekov'e, vidimo, protekal, kak pravilo, bez bol'shih povrezhdenij i prevratilsya v svoego roda sportivnoe vystuplenie, ostaetsya vse zhe somnitel'nym, nuzhno li videt' v etom ego oslablenie do igrovyh form -- ili zhe igrovoj harakter etogo obychaya, ne isklyuchayushchij, vprochem, krovavoj ser'eznosti, skoree vsego lezhit v osnove samoj ego sushchnosti.

Poslednij trial by battle [sud boem]\ po grazhdanskomu isku v Court of Common Pleas [Sude po grazhdanskim delam] sostoyalsya v 1571 g. na pryamougol'noj ploshchadke so storonoyu v 60 futov, vydelennoj na Tothill

98

Glava V

fildz v Vestminstere. Shvatka mogla prodolzhat'sya ot voshoda solnca

togo vremeni, kogda stanut vidny na nebe pervye zvezdy, no dolzhna byla zakonchit'sya totchas zhe, edva odna iz storon, srazhavshihsya s pomoshch'yu dubin i shchitov, priznaet svoe porazhenie, - dlya chego sledovalo pooiznesti, kak to predpisyvalos' eshche Karolingskimi kapitulyariyami11*, "uzhasnoe slovo" craven [sdayus']. Vsya eta ceremoniya, po opisaniyu Blekstouna, imela "a near resemblance to certain rural athletic diversions"12 ["blizkoe shodstvo s nekotorymi sel'skimi atleticheskimi zabavami"].

Esli yavnyj element igry prisushch sudebnomu poedinku, tak zhe kak i

polnost'yu fiktivnoj dueli vlastitelej, to eto spravedlivo i dlya obychnoj dueli, chto horosho izvestno nekotorym evropejskim narodam vplot' do nashego vremeni. Porugannaya chest' mstit za sebya, pribegaya k dueli. Oba ponyatiya: porugannoj chesti i neobhodimogo otmshcheniya, -- naryadu s ih neoslabevayushchim psihologicheskim i social'nym znacheniem voobshche, osobenno svojstvenny arhaicheskoj sfere kul'tury. CH'ya-libo polnocennost' dolzhna obnaruzhivat'sya publichno, i esli priznaniyu ee ugrozhaet opasnost', ee prihoditsya podtverzhdat' ili zavoevyvat' vnov', pribegaya k dejstviyam, kotorye nosyat agonal'nyj harakter. Priznanie lichnoj chesti ne zavisit ot togo, osnovyvaetsya li ono na spravedlivosti, dejstvitel'nom polozhenii veshchej ili kakih-libo inyh eticheskih principah. Razygryvaetsya ne bolee i ne menee kak social'naya znachimost' cheloveka. Mozhno ostavit' bez vnimaniya vopros, ne korenitsya li duel' imenno v sudebnom poedinke. V sushchnosti, eto vse ta zhe samaya, vechnaya bor'ba za prestizh, kotoryj yavlyaetsya iznachal'noj cennost'yu i predstavlyaet soboyu i vlast', i pravo. Mest'yu udovletvoryaetsya chuvstvo chesti, kakim by izvrashchennym, prestupnym ili boleznennym ono ni bylo. Vyshe my uzhe videli, chto figura Dike inogda ne vpolne yasno otlichima ot Tihe, ili fortuny. Tak zhe tochno v ellinskoj ikonografii ona slivaetsya voedino s Nemezidoj, boginej mesti13 12*. Duel' vydaet svoyu fundamental'nuyu identichnost' s sudebnym resheniem takzhe i tem, chto, podobno sudebnomu poedinku, ona ne nakladyvaet dolga krovnoj mesti na krovnyh rodichej togo, kto lishaetsya zhizni v hode dueli, pri uslovii, chto duel' byla provedena po vsej forme.

Vo vremena, sohranyayushchie otpechatok prochnyh aristokraticheskih i voennyh tradicij, duel' mozhet prinimat' chrezvychajno krovavye formy, kogda i pervye dejstvuyushchie lica, i sekundanty, razbivshis' na gruppy, vstupali drug s drugom v rycarskij poedinok na pistoletah. |to bylo prinyato v XVI v. vo Francii. Neznachitel'naya dvoryanskaya ssora pererastala v krovavuyu stychku mezhdu shest'yu ili vosem'yu uchastnikami. CHest' obyazyvala sekundantov takzhe ne uklonyat'sya ot etogo. Monten' rasskazyvaet o takogo roda dueli mezhdu tremya min'onami Genriha III i tremya pridvornymi Giza13*. Rishel'e boretsya s etim obychaem14*, no i pri Lyudovike XIV dueli unosyat nemalo zhertv. S drugoj storony, vpolne v sootvetstvii s sakral'nym harakterom, prisushchim i

99

Homo ludens

obychnoj dueli s samyh ee istokov, shvatka ne nacelena na smertel'nyj ishod, i odno uzhe prolitie krovi schitaetsya dostatochnym dlya udovletvoreniya chesti. Poetomu sovremennuyu francuzskuyu duel', prodolzhayushchuyusya, kak pravilo, ne dalee chem do pervogo raneniya, ni v koem sluchae ne sleduet rassmatrivat' kak smehotvornyj upadok nekogda ser'eznyh obychaev. Duel' v svoej sushchnosti -- eto ritual'naya igrovaya forma, eto reglamentaciya vnezapno svershayushchegosya ubijstva, vyzvannogo bezuderzhnym gnevom. Mesto shvatki -- eto igrovoe prostranstvo, ravnoe oruzhie dolzhno byt' tshchatel'no svereno; podaetsya znak k nachalu i k prekrashcheniyu dueli, predpisyvaetsya chislo vystrelov. Poyavleniya krovi uzhe samogo po sebe dostatochno dlya vypolneniya trebovaniya, chtoby porugannaya chest' byla otomshchena krov'yu.

Agonal'nyj element v nastoyashchej vojne ne poddaetsya tochnomu vzveshivaniyu. V rannih fazah kul'tury v stychkah mezhdu plemenami i otdel'nymi gruppami sostyazatel'nyj element, pozhaluj, eshche ne poluchil dostatochnogo razvitiya. Razbojnich'i napadeniya, ubijstvo iz-za ugla, ohota na lyudej sushchestvovali vsegda -- ot goloda, ot straha, iz-za religioznyh predstavlenij i zhazhdy krovi. Ponyatie zhe vojny voznikaet, sobstvenno, lish' togda, kogda osoboe, pripodnyatoe nastroenie ohvatyvayushchej vseh vrazhdebnosti delaetsya otlichnym ot raspri mezhdu otdel'nymi lyud'mi, a do nekotoroj stepeni i rodovoj nenavisti. Takoe razlichie pomeshchaet vojnu ne tol'ko v sakral'nuyu, no odnovremenno i v agonal'nuyu sferu. Vojna tem samym vozvyshaetsya do svyatogo dela, gde vse vmeste mogut pomerit'sya silami, ispytyvaya svoj zhrebij, -- koroche govorya, ona popadaet v takuyu sferu, gde pravo, zhrebij, prestizh vse eshche prebyvayut v nerazryvnom edinstve. Tem samym ona vstupaet nemedlenno v sferu chesti. Ona delaetsya svyashchennym ustanovleniem i kak takovoe oblekaetsya toj duhovnoj i material'noj ornamentikoj, kotoroj raspolagaet dannoe plemya. |to ne oznachaet, chto vojna vedetsya teper' po normam kodeksa chesti i v formah otpravleniya kul'ta. Grubaya sila vlastvuet v polnoj mere. Vojna, odnako, rassmatrivaetsya v svete svyashchennogo dolga i chesti i do nekotoroj stepeni razygryvaetsya v prisushchih im formah. Pri etom vsegda trudno vyyavit', do kakoj stepeni podobnye predstavleniya dejstvitel'no okazyvayut vliyanie na vedenie vojny, v kakoj mere oni upravlyayut eyu. Bol'shaya chast' togo, chto my izvlekaem iz istoricheskih istochnikov ob etih "bitvah v prekrasnom stile", pokoitsya na literaturnom videnii bitv sovremennikami ili ih potomkami, otrazivshemsya v pesnyah, epose ili hronike. V igru vstupayut rasprekrasnye izobrazitel'nye kartiny i romanticheskij ili geroicheskij vymysel. I vse zhe bylo by neverno polagat', chto oblagorazhivanie vojny vozneseniem ee v oblast' morali i rituala est' chistaya fikciya, a esteticheskij oblik srazheniya -- lichina ego zhestokosti. Esli by dazhe tak ono i bylo, predstavleniya o vojne kak velichestvennoj igre chesti i dobrodeteli sformulirovali ideyu rycarstva, ideyu blagorodnogo voina. Bolee togo: v dopolnenie k predstavleniyam o rycar-

100

Glava V

skom dolge, dostoinstve rycarya, na antichnoj i hristianskoj osnove, b'1la vozvedena sistema mezhdunarodnogo prava. A eti dve idei: rycarstva i mezhdunarodnogo prava -- vskormili ponyatie podlinnoj chelovechnosti.

Vyhvatyvaya te ili inye primery iz raznyh kul'tur i epoh, vysvetim agonal'nyj, i tem samym igrovoj, element vojny. Prezhde vsego -- odna nebol'shaya detal', predvaryayushchaya dal'nejshie rassuzhdeniya: anglijskij yazyk vse eshche ispol'zuet vyrazhenie to wage war, bukval'no sostyazat'sya (wedden) v vojne, vyzvat' na bran', brosiv simvolicheskij gage [zaklad] v sredinu kruga.

Dva primera iz istorii |llady. Vojna mezhdu dvumya gorodami ostrova |vbeya, Halkidoj i |retriej, v VII v. do R. X.15* velas', soglasno legende, kak sostyazanie. Torzhestvennyj dogovor, ustanavlivayushchij pravila brani, byl zasvidetel'stvovan v hrame Artemidy. Vremya i mesto bitvy byli ukazany. Metatel'noe oruzhie: drotik, luk i prashcha -- bylo zapreshcheno, mozhno bylo ispol'zovat' tol'ko mechi i kop'ya. Bolee izvesten drugoj primer. Posle pobedy pri Salamine16* greki otpravilis' k Istmu, chtoby vruchit' tam nagrady, izvestnye kak aristejya, voinam, osobo otlichivshimsya v bitve. Voenachal'niki prinesli svoi golosa na altar' Posejdona: za teh, kto dostoin byl pervogo i kto -- vtorogo mesta. Vse golosovali za samih sebya kak za pervyh, no vtorym bol'shinstvo otmetilo Femistokla, i poetomu on prevzoshel vseh. Vzaimnaya zavist' pomeshala, odnako, etomu resheniyu vojti v silu14. Kogda Gerodot, rasskazyvaya o bitve pri Mikale17*, govorit, chto ostrova i Gellespont byli boevymi trofeyami (aetla) i dlya ellinov, i dlya persov, znachenie etogo ne vyhodit za predely rashozhej metafory. Po-vidimomu, sam Gerodot ispytyvaet somnenie otnositel'no ocenki vzglyada na vojnu kak na sostyazanie. V vymyshlennom sovete pri dvore Kserksa ustami Mardoniya18* on poricaet bezrassudnoe povedenie grekov, kotorye torzhestvenno ob®yavlyayut drug drugu vojnu, a zatem imeyut obyknovenie podyskivat' krasivoe i rovnoe pole dlya bitvy, kuda i vyhodyat srazhat'sya -- k oboyudnomu vredu i pobeditelej, i pobezhdennyh. Im by sledovalo ulazhivat' svoi raspri s pomoshch'yu glashataev i poslov, a esli uzh nepremenno pridetsya srazhat'sya, otyskivat' mesto, gde napast' na nih budet vsego trudnee15.

Pohozhe, chto literaturnym opisaniyam i voshvaleniyam blagorodnyh rycarskih vojn pochti vsegda soputstvuet kritika, protivopostavlyayushchaya im takticheskie ili strategicheskie preimushchestva. Porazitel'no v etom otnoshenii shodstvo Kitaya i srednevekovogo Zapada. O pobede mozhet idti rech' lish' v tom sluchae, -- sleduya izobrazhaemoj Grane kartine vedeniya vojny v feodal'nom Kitae16 19*, -- esli srazhenie vozvyshaet chest' polkovodca. |to obespechivaetsya ne stol'ko dostignutymi preimushchestvami -- i tem bolee ne tem, chto ih ispol'zuyut do predela, -- skol'ko proyavleniem umerennosti. Dvoe vel'mozh, Cin' i Czin', raspolozhili svoi vojska v boevom po-ryadke drug protiv druga, ne nachinaya srazheniya. Noch'yu k Cinyu prihodit poslanec ot Czinya i uvedomlyaet ego, chtoby tot prigotovilsya: "S obeih

101 Homo ludens

storon uzhe dostatochno voinov! Vstretimsya zhe nautro drug s drugom, ya Vas vyzyvayu!" No lyudi Cinya zamechayut, chto vzglyad u poslannogo k nim ne ochen'-to tverd i golos ego ne slishkom zvuchit uverennost'yu. I vot Czin' uzhe poterpel porazhenie. "Vojsko Czinya boitsya nas. Ono vot-vot obratitsya v begstvo! Otbrosim vragov k reke! My navernyaka razob'em ih". No vojsko Cinya ne trogaetsya s mesta, i protivnik mozhet spokojno pokinut' pole proigrannoj bitvy. CHest' prepyatstvuet tomu, chtoby posledovat' takomu sovetu. Ibo: "Ne dat' podobrat' ubityh i ranenyh -- eto beschelovechno! Ne dozhidat'sya urochnogo vremeni, zagonyat' protivnika v ugol -- eto zhe trusost'..."17.

I oderzhavshij verh skromno otkazyvaetsya vodruzit' znak pobedy na pole bitvy: ono horosho bylo, kogda drevnie cari, siyavshie dobrodetelyami, srazhalis' s vragami Neba, sryvaya tem samym pokrovy zla, "zdes' zhe netu vinovnyh, eto vassaly, yavivshie svoyu vernost' do samoj smerti. K chemu togda znak pobedy?"

Pri sooruzhenii voennogo lagerya ego tshchatel'no orientiruyut po stranam sveta. Ustrojstvo takogo lagerya obuslovleno strogimi pravilami, ibo rech' idet o povtorenii plana stolichnogo goroda. Polozheniya, podobnye privedennomu, yavstvenno vydayut prinadlezhnost' vsego etogo k sfere sakral'nogo18. Ostavim v storone vopros o sushchestvovanii sakral'nyh istokov v strukture rimskogo voennogo lagerya -- mnenie, kotorogo priderzhivaetsya F. Myuller i drugie. YAsno, chto izobiluyushchie pyshnymi sooruzheniyami, bogato ukrashennye voennye lageri pozdnego Srednevekov'ya, takie, kak, naprimer, lager' Karla Smelogo pod Nejs-som v 1475 g.20*, yavlyayutsya zamechatel'nym dokazatel'stvom tesnoj vzaimosvyazi mezhdu krugom idej turnira i sferoj voennyh dejstvij.

Obychaj, proistekayushchij iz otnosheniya k vojne kak k blagorodnoj chestnoj igre i vremya ot vremeni proyavlyayushchijsya dazhe v usloviyah nyneshnego, absolyutno beschelovechnogo vedeniya vojn, eto obmen lyubeznostyami s nepriyatelem. Opredelennyj element satiry, pozvolyayushchij s eshche bol'shej uverennost'yu govorit' ob igrovom haraktere etogo obychaya, poroj okazyvaetsya zdes' ne lishnim. V kitajskih feodal'nyh vojnah protivniku posylayut kuvshin vina, kotoryj torzhestvenno vypivaetsya v pamyat' o svidetel'stvah podderzhaniya chesti v byloe mirnoe vremya19. Privetstvuyut drug druga, vsyacheski vyrazhaya pochtitel'nost', obmenivayutsya podarkami i oruzhiem na maner Glavka i Diomeda21*. Eshche pri osade Bredy Fridrihom Genrihom v 1637 g.22*, -- esli dobavit' syuda primer iz nedavnej nashej istorii, -- komendant goroda prikazyvaet lyubezno vernut' grafu Nassau chetverku loshadej, zahvachennuyu osazhdennymi, dobaviv 900 gul'denov dlya razdachi ego soldatam. Poroj vragi dayut nasmeshlivye i oskorbitel'nye sovety. V raspre mezhdu Cinem i CHzhou voin odnogo iz nih s dokuchnym terpeniem pokazyvaet drugomu, kak vytashchit' iz gryazi kolesnicu, i poluchaet v nagradu: "My zhe ne privykli obrashchat'sya v begstvo, kak vy"20. Okolo 1400 g. nekij graf Firneburg ob®yavlyaet srazhenie gorodu Aahenu v opredelennyj den' i v

102 Glava V

opredelennom meste, sovetuya totchas zhe dostavit' tuda iz Gyulika tamoshnego drosta23*, vinovnika oznachennoj ssory21.

Takaya dogovorennost' o meste i vremeni bitvy formiruet kardinal'nuyu chertu otnosheniya k vojne kak k chestnomu sostyazaniyu, odnovremenno yavlyayushchemusya pravovym razresheniem spora. Vydelenie ploshchadi dlya srazheniya, polya bitvy, mozhet byt' polnost'yu identificirovano s ograzhdeniem -- nemeckoe hegen -- mesta sudebnogo razbiratel'stva. My nahodim opisanie etogo v drevnenorvezhskih istochnikah: derevyannymi kolyshkami ili vetkami leshchiny obnosyat mesto budushchej bitvy. Predstavlenie ob etom do sih por sohranyaetsya v anglijskom vyrazhenii a pitched battle dlya srazheniya, prohodyashchego s soblyudeniem pravil voennogo dela. Do kakoj stepeni i vpravdu podderzhivalos' dejstvitel'noe razgranichenie polya bitvy v vojnah, kotorye shli vser'ez, skazat' trudno. Uzhe po samoj svoej suti eto sakral'naya forma i kak takovaya vsegda mogla byt' oboznachena chisto simvolicheski s pomoshch'yu teh ili inyh znakov, vystupavshih kak dejstvitel'noe ograzhdenie. Torzhestvennoe predlozhenie vremeni i mesta srazheniya zapechatleli mnogochislennye primery iz srednevekovoj istorii. No zdes' zhe odnovremenno vyyavlyaetsya i to, chto prezhde vsego eto ne bolee chem forma, poskol'ku predlozhenie eto kak pravilo ostavlyayut bez vnimaniya ili zhe otvergayut. Karl Anzhujskij daet znat' Rimskomu korolyu24* Vil'gel'mu Gollandskomu,

"dat hi selve ende sine man ["chto vmeste s vojskom, na lugu,

recht totte Assche op der heiden toch'-v-toch' u Asse, bez dvizhen'ya,

sijns dre daghe wilde verbeiden"22 tri dnya on budet zhdat' srazhen'ya

Gercog Ioann Brabantskij v 1332 g. cherez gerol'da, szhimayushchego v ruke obnazhennyj mech, predlagaet korolyu Ioannu Bogemskomu opredelennyj den' -- sredu -- i opredelennoe mesto dlya bitvy, s pros'boj dat' soglasie ili soobshchit' o svoih pozhelaniyah25*. Korol', odnako zhe, hotya i vpolne yavlyal soboyu obrazec chrezmerno preuvelichennoj rycarskoj mody po obychayu togo vremeni, vynuzhdaet gercoga provesti celyj den' v ozhidanii pod dozhdem. Bitve pri Kresi (1346 g.) predshestvoval obmen poslaniyami, prichem korol' Francii predlagal korolyu Anglii na vybor dva mesta i odin iz chetyreh dnej, -- a to i bol'she, -- dlya togo chtoby provesti srazhenie23. Korol' zhe |duard soobshchal, chto on ne mog perepravit'sya cherez Senu i celyh tri dnya ponaprasnu zhdal nepriyatelya26*. Odnako pri Nahere, v Ispanii, Genrih Trastamarskij dejstvitel'no otkazyvaetsya ot svoej bolee vygodnoj pozicii tol'ko radi togo, chtoby lyuboj cenoyu srazit'sya s nepriyatelem na otkrytom meste, -- i proigryvaet srazhenie27*.

Sakral'naya forma svoditsya zdes' k predpisyvaemoj uchtivosti, k igre rycarskoj chesti, ne slishkom teryaya pri etom, sobstvenno govorya, svoego iznachal'nogo, vse-taki po sushchestvu igrovogo haraktera. Peresilivayushchij interes vyigrat' bitvu sderzhival vozdejstvie obychaya, ko-

103 Homo ludens

toryj korenilsya v samobytnyh kul'turnyh usloviyah proshlogo i imenno tam obladal znachimost'yu24.

V tom zhe klyuche, chto i predlozhenie vremeni i mesta srazheniya, lezhit prityazanie na tverdo ustanovlennoe v sootvetstvii s voprosami chesti mesto v samom hode srazheniya i trebovanie, chtoby pobeditel' tri dnya ostavalsya na pole brani. Pervoe, a imenno pravo na nachalo srazheniya, inogda ustanovlennoe osoboj hartiej ili peredannoe v kachestve lena opredelennym rodam ili zemlyam, chasto sluzhilo povodom k zhestokim raspryam, v tom chisle i s rokovymi posledstviyami. V znamenitoj bitve pri Nikopolise v 1396 g., gde otbornoe rycarskoe vojsko, s pyshnym velikolepiem vystupivshee v krestovyj pohod, bylo unichtozheno turkami, shansy na pobedu byli upushcheny imenno iz-za takih tshcheslavnyh soobrazhenij pervenstva28*. Ostavim v storone vopros, ne sleduet li v postoyanno vydvigaemom trebovanii ostavat'sya tri dnya na pole bitvy videt' ne chto inoe, kak sessio triduana [trehdnevnoe zasedanie] iz oblasti prava. Bessporno to, chto so vsemi etimi iz stol' daleko otstoyashchih oblastej unasledovannymi obychayami ceremonial'nogo i ritual'nogo haraktera vojna otchetlivo vyyavlyaet svoe proishozhdenie iz primitivno-agonal'noj sfery, gde igra i bor'ba, pravo i metanie zhrebiya vse eshche nerazdel'no sosedstvovali drug s drugom25.

Esli vojnu agonal'nuyu i sakral'nuyu nazvat' arhaicheskoj, eto vovse ne budet oznachat', chto na rannih stadiyah kul'tury lyubaya shvatka prohodila v forme obuslovlennogo pravilami boevogo sostyazaniya ili chto v sovremennoj vojne agonal'nomu elementu bol'she net mesta. Vo vse vremena sushchestvuet chelovecheskij ideal chestnoj bor'by za pravoe delo. No etot ideal s samogo nachala iskazhaetsya gruboj dejstvitel'nost'yu. Volya k pobede vsegda sil'nee, chem samoogranichenie, nakladyvaemoe chuvstvom chesti. Hotya chelovecheskaya kul'tura mozhet stavit' predely nasiliyu, idti na kotoroe chuvstvuet sebya vynuzhdennym to ili inoe obshchestvo, neobhodimost' oderzhat' pobedu nastol'ko sil'no ovladevaet voyuyushchimi storonami, chto lyudskaya zloba postoyanno poryvaet so vsemi pravilami igry i pozvolyaet sebe vse, chto mozhet izmyslit' rassudok. Arhaicheskoe obshchestvo ocherchivaet granicy dozvolennogo, to est', drugimi slovami, pravila igry, neposredstvenno dlya tesnogo kruga svoih soplemennikov ili sebe podobnyh. CHest', kotoroj hotyat ostavat'sya vernymi, dejstvenna tol'ko dlya sebe podobnyh. Priznavat' pravila dolzhny obe storony konflikta, inache eti pravila nikuda ne godyatsya. Imeya delo s ravnym protivnikom, lyudi vdohnovlyayutsya v principe chuvstvom chesti, s chem svyazany duh sostyazaniya, trebovanie opredelennogo samoobuzdaniya i pr.26. No kak tol'ko bor'ba vedetsya protiv teh, kogo prinimayut za nizshih, nazyvayut li ih varvarami ili kak-nibud' po-drugomu, vsyakie ogranicheniya ischezayut, nasilie tvoritsya v polnuyu meru, i my vidim istoriyu chelovechestva, zapyatnannuyu otvratitel'noj zhestokost'yu, kotoroj vavilonskie i assirijskie cari gordilis' kak bogougodnym delom. Fatal'noe razvitie tehnicheskih i politicheskih vozmozhnostej i daleko zashedshee vykorchevyvanie nravstvennyh ustoev

104 Glava V

novejshee vremya pochti vo vseh otnosheniyah sdelali bezdejstvennoj, dazhe v usloviyah vooruzhennogo mira, s takim trudom obretennuyu konstrukciyu voennogo prava, kogda protivnik priznaetsya ravnocennoj storonoj, prityazayushchej na chestnoe i pochetnoe obrashchenie.

Na smenu primitivnomu, ukorenennomu v samovoshvalenii idealu chesti i blagorodnogo proishozhdeniya v bolee razvityh fazah kul'tury prihodit ideal spravedlivosti, ili, luchshe skazat', on primykaet k pervomu i, pri tom chto na praktike voploshchenie ego moglo byt' dostojno krajnego sozhaleniya, v konce koncov stanovitsya priznannoj i dostojnoj podrazhaniya normoj chelovecheskogo obshchezhitiya, kotoroe tem vremenem iz soprikasayushchihsya mezhdu soboj plemen i klanov razrastaetsya v soobshchestvo bol'shih narodov i gosudarstv. Mezhdunarodnoe pravo beret nachalo v agonal'noj sfere kak predstavlenie, chto "eto bylo by vopreki chesti, eto bylo by protiv pravil". Kak tol'ko sistema obuslovlennyh mezhdunarodnym pravom obyazatel'stv dostigaet opredelennogo urovnya zrelosti, dlya agonal'nogo elementa v otnosheniyah mezhdu gosudarstvami ona ostavlyaet ne mnogo mesta. Ibo ona pytaetsya vozvesti v pravovoe ponyatie instinkt politicheskogo sopernichestva. Soobshchestvo gosudarstv, postroennoe na polozheniyah obshchepriznannogo mezhdunarodnogo prava, ne imeet bolee pochvy dlya agonal'nyh vojn v predelah svoego kruga. No ono pri etom vovse ne utrachivaet vseh chert igrovogo soobshchestva. Razdelyaemye im principy ravnopraviya protivostoyashchih storon, diplomaticheskie formy, vzaimnye obyazatel'stva vernosti dogovoram i oficial'noe rastorzhenie ranee zaklyuchennyh soglashenij formal'no upodoblyayutsya pravilam igry, svyazuyushchim soobshchestvo gosudarstv, v toj stepeni, v kakoj nahodit priznanie sama igra, to est' neobhodimost' uporyadochennogo chelovecheskogo obshchezhitiya. No na sej raz eta "igra" sama est' osnova vsyakoj kul'tury. I naimenovanie "igra" zdes' priemlemo do nekotoroj stepeni lish' formal'no. Ibo fakticheski delo zashlo stol' daleko, chto sistema mezhdunarodnogo prava ne obladaet bol'she vseobshchim priznaniem kak osnova kul'tury; po krajnej mere, otnosyatsya k nej s podozreniem. Kak tol'ko chleny soobshchestva gosudarstv na praktike otvergayut obyazatel'nost' mezhdunarodnogo prava ili hotya by v teorii vydvigayut na pervyj plan v kachestve edinstvennoj normy otnoshenij mezhdu gosudarstvami interesy i vlast' svoej gruppy, bud' to narod, partiya, klass, cerkov' ili gosudarstvo, to s poslednim chisto formal'nym ostatkom igrovogo povedeniya ischezayut takzhe vsyakie prityazaniya na kul'turu, i obshchestvo skatyvaetsya do urovnya, eshche bolee nizkogo, chem arhaicheskaya kul'tura. Tak bezrazdel'noe nasilie snova vstupaet v svoi "prava".

Otsyuda yavstvenno sleduet vazhnyj vyvod, chto bez podderzhaniya opredelennogo igrovogo povedeniya kul'tura voobshche nevozmozhna. No i v obshchestve, sovershenno odichalom iz-za otkaza ot kakih by to ni bylo pravovyh norm, agonal'nyj instinkt vovse ne ischezaet, ibo on korenitsya v samoj prirode cheloveka. Vrozhdennoe stremlenie byt' pervym i togda stalkivaet otdel'nye gruppy drug s drugom i v bezumnom samo-

105 Homo ludens

vozvyshenii mozhet ih privesti k neslyhannym krajnostyam oslepleniya i bezrassudstva. Hvatayutsya li oni za ustarevshee uchenie ob ekonomicheskih otnosheniyah kak dvizhushchej sile istorii, provozglashayut li sovershenno novoe videnie mira, chtoby dat' imya i formu etoj tyage torzhestvovat' nad sopernikami, v osnove vsegda rech' idet o zhelanii pobedit', pust' dazhe izvestno, chto v etom "pobedit'" i rechi uzhe ne mozhet byt' o "pobede".

Sostyazat'sya dlya togo, chtoby pokazat' svoe pervenstvo, bez somneniya, yavlyaetsya dlya kul'tury v period ee stanovleniya formiruyushchim i oblagorazhivayushchim faktorom. Na stadiyah eshche naivnogo detskogo soznaniya i zhivyh ponyatij soslovnoj chesti takoe sostyazanie porozhdalo gordelivuyu lichnuyu doblest', neot®emlemuyu chertu yunoj kul'tury. I ne tol'ko eto: v neizmennyh, vsegda osvyashchennyh kul'tom boevyh igrah vyrastayut sami kul'turnye formy, razvivaetsya struktura obshchestvennoj zhizni. ZHizn' blagorodnyh soslovij prinyala formu vozvyshennoj igry chesti i doblesti. No imenno potomu, chto eta blagorodnaya igra v samoj zhestokoj vojne mozhet osushchestvit'sya lish' v samoj neznachitel'noj .stepeni, ee sleduet perezhit' kak esteticheskuyu social'nuyu fikciyu. Krovavoe nasilie lish' v maloj chasti pozvolyaet sebya izgnat' v blagorodnye kul'turnye formy. Tak chto duhovnye sily obshchestva vse snova i snova ishchut vyhoda v prekrasnyh obraznyh voploshcheniyah geroicheskoj zhizni, svershayushchejsya v blagorodnom sopernichestve v ideal'noj sfere chesti, dobrodeteli i krasoty. Ideya blagorodnogo edinoborstva ostaetsya, takim obrazom, odnim iz sil'nejshih impul'sov kul'tury. Esli ona razvorachivaetsya v sistemu boevoj atletiki, torzhestvennoj kollektivnoj igry, poeticheskogo vozvysheniya zhiznennyh otnoshenij, kak v rycarstve zapadnogo Srednevekov'ya ili v yaponskom bu-sido, to eta obraznost' sama budet sushchestvenno vozdejstvovat' na kul'turnuyu i lichnuyu poziciyu i deyatel'nost', zakalyaya muzhestvo i povyshaya chuvstvo dolga. Privedennaya v sistemu blagorodnaya bitva kak zhiznennyj ideal i forma zhiznennogo uklada preimushchestvenno svyazana s takoj obshchestvennoj strukturoj, v kotoroj mnogochislennaya voennaya znat' srednego dostatka nahoditsya v zavisimosti ot knyazheskoj vlasti, nadelennoj svyashchennym avtoritetom, pri tom chto vernost' svoemu gospodinu yavlyaetsya central'nym motivom sushchestvovaniya. Tol'ko v takom obshchestve, v kotorom svobodnomu cheloveku ne nuzhno trudit'sya, mozhet procvetat' rycarstvo s ego neizbezhnoj potrebnost'yu pomerit'sya silami, s ego turnirami. Zdes' otnosyatsya vser'ez k igre provozglasheniya fantasticheskih obetov o svershenii neslyhannyh geroicheskih podvigov, zdes' uhodyat v voprosy gerbov i flagov, zdes' ob®edinyayutsya v ordena i osparivayut drug pered drugom rang ili pervenstvo. Tol'ko feodal'naya aristokratiya imeet dlya etogo vremya i ispytyvaet k etomu raspolozhenie. |tot obshirnyj agonal'nyj kompleks idej, obychaev i ustavov v naibolee chistom vide ocherchivaetsya na srednevekovom Zapade, v musul'manskih stranah i v YAponii. Vozmozhno, eshche yavstvennee, chem

106 Glava V

hristianskom rycarstve, proyavlyaetsya fundamental'nyj harakter vsego etogo v strane Voshodyashchego Solnca. Samuraj priderzhivalsya vozzre-niya, chto to, chto ser'ezno dlya obyknovennogo cheloveka, dlya doblestno go lish' igra. Blagorodnoe samoobladanie pered smertel'noj opasnost'yu -- dlya nego eto vse. Slovesnaya perepalka, o chem shla uzhe rech' vyshe mozhet vozvyshat'sya do blagorodnogo rycarskogo obychaya, v kotorom protivniki vykazyvayut svoe vladenie geroicheskoj formoj. K etomu feodal'nomu geroizmu otnositsya takzhe prezrenie cheloveka blagorodnogo proishozhdeniya k material'noj storone zhizni. YAponec znatnogo poda demonstriroval horoshee vospitanie tem, chto ne znal dostoinstva monet. YAponskij knyaz' Kensin, voevavshij s drugim knyazem po imeni Singen, zhivshim v gorah, uznal, chto tretij knyaz', otkryto ne voevavshij s Singenom, otrezal put', po kotoromu dostavlyali sol'. Togda Kensin velel svoim poddannym vdovol' snabdit' svoego protivnika sol'yu, napisav emu, chto nahodit takoj sposob ekonomicheskoj vojny dostojnym prezreniya: "YA srazhayus' ne sol'yu, a mechom"27. Vot eshche odin sluchaj vernosti pravilam igry.

Net somnenij v tom, chto etot ideal rycarskoj chesti, vernosti, doblesti, samoobladaniya i chuvstva dolga ves'ma sushchestvenno razvival i oblagorazhival te kul'tury, kotorye ego pochitali. I hotya on nahodil svoe vyrazhenie po bol'shej chasti v fantazii ili vymysle, tem ne menee on opredelenno sposobstvoval vospitaniyu i obshchestvennomu proyavleniyu duhovnyh sil lichnosti i povyshal ee nravstvennyj uroven'. K tomu zhe istoricheskij obraz podobnyh kul'turnyh form, kotoryj v epicheskom i romanticheskom oreole stol' charuyushche vstaet pered nami v srednevekovo-hristianskih i yaponskih istochnikah, neodnokratno sklonyal dazhe samye krotkie umy proslavlyat' vojnu kak istochnik znanij i dobrodeteli gorazdo gromche, chem ona togo mogla by zasluzhivat'. Temu voshvaleniya vojny kak istochnika duhovnyh sil cheloveka inoj raz zatragivali ves'ma neobdumanno. Dzhon Raskin zashel chereschur daleko, kogda pered kadetami Vulidzha29*' prevoznosil vojnu kak nepremennoe uslovie vseh chistyh i blagorodnyh mirnyh iskusstv. "No great art ever yet rose on earth, but among a nation of soldiers" ("Nikakoe velikoe iskusstvo nikogda ne voznikalo na zemle tam, gde ne bylo nacii soldat"]. "There is no great art possible to a nation but that which is based on battle" ["Dlya nacii nevozmozhno nikakoe velikoe iskusstvo, ne rozhdennoe v bitve"]. "I found, in brief, -- prodolzhaet on dalee, ne bez nekotoroj naivnoj poverhnostnosti obrashchayas' s istoricheskimi primerami, -- that all great nations learned their truth of word, and strength of thought, in war;

that they were nourished in war, and wasted by peace; taught by war, and deceived by peace; trained by war, and betrayed by peace; -- in a word, that they were born in war, and expired in peace" ["Korotko govorya, dlya menya yasno, <...> chto vse velikie nacii uchilis' pravdivosti slova i ottachivali mysl' v vojne; chto oni vskormleny byli vojnoyu i opustoshaemy mirom; naucheny vojnoyu i obmanuty mirom; natrenirovany

107 Homo ludens

vojnoyu i predany mirom, -- odnim slovom, oni rozhdalis' v vojne i ugasali v mire"].

V etom, konechno, est' dolya istiny, i skazano eto dostatochno metko. No Raskin totchas zhe napadaet na svoyu sobstvennuyu ritoriku: vse eto otnositsya ne ko vsyakoj vojne. On opredelenno podrazumevaet "the creative, or foundational war, in which the natural restlessness and love of contest among men are disciplined, by consent, into modes of beautiful -- though it may be fatal -- play" ["osnovopolagayushchuyu, sozidatel'nuyu vojnu, v kotoroj prirodnoe bespokojstvo i lyubov' cheloveka k sopernichestvu discipliniruyutsya s obshchego soglasiya v formy prekrasnoj -- hotya, vozmozhno, i rokovoj -- igry"]. V ego glazah chelovechestvo iznachal'no delitsya na dve "races; one of workers, and the other of players" ["rasy; odnu -- rabochih, i druguyu -- igrokov"], to est' voinov, "proudly idle, and continually therefore needing recreation, in which they use the productive and laborious orders partly as their cattle, and partly as their puppets or pieces in the game of death" ["gordelivo prazdnyh i poetomu postoyanno nuzhdayushchihsya v zabavah, dlya kotoryh oni ispol'zuyut proizvodyashchie i trudyashchiesya sloi naseleniya chast'yu kak skot, chast'yu kak marionetok ili peshek v igre so smert'yu"]. V beglom zamechanii Raskina otnositel'no igrovogo haraktera arhaicheskih vojn vplotnuyu sosedstvuyut glubokaya pronicatel'nost' i poverhnostnoe skol'zhenie mysli. Samoe vazhnoe zdes' to, chto on ponyal rol' igrovogo elementa. On schitaet, chto arhaicheskij ideal voinstva byl voploshchen v Sparte i v rycarstve. Odnako srazu zhe posle vysheprivedennyh slov prisushchee emu iskrennee i chestnoe myagkoserdechie ne mozhet ne otomstit' za etot pateticheskij vypad, i ego sochinenie, napisannoe pod vpechatleniem bojni grazhdanskoj vojny v Amerike30*, perehodit v takoe strastnoe oblichenie sovremennoj vojny (1865 g.), kakoe tol'ko mozhno sebe predstavit'28.

Odna iz dobrodetelej, po-vidimomu, dejstvitel'no proizrosla v sfere aristokraticheskoj i agonal'noj voinskoj zhizni toj rannej epohi, a imenno vernost'. Vernost' -- eto predannost' licu, delu ili idee, ne trebuyushchaya dal'nejshih obsuzhdenij prichin etoj predannosti i ne dopuskayushchaya somnenij v ee postoyannoj obyazatel'nosti. |to poziciya, v sil'noj stepeni svojstvennaya samoj suti igry. Ne nuzhno slishkom daleko iskat', chtoby predpolozhit' v etoj sfere primitivnoj zhiznennoj igry istoki dobrodeteli, kotoraya i v chistejshej svoej idee, i v samyh chudovishchnyh izvrashcheniyah vnesla stol' sil'nyj ferment v istoriyu.

Kak by to ni bylo, na pochve rycarstva vzoshli, blistatel'no rascveli i dali bogatye plody kul'turnyh cennostej epicheskoe i liricheskoe vyrazhenie blagorodnejshego soderzhaniya, pestroe i prihotlivoe iskusstvo ukrasheniya, izyashchnye formy ceremoniala i uslovnostej. Ot rycarya cherez "honnete homme" ["blagorodnogo cheloveka"] XVII stoletiya idet pryamaya liniya k sovremennomu dzhentl'menu. Latinskij Zapad vvel v etot kul't blagorodnoj voinskoj zhizni i svoj ideal kurtuaznoj lyubvi, kotorye stol' tesno pereplelis' drug s drugom, chto v konce koncov utok skryl osnovu.

108 Glava V

I eshche odna veshch' dolzhna byt' zdes' upomyanuta. Govorya obo vsem tom kak o prekrasnyh formah v ramkah kul'tury, kakovymi predstaet pered nami rycarstvo v tradiciyah raznyh narodov, my dolzhny schitat'sya s opasnost'yu upustit' iz vidu ego sakral'nyj fon. Vse to, chto vidim teper' kak prekrasnuyu i blagorodnuyu igru, bylo nekogda svyashchennoj igroj. Rycarskoe posvyashchenie, ristalishche, orden, obet imeyut svoim istochnikom, bez somneniya, obychai iniciacii doistorichesko-go, dalekogo proshlogo. Nevozmozhno ukazat' vse zven'ya v etoj cepi razvitiya. V osobennosti srednevekovoe hristianskoe rycarstvo izvestno nam glavnym obrazom kak vse eshche iskusstvenno sohranyaemyj v svoem statuse, chastichno namerenno vnov' vozrozhdaemyj element kul'tury. CHtu znachilo rycarstvo so svoej velikolepno razrabotannoj sistemoj kodeksa chesti, pridvornyh obychaev, geral'diki, ordenskih soyuzov, turnirov eshche v epohu pozdnego Srednevekov'ya, ya uzhe pytalsya obstoyatel'no rasskazat' v drugom meste29. I prezhde vsego v etoj oblasti stala mne yasna vnutrennyaya vzaimosvyaz' igry i kul'tury.


VI

IGRA I MUDRSTVOVANIE

ZHelanie pokazat' sebya pervym proyavlyaetsya v stol'kih formah skol'ko vozmozhnostej predostavlyaet dannoe obshchestvo. Sposoby, kotorymi lyudi sostyazayutsya drug s drugom, stol' zhe razlichny, kak i veshchi, za kotorye oni boryutsya, i dejstviya, v kotoryh oni prinimayut uchastie. Reshaet vse zhrebij, libo sila i lovkost', libo krovavaya shvatka. Sorevnuyutsya v muzhestve ili vynoslivosti, iskusnosti ili znanii, v bahval'stve i hitrosti. Daetsya zadanie pomerit'sya silami ili umeniem, sdelat' chto-nibud' osobenno trudnoe, kakuyu-nibud' slozhnuyu veshch', vykovat' mech, najti neobychnuyu rifmu. Uchastvuyushchim zadayut voprosy, na kotorye nuzhno otvetit'. Sostyazanie mozhet prinimat' takie formy, kak bozhij sud, pari, sudebnoe razbiratel'stvo, dacha obeta ili zagadyvanie zagadok. Vo vseh etih vidah ono, v sushchnosti, ostaetsya igroj, i v etom kachestve igry lezhit ishodnaya tochka dlya ponimaniya funkcii sostyazaniya v kul'ture.

V nachale vsyakogo sostyazaniya stoit igra, to est' dogovorennost' o tom, chtoby v granicah mesta i vremeni, po opredelennym pravilam, v opredelennoj forme sovershit' nechto takoe, chto prinosit razreshenie nekoego napryazheniya i nahoditsya pri etom vne obychnogo techeniya zhizni. CHto dolzhno byt' soversheno i chto stanet vyigryshem -- vopros, kotoryj v igrovoj zadache vyrisovyvaetsya kak vtorichnyj.

Neobyknovennym shodstvom otmecheny vo vseh kul'turah obychai sostyazaniya i znachenie, kotoroe im pridayut. |to pochti sovershennoe formal'noe shodstvo uzhe samo po sebe dokazyvaet, kak sil'no vsya igrovaya, agonal'naya deyatel'nost' svyazana s glubinnoj osnovoj dushevnoj zhizni cheloveka i zhizni obshchestva.

Byt' mozhet, eshche yasnee, chem v oblastyah prava ili vojny, kotorye byli rassmotreny vyshe, podobie form arhaicheskoj kul'tury skazyvaetsya v sostyazaniyah v znanii i mudrosti. Dlya rannego cheloveka chto-to moch' ili smet' oznachaet vlast', a chto-to znat' -- volshebnuyu vlast'. Po suti, dlya nego vsyakoe opredelennoe svedenie svyashchenno, eto est' tajnoe i koldovskoe znanie. Ibo dlya nego, sobstvenno, vsyakoe otdel'noe znanie nahoditsya v pryamoj svyazi so vsem miroporyadkom. Uporyadochennyj hod veshchej, ustanovlennyj i opredelennyj bogami, sohranyaemyj i podderzhivaemyj otpravleniem kul'ta dlya sohraneniya zhizni i na blago cheloveka, etot rtam, esli nazvat' ego drevneindijskim slovom, nichem inym ne oberegaetsya stol' nadezhno, kak znaniem cheloveka o svyashchennyh veshchah i ih tajnyh imenah, znaniem o proishozhdenii mira.

110

Glava VI

I vot na svyashchennyh prazdnestvah lyudi sostyazayutsya v etom znanii, ibo vygovarivaemoe slovo vozdejstvuet na ves' miroporyadok. Sostyaza-niya v sakral'nom znanii ukoreneny v samyh glubinah kul'ta i yavlyayut-sya ego sushchestvennoj sostavnoj chast'yu. Voprosy, kotorye zhrecy po ocheredi ili po vyzovu zadayut drug drugu vo vremya zhertvoprinosheniya, sut' v polnom smysle slova zagadki, po forme i napravlennosti sovershenno podobnye zagadkam, kotorye zadayut pri sovmestnoj igre.

Funkciya takogo sakral'nogo protivoborstva v zagadyvanii zagadok nigde ne vidna tak otchetlivo, kak v vedicheskoj tradicii. Vo vremya bol'shih prazdnikov s zhertvoprinosheniyami eti sostyazaniya yavlyayutsya stol' zhe sushchestvennoj chast'yu vsego dejstviya v celom, kak i sama zhertva. Brahmany sostyazayutsya v jatavidya, znanii nachal, ili v brahmodya, chto luchshe vsego peredat' kak proiznesenie svyashchennyh imeya"'. Uzhe sami naimenovaniya svyashchennoj igry govoryat o tom, chto voprosy, kotorye oni zadayut, kasayutsya vozniknoveniya kosmosa. V razlichnyh pesnyah Rigvedy pryamo zapechatleny podobnye sostyazaniya. V gimne I, 164 chastichno voprosy zatragivayut kosmicheskie yavleniya, chastichno razgadka sootnosit ih s temi ili inymi osobennostyami rituala zhertvoprinosheniya.

"YA sprashivayu tebya o krajnem predele zemli; ya sprashivayu tebya, gde pup zemli. YA sprashivayu tebya o semeni zherebca; ya sprashivayu tebya, chto est' vysshee mesto rechi"1.

V gimne VIII, 29 glavnejshie bogi opisyvayutsya cherez ih atributy v desyati tipichnyh voprosah-zagadkah, otvetom na kotorye dolzhno sluzhit' imya boga2.

"Temnoryzhij odin, peremenchivyj likom, nezhnyj i yunyj; zlatom on ukrashaet sebya (Soma2*). Opustilsya v lono, siyayushchij, mudryj mezhdu bogami (Agni3*)" i t. d.

Dostatochno dolgo v etih pesnyah preobladaet harakter ritual'nyh zagadok, togda kak otgadka opiraetsya na znanie rituala i ego simvoliki. V etoj forme zagadok, odnako, neposredstvenno zarozhdaetsya samoe glubokomyslennoe mudrstvovanie otnositel'no osnov sushchego. Grandioznyj gimn X, 129 ne bez osnovaniya byl nazvan Paulem Dojssenom "veshch'yu, vozmozhno, naibolee dostojnoj voshishcheniya iz vsego doshedshego do nas s drevnejshih vremen"3.

1. "Ni bytiya ne bylo togda, ni nebytiya. Ni vozdushnogo prostranstva, ni neba. CHto dvigalos'? Gde? Pod ch'eyu zashchitoj? Sostoyala li iz vo-dy glubokaya bezdna?

2. Ni smerti ne bylo togda, ni ne-smerti; den' i noch' ne razlichalis' togda. Samo po sebe, bez dunoveniya, dyshalo lish' |to; i nichego ne bylo, krome |togo"4.

V utverditel'nyh konstrukciyah etih stihov i dvuh posleduyushchih forma zagadki eshche tol'ko prosvechivaet skvoz' poeticheskoe postroenie pesni. No zatem opyat' vozvrashchaetsya pryamaya forma voprosa.

6. "Kto eto znaet, kto vozvestit zdes', otkuda ono vozniklo, otkuda eto tvorenie?..."

111

Homo ludens

Esli dopustit', chto eta pesnya vedet svoe proishozhdenie ot ritual'noj pesni-zagadki, kotoraya, v svoyu ochered', predstavlyaet soboj literaturno obrabotannoe povestvovanie o dejstvitel'no imevshih mesto sostyazaniyah v zagadkah na prazdnike s zhertvoprinosheniem, to tem samym so vsej vozmozhnoj ubeditel'nost'yu vystraivaetsya dokazatel'stvo geneticheskoj vzaimosvyazi mezhdu igroj v zagadki i svyashchennym mudrstvovaniem.

V nekotoryh gimnah Atharvavedy, kak, naprimer, v gimne X, 7 i 8, celye verenicy takih voprosov-zagadok sobrany vmeste, oni kak by svobodno nanizyvayutsya odna na druguyu i privodyatsya k odnomu znamenatelyu, nezavisimo ot togo, soprovozhdayutsya oni otvetami ili net.

"Kuda udalyayutsya polumesyacy, mesyacy, soedinyayas' s godom? Kuda -- vremena goda?.. skazhi mne ih skambha5! Kuda, byt' tam vozhdeleya, speshat vmeste dve devy, razlichnye s vidu, den' i noch'? Kuda, byt' tam vozhdeleya, ustremlyayutsya vody?

Kak eto ne stihaet veter i duh ne znaet pokoya? Pochemu nikogda ne ostanovyatsya vody, ustremlennye k istine?"6.

V etih primerah drevnejshego vostorga i upoeniya duha pered tajnami bytiya nam ne dano provesti granicu mezhdu svyashchennoj poeziej, ^mudrost'yu, kotoraya granichit s bezumiem, glubochajshej mistikoj -- i pustym naborom slov s naletom zagadochnosti. Slovo drevnih svyashchennikov i pevcov postoyanno parit nad vratami nepoznavaemogo, kotorye dlya nas, tak zhe kak i dlya nih, ostayutsya zakrytymi. Esli zdes' i est' chto dobavit', tak tol'ko to, chto mudrstvovanie v etih kul'tovyh sostyazaniyah rozhdaetsya ne iz pustoj igry, no v hode svyashchennoj igry. V mudrosti uprazhnyayutsya, kak v svyashchennyh iskusnyh remeslah, filosofiya voznikaet zdes' v forme igry. Kosmogonicheskij vopros o tom, kak poyavilos' vse to, chto est' v mire, vsegda byl i ostaetsya odnim iz pervyh voprosov, zanimavshih um cheloveka. |ksperimental'naya detskaya psihologiya pokazyvaet, chto znachitel'naya dolya voprosov, kotorye zadaet shestiletnij rebenok, fakticheski mozhet schitat'sya voprosami kosmogonicheskogo haraktera: kto zastavlyaet tech' vodu v reke, otkuda beretsya veter, voprosy o zhizni i smerti i pr.7

Voprosy-zagadki vedicheskih gimnov pryamo vedut nas k naibolee glubokim suzhdeniyam Upanishad. Zdes', odnako, my ne stavim sebe zadachu bolee podrobno vniknut' v filosofskoe soderzhanie svyashchennyh zagadok -- no lish' poblizhe rassmotret' ih igrovoj harakter i kak mozhno otchetlivee prodemonstrirovat' ih znachenie v istorii kul'tury.

Sostyazanie v zagadkah, dalekoe ot togo, chtoby prebyvat' vsego lish' zabavoj, sostavlyaet sushchestvennuyu chast' kul'ta prineseniya zhertvy. Bez razgadyvaniya, zagadok tak zhe nevozmozhno obojtis', kak i bez samoj zhertvy8. |to prinuzhdaet bogov. Zanyatnuyu parallel' s etim drevneindijskim obychaem my nahodim u plemeni toradzha na Central'nom Celebese9 4*. Zagadyvanie zagadok na ih prazdnikah ogranicheno promezhutkom vremeni ot momenta, kogda "beremeneet" ris, i do nachala uborki urozhaya -- v svyazi s tem, chto "vyhod na svet" zagadok sposobstvuet

112 Glava VI

(vyhodu na svet" kolos'ev risa. Vsyakij raz, kogda zagadku razgadyvayut, vstupaet hor s pozhelaniem: "Hlop! Vyjdi na svet, o nash ris, vyjdi na svet, izobilie tuchnyh kolos'ev, tam, v gorah naverhu, tam, v dolinah vnizu!" Vo vremya goda, predshestvuyushchee etomu periodu, kakaya by to ni bylo literaturnaya deyatel'nost' zapreshchaetsya, ibo ona mogla by predstavlyat' opasnost' dlya proizrastaniya risa. Odno i to zhe slovo wailo oznachaet i zagadku, i sorgo -- polevoj zlak, kotoryj kak sredstvo propitaniya mestnogo naseleniya byl vytesnen risom10.

Kto hot' nemnogo znakom s literaturoj Ved i brahmanov, tot znaet, chto ee tolkovaniya proishozhdeniya veshchej chrezvychajno rashodyatsya, protivorechat odno drugomu, oni v vysshej stepeni pestry, vychurny i zaputanny. Ni vzaimosvyazannosti, ni obshchego smysla tam ne najti. Esli, odnako, pri etom derzhat' v pole zreniya iznachal'no igrovoj harakter kosmogonicheskih spekulyacij, tak zhe kak i proishozhdenie tolkovanij iz ritual'nyh zagadok, stanovitsya yasno, chto eta zaputannost' proistekaet ne stol'ko iz hitroumiya i suetnogo korystolyubiya sopernichayushchih drug s drugom zhrecov, zhelayushchih vozvysit' svoyu zhertvu nad vsemi prochimi11, skol'ko, pozhaluj, iz togo fakta, chto vse eti beschislennye protivorechivye tolkovaniya nekogda dolzhny byli byt' stol' zhe beschislennymi razgadkami ritual'nyh zagadok.

Zagadka yavlyaet svoj svyashchennyj, a eto znachit riskovannyj, "opasnyj" harakter v tom, chto v mifologicheskih ili ritual'nyh tekstah ona pochti vsegda vystupaet kak "golovolomnaya", to est' predstaet kak zadanie, vypolnyaya kotoroe mozhno golovu slomit', poplatit'sya zhizn'yu, ibo zhizn' -- eto stavka v igre. S etoj chertoj soglasuetsya i tot fakt, chto samoj vysokoj mudrost'yu schitaetsya umenie zadat' takoj vopros, na kotoryj nikto ne smog by otvetit'. Obe eti osobennosti vmeste my nahodim v drevneindijskom povestvovanii o care Dzhanake, kotoryj posulil nagradu v tysyachu korov pobeditelyu v bogoslovskom spore brahmanov, prishedshih na ego prazdnik zhertvoprinosheniya12. Mudryj YAdzhnavalk'ya5* zaranee velit prignat' vseh korov k sebe i zatem s bleskom oderzhivaet verh nad vsemi svoimi protivnikami. Kogda odin iz nih, Viganda Sakal'ya, okazyvaetsya ne v sostoyanii dat' otvet na odin iz voprosov, u nego totchas zhe sletaet s plech golova, chto, dolzhno byt', yavlyaetsya chisto shkolyarskoj versiej motiva, chto emu pridetsya poplatit'sya sobstvennoj golovoj. Kogda v konce koncov nikto uzhe ne mozhet zadat' emu ni odnogo voprosa, YAdzhnavalk'ya, torzhestvuya pobedu, vosklicaet: "Dostopochtennye brahmany, kto iz vas pozhelaet, pust' sprosit menya ili pust' sprosit vseh, ili, kto togo pozhelaet, togo sproshu ya ili ya sproshu vseh!"

Igrovoj harakter zdes' pryamo-taki vypyachivaetsya naruzhu. Sama svyashchennaya tradiciya vstupaet v igru. Stepen' ser'eznosti, s kotoroj etot rasskaz byl vklyuchen v svyashchennye teksty, ostaetsya neopredelennoj i v osnove svoej nesushchestvennoj, kak ostaetsya neumestnym vopros, dejstvitel'no li kto-libo iz-za togo, chto ne smog razreshit' zagadku, kogda-libo rasprostilsya s zhizn'yu. Glavnoe zdes' -- igrovoj motiv kak

113 Homo ludens

takovoj. V grecheskoj tradicii svedeniya o takom sostyazanii v zagadkah, gde porazhenie stoilo zhizni, peredaet v neskol'ko stertom vide rasskaz o proricatelyah Kalhase i Mopse6*. Kalhasu bylo izvestno prorochestvo, chto on umret, esli vstretit proricatelya luchshego, chem on sam. On vstrechaet Mopsa, i oni nachinayut sostyazanie v zagadkah, kotoroe Mops i vyigryvaet. Kalhas umiraet ot ogorcheniya ili zhe konchaet s soboyu ot dosady za porazhenie; ego ucheniki uhodyat s Mopsom13. Zdes', kak mne kazhetsya, ocheviden povtoryayushchijsya, hotya i v iskazhennom vide, motiv ubijstvennoj, "golovolomnoj" zagadki.

Kak postoyannyj motiv vstrechaetsya sostyazanie v voprosah, gde stavkoj yavlyaetsya zhizn', v skazaniyah |ddy. V Vafthru6nismal [Rechah Vaf-trudnira]7* Odin sostyazaetsya v mudrosti so vsevedushchim velikanom, nositelem znaniya drevnejshih vremen. |to pari v polnom smysle slova, gde soperniki cenoj golovy ispytyvayut svoe schast'e. Sperva sprashivaet Vaftrudnir, zatem Odin. Voprosy oni zadayut mifologicheskogo i kosmogonicheskogo haraktera, sovershenno tak zhe, kak eto opisano v Vedah. otkuda vzyalis' den' i noch', otkuda zima i leto, otkuda veter? V Alvissmal [Rechah Al'visa] Tor sprashivaet karlika Al'visa o tom, kakie imena nosyat vse veshchi u asov, vanov, lyudej, velikanov i karlikov, i v mire Hel'8*; v konce koncov karlik, kak tol'ko na nego padaet dnevnoj svet, okazyvaetsya zaklyuchennym v okovy. Takuyu zhe formu imeet pesn' o F'elsvinne. V zagadkah Hejdrika figuriruet sleduyushchij motiv: konung Hejdrik torzhestvenno obeshchal, chto vsyakij provinivshijsya pered nim mozhet spasti svoyu golovu, esli zagadaet emu zagadku, kotoruyu on, konung, otgadat' ne sumeet9*. Hotya bol'shinstvo etih pesen otnositsya k pozdnejshim v |dde10* i namereniem poetov vryad li bylo nechto bol'shee, chem iskusnost' stihoslozheniya, svyaz' s sakral'nymi sostyazaniyami v zagadkah proglyadyvaet zdes' so vsej ochevidnost'yu.

Otvet na vopros zagadki ne mozhet byt' najden putem razmyshlenij ili logicheskih rassuzhdenij. |tot otvet est' nekoe razreshenie, vnezapno otkryvshayasya vozmozhnost' razorvat' uzy, kotorye nalozhil na vas tot, kto zadal vopros. Otsyuda i to, chto pravil'noe reshenie totchas zhe lishaet sily sprashivayushchego. V principe na kazhdyj vopros est' tol'ko odin otvet. On mozhet byt' najden, esli izvestny pravila igry. Pravila igry po vidu mogut byt' grammaticheskimi, poeticheskimi ili zhe ritual'nymi. Nuzhno znat' yazyk zagadok, nuzhno znat', kakaya imenno kategoriya yavlenij oboznachaetsya simvolami kolesa, pticy, korovy. Esli vozmozhen inoj otvet, sootvetstvuyushchij pravilam i pri etom takoj, o kakom sprashivayushchij i ne podozreval -- gore emu. S drugoj storony, odna i ta zhe veshch' mozhet byt' predstavlena ili vyrazhena stol' mnogimi sposobami, chto ee legko skryt' pod pokrovom beschislennogo kolichestva samyh raznoobraznyh voprosov-zagadok. CHasto reshenie zagadki zaklyuchaetsya v znanii opredelennogo svyashchennogo ili tajnogo imeni

114 Glava VI

veshchej, kak, naprimer, v uzhe upominavshihsya Vafthru6nismal [Rechah Vaftrudnira].

Esli by zdes' rech' shla o ponimanii zagadki kak formy voobshche -- vmesto togo chtoby govorit' prezhde vsego ob igrovom kachestve i funkcii zagadki, togda sledovalo by uglubit'sya v etimologicheskie i semanticheskie sootnosheniya, kotorye svyazyvayut slovo raadsel [zagadka] s raad [sovet], raden [sovetovat'; otgadyvat'], imeyushchimi, kazalos' by, dvojnoj smysl: i eep raad geven [dat' sovet], i eep raadsel opiossen [razreshit' zagadku]. Podobnym zhe obrazom grecheskoe olvoc -- izrechenie, vyskazyvanie, poslovica -- svyazano s enigmos, -ma -- zagadka. S tochki zreniya istorii kul'tury, takie formy vyrazheniya, kak raad [sovet], raadsel [zagadka], mifologicheskij epizod, basnya, poslovica, ochen' blizki drug drugu. Obo vsem etom, odnako, my upominaem zdes' lish' pro memoria [dlya pamyati], chtoby zatem nametit' linii zagadki eshche i v drugih napravleniyah.

Mozhno bylo by sdelat' vyvod, chto zagadka po suti i iznachal'no yavlyaetsya svyashchennoj igroj, to est' chto ona lezhit poverh granic, razdelyayushchih igru -- i ser'eznoe, ona chrezvychajno vesoma, niskol'ko ne teryaya pri etom svoego igrovogo haraktera. I esli vposledstvii my vidim, chto ona razvetvlyaetsya v napravleniyah chistoj zabavy -- i sakral'nyh uchenij, nam ne sleduet govorit' ni o ser'eznosti, opuskayushchejsya do shutki, ni ob igre, vozvyshayushchejsya do chego-to ser'eznogo. To, chto zdes' proishodit, mozhno bylo by opisat' ne inache, kak process, v hode kotorogo zhizn' kul'tury malo-pomalu privodit k razmezhevaniyu mezhdu etimi dvumya sferami, kotorye my razlichaem kak sfery igry -- i ser'eznosti i kotorye, odnako, v svoej nachal'noj faze formiruyut nekuyu nerazdel'nuyu duhovnuyu sredu, gde i voznikaet kul'tura.

Zagadka, ili, govorya voobshche, zadavaemyj komu-to vopros, ostaetsya, vne svoego magicheskogo dejstviya, vesomym agonal'nym elementom social'nogo obshcheniya. V sovmestnyh igrah zagadka sochetaetsya so vsevozmozhnymi literaturnymi shemami i ritmicheskimi formami -- takovy, naprimer, voprosy, zadavaemye po cepochke i v narastayushchej stepeni sleduyushchie drug za drugom, ili voprosy o tom, chto prevoshodit vse na svete, -- po izvestnomu tipu: chto slashche meda? i t.p. U grekov pridumyvanie aporij, to est' voprosov, na kotorye nel'zya dat' okonchatel'nogo otveta, kak igra -- bylo odnim iz izlyublennyh sovmestnyh zanyatij. Aporii mogut rassmatrivat'sya kak oslablennaya forma smertel'noj zagadki. Rokovoj vopros Sfinksa prostupaet slovno by vse eshche skvoz' igru: stavkoj principial'no prodolzhaet byt' zhizn'11*. Krasnorechivyj primer togo, kakim obrazom pozdnejshaya tradiciya pretvoryaet mo-tiv rokovoj zagadki, tak chto sakral'naya osnova ee daet o sebe znat' so vsej ochevidnost'yu, mozhet povedat' nam istoriya o vstreche Aleksandra Velikogo s indijskimi gimnosofistami12*. Ovladev odnim gorodom, kotoryj okazyval emu soprotivlenie, Aleksandr velit privesti k sebe Desyateryh mudrecov, davshih sovet voevat' protiv nego. On budet zada-vat' im nerazreshimye voprosy. Kto otvetit huzhe vseh, pervym pro-

115 Homo ludens

stitsya s zhizn'yu. Odin iz nih budet v etom sud'eyu. Esli on budet sudit' horosho, to spaset sebe zhizn'. Voprosy bol'shej chast'yu nosyat harakter kosmologicheskih dilemm, igrovyh variantov svyashchennyh zagadok vedicheskih gimnov. Kogo bol'she: zhivyh ili mertvyh? CHto bol'she: zemlya ili more? CHto bylo ran'she vsego: den' ili noch'? Otvety na voprosy soderzhat bol'she logicheskih ulovok, chem misticheskoj mudrosti. Kogda zhe nakonec odin iz mudrecov na vopros, kto zhe dal naihudshij otvet, molvit: odin byl huzhe drugogo, -- to tem samym ves' plan obescenivaetsya: nikto ne mozhet byt' predan smerti14.

Raschet na to, chtoby odurachit' protivnika, pribegnuv k zagadke, sushchestvenno vazhen v dilemme, voprose, otvet na kotoryj vsegda budet vo vred tomu, kto otvechaet. |to zhe verno i dlya zagadok, imeyushchih dvojnoe reshenie, prichem pervym prihodit v golovu odno iz nih, nepristojnoe; takie zagadki my nahodim uzhe v Atharvavede15.

Sredi mnozhestva slozhnyh obrazovanij, v kotoryh zagadka obretaet literaturnuyu formu, bud' to dlya zabavy ili dlya nazidaniya, est' nekotorye, zasluzhivayushchie osobogo vnimaniya, poskol'ku oni s chrezvychajnoj yasnost'yu yavlyayut nashemu vzoru svyaz' mezhdu igrovym i sakral'nym. Prezhde vsego eto beseda v forme voprosov i otvetov religioznogo ili filosofskogo soderzhaniya. Ona prisutstvuet v samyh raznyh kul'turah. Ee tema, kak pravilo, -- mudrec, voproshaemyj odnim ili neskol'kimi mudrecami. Zaratustra predstaet takim obrazom pred shest'yudesyat'yu mudrecami carya Vishtaspy13*. Solomon otvechaet na voprosy caricy Savskoj14*. V literature brahmanov neredok motiv, kogda yunyj brahmacharin15*, yavivshis' ko dvoru carya, otvechaet na voprosy ili sam zadaet ih i tak iz uchenika delaetsya uchitelem. Edva li trebuetsya dokazatel'stvo, chto podobnaya forma samym tesnym obrazom primykaet k arhaicheskomu svyashchennomu sostyazaniyu v zagadkah. Harakteren v etom otnoshenii odin iz rasskazov Mahabharaty16. Bluzhdaya po lesu, Panda-vy okazyvayutsya u prekrasnogo pruda. Vodyanoj ne pozvolyaet im napit'sya ottuda, pokuda oni ne otvetyat na ego voprosy. Vse, kto tem ne menee pytayutsya popit', padayut bezdyhannymi nazem'. V konce koncov YUd-hishthira govorit, chto gotov otvetit' na voprosy vodyanogo. Posle etogo nachinaetsya igra v voprosy i otvety, kotoraya velikolepno illyustriruet perehod ot kosmologicheskoj svyashchennoj zagadki k igre uma i izlagaet chut' ne vse indijskoe uchenie ob eticheskih normah.

Zdravo rassuzhdaya, religioznyj disput vremen Reformacii, takoj, skazhem, kak mezhdu Lyuterom i Cvingli v Marburge v 1529 g. ili mezhdu Teodorom de Bezom i ego kollegami -- s katolicheskimi prelatami v Puassi v 1561 g., pryamo prodolzhaet staryj, svyashchennyj obychaj16*.

Milindapan'ha -- inymi slovami, Voprosy Menandra -- eto rukopis' na pali, veroyatno, sostavlennaya v nachale nashego tysyacheletiya, kotoraya, hotya i ne vhodit v chislo kanonicheskih, vysoko pochitaetsya buddistami kak na YUge, tak i na Severe. Ona privodit besedy carya Menandra, vo II v. do R. X. rasprostranivshego gospodstvo grekov na Bak-

116 Glava VI

triyu, s velikim arhatom Nagasenoj17*. Po soderzhaniyu i napravlenno-ti eto chisto religiozno-filosofskoe proizvedenie, no po forme i tonu ono sovershenno otchetlivo pereklikaetsya s sostyazaniem v zagadkah. Samo nachalo besedy vpolne tipichno. "Car' skazal:

-- Pochtennejshij Nagasena, ne zhelaesh' li ty vstupit' so mnoyu v besedu?
-- Kogda Vashe Velichestvo zhelaet besedovat' so mnoyu, kak to delayut mudrecy, vstupaya v besedu drug s drugom, togda ya zhelayu; esli zhe Ty budesh' govorit' so mnoyu, kak razgovarivayut cari, to ya ne soglasen.
-- A kak beseduyut mudrecy, pochtennejshij Nagasena? Sleduet ob®yasnenie:
-- Mudrecy ne vyhodyat iz sebya, kogda ih stavyat v tupik, cari zhe gnevayutsya".

Togda car' daet soglasie besedovat' s nim na ravnyh -- sovsem kak v igre, poluchivshej nazvanie gaber u Franciska Anzhujskogo. V besede prinimayut uchastie takzhe pridvornye mudrecy. Pyat'sot yonaka, to est' ionijcev, grekov, i vosem'desyat tysyach monahov obrazuyut publiku. Nagasena stavit "vopros v dvuh ostriyah, glubokij smyslom, trudno rasputyvaemyj, krepche lyubogo uzla", i carskie mudrecy zhaluyutsya, chto on terzaet ih kaverznymi voprosami, ereticheskimi po duhu. |to i vpravdu to i delo tipichnejshie dilemmy, kotorye Nagasena predlagaet vnimaniyu carya, torzhestvuya i s vyzovom: "A nu-ka dogadajtes', Vashe Velichestvo!" Takim obrazom pered nami prohodyat v sokraticheskoj forme osnovnye voprosy ucheniya buddizma, izlozhennogo v filosofski prostyh formulirovkah.

K zhanru religioznyh disputov v forme voprosov i otvetov prinadlezhit v konechnom schete i traktat Gylfaginning [Videnie Gyul'vi] iz |d-dy Snorri. Gangleri puskaetsya v sostoyashchij iz voprosov i otvetov razgovor s Harom (Vysokim), posle togo kak tot vnachale privlek vnimanie konunga Gyul'vi tem, chto zhongliroval sem'yu mechami18*.

Posledovatel'nye perehody ustanavlivayut svyaz' mezhdu svyashchennym poedinkom v zagadkah o proishozhdenii veshchej i sostyazaniem v kaverznyh voprosah o chesti, zhizni i blage -- s bogoslovsko-filosofskim disputom. K etoj zhe linii primykayut i drugie dialogicheskie formy, takie, kak ritual'noe slavoslovie i katehizis. Nigde eti formy ne sochetayutsya i ne perepletayutsya stol' sil'no, kak v Aleste, gde uchenie izlagaetsya glavnym obrazom v vide obmena voprosami i otvetami mezh-du Zaratustroj i Ahura Mazdoj19*. YAsny, liturgicheskie teksty rituala zhertvoprinosheniya, nesut na sebe eshche nemalo sledov primitivnoj igrovoj formy. Tipichno bogoslovskie voprosy otnositel'no ucheniya, ob-raza zhizni i rituala postoyanno chereduyutsya s drevnimi kosmogonicheskimi voprosami, kak naprimer v YAsne, 4417. Kazhdyj stih nachinaetsya vosklicaniem Zaratustry: "Ob etom ya voproshayu Vas, otvetstvujte zhe kak est', o Ahura", a zatem odin za drugim sleduyut voprosy, nachinayushchiesya tak: "Kto est' tot, kotoryj..." ili "Uzh ne my li...", "Kto podper

117 Homo ludens

zemlyu snizu i vozduh tak, chtoby oni ne upali...", "Kto sochetal skorost' -- s oblakami i vetrom?", "Kto sotvoril blagodatnyj svet i mrak... son i yav'?" I zatem, blizhe k zaversheniyu, primechatel'nyj vopros, kotoryj svidetel'stvuet o tom, chto my i v samom dele stalkivaemsya zdes' s perezhitkom drevnih sostyazanij v zagadkah. "A teper' voproshayu ya Vas... obretu l' ya nagradu, desyat' kobyl, zherebca i verblyuda, koih, o Mazda, mne posulili?" Voprosy zhe, chisto katehizisnye po tipu, kasayutsya proishozhdeniya i haraktera blagochestiya, razlicheniya dobra i zla, vsevozmozhnyh storon neporochnosti, protivodejstviya zlomu duhu i t. d.

Poistine tot shvejcarskij propovednik, kotoryj v strane i v vek Pestalocci20* nazval napisannyj im katehizis dlya detej Ratselbuchlein [Knizhechkoj zagadok], i predstavit' ne mog, chto etoj svoej nahodkoj on vplotnuyu priblizilsya k drevnejshim plastam istorii kul'tury.

Bogoslovsko-filosofskij disput vrode voprosov Nagaseny i otvetov so storony Menandra v konechnom schete podvodit nas neposredstvenno k voprosam nauchnogo haraktera, kotorye stavili pered pridvornymi uchenymi i mudrecami iz chuzhih zemel' vladetel'nye knyaz'ya bolee pozdnego vremeni. Do nas doshel spisok voprosov, s kotorymi imperator Fridrih II Gogenshtaufen obratilsya k svoemu astrologu Mihailu Skotu18, a takzhe ryad filosofskih voprosov, napravlennyh musul'manskomu uchenomu Ibn Sabinu v Marokko21*. Pervyj iz ukazannyh spiskov primechatelen v svete rassmatrivaemoj nami temy prezhde vsego smesheniem kosmologicheskogo, chisto estestvenno-nauchnogo i bogoslovskogo. Na chem pokoitsya Zemlya? Skol'ko vsego nebes? Kak vossedaet Gospod' na Svoem trone? V chem razlichie mezhdu osuzhdennymi dushami i padshimi angelami? Splosh' li tverda Zemlya ili v nej est' pustye prostranstva? Otchego morskaya voda solenaya? Kak vyhodit, chto veter duet s raznyh storon? Otkuda ispareniya i izverzheniya vulkanov? Kak poluchaetsya, chto dushi umershih, po-vidimomu, ne hotyat vernut'sya na Zemlyu? i t. d. Otzvuki proshlogo primeshivayutsya zdes' k novym motivam.

"Sicilijskie voprosy" Ibn Sabinu otlichaet skepsis i duh Aristotelya, oni kazhutsya gorazdo bolee filosofskimi, chem predydushchie. No i oni vse eshche primykayut k etomu drevnemu zhanru. Molodoj musul'manskij filosof daet chut' li ne nagonyaj imperatoru: mol, voprosy vashi glupy i bespomoshchny, i vy sami sebe protivorechite. V tom, kak skromno i sderzhanno prinimaet imperator etu vzbuchku, Hampe vidit "Fridriha kak cheloveka" i hvalit ego za eto. No Fridrih znaet, kak i car' Menandr, chto v igru v voprosy--otvety igrayut na ravnyh:

zdes' drug s drugom razgovarivayut, vspominaya slova starogo Nagaseny, ne kak cari, a kak mudrecy.

Greki i v pozdnie vremena vse eshche soznavali opredelennuyu svyaz' mezhdu igroj v zagadki i nachalami mudrstvovaniya. Klearh22*, odin iz uchenikov Aristotelya, davshij v traktate o poslovicah teoriyu zagadki, svidetel'stvuet, chto nekogda ona byla predmetom mudrstvovaniya:

118 Glava VI

"drevnie imeli obyknovenie pribegat' k zagadkam kak k dokazatel'stvu svoej obrazovannosti (pajdeja)" -- chto imeet yavnoe otnoshenie k filo-sofskogo roda uprazhneniyam v razgadyvanii zagadok, o chem shla uzhe pech' vyshe19. I dejstvitel'no, ne bylo by ni trudnym, ni neozhidannym nametit' liniyu ot drevnejshih voprosov-zagadok k pervym tvoreniyam grecheskoj filosofii.

Ne budem kasat'sya voprosa, v kakoj mere samo po sebe slovo provblhma vydaet proishozhdenie filosofskogo suzhdeniya iz nekoego vyzova ili zadaniya. YAsno, odnako, chto vsyakij ishchushchij mudrosti s drevnejshih vremen do pozdnejshih sofistov i ritorov vystupaet v kachestve uchastnika poedinka. On brosaet vyzov sopernikam, staraetsya nashchupat' ih uyazvimye mesta ostroj kritikoj i prevoznosit svoi sobstvennye mneniya kak edinstvenno istinnye s yunosheskoj samouverennost'yu cheloveka vremen arhaiki. Po svoej manere i forme eti rannie opyty polemichny i agonal'ny. Rech' bol'shej chast'yu vedetsya ot pervogo lica. Kogda Zenon |lejskij osparivaet mneniya svoih protivnikov, on pribegaet k aporiyam23*, to est' ishodit, po-vidimomu, iz ih zhe sobstvennyh predposylok, no vyvodit iz nih dva protivorechashchih drug drugu i vzaimoisklyuchayushchih sledstviya. |ta forma yavno svidetel'stvuet o sfere zagadok. "Zenon sprosil: "Esli prostranstvo est' nechto, v chem ono dolzhno nahodit'sya? Zagadku etu reshit' netrudno""20. Dlya Geraklita, "temnogo"24*, priroda i.zhizn' predstavlyayut grifos (grifos), zagadku. On zhe -- razgadyvatel' zagadok21. Izrecheniya |mpedokla zachastuyu nesut otzvuk mificheskogo otgadyvaniya zagadok. Oni eshche oblecheny v poeticheskuyu formu. Dikie do groteska predstavleniya ucheniya |mpedokla o proishozhdenii zhivotnyh25* ne vyglyadeli by neumestnymi v drevneindijskih brahmanah26* s ih neobuzdannoj fantaziej: "U nee vyroslo mnozhestvo golov, ne imevshih shei, ruki bluzhdali vokrug, ne imevshie plech, i glaza begali po storonam, lishennye lbov"22. Drevnij mudrec veshchaet v tone prorochestva i dushevnogo pod®ema. Absolyutnaya uverennost' ego ta zhe, chto u zhreca, prinosyashchego zhertvu, i mistagoga. On voproshaet o pervoprichine vseh veshchej, ob iznachal'nom -- arhe (arhe), o stanovlenii -- fyuzis (fyuzis). |to drevnie kosmogonicheskie problemy, s nezapamyatnyh vremen postavlennye v forme zagadok i razreshaemye v forme mifa. Neposredstvenno iz udivitel'nyh obrazov mifologicheskoj kosmologii -- vrode pifagorejskogo predstavleniya o 183 mirah, raspolozhennyh drug podle druga v forme ravnostoronnego treugol'ni-ka23 -- vystraivaetsya so vremenem logicheskaya spekulyaciya ob idee Vselennoj27*.

Agonal'nyj moment rannego lyubomudriya osobenno proyavlyaetsya, kak kazhetsya, eshche i v tom, chto drevnie mysliteli byli sklonny videt' v mirovom processe vechnuyu bor'bu iznachal'nyh protivopolozhnostej, kotorye byli zalozheny v sushchestvo vseh veshchej, kak eto zapechatleno v kitajskom protivopostavlenii yan i in'.

119

Homo ludens

Dlya Geraklita prohodyashchij v postoyannoj bor'be spor protivopolozhnostej byl "otcom vseh veshchej". |mpedokl vydvigal v kachestve dvuh principov, kotorye iznachal'no i naveki pravyat mirovym processom ponyatiya filia (filia) -- vlechenie i nejkos (nejkos) -- razlad. Po vsej vidimosti, ne sluchajno sklonnost' rannej filosofii k ob®yasneniyu vsego sushchestvuyushchego cherez antitezu sootnositsya s antiteticheskim i agonal'nym ustrojstvom rannego obshchestva. Izdrevle bylo privychno myslit' obo vsem kak o dvojstvennosti protivopolozhnostej, i videnie vo vsem sostyazatel'nosti povsemestno gospodstvuet. Gesiodu eshche izvestno o dobroj |ride28*', blagoj Raspre, naryadu s Rasprej gubitel'noj.

V etoj polagaemoj svyazi vpolne podhodyashchim okazyvaetsya i takoe predstavlenie, soglasno kotoromu izvechnaya bor'ba vsego sushchego, bor'ba v Prirode (Fyuzis), ponimaetsya kak pravovoj spor. Tem samym my vnov' popadaem v serdcevinu arhaicheskoj kul'turnoj igry. Vechnaya bor'ba v Prirode est', takim obrazom, protivoborstvo pered licom suda. Soglasno Verneru Jegeru24, ponyatiya Kosmos, Dike i Tisis (kara, vozmezdie] pereneseny iz oblasti prava, k kotoroj oni i otnosyatsya, na mirovoj process, s tem chtoby ego mozhno bylo osoznat' v terminah sudoproizvodstva. Tochno tak zhe ajtia (ajtia) pervonachal'no oboznachalo pravovoe ponyatie viny, prezhde chem stalo otvlechennym terminom, oboznachayushchim ponyatie estestvennoj prichinnosti. Anaksimandr byl pervym, kto pridal formu etoj idee; k sozhaleniyu, slova ego doshli do nas lish' v krajne otryvochnom vide25. "No iz chego vedut svoe proishozhdenie vse veshchi (imeetsya v vidu: iz beskonechnosti), tuda zhe oni i gibel'no kanut, sie neizbezhno. Ibo drug drugu dolzhny oni dat' iskuplenie i ponesti pokayanie za svoyu nespravedlivost' -- po veleniyu vremeni"26. Vpolne yasnym eto izrechenie nazvano byt' ne mozhet. Vo vsyakom sluchae, ono imeet otnoshenie k predstavleniyu, chto Kosmos dolzhen byl by iz-za svershennoj im nekoej nespravedlivosti sam iskat' pokayaniya. CHto by ni imelos' v vidu, v etih slovah nesomnenno kroetsya ochen' glubokaya mysl', pereklikayushchayasya s hristianskimi predstavleniyami. Ostaetsya, odnako, otkrytym vopros, lezhala li uzhe v osnove etogo predstavleniya dejstvitel'no zrelaya ideya gosudarstvennogo ustrojstva i pravovoj zhizni, primery kotoryh dayut nam grecheskie goroda-gosudarstva. Ili skoree my imeem zdes' delo s gorazdo bolee drevnim sloem ponyatij o prave? Ne vyrazhena li v etih slovah ta arhaicheskaya koncepciya prava i vozdayaniya, o kotoroj shla uzhe rech' vyshe, kogda ideya prava eshche polnost'yu lezhala v oblasti edinoborstva i metaniya zhrebiya -- koroche govorya, kogda pravovoj spor byl eshche svyashchennoj igroyu? Odin iz fragmentov |mpedokla govorit -- po povodu moguchej bor'by stihij -- ob ispolnenii vremen, kotoroe k etim pervonachalam oboyudno "vlechetsya obshirnoyu klyatvoyu"27. Polnost'yu postich' smysl etogo mistiko-mificheskogo obraza, vidimo, nevozmozhno. Tem ne menee yasno, chto mysl' mudreca-providca nahoditsya zdes' v toj sfere edinoborstva-igry za pravo, v kotoroj my uzhe nauchilis' videt' vazhnuyu osnovu pervozdannoj kul'turnoj i duhovnoj zhizni.


VII

IGRA I PO|ZIYA

Kto primetsya govorit' ob istokah grecheskogo lyubomudriya, v ih svyazi s drevnimi sakral'nymi igrami-sostyazaniyami v mudrosti, tot neminuemo budet to i delo popadat' na ili za gran', prolegayushchuyu mezhdu religiozno-filosofskimi i poeticheskimi sposobami vyrazheniya. Poetomu zhelatel'no bylo by prezhde vsego postavit' vopros o sushchnosti poeticheskogo tvoreniya. V opredelennom smysle etot vopros zadaet central'nuyu temu rassuzhdeniya o svyazi mezhdu igroj i kul'turoj. Ibo esli bogopochitanie, nauka, pravo, gosudarstvennoe upravlenie i voennoe delo v vysokoorganizovannom obshchestve, sudya po vsemu, postepenno vyhodyat iz togo soprikosnoveniya s igroj, kotoroe, po vsej vidimosti, na rannih stadiyah kul'tury im bylo stol' svojstvenno, poeticheskoe tvorchestvo, rodivsheesya v sfere igry, vse eshche chuvstvuet sebya v etoj sfere kak doma. Poinois1* -- funkciya igrovogo haraktera. Poeziya vstupaet v igru v nekoem pole duha, v nekoem sobstvennom mire, kotoryj duh tvorit dlya sebya, gde veshchi imeyut inoe lico, chem v "obychnoj zhizni", i gde ih svyazyvayut mezhdu soboj ne logicheskie, a inye svyazi. Esli pod ser'eznym ponimat' to, chto udaetsya ischerpyvayushche vyrazit' slovami bodr-stvennoj zhizni, to poeziya nikogda ne byvaet sovershenno ser'eznoj. Ona raspolagaetsya po tu storonu ser'eznogo -- v toj pervozdannoj strane, otkuda rodom deti, zhivotnye, dikari, yasnovidcy, v carstve grezy, vostorga, op'yaneniya, smeha. Dlya ponimaniya poezii nuzhno oblech' sebya dushoyu rebenka, slovno volshebnoj sorochkoj, i mudrost' rebenka postavit' vyshe mudrosti vzroslogo. Takova ponyataya i vyrazhennaya Vi-ko uzhe dva stoletiya nazad iznachal'naya sushchnost' poezii', blizhe vsego stoyashchaya k chistomu ponyatiyu igry.

Poesis doctrinae tanquam somnium, poeziya -- kak by son znaniya, glasit glubokoe suzhdenie Frensisa Bekona. V mificheskih predstavleniyah pervobytnyh narodov ob osnovah bytiya, kak v zarodyshe, uzhe zaklyuchen smysl, kotoryj pozdnee budet osoznan i vyrazhen v logicheskih formah i terminah, filologiya i bogoslovie stremyatsya vse glubzhe proniknut' v postizhenie mifologicheskogo yadra rannih verovanij2. V svete pervonachal'nogo edinstva poeticheskogo iskusstva, svyashchennogo ucheniya, mudrosti, kul'ta vse funkcional'noe znachenie drevnih kul'tur budet vosprinimat'sya po-novomu.

Pervaya predposylka takogo ponimaniya -- eto osvobodit'sya ot mneniya, chto poeticheskoe iskusstvo obladaet tol'ko esteticheskoj funkciej ili chto ego mozhno ob®yasnit' i postich' ishodya tol'ko iz esteticheskih °snovanij. V kazhdoj zhivoj, cvetushchej civilizacii, i prezhde vsego v

121 Nomo ludens

arhaicheskih kul'turah, poeziya vypolnyaet vital'nuyu, social'nuyu i liturgicheskuyu funkciyu. Vsyakoe drevnee poeticheskoe iskusstvo est' vmeste s tem odnovremenno i kul't, prazdnichnoe uveselenie, sovmestnaya igra, proyavlenie iskusnosti, ispytanie ili zagadka, mudroe pouchenie ubezhdenie, koldovskoj zagovor, predskazanie, prorochestvo, sostyazanie Nigde, pozhaluj, ne najti stol' razitel'nogo edinstva vsevozmozhnyh motivov, kak v Tret'ej pesne finskogo narodnogo eposa Kalevala2*. Veshchij starec Vyajnyamejnen okoldovyvaet yunogo hvastuna, kotoryj otvazhilsya vyzvat' ego na poedinok. Sperva oni sostyazayutsya v znanii prirody veshchej, zatem proishozhdeniya vsego sushchego, prichem yunyj Jouka-hajnen osmelivaetsya pretendovat' na svoe uchastie v samom akte tvoreniya. No togda staryj charodej "vpevaet" ego v zemlyu, v boloto, v vodu: snachala po poyas i do podmyshek, a tam i po samye usta, -- poka tot nakonec ne obeshchaet otdat' emu svoyu sestru Ajno. Sidya na kamne pesen, Vyajnyamejnen poet tri chasa kryadu, chtoby snyat' svoi moguchie zaklyatiya i raskoldovat' bezrassudnogo. Vse formy sostyazaniya, o kotoryh my soobshchali vyshe: poedinok v hule i pohval'be, muzhskoe sopernichestvo, sorevnovanie v kosmologicheskom znanii -- soedinyayutsya zdes' v burnom i vmeste s tem sderzhannom potoke poeticheskogo voobrazheniya.

Poet -- Vates, oderzhimyj, voodushevlennyj, neistovyj3*. On -- posvyashchennyj, Sja'ir -- tak zovetsya on u drevnih arabov. V mifah |ddy tot, kto pozhelal stat' poetom, p'et med, prigotovlennyj iz krovi Kva-sira, mudrejshego iz sozdanij, -- ved' nikto emu ne mog by zadat' voprosa, na kotoryj by tot ne otvetil4*. Ot poeta-yasnovidca lish' postepenno otslaivayutsya figury proroka, zhreca, proricatelya, mistagoga, stihotvorca, tak zhe kak filosofa, zakonodatelya, oratora, demagoga, sofista i ritora. Na drevnejshih poetov Grecii vse eshche vozlozhena yavno social'naya funkciya. Oni obrashchayutsya k narodu, uveshchevayut i nastavlyayut ego. Oni vozhdi naroda, i lish' pozdnee prihodyat sofisty3 5*.

Figuru vatesa v nekotoryh iz ee granej predstavlyaet v drevnenor-vezhskoj literature thulr, nazyvaemyj v anglosaksonskom thyle4. Vpechatlyayushchij primer tula -- Starkad; Sakson Grammatik verno perevodit eto slovo kak vates6*. Tul vystupaet na neskol'kih poprishchah: to izrekaya liturgicheskie formuly, to kak ispolnitel' v svyashchennom dramaticheskom predstavlenii, to prinosya zhertvu, to kak volshebnik. Poroyu on vrode by ne bolee chem pridvornyj poet i orator. I dazhe slovo scurra, skomoroh, takzhe peredaet ego remeslo. Sootvetstvuyushchij glagol thylja oznachaet proiznosit' neobhodimye slova v hode bogosluzheniya, a takzhe zaklinat' ili vsego-navsego bormotat'. Tul -- hranitel' vsego mifologicheskogo znaniya i vseh poeticheskih predanij. |to mudryj starec, koemu vedomy istoriya i tradicii, ch'e slovo 'zvuchit vo vremya torzhestv, kto umeet privesti rodoslovie geroev i znati. Ego delo po preimushchestvu -- sostyazaniya v krasnorechii i vo vsyakogo roda poznaniyah. V etoj funkcii my vstrechaem ego v Unferte Beovul'fa. Mannjafna6r, o chem my uzhe govorili ranee, ili sostyazaniya Odina v

122 Glava VII

-osti s velikanami i karlami takzhe vhodyat v pole deyatel'nosti tu-la. Izvestnye anglosaksonskie poemy Vidsid i Strannik7* mogut schi-tat'sya tipichnymi obrazchikami tvorchestva takih raznostoronnih pri-dvornyh poetov. Vse eti cherty sovershenno estestvenno vystraivayutsya obraz arhaicheskogo poeta, ch'ya funkciya vo vse vremena byla, sudya po vsemu, i sakral'noj, i literaturnoj. I eta funkciya, svyashchennaya ili net vsegda korenitsya v toj ili inoj forme igry.

Esli dobavit' eshche neskol'ko slov o drevnegermanskom tipe vatesa, to vovse ne pokazhetsya riskovannym zhelanie obnaruzhit' v feodal'nom Srednevekov'e potomkov tula, s odnoj storony -- v lice shpil'mana, zhonglera8*, s drugoj -- takzhe i v gerol'dah9*. Zadacha etih poslednih, o kotoryh uzhe shla rech' v svyazi s sostyazaniyami v hule, v znachitel'noj chasti byla obshchej s zadachej "Kultredner" ("kul'tovyh oratorov") drevnosti. Oni -- hraniteli istorii, tradicii i genealogii, vitii vo vremya torzhestv, gde prezhde vsego hulyat ili slavyat.

Poeziya v svoej pervonachal'noj funkcii faktora rannej kul'tury rozhdaetsya v igre i kak igra. |to svyashchennaya igra, no i v svoej prichastnosti svyatosti ona postoyanno ostaetsya na grani razvlecheniya, shutki, frivol'nosti. O soznatel'nom udovletvorenii stremleniya k prekrasnomu eshche dolgo net rechi. Ono neosoznanno soderzhitsya v perezhivanii svyashchennogo akta, kotoryj v slove stanovitsya poeticheskoj formoj i vosprinimaetsya kak chudo, kak prazdnichnoe op'yanenie, kak ekstaz. No eto eshche ne vse, ibo v to zhe samoe vremya poeticheskie navyki rascvetayut takzhe v radostnyh i zahvatyvayushchih massovyh igrah i v strastnyh, volnuyushchih gruppovyh sostyazaniyah, obychnyh v arhaicheskom obshchestve. Nichto ne moglo byt' bolee pitatel'noj pochvoj dlya vzryva poeticheskih chuvstv, chem radostnye prazdnestva sblizheniya polov pri chestvovanii vesny ili drugih vazhnejshih sobytij v zhizni plemeni.

|tot poslednij aspekt, kotorogo my hoteli kosnut'sya, -- poeziya kak zapechatlennaya v slove forma vse vnov' povtoryayushchejsya igry vlecheniya i ottalkivaniya mezhdu yunoshami i devushkami, v sorevnovanii shutochnogo ostroumiya i virtuoznosti -- sam po sebe, nesomnenno, tak zhe iznachalen, kak i chisto sakral'naya funkciya poeticheskogo iskusstva. Bogatyj material, kasayushchijsya na sej raz neskol'ko zamyslovato imenuemoj social'no-agonal'noj poezii, kotoraya vse eshche zayavlyaet sebya kak igra v ramkah dannoj kul'tury, privez s soboj De Josselin de Jong iz ekspedicii na ostrova Buru i Babar Ost-Indskogo arhipelaga10*. Blagodarya lyubeznosti avtora ya mogu privesti nekotorye punkty iz eshche ne opublikovannogo issledovaniya5. ZHiteli Srednego Buru, ili Rany, znayut prazdnichnoe poocherednoe penie, nazyvaemoe inga-fuka. Sidya drug protiv druga, muzhchiny i zhenshchiny v soprovozhdenii barabana poyut drug drugu pesenki, kotorye oni libo vosproizvodyat, libo improviziruyut. Razlichayut ne menee pyati vidov peniya inga-fuka. Vse oni osnovyvayutsya na cheredovanii strofy i antistrofy, hoda i protivoho-da, voprosa i otveta, vypada i otmestki. Inogda oni po forme blizki zagadke. Vazhnejshij iz nih nosit nazvanie "inga-fuka predshestvova-

123 Homo ludens

niya i posledovaniya", prichem kazhdyj kuplet nachinaetsya slovami: "drug za drugom, sledom-sledom" -- kak v detskoj igre. Formal'no-poeticheskoe sredstvo zdes' -- assonans, svyazyvayushchij tezu i antitezu povtoreniem odnogo i togo zhe slova, var'irovaniem slov. Poeticheskoe vystupaet zdes' kak smyslovaya igra, vypad, namek, igra slov, a takzhe igra zvukov, gde smysl inoj raz sovershenno teryaetsya. Takaya poeziya poddaetsya opisaniyu tol'ko v terminah igry. Ona podchinena tonkoj sheme pravil prosodii. Ee soderzhanie -- lyubovnyj namek, nastavlenie v zhitejskoj mudrosti, a takzhe kolkosti i nasmeshki.

Hotya v inga-fuka zakreplyaetsya nasledie peredavaemyh iz pokoleniya v pokolenie strof, zdes' est' mesto i dlya improvizacii. Uzhe sushchestvuyushchie kuplety uluchshayut udachnymi dobavleniyami i variaciyami. Virtuoznost' cenitsya osobenno vysoko, v vydumke takzhe obychno net nedostatka. Nastroenie i vozdejstvie privodimyh v perevode obrazchikov etoj poezii napominayut malajskij pantun, ot kotorogo literatura o. Buru ne vpolne nezavisima, no takzhe i ves'ma otdalennuyu formu yaponskogo hajku11*.

Krome sobstvenno inga-fuka, zhiteli Rany znayut i inye formy poezii, osnovannye na tom zhe formal'nom principe, -- kak, naprimer, ves'ma obstoyatel'nyj obmen mneniyami po sheme "predshestvovaniya-i-posledovaniya" mezhdu rodami zheniha i nevesty pri ceremonii obmena podarkami po sluchayu svad'by.

Sovershenno inoj vid poezii obnaruzhil De Josselin de Jong na o. Vetan gruppy Babar YUgo-Vostochnyh ostrovov. Zdes' my stalkivaemsya isklyuchitel'no s improvizaciej. ZHiteli Babara poyut mnogo bol'she, chem zhiteli Buru, kak soobshcha, tak i v odinochku, i bol'sheyu chast'yu vo vremya raboty. Zanyatye v kronah kokosovyh pal'm nacezhivaniem soka, muzhchiny poyut to grustnye pesni-zhaloby, to nasmeshlivye pesni, obrashchayas' k tovarishchu, sidyashchemu na sosednem dereve. Inogda eti pesni perehodyat v ozhestochennuyu pesennuyu duel', kotoraya ran'she neredko privodila k smertel'noj shvatke i dazhe ubijstvu. Vse eti pesni sostoyat iz dvuh strok, kotorye razlichayut kak "stvol" i "kronu", ili "verhushku", odnako shema "vopros-otvet" zdes' ili vovse otsutstvuet, ili vyrazhena nedostatochno yarko. Dlya poezii Babara harakteren tot fakt, chto effekta zdes' ishchut glavnym obrazom v igre-var'irovanii pesennyh melodij, a ne v igre so znacheniyami slov ili yazykovymi sozvuchiyami.

Malajskij pantun -- chetverostishie s perekrestnoj rifmoj, gde pervye dve stroki vyzyvayut kakoj-nibud' obraz ili konstatiruyut nekij fakt, a dve poslednie zavershayut stih dovol'no otdalennym namekom, -- obnaruzhivaet vsevozmozhnye cherty umstvennoj igry. Slovo pantun vplot' do XVI v. oznachalo, kak pravilo, sravnenie ili poslovicu i tol'ko vo vtoruyu ochered' -- katren12*. Zaklyuchitel'naya stroka nazyvaetsya v yavanskom yazyke djawab -- otvet, razreshenie. Itak, ochevidno, chto vse eto bylo igroj-zagadkoj, prezhde chem stalo obshcheupotrebi-

124 Glava VII

tel'noj poeticheskoj formoj. Zerno razgadki zaklyucheno v nameke, ego vnushaet rifmovannoe sozvuchie6.

Rodstvenno blizka pantunu, bez somneniya, yaponskaya poeticheskaya forma, obychno nazyvaemaya hajku, v svoem sovremennom vide -- ma-len'koe stihotvorenie iz treh strok po pyat', sem' i pyat' slogov sootvetstvenno. Obychno ono peredaet lish' tonkoe vpechatlenie, naveyannoe kartinami iz zhizni rastenij, zhivotnyh, lyudej, prirody, poroj s naletom liricheskoj pechali ili nostal'gicheskoj grusti, poroj s ottenkom legchajshego yumora. Vot dva primera.

1

"CHto za trevogi
na serdce! Pust' by ushli
v veyan'e ivy".

2

"Kimono sohnut
na solnce. O, rukavchik
umershej krohi!"

 

Pervonachal'no hajku tozhe, po-vidimomu, bylo igroyu s cepochkoyu rifm, gde odin nachinal, a drugoj dolzhen byl prodolzhat'7.

Harakternuyu formu igrovoj poezii my nahodim v sohranyayushchemsya u finnov obychae chteniya Kalevaly, kogda dva pevca, sidya na skam'e drug protiv druga i vzyavshis' za ruki, raskachivayas' vzad-vpered, sorevnuyutsya v proiznesenii strof. Podobnyj obychaj opisyvaetsya uzhe v drevne-norvezhskih sagah8.

Stihoslozhenie kak obshchestvennaya igra, s namereniem, o kotorom edva li mozhno skazat', chto ono napravleno na porozhdenie prekrasnogo, vstrechaetsya vsyudu i v raznoobraznejshih formah. Pri etom redko otsutstvuet element sostyazaniya, chto skazyvaetsya v poocherednosti peniya, v poeticheskom spore, poeticheskom turnire, s odnoj storony, s drugoj -- v improvizacii kak sposobe osvobodit'sya ot togo ili inogo zapreta. Brosaetsya v glaza, chto poslednee ochen' blizko k motivu zagadki Sfinksa, o chem shla uzhe rech' vyshe.

Bogatoe razvitie vseh etih form obnaruzhivaetsya v Vostochnoj Azii. V svoej tonkoj i ostroumnoj interpretacii i rekonstrukcii drevnekitajskih tekstov Grane dal obil'nye primery horov s cheredovaniem voproshayushche-otvechayushchih strof; eti ispolnyavshiesya yunoshami i devushkami hory zvuchali v drevnem Kitae na prazdnikah, posvyashchennyh smene vremen goda. Nablyudaya etot vse eshche zhivoj obychaj v Anname, Nguen Van Huen mog zafiksirovat' ego v svoej rabote, uzhe upominavshejsya nami po drugomu povodu. Inogda pri etom poeticheskaya argumentaciya -- daby dobit'sya lyubvi -- stroitsya na verenice poslovic, kotorye togda kak neosporimye svidetel'stva podkreplyayut dovody. Sovershenno ta zhe forma: dokazatel'stvo, gde kazhdyj kuplet zakanchivaetsya poslovicej, -- primenyalas' vo francuzskih Debats XV stoletiya13*.

Esli postavit' teper' po odnu storonu prazdnichnye pesni v zashchitu lyubvi, kak oni vstrechayutsya v poeticheskoj forme v kitajskoj litera-ture i v annamitskoj narodnoj zhizni, a po druguyu storonu -- drevne-arabskie sostyazaniya v hule i hvastovstve, nazyvaemye mofakhara i monafara i polnye oskorblenij i klevety, a takzhe barabannye poedin-ki u eskimosov, kotorye zamenyali im sudoproizvodstvo, stanovitsya yas-

125 Homo ludens

no, chto v etom ryadu nahoditsya mesto i dlya pridvornogo Cour d'amour vremen trubadurov. Posle togo kak byl spravedlivo otvergnut staryj tezis, po kotoromu sama poeziya trubadurov vyvodilas' iz praktiki takih Sudov lyubvi i ob®yasnyalas' eyu, v romanskoj filologii ostalsya spornyj vopros, dejstvitel'no li eti Cours d'amour sushchestvovali real'no ili zhe ih sleduet rassmatrivat' skoree kak literaturnyj vymysel14*. Mnogie sklonyalis' k poslednemu, no, bez somneniya, zahodili v etom chereschur daleko9. Sud lyubvi kak poeticheskaya igra v pravosudie, s ee opredelenno polozhitel'noj prakticheskoj cennost'yu, tak zhe horosho otvechaet nravam Langedoka XII v., kak i obychayam Dal'nego Vostoka i Krajnego Severa. V celom sfera dejstviya vo vseh etih sluchayah odna i ta zhe. Zdes' rech' idet o prinimayushchem igrovuyu formu isklyuchitel'no polemiko-kazuisticheskom obrashchenii s voprosami lyubovnogo haraktera. Takzhe i eskimosy bili v barabany bol'shej chast'yu po sluchayam, svyazannym s zhenshchinami. Lyubovnaya dilemma i katehizis lyubvi sostavlyayut predmet rassmotreniya, cel' kotorogo -- zashchita reputacii, oznachayushchej ne chto inoe, kak chest'. S naivozmozhnoj dostovernost'yu vosproizvoditsya sudoproizvodstvo s vyvedeniem dokazatel'stv iz analogij i precedentov. Iz zhanrov poezii trubadurov castiamen -- zhaloba, tenzone -- prenie, partimen -- poocherednoe penie, joc partit10 -- igra v voprosy i otvety nahodyatsya v samoj tesnoj svyazi s pesnyami v zashchitu lyubvi. V nachale vsego etogo stoit ne sobstvenno sudoproizvodstvo, no drevnejshij poedinok radi chesti v delah lyubvi.

V svete igrovoj kul'tury na agonal'noj osnove sleduet rassmatrivat' i drugie formy poeticheskoj igry. Skazhem, zadacha mozhet sostoyat' v tom, chtoby najti vyhod iz zatrudnitel'nogo polozheniya s pomoshch'yu stihotvornoj improvizacii. Zdes' opyat' zhe vopros ne v tom, soprovozhdala li podobnaya praktika v kakoj-libo period istorii kul'tury trezvuyu zhizn' budnej. Vazhno to, chto v igrovom motive, neotdelimom ot igrovoj zagadki i po suti identichnom igre v fanty, chelovecheskij duh vsyakij raz videl vyrazhenie bor'by za zhizn' i chto poeticheskaya funkciya, soznatel'no nikak ne napravlennaya na sozdanie prekrasnogo, nahodila v takoj igre v vysshej stepeni plodotvornuyu pochvu dlya razvitiya poeticheskogo iskusstva. Obratimsya prezhde vsego k primeru iz sfery lyubvi. Ucheniki nekoego doktora Tana po puti v shkolu kazhdyj raz prohodili mimo doma odnoj devushki, zhivshej po sosedstvu s uchitelem. I pri etom vsyakij raz oni govorili: "Ty tak horosha, nu pravo, istinnoe sokrovishche". Rasserdivshis', ona podsteregla ih odnazhdy i skazala: "Itak, po-vashemu, ya horosha soboyu. Nu chto zh, skazhu-ka ya vam odnu frazu. I kto iz vas smozhet mne na eto otvetit', togo ya i polyublyu; v protivnom sluchae pust' vam budet stydno prokradyvat'sya mimo moej dveri". I ona proiznesla etu frazu. Nikto iz uchenikov ne smog ej otvetit', i v posleduyushchie dni im prishlos' dobirat'sya k domu svoego uchitelya okol'nym putem. Vot vam i epicheskaya svayamvara15*, i svatovstvo k Brunhil'de v forme idillii o sel'skoj shkole v Anname11.

126 Glava VII

Handu, v epohu dinastii Tan16*, iz-za ser'eznogo prostupka byl sme-shchen so svoego posta i stal torgovat' uglem v Cziline. Imperator, okapavshijsya v teh krayah vo vremya voennogo pohoda, povstrechal svoego poezhnego mandarina17*. On velel emu slozhit' stihi o "torgovce uglem", Handu totchas zhe prochital ih emu. Imperator byl tronut i vernul emu vse ego tituly12.

Umenie improvizirovat' v stihah, parallel'no, stroka za strokoj, bylo na vsem Dal'nem Vostoke talantom, bez kotorogo pochti nel'zya bylo obojtis'. Uspeh annamitskogo posol'stva k Pekinskomu dvoru neredko zavisel ot improvizatorskogo talanta ego predvoditelya. Kazhduyu minutu nado bylo byt' gotovym otvetit' na beschislennye voprosy i vsyakogo roda zagadki, kotorye zadavali imperator i ego mandariny13. Svoego roda diplomatiya v forme igry.

Massa poleznyh svedenij soobshchalas' v stihotvornoj forme voprosov i otvetov. YUnosha svataetsya, devushka otvechaet soglasiem. Budushchie molodozheny vmeste hotyat otkryt' lavochku. YUnosha prosit devushku nazvat' vse lekarstva. I tut zhe sleduet polnyj perechen' farmakapei. Takim zhe obrazom izlagaetsya iskusstvo scheta, svedeniya o tovarah, ispol'zovanie kalendarya v zemledelii. Inoj raz eto prosto zagadki na soobrazitel'nost', kotorymi vlyublennye ispytyvayut drug druga, ili zhe delo kasaetsya poznanij v literature. Vyshe uzhe ukazyvalos', chto forma katehizisa pryamo smykaetsya s igroyu v zagadki. Po suti eto takzhe forma ekzamenov, imeyushchih stol' isklyuchitel'noe znachenie v obshchestvennom ustrojstve stran Dal'nego Vostoka.

V bolee razvityh kul'turah eshche dolgo prodolzhaet sohranyat'sya arhaicheskoe polozhenie, kogda poeticheskaya forma, kotoraya vosprinimaetsya daleko ne tol'ko kak udovletvorenie chisto esteticheskoj potrebnosti, sluzhit dlya vyrazheniya vsego togo, chto vazhno ili zhiznenno cenno dlya sushchestvovaniya obshchestva. Poeticheskaya forma vsyudu predshestvuet literaturnoj proze. Vse, chto svyashchenno ili vysokotorzhestvenno, govoritsya stihami. Ne tol'ko gimny ili pritchi, no i prostrannye traktaty stroyatsya po privychnoj metricheskoj ili stroficheskoj sheme: takovy drevneindijskie uchebnye knigi, sutry i shastry18*, a ravnym obrazom i drevnie tvoreniya grecheskoj uchenosti; v poeticheskuyu formu otlivaet svoyu filosofiyu |mpedokl, i eshche Lukrecij sleduet emu v etom. Lish' otchasti mozhno ob®yasnyat' stihotvornuyu formu izlozheniya chut' ne vseh uchenij drevnosti ideej poleznosti: mol, ne imeya knig, obshchestvo takim obrazom legche hranit v pamyati svoi teksty. Glavnoe v tom, chto, esli mozhno tak vyrazit'sya, sama zhizn' v arhaicheskoj faze kul'-tury vse eshche vystraivaet sebya metricheski i stroficheski. Stih vse eshche vyglyadit bolee estestvennym sredstvom vyrazheniya, esli rech' idet o vozvyshennom. V YAponii vplot' do perevorota 1868 g.19* sut' ser'ez-nyh gosudarstvennyh dokumentov izlagalas' v stihotvornoj forme. Is-toriya prava s osobym vnimaniem otnositsya k sledam "poezii v prave"

127 Homo ludens

("Dichtung im Recht"), vstrechayushchejsya na germanskoj pochve. SHiroko izvestno mesto iz drevnefrizskogo prava14, gde opredelenie neobhodimosti prodazhi nasledstva siroty vnezapno vpadaet v liricheskuyu alliteraciyu:

"Vtoraya nuzhda takova: esli god vypadet groznyj, i brodit po strane lyutyj golod, i vot-vot ditya umret s golodu, pust' togda mat' prodast s torgov nasledstvo rebenka i kupit emu korovu i zhita i pr. -- Tret'ya nuzhda takova: esli ditya vovse bez krova i golo, i blizitsya surovaya mgla i zimnyaya stuzha, vsyak speshit ko dvoru svoemu, v dom svoj, v teploe logovo, lyutyj zver' ishchet poloe derevo i tish' pod holmom, gde on mozhet sohranit' svoyu zhizn', togda plachet, krichit bespomoshchnoe ditya, i oplakivaet svoi bosye nogi, svoi golye ruki, svoyu bespriyutnost', svoego otca, koemu nadlezhalo zashchishchat' ego ot goloda i mglistoj zimy, a on lezhit, pogrebennyj, tak gluboko i v takoj t'me, pod zemleyu, za chetyr'mya gvozdyami, pod dubovoyu kryshkoj".

Zdes' my imeem delo, na moj vzglyad, ne s namerennym ukrasheniem teksta vtorzheniem igrovyh elementov, no s tem faktom, chto izlozhenie pravovyh formul vse eshche prebyvalo v vysokoj duhovnoj sfere, gde poeticheskoe slovoupotreblenie bylo estestvennym vyrazitel'nym sredstvom. Imenno etim vnezapnym proryvom v poeziyu osobenno harakteren privedennyj vyshe primer iz frizskogo prava, v nekotorom smysle dazhe bolee ubeditel'nyj, chem odno drevneislandskoe iskupitel'noe rechenie (Tguggbatal), kotoroe v splosh' alliterirovannyh strofah govorit o vosstanovlenii mira, svidetel'stvuet ob uplate dani, strozhajshe vospreshchaet vsyakuyu novuyu raspryu, a zatem, vozveshchaya, chto tot, kto narushit mir, budet lishen mira povsyudu, samo razvorachivaetsya v chredu obrazov, prostirayushchih eto "povsyudu" vplot' do samyh otdalennyh predelov.

Zdes' vse zhe my yavno imeem delo s chisto literaturnoj razrabotkoj nekoego sluchaya iz oblasti prava; edva li eti stihi mogli kogda-libo sluzhit' dokumentom, imeyushchim prakticheskuyu silu. Vse eto zhivo pomeshchaet nas v tu atmosferu pervozdannogo edinstva poezii i sakral'nogo izrecheniya, o kotoroj eta vzaimosvyaz' kak raz i svidetel'stvuet.

Vse, chto yavlyaetsya poeziej, vyrastaet v igre: v svyashchennoj igre pokloneniya bogam, v prazdnichnoj igre uhazhivaniya, v boevoj igre po-

128 Glava VII

edinka s pohval'boj, oskorbleniyami i nasmeshkoj, v igre ostroumiya i nahodchivosti. V kakoj zhe stepeni sohranyaetsya igrovoe svojstvo poezii s razvitiem i rostom svoeobraziya kul'tury?

Mif, v kakoj by forme ego ni sohranyala tradiciya, vsegda est' po-eziya. Sposobami poezii, sredstvami voobrazheniya on peredaet rasskaz o veshchah, kotorye predstavlyayutsya lyudyam vpravdu sluchivshimisya. On mozhet byt' polon samogo glubokogo i samogo svyashchennogo smysla. Po-vidimomu, on vyrazhaet svyazi, kotorye nikogda ne mogut byt' opisany racional'no. Nesmotrya na svyashchennyj, misticheskij harakter, prisushchij mifu na toj stadii kul'tury, kotoroj on sootvetstvuet i k kotoroj otnositsya, -- to est' pri polnom priznanii bezuslovnoj iskrennosti, s kotoroj k nemu togda podhodili, -- neizmenno ostaetsya vopros, mozhet li voobshche mif byt' kogda-libo nazvan sovershenno ser'eznym. Mif ser'ezen nastol'ko, naskol'ko mozhet byt' ser'eznoj poeziya. V obshchem potoke vsego, chto vyhodit za predely logicheski vzveshennogo suzhdeniya, i poeziya, i mif ustremlyayutsya v oblast' igry. No eto vovse ne znachit -- v oblast' bolee nizkuyu. Vozmozhno i takoe, chto mif -- igrayuchi -- voznositsya do vysot, kuda za nim ne v sostoyanii posledovat' razum.

Granicu mezhdu myslimym kak vozmozhnoe -- i nevozmozhnym chelovecheskij duh provodit ispodvol', po mere rosta kul'tury. Dlya dikarya s ego ogranichennoj logikoj uporyadocheniya mira, sobstvenno, eshche vse vozmozhno. Mif, s ego neveroyatnymi absurdami, s ego bezmernym preuvelicheniem i putanicej otnoshenij i svyazej, s ego bezzabotnymi nesootvetstviyami i prisushchimi igre variaciyami, poka eshche ne kazhetsya emu chem-to nemyslimym. I vse zhe zadadimsya voprosom, ne byl li u dikarya k ego vere v naibolee svyashchennye mify s samogo nachala primeshan nekij element yumora? Mif, vmeste s poeziej, zarozhdaetsya v sfere igry, no i vera dikarya, kak i vsya ego zhizn', bolee chem napolovinu lezhit v etoj zhe sfere.

Kak tol'ko mif stanovitsya literaturoj, to est' v utverdivshejsya forme predaniya delaetsya dostoyaniem kul'tury, kotoraya mezhdu tem vysvobozhdaetsya iz sfery voobrazheniya pervobytnogo cheloveka, on podpadaet pod vozdejstvie razlicheniya igry -- i ser'eznosti. On svyashchenen, sledovatel'no on ne mozhet ne byt' ser'eznym. No on vse eshche prodolzhaet govorit' na yazyke pervobytnogo cheloveka, to est' na yazyke, vyrazhayushchem obraznye predstavleniya, gde protivopolozhenie igry i ser'eznosti eshche ne imeet smysla. My davno uzhe nastol'ko svyklis' s obrazami grecheskoj mifologii i nastol'ko gotovy v nashem romanticheskom voshishchenii postavit' ryadom s nimi obrazy eady, chto, kak pravilo, byvaem sklonny ne zamechat', naskol'ko varvarskimi yavlyayutsya i te, i drugie. Lish' stolknovenie s gorazdo menee zatragivayushchim nas drevneindijskim mifologicheskim materialom i neobuzdannymi fantasma-goriyami iz vsevozmozhnyh koncov zemli, kotorye po vole etnologov pronosyatsya pered nashim umstvennym vzorom, privodit nas k mneniyu, chto pri vnimatel'nom rassmotrenii obraznye porozhdeniya grecheskoj

129 Homo ludens

ili drevnegermanskoj mifologii po svoim logicheskim i esteticheskim kachestvam, ne govorya uzhe ob eticheskih, sovsem ili pochti sovsem ne otlichayutsya ot bezuderzhnoj fantazii drevneindijskogo, afrikanskogo ili avstralijskogo mifologicheskogo materiala. V sootvetstvii s 'nashimi merkami (chto, estestvenno, ne mozhet byt' prinyato za poslednee slovo v nauchnyh issledovaniyah) i te, i drugie, kak pravilo, lisheny stilya, odinakovo bezvkusny i presny. YAzyk dikarej, -- vse eti pohozhdeniya Germesa, tak zhe kak Odina ili Tora. Net nikakogo somneniya: v tot period, kogda mifologicheskie predstavleniya peredayutsya v skol'ko-nibud' ustoyavshejsya forme, oni uzhe bolee ne otvechayut dostignutomu k etomu vremeni duhovnomu urovnyu. Mif, dlya togo chtoby ego pochitali v kachestve svyashchennogo elementa kul'tury, nuzhdaetsya teper' libo v misticheskoj interpretacii, libo dolzhen kul'tivirovat'sya isklyuchitel'no kak literatura. Po mere togo kak iz mifa ischezaet element very, igrovoj ton, svojstvennyj emu iznachal'no, zvuchit vse sil'nee. Uzhe o Gomere nel'zya govorit' kak o veruyushchem. Tem ne menee mif kak poeticheskaya forma vyrazheniya bozhestvennogo, dazhe posle utraty im prezhnej cennosti byt' adekvatnym vosproizvedeniem vsego postizhimogo, prodolzhaet sohranyat' vazhnuyu funkciyu i pomimo chisto esteticheskoj. Aristotel' i Platon vse eshche izlagayut glubochajshuyu sut' svoej filosofskoj mysli v forme mifa: u Platona eto mif o dushe, u Aristotelya -- predstavlenie o lyubvi veshchej k nepodvizhnomu dvizhitelyu mira.

Dlya ponimaniya igrovogo tona, prisushchego mifu, ni odna mifologiya ne mozhet byt' yasnee, chem pervye traktaty Mladshej |ddy. Gylfaginning [Videnie Gyul'vi] i Skaldskaparmal [YAzyk poezii]20*. Zdes' nalico mifologicheskij material, celikom i polnost'yu stavshij literaturoj, -literaturoj, kotoraya iz-za ee yazycheskogo haraktera dolzhna byla by byt' oficial'no otvergnuta, no kotoraya tem ne menee kak dostoyanie kul'tury byla v chesti i v hodu15. Avtory byli hristianami i dazhe lyud'mi duhovnogo zvaniya. Oni opisyvayut mificheskie proisshestviya v tone, v kotorom yavstvenno slyshny shutka i yumor. Odnako eto ne ton hristianina, kotoryj v silu svoej very oshchushchaet sebya voznesennym nad poverzhennym yazychestvom i nad nim nasmehaetsya, i eshche menee ton novoobrashchennogo, kotoryj srazhaetsya s proshlym kak s d'yavol'skim mrakom, -- eto skoree ton napolovinu very, napolovinu ser'eznosti, kak on isstari prisutstvoval v mifologicheskom myshlenii, ton, kotoryj i v prezhnie dobrye yazycheskie vremena, po vsej vidimosti, vryad li zvuchal inache. Soedinenie nelepyh mifologicheskih tem, chisto pervobytnoj fantazii -- kak, naprimer, v povestvovaniyah o Hrungnire, Groa, Aurvandile21* -- i vysokorazvitoj poeticheskoj tehniki tochno tak zhe vpolne soglasuetsya s sushchnost'yu mifa, kotoryj vsegda neizmenno ustremlen k naibolee vozvyshennoj forme vyrazheniya. Nazvanie pervogo traktata Gylfaginning, to est' Rozygrysh Gyul'vi, daet nemalo pishchi dlya razmyshleniya. On napisan v izvestnoj nam starinnoj forme kosmogonicheskogo dialoga s voprosami i otvetami. Podobnye zhe rechi vedet Tor v palatah Utgarda-Loki. Ob igre zdes' spravedlivo govorit

130 Glava VII

G. Nekkel'16. Gangleri zadaet drevnie svyashchennye voprosy o proishozh-denii veshchej, o vetre, o zime i lete. Otvety predlagayut razgadku ne ipache kak v vide prichudlivoj mifologicheskoj figury. Nachalo trakta-ta Skaldskaparmal takzhe polnost'yu prebyvaet v sfere igry: primitivnaya lishennaya stilya fantaziya o glupyh velikanah i zlyh, hitryh karlah grubyh, vyzyvayushchih smeh proisshestviyah, chudesah, kotorye v konce koncov sut' ne chto inoe, kak obman chuvstv. Mifologiya v ee zavershayushchej stadii, v etom net nikakogo somneniya. No esli ona predstaet pe-red nami presnoj, nelepoj, delanno fantastichnoj, ne stoit prinimat' eti cherty za pozdnejshee, nedavnee iskazhenie geroicheskih nachal mifologii. Naprotiv, vse oni -- i kak raz potomu, chto lisheny stilya, -- iznachal'no prinadlezhali oblasti mifa.

Poeticheskie formy mnogoobrazny: metricheskie formy, stroficheskie formy; takie poeticheskie sredstva, kak rifma i assonans, cheredovanie strof i refren; takie formy vyrazheniya, kak dramaticheskaya, epicheskaya, liricheskaya. I skol' by ni byli mnogochislenny vse eti formy, v celom mire vstrechayutsya ne inache kak isklyuchitel'no im podobnye. |to zhe spravedlivo i dlya motivov v poezii i v povestvovanii voobshche. CHislo ih kazhetsya neobozrimym, no oni vse vozvrashchayutsya -- vnov' i vnov', povsyudu i vo vse vremena. Vse eti motivy i formy nam nastol'ko znakomy, chto dlya nas odno ih sushchestvovanie slovno by uzhe govorit samo za sebya, i my redko zadaemsya voprosom o vsepronicayu-shchem osnovanii, kotoroe polozhilo im byt' takimi, a ne inymi. |to osnovanie daleko prostirayushchegosya edinoobraziya poeticheskoj vyrazitel'nosti vo vse izvestnye nam periody sushchestvovaniya chelovecheskogo obshchestva, po vsej vidimosti, v znachitel'noj stepeni sleduet videt' v tom, chto takogo roda samovyrazhenie tvoryashchego formy slova korenitsya v funkcii, kotoraya starshe i pervozdannoe vsyakoj kul'turnoj zhizni. I funkciya eta -- igra.

Podvedem eshche raz itog, kakimi zhe predstavlyayutsya nam sobstvenno priznaki igry. |to -- nekoe povedenie, osushchestvlyaemoe v opredelennyh granicah mesta, vremeni, smysla, zrimo uporyadochennoe, protekayushchee soglasno dobrovol'no prinyatym pravilam i vne sfery material'noj pol'zy ili neobhodimosti. Nastroenie igry -- eto nastroenie otreshennosti i vostorga, svyashchennoe ili prazdnichnoe, v zavisimosti ot togo, yavlyaetsya li igra svyashchennodejstviem ili zabavoj. Takoe povedenie soprovozhdaetsya oshchushcheniem napryazheniya i pod®ema i prinosit s soboj snyatie napryazheniya i radost'.

Vryad li mozhno otricat', chto etoj sfere igry prinadlezhat po svoej prirode vse vidy vozniknoveniya poeticheskoj formy: metricheskoe ili Ritmicheskoe chlenenie proiznosimoj ili poyushchejsya rechi, tochnoe popadanie v obrashchenii s rifmami i assonansami, to ili inoe sokrytie smysla, iskusnoe postroenie frazy. I tot, kto vmeste s Polem Valeri nazyvaet poeziyu igroj, a imenno igroj so slovami i yazykom, ne pri-

131 Homo ludens

begaet k metafore, a shvatyvaet glubochajshij smysl samogo slova poeziya.

Vzaimosvyaz' poezii i igry zatragivaet ne tol'ko vneshnyuyu formu rechi. Stol' zhe oshchutimo proyavlyaetsya ona v otnoshenii form obraznogo voploshcheniya, motivov i ih oblacheniya i vyrazheniya. Imeem li my delo s mificheskimi obrazami, s epicheskimi, dramaticheskimi ili liricheskimi, s sagami bylyh vremen ili s sovremennym romanom -- vsyudu est' osoznannaya ili neosoznannaya cel': posredstvom slova vyzvat' dushevnoe napryazhenie, prikovyvayushchee vnimanie slushatelya (ili chitatelya). Vsegda predusmatrivaetsya zdes' tochnoe popadanie, dostizhenie vyrazitel'nogo effekta. Substratom zhe vsegda yavlyaetsya sluchaj iz chelovecheskoj zhizni ili moment chelovecheskogo perezhivaniya, sposobnye peredat' eto dushevnoe napryazhenie. Vse eti sluchai i momenty, vprochem, nemnogochislenny. V samom shirokom smysle oni mogut byt' svedeny v osnovnom k situaciyam bor'by, lyubvi ili i togo i drugogo vmeste.

Tem samym my uzhe priblizilis' k oblasti, kotoruyu polagali neobhodimym vklyuchit' v kachestve obobshchayushchej chasti v pole znacheniya kategorii igry, -- a imenno k sopernichestvu. V ogromnom bol'shinstve sluchaev central'naya tema nekoego poeticheskogo i voobshche literaturnogo ^ celogo- -- zadacha, kotoruyu predstoit vypolnit' geroyu, ispytanie, kotoromu on dolzhen podvergnut'sya, prepyatstvie, kotoroe on dolzhen preodolet'. Samo naimenovanie geroj ili protagonist dlya dejstvuyushchego lica povestvovaniya uzhe govorit o mnogom. Stoyashchaya pered nim zadacha dolzhna byt' neobychajno trudnoj, kazalos' by, nevypolnimoj. Ona chashche vsego svyazana s vyzovom, s ispolneniem nekoego zhelaniya, s ispytaniem umeniya, obeshchaniem ili obetom. Srazu zhe vidno, chto vse eti motivy neposredstvenno vozvrashchayut nas v sferu igry-sostyazaniya, ago-na. Vtoroj ryad motivov, vyzyvayushchih napryazhenie, osnovyvaetsya na sokrytii lichnosti geroya. On neuznavaem v kachestve togo, kem on yavlyaetsya na samom dele, ottogo li, chto skryvaet svoyu sushchnost', ottogo li, chto sam o nej ne vedaet ili zhe sposoben menyat'sya, preobrazhaya svoj oblik. Slovom, geroj vystupaet v maske, pereodetym, pod pokrovom tajny. I vnov' my okazyvaemsya vo vladeniyah drevnej svyashchennoj igry, sokrovennaya sut' kotoroj otkryvaetsya lish' posvyashchennym.

Neot®emlemaya ot sostyazanij, pochti vsegda stavyashchaya pered soboyu cel' prevzojti sopernika, arhaicheskaya poeziya edva li otdelima ot starodavnego poedinka s misticheskimi i zamyslovatymi zagadkami. Kak sopernichestvo v zagadkah porozhdaet mudrost', tak poeticheskaya igra tvorit prekrasnoe slovo. I to, i drugoe podchinyaetsya sisteme pravil igry, opredelyayushchej i terminy iskusstva, i simvoly, kak sakral'nye, tak i chisto poeticheskie; chashche vsego oni sut' i to, i drugoe. I sostyazanie v zagadkah, i poeziya predpolagayut krug posvyashchennyh, kotorym ponyaten ispol'zuemyj i tam, i tam osobyj yazyk. Znachimost' resheniya v obeih oblastyah zavisit lish' ot voprosa, sootvetstvuet li ono pravilam igry. Poetom schitaetsya tot, kto sposoben govorit' na yazyke iskusstva. YAzyk poezii otlichaetsya ot obychnogo yazyka tem, chto on namerenno pol'-

132 Glava VII

zuetsya osobymi obrazami, kotorye ponyatny ne kazhdomu. Vsyakij yazyk vyrazhaet sebya v obrazah. Propast' mezhdu sushchim i postigaemym mozhet byt' preodolena lish' proletayushchej cherez nee iskroj voobrazheniya. Sceplennomu so slovom ponyatiyu suzhdeno vsegda ostavat'sya neadekvatym potoku zhizni. Pretvorennoe v obrazy slovo oblekaet veshchi eks-pressiej, vysvechivaet ih luchami ponyatij. V to vremya kak yazyk oby-dennoj zhizni, eto prakticheski i povsemestno ispol'zuemoe orudie, neizmenno stiraet obraznost' upotreblyaemyh slov i vyrazhenij, predpolagaya vneshne ih strogo logicheskuyu samostoyatel'nost', poeziya namerenno kul'tiviruet obraznyj stroj yazyka.

To, chto yazyk poezii delaet s obrazami, est' igra. Imenno ona raspolagaet ih v stilisticheskoj uporyadochennosti, ona oblekaet ih tajnami, tak chto kazhdyj obraz -- igraya -- razreshaet kakuyu-nibud' zagadku.

V arhaicheskih kul'turah poeticheskij yazyk eshche yavlyaetsya preimushchestvennym sredstvom vyrazitel'nosti. Poeziya vypolnyaet bolee shirokuyu, bolee zhiznennuyu funkciyu, chem udovletvorenie literaturnyh stremlenij. Ona perenosit kul't na samo slovo, ona vynosit suzhdeniya v oblasti social'nyh otnoshenij, ona stanovitsya nositel'nicej mudrosti, zakona i obychaya. Vse eto ona delaet, ne izmenyaya svoej igrovoj sushchnosti, potomu chto pervozdannaya kul'tura ne vyhodit za ramki, ocherchennye igroyu. Formy ee proyavleniya -- bol'shej chast'yu vseobshchie igry. Dazhe poleznaya deyatel'nost' protekaet po preimushchestvu v toj ili inoj svyazi s igroyu. Po mere duhovnogo i material'nogo razvitiya kul'tury rasshiryayutsya te oblasti, gde cherty igry otsutstvuyut ili malozametny, -- za schet teh, gde igra ne znaet prepyatstvij. Kul'tura v celom obretaet ser'eznost'. Zakon i vojna, znanie, tehnika i remesla, kak kazhetsya, teryayut kontakt s igroyu. Dazhe kul't, v svyashchennodejstvii nahodivshij nekogda obshirnye vozmozhnosti vyrazheniya v igrovoj forme, zatronut, po-vidimomu, etim processom. Oplotom cvetushchej i blagorodnoj igry ostaetsya poeziya.

Igrovoj harakter yazyka poeticheskih obrazov stol' ocheviden, chto edva li neobhodimo dokazyvat' eto s pomoshch'yu mnogochislennyh dovodov ili illyustrirovat' temi ili inymi primerami. Ishodya iz sushchestvennoj cennosti, kotoruyu zanyatiya poeziej predstavlyali dlya arhaicheskoj kul'tury, nechego udivlyat'sya tomu, chto imenno tam tehnika poeticheskogo iskusstva razvilas' do vysshej stepeni strogosti i utonchennosti. Rech' idet zdes' imenno o kodekse tshchatel'no raspisannyh pravil, podchinennyh strogoj sisteme, imeyushchih prinuditel'nuyu silu i v to zhe vremya Raspolagayushchih beskonechnymi vozmozhnostyami var'irovaniya. |tu sistemu kak nekuyu blagorodnuyu nauku sohranyaet i vosproizvodit tradiciya. Ne sluchajno takoe utonchennoe kul'tivirovanie stihotvornogo is-kusstva v ravnoj stepeni mozhno otmetit' u dvuh narodov, kotorye v svoih ves'ma otdalennyh drug ot druga zemlyah pochti sovsem ne imeli kontakta s bolee bogatymi i bolee drevnimi kul'turami, sposobnymi lovliyat' na ih literaturu: eto drevnyaya Araviya i Islandiya |ddy i sag. Ostavim v storone osobennosti metriki i prosodii i proillyustriru-

133 Homo ludens

em skazannoe na odnom-edinstvennom primere, a imenno drevnenorvezh-skom kenninge22*. Tot, kto nazyvaet "shipom rechi" -- yazyk, "dnom palaty vetrov" -- zemlyu, "volkom dreves" -- veter, vsyakij raz zadaet svoim slushatelyam poeticheskuyu zagadku, kotoruyu oni molcha otgadyvayut. I poetu, i ego soperniku dolzhny byt' izvestny sotni takih zagadok. Vazhnejshie veshchi, naprimer zoloto, byli nadeleny desyatkami poeticheskih imen. Odin iz traktatov Mladshej |ddy, Skaldskaparmal, to est' YAzyk poezii, perechislyaet beschislennoe kolichestvo poeticheskih vyrazhenij. Kenning sluzhit ne v poslednyuyu ochered' i proverkoj poznanij v oblasti mifologii. U kazhdogo iz bogov est' mnozhestvo prozvishch, namekayushchih na ego pohozhdeniya, ego oblik ili rodstvo s kosmicheskimi stihiyami. "Kak opisyvayut Hejmdallya? Ego nazyvayut synom devyati materej, ili strazhem bogov, ili belym asom, vragom Loki, tem, kto nashel ozherel'e Freji", i pr.17

Tesnaya svyaz' poeticheskogo iskusstva s zagadkoj vydaet sebya mnogimi priznakami. Slishkom yasnoe schitaetsya u skal'dov tehnicheskim promahom. Sushchestvuet drevnee trebovanie, kotorogo nekogda priderzhivalis' i drevnie greki: ono glasit, chto slovo poeta dolzhno byt' temnym. U trubadurov, ch'e iskusstvo kak nikakoe drugoe demonstriruet svoyu funkciyu sovmestnoj igry, trobar clus, bukval'no zamknutaya poeziya, poeziya s potaennym smyslom, pochitalas' kak osobennaya zasluga.

Sovremennye napravleniya v lirike, kotorye namerenno ustremlyayutsya v to, chto ne dostupno dlya kazhdogo, i zagadochnost' smysla slova delayut glavnym punktom svoego tvorchestva, ostayutsya tem samym polnost'yu vernymi sushchnosti svoego iskusstva. Vmeste s uzkim krugom chitatelej, ponimayushchih ih yazyk, vo vsyakom sluchae, znakomyh s nim, takie poety obrazuyut zamknutuyu kul'turnuyu gruppu ves'ma drevnego tipa. Vot tol'ko vopros, v sostoyanii li okruzhayushchaya kul'tura v dostatochnoj mere ocenit' i priznat' ih poeziyu, chtoby obrazovalos' to ruslo, v kotorom ih iskusstvo moglo by vypolnit' svoyu zhiznennuyu funkciyu, sostavlyayushchuyu smysl ego sushchestvovaniya.


VIII

FUNKCIYA VO-OBRAZHENIYA

Kak tol'ko effekt obraznogo vyrazheniya v opisanii sostoyaniya ili sobytiya sozdaetsya s pomoshch'yu terminov mimoidushchej zhizni, my vstupaem na put' personifikacii. Olicetvorenie bestelesnogo ili bezzhiznennogo -- dusha vsyakogo mifotvorchestva i pochti vsyakoj poezii. Strogo govorya, process tvorcheskogo vyrazheniya ne protekaet v posledovatel'nosti, opisyvaemoj privedennymi slovami. Ibo zdes' i rechi let o koncepcii chego-to takogo, chto bestelesno ili bezzhiznenno i chto, v svoyu ochered', vyrazhayut cherez koncepciyu chego-to zhivogo. Voobrazit' vosprinimaemoe v vide zhivogo sushchestva -- i oznachaet vyrazit' ego na samom pervichnom urovne. |to proishodit, kak tol'ko voznikaet potrebnost' soobshchit' o vosprinimaemom komu-to eshche. Predstavlenie rozhdaetsya kak vo-obrazhenie.

Ne pravomerno li bylo by etu vrozhdennuyu i sovershenno neot®emlemuyu sklonnost' duha -- sozdavat' dlya sebya vymyshlennyj mir zhivyh sushchestv -- nazvat' igroj duha?

K prostejshim personifikaciyam, bez somneniya, otnosyatsya takie mifologicheskie rassuzhdeniya o vozniknovenii mira i veshchej, gde eto yavlenie predstavleno kak ispol'zovanie chlenov tela nekoego mirovogo ispolina nekimi tvoryashchimi bozhestvami. Takie predstavleniya izvestny nam prezhde vsego iz Rigvedy i Mladshej |ddy. V oboih sluchayah zapis' etogo rasskaza predpolozhitel'no otnosyat k bolee pozdnemu vremeni. V gimne Rigvedy X, 90 my stalkivaemsya s tem, kak drevnij, predpolozhitel'no izvestnyj, material peretolkovyvaetsya misticheskoj ritual'noj fantaziej zhrecov. Prasushchestvo Purusha, to est' chelovek, posluzhilo materialom dlya kosmosa. Iz ego tela bylo sozdano vse: "zveri v vozduhe, v lesu i v seleniyah", "mesyac vyshel iz ego duha, iz ego oka -- solnce, iz ego ust -- Indra1* i Agni, iz ego dyhaniya -- veter, iz pupa -- podnebes'e, iz glavy -- nebo, iz stupnej -- zemlya, iz ushej -- okoem; tak tvorili oni (bogi)1 miry". Oni sozhgli Purushu kak zhertvu. Pesnyu sil'no iskazhayut primitivno-mifologicheskie i spekulyativno-misticheskie motivy. V stihe 11 dazhe poyavlyaetsya znakomaya nam forma voprosa: "Kogda raschlenyali Purushu, na tol'ko chastej ego raschlenili? CHem stali usta ego, ego ruki, kak nazvali bedra ego, stupni ego?"

Tochno tak zhe Gangleri sprashivaet v Snorrievoj |dde. "CHto bylo nachalom? Kak vse vozniklo? CHto bylo ran'she?" V pestrom nagromozhdenii motivov sleduet zatem opisanie proishozhdeniya mira: sperva iz stolknoveniya goryachego vozdushnogo potoka i sloya l'da voznikaet ispo-

135 Homo ludens

lin Imir. Bogi umershchvlyayut ego i delayut iz ego ploti -- zemlyu, iz ego krovi -- more i ozera, iz kostej ego -- gory, iz volos -- derev'ya, iz cherepa -- nebo i t. d. Snorri citiruet detali iz raznyh stihov.

Ot samoj pervonachal'noj, drevnejshej zapisi izustnogo mifa vo vsem etom ostalos' ves'ma nemnogoe. Vse eto, po krajnej mere v sluchae s |ddoj, tradicionnyj material, kotoryj iz oblasti kul'ta pochti polnost'yu pereshel v oblast' literatury i zatem sohranyalsya v neizmennom vide posleduyushchimi pokoleniyami kak duhovnoe nasledie, dostojnoe vsyacheskogo uvazheniya. My uzhe govorili vyshe o tom, chto traktat Gylfaginning [Videnie Gyul'vi], gde eto vstrechaetsya, v postroenii, tone, napravlennosti edva li neset na sebe cherty bolee ser'eznogo obygryvaniya staryh motivov. Ostaetsya, odnako, otkrytym vopros, ne svojstvenny li byli iznachal'no sfere, otkuda vyshli vse eti predstavleniya, nekie igrovye svojstva? Drugimi slovami (esli povtorit' v obshchem vide vse uzhe skazannoe vyshe o mife), est' osnovanie dlya somnenij, chto indijcy li, drevnie li germancy kogda-libo na samom dele, s soznatel'noj ubezhdennost'yu, verili v takoe sobytie, kak vozniknovenie mira iz chlenov chelovecheskogo tela. Vo vsyakom sluchae, dejstvitel'noe sushchestvovanie podobnoj very ostaetsya nedokazuemym. Mozhno bylo by ' pojti eshche dal'she: ono ostaetsya nepravdopodobnym.

My obychno sklonny rassmatrivat' personifikaciyu abstrakcij kak pozdnejshij produkt sholasticheskoj vydumki: allegoriya -- vo vse vremena izbityj stilisticheskij priem v izobrazitel'nom iskusstve i literature. I dejstvitel'no, kak tol'ko poeticheskaya obraznost' okazyvaetsya nizhe urovnya podlinno i iznachal'no mificheskogo, perestaet byt' chast'yu svyashchennodejstviya, religioznoe soderzhanie ee personifikacij stanovitsya ves'ma problematichnym, esli ne skazat' -- illyuzornym. Personifikaciej vpolne soznatel'no oruduyut kak poeticheskim sredstvom, v tom chisle i dlya obrazovaniya svyashchennyh ponyatij. Na pervyj vzglyad pod eto suzhdenie podpadayut ponyatiya, vstrechayushchiesya uzhe u Gomera, takie, kak Ate -- Pomrachenie, chto prokradyvaetsya v lyudskie serdca, i idushchie sledom Lity -- Mol'by, urodlivye i krivye, vse -- docheri Zevsa. Stol' zhe rasplyvchatymi i yavno nadumannymi kazhutsya beschislennye olicetvoreniya u Gesioda, kotoryj yavlyaet nashemu vzoru verenicu abstrakcij, potomstvo zlovrednoj |ridy: Iznemozhenie, Zabvenie, Golod, Muku, Izbienie i Ubijstvo, Razdor, Obman, Revnost'. Dvoe detej, kotoryh proizveli na svet Stiks, doch' Okeana, i titan Pallas, po imeni Kratos i Bia, to est' Vlast' i Nasilie, prebyvayut vsegda tam, gde nahoditsya Zevs, i sleduyut za nim povsyudu, kuda by on ni napravilsya2. I vse eto lish' bleklye allegorii, figury chisto nadumannye? Vidimo, net. Est' osnovaniya polagat', chto takaya personifikaciya chelovecheskih svojstv yavlyaetsya skoree odnoj iz drevnejshih funkcij sozidaniya form v bogosluzhenii, kogda sily i vlasti, okruzhennym kotorymi chelovek sebya oshchushchal, eshche ne prinyali chelovekopodobnogo oblika. Eshche do togo kak chelovecheskij duh zamyslil chelovekopodobnye figury bogov -- neposredstvenno ohvachennyj tem tainstven-

136 Glava VIII

nym i groznym, chem okruzhali ego priroda i zhizn', on daet smutnye imena veshcham, kotorye podavlyayut ego ili vozvyshayut. On vidit ih kak sushchestva, no vse eshche ne kak figury3.

Iz takogo pervonachal'nogo zanyatiya duha i proizrastayut, po-vidimomu, vosprinimaemye nami vse eshche kak polupervobytnye, polu-sholasticheskie, te predstavleniya-obrazy, kotorymi |pmedokl naselyaet podzemnyj mir, "bezradostnoe mesto, gde ubijstvo i zloba, i sonmishcha inyh zloschastnyh bogov, iznuryayushchie bolezni i tlenie, i plody razlozheniya skitayutsya vo t'me polyami neschast'ya"4.

"Tam byli Mat'-Zemlya i dal'nozryashchaya Deva-Solnce, krovavaya Ras-prya stepenno-pokojnaya Garmoniya, Krasa i Urodstvo, Pospeshnost' i Netoroplivost', milovidnaya Pravdivost' i chernookaya Smutnost'"5.

Rimlyane, s ih yavno arhaichnym religioznym soznaniem, sohranili etu primitivnuyu funkciyu neposredstvennogo vo-obrazheniya predstavlenij, kotorye my by nazvali abstrakciyami, i zakrepili ee prakticheski v sakral'noj tehnike tak nazyvaemyh indigitamenta, to est' v obychae sozdavat' personazhi novyh bogov po sluchayu sil'nyh obshchestvennyh potryasenij ili zhe dlya togo, chtoby zafiksirovat' izvechnye zaboty i perezhivaniya. Tak, izvestny byli Pallor i Pavor -- Blednost' i Strah; Aius Locutius -- po golosu, predupredivshemu o priblizhenii gallov; Rediculus, zastavivshij povernut' Gannibala; Domiduca, chto privodit domoj2*. Vethij Zavet daet primery personifikacij abstraktnyh svojstv v chetverice: Miloserdie, Istina, Spravedlivost' i Mir, kotorye vstrechayutsya i lobyzayut drug druga -- LXXXV psalom, i v figure Premudrosti -- Liber Sapientiae [Kniga Premudrosti Solomona]. Po soobshcheniyam ob indejcah hajda3* v Britanskoj Kolumbii, u nih est' boginya po imeni Sobstvennost', svoego roda boginya schast'ya, kotoraya daruet bogatstvo6.

Vo vseh etih sluchayah ostaetsya zakonomernyj vopros, v kakoj mere eta funkciya personifikacii proistekaet iz duhovnogo sostoyaniya, kotoroe moglo by byt' nazvano sostoyaniem ubezhdennoj very, -- libo privodit k etomu sostoyaniyu? Ne yavlyayut li skoree vse eti voobrazhaemye predstavleniya ot nachala do konca nekuyu igru duhovnogo svojstva? Primery iz bolee pozdnego vremeni privodyat nas imenno k etomu zaklyucheniyu. V pochitanii sv. Franciskom Assizskim svoej nevesty Bednosti skvozyat poistine svyataya serdechnost' i blagochestivyj vostorg4*. Esli zhe pered nami postavyat vpolne rezonnyj vopros, veril li on v nekoe duhovnoe sushchestvo, nebesnuyu poslannicu po imeni Bednost', to est' v sushchestvo, kotoroe dejstvitel'no bylo ideej Bednosti, my ne budem znat', chto otvetit'. Uzhe samoj postanovkoj voprosa v podobnyh trezvo logicheskih terminah my vtorgaemsya v chuvstvennoe soderzhanie etogo predstavleniya. Sam Francisk i veril, i ne veril v to. Edva li on poluchal odobrenie Cerkvi, ne govorya uzhe o tom, chtoby ono bylo vyskazano otkryto, na podobnuyu veru. |to predstavlenie o

137 Homo ludens

Bednosti po svoej nastroennosti, pozhaluj, kolebletsya mezhdu dvumya oblastyami: poeticheskogo voobrazheniya -- i ispoveduemoj dogmy, tyagoteya, odnako, k poslednej. Naibolee ischerpyvayushchim vyrazheniem etoj duhovnoj deyatel'nosti ostaetsya sleduyushchee: figura Bednosti byla dlya Franciska svoego roda igroj. Vsya zhizn' svyatogo iz Assizi nasyshchena chisto igrovymi faktorami i figurami, i dlya nego -- eto prekrasno. Tak stoletiem pozzhe Hajnrih Suzo budet predavat'sya sladostnoj lirike misticheskoj igry voobrazheniya s vechnoj Premudrost'yu kak s vozlyublennoj5*. No igrovoe pole, na kotorom igrayut svyatye i mistiki parit nad sferoj myshleniya, podvlastnogo razumu, i nedostupno logicheskim ponyatiyam, svyazannym so spekulyativnymi rassuzhdeniyami. Ponyatiya igry i svyatosti prebyvayut v postoyannom soprikosnovenii drug s drugom. To zhe proishodit s ponyatiyami poeticheskogo vo-obrazheniya i very.

Ob idejnoj cennosti allegoricheskih personazhej u nekotoryh srednevekovyh poetov, vizionerov i teologov ya uzhe govoril bolee prostranno v svoej rabote Uber die Verkniipfung des Poetischen mit dem Theologischen bei Alanus de Insulis7 [O svyazi poeticheskogo s teologicheskim u Alana Lill'skogo6*]. Granicu mezhdu poeticheskoj, allegoricheskoj personifikaciej i teologicheskoj koncepciej nebesnyh (ili adskih) sushchestv ne sledovalo by, kak ya polagal, provodit' slishkom rezko. U takogo bogoslova-poeta, kak Alan Lill'skij, bylo by nespravedlivo vse bogatstvo obrazov ego poem Anticlaudianus [Antiklavdian] i Deplanctu Naturae [Plach Prirody] schest' ne bolee chem literaturnoj Spielerei [zabavoj]. Dlya etogo ego voobrazhenie slishkom uzh sil'no perepleteno s samymi glubokimi filosofskimi i bogoslovskimi myslyami. S drugoj storony, ochevidno, chto on vpolne osoznaet fantasticheskij harakter takih predstavlenij. Dazhe Hil'degard Bingenskaya7* ne pretenduet na to, chtoby obrazy dobrodetelej v ee videniyah prinimali za metafizicheskie real'nosti. Ona i sama predosteregaet protiv podobnogo predstavleniya8. Sootnoshenie mezhdu uvidennymi eyu obrazami i dobrodetelyami opredelyaetsya cherez "oboznachayushchie" glagoly: designare, praetendere, declarare, significare, praefigurare [izobrazhat', predstavlyat', zayavlyat', oznachat', voobrazhat']. Tem ne menee vse oni dvizhutsya v ee videniyah sovsem kak zhivye. Po suti dela i v poseshchayushchih ee obrazah, peredavaemyh kak misticheskoe perezhivanie, ne soderzhitsya prityazanij na absolyutnuyu podlinnost'9. I u Hil'degard, i u Alana poeticheskoe voobrazhenie neizmenno vitaet mezhdu ubezhdeniem i fantaziej, mezhdu igroj i ser'eznost'yu.

V lyubom oblike, ot chisto sakral'nogo do chisto literaturnogo, ot Purushi v Vedah do prelestnyh personazhej The Rape of the Lock [Pohishcheniya lokona]8*, personifikaciya ostaetsya chrezvychajno vazhnoj formoj vyrazheniya chelovecheskogo duha i vmeste s tem odnovremenno igrovoj funkciej. Da i v sovremennoj kul'ture personifikaciya ni v koem sluchae ne svoditsya k chisto iskusstvennomu i proizvol'nomu zanyatiyu literaturnogo svojstva. Personifikaciya -- eto privychnaya forma du-

138 Glava VIII

hovnoj deyatel'nosti, iz kotoroj my v nashej povsednevnoj zhizni eshche vovse ne vyrosli. Kto ne lovil sebya snova i snova na tom, chto vsluh i vpolne ser'ezno obrashchaetsya k kakomu-nibud' neodushevlennomu predmetu, skazhem, k upryamoj zaponke, chisto po-chelovecheski pripisyvaya ej nezhelanie povinovat'sya i osypaya ee uprekami za povedenie, zasluzhivayushchee vsyacheskogo osuzhdeniya? No, delaya eto, my zhe ne ispoveduem veru v zaponku kak v nekoe sushchestvo ili hotya by ideyu. My vhodim, hotya ne po sobstvennoj iniciative, v sostoyanie igry. Esli postoyanno proyavlyayushchayasya duhovnaya sklonnost' smotret' na veshchi, s kotorymi chelovek soprikasaetsya v svoej zhizni, kak na nekie personazhi i v samom dele korenitsya v igrovom povedenii, voznikaet vazhnyj vopros, kotorogo my edva lish' kosnemsya. Igrovoe povedenie dolzhno bylo sushchestvovat' eshche do togo, kak voznikla chelovecheskaya kul'tura ili sposobnost' govorit' i vyrazhat' sebya. Pochva dlya personificiruyushchego voobrazheniya imelas'- uzhe s samyh rannih vremen. |tnologiya i issledovanie religij nauchili nas tomu, chto voploshchenie v obrazah zhivotnyh mira bogov i duhov yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih elementov pervobytnyh ili arhaicheskih verovanij. Teriomorfnoe voobrazhenie lezhit v osnove vsego togo, chto my zovem totemizmom. Para praroditelej plemeni sut' kenguru ili cherepahi. O nem govorit i rasprostranennoe vo vsem mire predstavlenie o versipellis, cheloveke, kotoryj prinimaet na vremya oblik zhivotnogo, kak naprimer oboroten'. Ob etom zhe govoryat i metamorfozy Zevsa radi obladaniya Evropoj, Ledoj9* i pr., nakonec -- kontaminaciya chelovecheskih i zverinyh form v egipetskom panteone. Vo vseh etih sluchayah my imeem delo s fantasticheskim utaivaniem chelovecheskogo v zhivotnom. Ne sleduet ni na mgnovenie somnevat'sya v tom, chto takoe svyashchennoe predstavlenie o zhivotnom dlya dikarya sovershenno ser'ezno. Podobno rebenku, on tak zhe slabo provodit granicu mezhdu chelovekom i zhivotnym. I vse zhe, nadevaya strashnuyu zverinuyu masku i vystupaya v vide zhivotnogo, v glubine dushi on soznaet vse eto namnogo luchshe rebenka. Edinstvennoj interpretaciej, s pomoshch'yu kotoroj my, uzhe-ne-sovsem-dikari, mozhem popytat'sya hot' kak-to predstavit' sebe ego duhovnoe sostoyanie, budet to, chto u dikarya duhovnaya sfera igry, kak my vidim eto i u rebenka, ohvatyvaet eshche vse ego sushchestvo -- ot samyh svyashchennyh volnenij do chisto Detskogo udovol'stviya. Osmelimsya predpolozhit', chto teriomorfnyj faktor v kul'te, mifologii i religioznom uchenii mozhno ponyat' luchshe vsego, esli ishodit' iz igrovogo povedeniya cheloveka.

Eshche bolee glubokij vopros, k kotoromu privodit nas rassmotrenie personifikacii i allegorii, zaklyuchaetsya v sleduyushchem. Polnost'yu li Rasstalis' filosofiya i psihologiya nashego vremeni s takim vyrazitel'nym sredstvom, kak allegoriya? Ne pronikaet li to i delo etot drevnij priem v terminologiyu, s pomoshch'yu kotoroj prisvaivayutsya nazvaniya dushevnym sostoyaniyam i psihicheskim impul'sam? Da i sushchestvuet li voobshche metaforicheskij, figural'nyj yazyk bez allegorii?

139 Homo ludens

|lementy i sredstva poezii, voobshche govorya, luchshe vsego postizhimy kak igrovye funkcii. Zachem raspolagat' slova v sootvetstvii s ritmom, metrom i rifmoj? Tot, kto govorit, chto radi krasoty ili zhe v uvlechennosti, delaet ne chto inoe, kak perevodit vopros v sferu eshche bolee nedostupnuyu. Tot zhe, kto skazhet, chto stihi slagayut, chtoby uchastvovat' v sovmestnoj igre, popadet v samuyu sut'. Razmerennoe slovo voznikaet tol'ko v sovmestnoj igre, tol'ko tam ono obladaet svoej funkciej i svoej cennost'yu, kotorye utrachivaet po mere togo, kak sovmestnaya igra teryaet harakter kul'ta, torzhestva ili prazdnika. Rifma frazovyj parallelizm, dvustishie imeyut smysl tol'ko v izvechnyh igrovyh figurah udara i kontrudara, pod®ema i spada, voprosa i otveta zagadki i ee razresheniya. V svoih istokah oni nerazryvno svyazany s nachalami peniya, muzyki i tanca, vse oni vklyucheny v iznachal'nuyu funkciyu igry. Vse, chto v poezii s techeniem vremeni poluchaet soznatel'noe priznanie kak neot®emlemye ee kachestva: krasota, magicheskaya sila, prichastnost' svyashchennomu, -- pervonachal'no vse eshche podchinyaetsya pervorodnym svojstvam igry.

Iz osnovnyh zhanrov, kotorye my, po bessmertnomu grecheskomu obrazcu, razlichaem v poezii, lirika v naibol'shej stepeni prebyvaet v pervonachal'noj sfere igry. Liriku sleduet brat' zdes' v ochen' shirokom smysle, ne tol'ko kak oboznachenie zhanra kak takovogo, no takzhe kak slovo, opredelyayushchee voobshche poeticheskoe nastroenie i ego vyrazhenie, gde by i kak by ono ni proyavlyalos', -- tak chto vse, otmechennoe vostorgom, po suti popadaet v krug liriki. Liricheskoe nachalo otstoit dal'she vsego ot logicheskogo, blizhe vsego ono k tancu i k muzyke. Liricheskim yavlyaetsya yazyk misticheskih postroenij, veshchanij .orakula, koldovskih zaklinanij. Poet ispytyvaet togda sil'nejshee chuvstvo prihodyashchego k nemu izvne vdohnoveniya. Zdes' on naibolee priblizhaetsya k naivysshej mudrosti -- no i k bessmyslice. Polnyj otkaz ot razumnogo smysla -- uzhe harakternyj priznak yazyka zhrecov i orakulov u pervobytnyh narodov, yazyka, poroyu vpadayushchego v sovershennejshuyu bessmyslicu. |mil' Fage obmolvilsya kak-to o "le grain de sottise necessaire au lyrique moderne" ["neobhodimoj krupice gluposti v sovremennoj lirike"]. No eto kasaetsya ne tol'ko lirikov nashih dnej: sama sushchnost' liriki sostoit v tom, chto ona vyryvaetsya za predely skovyvaemogo logikoj razuma. Osnovnaya cherta liricheskogo voobrazheniya -- sklonnost' k neveroyatnym preuvelicheniyam. Poeziya ne znaet zhestkih orbit. V nemyslimo smelyh obrazah fantaziya kosmogonicheskih i misticheskih zagadok Rigvedy vstrechaetsya s obraznym yazykom SHekspira, proshedshego cherez vse tradicii klassicizma i allegorii i vse zhe sohranivshego poryv arhaicheskogo vatis [proroka-skazitelya].

Vprochem, sklonnost', vydumyvaya nepomernye kachestva ili kolichestva, sozdavat' obrazy, nastol'ko porazitel'nye, naskol'ko eto vozmozhno, proyavlyaetsya ne tol'ko kak isklyuchitel'no poeticheskaya funkciya, v liricheskoj forme. Potrebnost' v porazitel'nom -- tipichnaya funkciya igry. Ona svojstvenna rebenku, i ona zanovo vozvrashchaetsya k dushevno-

140 Glava VIII

bol'nym10, tak zhe kak ona vsegda byla zhelanna dlya teh, kto podvergal literaturnoj obrabotke mify ili zhitiya svyatyh. V drevneindijskoj legende CH'yavana, podvizayas' v askeze, game, pryachetsya v muravejnike, tak chto vidny tol'ko goryashchie ugol'ki ego glaz. Vishvamitra tysyachu let stoit na cypochkah10*. Svyaz' igry s neveroyatnymi razmerami i chislami ob®yasnyaet nemaluyu chast' predstavlenij o velikanah i karlikah, ot mificheskih personazhej do Gullivera. Tor i ego sputniki nahodyat v neob®yatnoj spal'ne bokovoj pokoj, gde i provodyat noch'. Nautro okazyvaetsya, chto eto bylo ne chto inoe, kak bol'shoj palec rukavicy velikana Skryumira11. Stremlenie porazit' bezgranichnym preuvelicheniem ili putanicej velichin i razmerov nikogda ne sleduet, kak mne kazhetsya, prinimat' slishkom vser'ez, nezavisimo ot togo, vstrechaem li my vse eto v mifah, obrazuyushchih sostavnuyu chast' sistemy verovanij, ili zhe v porozhdeniyah chisto literaturnoj libo podlinno detskoj fantazii. Vo vseh etih sluchayah my imeem delo s tem zhe samym vlecheniem k igram duha. Veru arhaicheskogo cheloveka v mify, kotorye tvorit ego duh, my vse eshche slishkom chasto nevol'no predstavlyaem sebe v sootvetstvii s kriteriyami nashih nyneshnih nauchnyh, filosofskih ili dogmaticheskih ubezhdenij. Polushutlivyj element neotdelim ot nastoyashchego mifa. Zdes' vsegda beret slovo ta "oshelomlyayushchaya dolya poezii", o kotoroj govorit Platon12. Potrebnost' v porazitel'nom, vyhodyashchem za lyubye predely -- vot chto v znachitel'noj stepeni ob®yasnyaet poyavlenie mifologicheskih obrazov.

Esli poeziya -- v shirokom smysle pervichnogo svoego ponyatiya, grecheskogo poezis -- i voshodit vnov' i vnov' k sfere igry, to osoznanie ee po suti igrovogo haraktera sohranyaetsya ne vo vsem. |pos ne associiruetsya s igroj, kak tol'ko ego bol'she ne deklamiruyut na obshchestvennyh prazdnestvah i on sluzhit tol'ko dlya chteniya. Takzhe i liriku edva li vosprinimayut v vide igrovoj funkcii, kogda ona teryaet svoyu svyaz' s muzykoj. Tol'ko teatral'noe predstavlenie, s prisushchim emu neizmennym svojstvom byt' dejstviem, uderzhivaet prochnyj soyuz s igroj. YAzyk takzhe otrazhaet etu tesnuyu svyaz', v osobennosti latyn' i yazyki, cherpayushchie iz istochnika Laciuma11*. Drama nazyvaetsya v nih igroj, ee igrayut. Vyzyvaet udivlenie, hotya eto i ponyatno v svete uzhe skazannogo ranee13, chto kak raz u grekov, sozdatelej dramy vo vsem ee sovershenstve, slovo igra ne primenyaetsya ni po otnosheniyu k teatral'nomu predstavleniyu, ni po otnosheniyu k zrelishchu voobshche. Tot fakt, chto greki ne vyrabotali slova, ob®emlyushchego vsyu oblast' igry, uzhe obsuzhdalsya vyshe. V izvestnom smysle eto sleduet ponimat' tak, chto zhizn' ellinskogo obshchestva vo vseh ee proyavleniyah byla nastol'ko pronizyvayushche gluboko "nastroena" na igru, chto igrovoj element edva li vhodil v soznanie kak nechto osobennoe.

Svoe proishozhdenie iz igry eshche dolgo obnaruzhivayut tragediya i komediya. Atticheskaya komediya vyrosla iz neobuzdannogo komosa prazdnestva Dionisa12*. Osoznannoj literaturnoj praktikoj stanovitsya ona

141 Homo ludens

lish' na bolee pozdnej stadii. No i togda, vo vremena Aristofana, ona vse eshche demonstriruet vsevozmozhnye sledy svoego dionisijskogo sakral'nogo proshlogo. V shestvii hora, nazyvaemom parabasis13*, ona svobodno obrashchaetsya k publike s izdevkami i nasmeshkami i perstom ukazyvaet na svoi zhertvy. Ee drevnejshie cherty -- fallicheskoe ubranstvo akterov, pereodevanie hora, v osobennosti ispol'zuyushchego maski zhivotnyh. Svoimi Osami, Pticami, Lyagushkami Aristofan prodolzhaet svyashchennuyu tradiciyu predstavlenij pod lichinoj zhivotnyh. Drevnyaya komediya s ee otkrytymi napadkami i yazvitel'nymi nasmeshkami polnost'yu nahoditsya v sfere brannyh i podstrekatel'skih, i tem ne menee prazdnichnyh chereduyushchihsya pesnopenij, o kotoryh uzhe govorilos' vyshe. Put' razvitiya, sovershenno parallel'nyj grecheskoj komedii, rekonstruiroval nedavno dlya germanskoj kul'tury, hotya i v vide gipotezy, no s vysokoj stepen'yu veroyatnosti i ves'ma ubeditel'nym obrazom, Robert SHtumpfl' v svoem trude Kultspiele der Germanen als Ursprung des mittelalterlichen Dramas14 [Kul'tovye igry germancev kak pervoistok srednevekovoj dramy].

Tochno tak zhe i tragediya v ee istokah byla ne namerennym literaturnym vosproizvedeniem kakoj-libo odnoj chelovecheskoj sud'by, no svyashchennoj igroj, ne literaturoj dlya sceny, no razygryvaemym bogosluzheniem. Actus [Scenicheskoe dejstvie] na temu mifa lish' postepenno razvivaetsya v razygryvaemoe v dialoge i mimesise predstavlenie ryada sobytij, v peredachu povestvovaniya. My, odnako, vozderzhimsya ot dal'nejshih tolkovanij istokov grecheskoj dramy.

Tragediya i komediya, takim obrazom, iznachal'no nahodyatsya v sfere sostyazaniya, kotoroe, kak my uzhe pokazali ranee, pri vseh obstoyatel'stvah dolzhno nosit' imya igry. V sopernichestve drug s drugom poety tvoryat proizvedeniya dlya dionisijskogo sostyazaniya. Gosudarstvo, hotya i ne zanimaetsya organizaciej takih sostyazanij, beret, odnako, na sebya upravlenie imi. Tuda stekaetsya mnozhestvo zhelayushchih sostyazat'sya poetov vtorogo i tret'ego ranga. Ih postoyanno sravnivayut, kritika krajne pridirchiva. Publika ulavlivaet lyubye nameki, reagiruet na ottenki kachestva i tonkosti stilya, razdelyaet napryazhenie sostyazaniya, kak nyneshnie zriteli na futbol'nom matche. V napryazhenii ozhidayut vyhoda novogo hora, uchastvuyushchie v nem grazhdane celyj god gotovyatsya k vystupleniyu.

Soderzhanie samoj dramy, osobenno komedii, takzhe nosit agonal'-nyj harakter. Razgoraetsya ozhestochennyj spor libo podvergaetsya napadkam otdel'naya lichnost', libo te ili inye vzglyady. Aristofan osypaet nasmeshkami Sokrata i Evripida15.

Nastroenie dramy -- eto nastroenie dionisijskogo ekstaza, upoeniya prazdnikom, difirambicheskogo pod®ema, kogda uchastvuyushchij v igre akter, nahodyashchijsya po otnosheniyu k zritelyu vne obychnogo mira blagodarya maske, kotoruyu on nosit, oshchushchaet sebya peremestivshimsya v drugoe "ya", kotoroe on uzhe ne "predstavlyaet" na scene, no osushchestvlyaet, yavlyaet samim soboyu. V ponimanie etogo on vovlekaet i zritelej. Sila ne-

142 Glava VIII

ozhdanno izmenennogo slova, chrezmernost' obrazov i vyrazhenij u |s-hila nahodyatsya v polnom sootvetstvii s harakterom svyashchennoj igry i proistekayut iz etogo ee svojstva.

Razlichenie ser'eznogo i ne-ser'eznogo polnost'yu teryaet svoj smysl dlya duhovnoj sfery, v kotoroj voznikaet grecheskaya drama. U |shila perezhivanie velichajshej ser'eznosti svershaetsya v forme i s osoben-nostyami igry Ton Evripida kolebletsya mezhdu glubokoj ser'eznost'yu i igrivoj frivol'nost'yu. Podlinnyj poet, govorit Platon ustami Sokrata dolzhen byt' odnovremenno tragicheskim i komicheskim, vsya chelovecheskaya zhizn' dolzhna rassmatrivat'sya odnovremenno kak tragediya i komediya16.


IX

IGROVYE FORMY FILOSOFII

V centre kruga, kotoryj my pytaemsya ochertit' s pomoshch'yu ponyatiya igry, raspolagaetsya figura grecheskogo sofista. Sofist -- eto slegka sbivshijsya s puti preemnik togo glavnogo personazha arhaicheskoj kul'turnoj zhizni, o kotorom my poocheredno govorili kak o proroke, shamane, yasnovidce, chudodee, poete i kotorogo my, pozhaluj, vse-taki budem imenovat' vates. ZHelanie kak mozhno luchshe razygrat' predstavlenie, stremlenie v otkrytoj shvatke oderzhat' verh nad sopernikom -- eti dva motora vseobshchej social'noj igry -- v funkcii sofista yavleny so vsej otkrovennost'yu. Ne zabudem odnako, chto eshche u |shila imenem sofista nazvan mudryj geroj -- Prometej ili Palamed1*. Oba oni, preispolnennye gordosti, perechislyayut vse te iskusstva, kotorye oni izmyslili na pol'zu lyudyam. Imenno hvastovstvom po povodu svoih obshirnyh poznanij upodoblyayutsya oni pozdnejshim sofistam, takim, kak Gippij2*, vseznajka, pomnivshij vse na svete, tysyacheiskusnik i geroj ekonomicheskoj avtarkii, pohvalyavshijsya, chto vse imeyushcheesya u nego sdelano im samim; chto na vseh rynochnyh ploshchadyah emu vsegda otkryt put' v Olimpiyu3*; predlagavshij rassuzhdat' s nim na lyubuyu temu iz chisla teh, koi byli im luchshe vsego podgotovleny, i otvetit' na vse voprosy, kem by oni ni byli zadany, i utverzhdavshij, chto nikogda eshche ne vstrechal on kogo-libo, kto prevzoshel by ego'. Vse eto eshche vpolne stil' zhreca YAdzhnavalk'i, razgadyvayushchego zagadki, iz literatury brahmanov.

|pidejksis (epidejksis), predstavlenie, ispolnenie, pokazyvanie -- tak nazyvaetsya vystuplenie sofista. I on raspolagaet, kak uzhe bylo pokazano, repertuarom dlya svoih predstavlenij. On poluchaet za nih gonorar -- rech' idet o veshchah, predlagaemyh po tverdoj cene: tak, naprimer, 50 drahm za vystuplenie Prodika4*. Gorgij poluchal stol' vysokie gonorary, chto mog pozvolit' sebe zakazat' sobstvennuyu massivnuyu zolotuyu statuyu i posvyatit' ee bogu v Del'fah5*. Stranstvuyushchie sofisty, kak Protagor6*, pol'zuyutsya basnoslovnym uspehom. Celoe sobytie -- kogda znamenitost' iz nih udostaivaet svoim poseshcheniem kakoj-nibud' gorod. Na nih vzirayut kak na chudotvorcev, ih sravnivayut s borcami, koroche govorya, deyatel'nost' sofistov popadaet polnost'yu v sferu sporta. Zriteli rukopleshchut im, i kazhdyj udachnyj hod vstrechaetsya smehom. |ta chistaya igra: soperniki lovyat drug druga v svoi slovesnye seti2, otpravlyayut v nokaut3, pohvalyayutsya, chto otvety na ih neizmenno kaverznye voprosy vsegda budut lozhnymi.

144 Glava IX

Kogda Protagor nazyvaet sofistiku "drevnim iskusstvom" -- tehnen palajan4 (tehnen palajan), on popadaet v samuyu sut'. |to drevnyaya igra uma, kotoraya v arhaicheskoj kul'ture, uzhe v samyj rannij ee period, ot veshchej svyashchennyh to i delo skatyvaetsya k chistomu razvlecheniyu; to ona vdrug soprikasaetsya s vysshej mudrost'yu, to vnov' stanovitsya chisto igrovym so-styazaniem. Verner Jeger schitaet, chto protiv "neuere Mode, Pythagoras als eine Art von Medizinmann hinzustellen" ["novejshej mody vystavlyat' Pifa-gora nekim vrachevatelem"] ne stoit i vozrazhat'5. On zabyvaet, chto vrache-yaatel' po otnosheniyu k filosofam i sofistam i v samom dele -- voistinu istoricheski -- kak byl, tak i ostalsya ih starshim bratom. I cherty etogo drevnego rodstva vse eshche sohranyayutsya.

Sami sofisty prekrasno osoznavali igrovoj harakter vsej svoej deyatel'nosti. Gorgij nazval svoyu Pohvalu Elene igroj -- emon de pajgnion (emon de pajgnion); ego sochinenie O prirode takzhe tolkovali kak ritoricheskuyu igru6. Tomu, kto protiv etogo vozrazhaet7, sledovalo by prinyat' vo vnimanie, chto v sfere sofisticheskoj ritoriki chetkie granicy mezhdu igroj i ser'eznost'yu provesti nevozmozhno i chto kvalificirovat' ee kak igru fakticheski znachit prekrasno ulovit' ee iznachal'nyj harakter. Tot, kto nazyvaet parodiej i karikaturoj oblik, v kotorom Platon izobrazhaet sofistov8, zabyvaet, chto vse igrovye i, pozhaluj, somnitel'nye cherty v sofiste kak personazhe kul'tury nerazryvno svyazany s ego arhaicheskoj sushchnost'yu. Po samoj svoej nature sofist prinadlezhit v toj ili inoj mere k "brodyachemu plemeni". On tak ili inache skitalec i prihlebatel' uzhe par droit de naissance [no pravu rozhdeniya].

No v to zhe vremya ne kto inoj, kak sofisty sozdali sredu, v kotoroj prinyali ochertaniya ellinskie idei vospitaniya i kul'tury. Grecheskaya filosofiya i grecheskaya nauka vyrosli ne v lone shkoly (v nyneshnem znachenii etogo slova), i s etim nichego ne podelaesh'. |ti znaniya ne priobretalis' kak pobochnyj produkt obucheniya poleznym i dohodnym professiyam. Dlya ellina oni byli plodom ego svobodnogo vremeni, shole (shole), -- a dlya svobodnogo grazhdanina vse to vremya, kotoroe ne bylo vostrebovano gosudarstvennoj sluzhboj, vojnoj ili otpravleniem kul'ta, bylo svobodnym9. Tak chto slovo shkola imeet primechatel'nuyu predystoriyu. I v etoj vot srede svobodnogo preprovozhdeniya vremeni svobodnymi grazhdanami sofist izdavna yavlyal soboyu primer zhizni, provodimoj v razmyshleniyah i umstvennyh opytah.

Esli tipichnyj produkt deyatel'nosti sofista, a imenno sofizm, Rassmatrivat' s chisto tehnicheskoj storony, kak formu vyrazheniya, on totchas zhe obnaruzhivaet vse svoi svyazi s toj primitivnoj igroj, no-sitelem kotoroj byl uzhe vstrechavshijsya nam ego predshestvennik vates. Sofizm stoit ryadom s zagadkoj. |to fehtoval'nyj priem. V slove problema (problema) iznachal'no prisutstvuyut dva konkretnyh znacheniya: to, chto kto-libo derzhit ili stavit pered soboyu, daby sebya zashchitit', naprimer shchit, -- i to, chto brosayut drugomu, chtoby tot eto prinyal. V perenosnom smysle oba eti znacheniya podhodyat dlya opisaniya iskusstva

145 Homo ludens

sofista10. Ego voprosy i argumenty sut' te zhe problemy, i imenno v etom smysle. Igra-sostyazanie v ostroumii, s podzadorivaniem drug druga kaverznymi voprosami, zanimala oshchutimoe mesto v grecheskoj manere vesti besedu. Razlichnye tipy kaverznyh voprosov byli sistematizirovany i imeli sleduyushchie special'nye naimenovaniya-sorites, apofaskon utis, pseudbmenos, antistrefonu (sorites, apofaskon utis, pseudbmenos, antistrefon) -- gromozdyashchij kuchu, otricayushchij nikto, lzhec, obrashchayushchij i t.d. Klearh, uchenik Aristotelya, napisal teoriyu zagadok, a imenno takih, kotorym on dal naimenovanie grifos (grifos) -- seti, shutlivye voprosy, zavershavshiesya nakazaniem ili nagradoj. -- CHto odinakovo vezde i nigde? Otvet: vremya. -- CHto est' ya to ne est' ty. YA -- chelovek. Sledovatel'no, ty -- ne chelovek. Na chto Diogen7* yakoby vozrazil: esli hochesh', chtoby eto bylo istinoj, to nachni s menya11. O nekotoryh sofizmah Hrisipp8* napisal celyj traktat. Vse eti Fangschlusse [voprosy-lovushki] molchalivo osnovyvayutsya na predvaritel'nom uslovii, chto pole logicheskogo smysla svoditsya k nekoemu igrovomu prostranstvu, v predelah kotorogo soglasen ostavat'sya sopernik, ne delaya kakih-libo shagov v storonu iz opaseniya neminuemo razrushit' eto prostranstvo -- chto kak raz i bylo prodelano Diogenom. Stilisticheski eti propozicii mogut byt' vystroeny kak hudozhestvennye formy, s ritmom, povtorami, parallelizmami i t. d.

Perehod ot takih Spielereien [zabav] k obstoyatel'nym oratorskim vystupleniyam sofistov i filosofskim sporam v manere Sokrata proishodil postepenno. Sofizm stoit vplotnuyu k obychnoj zagadke, kotoraya est' ne chto inoe, kak razvlechenie, -- no blagodarya etomu takzhe i k svyashchennoj kosmogonicheskoj zagadke. Evtidem9* igraet to grammaticheski i logicheski detskim sofizmom12, to voprosom na grani zagadki o mire ili poznanii13. Naibolee glubokomyslennye suzhdeniya rannej grecheskoj filosofii, kak, naprimer, odin iz vyvodov eleatov10*: "net mnozhestva, net dvizheniya, net stanovleniya", -- rozhdalis' v forme voprosov i otvetov. Dlya osoznaniya takogo abstraktnogo zaklyucheniya, kak nevozmozhnost' sushchestvovaniya odnogo obobshchayushchego suzhdeniya, pribegali k vneshnej forme sorita, cepochki voprosov. Kogda vysypayut meshok zerna, proizvodit li shum pervoe zernyshko? -- Net. -- Togda, mozhet, vtoroe? I t. d.

Sami greki prekrasno otdavali sebe otchet, do kakoj stepeni oni popadali so vsem etim v sferu igry. V Evtideme Sokrat otbrasyvaet voprosy-lovushki kak zabavy chisto shkolyarskogo svojstva. S pomoshch'yu vsego etogo, govorit on, nichemu ne nauchayutsya otnositel'no suti samih veshchej -- razve chto tomu, kak, izoshchryayas' v slovah, durachit' lyudej; vse ravno chto dat' podnozhku ili vydernut' iz-pod kogo-nibud' stul. Kogda vy utverzhdaete, chto hotite nadelit' mudrost'yu etogo yunoshu, govoritsya tam dalee, chto eto: igra ili vy zanyaty etim vser'ez?14 V Sofiste Platona Teetet11* vynuzhden priznat'sya chuzhezemcu iz |lei, chto sofist po svoemu skladu otnositsya k yarmarochnym shutam, bukval'no -- k probav-

146 Glava IX

shimsya igroyu: ton tes pajdias metehonton15 (ton tes pajdias metehon-ton) Parmenid12*, pobuzhdaemyj vyskazat'sya po voprosu o sushchestvova-nii, nazyvaet etu zadachu "igroj v trudnye igry": pragmatejode pajdian pajdzejn16 (pragmatejode pajdian pajdzejn), -- posle chego prinimaetsya rassuzhdat' o glubochajshih voprosah bytiya. I vse eto, konechno zhe, pro-tekaet kak igra v voprosy i otvety. Edinoe ne mozhet sostoyat' iz chas-tej, ono neogranichenno, a znachit, besformenno, ono nigde, ono nepod-vizhno vnevremenno, nepoznavaemo. Dalee rassuzhdenie stroitsya v ob-ratnom poryadke, zatem etot process povtoryaetsya snova i snova17. Dovody, upodoblyayas' chelnoku tkackogo stanka, snuyut tuda i obratno, i v

etom dvizhenii mudrstvovanie prinimaet formu blagorodnoj igry. Ne tol'ko sofisty, no takzhe Sokrat, da i sam Platon igrayut v etu igru18.

Po Aristotelyu, Zenon |lejskij pervym pisal dialogi v toj forme voprosov i otvetov, kotoraya byla svojstvenna kak filosofam iz Megary13*, tak i sofistam. |to byla tehnika, rasschitannaya na to, chtoby rasstavit' seti protivniku. Platon skoree vsego sledoval v svoih dialogah bolee vsego poetu, avtoru mimov Sofronu14*; Aristotel' takzhe nazyvaet dialog formoj mima19, farsom, kotoryj sam opyat'-taki est' forma komedii. Prichislenie k rodu fokusnikov, zhonglerov, chudodeev, k kotoromu otnosili sofistov, ne minovalo ni Sokrata, ni dazhe Platona20. Esli vsego etogo eshche ne dostatochno, chtoby yavstvenno vydelit' igrovoj element filosofii, to on mozhet byt' obnaruzhen v samih Platonovyh dialogah. Dialog -- forma iskusstvennaya. |to svoego roda fikciya. Na kakuyu by vysotu ni podnimalos' u grekov dejstvitel'naya beseda, ona tem ne menee nikogda polnost'yu ne otvechala forme literaturnogo dialoga. Dialog u Platona -- eto legkaya, igrovaya forma iskusstva. Voz'mem novellisticheskij zamysel Parmenida, nachalo Kratila, legkuyu, zhivuyu intonaciyu etih dvuh i mnogih drugih dialogov. Opredelennoe shodstvo s shutovstvom, s mimom zdes' i v samom dele ne priznat' nevozmozhno. V shutlivoj forme zatragivayutsya v Sofiste osnovnye polozheniya mudrecov bolee rannego vremeni21. Sovershenno v yumoristicheskom tone pereskazyvaetsya v Protagore mif ob |pi-metee i Prometee22 15*. "Po povodu oblika i imeni etih bogov, -- govorit Sokrat v Kratile, -- est' i ser'eznoe, i shutlivoe ob®yasnenie, ibo takzhe i bogi ne proch' pozabavit'sya": filopajsmones gar kaj goj teoj (filo-pajsmones gar kaj goj teoj). V drugom meste togo zhe dialoga Platon govorit ustami Sokrata: "esli by ya vyslushal pyatidesyatidrahmovyj urok Pro-dika, ty totchas by eto uznal, no ya vnyal lish' odnodrahmovomu nazidaniyu"23. i opyat' v tom zhe tone, prodolzhaya, sudya po vsemu, namerenno bes-myslennuyu, satiricheski nacelennuyu etimologicheskuyu igru: "a teper' smotri, kakoj fokus sdelayu ya so vsem tem, chego ne mogu ob®yasnit'"24.

I nakonec dazhe tak: "YA uzhe davno prihozhu v izumlenie ot svoej sobst-vennoj mudrosti, tak, chto i samomu mne ne veritsya". CHto uzh tut govorit', esli Protagor zavershaetsya obrashcheniem vspyat' vseh ishodnyh pozicij i esli mozhno sporit' o tom, vser'ez ili net zvuchit nadgrobnaya rech' v Me-neksene?16*

147 Homo ludens

U Platona sobesedniki sami rascenivayut svoi filosofskie zanyatiya kak priyatnoe vremyapreprovozhdenie. YUnosheskoj strasti k sporu protivostoit zhelanie starshih, chtoby k nim ispytyvali pochtenie25. "Tak obstoit delo s istinoj, -- govorit Kallikl v Gorgii26, -- i ty pojmesh' eto, esli ostavish' v pokoe filosofiyu i zajmesh'sya delami bolee vazhnymi. Ibo filosofiya -- veshch' priyatnaya, esli zanimat'sya eyu v yunye gody i s soblyudeniem mery, no ona zhe i gibel' dlya togo, kto predaetsya ej dol'she, chem sleduet".

Itak, lish' yunosheskuyu igru videli v filosofii te, kto dlya nasledovavshego im mira zalozhil neprehodyashchie osnovy mudrosti i lyubomudriya. CHtoby raz i navsegda raskryt' pered vsemi osnovnuyu oshibku sofistov, ih logicheskie i eticheskie iz®yany, Platon ne prenebregal etoj legkoj maneroj neprinuzhdennogo dialoga. Ibo i dlya nego lyubomudrie, pri vsej uglublennosti, prodolzhalo ostavat'sya nekoej blagorodnoj igroj. I esli ne tol'ko Platon, no i Aristotel' schital dostojnymi samyh ser'eznyh vozrazhenij slovesnye uhishchreniya i ulovki sofistov, to eto potomu, chto i ih sobstvennoe mudrstvovanie, ih sobstvennoe myshlenie eshche ne vysvobodilis' iz sfery igry. Da i proizojdet li eto kogda-libo voobshche?

Posledovatel'nost' osnovnyh stadij razvitiya filosofii mozhno nametit' v obshchih chertah sleduyushchim obrazom. V glubokoj drevnosti ona beret nachalo v svyashchennoj igre v zagadki i v slovoprenie, vypolnyayushchie, odnako, takzhe funkciyu prazdnichnogo razvlecheniya. Sakral'naya storona vsego etogo vyrastaet v glubokuyu teo- i filosofiyu Upa-nishad i dosokratikov, igrovaya storona -- v deyatel'nost' sofistov. |ti sfery ne otdeleny polnost'yu drug ot druga. Platon vozvodit filosofiyu kak blagorodnejshee stremlenie k istine na takie vysoty, dostich' kotoryh mog tol'ko on odin, no vsegda delaet eto v takoj legkoj, neprinuzhdennoj forme, kotoraya byla odnim iz harakternyh elementov ego filosofii. Pri etom filosofiya odnovremenno razvivaetsya i v svoej snizhennoj forme: kak slovoprenie, igra uma, sofistika i ritorika. Odnako agonal'nyj faktor v ellinskom mire byl nastol'ko znachitelen, chto ritorika mogla rasshiryat' svoe pole deyatel'nosti za schet filosofii v ee bolee chistom vide i, buduchi kul'turoj bolee mnogochislennyh grupp, zatmevala ee, ugrozhaya i vovse svesti na net. Gor-gij, otvernuvshijsya ot glubinnogo znaniya radi togo, chtoby prevoznosit' silu blestyashchego slova -- i zloupotreblyat' etim, yavlyaet soboyu vpolne opredelennyj tip kul'turnogo vyrozhdeniya. Dovedennye do vysshej tochki sopernichestvo i shkolyarstvo v remesle filosofov shli ruka ob ruku. I eto byl ne edinstvennyj raz, kogda epoha, iskavshaya smysl veshchej, smenyalas' vremenem, kotoroe gotovo bylo vpolne udovletvorit'sya lish' slovom i formuloj.

Igrovoe soderzhanie etih yavlenij nevozmozhno obrisovat' chetkimi konturami. Daleko ne vsegda mozhno provesti yavnuyu granicu mezhdu re-byacheskoj Spielerei [zabavoj] i lukavym umom, chto vremenami podhodit

148 Glava IX

vplotnuyu k samym glubokim istinam. Znamenitoe sochinenie Gorgiya O nesushchestvuyushchem, polnost'yu otrekavsheesya ot vsyakogo ser'eznogo znaniya v pol'zu radikal'nogo nigilizma, mozhno tochno tak zhe nazvat' igroj, kak i deklamaciyu o Elene, kotoroj on sam dal takoe nazvanie. Otsutstvie yasno osoznannyh granic mezhdu igroyu i mudrstvovaniem vidno i iz togo, chto stoiki obsuzhdayut ne imeyushchie smysla, postroennye na grammaticheskih lovushkah sofizmy zaodno s vpolne ser'eznymi argumentami Megarskoj shkoly27.

Povsemestno vocaryayutsya disput i deklamaciya. |ta poslednyaya takzhe stanovitsya postoyannym predmetom publichnyh sostyazanij. Govorit' znachilo hvastlivo shchegolyat' slovami, vystavlyat' sebya napokaz. Slovesnyj poedinok byl dlya ellina samoj podhodyashchej literaturnoj formoj, chtoby otobrazit' i obsudit' tot ili inoj shchekotlivyj vopros. Tak, Fukidid vyvodit na podmostki vopros o vojne ili mire v spore Arhidama i Sfenelada, raznye drugie voprosy v sporah Nikiya i Alkiviada, Kleona i Diodota. Tak obsuzhdaet on konflikt mezhdu vlast'yu i pravom, na primere narusheniya nejtraliteta ostrova Melos, v spore, kotoryj celikom stroitsya kak sofisticheskaya igra iz voprosov i otvetov. Aristofan v Oblakah parodiruet strast' k paradnym disputam v ritoricheskoj dueli logosa pravednogo -- s nepravednym17*.

Znachenie lyubimoj sofistami antilogii [protivo-rechiya], ili dvojstvennogo vyskazyvaniya, zaklyuchaetsya, vprochem, ne tol'ko v igrovoj cennosti ukazannoj formy. Ona, krome togo, sposobna metko vyrazhat' izvechnoe svojstvo neopredelennosti chelovecheskogo suzhdeniya: skazat' mozhno i tak i etak. Imenno igrovoj harakter rechi proyavlyaetsya v tom, chto pobezhdat' v slovesnoj dueli vse-taki ostaetsya do nekotoroj stepeni chistym iskusstvom. Rech' sofista srazu zhe stanovitsya namerennoj lozh'yu, kak tol'ko v svoe iskusstvo slov i ponyatij on vkladyvaet beznravstvennyj umysel, kak eto delaet Kallikl, rasprostranyayas' o "Herrenmoral" ["morali gospod"]28 18*. V kakom-to smysle budet lzhivym i sam agonal'nyj zador, esli dat' emu volyu cenoj otkaza ot istiny. Dlya vseh teh, kogo zovut sofistami ili ritorami, ne stremlenie k istine, a zhelanie lichnoj, individual'noj pravoty sluzhit putevodnoj nit'yu i cel'yu. Arhaicheskaya situaciya sostyazaniya -- vot chto yavlyaetsya zdes' edinstvennym voodushevlyayushchim stimulom. Esli otnositel'no Nicshe sleduet polagat', kak togo hotyat nekotorye29, chto on i v samom Dele vozrodil agonisticheskij duh mudrstvovaniya, to tem samym on vernul filosofiyu k ee drevnejshemu sostoyaniyu vozniknoveniya v lone pervozdannoj kul'tury.

My ne hoteli by zdes' uglublyat'sya v prostrannyj vopros, v kakoj stepeni nashi rechevye sredstva v osnove svoej nosyat harakter igrovyh pravil, to est' znachimy lish' v teh intellektual'nyh granicah, koto-rye my priznaem v kachestve obyazatel'nyh. Vsegda li v logike voobshche i v sillogizme v osobennosti v igru vstupaet nekoe molchalivoe soglashe-nie o tom, chto dejstvennosti terminov i ponyatij sleduet priderzhi-vat'sya zdes' tochno tak zhe, kak eto imeet mesto dlya shahmatnyh figur i

149 Homo ludens

polej shahmatnoj doski? Pust' kto-nibud' otvetit na etot vopros. My zhe ogranichimsya beglym obzorom fakticheskih kachestv igry v praktike disputov i deklamacii bolee pozdnego vremeni po sravneniyu s epohoj grecheskoj civilizacii. Osoboj obstoyatel'nosti zdes' ne trebuetsya poskol'ku yavlenie eto postoyanno vnov' vosproizvoditsya v ves'ma shozhih formah, a takzhe i potomu, chto v svoem razvitii v zapadnoj kul'ture ono v samoj vysokoj stepeni prodolzhaet sohranyat' zavisimost' ot grecheskogo obrazca.

Kvintilian prines teoreticheskie polozheniya ritoriki i deklamacii v latinskuyu literaturu. V epohu Rimskoj imperii praktika disputov i slovesnyh paradov ne ogranichivalas' ramkami shkoly. Ritor Dion Hrisostom19* rasskazyvaet nam ob ulichnyh filosofah, svoego roda deklassirovannyh sofistah, morochivshih golovu rabam i lyudyam morskogo zanyatiya meshaninoj iz pustoj boltovni, pobasenok i ploskih ostrot. Syuda, vozmozhno, prosachivalas' i buntarskaya propaganda, sudya po dekretu Vespasiana, po kotoromu iz Rima byli izgnany vse filosofy20*. I snova ser'eznye umy vynuzhdeny byli predosteregat' ot pereocenki privlekatel'nosti sofizmov, otdel'nye primery kotoryh byli postoyanno v hodu. Avgustin govorit o pagubnoj strasti k slovo-preniyam i rebyacheskoj manere pri vseh, napokaz, vtyagivat' v nih protivnika30. Ostroty vrode sleduyushchej: "U tebya est' roga, -- ty zhe ne teryal rogov, znachit, oni vse eshche u tebya"31, -- pol'zuyutsya shirokim i neizmennym uspehom v literature sholastiki. Ochevidno, bylo ne tak uzh legko zametit' logicheskuyu oshibku, delavshuyu takie ostroty ves'ma lovkoj shutkoj.

Perehod vestgotov iz arianstva v katolicizm byl otmechen oficial'nym bogoslovskim turnirom mezhdu predstavitelyami vysshego duhovenstva s obeih storon v Toledo v 589 g.21*. Ves'ma vyrazitel'nyj primer sportivnogo haraktera mudrstvovaniya vo vremena rannego Srednevekov'ya daet nam rasskaz o Gerberte, budushchem pape Sil'vestre II, i ego protivnike Ortrike Magdeburgskom, vstretivshihsya pri dvore imperatora Otgona II v Ravenne v 980 g.32 22*. Sobornyj sholast Ortrik zavidoval slave Gerberta i poslal svoego cheloveka v Rejms tajno slushat' ego poucheniya, daby v konce koncov pojmat' ego na kakom-nibud' nevernom suzhdenii. Lazutchik prevratno ponimaet Gerberta i donosit dvoru, chto, po ego mneniyu, on uslyshal. V sleduyushchem godu imperator prizyvaet oboih uchenyh muzhej v Ravennu, chtoby ustroit' mezhdu nimi uchenyj spor pered samoj pochetnoj auditoriej, poka den' ne pridet k koncu i ne issyaknet vnimanie slushatelej. Central'nyj punkt disputa sleduyushchij: Ortrik uprekaet protivnika v tom, chto tot nazval matematiku oblast'yu fiziki33 23*. Na samom zhe dele Gerbert nazyval ee naravne i odnovremenno s poslednej.

Stoilo by kak-nibud' prosledit', ne bylo li v tak nazyvaemom Karo-lingskom vozrozhdenii, etom pyshnom nasazhdenii uchenosti, poezii i blagochestiya, uchastniki kotorogo ukrashali sebya klassicheskimi i biblejskimi

150

Glava IX

imenami: Alkuin zvalsya Goraciem, Angil'bert -- Gomerom, sam Karl -- Davidom; ne bylo li sobstvenno igrovoe kachestvo zdes' samym sushchestven-nym. Pridvornaya kul'tura sama po sebe osobenno vospriimchiva k igrovym formam. Krug ee po neobhodimosti uzok i zamknut. Uzhe samo pochitanie

monarshego velichestva obyazyvaet priderzhivat'sya vsevozmozhnyh pravil i fikcij. V Academia Palatina [Palatinskoj akademii] Karla Velikogo, voploshchavshej provozglashennyj ideal Athenae novae [Novyh Afin], nevziraya na blagochestivye namereniya, carilo nastroenie blagorodnoj zabavy24*. Tam sostyazalis' v iskusstve versifikacii i v oboyudnyh nasmeshkah. Stremlenie k klassicheskomu izyashchestvu ne isklyuchalo pri etom opredelennyh chert primitivnosti. "CHto est' pis'mennost'?" -- sprashivaet yunyj Pipin, syn Karla, i Alkuin otvechaet: "Hranitel'nica nauki". -- "CHto est' slovo? -- Razglashatel' mysli. -- Kto porodil slovo? -- YAzyk. -- CHto est' yazyk? -- Bich vozduha. -- CHto est' vozduh? -- Hranitel' zhizni. -- CHto est' zhizn'? -- Radost' schastlivyh, gore neschastnyh, ozhidanie smerti. -- CHto est' chelovek? -- Rab smerti, gost' v ugolke Zemli, putnik, kotoryj prohodit mimo"25*.

Vse eto zvuchit daleko ne novo. Zdes' opyat'-taki prihodyat na pamyat' igry v voprosy-otvety, sostyazaniya v zagadyvanii zagadok, otvety v drevne-norvezhskih kenningah, koroche govorya, vse te cherty igr-mudrstvovanij, kotorye my ranee otmechali v Indii Ved, u arabov, u skandinavov.

Kogda k koncu XI v. proyavlyaetsya ogromnaya tyaga k znaniyu o bytii i obo vsem, chto bytijstvuet, -- kotoraya vskore dast urozhaj: v kozhure Universiteta prineset plod Sholastiki, prodolzhaya razrastat'sya vo vseh napravleniyah v zhivoe dvizhenie duha, -- to proishodit eto pochti s lihoradochnoj bystrotoj, kak poroyu byvaet svojstvenno periodam znachitel'nogo kul'turnogo obnovleniya. Agonisticheskij moment pri etom neminuemo vystupaet yavno na pervyj plan. Stremlenie pobedit' protivnika slovom prevrashchaetsya v nekij sport, vo mnogih otnosheniyah stoyashchij v odnom ryadu s vooruzhennoj shvatkoj. Rasprostranenie drevnejshej, krovavoj formy turnira -- gruppovogo, s uchastiem vyhodcev iz raznyh chastej strany, ili individual'nogo poedinka rycarej, stranstvuyushchih v poiskah protivnika, -- strannym obrazom sovpadaet s tem zlom, na kotoroe zhaluetsya Petr Damiani26*: poyavleniem sporshchikov, kotorye (podobno grecheskim sofistam) brodyat povsyudu, voshvalyaya svoe iskusstvo i torzhestvuya svoyu ocherednuyu pobedu. V shkolah XII v. procvetayut burnye slovesnye sostyazaniya, s klevetoyu i ponosheniyami. Cerkovnye avtory ostavili nam beglye zarisovki shkol'nogo obucheniya, gde brosaetsya v glaza igra izdevok i ostroumiya. Vse norovyat provesti drug druga tysyachami slovesnyh fokusov i ulovok, rasstavlyayut lovushki i seti iz slogov i slov. Pochitateli proslavlennyh masterov bukval'no ohotyatsya za svoimi kumirami, hvastayas' zatem, chto videli ih i sledovali za nimi34. Te zhe zarabatyvayut nemalye den'gi, sovsem kak v prezhnie vremena grecheskie sofisty. Roscelin v zloj invektive risu-et nam Abelyara, pereschityvayushchego po vecheram den'gi, kotorye prino-syat emu ezhednevno ego lzhivye poucheniya, i tratyashchego ih zatem na bes-

151 Homo ludens

putstva. Abelyar i sam priznaetsya, chto bralsya za podobnye zanyatiya radi deneg i chto nemalo tak zarabatyval. V odnom spore on, buduchi podstrekaem tovarishchami, v vide kunshtyuka., beretsya tolkovat' Svyashchennoe Pisanie, togda kak do etogo prepodaval tol'ko fiziku -- to est' filosofiyu35. Uzhe davno otdal on predpochtenie oruzhiyu dialektiki pered oruzhiem vojny, stranstvuya v teh krayah, gde procvetalo oratorskoe iskusstvo, poka "ne razbil voennyj lager' svoej shkoly" na holme Sv. ZHenev'evy, daby "derzhat' v osade" svoego sopernika, zanyavshego Parizhskuyu kafedru36 27*. Podobnye zhe cherty smesheniya sfer krasnorechiya, vojny i igry my nahodim i v uchenyh sostyazaniyah musul'manskih bogoslovov37.

V techenie vsego perioda razvitiya Sholastiki i Universiteta ago-nal'nyj element zanimaet vidnoe mesto nastol'ko, naskol'ko eto vozmozhno. Dlitel'noe uvlechenie problemoj universalij kak central'noj temoj filosofskih diskussij, uchastniki kotoryh delilis' na realistov i nominalistov, nesomnenno, svyazano s iznachal'noj potrebnost'yu lyudej obrazovyvat' raznye partii pri obsuzhdenii spornyh voprosov, chto v vysshej stepeni harakterno dlya vsyakoj kul'tury v periody ee duhovnogo rosta. Vsya deyatel'nost' srednevekovogo universiteta oblekalas' v igrovye formy. Nepreryvnye disputy, etot nepremennyj sposob ustnogo obshcheniya uchenoj bratii, pyshno rascvetavshie universitetskie ceremonii, obychaj gruppirovat'sya v nationes28*, raskol po napravleniyam vsevozmozhnogo roda -- vse eti yavleniya tak ili inache okazyvayutsya v sfere sostyazaniya i dejstviya igrovyh pravil. |razm vse eshche yasno oshchushchal etu vzaimosvyaz', kogda v pis'me k svoemu upornomu opponentu Noelyu Bed'e zhalovalsya na uzost', s kotoroj shkola schitaetsya tol'ko s tem, chto dali predshestvenniki, a pri stolknovenii mnenij ishodit lish' iz uzhe utverdivshihsya polozhenij. "Po moemu razumeniyu, v shkole vovse ne sleduet delat' takih veshchej, k koim pribegayut pri igre v osadu zamka29*, v karty i v kosti. Ibo tam yasno, chto pri otsutstvii soglasiya v pravilah nikakoj igry ne poluchitsya. Kasatel'no zhe nauchnyh dovodov, nel'zya pochitat' za chto-to neslyhannoe ili opasnoe, esli kem-nibud' budet zatronuto chto-libo novoe..."38.

Nauka, vklyuchaya i filosofiyu, polemichna po samoj svoej prirode, a polemicheskoe neotdelimo ot agonal'nogo. V epohi, kogda v mir vtorgaetsya novoe, agonal'nyj faktor, kak pravilo, vyhodit yavno na pervyj plan. Tak bylo, naprimer, v XVII v., kogda estestvennye nauki dostigli blestyashchego rascveta i zavoevyvali vse novye territorii, zatragivaya tem samym i vliyanie Antichnosti, i avtoritet very. I vsyakij raz lyudi sobirayutsya v lageri ili partii. Odni -- karteziancy, drugie reshitel'no protiv etoj doktriny; odni priderzhivayutsya Anciens, drugie primykayut k Modernes, vystupayut, v tom chisle i daleko za predelami uchenogo kruga, za ili protiv N'yutona, za ili protiv splyushchennosti zemnogo shara, privivok i t.d. i t.p.30* Vek XVIII, s ego ozhivlennym du-hovnym obshcheniem, za ogranichennost'yu sredstv eshche ne pereshedshim v

152 Glava IX

haoticheskoe izobilie, neminuemo dolzhen byl stat' epohoj preimushche-stvenno chernil'nyh batalij. Poslednie - vmeste s muzykoj, parika-

mi, frivol'nym racionalizmom, gracioznost'yu Rokoko i ocharovaniem salonov - cherezvychajno aktivno uchastvovali v formirovanii togo vse-obshchego igrovogo haraktera, kotoryj u XVIII v. nikto, pozhaluj, ne budet osparivat' i iz-za chego my emu poroyu zaviduem.


h

IGROVYE FORMY ISKUSSTVA

Ot sushchestva poezii, kak my obnaruzhili, element igry nastol'ko neotdelim i lyubaya forma poeticheskogo kazhetsya nastol'ko svyazannoj so strukturoj igry, chto ih vnutrennee vzaimoproniknovenie sledovalo by nazvat' pochti nerazryvnym, a terminy igra i poeziya pri takoj vzaimosvyazi okazalis' by pod ugrozoj utratit' samostoyatel'nost' pripisyvaemogo im znacheniya. To zhe samoe v eshche bol'shej stepeni otnositsya k vzaimosvyazi muzyki i igry. My uzhe ukazyvali na tot fakt, chto v ryade yazykov ispolnenie na muzykal'nyh instrumentah zovetsya igroyu: eto, s odnoj storony, arabskij, s drugoj -- germanskie i nekotorye slavyanskie yazyki, a takzhe francuzskij. |tot fakt mozhet schitat'sya vneshnim priznakom glubokoj psihologicheskoj podopleki, opredelyayushchej svyaz' mezhdu muzykoj i igroyu, -- uchityvaya pri etom, chto semanticheskoe shodstvo mezhdu arabskim i nazvannymi evropejskimi yazykami edva li mozhet byt' osnovano na zaimstvovanii.

V kakoj by mere eta vzaimosvyaz' muzyki i igry ni predstavlyalas' nam estestvennoj dannost'yu, bylo by nelegko poluchit' yasno ocherchennoe predstavlenie o racional'nyh prichinah etoj vzaimosvyazi. Mozhno bylo by udovletvorit'sya popytkoj ustanovit' terminy, obshchie dlya oboih ponyatij. Igra, kak my uzhe govorili, lezhit vne blagorazumiya prakticheskoj zhizni, vne sfery neobhodimosti ili pol'zy. |to zhe otnositsya k muzykal'nym formam i k muzykal'nomu vyrazheniyu. Igra stroitsya po zakonam, kotorye ne opredelyayutsya normami razuma, dolga i istiny. To zhe spravedlivo dlya muzyki. Dejstvennost' ee form i ee funkcii opredelyaetsya normami, kotorye nikak ne soprikasayutsya ni s logicheskimi ponyatiyami, ni so zritel'nymi ili osyazaemymi obrazami. Lish' sobstvennye, specificheskie imena mogli by podojti etim normam, imena, odinakovo svojstvennye i muzyke, i igre, -- kakovy ritm i garmoniya. Ritm i garmoniya yavlyayutsya v absolyutno odinakovom smysle faktorami i muzyki, i igry. I esli slovo v sostoyanii otchasti perenosit' poeziyu iz chisto igrovoj sfery -- v sferu ponyatiya i suzhdeniya, chisto muzykal'noe vsegda i vsecelo prodolzhaet vitat' v pervoj iz nazvannyh sfer. Vazhnaya liturgicheskaya i social'naya funkciya poeticheskogo slova v arhaicheskih kul'turah samym tesnym obrazom svyazana s tem, chto vygovarivaemoe slovo na etoj stadii neotdelimo ot muzykal'noj deklamacii. Otpravlenie vsyakogo podlinnogo kul'ta proishodit v penii, plyaske, igre. Nam, nositelyam pozdnej kul'tury, nichto ne kazhetsya sposobnym do takoj stepeni pronizyvat' nas nekim soznaniem svya-

154

Glava H

shchennoj igry, kak muzykal'noe perezhivanie. Dazhe bezotnositel'no k slovesnomu vyrazheniyu religioznyh predstavlenij v naslazhdenii mu-zykoj slivayutsya voedino oshchushchenie prekrasnogo i chuvstvo svyashchennogo, i v etom sliyanii ischezaet protivopostavlenie igry i ser'eznosti. V svyazi s etim ochen' vazhno zdes' podcherknut', chto v ellinskom myshlenii ponyatiya, kotorye my oboznachaem terminami igra, trud. naslazhdenie iskusstvom, sootnosilis' mezhdu soboj sovershenno po-drugomu, chem eto privychno dlya nas. Izvestno, chto slovo muzyka -- musike (musike) -- imeet v grecheskom yazyke gorazdo bolee shirokij smysl, chem dlya nas, v novejshee vremya. Ono ne tol'ko vklyuchaet v sebya naryadu s peniem i instrumental'nym soprovozhdeniem takzhe i tanec, no i otnositsya voobshche ko vsem iskusstvam i znaniyam, podvlastnym Apollonu i muzam. Rech' idet o tom, chto nazyvaetsya musicheskimi iskusstvami v protivopolozhnost' plasticheskim i mehanicheskim, kotorye lezhat vne sfery dejstviya muz. Vse musicheskoe samym tesnym obrazom svyazano s kul'tom, i osobenno s prazdnestvami, gde ono obladaet svoej sobstvennoj funkciej. Pozhaluj, nigde vzaimosvyaz' kul'ta, tanca, muzyki i igry ne opisyvaetsya s takoj yasnost'yu, kak v Zakonah Platona. Bogi, govoritsya tam', iz sostradaniya k chelovecheskomu rodu, na gore rozhdennomu, v otdohnovenie ot zabot ustanovili blagodarstvennye prazdnestva, dav lyudyam dlya etogo Muz, i Apollona, predvoditelya Muz, i Dionisa, daby i oni uchastvovali v etih prazdnestvah i cherez eto bozhestvennoe prazdnichnoe edinenie neizmenno vnov' vosstanavlivalsya neobhodimyj lyudyam poryadok veshchej. Neposredstvenno za etim sleduet mesto, kotoroe chasto otmechayut kak Platonovo ob®yasnenie igry, gde govoritsya, chto vse yunye sushchestva ne mogut uderzhivat' v uzde ni telo, ni golos, oni norovyat dvigat'sya i proizvodit' mnogo shuma, prygat', skakat', plyasat' v svoe udovol'stvie i istorgat' iz sebya vsevozmozhnye zvuki. ZHivotnye, odnako, ne znayut vo vsem etom teh razlichij poryadka i besporyadka, chto zovutsya garmoniej i ritmom. Nam zhe, lyudyam, bogami, koi darovany nam, daby my vodili s nimi sovmestnye horovody, dano bylo razlichat' ritm i garmoniyu cherez soputstvuyushchee etomu naslazhdenie. -- Zdes', tem samym, s naivozmozhnoj yasnost'yu ustanavlivaetsya neposredstvennaya svyaz' mezhdu igroyu i muzykoj. |ta mysl', odnako, sderzhivaetsya v sfere ellinskogo duha tem semanticheskim faktom, s kotorym my uzhe ranee stalkivalis': v grecheskom yazyke slovo pajdia (pajdia), oboznachayushchee igru, v silu svoih etimologicheskih istokov neotdelimo po znacheniyu ot detskoj zabavy, bezdelicy. Slovo pajdia vryad li moglo sluzhit' dlya ukazaniya na bolee vysokie formy igry: slishkom uzh nerazryvno byla svyazana s nim mysl' o detyah. Bolee vysokie formy igry nahodyat poetomu svoe vyrazhenie v takih odnostoronne ogranichennyh terminah, kak agon (agon) -- sostyazanie, sholadzejn (sholadzejn) -- provodit' dosug, diagoge (diagoge) -- bukval'no, prepro-vozhdenie. Poetomu ot grekov uskol'znula vozmozhnost' priznat' to, chto vse eti ponyatiya po sushchestvu ob®edinyayutsya v odnom obshchem ponyatii, kak eto yasno vyrazheno v latinskom ludus, a takzhe i v novoevropejskih

155 Homo ludens

yazykah. Otsyuda ta trudnost', s kotoroj stolknulis' Platon i Aristotel', vyyasnyaya, predstavlyaet li muzyka, i v kakoj stepeni, nechto bol'shee, chem igru.

U Platona nazvannoe mesto dalee glasit2:

O tom, chto ne zaklyuchaet v sebe ni pol'zy, ni istiny, ni kakoj-libo cennosti kak podrazhanie, no i ne yavlyaetsya vredonosnym, luchshe vsego sudit' po stepeni ocharovaniya, haris (haris), kotoroe v nem zalozheno, i naslazhdeniyu, kotoroe ono darit. Podobnoe udovol'stvie, kotoroe ne soderzhit v sebe skol'ko-nibud' dostojnyh upominaniya vreda ili pol'zy, eto i est' igra, pajdia (pajdia). Zametim, chto vse eto po-prezhnemu otnositsya k muzykal'nomu ispolneniyu. -- No v muzyke sleduet iskat' chego-to bolee vysokogo, chem takih naslazhdenij, i-, zdes' Platon idet dalee, o chem rech' budet neskol'ko nizhe. Aristotel' govorit3, chto prirodu muzyki opredelit' nelegko, ravno kak i pol'zu, zalozhennuyu v znanii muzyki. Ne radi igry li, pajdia -- chto mozhno bylo by perevesti zdes' kak razvlechenie, -- i otdohnoveniya lyudi zhelayut muzyki, podobno tomu, kak oni zhelayut sna ili pit'ya, kotorye sami po sebe takzhe ne mogut byt' nazvany ni vazhnymi, ni ser'eznymi (spudaja, spudaja), no priyatnymi i izgonyayushchimi zaboty? Nekotorye potreblyayut muzyku imenno takim obrazom i k triade , son--pit'e--muzyka dobavlyayut eshche i tanec. Ili nam sleduet govorit', chto muzyka vedet k dobrodeteli, poskol'ku ona, podobno tomu kak gimnastika delaet zdorovym telo, vzrashchivaet opredelennyj etos, to est' priuchaet nas k pravednym naslazhdeniyam? Ili zhe, polagaet Aristotel', -- i eto uzhe tret'ya tochka zreniya - ona sodejstvuet duhovnomu otdohnoveniyu, diagoge, i znaniyu, fronesis (fronesis) ?

|to diagoge v svete nashego izlozheniya -- ochen' vazhnoe slovo. Bukval'no ono oznachaet preprovozhdenie vremeni, no peredavat' ego kak vremyapreprovozhdenie dopustimo lish' v tom sluchae, esli nahodit'sya na poziciyah aristotelevskogo protivopostavleniya truda -- i svobodnogo vremeni. Teper', govorit Aristotel'4, mnogie zanimayutsya muzykoj tol'ko radi udovol'stviya, no v starinu ee svyazyvali s vospitaniem (pajdeja), ibo sama priroda trebuet, chtoby my mogli ne tol'ko horosho trudit'sya, no tak zhe horosho mogli by i prebyvat' v prazdnosti5. Ibo eto (prazdnost') -- nachalo vsego. Prazdnost' predpochtitel'nee truda i est' cel', telos (telos) poslednego. |to obrashchenie vspyat' obychnogo dlya nas predstavleniya opyat'-taki sleduet ponimat' v svete neprichastnosti k naemnomu trudu, estestvennoj dlya svobodnogo ellina i pozvolyavshej emu posredstvom blagorodnyh i formiruyushchih ego naturu zanyatij ustremlyat'sya k svoej zhiznennoj celi (telos). Vopros poetomu v tom, kak imenno tratit' svobodnoe vremya (shola). Ne za igroyu, ibo togda igra byla by nashej zhiznennoj cel'yu. |to nevozmozhno (prinimaya vo vnimanie, chto dlya Aristotelya pajdia oznachaet vsego-navsego detskuyu igru, razvlechenie). Igry sluzhat lish' otdohnoveniem ot truda, vrode nekoego snadob'ya: oni snimayut dushevnoe napryazhenie i uspokaivayut. Prazdnost' zhe slovno by v sebe samoj tait naslazhdenie, schast'e i radost' zhizni. Imenno eto schast'e -- to est' bolee ne stremit'sya k tomu,

156 Glava H

chego ne imeesh', -- i est' zhiznennaya cel', telos. Naslazhdenie, odnako, ne vse vidyat v odnom i tom zhe. Nailuchshee naslazhdenie poluchayut nai-luchshie lyudi s naibolee blagorodnymi chayaniyami. Poetomu yasno, chto dlya preprovozhdeniya svobodnogo vremeni6 sleduet v chem-to obrazovy-vat' sebya, chemu-to uchit'sya, a imenno tem veshcham, kotorym lyudi uchatsya i kotorye vzrashchivayut v sebe ne iz-za ih neobhodimosti dlya raboty, no radi sebya samih. I poetomu predki prichislyali muzyku k pajdeja -- vospitaniyu, formirovaniyu, obrazovaniyu -- kak nechto, ne yavlyayushcheesya neobhodimym ili poleznym, podobno chteniyu i pis'mu, i prigodnoe lish' dlya preprovozhdeniya svobodnogo vremeni.

Vot izlozhenie, v kotorom razgranichitel'nye linii mezhdu igroj i ser'eznost'yu, a takzhe kriterii ocenki togo i drugogo, esli merit' ih nashimi merkami, okazyvayutsya znachitel'no sdvinutymi. diagoge nezametno priobrelo zdes' znachenie intellektual'nogo i esteticheskogo zanyatiya i udovol'stviya, kotorye prilichestvuyut svobodnomu cheloveku. Detyam, govoritsya tam7, diagoge eshche nedostupno, ibo eto konechnaya cel', sovershenstvo, a dlya eshche ne sovershennyh sovershennoe nedostizhimo. Iz vseh nashih zanyatij k takoj konechnoj celi (telos) priblizhaetsya naslazhdenie muzykoj8, potomu chto ego ishchut ne radi nekoego budushchego blaga, no radi nego samogo.

Vyskazannaya mysl', takim obrazom, pomeshchaet muzyku v sferu, kotoraya raspolagaetsya mezhdu blagorodnoj igroyu i samostoyatel'nym hudozhestvennym naslazhdeniem. Podobnyj vzglyad peresekaetsya, odnako, u grekov s drugim ubezhdeniem, kotoroe vozlagaet na muzyku ves'ma opredelennuyu tehnicheskuyu, psihologicheskuyu i moral'nuyu funkciyu. Ona schitaetsya mimeticheskim, ili podrazhatel'nym, iskusstvom, i vozdejstvie etogo podrazhaniya vozbuzhdaet eticheskie chuvstva pozitivnogo ili negativnogo svojstva9. Kazhdyj napev, lad, tanceval'naya poza chto-to predstavlyayut, chto-to pokazyvayut, chto-to izobrazhayut, i v zavisimosti ot togo, horosho eto ili durno, prekrasno ili zhe bezobrazno, na samoe muzyku perehodit kachestvo horoshego ili durnogo. V etom zaklyuchaetsya ee vysokaya eticheskaya i vospitatel'naya cennost'. Vnimat' ee podrazhaniyu -- znachit budit' v sebe chuvstva, otvechayushchie tomu, chemu ona podrazhaet10. Olimpijskie melodii probuzhdayut entuziazm, drugie ritmy i melodii vnushayut gnev ili krotost', muzhestvo, sderzhannost'. Esli osyazatel'nye i vkusovye oshchushcheniya ne imeyut nikakogo eticheskogo vozdejstviya, a zritel'nye obladayut im lish' v neznachitel'noj stepeni, v melodii samoj po sebe uzhe zalozheno vyrazhenie etosa. Eshche sil'nee eto zametno v otnoshenii ladov s ih bogatym eticheskim soderzhaniem, a takzhe v otnoshenii ritmov. Izvestno, chto greki pripisyvali opredelennoe vozdejstvie kazhdomu ladu: odni povergali v pechal', drugie uspokaivali i t.d.; to zhe otnosilos' i k muzykal'nym instrumentam:

flejta volnovala i pr. S pomoshch'yu ponyatiya podrazhanie v odnom meste U Platona opisyvayutsya dejstviya hudozhnika". Podrazhatel', mimetes (mimetes), govorit on, -- vot chto znachit hudozhnik; tvorit li on ili ispolnyaet, sam on o tom, chto vosproizvodit, ne vedaet, horosho ono ili

157 Homo ludens

durno. Vosproizvedenie, mimesis (mimesis), - dlya nego igra, a ne ser'eznyj trud12. To zhe proishodit i s tragicheskimi poetami. Vse oni lish' podrazhateli - mimetikoj (mimetikoj). Namereniya, po vsej vidimosti, otkryto prenebrech' ocenkoj hudozhestvennoj deyatel'nosti my zdes' kasat'sya ne budem. Ono ne vpolne yasno. No to, chto nam interesno tak eto fakt, chto Platon vosprinimaet ee kak igru.

Bolee podrobnoe otstuplenie na temu o tom, kak ocenivali muzyku greki, moglo by pokazat', chto mysl' v popytkah opredelit' rod i funkciyu takogo yavleniya, kak muzyka, postoyanno okazyvaetsya na grani ponyatiya chistoj igry. Po sushchestvu, harakter vsyakogo muzicirovaniya -- eto igra. |ta iznachal'naya dannost', pust' dazhe ona i ostaetsya nevyskazannoj, v obshchem priznaetsya povsyudu. Prednaznachena li muzyka dlya radosti i razvlecheniya stremitsya li ona vyrazit' vozvyshennuyu krasotu ili imeet svyashchennoe liturgicheskoe prednaznachenie, ona vsegda ostaetsya igroyu. I imenno v kul'te ona zachastuyu nerazryvno soedinena s preimushchestvenno igrovoj funkciej - tancem. Razlichenie i opisanie svojstv i osobennostej muzyki drevnejshih periodov kul'tury vyglyadit naivnym i nedostatochnym. Voshishchenie duhovnoj muzykoj vyrazhayut, sravnivaya ee s angel'skim horom, pribegaya k teme nebesnyh sfer i t.d. Vne svyazi s religioznymi funkciyami muzyku ocenivayut glavnym obrazom kak blagorodnoe vremyapreprovozhdenie, iskusnoe zanyatie, dostojnoe vsyacheskogo voshishcheniya, ili zhe kak vsego-navsego veseloe razvlechenie. Ocenka muzyki kak sugubo lichnogo, emocional'nogo hudozhestvennogo perezhivaniya, i k tomu zhe vyrazhennaya slovami, poyavlyaetsya mezhdu tem znachitel'no pozzhe. Priznannoj funkciej muzyki vsegda byla funkciya blagorodnoj i vozvyshavyushchej social'noj igry, naivysshej stupen'yu kotoroj chasto schitali izumlyayushchie dostizheniya pri demonstracii tehnicheskih navykov. CHto kasaetsya ispolnitelej, to muzyka dolgoe vremya ostaetsya v osobenno zavisimom polozhenii. Aristotel' nazyvaet professional'nyh muzykantov nichtozhnym narodcem. SHpil'many prinadlezhali k brodyachemu lyudu. Eshche v XVII v. i pozzhe kazhdyj knyaz' derzhal svoyu muzyku, tak zhe kak i konyushni. Pridvornaya kapella eshche dolgo sohranyala svoj osobyj domashnij harakter. "Musique du roi" ["Korolevskaya muzyka"] Lyudovika XIV byla privyazana k postoyannomu kompozitoru. "24 Violons" [Skripki] korolya byli napolovinu akterami. Muzykant Bokan byl eshche i tancmejsterom. Da i Gajdn nosil eshche livreyu, sostoya na sluzhbe u knyazya |sterhazi, i ezhednevno poluchal ot nego rasporyazheniya. Nuzhno predstavit' sebe, s odnoj storony, obshirnye i utonchennye muzykal'nye poznaniya obrazovannoj publiki bylyh vremen, -- s drugoj zhe storony, ee ves'ma neznachitel'noe uvazhenie k vysokim zaprosam iskusstva i k lichnosti ispolnitelej. Obychai sovremennyh koncertov s ih polnejshej, blagogovejnoj tishinoj i magicheskim pochteniem pered dirizherom slozhilis' v ochen' nedavnem proshlom. Izobrazheniya muzykal'nyh vystuplenij v XVIII v. yavlyayut nam zanyatyh svetskimi besedami slushatelej. Vo francuzskoj muzykal'noj zhizni eshche kakih-nibud' tridcat' let nazad ne bylo nichego neobychnogo v narushavshih ispolnenie kriticheskih zamechaniyah v adres dirizhera ili orkestra. Muzyka byla i ostavalas' glavnym

158 GlavaH

obrazom divertismentom, i voshishchenie, vo vsyakom sluchae vyrazhaemoe vsluh kasalos' prezhde vsego virtuoznosti ispolnitelej. Tvorenie kompozitora eshche sovershenno ne vosprinimalos' kak nechto svyatoe i neprikosnovennoe. Svobodnymi kadenciyami pol'zovalis' nastol'ko neskromno, chto prihodilos' etomu stavit' prepyatstviya. Tak, Fridrih II, korol' Prussii, zapretil pevcam izmenyat' kompoziciyu sobstvennymi ukrasheniyami.

Ni v odnom vide ispolnitel'skogo masterstva, nachinaya s poedinka mezhdu Apollonom i Marsiem1* i do nashih dnej, faktor sostyazaniya ne byl stol' ocheviden, kak v muzyke. Obrativshis' k bolee pozdnemu vremeni, chem epoha Sangerkrieg [vojny pevcov] i Mejsterzingerov2*, nazovem tol'ko nekotorye primery. V 1709 g. kardinal Ottoboni ustraivaet sostyazanie v igre na organe i klavesine mezhdu Gendelem i Skarlatti. V 1717 g. Avgust Sil'nyj, korol' Saksonii i Pol'shi, hotel provesti sostyazanie mezhdu I.-S. Bahom i nekim ZH.-L. Marshanom. Poslednij, odnako, na sostyazanie ne yavilsya. V 1726 g. sorevnovanie ital'yanskih pevic Faustiny i Kucconi vyzvalo nastoyashchuyu buryu v svetskom obshchestve Londona, penie preryvalos' hlopkami i svistom. Ni v odnoj drugoj oblasti ne proishodit tak legko formirovanie partij. XVIII v. polon raspryami mezhdu partiyami, podderzhivayushchimi to ili inoe napravlenie v muzyke: Bononchini protiv Gendelya, buffony protiv Grand Opera3*, Glyuk protiv Pichchini. Spor mezhdu partiyami, prinadlezhashchimi k raznym lageryam, legko prinimaet harakter ozhestochennoj vrazhdy, kak eto bylo v konflikte poklonnikov Vagnera i zashchitnikov Bramsa.

Romantizm, v stol' mnogih otnosheniyah podvignuvshij nas osoznat' nashi esteticheskie ocenki, sposobstvoval priznaniyu vo vse bolee shirokih krugah vysokogo hudozhestvennogo soderzhaniya i glubokoj zhiznennoj cennosti muzyki. Odnako eto ne ustranilo ni odnoj iz ee prezhnih funkcij ili ocenok. Takzhe i agonal'nye kachestva muzykal'noj zhizni ostayutsya takimi zhe, kakimi oni byli vsegda13.

Esli so vsem tem, chto otnositsya k muzyke, my, sobstvenno govorya, neizmenno ostaemsya v ramkah Igry, to v eshche bol'shej stepeni eto otnositsya k ee nerazluchnomu bratu-bliznecu, iskusstvu Tanca. O Tance -- idet li rech' o svyashchennyh i magicheskih tancah pervobytnyh narodov, o tancah v grecheskom kul'te, o plyaske carya Davida pred kovchegom Gospodnim ili o tance kak prazdnichnom uveselenii, u vseh narodov, vo vse epohi -- mozhno skazat', chto eto sama Igra v polnom smysle slova, i pri etom v odnoj iz ee samyh chistyh i sovershennyh form. Pravda, igrovoe kachestvo tanca ne vo vseh ego formah raskryvaetsya odinako vo polno. Naibolee otchetlivo ono nablyudaetsya, s odnoj storony, v horovodah i tancah s harakternymi dlya dannogo tanca figurami, s drugoj -- v sol'nom tance, to est' tam, gde tanec est' izobrazhenie, pred-stavlenie, zrelishche ili zhe ritmicheskoe vystraivanie i dvizhenie, kak v menuete ili kadrili. Ne sleduet li rassmatrivat' vytesnenie krugovogo tanca, horovoda i tanca s figurami -- parnym tancem, kogda kru-zhatsya, kak v val'se i pol'ke, ili peredvigayutsya skol'zyashchim shagom,

159

Homo ludens

kak v poslednee vremya; ne sleduet li rassmatrivat' eto kak proyavlenie oslableniya ili obedneniya kul'tury? Est' dostatochno osnovanij utverzhdat' eto, stoit lish' obratit' vnimanie na istoriyu tanca, so vsemi dostignutymi im vershinami krasoty i stilya, vplot' do primechatel'nogo ozhivleniya hudozhestvennogo tanca uzhe v nashi dni. YAsno, chto imenno igrovoj harakter, stol' prisushchij tancu, pochti utrachen ego sovremennymi formami.

Vzaimosvyaz' tanca i igry ne stavit pered nami slozhnyh problem. Ona kazhetsya nastol'ko ochevidnoj, nastol'ko vnutrenne opravdannoj i nastol'ko polnoj, chto zdes' vpolne mozhno vozderzhat'sya ot obstoyatel'nogo vklyucheniya v ponyatie igry -- ponyatiya tanca. Otnoshenie tanca k igre ne est' ego uchastie v nej, no otnoshenie chasti -- i celogo, tozhdestvo sushchnosti. Tanec -- eto osobaya i ves'ma sovershennaya forma samoj igry kak takovoj.

Esli ot poezii, muzyki i tanca obratit'sya k sfere izobrazitel'nogo iskusstva, to svyaz' s igroj kazhetsya zdes' gorazdo menee ochevidnoj. Fundamental'noe otlichie, razdelyayushchee dve oblasti; esteticheskogo sozidaniya i vosproizvedeniya, -- bylo vpolne osoznano ellinskim duhom, kogda on predostavil Muzam povelevat' odnoj gruppoj znanij i navykov, v to vremya kak druguyu, ob®edinyaemuyu nami v izobrazitel'nye iskusstva, lishil etoj chesti. Izobrazitel'nym iskusstvam, ob®edinyaemym s remeslami, ne pridavali nikakih Muz. Esli zhe govorit' o podchinenii poslednih bozhestvennomu vmeshatel'stvu, to oni nahodilis' pod vlast'yu Gefesta ili Afiny |rgane4*. Mastera, rabotavshie v sfere plasticheskogo iskusstva, pol'zovalis' daleko ne takim vnimaniem i pochetom, kakim odarivali poetov.

Vprochem, granica pochestej i vnimaniya, okazyvaemyh hudozhniku, ne prohodit chetko mezhdu oblast'yu, gde prisutstvuyut Muzy, i ostal'nym mirom, -- sudya po tomu neznachitel'nomu obshchestvennomu priznaniyu muzykanta, o chem shla uzhe rech' vyshe.

|tomu daleko idushchemu razlichiyu musicheskogo i plasticheskogo v pervom priblizhenii otvechaet kazhushcheesya otsutstvie igrovogo elementa v poslednej iz nazvannyh grupp v protivoves yavno vyrazhennym igrovym kachestvam pervoj gruppy. Glavnuyu prichinu etogo protivorechiya obnaruzhit' ne slozhno. V musicheskih iskusstvah hudozhestvennaya aktualizaciya fakticheski zaklyuchaetsya v ispolnenii. Esli dazhe hudozhestvennoe proizvedenie uzhe sozdano, razucheno ili zapisano, ono vpervye ozhivaet lish' v ispolnenii, predstavlenii, ozvuchenii, pokaze, productio [izgotovlenii] -- v tom bukval'nom smysle etogo slova, kotoryj eshche sohranyaet za nim, naprimer, anglijskij yazyk. Musicheskoe iskusstvo est' deyatel'nost' i kak deyatel'nost' vosprinimaetsya v moment ispolneniya vsyakij raz, kogda eto ispolnenie proishodit. Prisutstvie v chisle devyati Muz takzhe Muz astronomii, geroicheskoj poezii i istorii, kazalos' by, svidetel'stvuet o nevernosti etogo utverzhdeniya. Obratim, odnako, vnimanie na to, chto razdelenie truda mezhdu Muza

160

Glava H

mi -- plod pozdnejshego vremeni i chto, vo vsyakom sluchae, epos i istoriya (amplua Kalliopy i Klio5*) pervonachal'no byli isklyuchitel'no prerogativoj togo, kto imenuetsya Vates, i on izlagal ih v torzhestvennoj melodicheskoj i stroficheskoj deklamacii. Vprochem, smeshchenie po-eticheskogo naslazhdeniya so slushaniya stihov na chtenie ih pro sebya principial'nogo haraktera svershayushchegosya pri etom dejstviya ne me-nyaet Samo zhe eto dejstvie, v hode kotorogo perezhivayut prikosnovenie musicheskogo iskusstva, dolzhno zvat'sya igroyu.

Sovershenno inache obstoit delo s izobrazitel'nym iskusstvom. Uzhe iz-za togo, chto ono privyazano k materii i ogranicheno v formotvorchestve vozmozhnostyami materiala, ono ne mozhet igrat' tak zhe svobodno, kak poeziya i muzyka, paryashchie v prostranstve efira. Tanec nahoditsya na granice mezhdu tem i drugim. On musichen i plastichen odnovremenno; musichen, tak kak dvizhenie i ritm -- ego glavnye elementy. Vse ego dejstvie protekaet v ritmicheskom dvizhenii. No v to zhe vremya on privyazan k materii. Ne chto inoe, kak chelovecheskoe telo, s ego ogranichennym raznoobraziem poz i dvizhenij, zanyato ispolneniem tanca, i krasota tanca -- eto krasota samogo chelovecheskogo tela, prebyvayushchego v dvizhenii. Tanec izobrazitelen, podobno skul'pture, no lish' na mgnovenie. Podobno muzyke, on zhivet v povtorenii, ona soprovozhdaet ego i vlastvuet nad nim.

Takzhe sovsem po-drugomu, chem s musicheskimi iskusstvami, vse proishodit i s vozdejstviem izobrazitel'nogo iskusstva. Zodchij, skul'ptor, zhivopisec ili risoval'shchik, gonchar i voobshche hudozhnik-ukrashatel' dolgim i userdnym trudom zakreplyaet v materiale svoj esteticheskij impul's. Ego tvorenie ostaetsya nadolgo, i ostaetsya, buduchi kazhdomu zrimym. Vozdejstvie ego iskusstva, v otlichie ot muzyki, ne zavisit ot otdel'nogo ispolneniya ili pokaza drugimi ili im samim. Edinozhdy sozdannoe, ono, nepodvizhnoe i nemoe, okazyvaet svoe vozdejstvie, poka est' lyudi, kotorye posvyashchayut opredelennoe vremya tomu, chtoby vzirat' na nego. Za otsutstviem nekoego publichnogo dejstviya, v kotorom hudozhestvennoe proizvedenie, ozhivaya, dostavlyaet naslazhdenie zritelyu, mozhet pokazat'sya, chto v sfere izobrazitel'nogo iskusstva igrovoj faktor, sobstvenno govorya, vovse otsutstvuet. Hudozhnik, kak by on ni byl ohvachen tvorcheskoj strast'yu, truditsya kak remeslennik, ser'ezno i napryazhenno, to i delo proveryaya i popravlyaya sebya. Ego vdohnovenie, vol'noe i stremitel'noe v zamysle, v rabote dolzhno podchinyat'sya iskusnym navykam ego sozidayushchih ruk. Esli, takim obrazom, pri izgotovlenii proizvedeniya iskusstva igrovoj element ochevidno otsutstvuet, to on ni v chem sebya ne vyrazhaet i togda, kogda vzirayut na takoe proizvedenie ili im pol'zuyutsya. Zdes' net nikakogo vidimogo so storony dejstviya.

Esli v izobrazitel'nom iskusstve uzhe sam ego harakter trudnogo delaniya, staraniya, userdnogo remesla prepyatstvuet vozniknoveniyu igrovogo faktora, to eto obstoyatel'stvo tol'ko usilivaetsya tem, chto vid proizvedeniya iskusstva obychno v bol'shoj mere opredelyaetsya ego prak-

161 Homo ludens

ticheskim naznacheniem i chto eto poslednee nikak ne byvaet vyzvano hudozhestvennym motivom. Zadacha togo, kto delaet eti veshchi, ser'ezna i otvetstvenna: vse, chto otnositsya k igre, etomu chuzhdo. |to stroitel'stvo zdaniya, kotoroe bylo by prigodno i moglo by dostojno sluzhit' dlya otpravleniya religioznogo kul'ta, dlya sobranij ili dlya obitaniya; eto izgotovlenie sosuda ili odezhdy, a to i voploshchenie v tom ili inom materiale nekoego obraza, kotoryj kak simvol ili kopiya dolzhen sootvetstvovat' idee, kotoruyu on vyrazhaet.

Sozdanie proizvedenij izobrazitel'nogo iskusstva protekaet, takim obrazom, sovershenno vne sfery igry, i, dazhe buduchi vystavleny na vseobshchee obozrenie, oni vosprinimayutsya lish' kak nechto vtorichnoe v razlichnyh formah kul'ta, prazdnestv, razvlechenij, sobytij obshchestvennogo znacheniya. Snyatie pokryvala so statui, zakladka pervogo kamnya, otkrytie vystavki ne yavlyayutsya chast'yu samogo hudozhestvennogo processa, i voobshche takie veshchi stali zametnymi yavleniyami lish' v poslednee vremya. Proizvedenie musicheskogo iskusstva zhivet i prinosit plody v atmosfere vseobshchej radosti i vesel'ya, plasticheskoe zhe -- net.

Nesmotrya na etot fundamental'nyj kontrast, takzhe i v izobrazitel'nom iskusstve igrovoj faktor nahodit samoe razlichnoe proyavlenie. V arhaicheskoj kul'ture hudozhestvennoe proizvedenie kak veshch' v naibol'shej stepeni obretaet svoe mesto i naznachenie v kul'te, nezavisimo ot togo, postrojka eto, skul'ptura, naryad ili iskusno ukrashennoe oruzhie. Proizvedenie iskusstva pochti vsegda prichastno sakral'nomu miru, ono neset v sebe zaryad ego mogushchestva: magicheskuyu silu, svyashchennyj smysl, reprezentativnuyu identichnost' veshcham kosmicheskogo znacheniya, simvolicheskuyu cennost', koroche govorya, osvyashchennost'. Odnako igrovoe i sakral'noe, kak uzhe bylo skazano vyshe, tak blizko stoyat drug k drugu, chto bylo by stranno, esli by igrovye kachestva kul'ta ne brosali svoi prelomlennye luchi na sozdanie i ocenku proizvedenij izobrazitel'nogo iskusstva. Ne bez kolebanij reshayus' ya predlozhit' znatokam ellinskoj kul'tury vopros: ne vyrazhaetsya li v grecheskom slove agalma (agalma), oznachayushchem sredi prochego takzhe statuyu ili kumir, opredelennoe semanticheskoe rodstvo mezhdu kul'tom, iskusstvom i igroyu? |to slovo obrazovano ot glagol'noj osnovy, dayushchej pole znachenij, tyagoteyushchih k likovat', predavat'sya neobuzdannomu vesel'yu (nemeckoe frohlocken], a naryadu s etim hvastat'sya, shchegolyat', blistat', vazhnichat', prazdnovat', ukrashat', sverkat', radovat'sya. Pervonachal'nym znacheniem slova agalma schitaetsya ukrashenie, predmet roskoshi, dragocennost', to, chto prinosit radost'. 'Agalmata nyuktos (Agalmata nyuktos), ukrasheniya nochi, -- poeticheskoe naimenovanie zvezd. CHerez zhertvoprinoshenie eto slovo, dolzhno byt', stalo zatem oboznachat' izobrazhenie boga. I esli ellin luchshe vsego vyrazhal sushchnost' svyashchennogo iskusstva slovom, imeyushchim otnoshenie k chuvstvu R8' dostnogo dushevnogo pod®ema, to ne podhodim li my tem samym vplotnuyu k tomu nastroeniyu igrovogo svyashchennodejstviya, kotoroe kazalos'

162 Glava H

nam stol' svojstvennym arhaicheskim kul'tam? Mne ne hotelos' by dedat' iz etogo zamechaniya bolee opredelennye vyvody. Vzaimosvyaz' mezhdu izobrazitel'nym iskusstvom i igroj davno uzhe byla priznana v vide teorii, pytavshejsya ob®yasnit' vozniknovenie form iskusstva iz vrozhdennoj u cheloveka tyagi k igre14. Ne nuzhno da-

leko hodit', chtoby obnaruzhit' pochti instinktivnuyu dlya cheloveka spontannuyu potrebnost' ukrashat', vpolne dostojnuyu imenovat'sya ig-rovoj funkciej. Ona vedoma kazhdomu, komu dovodilos' sidet' s karandashom v rukah na kakom-nibud' skuchnom sobranii i rasseyanno, pochti bessoznatel'no vyrisovyvat' linii, zapolnyat' uchastki poverhnosti -- igra, v kotoroj voznikayut fantasticheskie motivy uzorov, poroyu pereklikayushchiesya so stol' zhe prichudlivymi motivami izobrazhenij cheloveka ili zhivotnyh. Ne zatragivaya voprosa o tom, kakie bes- ili podsoznatel'nye pobuzhdeniya sochtut nuzhnym pripisat' etomu iskusstvu-so-skuki psihologi, takoe zanyatie, bez somneniya, mozhno nazvat' igroyu, processom, prebyvayushchim na odnom iz nizhnih urovnej kategorii igry, kak eto svojstvenno rebenku na pervom godu zhizni, -- uchityvaya, chto bolee vysokaya struktura organizovannoj social'noj igry polnost'yu zdes' otsutstvuet. Odnako v kachestve osnovaniya dlya ob®yasneniya vozniknoveniya ukrashatel'skih motivov v iskusstve, ne govorya uzhe o plasticheskom formoobrazovanii voobshche, psihicheskaya funkciya takogo roda kazhetsya chem-to daleko ne dostatochnym. Iz bescel'noj igry ruki, vodyashchej karandashom po bumage, ne mozhet vozniknut' stil'. Krome togo, potrebnost' v sozdanii plasticheskoj formy idet mnogo dal'she, chem tol'ko ukrashenie poverhnosti. |to trehchlen: ukrashenie, konstrukciya, podrazhanie. Vesti iskusstvo v celom ot Spieltrieb [igrovogo instinkta] znachit svodit' k nemu i izobrazitel'nuyu deyatel'nost', i stroitel'stvo. Peshchernye rospisi paleolita -- produkt igrovogo instinkta? |to predstavlyalo by soboj chereschur smelyj skachok mysli. I k stroitel'stvu eta gipoteza uzhe potomu ne podhodit, chto esteticheskij impul's zdes' otnyud' ne glavenstvuet, vzyat' hotya by postrojki pchel ili bobrov. Hotya my i priznaem za igroj kak faktorom kul'tury to pervenstvuyushchee znachenie, kakoe i sostavlyaet duh etoj knigi, my ne mozhem schitat' ob®yasnennym proishozhdenie iskusstva ssylkoj na vrozhdennyj instinkt igry. Pravda, v otnoshenii mnogih i mnogih izdelij, vzyatyh iz bogatejshej sokrovishchnicy form izobrazitel'nogo iskusstva, nelegko izbavit'sya ot mysli ob igre fantazii, o tom, chto vse eto, v sushchnosti, igrayuchi i igrivo tvorit ruka neottorzhimo ot duha. Neobuzdannaya prichudlivost' tanceval'nyh masok pervobytnyh narodov, svivayushchiesya figury na totemnyh stolbah, volshebnye perepleteniya ornamental'nyh motivov, grotesknoe iskazhenie figur lyudej i zhivotnyh -- vse eto ne-uderzhimo vyzyvaet associacii so sferoj igry.

Esli, takim obrazom, voobshche v oblasti plasticheskih iskusstv, po sravneniyu s musicheskimi iskusstvami, faktor igry men'she vystupaet na lervyj plan v samom processe hudozhestvennogo tvorchestva, to kak tol'ko my perejdem ot sozdaniya proizvedeniya izobrazitel'nogo iskus-

163 Homo ludens

stva k ego vhozhdeniyu v social'nuyu sredu, kartina srazu menyaetsya Masterstvo ispolneniya v plasticheskih iskusstvah, ravno kak i pochti vo vseh inyh dostizheniyah chelovecheskogo umeniya, v vysokoj stepeni est' predmet sostyazatel'nosti. Agonal'nyj impul's, moguchaya dejstvennost' kotorogo uzhe predstavala pered nami v stol' mnogih oblastyah kul'tury, nahodit polnoe udovletvorenie takzhe i v sfere iskusstva Gluboko v iznachal'nyh sloyah kul'tury lezhit potrebnost', pribegaya k vyzovu ili sostyazaniyu drug s drugom, iskat' razresheniya trudnoj zadachi, kotoraya kazhetsya nevypolnimoj. |to ne chto inoe, kak ekvivalent vseh uzhe vstrechavshihsya nam agonal'nyh ispytanij v sfere mudrosti poezii ili doblesti. Mozhno li teper', ne vdavayas' v dal'nejshie rassuzhdeniya, skazat', chto svyashchennye zagadki oznachali dlya razvitiya filosofii, a poedinki poetov i pevcov -- dlya poezii, to zhe samoe, chto dlya razvitiya plasticheskih sposobnostej -- obrazchiki iskusnoj raboty? Drugimi slovami: ne razvivalos' li takzhe izobrazitel'noe iskusstvo v sorevnovanii i cherez sorevnovanie? Zdes' nuzhno imet' v vidu sleduyushchee. Prezhde vsego to, chto nel'zya provesti chetkuyu granicu mezhdu sostyazaniem v delanii -- i v ispolnenii chego-libo. Ispytanie v sile i lovkosti, podobnoe vystrelu Odisseya cherez dvenadcat' sekir6', polnost'yu lezhit v sfere igry. Esli eto i ne kunstschepping [tvorenie iskusstva], to uzh vo vsyakom sluchae, i na nashem yazyke, kunststuk [iskusnaya shtuka]. V arhaicheskoj kul'ture, i eshche dolgoe vremya vposledstvii, slovo iskusstvo rasprostranyaetsya chut' li ne na vse sfery chelovecheskogo umeniya. |ta vseobshchaya vzaimosvyaz' pozvolyaet nam obnaruzhit' igrovoj faktor takzhe i v hudozhestvennom shedevre v uzkom smysle etogo slova, to est' v neprehodyashchem tvorenii iskusnyh ruk mastera. Sorevnovanie v sozdanii luchshego proizvedeniya iskusstva, eshche i segodnya nalichestvuyushchee vo vseh oblastyah hudozhestvennoj deyatel'nosti na soiskanie prix de Rome [Rimskoj premii]7*, eto, po suti, nekaya osobaya stadiya razvitiya drevnejshego poedinka, s tem chtoby povergayushchej v izumlenie snorovkoj, vystavlyaemoj napokaz pered mnogochislennymi sopernikami, dobit'sya pobedy nad vsemi. Iskusstvo i tehnika, umenie i formotvorchestvo prebyvayut v arhaicheskoj kul'ture eshche nerazdel'no, v vechnom stremlenii prevzojti sopernika i torzhestvovat' pobedu. K samomu nizkomu rangu social'nogo sopernichestva s prisushchimi emu kunshtyukami otnosyatsya shutochnye keleusmata (keleusmata), prikazy, kotorye simposiarh otdaet uchastvuyushchim v pirushke8'. V tom zhe ryadu nahoditsya kak poenitet [shtrafnoj bokal], tak i igra v fanty -- igra v chistom vide. Podobny etomu i zadachi po rasputyvaniyu i zavyazyvaniyu uzlov. Za etoj igroj, bez somneniya, stoit celyj plast sakral'nyh obychaev, chego my zdes' kasat'sya ne budem. Kogda Aleksandr Velikij razrubil Gordiev uzel9*, on bolee chem v odnom aspekte povel sebya kak nastoyashchij shpil'breher.

Vse eti vzaimosvyazi ne reshayut, odnako, voprosa, v kakoj mere sostyazanie dejstvitel'no sodejstvovalo razvitiyu izobrazitel'nogo is-

164 Glava H

kusstva. Nuzhno osobo zametit', chto primery zadanij na vypolnenie ili inyh porazitel'nyh kunshtyukov predstayut pered nami chashche kak temy mifologii, narodnyh skazanij i literatury, a ne kak epizody istorii samogo iskusstva. Vo vsyakom sluchae, chelovecheskij duh osobo ohotno igraet nepomernym, chudesnym, absurdnym, chto stanovitsya, odnako, real'nost'yu. Gde nahodila igra pochvu bolee bogatuyu, chem v po-lete voobrazheniya vokrug tvoryashchego chudesa hudozhnika? Velikie geroi kul'tury glubokoj drevnosti, soglasno vsem mifologiyam, v sostyazaniyah, radi spaseniya svoj zhizni, sozdali vse te novye i neobychnye veshchi, kotorye nyne sostavlyayut sokrovishchnicu kul'tury. Vedicheskoi religiej byl usvoen sobstvennyj Deus faber, Tvashtar, to est' delatel', izgotovitel'. On vykoval dlya Indry vadzhru, gromovyj metatel'nyj molot. On vstupil v sostyazanie s tremya Rbhu, hudozhnikami, bozhestvennymi sushchestvami, sotvorivshimi konej Indry, kolesnicu Ashvinov i chudesnuyu korovu Brihaspati10*. Greki znali skazanie o Politehne i Aedone, kotorye pohvalyalis', chto lyubyat drug druga bol'she, chem Zevs i Gera, za chto te naslali na nih |ridu, sopernichestvo, tak chto oni byli vynuzhdeny sostyazat'sya vo vsyacheskoj iskusnoj rabote11*. K etomu zhe ryadu otnosyatsya gnomy-umel'cy Severa, kuznec Viland, chej mech tak oster, chto rassekaet plyvushchie v potoke kloch'ya shersti, a takzhe Dedal12*. On sozdal mnozhestvo iskusnyh tvorenij: labirint, statui, kotorye sposobny byli hodit'. Postavlennyj pered zadachej propustit' nit' cherez vitki rakoviny, on reshaet ee, zapryagaya v nit' murav'ya. Vot soedinenie chisto tehnicheskogo ispytaniya i zagadki. Mezhdu nimi sushchestvuet, odnako, to razlichie, chto razgadka horoshej zagadki lezhit v neozhidannom i metkom srabatyvanii kontakta v ume, togda kak tehnicheskoe ispytanie lish' izredka poluchaet tochnoe reshenie, podobnoe vyshenazvannomu, i, kak pravilo, teryaetsya v sfere absurdnogo. Preslovutyj kanat iz peska, kamennye lenty, kotorye nuzhno bylo sshit' vmeste, -- vot chem operiruet voobrazhenie v skazaniyah o chisto tehnicheskih ispytaniyah15. Kitajskij car'-geroj glubokoj drevnosti dolzhen dobivat'sya priznaniya svoih prityazanij vsyacheskimi ispytaniyami i proverkami umeniya i snorovki, kakoj byla, naprimer, igra-poedinok v kuznechnom iskusstve mezhdu YUem i Huandi16 13*. Vo vseh etih predstavleniyah o chudesno projdennyh ispytaniyah k poslednim primykaet, sobstvenno govorya, chudo, svoego roda kunshtyuk, s pomoshch'yu kotorogo svyatoj, pri zhizni ili posle smerti, otkryto i bez obinyakov dokazyvaet istinnost' svoego prizvaniya i svoe pravo na nechto bol'shee, nezheli chisto chelovecheskie pochesti. Ne nuzhno slishkom uzh uglublyat'sya v zhitiya svyatyh, chtoby udostoverit'sya, chto povestvovanie o chude to i delo obnaruzhivaet neso-mnennyj igrovoj element.

Hotya motiv sostyazaniya v iskusnosti vstrechaetsya prezhde vsego v mi-fe, sage, legende, faktor sopernichestva osnovatel'no skazalsya na dej-stvitel'nom razvitii tehniki i iskusstva. Naryadu s mificheskimi so-styazaniyami v iskusstve vrode sostyazaniya Politehna i Aedony, imeyut

165 Homo ludens

mesto istoricheskie, kak, naprimer, sostyazanie na Samose mezhdu Par-rasiem i ego sopernikom v tom, kto luchshe predstavit spor mezhdu ayak-som i Odisseem, ili sostyazanie na Pifijskih igrah mezhdu Panenom i Timagorom iz Halkidy. Fidij, Poliklet i drugie sostyazalis' v tom kto iz nih izvayaet samuyu prekrasnuyu statuyu amazonki. Sushchestvuet dazhe epigraficheskoe svidetel'stvo, dokazyvayushchee istoricheskuyu dostovernost' takih sostyazanij14*.

Na p'edestale odnoj statui Niki mozhno prochest': "|to sdelal Paj-onij... kotoryj delal takzhe akroterii15* dlya hrama i udostoilsya za eto nagrady"17.

To, chem yavlyayutsya ekzamen i otkrytoe obsuzhdenie, v konechnom schete proistekaet iz arhaicheskih form ispytaniya v nahodchivosti i snorovke, svoego roda kunshtyuka, v kakoj by oblasti eto ni proishodilo. ZHizn' srednevekovyh remeslennikov daet zdes' stol' zhe bogatyj material, kak i zhizn' srednevekovogo universiteta. Pri etom net sushchestvennoj raznicy, vydaetsya individual'noe zadanie ili nagrady dobivayutsya mnogie. Sut' remeslennoj gil'dii stol' gluboko uhodit svoimi kornyami v sferu yazycheski-sakral'nogo, chto net nichego udivitel'nogo, esli tam vstrechaetsya agonal'nyj element samyh raznyh ottenkov. "Masterskoe izdelie", kotorym podtverzhdalos' prityazanie na vhozhdenie v krug masterov, poluchivshih priznanie, pust' dazhe eto i stalo pozdnee neukosnitel'nym pravilom, ukoreneno v drevnejshih obychayah sostyazaniya. Kak izvestno, proishozhdenie gil'dij ne lezhit ili tol'ko otchasti lezhit v ploskosti ekonomiki. Lish' s ozhivleniem gorodov nachinaya s XII v. remeslennaya ili torgovaya gil'diya vyhodit na pervoe mesto. No i v takom vide ona vse eshche sohranyaet v svoih vneshnih formah: trapezah, pirushkah i t.d. -- mnogoe iz svoih igrovyh chert. Lish' postepenno ih ottesnyayut v storonu ekonomicheskie interesy16*.

Neskol'ko primerov sorevnovaniya v stroitel'nom dele daet znamenitaya kniga eskizov Villara de Onnekura, francuzskogo arhitektora XIII v.17*. "Siyu altarnuyu chast', -- stoit podpis' pod odnim iz risunkov, -- Villar de Onnekur i P'er Korbi izmyslili v spore mezhdu soboyu (invenerunt inter se disputando)". Po povodu ispytaniya predlagaemogo im perpetuum mobile on svidetel'stvuet: "Maint jor se sunt maistre despute de faire tomer une ruee par li seule..."18 ["Mnogie dni spor veli mastera o kak by ponudit' koleso vrashchat'sya samo soboyu"].

Tot, kto ne znakom s dlitel'noj predystoriej sostyazanij vo vseh ugolkah zemli, pozhaluj, mog by popytat'sya ob®yasnit' obychai sopernichestva v sfere iskusstva, kak oni sushchestvuyut i po sej den', motivami chistoj pol'zy i effektivnosti. Ob®yavlyaetsya li konkurs na proekt ratushi, sorevnuyutsya li na stipendiyu ucheniki hudozhestvennoj shkoly, pryamaya cel' vsego etogo -- vozbudit' tvorcheskuyu fantaziyu ili obnaruzhit' naibolee mnogoobeshchayushchee darovanie i tem samym obespechit' dostizhenie samogo vysokogo rezul'tata. I vse zhe takaya prakticheskaya zadacha ne byla pervoprichinoj podobnyh form sostyazanij. Na zadnem

166

Glava H

plane des' vsegda nahoditsya drevnyaya igrovaya funkciya sostyazaniya kak takovogo Nikto ne mozhet opredelit', chto imenno i v kakoj mere pere-veshi istoricheskih sluchayah: soobrazheniya pol'zy

ili agonal'nye strasti, - kak, naprimer, v 1418 g., kogda ob®yavlennyj Florencii konkurs na kupol hrama vyigral Brunelleski, ostaviv pozadi trinadcat' sopernikov18*. Vo vsyakom sluchae, chistaya pol'za nikak ne igrala osnovnoj roli v smeloj idee kupola. Dvumya vekami ranee ta zhe Florenciya obzavelas' celym lesom bashen, posredstvom kotoryh blagorodnye semejstva, ohvachennye duhom samogo zhestokogo soperni-chestva, zhelali zatmit' drug druga19". Istoriya iskusstva i istoriya vo-

ennogo dela v nastoyashchee vremya sklonny rassmatrivat' florentijskie bashni skoree kak "bashni dlya krasoty", chem kak vser'ez prednaznachavshiesya kogda-libo dlya oborony. Srednevekovyj gorod ne ispytyval nedostatka v blistatel'nyh igrovyh ideyah.


XI

KULXTURY I |POHI SUB SPECIE LUDI*

Govorya ob igrovom faktore, nam bylo ne trudno pokazat' ego chrezvychajnuyu dejstvennost' i chrezvychajnuyu plodotvornost' pri vozniknovenii vseh krupnyh form obshchestvennoj zhizni. Buduchi ee sushchestvennym impul'som, igrovye sostyazaniya, bolee drevnie, chem sama kul'tura, isstari napolnyali zhizn' i, podobno drozhzham, sposobstvovali rostu i razvitiyu form arhaicheskoj kul'tury. Kul't ros v svyashchennoj igre. Poeziya rodilas' v igre i prodolzhala sushchestvovat' v igrovyh formah. Muzyka i tanec byli chistoj igroyu. Mudrost' i znanie obretali slovesnoe vyrazhenie v osvyashchennyh obychaem igrah, prohodivshih kak sostyazaniya. Pravo vydelilos' iz igr, svyazannyh s zhizn'yu i otnosheniyami lyudej. Ulazhivanie sporov oruzhiem, uslovnosti zhizni aristokratii osnovyvalis' na igrovyh formah. Vyvod dolzhen byt' tol'ko odin: kul'tura, v ee pervonachal'nyh fazah, igraetsya. Ona ne proizrastaet iz igry, kak zhivoj plod, kotoryj vysvobozhdaetsya iz materinskogo tela, ona razvertyvaetsya v igre i kak igra.

Esli prinyat' etu tochku zreniya -- a ne prinyat' ee kazhetsya edva li vozmozhnym -- to ostaetsya vopros, v kakoj mere my mozhem konstatirovat' nalichie igrovogo elementa v kul'turnoj zhizni bolee pozdnih, bolee razvityh epoh, po sravneniyu s arhaicheskoj, na kotoruyu glavnym obrazom byl napravlen nash vzglyad. Uzhe ne raz primery igrovogo faktora v drevnej kul'ture my illyustrirovali parallelyami iz XVIII v. ili iz nashego vremeni. Imenno obraz XVIII v. voshel v nashe soznanie kak epoha, nasyshchennaya igrovymi i igrivymi elementami. XVIII v. dlya nas vse eshche ne bolee kak nashe pozavchera. Vozmozhno li, chtoby my utratili vsyakoe duhovnoe rodstvo s etim nedavnim proshlym? Tema etoj knigi podvodit k voprosu: chto sostavlyaet igrovoe soderzhanie nashej epohi, toj kul'tury, v kotoroj zhivet segodnyashnij mir?

My ne sobiraemsya predlagat' chitatelyu traktat ob igrovom elemente kul'tury na protyazhenii vekov vplot' do nashego vremeni. I vse zhe, prezhde chem vstupit' v den' segodnyashnij, obratimsya hotya by k nekotorym stranicam istorii otdel'nyh, znakomyh nam periodov, rassmatrivaya na etot raz ne kakie-to konkretnye kul'turnye funkcii v ih osobennostyah, no voobshche igrovoj element v zhizni opredelennyh periodov.

Kul'tura Rimskoj imperii zasluzhivaet zdes' osobogo vnimaniya uzhe v silu ee kontrasta s ellinskoj. Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto zhizn' drevnerimskogo obshchestva neset v sebe gorazdo men'she igrovyh

_________ * Sm. primech. 1* k gl. I.

168

chert po sravneniyu s ellinskim. Harakter drevnih latinyan, kak nam kazhetsya opredelyaetsya takimi kachestvami, kak trezvost', tverdost', prakticheskoe hozyajstvennoe i yuridicheskoe myshlenie, nebogataya fan-taziya i bezvkusnoe sueverie. Krest'yanski-naivnye formy, v kotoryh drevnerimskoe obshchestvo chaet bozhestvennogo pokrovitel'stva, otdayut zapahami zemli i goryashchego ochaga. Atmosfera rimskoj kul'tury vremen Respubliki -- eto vse eshche nastroenie tesnogo klanovogo i plemennogo syuza iz kotorogo vse vyrosli tol'ko nedavno. Zabota o gosudarstve sohranyaet cherty kul'ta domashnego Geniya1*. Religioznye predstavleniya ne izobiluyut obrazami. Imeyushchayasya nagotove personifikaciya vsyakogo predstavleniya, na kakoe-to vremya udovletvoryayushchaya duhovnym potrebnostyam, kazhetsya funkciej vysokoj abstrakcii, na samom zhe dele sko-ree yavlyaetsya primitivnym sostoyaniem, blizkim detskoj igre1. Takie personazhi, kak Abundantia [Izobilie], Concordia [Soglasie], Pietas [Blagochestie], Pax [Mir], Virtus [Dobrodetel'], predstavlyayut otnyud' ne chisto umozritel'nye ponyatiya vysokorazvitogo politicheskogo myshleniya, no material'nye idealy primitivnogo obshchestva, kotoroe zhelaet podstrahovat' svoe blagopoluchie, po-delovomu obrashchayas' s vysshimi silami2*. V etoj svyazi s sakral'nym strahovaniem blaga bol'shoe mesto zanimayut razlichnye kalendarnye prazdniki. Ne sluchajno imenno u rimlyan eti kul'tovye obychai prodolzhayut nosit' nazvanie igr, ludi. Ibo oni byli igrami. V preobladayushchem sakral'nom haraktere drevne-rimskogo obshchestva zaklyucheny ego gluboko igrovye kachestva, pust' dazhe igrovoj faktor vyrazhaet sebya zdes' v cvetushchej, krasochnoj, zhivoj obraznosti gorazdo men'she, chem v grecheskoj ili kitajskoj kul'ture.

Rim vyros v mirovuyu imperiyu. On ovladel vsem, chem obladal Drevnij mir, kotoryj emu predshestvoval, on raspolagal naslediem Egipta i ellinizma, vladel dobroj polovinoj Drevnego Vostoka. Ego civilizaciya v izbytke pitalas' ot mnozhestva bogatejshih chuzhezemnyh kul'tur. Ego gosudarstvennoe upravlenie i pravo, ego dorozhnoe stroitel'stvo i voennoe iskusstvo dostigli sovershenstva, kakogo eshche ne videl mir, ego literatura i iskusstvo prevoshodno privilis' k grecheskomu stvolu. Pri vsem tom osnovaniya politicheskoj struktury ostavalis' arhaichnymi. Ee priznannoe pravo na sushchestvovanie po-prezhnemu pokoilos' na pochve sakral'nyh uz. Kak tol'ko vsya vlast' okazyvaetsya v Rukah kakogo-nibud' politicheskogo iskatelya schast'ya, totchas zhe i ego persona, i sama ideya ego vlasti popadayut v sferu svyashchennogo. On sam stanovitsya Avgustom, nositelem bozhestvennoj sily i sushchnosti, spasitelem, vozroditelem otechestva, prinosyashchim emu blago i mir, on daruet i podderzhivaet procvetanie i izobilie. Vse svoi robkie zhiznennye chayaniya pervobytnoe plemya proeciruet na vlastitelya, kotoryj vpred' schitaetsya epifaniej bozhestva. Zdes' vse eto -- chisto pervobytnye predstavleniya v novyh pyshnyh odezhdah. Figura geroya, kotoryj diko-mu, neotesannomu plemeni prinosit kul'turu, zanovo ozhivaet v otozhdestvlenii princepsa s Gerkulesom ili Apollonom3*.

169

A ved' obshchestvo, kotoroe neslo i rasprostranyalo eti idei, bylo chrezvychajno razvitym. Pochitali obozhestvlyaemogo imperatora lyudi, proshedshie cherez vse tonkosti grecheskoj mudrosti, razuma i vkusa, vplot' do skepsisa i neveriya. Kogda nastupivshuyu eru Vergilij i Goracij prevoznosyat v svoej izoshchrennoj poezii, oni igrayut v igru kul'tury.

Gosudarstvo nikogda ne byvaet v chistom vide uchrezhdeniem, kotoroe derzhitsya na pol'ze i interesah. Ono zastyvaet na poverhnosti vremen, kak ledyanoj uzor na stekle -- takim zhe prichudlivym, takim zhe prehodyashchim, opredelennym takoj zhe kazhushchejsya neobhodimost'yu. Kul'turnyj impul's, sozdavaemyj ne svyazannymi mezhdu soboyu silami samogo raznogo proishozhdeniya, voploshchaetsya v gromozdyashchejsya piramide vlasti, kotoraya nazyvaet sebya gosudarstvom, a zatem ishchet dlya sebya smysla v velichii togo ili inogo znatnogo roda ili v prevoshodstve odnogo naroda pered drugimi. V vyrazhenii svoih principov gosudarstvo samymi raznymi sposobami vydaet svoj fantasticheskij harakter, dohodyashchij do sovershenno nelepogo i samounichtozhayushchego povedeniya. Rimskaya mirovaya imperiya proyavlyala v vysshej stepeni irracional'nyj harakter, maskiruemyj prityazaniyami na svyashchennoe pravo. Ee social'noe i ekonomicheskoe ustrojstvo bylo vyalym i neplodotvornym. Vsya sistema snabzheniya, gosudarstvennoe upravlenie i obrazovanie koncentrirovalis' v gorodah v ugodu neznachitel'nomu men'shinstvu, kichivshemusya pered bespravnymi i proletariyami4*. Gorodskaya edinica priobrela v drevnosti nastol'ko sil'noe znachenie kak ponyatie i kak sredotochie social'noj zhizni i kul'tury, chto rimlyane neutomimo zakladyvali i stroili sotni gorodov chut' ne na krayu pustyni, ne zadumyvayas' o tom, smogut li te kogda-libo razvivat'sya kak estestvennye organy zdorovoj narodnoj zhizni. Vziraya na krasnorechivye ostanki etogo grandioznogo po razmahu gradostroitel'stva, nevol'no zadaesh'sya voprosom, byla li funkciya etih gorodov kak kul'turnyh centrov skol'ko-nibud' sorazmerna s ih pompeznoj pretenziej? Sudya po obshchemu soderzhaniyu produktov pozdnerimskoj civilizacii, v etih gorodah, kak by vysoki ni byli dostoinstva ih ustrojstva i arhitektury, imelos' ne tak uzh mnogo ot vsego luchshego, chto bylo v antichnoj kul'ture. Hramy dlya otpravleniya religioznogo kul'ta, kotoryj v tradicionnyh formah prishel v upadok i napolnen byl sueveriyami; zaly i baziliki dlya gosudarstvennoj sluzhby i sudoproizvodstva, koi pri sovershenno rasshatannoj politiko-ekonomicheskoj strukture obshchestva malo-pomalu vyrozhdalis' i glohli v tiskah vymogatel'stva i chinovnoj rutiny; cirki i teatry dlya krovavyh, varvarskih igr i razvratnyh zrelishch; bani skoree dlya rasslablyayushchego, nezheli zakalivayushchego uhoda za telom -- vse eto vmeste edva li mozhno schitat' podlinnoj i prochnoj kul'turoj. Bol'shaya chast' vsego etogo delalas' napokaz, radi razvlecheniya i tshcheslavnogo velikolepiya. |to byl ostov, pustoj vnutri, ostov grandioznoj Rimskoj imperii. Blagodenstvie shchedryh daritelej, ch'i hvastlivye inskripcii porozhdayut oshchushchenie kazhushchegosya velichiya, pokoilos' na chrezvychajno shatkom fundamente. Ono dolzhno bylo ruhnut' ot pervogo zhe udara. Snabzhenie produktami pitaniya obespechivalos' nedostatochno. Gosudarstvo samo vyzhimalo iz organizma soki zdorovogo blago-

170 GlavaHI

sostoyaniya.

Na vsej etoj civilizacii lezhit fal'shivyj vneshnij glyanec. I religiya, i iskusstvo, i literatura dolzhny byli snova i snova ispol'zovat'sya dlya togo, chtoby s preuvelichennoj nastojchivost'yu uveryat', chto s Rimom i ego otpryskami vse v poryadke, chto ego izobilie obespecheno, a pobedonosnaya moshch' ne vyzyvaet somnenij. Ob etoj i podobnyh ideyah govoryat gordelivye zdaniya, kolonny, vozdvignutye v chest' pobed, triumfal'nye arki, altari s ih rel'efami, stennaya rospis' v zhilishchah. Svyashchennye i mirskie izobrazheniya v rimskom iskusstve slivayutsya voedino. S neskol'ko igrivoyu graciej i vne vsyakogo skol'ko-nibud' strogogo stilya domoroshchennye figurki bogov raspolagayutsya v okruzhenii umirotvoryayushchih allegorij s prozaicheskimi i povsednevnymi atributami roskoshi i izobiliya, kotorye razdayut malen'kie prelestnye genii. Vo vsem etom est' nekaya dolya neser'eznosti, zhelanie ukryt'sya v idilliyu, chem kul'tura i vydaet svoj upadok. Ee igrovoj element vystupaet yavno na pervyj plan, no on ne obladaet bolee nikakoj organicheskoj funkciej v ustrojstve i sobytiyah obshchestvennoj zhizni.

Politika imperatorov takzhe opredelyalas' potrebnost'yu to i delo gromoglasno provozglashat' obshchestvennoe blago, pribegaya dlya etogo k drevnim sakral'nym igrovym formam. Razumnye celi, odnako, lish' otchasti -- vprochem, gde i kogda eto byvaet inache? -- opredelyayut politiku Imperii. Konechno, zavoevaniya nuzhny dlya togo, chtoby cherez priobretenie novyh oblastej kak istochnikov snabzheniya obespechit' dal'nejshee blagosostoyanie; chtoby, razdvigaya granicy, ukrepit' bezopasnost'; chtoby sohranit' nezyblemost' Pax Augusta5*. No motivy izvlecheniya vygody vo vsem etom podchineny nekoemu svyashchennomu idealu. Pobedy, lavry, voinskaya slava sut' konechnye celi sami po sebe, eto nekaya svyashchennaya missiya, vozlozhennaya na imperatora2. V samom ego triumfe6* gosudarstvo perezhivaet ego spasenie ili vyzdorovlenie. Agonal'nyj ideal skvozit v etom prostirayushchemsya na ves' mir zdanii Rimskoj imperii, cherez vsyu ee istoriyu, eshche i potomu, chto i zdes' osnovnoj faktor -- eto prestizh. Kazhdyj narod vydaet vojny, kotorye on vel ili vyderzhival, za doblestnuyu i slavnuyu bor'bu za sushchestvovanie. V tom, chto kasaetsya gallov, punijcev i pozdnee varvarov7*, Rim imel, pozhaluj, nekotorye osnovaniya dlya podobnogo utverzhdeniya. No i v nachale bor'by za sushchestvovanie stoit chashche vsego ne golod, a zavist' k moshchi i pochestyam.

Igrovoj element v zhizni Rima naibolee yavstvenno raskryvaetsya v preslovutom Panem et circenses! -- Hleba i zrelishch! -- kak vyrazhenii togo, chto narod treboval ot gosudarstva. Nashe uho sklonno slyshat' v etih slovah ne bolee chem, skazhem, trebovanie bezrabotnyh o vydache im posobiij i biletov v kino -- propitaniya i razvlechenij dlya naroda. No eti slova znachili nechto bol'shee. Rimskoe obshchestvo ne moglo zhit' bez igr. Oni byli dlya nego takoj zhe osnovoj sushchestvovaniya, kak i hleb. Ved' eto byli svyashchennye igry, i narod imel na nih svyashchennoe pravo. Pervonachal'noj funkciej ih bylo ne tol'ko prazdnichnoe tor-

171 Homo ludens

zhestvo v svyazi s dostignutym blagom, no i odnovremenno ukreplenie i uprochenie budushchego blaga posredstvom svyashchennodejstviya. Igrovoj faktor prodolzhal i zdes' sushchestvovat' v svoem arhaicheskom oblike, hotya malo-pomalu on i utratil vsyu svoyu silu. I dejstvitel'no, v samom Rime imperatorskaya shchedrost' pochti sovershenno svelas' k grandioznym razdacham milostyni i razvlecheniyam dlya obnishchavshego gorodskogo proletariata. Religioznuyu osvyashchennost', bez kotoroj vse zhe ludi byli nemyslimy, tolpa, po vsej veroyatnosti, edva li uzhe perezhivala vser'ez. I vse zhe tem sil'nee govorit o vazhnosti igry kak funkcii rimskoj kul'tury tot fakt, chto v kazhdom gorode amfiteatr zanimal stol' vazhnoe mesto, kak to pozvolyayut nam videt' doshedshie do nashih dnej ruiny. Boj bykov kak fundamental'naya funkciya ispanskoj kul'tury sohranyaet do segodnyashnego dnya cherty rimskih ludi, hotya v svoem nyneshnem vide on voshodit k formam, kotorye otstoyali ot igr gladiatorov dal'she, chem izvestnaya nam vsem korrida.

SHCHedroe odarivanie gorozhan ne bylo delom odnogo imperatora. V pervye stoletiya perioda Imperii tysyachi grazhdan vplot' do otdalennejshih ugolkov gosudarstva sorevnovalis' v tom, chtoby osnovyvat' i darit' zaly, bani i teatry, zanimat'sya razdachej provizii, ustraivat' ili osnashchat' igry -- vse eto v postoyanno rastushchih razmerah, -- i vse eto zapechatlevalos' dlya potomkov v proslavlyayushchih nadpisyah. Kakov zhe byl duh, pobuzhdavshij ko vsemu etomu? Ne byl li on predshestvennikom caritas [hristianskogo miloserdiya]? V ves'ma maloj stepeni: kak predmety shchedrosti, tak i sposoby ee proyavleniya govoryat sovsem o drugom. Byl li eto public spirit v ego sovremennom znachenii? Net somneniya, chto antichnaya strast' razdarivat' blizhe k public spirit, chem k hristianskoj blagotvoritel'nosti. No ne priblizimsya li my neskol'ko bolee k harakteru etogo obshchestvennogo duha, esli budem govorit' o duhe po-tlatcha? Darit' radi slavy i chesti, chtoby prevzojti i pobit' soseda, -- vot drevnij kul'tovo-agonal'nyj fon rimskoj kul'tury, kotoryj yavno viditsya vo vsem etom.

Igrovoj element rimskoj kul'tury vyyavlyaetsya, nakonec, eshche otchetlivee v formah literatury i iskusstva. Vysokoparnyj panegirik i pustaya ritorika harakterny dlya pervoj. V izobrazitel'nom iskusstve -- poverhnostnaya dekorativnost', prikryvayushchaya tyazhest' konstrukcii, stennye rospisi, dovol'stvuyushchiesya legkovesnymi zhanrovymi kartinami ili vpadayushchie v rasslablennuyu elegantnost'. Harakternye cherty, podobnye etim, nakladyvayut na poslednyuyu fazu antichnogo velichiya Rima pechat' kakoj-to ne vpolne cel'noj ser'eznosti. ZHizn' prevratilas' v protekayushchuyu v ramkah kul'tury igru, v kotoroj faktor kul'ta vse eshche uderzhivaetsya kak forma, no svyashchennogo tam uzhe ne ostalos'. Glubokie duhovnye impul'sy otstranyayutsya ot etoj poverhnostnoj kul'tury i zanovo ukorenyayutsya v misterial'nyh sluzhbah. Kogda zhe v konce koncov hristianstvo polnost'yu otrezaet rimskuyu kul'turu ot ee sakral'noj osnovy, ona vskorosti uvyadaet.

172 Glava XI

Primechatel'nym svidetel'stvom stojkosti igrovogo faktora v rimskoj Antichnosti yavlyaetsya naglyadnoe primenenie principa ludi na gip-podrome Vizantiya. Dazhe buduchi otorvano ot svoih kul'tovyh osnovanij, konnoe ristalishche ostaetsya ochagom obshchestvennoj zhizni. Narodnye strasti, nekogda nasyshchavshiesya krovavymi bitvami lyudej i zverej, teper' vynuzhdeny udovletvoryat'sya skachkami. Edva li oni predstavlyali soboj nechto bol'shee, chem prazdnichnoe uveselenie, ne imeyushchee nikakogo otnosheniya k svyatosti, i tem ne menee oni byli v sostoyanii privlech' v svoj krug vse obshchestvennye interesy. Cirk v samom bukval'nom smysle stal arenoj ne tol'ko dlya konnogo sporta, no dlya politicheskih i dazhe otchasti dlya religioznyh stolknovenij. Skakovye obshchestva, nazvannye po chetyrem cvetam voznichih, ne tol'ko ustraivali sorevnovaniya, no byli takzhe priznannymi obshchestvennymi organizaciyami. Otdel'nye partii nazyvalis' demosami, lidery ih -- demar-hami. Esli polkovodec prazdnuet pobedu, gippodrom otvoditsya dlya triumfa; imperator pokazyvaetsya zdes' narodu, inogda zdes' zhe vershitsya i pravosudie8*. S arhaicheskim edinstvom igry i svyashchennodejstviya, v kotorom vyrastali formy kul'tury, eto pozdnejshee smeshenie prazdnichnogo razvlecheniya i publichnosti imeet ne mnogo obshchego. |to bylo postlyudiej, epilogom.

Ob igrovom elemente srednevekovoj kul'tury ya, hotya i ne special'no, uzhe rasprostranyalsya v drugom meste nastol'ko podrobno3, chto zdes' hotelos' by ogranichit'sya lish' nemnogim. Srednevekovyj mir polon igry, rezvoj, neobuzdannoj narodnoj igry, polon yazycheskimi elementami, kotorye, utrativ sakral'noe znachenie, preobrazilis' v chisto shutochnye obryady, v pompeznye i velichestvennye rycarskie igry, utonchennuyu igru kurtuaznoj lyubvi i velikoe mnozhestvo inyh form. V bol'shinstve sluchaev, odnako, pryamaya kul'turosozidayushchaya funkciya vsem etim igrovym formam uzhe ne svojstvenna. Ibo krupnye formy v kul'ture: poeziyu i obryady, filosofstvovanie i nauku, politiku i vedenie vojn -- eta epoha uzhe unasledovala iz svoego antichnogo proshlogo. |ti formy byli zakrepleny. Srednevekovaya kul'tura bolee ne byla arhaicheskoj. Ona dolzhna byla bol'sheyu chast'yu zanovo pererabatyvat' unasledovannyj material -- hristianskij ili klassicheskij po svoemu soderzhaniyu. Tol'ko tam, gde ona ne byla privyazana k antichnym kornyam, gde ona ne nahodilas' pod cerkovnym ili greko-rimskim vliyaniem, tvorcheskoe vozdejstvie igrovogo faktora eshche moglo imet' mesto. I eto bylo vozmozhno tam, gde srednevekovaya civilizaciya proizrastala iz kel'to-germanskogo ili iz svoego eshche bolee drevnego proshlogo. Tak obstoyalo delo s proishozhdeniem rycarstva i otchasti feodal'nyh form voobshche. V posvyashchenii v rycari, vstuplenii vo vladenie lenom, v turnirah, geral'dike, rycarskih ordenah i obetah, to est' vo vseh teh veshchah, kotorye, hotya v nih i skazyvayutsya antichnye vliyaniya, pryamo soprikasayutsya s glubokoj arhaikoj, igrovoj faktor sohranyaet polnuyu silu i sushchestvennye tvorcheskie vozmozhnosti. No i pomimo etogo, v pravosudii i sudoproizvodstve, s ih soderzhatel'noj obraznost'yu i

173 Homo ludens

 

strannymi formal'nymi dejstviyami (naprimer, processami nad zhivotnymi), v pravilah otnositel'no gil'dij, v mire shkoly nastroenie igry lovko beret verh nad srednevekovym duhom.

Brosim dalee vzglyad na epohu Renessansa i Gumanizma. Esli kogda-libo soznatel'naya i obosoblennaya elita stremilas' vosprinimat' zhizn' kak igru v voobrazhaemoe sovershenstvo, to eto byl krugi, zatronutye Renessansom. Eshche raz napomnim, chto igra ne isklyuchaet ser'eznosti. Duh Renessansa byl dalek ot frivol'nosti. Sledovat' Drevnosti bylo dlya nego svyatoyu ser'eznost'yu. Predannost' idealu plasticheskogo tvorchestva i intellektual'noj pytlivosti otlichalas' nebyvalym neistovstvom, byla glubokoj i chistoj. Bolee ser'eznyh figur, chem Leonardo i Mikelandzhelo, nel'zya i predstavit'. I vse zhe duhovnaya atmosfera Renessansa -- eto atmosfera igry. Takaya odnovremenno utonchennaya i pri etom svezhaya i sil'naya ustremlennost' k prekrasnoj i blagorodnoj forme -- ne chto inoe, kak igrovaya kul'tura. Vse velikolepie Renessansa -- eto radostnoe i torzhestvennoe oblachenie v naryady porozhdaemogo fantaziej ideal'nogo proshlogo. Mifologicheskie personazhi ili osnovannye na dalekih zaimstvovaniyah i otyagoshchennye svedeniyami iz astrologii i istorii allegorii i emblemy, vse eto -- figury na shahmatnoj doske. Dekorativnaya fantaziya v stroitel'nom iskusstve i grafike igraet ispol'zovaniem klassicheskih motivov gorazdo bolee soznatel'no, chem srednevekovyj miniatyurist, illyustrirovavshij manuskripty, svoimi hitrymi vydumkami. Renessans probuzhdaet dva v vysshej stepeni igrovyh vida obraznogo voploshcheniya zhizni -- pastoral' i rycarstvo -- k novoj zhizni, a imenno k zhizni v literature i prazdnike. Trudno nazvat' poeta, kotoryj by dal bolee chistoe voploshchenie istinno igrovogo duha, chem Ariosto. Nikto s takim sovershenstvom ne vyrazil ton i zvuchanie Renessansa. Razvorachivalas' li kogda-nibud' poeziya v stol' neogranichennom igrovom prostranstve i stol' zhe neprinuzhdenno, kak u Ariosto? Svoim neulovimym pareniem mezhdu patetiko-geroicheskim i komicheskim v sfere pochti muzykal'noj garmonii, polnost'yu otreshennoj ot dejstvitel'nosti i pri etom nasyshchennoj zrimo osyazaemymi personazhami, -- no prezhde vsego nikogda ne snizhayushchejsya zhizneradostnost'yu tona, Ariosto ubeditel'no dokazyvaet tozhdestvo igry i poezii.

S ponyatiem Gumanizma my obychno svyazyvaem ne stol' krasochnye i, pozhaluj, bolee ser'eznye predstavleniya, chem s ponyatiem Renessansa. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii mnogoe ot igrovogo haraktera Renessansa okazyvaetsya v ravnoj mere harakternym i dlya Gumanizma. Eshche bolee, chem Renessans, zamknut Gumanizm v krugu posvyashchennyh i znatokov. Gumanisty kul'tivirovali chetko sformulirovannye zhiznennye i duhovnye idealy. Oni umudryalis' dazhe svoih antichno-yazycheskih personazhej i svoj yazyk klassicizma sdabrivat' vyrazheniem svoej hristianskoj very, vnosya tuda, odnako, privkus chego-to iskusstvennogo i ne vpolne iskrennego. YAzyk Gumanizma nikak ne hotel zvuchat' "po

174

GlavaXI

Hristu". Kal'vin i Lyuter ne perenosili tona, v kotorom gumanist |razm stroil svoi rassuzhdeniya o svyashchennyh predmetah. |razm! Kak vse ego sushchestvovanie izluchaet nastroen'e igry! I ne tol'ko Pohvala gluposti i Besedy, no i Adagia [Poslovicy\, i ocharovatel'noe ostroumie ego pisem, a poroj i ser'eznejshie iz ego nauchnyh trudov.

Kogda pered nashim myslennym vzorom prohodit verenica renes-sansnyh poetov, nachinaya ot Grands rhetoriqueurs [Velikih ritorikov], eshche burgundskih po duhu, takih, kak Moline i ZHan Lemer de Bel'zh, -- nas vsyakij raz porazhaet igrovaya sushchnost' ih tvorchestva9'. Kosnemsya li my Rable ili poetov novoj pastorali, Sannadzaro, Guarini10*; cikla ob Amadise Gall'skom, dovedshego geroicheskuyu romantiku do krajnih predelov, gde ee i nastigla nasmeshka Servantesa11*; ili prichudlivogo smesheniya skabreznogo zhanra i vpolne ser'eznogo platonizma v Gepta-merone Margarity Navarrskoj12*, -- vezde nalichestvuet element igry, kotoryj kazhetsya chut' li ne samoj sushchnost'yu etih proizvedenij. Dazhe shkola gumanistov-pravovedov v svoj zamysel vozvysit' pravo do urovnya stilya i krasoty privnosit nekuyu igrovuyu notu.

Esli my perejdem teper' k issledovaniyu igrovoj sostavlyayushchej XVII stoletiya, ob®ektom nashih nablyudenij vpolne estestvenno srazu zhe stanet ponyatie Barokko, i imenno v tom rasshirennom znachenii, kotoroe eto slovo postepenno i neodolimo priobretaet v poslednyuyu chetvert' veka; znachenii vseohvatyvayushchih stilevyh svojstv, chto dostigaet svoego vyrazheniya ne tol'ko v skul'pture i arhitekture ukazannogo perioda, no v ravnoj mere opredelyaet i sushchnost' zhivopisi, poezii i dazhe filosofii, politiki i bogosloviya etoj epohi. Sushchestvuet, pravda. bol'shoe razlichie v obshchih predstavleniyah, kotorye vyzyvaet termin Barokko, -- v zavisimosti ot togo, otkryvayutsya li nashemu vzoru preimushchestvenno bolee pestrye i nespokojnye obrazy rannego perioda ili napryazhennost' i velichestvennost' bolee pozdnego. I vse zhe s predstavleniem o Barokko svyazyvaetsya kartina soznatel'no preuvelichennogo, namerenno vystavlyaemogo napokaz, zavedomo nadumannogo. Formy iskusstva Barokko byli i ostayutsya v polnom smysle etogo slova iskusstvennymi. Dazhe kogda oni izobrazhayut svyashchennoe, to delanno esteticheskoe nastol'ko vyhodit na pervyj plan, chto potomkam byvaet nelegko pochitat' podobnye voploshcheniya zadannoj temy za neposredstvennoe vyrazhenie religioznyh poryvov.

Sklonnost' k utrirovaniyu, kotoraya prisushcha Barokko, ochevidno, mozhet byt' ponyata lish' ishodya iz gluboko igrovogo soderzhaniya samogo tvorcheskogo poryva. CHtoby ot vsego serdca naslazhdat'sya i voshishchat'sya Rubensom, Vondelom ili Bernini, nuzhno nachat' s togo, chto ne nuzhno vosprinimat' ih formy vyrazheniya chereschur uzh "vzapravdu". Esli eto otnositsya ko vsyakoj poezii i ko vsyakomu iskusstvu, nu chto zh, tem luchshe eto dokazyvaet vesomost' igrovogo faktora kul'tury i vpolne soglasuetsya so vsem tem, chto bylo skazano vyshe. No v Barokko

175 Homo ludens

igrovoj element zvuchit, pozhaluj, osobenno otchetlivo. Ne nuzhno sprashivat', naskol'ko ser'ezno podhodit k svoemu tvoreniyu sam hudozhnik, potomu chto, vo-pervyh, eto nevozmozhno izmerit' i, vo-vtoryh, ego sub®ektivnye oshchushcheniya ne mogut byt' pravil'noj merkoj. Vot odin tol'ko primer. Hyugo de Groot byl chrezvychajno ser'eznym chelovekom, on obladal neznachitel'nym yumorom i gromadnoj lyubov'yu k istine. Svoe luchshee proizvedenie, neprehodyashchij pamyatnik svoego duha, De iure belli as pacis [ O prave vojny i mira]13*, on posvyatil korolyu Francii Lyudoviku XIII. |to posvyashchenie -- obrazec samoj vysokoparnoj barochnoj ekspressii na temu povsemestno prevoznosimoj spravedlivosti korolya, kotoroj tot zatmevaet vse velichie Rima. Dumal li tak Grecii na samom dele? -- Lgal li on? -- On vmeste so vsemi igral na instrumente stilya svoej epohi.

Nel'zya, kazhetsya, nazvat' pochti ni odnogo veka, duh kotorogo byl by stol' zhe sil'no otmechen pechat'yu stilya epohi, kak eto bylo v veke XVII. |to vseohvatyvayushchee modelirovanie zhizni, duha i vneshnego oblika po vykrojke Barokko nahodit poistine razitel'noe podtverzhdenie v odezhde. Moda v paradnom muzhskom kostyume -- ibo imenno k nemu sleduet obratit'sya v poiskah stilya -- na protyazhenii vsego XVII v. sovershaet ryad rezkih skachkov. K 1665 g. otkaz ot prostogo, estestvennogo i praktichnogo dostigaet svoej naivysshej tochki. Formy predmetov tualeta gipertrofiruyutsya do krajnosti: plotno oblegayushchij kamzol spuskaetsya lish' chut' nizhe podmyshek, sorochka vystupaet na tri chetverti mezhdu kamzolom i pantalonami, eti poslednie neveroyatno korotki i shiroki i pochti neuznavaemy v tak nazyvaemom rhingrave, bolee pohozhem na yubku. Peregruzhennyj izobiliem ukrashenij: lentami, kruzhevami, bantami -- do samyh tufel', etot igrivyj kostyum spasaet svoj shik i dostoinstvo tol'ko s pomoshch'yu plashcha, shlyapy i parika.

Vryad li v bolee rannie periody evropejskoj civilizacii mozhno najti element, bolee podhodyashchij dlya demonstracii igrovogo impul'sa kul'tury, chem parik, v tom vide, kak ego nosili v XVII i XVIII vv. Vvedenie v niderlandskoe slovoupotreblenie vyrazheniya "epoha parikov" po otnosheniyu k XVIII v. s istoricheskoj tochki zreniya bylo opredelennoj netochnost'yu, poskol'ku XVII v. v etom smysle bolee harakteren i bolee zamechatelen. Vsyakaya epoha polna kontrastov. Vek Dekarta, Por-Ruayalya14*, Paskalya i Spinozy, Rembrandta i Mil'tona, otvazhnogo moreplavaniya, zaseleniya zamorskih zemel', smeloj torgovli, voshodyashchego estestvoznaniya, moraliziruyushchej literatury -- imenno etot vek prinosit s soboyu parik. V 20-e gody ot korotkoj pricheski perehodyat na dlinnye volosy, a v nachale vtoroj poloviny veka v modu vhodit parik. Kazhdyj, kto hotel slyt' gospodinom, bud' to dvoryanin, magistrat, voennyj, klirik ili kupec, s etih por nosit parik kak paradnoe ukrashenie, dazhe morskie oficery v roskoshnyh dospehah ukrashayut sebya parikami. Uzhe v 60-e gody parik dostigaet naibol'shej pyshnosti v tak nazyvaemom nadstavnom parike. Ego mozhno kvalificirovat' kak bespodobnoe i smehotvornoe utrirovanie stremleniya k krasote i stilyu. No etim skazano eshche daleko ne vse. Parik kak yavlenie kul'-

176

Glava XI

tury zasluzhivaet neskol'ko bol'shego vnimaniya. Ishodnym punktom stol' dlitel'noj mody na pariki ostaetsya, konechno, tot fakt, chto noshenie dlinnyh volos, ubrannyh v prichesku, skoro stalo trebovat' ot prirody bol'she, chem sposobny byli dat' i neizmenno podderzhivat' bol'shinstvo muzhchin. Parik snachala poyavilsya kak surrogat nedostatochnoj krasoty lokonov, to est' kak podrazhanie prirode. Kogda zhe nosit' parik stalo vseobshchej modoj, on bystro utratil vsyakuyu pretenziyu na obmanchivoe podrazhanie estestvennoj shevelyure i stal elementom stilya. V XVII v., pochti s samogo zarozhdeniya mody, my uzhe imeem delo so stilizovannym parikom. On oznachaet v samom bukval'nom smysle obramlenie lica, kak zhivopisnogo polotna -- ramoj (kakovoj obychaj prinimaet svoyu tipichnuyu formu primerno v eto zhe vremya). On sluzhit ne dlya podrazhaniya, no dlya togo, chtoby vydelyat', oblagorazhivat', vozvyshat'. Parik tem samym est' samoe barochnoe v arsenale Barokko. V nadstavnom parike razmery gipertrofirovanny, i vse zhe celoe sohranyaet neprinuzhdennost', izyashchestvo i dazhe ottenok velichestvennosti, kotorye polnost'yu otvechayut stilyu yunogo Lyudovika XIV. Zdes' dejstvitel'no -- davajte priznaem eto naperekor iskusstvovedeniyu -- byl dostignut effekt krasoty: nadstavnoj parik -- eto prikladnoe iskusstvo. Vprochem, budem imet' v vidu, chto dlya nas, vzirayushchih na doshedshie do nas portrety, voznikayushchaya pri etom illyuziya gorazdo sil'nee, chem ona mogla byt' dlya ih sovremennikov, u kotoryh pered glazami byli zhivye, slishkom zhivye lyudi. Na izobrazheniyah effekt sil'no priukrashen, i my zabyvaem zhalkuyu oborotnuyu storonu etoj mody -- nechistoplotnost'.

Primechatel'no, odnako, v noshenii parika ne tol'ko t.o. chto on, stol' neestestvennyj, obremenitel'nyj i nezdorovyj, v techenie polutora vekov uderzhivaet za soboyu pole srazheniya i, sledovatel'no, ne mozhet byt' otbroshen kak vsego lish' kapriz mody, -- no takzhe i to, chto chem dal'she, tem bol'she on otdalyaetsya ot estestvennyh prichesok, stanovyas' vse bolee stilizovannym. |ta stilizaciya obespechivaetsya tremya sredstvami: nakladnymi lokonami, pudroj i bantom. S momenta perehoda ot XVII k XVIII stoletiyu parik, kak pravilo, nosyat tol'ko belym, napudrennym. No takzhe i etot effekt portrety donesli do nas, bez somneniya, ves'ma priukrashennym. CHto moglo byt' kul'turno-psihologicheskoj prichinoj takogo obychaya, vyyasnit' nevozmozhno. S serediny XVIII v. nachinaetsya otdelka parika tugimi ryadami lokonov nad ushami, vysoko nachesannym hohlom i bantom, skreplyavshim parik szadi. Ot vsyakoj vidimosti podrazhaniya prirode sovershenno otkazyvayutsya, parik teper' ne bolee chem ornament.

Sleduet kosnut'sya eshche dvuh osobennostej. ZHenshchiny nosyat parik tol'ko v sluchae neobhodimosti, no ih pricheska v obshchih chertah sleduet muzhskoj mode, s pudroj i stilizaciej, kotoraya k koncu XVIII v. dostigaet maksimuma. Vtoraya osobennost' takova. Gospodstvo parika ne bylo absolyutnym. V to vremya kak, s odnoj storony, v teatre dazhe tragicheskie roli geroev drevnosti igralis' v parikah, kotorye na etot moment byli v mode, s drugoj storony, my vidim, uzhe nachinaya s XVIII v.,

177

Homo ludens

izobrazheniya ryada lic, prezhde vsego molodyh lyudej, i prezhde vsego v Anglii, kotorye nosyat estestvennye dlinnye volosy, kak naprimer Burhaave u Troosta4 15*. |to oznachaet sklonnost' k neprinuzhdennosti i raskovannosti, k podcherknutoj bespechnosti, nevinnoj estestvennosti, kotoraya na protyazhenii vsego XVIII v., uzhe so vremen Vatto, protivostoit priukrashivaniyu i natyanutosti. Prosledit' podobnuyu tendenciyu i v drugih oblastyah kul'tury bylo by uvlekatel'nym i vazhnym zanyatiem; zdes' obnaruzhilos' by nemalo svyazej s igroj, odnako eto zavelo by nas chereschur daleko5. My stremilis' lish' ukazat', chto ves' etot fenomen parika v ramkah stol' ustojchivoj i prodolzhitel'noj mody trudno oboznachit' inache, kak odno iz yavnyh proyavlenij igrovogo faktora v kul'ture.

Francuzskaya revolyuciya vozvestila okonchanie mody na pariki, hotya proizoshlo eto vovse ne srazu. No my ne bolee chem vskol'z' upomyanem zdes' ob etom processe, otrazivshem stol' znachitel'nyj otrezok istorii.

Esli my priznaem nalichie zhivogo elementa igry v epohe Barokko, to v eshche bol'shej mere eto otnositsya k posleduyushchemu periodu -- Ro-koko. Imenno tam igrovye kachestva rascvetayut stol' pyshno, chto samo opredelenie Rokoko edva li mozhet obojtis' bez prilagatel'nogo igrivyj. Igrovye kachestva s davnih por sootnosyat s etim stilem kak odin iz ego sushchestvennyh priznakov. No ne soderzhitsya li v samom ponyatii Stil' priznanie vklyuchennosti tuda opredelennogo elementa igry? Ne prisushcha li samomu rozhdeniyu stilya nekaya igra duha ili svojstvennoj nam sposobnosti obrazovyvat' formy? Stil' zhivet tem zhe, chto i igra: ritmom, garmoniej, cheredovaniem i povtorami, refrenom i metrom. Ponyatiya stilya i mody stoyat blizhe drug k drugu, chem eto, kak pravilo, sklonno priznavat' ortodoksal'noe uchenie o prekrasnom. V mode tyagotenie k krasote smeshano s oburevayushchimi lyudej strastyami i chuvstvami: koketstvom, tshcheslaviem, vystavleniem svoih dostoinstv; v stile eto tyagotenie k krasote vykristallizovyvaetsya v chistom vide. Redko do takoj stepeni sblizhayutsya drug s drugom stil' i moda, i tem samym igra i iskusstvo, kak v Rokoko ili zhe tak, kak eto, sudya po vsemu, bylo v yaponskoj kul'ture. O chem by my ni podumali: o saksonskom farfore ili o bolee utonchennoj i nezhnoj, chem kogda-libo prezhde, pastusheskoj idillii, ob ukrashenii inter'era ili o Vatto i Lankre, o naivnoj strasti k ekzotike, igrayushchej vozbuzhdayushchimi ili sentimental'nymi obrazami turok, indejcev, kitajcev, -- vpechatlenie ot pronizyvayushchej vse na svete igry ne pokidaet nas ni na minutu.

Igrovye kachestva kul'tury XVIII v. uhodyat, odnako, gorazdo glubzhe. Iskusstvo upravleniya gosudarstvom: politika kabinetov, politicheskie intrigi i avantyury -- poistine vse eto nikogda eshche ne bylo nastol'ko igroyu. Vsesil'nye ministry ili knyaz'ya, -- v svoih blizorukih deyaniyah, k schast'yu, eshche ogranichennye malopodvizhnost'yu instrumenta vlasti i srav-nitel'nym nedostatkom imeyushchihsya u nih dlya etogo sredstv, -- ne obremenennye zabotami social'nogo i ekonomicheskogo haraktera i ne stesnyaemye

178

Glava XI

nazojlivym vmeshatel'stvom raznyh instancij, samolichno, s lyubeznoj ulybkoj i v uchtivyh vyrazheniyah, podvergayut smertel'nomu ispytaniyu moshch' i blagosostoyanie svoih stran, tak, kak esli by rech' shla o riske poteryat' oficera ili konya v igre v shahmaty. Iz zhalkih pobuzhdenij lichnogo samomneniya i dinasticheskogo tshcheslaviya, poroyu prikryvaemyh illyuzornoyu pozolotoj missii otca strany, oni puskayutsya vo vsyakogo roda iskusnye mahinacii, upotreblyaya dlya etogo eshche sravnitel'no prochnoe velichie svoej vlasti.

Na kazhdoj stranice zhizni kul'tury XVIII v. my vstrechaem naivnyj duh revnivogo sopernichestva, klubnoj aktivnosti i tainstvennosti, chto proyavlyaetsya v sozdanii literaturnyh soyuzov, obshchestv risovaniya, v strasti k kollekcionirovaniyu raritetov i vsyacheskih tvorenij prirody, v sklonnosti k tajnym soyuzam, v tyagotenii k raznym, v tom chisle i religioznym, kruzhkam, -- i osnovanie vsego etogo obnaruzhivaetsya v igrovom povedenii. CHego nel'zya skazat', tak eto togo, chto vse eto ne imelo nikakoj cennosti, -- naprotiv, imenno igrovoj poryv i ne umeryaemaya nikakimi somneniyami uvlechennost' delayut eti yavleniya isklyuchitel'no plodotvornymi dlya kul'tury. Sam duh raznoglasij v sfere literatury ili nauki, svojstvennyj internacional'noj elite, kotoruyu uchastie vo vsem etom zanimaet i zabavlyaet, nosit vpolne igrovoj harakter. Izyskannaya publika, dlya kotoroj Fontenel' napisal svoi Entretiens sur la pluralite des mondes [Besedy o mnozhestvennosti mirov]16*, gruppiruetsya v lageri i partii po lyubomu povodu "zloby dnya". Vsya mashineriya literatury -- eto nabor chisto igrovyh figur: blednyh allegoricheskih abstrakcij, pustyh moralizatorskih fraz. Podlinnyj shedevr poeticheskoj igry uma, Rape of the Lock [Pohishchenie lokona] Poupa, mog rodit'sya tol'ko v takoe vremya.

Nashe vremya lish' postepenno stalo vnov' osoznavat' vysokoe soderzhanie iskusstva XVIII v. Vek XIX utratil oshchushchenie svojstva igry i ne zamechal taivshejsya za neyu ser'eznosti. V zavitkah i zaroslyah ornamenta Rokoko, skryvayushchego, kak v muzykal'nyh ukrasheniyah, osnovnuyu liniyu, on videl lish' slabost' i neestestvennost'. On ne ponimal, chto duh XVIII v. sam soznatel'no iskal v etoj igre motivov puti nazad k prirode -- no tol'ko v ispolnennoj stilya forme. On upuskal iz vidu, chto v shedevrah arhitektury, kotorye etot vek takzhe sozdal v bol'shom kolichestve, ornament sovershenno ne zatragivaet samih strogih arhitekturnyh form, tak chto zdanie sohranyaet vse blagorodnye dostoinstva svoih garmonichnyh proporcij. Nemnogie epohi iskusstva umeli vyderzhivat' v takom chistom ravnovesii ser'eznoe i igrovoe, kak Rokoko. I nemnogim epoham udavalos' dostignut' takogo sozvuchiya mezhdu vyrazheniem plasticheskogo i musicheskogo, kak my eto vidim v XVIII v.

Igrovoe po svoej suti kachestvo muzyki voobshche ne nuzhdaetsya v tom, chtoby zdes' ego dokazyvat' zanovo. Ona est' samoe chistoe i samoe vysshee proyavlenie chelovecheskoj facultas ludendi [sposobnosti k igre] samoj po sebe. Po-vidimomu, ne pokazhetsya slishkom smelym pripisat' neslyhannoe znachenie XVIII v. kak muzykal'noj epohi v znachitel'noj

179

Homo ludens

stepeni ravnovesiyu mezhdu igrovym i chisto esteticheskim soderzhaniem muzyki togo vremeni.

Muzyka kak chisto akusticheskij fenomen togda vsyacheski obogashchalas', nabirala silu i delalas' vse utonchennej blagodarya usovershenstvovaniyu sushchestvuyushchih muzykal'nyh instrumentov i izobreteniyu novyh, blagodarya tomu, chto v ispolnenii bol'she mesta stali otvodit' zhenskomu golosu, i t. d. Po mere togo kak instrumental'naya muzyka otvoevyvala pozicii u vokal'noj, svyaz' muzyki so slovom oslabevala, i tem samym ee polozhenie kak samostoyatel'nogo iskusstva uprochivalos'. Ee rol' kak esteticheskogo faktora takzhe vozrastala vo mnogih aspektah. Vse bol'shaya sekulyarizaciya obshchestvennoj zhizni sposobstvovala rostu znacheniya muzyki kak elementa kul'tury. Zanyatiya muzykoj radi nee samoj prinimali vse bolee rasprostranennyj harakter. Ostavim v storone vopros, poshli ej na pol'zu ili vo vred dva sleduyushchih otlichiya ot nyneshnej situacii. Muzykal'nye proizvedeniya vse eshche preimushchestvenno sochinyali "na sluchaj", dlya liturgicheskih celej ili dlya svetskih prazdnikov -- vspomnim tvorchestvo Baha. Muzyka kak iskusstvo daleko eshche ne poluchila takogo rasprostraneniya, kakoe prinesut ej posleduyushchie epohi.

Protivopostavlyaya, kak eto tol'ko chto proizoshlo, chisto esteticheskomu soderzhaniyu muzyki ee igrovoe soderzhanie, my obnaruzhim primerno sleduyushchee otlichie. Sami muzykal'nye formy sut' igrovye formy. Muzyka pokoitsya na dobrovol'nom podchinenii i strogom sledovanii sisteme uslovnyh pravil, kasayushchihsya tona, razmera, melodii i garmonii. (|to ostaetsya spravedlivym takzhe i tam, gde proishodit otkaz ot vseh do teh por dejstvennyh pravil17*.) Sistemy muzykal'nyh cennostej skladyvayutsya, kak izvestno, po-raznomu, v zavisimosti ot mesta i vremeni. Nikakaya edinoobraznaya ustanovka otnositel'no formoobrazovaniya ili celenapravlennosti ne svyazyvaet muzyku Vostoka i Zapada, Srednevekov'ya -- i nashego vremeni. Kazhdaya kul'tura v muzykal'nom otnoshenii konvencional'na po-svoemu, i nash sluh obychno perenosit tol'ko te zvukovye formy, v kotoryh on byl vospitan. V mnogoobrazii muzyki opyat'-taki zaklyuchaetsya dokazatel'stvo togo, chto v sushchnosti ona est' igra, to est' soglasovannost' pravil -- pust' lish' v predelah ocherchennyh granic, no zato pri etom sovershenno neukosnitel'nyh; igra, ne ustremlennaya k pol'ze, no sposobnaya prinosit' udovol'stvie, otdohnovenie, radost' i dushevnyj pod®em. Neobhodimost' strozhajshej shkoly, tochno zadannyj kanon dopustimogo, prityazanie vsyakoj muzyki na isklyuchitel'nuyu ubeditel'nost' kak normy prekrasnogo -- vse eto vazhnejshie cherty igrovoj specifiki muzyki. Imenno blagodarya etim osobennostyam muzyka gorazdo strozhe v svoih trebovaniyah, chem izobrazitel'noe iskusstvo. Narushenie pravil kladet konec igre.

V arhaicheskie epohi muzyka ponimaetsya kak osvyashchayushchaya sila, kak emocional'noe vozbuzhdenie, kak igra. Lish' mnogo pozzhe syuda pronikaet eshche i chetvertyj vid soznatel'noj ocenki: kak soderzhatel'noe napolnenie zhizni, kak vyrazhenie oshchushcheniya zhizni, koroche govorya, kak iskusstvo v ego sovremennom znachenii. Otmechaya, skol' nedostatoch-

180

Glava XI

no vyrazhaet v slovah etu poslednyuyu ocenku XVIII stoletie, skovyvaemoe istolkovaniem muzykal'nyh emocij kak neposredstvennoj peredachi golosov prirody6, my navernyaka smozhem sebe uyasnit', chto ranee imelos' v vidu pod ravnovesiem igrovogo -- i esteticheskogo soderzhaniya muzyki XVIII v. Eshche u Baha i Mocarta ona schitalas' ne bolee chem blagorodnejshim vidom vremyapreprovozhdeniya (diagoge, po vyrazheniyu Aristotelya) i iskusnejshim iz umenij, i imenno eto rajskoe prostodushie vozvysilo ee do nepodrazhaemogo sovershenstva.

Nesmotrya na kazhushcheesya ponachalu protivorechie, u nas net prichin otkazyvat' posleduyushchim epoham v igrovyh kachestvah, kotorye my stol' ohotno priznaem za epohoyu Rokoko. Na pervyj vzglyad, vo vremena vozobnovlennogo i obnovlennogo klassicizma i uzhe poyavlyayushchegosya romantizma povsyudu, kazalos' by, preobladaet mrachnaya ser'eznost', unynie, slezy, i obnaruzhit' igrovoj element zdes' edva li vozmozhno. No stoit prismotret'sya poblizhe, i my uvidim sovershenno obratnoe. Esli stil' i nastroenie epohi kogda-libo rozhdalis' v igre, to imenno eto i proizoshlo v evropejskoj kul'ture vtoroj poloviny XVIII v. |to spravedlivo dlya novogo klassicizma, ravno kak i dlya obrazov, vdohnovlyavshih romantikov. Evropejskij duh v svoih to i delo povtoryavshihsya obrashcheniyah k drevnosti iskal i nahodil v klassicheskoj kul'ture imenno to, chto otvechalo harakteru tekushchej epohi. Pompeya voskresla iz nebytiya kak raz vovremya, chtoby obogatit' i oplodotvorit' novymi motivami iz miloj serdcu Antichnosti vremena, otmechennye spokojnym, holodnym izyashchestvom. Anglijskoj klassicizm v arhitekture i oformlenii inter'era, Adamsy, Vedzhvud i Flaksman, porozhdeny igroyu duha XVIII stoletiya18*.

Romantizm imeet stol'ko lic, dlya skol'kih on nashel vyrazhenie. Esli obratit'sya ko vremeni ego poyavleniya v XVIII v., to ego mozhno, pozhaluj, oboznachit' kak potrebnost' perenosit' esteticheskie i emocional'nye perezhivaniya v voobrazhaemoe proshloe, gde personazhi obrisovany nechetkimi konturami i nesut v sebe chto-to tainstvennoe i pugayushchee. Uzhe podobnoe vydelenie nekoego ideal'nogo prostranstva svidetel'stvuet o nastroenii igry. Mozhno pojti eshche dal'she: fakty samoj istorii govoryat o tom, chto romantizm rodilsya v igre i iz igry. Esli kak sleduet vchitat'sya v pis'ma Horasa Uolpola, gde process rozhdeniya romantizma slovno by razygryvaetsya u nas na glazah, netrudno zametit', chto avtor v svoih vzglyadah i ubezhdeniyah, sohranyaet, sobstvenno govorya, yavnoe pristrastie k klassicizmu. Romantizm, obretavshij svoyu formu u Uolpola bolee, chem u kogo-libo drugogo, ostavalsya dlya nego chistym lyubitel'stvom. On pishet svoj Castle of Otranto [Zamok Otranto]19*, pervyj, bespomoshchnyj opyt srednevekovogo romana uzhasov, to li iz kapriza, to li ot skuki. Brie a bgas [Hlam] "goticheskih" drevnostej, kotorym on napolnyaet do kraev svoj dom v Stroberri Hill, ne imeet dlya nego znacheniya iskusstva ili svyashchennyh relikvij, no vsego lish' -- kur'ezov. Sam on vovse ne uhodit s golovoj v svoyu gotiku, kotoraya vse eshche zvuchit dlya nego kak trifling [pustaya trata vremeni] i

181

Homoludens

bagatelle [bezdelica], i vysmeivaet ee u drugih. On vsego lish' neskol'ko obygryvaet uzhe imeyushchiesya nastroeniya.

Odnovremenno s uvlecheniem gotikoj vse bol'shee rasprostranenie priobretaet sentimentalizm. Gospodstvo sentimentalizma na protyazhenii chetverti veka i bolee v mire, ch'i mysli i dela napravleny byli, odnako, sovsem na drugie celi, vpolne sopostavimo s gospodstvom ideala kurtuaznoj lyubvi v XII i XIII vv. |lita staraetsya prisposobit'sya k iskusstvennym, gipertrofirovannym lyubovnym i zhiznennym idealam. Pri etom elita konca XVIII v. znachitel'no shire, chem ves' feodal'no-aristokraticheskij mir ot Bertrana de Borna do Dante20*. Burzhuaznyj element, obraz zhizni i umonastroenie burzhuazii uzhe pereveshivayut. Obshchestvennye i pedagogicheskie idei zvuchat vse aktivnee. No sam kul'turnyj process shoden s tem, chto byl pyat'yu vekami ranee. Ves' emocional'nyj sostav lichnoj zhizni, ot kolybeli do mogily, vozvoditsya v formy iskusstva. Vse vrashchaetsya vokrug lyubvi i braka, no syuda zhe sami soboj vovlekayutsya i vse prochie zhiznennye sostoyaniya i otnosheniya: vospitanie, otnoshenie roditelej k detyam, perezhivaniya v svyazi s bolezn'yu i vyzdorovleniem, smert' i traur po umershemu. V literature sentimental'nost' chuvstvuet sebya, kak doma, no real'noe sushchestvovanie lish' do izvestnoj stepeni adaptiruetsya k trebovaniyam novogo stilya zhizni.

Zdes', odnako, vnov' voznikaet vopros: v kakoj mere vse eto mozhno schitat' ser'eznym? Kto ispovedoval i perezhival stil' vremeni s bol'shej ser'eznost'yu: gumanisty i lyudi epohi Barokko -- ili romantiki i sentimentalisty XVIII v.? Nesomnenno, pervye byli gorazdo sil'nee ubezhdeny v besspornoj normativnoj dejstvennosti klassicheskogo ideala, chem pozdnie pochitateli gotiki v tom, chto neyasnye videniya ih mechtanij o proshlom yavlyayutsya obrazcovymi i obyazatel'nymi. Kogda Gete sochinyal svoj Totentanz [Tanec mertvyh], eto navernyaka bylo dlya nego ne bolee chem igroj. No s sentimentalizmom delo obstoit neskol'ko po-inomu, nezheli s tyagoteniem k Srednevekov'yu. Kogda v XVII v. pisali portret regenta Gollandii v antichnyh odezhdah, kotorye emu dazhe i ne prinadlezhali, ili slavili ego v stihah kak zhemchuzhinu rimskih grazhdanskih dobrodetelej, eto bylo maskaradom, ne bolee. Drapirova-nie antichnymi skladkami ostavalos' igroyu. O ser'eznom podrazhanii antichnoj zhizni ne bylo i rechi. V otlichie ot etogo chitateli YUlii i Vertera, nesomnenno, vser'ez pytalis' zhit' po zakonam chuvstva i vyrazheniya svoih idealov. Drugimi slovami: sentimentalizm byl v gorazdo bolee vysokoj stepeni ser'eznym, iskrennim imitatio21*, chem antichnaya poza Gumanizma ili Barokko. Esli stol' emansipirovannyj um, kak Didro, mog vsem serdcem naslazhdat'sya rezkimi proyavleniyami chuvstv Otcovskogo proklyatiya Greza; esli Napoleon mog vostorgat'sya poeziej Ossiana, dokazatel'stv zdes' kazhetsya bolee chem dostatochno22*.

I vse zhe ot nashih nablyudenij ne dolzhen uskol'zat' ni na mig yavno igrovoj faktor v sentimentalizme XVIII v. Stremlenie myslit' i zhit' v soglasii s sentimentalizmom ne moglo byt' slishkom glubokim. Po mere zhe togo kak my priblizhaemsya k nashemu sobstvennomu etapu ci-

182

vilizacii, razlichat' soderzhanie kul'turnyh impul'sov stanovitsya vse trudnee. K prezhnemu nashemu somneniyu; ser'eznoe eto ili igra -- primeshivaetsya teper' bolee chem kogda-libo ranee podozrenie v licemerii i pritvorstve. S neustojchivym ravnovesiem mezhdu "vser'ez" i "ponaroshku" i besspornym nalichiem elementa pritvorstva v osvyashchennyh igrah arhaicheskih kul'tur my uzhe stalkivalis'7. Dazhe v ponyatie svyashchennogo my dolzhny byli vvesti igrovoj faktor. Tem bolee my dolzhny prinyat' nalichie etoj dvojstvennosti v kul'turnyh perezhivaniyah nesakral'nogo haraktera. Nichto, sledovatel'no, ne meshaet nam schitat' na samom dele igroj to ili inoe kul'turnoe yavlenie, pust' dazhe ono opiraetsya na chto-to vpolne ser'eznoe. I esli nashe utverzhdenie spravedlivo, to imenno -- po otnosheniyu k romantizmu v samom shirokom smysle slova, a takzhe k toj udivitel'noj ekspansii chuvstv, kotoraya kakoe-to vremya ego soprovozhdala i napolnyala, -- sentimentalizmu.

XIX v., kazalos' by, ostavlyaet ne mnogo mesta dlya igrovoj funkcii kak faktora v kul'turnom processe. Tendencii, kotorye, po-vidimomu, ee isklyuchayut, poluchayut pereves vse bol'she i bol'she. Uzhe v XVIII v. trezvoe, prozaicheskoe ponyatie pol'zy (smertel'noe dlya idei Barokko) i burzhuaznye idealy blagopoluchiya stali ovladevat' duhom obshchestva. K koncu togo zhe stoletiya promyshlennyj perevorot s ego postoyanno rastushchej tehnicheskoj effektivnost'yu eshche bolee usilivaet eti tendencii. Trud i proizvodstvo produkcii stanovyatsya idealom i vskore prevrashchayutsya v podobie idola. Evropa oblachaetsya v rabochee plat'e. Obshchestvennaya pol'za, tyaga k obrazovaniyu, nauchnaya ocenka dominiruyut v kul'turnom processe. CHem dal'she prodvigaetsya moshchnoe industrial'no-tehnicheskoe razvitie na puti ot parovoj mashiny do elektrichestva, tem bol'she ono porozhdaet illyuziyu, chto imenno v etom i zaklyuchaetsya progress kul'tury. Kak sledstvie etogo, smoglo sformirovat'sya i obresti priznanie postydnoe zabluzhdenie, chto ekonomicheskie sily i ekonomicheskie interesy opredelyayut hod sobytij v mire i glavenstvuyut nad nimi. Pereocenka ekonomicheskogo faktora v obshchestve i duhovnom sostoyanii lichnosti byla v izvestnom smysle estestvennym rezul'tatom racionalizma i utilitarizma, kotorye ubili tajnu kak takovuyu i provozglasili cheloveka svobodnym ot viny i greha. Pri etom zabyli osvobodit' ego ot gluposti i ogranichennosti, i on okazalsya prizvannym i sposobnym oschastlivit' mir po merkam prisushchej emu banal'nosti.

Takov XIX v., kak on vyglyadit so svoej naihudshej storony. Velikie techeniya mysli etogo vremeni pochti vse byli napravleny neposredstvenno protiv igrovogo faktora v obshchestvennoj zhizni. Ni liberalizm, ni socializm ne davali emu nikakoj pishchi. |ksperimental'naya i analiticheskaya nauka, filosofiya, politicheskij utilitarizm, idei manchesterskoj shkoly23* -- vse eto vidy deyatel'nosti, ser'eznye do poslednej kapli. I kogda v iskusstve i literature romanticheskie vostorgi byli ischerpany, togda s prihodom realizma i naturalizma, no v oso-

183

Homo ludens

bennosti impressionizma, nachinayut preobladat' formy vyrazheniya, bolee chuzhdye ponyatiyu igry, chem vse to, chto ranee procvetalo v kul'ture. Esli kakoj-nibud' vek i vosprinimal vser'ez sebya i vse sushchee voobshche, to eto byl vek XIX.

Obshchee uglublenie ser'eznosti kak fenomen kul'tury HIH stoletiya vryad li podlezhit kakomu-libo somneniyu. Kul'tura v znachitel'no men'shej stepeni razygryvaetsya, po sravneniyu s predshestvuyushchimi periodami. Vneshnie formy obshchestvennoj zhizni bol'she ne yavlyayutsya scenoj dlya predstavleniya idealov vysshego obshchestva, kak eto bylo vo vremena korotkih pantalon, parika i shpagi. Edva li mozhno ukazat' na bolee zametnyj simptom etogo otkaza ot elementov igry, chem na ubyvanie fantazii v muzhskom plat'e. Izmeneniya, kotorye vnosit syuda francuzskaya revolyuciya, ne chasto prihoditsya nablyudat' v istorii kul'tury. Dlinnye shtany, do teh por upotreblyavshiesya v raznyh stranah kak odezhda krest'yan, rybakov i matrosov i po etoj prichine takzhe i personazhami Commedia dell'arte, vnezapno vhodyat v odezhdu gospod vmeste s bujnymi pricheskami, vyrazhayushchimi neistovstvo Revolyucii8 24*. I hotya fantasticheskaya moda eshche bezumstvuet u "Incroyables"25*, eshche izoshchryaetsya v voennyh mundirah napoleonovskogo vremeni (broskih, romantichnyh i nepraktichnyh), s demonstraciej publichno razygryvaemoj znatnosti uzhe pokoncheno. Muzhskoj kostyum delaetsya vse bescvetnej i vse besformennej, on vse men'she podvergaetsya izmeneniyam. Znatnyj gospodin bylyh vremen, pyshnym naryadom vystavlyavshij napokaz svoj ves i dostoinstvo, stanovitsya chelovekom ser'eznym. V svoem nyneshnem plat'e on bol'she ne igraet geroya. Nadevaya cilindr, on vodruzhaet sebe na golovu simvol i venec ser'eznogo otnosheniya k zhizni. Tol'ko v neznachitel'nyh variaciyah i preuvelicheniyah, takih, kak uzkie bryuki v obtyazhku, lenta vmesto galstuka, zhestkij krahmal'nyj vorotnichok, eshche zayavlyaet o sebe v pervoj polovine XIX v. igrovoj faktor v muzhskoj odezhde. Vsled za etim ischezayut i poslednie elementy dekorativnosti, ostaviv slabye sledy lish' v paradnom kostyume. Bolee svetlye, pestrye cveta ischezayut, sukno ustupaet mesto grubym tkanyam, postavlyaemym iz SHotlandii, frak dlya osobo torzhestvennyh sluchaev, a takzhe dlya oficiantov stanovitsya poslednim zvenom dlivshejsya veka evolyucii, osnovnoe mesto otnyne otvoditsya pidzhaku. Izmeneniya v muzhskoj mode, esli ne schitat' sportivnogo kostyuma, stanovyatsya vse neznachitel'nee. Kostyum 1890 g. segodnya tol'ko opytnomu glazu mog by pokazat'sya nelepym.

Ne sleduet nedoocenivat' etot process nivelirovaniya i zastoya v muzhskom kostyume kak yavlenie kul'tury. Vse duhovnye i obshchestvennye peremeny so vremeni francuzskoj revolyucii nashli v nem svoe otrazhenie.

Samo soboj razumeetsya, chto zhenskoe plat'e, tochnee damskij kostyum, ibo zdes' rech' dolzhna idti ob elite, kotoraya "predstavlyaet" kul'turu, ne preterpevaet vozdejstviya oskudeniya i nevyrazitel'nosti muzhskoj mody. faktor krasoty i funkciya seksual'noj primanki nastol'ko prevaliruyut v zhenskom naryade (u zhivotnyh -- naoborot), chto delayut evolyuciyu poslednego problemoj sovershenno inogo roda. Esli sam po sebe fakt, chto razvitie damskogo kostyuma s konca XVIII v. dvizhetsya v

184

Glava XI

napravlenii, otlichnom ot muzhskoj mody, i ne kazhetsya strannym, to zdes' primechatel'no sleduyushchee. Vopreki vsem satiram i butadam v manere Kostlijck Mal26*, v slovah ili obrazah, zhenskoe plat'e so vremen rannego Srednevekov'ya preterpelo gorazdo men'she izmenenij v forme i perezhilo men'she ekscessov, chem muzhskoe. |to stanovitsya ochevidnym, esli vspomnit', naprimer, period 1500--1700 gg.: rezkie i nepreryvnye izmeneniya v muzhskom kostyume i znachitel'naya stepen' postoyanstva v zhenskom. Do izvestnyh predelov eto vpolne estestvenno: osnovnye cherty zhenskogo tualeta -- dlinnaya do nog yubka i lif -- dopuskali, v sootvetstvii s bolee strogimi ogranicheniyami so storony nravov i dekoruma, namnogo men'she variacij, chem muzhskaya odezhda. Lish' k koncu XVIII v. zhenskij kostyum vstupaet v igru. V to vremya kak pod vliyaniem Rokoko vyrastayut vysokie, pohozhie na bashnyu pricheski, Romantizm procvetaet v poluneglizhe s tomnym vzorom, raspushchennymi volosami i rukami, obnazhennymi do plech (chto voshlo v modu namnogo pozzhe, chem dekol'te, poyavivsheesya uzhe v Srednevekov'e). Nachinaya s Merveilleuses perioda Direktorii27* damskij kostyum v izmenchivosti i preuvelicheniyah ostavlyaet muzhskoj daleko pozadi. Izlishestva vrode krinolina (okolo 1860 g.) i turnyura (1880 g.) edva li mozhno bylo uvidet' v zhenskoj odezhde predydushchih stoletij. I tol'ko na poroge XX v. zarozhdaetsya v vysshej stepeni znamenatel'noe dvizhenie v mode, kotoroe vozvrashchaet zhenskoe plat'e k bol'shej prostote i estestvennosti v sravnenii so vsem tem, chto bylo izvestno nachinaya s 1300 g.

Podvodya itog, o XIX v. mozhno svidetel'stvovat', chto pochti vo vseh yavleniyah kul'tury igrovoj faktor zametno otstupaet zdes' na vtoroj plan. Kak duhovnaya, tak i material'naya organizaciya obshchestva byli prepyatstviem dlya skol'ko-nibud' yavnogo vozdejstviya etogo faktora. Obshchestvo stalo chereschur uzh soznatel'no vosprinimat' svoi stremleniya i interesy. Ono polagalo, chto uzhe vyroslo iz svoih detskih odezhd. Ono staralos' voplotit' v zhizn' nauchnye zamysly po dostizheniyu sobstvennogo zemnogo blagopoluchiya. Idealy truda, vseobshchego obrazovaniya i demokratii edva li ostavlyali mesto vechnomu nachalu igry.

I vot pered nami vstaet zaklyuchitel'nyj vopros nashih issledovanij. CHto oznachaet faktor igry v sovremennoj kul'turnoj zhizni?


XII

IGROVOJ |LEMENT SOVREMENNOJ KULXTURY

Nam ne hotelos' by tratit' vremya na reshenie voprosa, chto imenno sleduet ponimat' pod "sovremennym". Samo soboj razumeetsya, chto vremya, o kotorom my govorim, vsegda predstavlyaet soboyu uzhe nekoe istoricheskoe proshloe -- proshloe, raspadayushcheesya na kuski pozadi nas, po mere togo kak my uhodim ot nego vse dal'she i dal'she. Sobytiya, kotorye v soznanii bolee molodyh oboznachayut sushchestvovavshee "ran'she", dlya bolee pozhilyh proizoshli eshche v "nashe vremya" -- ne potomu, chto oni lichno ih pomnyat, no potomu, chto eti sobytiya vhodyat sostavnoj chast'yu v ih sobstvennuyu kul'turu. Odnako eto zavisit ne tol'ko ot pokoleniya, k kotoromu my prinadlezhim, no i ot togo, kakimi znaniyami my obladaem. Istoricheski napravlennyj um v svoem predstavlenii o "segodnyashnem", "sovremennom" obyknovenno ohvatyvaet bol'shij kusok proshlogo v sravnenii s temi, kto zhivet blizorukoj ogranichennost'yu momenta, Tak chto termin "sovremennaya kul'tura" budet ispol'zovat'sya zdes' s bol'shimi kraevymi polyami, prostirayushchimisya daleko v XIX stoletie.

Itak, vopros glasit, v kakoj stepeni kul'tura, v kotoroj my zhivem, raskryvaetsya v formah igry? V kakoj mere igrovoj duh vlasten nad chelovekom, vovlechennym v perezhivanie kul'turnyh fenomenov? Minuvshij vek, dumalos' nam, utratil mnogoe iz teh elementov igry, kotorye byli svojstvenny proshlym stoletiyam. Vypravilsya li etot nedostatok ili stal eshche bol'she?

Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto utratu igrovyh form v obshchestvennoj zhizni bolee chem vozmestilo odno chrezvychajno znachitel'noe yavlenie kompensiruyushchego haraktera. Sport kak funkciya dostizheniya obshchnosti postoyanno rasshiryal svoyu social'nuyu znachimost' i vtyagival vse novye oblasti v sferu svoih vladenij.

Sostyazaniya v lovkosti, sile i vynoslivosti izdavna zanimali vazhnoe mesto vo vsyakoj kul'ture, libo buduchi svyazany s kul'tom, libo kak yunosheskie igry i prazdnichnye uveseleniya. Feodal'noe obshchestvo Srednevekov'ya, sobstvenno govorya, udelyalo osoboe vnimanie tol'ko turniram. Rezko dramatizirovannyj i aristokraticheski naryadnyj, turnir ne mozhet byt' bezogovorochno otnesen k sportu. Odnovremenno on vypolnyal teatral'nuyu funkciyu. Lish' uzkaya elita uchastvovala v nem aktivno. Cerkovnye idealy voobshche prepyatstvovali priznaniyu cennosti telesnyh uprazhnenij i radostej igr s primeneniem sily,

186

Glava XII

esli eto ne bylo elementom aristokraticheskogo vospitaniya, -- hotya etnologiya i predostavlyaet nam mnozhestvo faktov togo, kak mnogo i s kakim udovol'stviem lyudi Srednevekov'ya sostyazalis' mezhdu soboj vo vsyacheskih igrah. Proniknutye erudiciej idealy Gumanizma byli tak zhe malo, kak i strogo moralisticheskie idealy Reformacii i Kontrreformacii, sklonny priznavat' igru i telesnye uprazhneniya kul'turnymi cennostyami. Rezkih sdvigov v ih meste v zhizni ne nablyudaetsya vplot' do XVIII v.

Osnovnye formy sportivnogo sostyazaniya po samoj svoej suti yavlyayutsya drevnimi i neizmennymi. V nekotoryh iz nih na pervyj plan vystupaet sorevnovanie v bystrote ili sile kak takovoe. |to beg, v tom chisle i na kon'kah, gonki i skachki, podnyatie tyazhestej, strel'ba po mishenyam i t. d. Hotya lyudi vsegda staralis' prevzojti drug druga v bege, greble ili plavanii, v prodolzhitel'nosti nyryaniya (vplot' do togo, chto namerenno uderzhivali pod vodoyu drug druga, kak v Beovul'fe], eti vidy sostyazanij lish' v neznachitel'noj stepeni prinimayut harakter organizovannyh igr. I vse zhe my bez kolebanij imenuem ih igrami imenno iz-za ih agonal'nyh osobennostej. Pri etom sushchestvuyut i takie formy, chto sami soboj razvivayutsya v organizovannye igry s sistemoyu pravil. Prezhde vsego eto igry s myachom ili zhe igry, kogda uchastniki ubegayut i lovyat drug druga.

Perejdem teper' ot sostyazanij kak razvlechenij ot sluchaya k sluchayu -- k zhestko organizovannym, klubnym ili vneklubnym, sorevnovaniyam. Na kartinah nashih hudozhnikov XVII v. mozhno videt' figurki muzhchin, revnostno gonyayushchih klyushkami myach, no ob organizovannyh soglasovannyh igrah ili osobo naznachennyh sorevnovaniyah, naskol'ko mne izvestno, slyshno bylo togda nemnogo. YAsno, chto podobnaya zhestkaya organizaciya legche vsego privivaetsya v igrah, gde dve gruppy igrayut drug protiv druga. I eto tozhe staro, kak mir: derevnya meritsya siloj s derevnej, shkola -- so shkoloj, kvartal -- s kvartalom. Prezhde vsego eto takie igry v myach, kotorye trebuyut otrabotannoj sygrannosti postoyannogo sostava komand, a eto kak raz to samoe, chto daet nachalo sovremennomu sportu. To, chto obychaj etot prishel k nam v XIX v. iz Anglii, do nekotoroj stepeni ponyatno, hotya takoj faktor, kak specifika anglijskogo nacional'nogo haraktera, chto zdes' nesomnenno skazalos', ostaetsya nevyrazhennym i neyasnym. Svoeobraznye zhe osobennosti anglijskogo obshchestva vnesli syuda vpolne oshchutimyj vklad. Mestnoe samoupravlenie ukreplyalo duh ochevidnoj vzaimosvyazannosti i obshchnosti interesov. Otsutstvie vseobshchej i obyazatel'noj voennoj podgotovki sozdavalo blagopriyatnuyu vozmozhnost' i dazhe potrebnost' zanimat'sya vol'nymi fizicheskimi uprazhneniyami. V tom zhe napravlenii shlo razvitie i shkol'nogo vospitaniya; nakonec, osoboe znachenie imeli kachestvo pochvy da i sam anglijskij landshaft, s obshchinnymi ugod'yami, common's, predlagavshimi prevoshodnye luzhajki dlya igr.

Razvitie sporta nachinaya s poslednej chetverti proshlogo veka dvizhetsya v takom napravlenii, chto otnoshenie k igre stanovitsya vse ser'-

187

Homo ludens

eznee. Pravila delayutsya vse bolee strogimi i vse bolee skrupuleznymi. Sportivnye dostizheniya prodolzhayut rasti. Kazhdomu znakomy gravyury pervoj poloviny proshlogo veka, zapechatlevshie igrokov v kriket v cilindrah. Takie izobrazheniya govoryat sami za sebya.

Teper', so vse bol'shim sistematizirovaniem i vse bolee strogoj disciplinoj igry, chto-to v ee chisto igrovom soderzhanii sovershenno utrachivaetsya. |to proyavlyaetsya v razdelenii na lyubitelej i professionalov. Igrovoe soobshchestvo razlichaet teh, dlya kogo igra uzhe ne igra, i teh, kto, hotya i obnaruzhivaet bol'shie sposobnosti, zanimaet bolee nizkij uroven' po sravneniyu s nastoyashchimi igrokami. Povedenie professionala -- eto uzhe ne igrovoe povedenie, neposredstvennosti i bespechnosti v nem uzhe net. V sovremennom obshchestve sport malo-pomalu otdalyaetsya ot chisto igrovoj sfery i prevrashchaetsya v nekij element sui generis: uzhe ne igra, no i eshche ne ser'eznost'. Sport v nyneshnej obshchestvennoj zhizni zanimaet mesto v storone ot sobstvenno kul'turnyh processov, kotorye idut vne ego. V arhaicheskih kul'turah sostyazaniya byli chast'yu kul'tovyh prazdnestv. Oni byli neobhodimy kak svyashchennye i osvyashchayushchie dejstviya. V sovremennom sporte takogo roda svyazi sovershenno ischezli. |to chisto mirskoe delo, ne imeyushchee kakoj-libo organicheskoj svyazi so strukturoyu obshchestva, dazhe esli zanyatiya sportom i predpisyvayutsya vlastyami. Sport yavlyaetsya skoree samostoyatel'nym vyrazheniem agonal'nyh instinktov, chem faktorom plodotvornogo chuvstva solidarnosti. Sovershenstvo, s kotorym sovremennye social'nye mehanizmy umeyut usilivat' vneshnij effekt massovyh meropriyatij, nichego ne menyaet v tom fakte, chto ni olimpiady, ni organizaciya zanyatij sportom v amerikanskih universitetah, ni shumno propagandiruemye sorevnovaniya mezhdu stranami ne mogut vozvysit' sport do urovnya deyatel'nosti, tvoryashchej stil' i kul'turu. Kakovo by ni bylo ego znachenie dlya uchastnikov sorevnovanij i zritelej, on ostaetsya besplodnoj funkciej, v kotoroj drevnij igrovoj faktor po bol'shej chasti uzhe uspel otmeret'.

Takoe ponimanie idet vrazrez s rashozhim publichnym mneniem, schitayushchim sport vazhnejshim igrovym elementom nashej kul'tury. Na samom dele iz svoego igrovogo soderzhaniya on rasteryal samoe luchshee. Igra obrela ser'eznost', igrovoe nastroenie iz nee bolee ili menee uletuchilos'. Zasluzhivaet vnimaniya, chto etot sdvig k bol'shej ser'eznosti zatronul i neatleticheskie igry, v osobennosti osnovannye na umstvennom raschete, takie, kak shahmaty ili karty.

V nastol'nyh igrah na doske i igrah s hodami, ves'ma znachimyh uzhe u pervobytnyh narodov, s samogo nachala, dazhe esli eto azartnye igry (tipa igry v ruletku), prisutstvuet element ser'eznogo. Atmosfera radostnogo vesel'ya im vryad li prisushcha, i prezhde vsego tam, gde sluchaj ne igraet nikakoj roli, kak naprimer v shashkah, shahmatah, osade zamka, mel'nice1* i t.p. Tem ne menee, eti igry sami po sebe polnost'yu podpadayut pod definiciyu igry. Lish' v samoe poslednee vremya obshchestvennoe mnenie blagodarya obshchepriznannym chempionatam, publichnym so-

188

Glava XII

revnovaniyam, registracii rekordov, gazetnym reportazham v prisushchem im stile stalo prichislyat' k sportu vse eti .umstvennye igry, kak na doske, tak i kartochnye.

Igra v karty otlichaetsya ot igr na doske prezhde vsego tem, chto karty ne isklyuchayut rol' sluchaya. V toj mere, v kakoj karty yavlyayutsya azartnoj igroj, oni granichat i po svoemu nastroeniyu, i kak rod duhovnogo zanyatiya s igroj v kosti, ne slishkom podhodyashchej dlya organizacii kluba ili publichnogo sorevnovaniya. Umstvennye zhe vidy igry v karty, naprotiv, dopuskayut takoe razvitie. Zdes' vse vozrastayushchaya ser'eznost' vyglyadit osobenno ubeditel'no. Ot lombera i kadrili cherez vist i do bridzha kartochnaya igra prohodit process utonchayushchejsya uslozhnennosti, no tol'ko v bridzhe sovremennye social'nye mehanizmy polnost'yu berut verh nad igroyu. So svoimi uchebnikami i sistemami, krupnymi masterami i professional'nymi trenerami on prevratilsya v ubijstvenno ser'eznoe delo. Nedavnee gazetnoe soobshchenie ocenivalo godovoj dohod chety Kalbertsonov2* bolee chem v 200.000 dollarov. Kak dolgoe i vseobshchee craze [bezumie] bridzh ezhednevno pogloshchaet ogromnoe kolichestvo duhovnoj energii -- bud' to na blago ili zhe vo vred obshchestvu. O blagorodnom diagoge (diagoge) [preprovozhdenii vremeni] v tom smysle slova, kotoryj pridaval emu Aristotel', zdes' edva li mozhet idti rech': eto sovershenno besplodnoe umenie, kotoroe lish' odnostoronne ottachivaet umstvennye sposobnosti i vovse ne obogashchaet dushu, skovyvaet i rastrachivaet massu intellektual'noj i duhovnoj energii, kotoroj mozhno bylo by najti kuda luchshee primenenie... hotya, vprochem, boyus', chto ee ispol'zovali by eshche huzhe. Mesto, kotoroe bridzh zanimaet v nashej segodnyashnej zhizni, oznachaet, kazalos' by, neslyhannoe usilenie igrovogo elementa v nashej kul'ture. Odnako eto vovse ne tak. CHtoby dejstvitel'no igrat', chelovek dolzhen, poka on igraet, vnov' stat' rebenkom. No mozhno li utverzhdat' eto, govorya ob uvlechenii etoj chrezvychajno rafinirovannoj umstvennoj igroj? A esli net, to igre zdes' nedostaet ee samogo glavnogo kachestva.

Popytka issledovat' nashu povsednevnuyu nerazberihu na nalichie v nej igrovogo soderzhaniya vsyakij raz privodit nas k zaklyucheniyam, kotorye protivorechat drug drugu. V sporte sledovalo by govorit' o deyatel'nosti, osoznavaemoj i priznannoj v kachestve igry, no pri etom dovedennoj do takoj stepeni tehnicheskoj organizovannosti, material'noj osnashchennosti i nauchnogo osmysleniya, chto v kollektivnom i publichnom zanyatii eyu voznikaet ugroza poteri samogo duha igry. Nyneshnej tendencii perehodit' ot igrovogo k ser'eznomu protivostoyat yavleniya, kazalos' by, protivopolozhnogo svojstva. Opredelennye zanyatiya, vyzvannye material'nym interesom, nuzhdoyu ili potrebnost'yu i pervonachal'no nikak ne proyavlyayushchiesya v igrovyh formah, priobretayut zatem nekie vtorichnye kachestva, kotorye trudno nazvat' inache, nezheli igrovymi. Znachimost' dejstvij ogranichivaetsya v nih nekoej zamknutoj sferoj, i rasprostranyaemye na nih pravila teryayut svoyu vseobshchuyu prilozhimost'. V sluchae sporta -- eto igra, vse bolee zhest-

189

Homo Judens

kaya v svoej rastushchej ser'eznosti, no pri etom vse tak zhe schitayushchayasya igroyu; v drugom sluchae -- ser'eznoe zanyatie, vyrozhdayushcheesya v igru, no prodolzhayushchee schitat'sya ser'eznym. Oba eti yavleniya ob®edinyaet sil'noe agonal'noe chuvstvo, kotoroe po-prezhnemu pravit mirom, hotya i v inyh formah, chem ran'she.

V rasprostranenii etogo agonal'nogo chuvstva, uvlekayushchego mir v storonu igry, prisutstvuet chisto vneshnij faktor, v osnove svoej nezavisimyj ot duha kul'tury, a imenno to, chto soobshchenie mezhdu lyud'mi vo vseh oblastyah i s ispol'zovaniem samyh razlichnyh sredstv stalo gorazdo legche, chem ran'she. Tehnika, publichnost' informacii, propaganda vo vsem podtalkivayut k konkurencii i delayut vozmozhnym udovletvorenie etogo pobuzhdeniya. Kommercheskoe sorevnovanie ne prinadlezhit k oblasti iznachal'nyh drevnih, svyashchennyh igr. Ono poyavlyaetsya, kogda torgovlya nachinaet sozdavat' zony aktivnosti, vnutri kotoryh odni starayutsya oderzhat' verh nad drugimi i vyvesti ih iz igry. Ogranichitel'nye pravila, to est' obychai torgovli, vskore delayutsya v takih mestah sovershenno neobhodimymi. Do sravnitel'no pozdnih vremen torgovaya konkurenciya ostavalas' na dostatochno primitivnom urovne. Lish' vnedrenie sovremennyh sredstv soobshcheniya, kommercheskoj reklamy i statistiki delaet ee intensivnoj. Ne moglo ne sluchit'sya, chto ponyatie rekord, voznikshee v sporte, zavoevalo sebe mesto i v delovoj zhizni. Rekord v ego nyneshnem obihodnom znachenii pervonachal'no oznachal otmetku, kotoruyu prishedshij pervym kon'kobezhec -- esli ne vyhodit' iz gollandskih ponyatij -- ostavlyal na balke v traktire. Sravnitel'naya statistika torgovli i proizvodstva sdelala etot element sporta dostoyaniem ekonomicheskoj i tehnicheskoj zhizni. Vsyudu, gde promyshlennye dostizheniya obnaruzhivayut svoyu sportivnuyu storonu, carit pogonya za rekordami: naibol'shee vodoizmeshchenie pochtovogo sudna, golubaya lenta za samyj korotkij po vremeni transatlanticheskij rejs. CHisto igrovoj element polnost'yu ottesnyaet zdes' na zadnij plan soobrazheniya pol'zy: ser'eznye veshchi prevrashchayutsya v igru. Krupnoe predpriyatie soznatel'no vnedryaet v sredu svoego personala sportivnyj faktor, chtoby povysit' proizvoditel'nost'. Tak process snova obrashchaetsya vspyat': igra perehodit v ser'eznoe. Na ceremonii prisvoeniya pochetnoj stepeni v Rotterdamskoj vysshej torgovoj shkole doktor A. F. Filips zayavil sleduyushchee: "So vremeni moego vstupleniya v AAO3* mezhdu tehnicheskim i kommercheskim rukovodstvom shlo sorevnovanie v bor'be za pervenstvo. Odin staralsya proizvodit' stol'ko, chtoby, kak on polagal, kommercheskoe rukovodstvo ne pospevalo so sbytom, drugoj zhe pytalsya prodat' stol'ko, chtoby proizvodstvo ne moglo ugnat'sya za sbytom, i eto sorevnovanie ne utihalo. To odin byl vperedi, to drugoj oderzhival pobedu; ni moj brat, ni ya nikogda, sobstvenno govorya, ne rassmatrivali nashe delo kak nekuyu postavlennuyu pered nami zadachu, no skoree kak sport, navyki kotorogo my staralis' privit' nashim sotrudnikam i mladshemu pokoleniyu".

190

Glava XII

CHtoby povysit' etot duh konkurencii, krupnye predpriyatiya formiruyut sobstvennye sportivnye obshchestva i zahodyat dazhe stol' daleko, chto prinimayut lyudej na rabotu s oglyadkoj na vozmozhnyj sostav futbol'noj komandy, a ne tol'ko po ih professional'nym sposobnostyam. Process vnov' obrashchaetsya vspyat'.

Ne stol' prosto, kak s agonal'nym faktorom v delovoj zhizni, obstoit delo s igrovym elementom v sovremennom iskusstve. Vyshe bylo pokazano, chto igrovoj element ni v koej mere ne chuzhd samoj suti i sozdaniya, i ispolneniya proizvedenij iskusstva. On zayavlyal o sebe chrezvychajno otchetlivo v musicheskih iskusstvah, gde yarko vyrazhennoe igrovoe soderzhanie mozhno pryamo nazvat' osnovopolagayushchim i sushchestvenno vazhnym. V plasticheskih iskusstvah prichastnost' igre okazyvalas' prisushchej vsemu, chto mozhet byt' nazvano ukrasheniem, to est' igrovoj faktor pri sozdanii hudozhestvennoj formy prezhde vsego dejstvuet tam, gde duh i ruka naibolee svobodny v svoem dvizhenii. Sverh togo igrovoj faktor vystupal zdes' i povsyudu v forme ispytaniya na masterstvo, tak skazat', v forme kunshtyuka, v forme dostizheniya, obretennogo v sostyazanii. Vopros teper' v tom, sleduet li, ocenivaya rol' igrovogo elementa v iskusstve s konca XVIII v., govorit' o priobreteniyah -- ili zhe ob.utratah.

Kul'turnyj process, v hode kotorogo iskusstvo postepenno poryvalo so svoej osnovoj -- vital'noj funkciej obshchestvennoj zhizni i vse bolee prevrashchalos' v svobodnuyu, samostoyatel'nuyu deyatel'nost' individuuma, tyanetsya skvoz' veka. Odnoj iz veh etogo processa bylo rasprostranenie obramlennoj zhivopisi, ottesnivshej freski na zadnij plan, a takzhe vytesnenie knizhnoj miniatyury -- gravyuroj. Podobnyj sdvig ot social'nogo k individual'nomu viden v peremeshchenii centra tyazhesti v arhitekture v period, posledovavshij za Renessansom. V kachestve pervoocherednoj zadachi ot nee trebovalis' teper' ne cerkvi i dvorcy, no zhilye doma, ne roskoshnye galerei, no zhilye kvartiry. Iskusstvo stalo intimnee, no takzhe i bolee izolirovannym, stalo delom nemnogih. Podobnym obrazom kamernaya muzyka, v tom chisle i vokal'naya, proizvedeniya, rasschitannye na udovletvorenie individual'nyh hudozhestvennyh potrebnostej, stali prevoshodit' bolee publichnye formy iskusstva po masshtabu vozdejstviya, tak zhe kak i siloyu vyrazitel'nosti.

V to zhe vremya funkciya iskusstva preterpela i eshche odno izmenenie. Iskusstvo vse bol'she i bol'she obretalo priznanie kak sovershenno samostoyatel'naya i isklyuchitel'no vysokaya kul'turnaya cennost'. Vplot' Do XVIII v. ono zanimalo na shkale etih cennostej, sobstvenno govorya, ves'ma podchinennoe mesto. Iskusstvo bylo blagorodnym ukrasheniem zhizni privilegirovannogo sosloviya. |steticheskoe naslazhdenie ispytyvali ot nego tak zhe, kak i teper', odnako interpretirovali ego ili kak religioznoe vdohnovenie, ili kak nechto vozvyshennoe i dikovinnoe, dostavlyayushchee udovol'stvie ili sluzhashchee dlya razvlecheniya. Hu-

191

Homo ludens

dozhnik, vsegda byvshij remeslennikom, ostavalsya na polozhenii slugi, togda kak nauchnye uprazhneniya byli privilegiej lyudej, kotorye ne znali zabot.

Gromadnye peremeny vo vsem proishodyat kak rezul'tat novogo duhovnogo ozhivleniya v hudozhestvennoj sfere, kotoroe nastupaet vo vtoroj polovine XVIII v. i prinimaet romanticheskie i klassicheskie formy. Osnovnoe techenie zdes' vse-taki -- romanticheskoe, drugoe razvivaetsya parallel'no. Iz nih oboih proizrastaet reshitel'noe povyshenie polozheniya esteticheskogo naslazhdeniya na shkale zhiznennyh cennostej, povyshenie poistine do nebes -- ibo otnyne ono dolzhno budet otkryto zanimat' mesto obessilevshego religioznogo soznaniya. Ot Vinkel'mana eta liniya tyanetsya do Dzhona Raskina i dalee4*. Tol'ko k koncu XIX v., ne bez vliyaniya tehniki fotografii, volna iskusstva dokatyvaetsya do priobshchivshihsya k obrazovaniyu mass. Iskusstvo stanovitsya sferoj publichnoj zhizni, lyubit' iskusstvo stanovitsya horoshim tonom. Predstavlenie o hudozhnike kak o sushchestve vysshego poryadka pronikaet povsyudu. Snobizm poluchaet shirochajshee rasprostranenie sredi publiki. V to zhe vremya sudorozhnyj poisk original'nosti stanovitsya glavnym impul'som sozdaniya hudozhestvennoj produkcii. |ta postoyannaya potrebnost' vo vsem novom, dosele neslyhannom, ustremlyaet iskusstvo so stapelej impressionizma k ekscessam XX stoletiya. V otnoshenii pagubnyh faktorov sovremennogo proizvodstvennogo processa iskusstvo okazalos' uyazvimee, chem nauka. Mehanizaciya, reklama, pogonya za vneshnim effektom vliyayut na nego bol'she, potomu chto ono bolee orientirovano na rynok i rabotaet s privlecheniem tehnicheskih sredstv.

Vo vsem etom ne tak prosto najti igrovoj element. S XVIII v., kogda iskusstvo stali osoznavat' kak faktor kul'tury, ono, po vsej veroyatnosti, bol'she poteryalo, chem priobrelo v svoem igrovom kachestve. Oznachalo li eto pod®em? Ne trudno bylo by pokazat', chto dlya iskusstva bylo nekogda blagom v znachitel'noj mere ne osoznavat' ni togo smysla, kotoryj ono neset, ni toj krasoty, kotoruyu ono tvorit. Vmeste s uverennost'yu soznaniya svoego vysokogo naznacheniya ono chto-to utratilo ot svoego vechno detskogo bytiya.

Esli zhe vzglyanut' na vse eto s drugoj storony, opredelennoe usilenie igrovogo elementa v hudozhestvennoj zhizni mozhno bylo by uvidet', naprimer, v sleduyushchem. Hudozhnik rassmatrivaetsya kak isklyuchitel'noe sushchestvo, vozvyshayushcheesya nad tolpoj svoih soplemennikov, i izvestnoe pochitanie dolzhen poetomu prinimat' kak nechto vpolne zasluzhennoe. CHtoby imet' vozmozhnost' perezhivat' eto soznanie svoej isklyuchitel'nosti, on nuzhdaetsya v pochitayushchej ego publike ili v gruppe sobrat'ev po duhu, ibo massy odarivayut ego pochestyami, kotorye, samoe bol'shee, svodyatsya vsego-navsego k frazam. Kak i poeticheskomu iskusstvu drevnosti, sovremennomu iskusstvu neobhodima opredelennaya stepen' ezoterichnosti. V osnove vsyakoj ezoterichnosti lezhit nekij ugovor: my, posvyashchennye, budem schitat' eto tem-to, ponimat' tak-to, voshishchat'sya takim-to. Vse eto trebuet nalichiya igrovogo soob-

192

Glava XII

shchestva, kotoroe okapyvaetsya, pryachetsya v svoej tajne. Vsyudu, gde parol' na -izm skreplyaet voedino nekoe hudozhestvennoe napravlenie, yavno vyrisovyvaetsya kartina igrovogo soobshchestva. Sovremennyj apparat organizacii obshchestvennoj zhizni, s literaturno izoshchrennoj hudozhestvennoj kritikoj, s vystavkami i lekciyami, prizvan k tomu, chtoby povyshat' igrovoj harakter hudozhestvennyh manifestacij.

Sovershenno po-drugomu, chem v otnoshenii iskusstva, obstoit delo s popytkoj opredelit' igrovoe soderzhanie sovremennoj nauki. Prichina zdes' v tom, chto poslednee pochti neizbezhno vozvrashchaet nas k osnovnomu voprosu: "chto takoe igra?" -- togda kak my do sih por neizmenno pytalis' ishodit' iz kategorii igry kak dannosti i velichiny obshcheprinyatoj. V kachestve odnogo iz sushchestvennyh uslovij i priznakov igry my s samogo nachala ustanovili predely igrovogo prostranstva, nekij namerenno ogranichennyj krug, vnutri kotorogo i proishodit dejstvie v sootvetstvii s provozglashennymi pravilami. Voznikaet sklonnost' poetomu chut' li ne vnutri kazhdoj vygorozhennoj territorii uzhe zaranee videt' igrovoe prostranstvo. Net nichego legche, kak za kazhdoj naukoj, na osnovanii ee izolirovannosti v granicah dannogo metoda i opredelennyh ponyatij, priznat' igrovoj harakter. Esli zhe my postaraemsya priderzhivat'sya ochevidnogo i priemlemogo dlya nepredvzyatogo myshleniya ponyatiya igry, to chtoby kvalificirovat' to ili inoe yavlenie kak igru, ponadobitsya nechto bol'shee, chem vsego lish' igrovoe prostranstvo. Igra fiksiruetsya vo vremeni, ona sama po sebe ischerpyvaetsya i vne sebya samoj ne imeet nikakoj sobstvennoj celi. Ee podderzhivaet soznanie radostnogo otdohnoveniya, vne trebovanij obydennoj zhizni. Vse eto ne podhodit nauke. Ibo ona ishchet prochnogo kontakta s vseobshchej real'nost'yu, znachimosti dlya etoj real'nosti. Ee pravila -- v otlichie ot pravil igry -- ne yavlyayutsya nezyblemymi raz i navsegda. Opyt postoyanno izoblichaet ee vo lzhi, posle chego ona sama sebe izmenyaet. Pravila igry nel'zya ulichit' vo lzhi. Igru mozhno var'irovat', no v nee nel'zya vnosit' izmeneniya.

Takim obrazom, sushchestvuyut vse osnovaniya, chtoby zaklyuchenie o tom, chto vsyakaya nauka est' lish' igra, poka chto otlozhit' v storonu kak ves'ma deshevuyu istinu. Drugoe delo vopros, ne mozhet li nauka zanimat'sya "igroyu" vnutri oblasti, ogranichennoj ee zhe sobstvennym metodom. Tak, naprimer, so vsyakoj sklonnost'yu k sistematizacii pochti nerushimo svyazano vlechenie k igrovomu. Prezhnyaya nauka, nedostatochno opiravshayasya na opyt, imela obyknovenie puskat'sya v bezbrezhnoe sistematizirovanie vseh myslimyh svojstv i ponyatij. Nablyudeniya i raschety, bessporno, zdes' yavlyayutsya tormozom, no otnyud' ne absolyutnoj garantiej. S terminami odnazhdy razrabotannogo special'nogo metoda vse eshche mozhno legko obrashchat'sya kak s igrovymi figurami. V etom s Davnih por uprekali zakonovedov. YAzykoznanie takzhe zasluzhivalo podobnyj uprek, poskol'ku ono bezrassudno prinimalo uchastie v starinnoj igre tolkovaniya slov, byvshej v hodu so vremen Vethogo Zaveta i

193

Homo ludens

Bed i do sih por privlekayushchej kazhdogo, kto ne imeet i ponyatiya o yazykoznanii. Est' li uverennost' v tom, chto novejshie strogo nauchnye sintaksicheskie shkoly ne nahodyatsya na puti k novoj igrofikacii? Ne vvoditsya li to odna, to drugaya nauka v sferu igry slishkom userdnym primeneniem frejdistskoj terminologii svedushchimi i nesvedushchimi v nej lyud'mi?

Ne govorya o vozmozhnosti dlya nauchnogo specialista ili diletanta "igrat'" terminami svoego predmeta, sami nauchnye zanyatiya vtyagivayutsya v orbitu igry iz-za zhazhdy k sorevnovaniyu. Hotya konkurenciya v nauke ne imeet stol' neposredstvenno ekonomicheskih osnovanij, kak v iskusstve, logicheskomu razvertyvaniyu kul'tury, s drugoj storony, protivorechivyj harakter bolee svojstven po samoj ee prirode. Vyshe byli privedeny rassuzhdeniya po povodu istokov znaniya i nauki v arhaicheskie periody: oni vsegda lezhali v oblasti agonal'nogo. Ne bez osnovanij govorilos' o polemichnosti nauki. No ves'ma neblagopriyatnyj priznak, kogda v nauke zhelanie operedit' v svoem otkrytii drugogo ili oprovergnut' ego dokazatel'stva reshitel'no vydvigaetsya na pervyj plan. Podlinnoe stremlenie k poznaniyu istiny putem issledovanij nevysoko cenit torzhestvo nad protivnikom.

Podvodya itog, mozhno, pozhaluj, sklonit'sya k suzhdeniyu, chto sovremennaya nauka -- kol' skoro ona priderzhivaetsya strogih trebovanij tochnosti i lyubvi k istine i poskol'ku, s drugoj storony, nashim kriteriem ostaetsya ponyatie igry vo vsej ego ochevidnosti -- otnositel'no malodostupna dlya igrovogo podhoda i obnaruzhivaet yavno men'she igrovyh chert, chem v rannie gody ee vozniknoveniya ili v period ee ozhivleniya so vremen Renessansa vplot' do XVIII stoletiya.

Esli zhe my, nakonec, obratimsya k opredeleniyu igrovogo soderzhaniya nyneshnej obshchestvennoj zhizni voobshche, v tom chisle i politicheskoj zhizni, to zdes' nuzhno budet s samogo nachala razlichat' dve vozmozhnosti. Vo-pervyh, est' osnovaniya polagat', chto igrovye formy bolee ili menee soznatel'no ispol'zuyutsya dlya sokrytiya namerenij obshchestvennogo ili politicheskogo haraktera. V etom sluchae rech' idet ne o vechnom igrovom elemente kul'tury, kotoryj my pytalis' vyyavit' na etih stranicah, a o pritvornoj igre. Vo-vtoryh, stalkivayas' s yavleniyami, na poverhnosti demonstriruyushchimi vidimost' svojstv igry, mozhno pojti po lozhnomu sledu. Povsednevnaya zhizn' sovremennogo obshchestva vo vse vozrastayushchej stepeni opredelyaetsya svojstvom, kotoroe imeet nekotorye obshchie cherty s chuvstvom igry i v kotorom, kak mozhet pokazat'sya, skryt neobychajno bogatyj igrovoj element sovremennoj kul'tury. |to svojstvo mozhno luchshe vsego oboznachit' kak pu-erilizm, ponyatie, peredayushchee naivnost' i rebyachestvo odnovremenno. No rebyacheskaya naivnost' i igra -- eto ne odno i to zhe.

Kogda ya neskol'ko let tomu nazad pytalsya ohvatit' ryad vnushayushchih opasenie yavlenij sovremennoj obshchestvennoj zhizni terminom pueri-lizm1 5*, ya imel v vidu sfery deyatel'nosti, v kotoryh chelovek nashego

194

Glava XII

vremeni, prezhde vsego kak chlen togo ili inogo organizovannogo kollektiva, vedet sebya slovno by po merke otrocheskogo ili yunosheskogo vozrasta. |to kasaetsya bol'shej chast'yu navykov, vyzvannyh ili podderzhivaemyh tehnikoj sovremennogo duhovnogo obshcheniya. Syuda popadaet, naprimer, legko udovletvoryaemaya, no nikogda ne nasyshchaemaya potrebnost' v banal'nyh razvlecheniyah, zhazhda grubyh sensacij, tyaga k massovym zrelishcham. Na neskol'ko bolee glubokom urovne k nim primykayut: bodryj duh klubov i raznogo roda ob®edinenij s ih obshirnym arsenalom broskih znakov otlichiya, ceremonial'nyh zhestov, lozungov i parolej (klichej, vozglasov, privetstvij), marshirovaniem, hod'boj stroem i t.p. Svojstva, psihologicheski ukorenennye eshche glubzhe, chem vyshenazvannye, i takzhe luchshe vsego podpadayushchie pod ponyatie puerilizma, eto nedostatok chuvstva yumora, vspyl'chivaya reakciya na to ili inoe slovo, daleko zahodyashchaya podozritel'nost' i neterpimost' k tem, kto ne vhodit v dannuyu gruppu, rezkie krajnosti v hvale i hule, podverzhennost' lyuboj illyuzii, esli ona l'stit sebyalyubiyu ili gruppovomu soznaniyu. Mnogie iz etih pueril'nyh chert bolee chem dostatochno predstavleny v rannih kul'turnyh epohah2, no nikogda s takoj massovost'yu i zhestokost'yu, s kakimi oni rasprostranyayutsya v obshchestvennoj zhizni nashego vremeni. Zdes' ne mesto dlya obstoyatel'nogo issledovaniya ishodnyh prichin i dal'nejshego rosta dannogo yavleniya kul'tury. K chislu faktorov, kotorye v nem uchastvuyut, otnosyatsya, vo vsyakom sluchae, takie, kak priobshchenie k duhovnym kontaktam shirokih polugramotnyh mass, oslablenie moral'nyh standartov i chrezmerno zavyshennaya rol' provozhatogo, kotoruyu tehnika i organizaciya predostavili obshchestvu. Sostoyanie duha, svojstvennoe podrostku, ne obuzdannoe vospitaniem, privychnymi formami i tradiciej, pytaetsya poluchit' pereves v kazhdoj oblasti i ves'ma v etom preuspevaet. Celye oblasti formirovaniya obshchestvennogo mneniya prebyvayut v podchinenii temperamentu podrastayushchih yuncov i mudrosti, ne vyhodyashchej za ramki molodezhnogo kluba. Privedem odin iz mnogih primerov oficial'nogo puerilizma. Gazeta Pravda ot 9 yanvarya 1935 g. soobshchala, chto v Kurskoj oblasti mestnaya sovetskaya vlast' za nedostachu v postavkah zerna pereimenovala tri kolhoza -- Imeni Budennogo, Imeni Krupskoj i Krasnaya Niva -- v Lodyr', Sabotazhnik i Bezdel'nik. Hotya eto svidetel'stvo trop de zele [userdiya ne po razumu] vyzvalo poricanie po adresu sootvetstvuyushchego organa vlasti so storony central'nogo komiteta partii i nazvannaya mera byla otmenena, sama duhovnaya atmosfera vyglyadit ot etogo ne menee krasnorechivo. Manipulyacii s imenami tipichny dlya periodov politicheskoj ekzal'tacii -- kak v dni Konventa3, tak i v segodnyashnej Rossii, kotoraya reshila zanovo okrestit' bol'shie starinnye goroda imenami svyatyh svoego nyneshnego kalendarya. Lord Bej-den-Pouell, kotoromu prinadlezhit chest' pervootkryvatelya v osoznanii social'noj sily duhovnoj organizacii podrostkov, preobrazil ee v udivitel'noe tvorenie -- dvizhenie bojskautov. Zdes' uzhe rech' idet ne o puerilizme, ibo my imeem delo s vospitatel'noj igroj dlya podro-

195

Homo ludens

stkov, kotoraya s zamechatel'nym talantom byla rasschitana na sklonnosti i privychki etogo vozrasta i kotoraya prodemonstrirovala umenie ispol'zovat' ih s poleznym effektom. Ustav dvizheniya imenuet ego igroj. Vse, odnako, vyglyadit po-drugomu, kogda te zhe obychai pronikayut v zanyatiya, pretenduyushchie na to, chtoby schitat'sya strogo ser'eznymi, i vbirayut v sebya zaryad zlobnyh strastej social'noj i politicheskoj bor'by. Togda-to i vstaet vopros, ot kotorogo vse zdes' zavisit: nuzhno li rassmatrivat' pyshno razrastayushchijsya v sovremennom obshchestve pu-erilizm kak igrovuyu funkciyu ili net?

Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto otvet budet: da, -- i v etom smysle ya interpretiroval eto yavlenie v moih prezhnih rassuzhdeniyah o svyazi mezhdu igroj i kul'turoj4. No teper' ya schitayu, chto dolzhen bolee rezko ochertit' ponyatie igry i na etom osnovanii otkazat' puerilizmu v podobnoj kvalifikacii. Igrayushchee ditya vedet sebya ne po-detski. Rebyachlivost' proyavlyaetsya lish' togda, kogda igra emu nadoedaet ili kogda rebenok ne znaet, vo chto igrat'. Esli by vseobshchij puerilizm nashego vremeni dejstvitel'no byl igroyu, togda my videli by pered soboyu obshchestvo, ustremlennoe vspyat', k arhaicheskim formam kul'tury, gde igra byla zhivym tvorcheskim faktorom. Veroyatno, mnogie sklonny privetstvovat' v etoj prodolzhayushchejsya "rekrutizacii" obshchestva pervyj etap takogo puti nazad. I kak nam kazhetsya, sovershenno oshibochno. Vo vseh etih yavleniyah duha, dobrovol'no zhertvuyushchego svoej zrelost'yu, my v sostoyanii videt' lish' znaki grozyashchego razlozheniya. V etih yavleniyah otsutstvuyut sushchestvennye priznaki nastoyashchej igry, pust' dazhe pueril'nye manery i sootvetstvuyushchee povedenie bol'shej chast'yu vneshne vystupayut v igrovoj forme. CHtoby vernut' sebe vnov' os-vyashchennost', dostoinstvo, stil', kul'tura dolzhna idti drugimi putyami.

Vse bol'she i bol'she naprashivaetsya vyvod, chto igrovoj element kul'tury s XVIII v., gde my eshche mogli nablyudat' ego v polnom rascvete, utratil svoe znachenie pochti vo vseh oblastyah, gde on ran'she chuvstvoval sebya "kak doma". Sovremennuyu kul'turu edva li uzhe igrayut, a tam, gde kazhetsya, chto ee vse zhe igrayut, igra eta pritvorna. Mezhdu tem razlichat' mezhdu igroj i ne-igroj v yavleniyah civilizacii stanovitsya vse trudnee, po mere togo kak my priblizhaemsya k nashemu vremeni. Eshche sovsem nedavno organizovannaya politicheskaya zhizn' v ee parlamentar-no-demokraticheskom vide byla polna nesomnennyh igrovyh elementov. V dopolnenie k otdel'nym razroznennym zamechaniyam iz moej rechi 1933 g.5 nedavno odna iz moih uchenic v svoej rabote o parlamentskom krasnorechii vo Francii i Anglii6 ubeditel'no pokazala, chto debaty v Nizhnej palate s konca XVIII v. ves'ma sushchestvenno otvechali normam igry. Na nih postoyanno okazyvayut vozdejstvie momenty lichnogo sostyazaniya. |to neskonchaemyj match, v hode kotorogo te ili inye mastera svoego dela vremya ot vremeni pytayutsya ob®yavit' drug drugu shah i mat -- ne zatragivaya pri etom interesov strany, sluzhbu kotoroj nesut oni s polnoj ser'eznost'yu. Atmosfera i nravy parlamentskoj zhizni v

196

Glava XII

Anglii vsegda byli vpolne sportivnymi. Ravnym obrazom vse eto eshche dejstvuet v stranah, kotorye do nekotoroj stepeni sohranyayut vernost' anglijskomu obrazcu. Duh tovarishchestva eshche i segodnya pozvolyaet dazhe samym ozhestochennym protivnikam obmenivat'sya druzheskimi shutkami srazu zhe posle debatov. Lord H'yu Sesil, s yumorom zayaviv o nezhelatel'nosti episkopov v Verhnej palate6', kak ni v chem ni byvalo prodolzhal priyatnuyu besedu s arhiepiskopom Kenterberijskim. V igrovoj sfere parlamentarizma prebyvaet i figura gentlemen's agreement [dzhentl'menskogo soglasheyaiya], inoj raz ponimaemaya prevratno odnim iz dzhentl'menov. Ne kazhetsya dikim videt' v etom elemente igry odnu iz samyh sil'nyh storon nyne stol' ponosimogo parlamentarizma, po krajnej mere dlya Anglii. |to obespechivaet gibkost' otnoshenij, dopuskayushchuyu napryazheniya, kotorye inache byli by nevynosimy; otmiranie yumora -- imenno ono-to i ubivaet. Vryad li nuzhno dokazyvat', chto nalichie igrovogo faktora v anglijskoj parlamentskoj zhizni ne tol'ko yavstvuet iz diskussij i iz tradicionnyh form organizacii sobranij, no svyazano i so vsej sistemoyu vyborov.

Eshche bolee yarko, chem v britanskom parlamentarizme, igrovoj element proyavlyaetsya v amerikanskih politicheskih nravah. Zadolgo do togo, kak dvuhpartijnaya sistema v Soedinennyh SHtatah prinyala harakter pochti chto dvuh protivostoyashchih sportivnyh komand, ch'e politicheskoe razlichie edva li ulovimo dlya postoronnego, predvybornaya kampaniya zdes' uzhe napominala po svoemu obliku bol'shie nacional'nye igry. Prezidentskie vybory 1840 g. zadali ton vsem posleduyushchim. Kandidatom togda byl populyarnyj general Harrison. Programmy u ego storonnikov ne bylo, no sluchaj snabdil ih simvolom -- log-cabin, gruboj brevenchatoj hizhinoj pionerov, i s etim znakom oni pobedili. Vydvizhenie kandidata siloyu bol'shinstva golosov, to est' vsej moshch'yu krika, zavershilos' inauguraciej na vyborah 1860 g., kogda Linkol'n poluchil post prezidenta. |mocional'nyj harakter amerikanskoj politiki zalozhen uzhe v samyh istokah nacional'nogo temperamenta; da nikogda i ne skryvalos', chto svoim proishozhdeniem on obyazan primitivnym otnosheniyam sredi pionerov. Slepaya vernost' partii, tajnye organizacii, massovyj entuziazm v sochetanii s rebyacheskoj zhazhdoj vneshnih simvolov pridayut igrovomu elementu amerikanskoj politiki nechto naivnoe i neposredstvennoe, chego lisheny bolee molodye massovye dvizheniya Starogo Sveta.

Menee prostoj, chem v obeih nazvannyh stranah, vyglyadit igra v politike Francii. Nesomnenno, est' povod rassmatrivat' pod znakom igry praktiku mnogochislennyh politicheskih partij, kotorye bol'shej chast'yu predstavlyayut interesy otdel'nyh lichnostej ili grupp i, vopreki vsyakim gosudarstvennym interesam, svoej taktikoj sverzheniya kabinetov to i delo podvergayut stranu opasnostyam politicheskih krizisov. Odnako slishkom ochevidnye korystnye celi kollektivnoj ili individual'noj vygody v deyatel'nosti partij, vidimo, ploho soglasuyutsya s sushchnost'yu nastoyashchej igry.

197

Homo ludens

Esli sledy igrovogo faktora dostatochno zametny vo vnutrennej politike nyneshnih gosudarstv, to ih vneshnyaya politika na pervyj vzglyad daet malo povodov dumat' o sfere igry. I vse zhe sam po sebe fakt, chto politicheskie otnosheniya mezhdu naciyami pali do neslyhannyh krajnostej nasiliya i samogo opasnogo riska, eshche ne yavlyaetsya osnovaniem zaranee isklyuchat' zdes' faktor igry. My uzhe videli, chto igra mozhet byt' zhestokoj i krovavoj, a takzhe chto ona neredko byvaet pritvornoj. Vsyakoe pravovoe ili politicheskoe soobshchestvo po svoej prirode obladaet ryadom priznakov, kotorye svyazyvayut ego s soobshchestvom igrovym. Sistema mezhdunarodnogo prava podderzhivaetsya vzaimnym priznaniem principov i pravil, kotorye, skol' by ni byli osnovaniya ih ukoreneny v metafizike, na praktike dejstvuyut kak pravila igry. Vyrazitel'noe utverzhdenie pacta sunt servanda [dogovory dolzhny vypolnyat'sya]7* fakticheski soderzhit v sebe priznanie, chto celostnost' sistemy pokoitsya lish' na vole k sovmestnomu uchastiyu v obshchej igre. Kak tol'ko odna iz prichastnyh storon perestaet soblyudat' pravila etoj sistemy, togda ili rushitsya vsya sistema mezhdunarodnogo prava (pust' dazhe vremenno), ili narushitel' dolzhen byt' kak shpil'breher izgnan za predely soobshchestva. Soblyudenie norm mezhdunarodnogo prava vsegda v vysokoj stepeni zaviselo ot sledovaniya ponyatiyam chesti, prilichiya i horoshego tona. Ne zrya v razvitii evropejskogo voennogo prava znachitel'naya dolya prinadlezhala kodeksu rycarskih ponyatij o chesti. V mezhdunarodnom prave dejstvovalo molchalivoe dopushchenie, chto pobezhdennoe gosudarstvo dolzhno vesti sebya kak good loser -- dzhentl'men, umeyushchij "krasivo proigryvat'", -- hotya delalo ono eto dostatochno redko. Obyazannost' oficial'nogo ob®yavleniya vojny, hotya ona neredko i narushalas', vhodila v normy povedeniya voyuyushchih gosudarstv. Odnim slovom, starye igrovye elementy vojny, kotorye nam povsyudu vstrechalis' v arhaicheskie epohi i na kotorye v znachitel'noj chasti opiralas' bezuslovnaya obyazatel'nost' pravil vedeniya vojn, v kakoj-to stepeni sushchestvovali vplot' do nedavnego proshlogo i v evropejskih vojnah Novogo vremeni.

Obihodnoe nemeckoe slovoupotreblenie nastuplenie sostoyaniya vojny imenuet Ernstfall [ser'eznym sluchaem]. V chisto voennom ponimanii eto mozhno schitat' sovershenno pravil'nym. Mnimym srazheniyam na manevrah i voennoj mushtre nastoyashchaya vojna dejstvitel'no protivostoit tak, kak igre protivostoit ser'eznost'. Inoe delo, esli termin Ernstfall ponimat' politicheski. Ibo togda on dolzhen oznachat', chto, sobstvenno, vplot' do nachala vojny deyatel'nost' v sfere vneshnej politiki ne dostigaet polnoj ser'eznosti, celesoobraznosti v sobstvennom smysle slova. I dejstvitel'no, nekotorye priderzhivayutsya imenno takoj tochki zreniya7. Dlya nih vse diplomaticheskie snosheniya mezhdu gosudarstvami, poka oni protekayut v rusle peregovorov i soglashenij, rascenivayutsya lish' kak vvedenie k sostoyaniyu vojny ili kak perehodnyj period mezh dvumya vojnami. Logichno, chto priverzhencam teorii, schitayushchim ser'eznoj politikoj tol'ko vojnu, vklyuchaya, razumeetsya, i ee

198

Glava XII

podgotovku, prihoditsya tem samym otkazyvat' ej v kakom by to ni bylo haraktere sostyazaniya, to est' igry. V prezhnie epohi, govoryat oni, agonal'nyj faktor mog byt' v vojne moshchnym i dejstvennym, -- sovremennaya zhe vojna nosit takoj harakter, kotoryj vozvyshaet ee nad poedinkami drevnosti. Ona derzhitsya na principe "drug - ili vrag". Soglasno etomu vzglyadu, vse real'nye politicheskie otnosheniya mezhdu gosudarstvami podchinyayutsya etomu principu8. Drugie -- vsegda ili vashi druz'ya, ili vashi vragi. Vrag -- eto ne inimicus, ehtros: (ehtros), to est' lichno nenavidimyj, tem bolee zloj, no lish' hostis, polemios (polemios), to est' chuzhoj, tot, kto stoit u vas na puti ili hochet vam pomeshat'. SHmitt8* ne hochet rassmatrivat' vraga dazhe kak partnera ili sopernika. Po ego mneniyu, eto protivnik, protivostoyashchij v samom bukval'nom smysle slova, to est' tot, kogo nuzhno ubrat' s dorogi. Esli etomu prinuditel'nomu svedeniyu ponyatiya vrazhda k pochti mehanicheskim vzaimootnosheniyam storon i v samom dele chto-libo kak-to sootvetstvovalo v istorii, to eto imenno arhaicheskoe protivostoyanie fratrij, klanov ili plemen, v kotorom igrovoj element imel stol' preobladayushchee znachenie i nad kotorym postepenno my sumeli podnyat'sya s rostom kul'tury. Esli v etoj beschelovechnoj bredovoj idee SHmitta i est' problesk istiny, to vyvod dolzhen byt' sleduyushchij: ne vojna -- Ernstfall, a mir. Ibo lish' preodolevaya eto gorestnoe otnoshenie "drug -- ili vrag", chelovechestvo okazyvaetsya vprave pretendovat' na polnoe priznanie svoego dostoinstva. Vojna, so vsem tem, chto ee vyzyvaet i ej soputstvuet, neizmenno okazyvaetsya oputannoj demonicheskimi setyami igry.

Zdes' eshche raz obnazhaetsya oshelomlyayushchaya nerazreshimost' problemy: "igra -- ili ser'eznost'". My shli ispodvol' k ubezhdeniyu, chto kul'tura ukorenena v blagorodnoj igre i chto ona ne dolzhna utrachivat' svoe igrovoe soderzhanie, esli zhelaet razvivat' svoi luchshie kachestva v ramkah stilya i dostoinstva. Ved' nigde ne yavlyaetsya stol' neobhodimym priderzhivat'sya ustanovlennyh pravil, kak v obshchenii mezhdu narodami i gosudarstvami. Narushenie ih vvergaet obshchestvo v varvarstvo i haos. S drugoj storony, imenno v vojne dolzhny my, kazalos' by, videt' vozvrat k tomu agonal'nomu povedeniyu, kotoroe nadelyalo formoj i soderzhaniem pervobytnuyu igru vo imya prestizha.

Odnako imenno sovremennaya vojna, kazhetsya, utratila vsyakoe sopri-kosnoven'e s igroyu. Vysokocivilizovannye gosudarstva polnost'yu pokinuli soobshchestvo teh, kto uvazhaet mezhdunarodnoe pravo, i besstydno ispoveduyut princip pacta pop sunt servanda [dogovory ne dolzhny vypolnyat'sya]. Mir, sobstvennoe ustrojstvo kotorogo vse bolee vynuzhdaet strany iskat' politicheskie puti dlya togo, chtoby dogovorit'sya drug s Drugom, ne pribegaya k vysshim meram razrushitel'nyh sredstv nasiliya, ne mozhet sushchestvovat' bez spasitel'nyh ogranichitel'nyh uslovij, kotorye v sluchae konflikta otvrashchayut opasnost' i podderzhivayut vozmozhnost' sotrudnichestva. Blagodarya sovershenstvu primenyaemyh sredstv vojna iz ultima ratio [krajnego dovoda] prevratilas' v ultima rabies [krajnyuyu dikost']. V politike nashih dnej, kotoraya osnovyvaet-

199

Homo ludens

sya na krajnej stepeni podgotovlennosti i -- esli pridetsya -- krajnej stepeni gotovnosti k vojne, edva li mozhno uznat' dazhe namek na igrovoe povedenie v drevnosti. Vse, chto svyazyvalo vojnu s kul'tom i prazdnestvom, ischezlo iz vojn nashego vremeni, i s etim otchuzhdeniem ot igry vojna takzhe utratila i svoe mesto v kachestve elementa kul'tury. I vse-taki ona ostaetsya tem, chem nazval ee CHemberlen9* v svoem vystuplenii po radio v pervye dni sentyabrya 1939 g., -- azartnoj igroj, a gamble.

Mysl' ob igre ne mozhet prijti v golovu, esli stat' na poziciyu podvergshihsya napadeniyu, teh, kto boretsya za svoi prava i svobodu. No pochemu net? Pochemu v etom sluchae nevozmozhna associaciya mezhdu bor'boj i igroyu? -- Potomu chto zdes' bor'ba obladaet nravstvennoj cennost'yu i potomu, chto imenno nravstvennoe soderzhanie yavlyaetsya tem punktom, gde kvalifikaciya igry teryaet svoe znachenie. Razreshit' izvechnoe somnenie "igra -- ili ser'eznost'" mozhno v kazhdom otdel'nom sluchae lish' s pomoshch'yu kriteriya eticheskoj cennosti. Tomu, kto otricaet ob®ektivnuyu cennost' prava i nravstvennyh norm, nikogda ne udastsya razreshit' eto somnenie. Politika vsemi svoimi kornyami gluboko uhodit v pervobytnuyu pochvu sostyazatel'no-igrovoj kul'tury. Osvobodit'sya ot nee i podnyat'sya nad neyu politika mozhet lish' cherez etos, kotoryj otvergaet pravomochnost' podhoda "drug -- ili vrag" i ne prinimaet prityazanij sobstvennogo naroda za naivysshuyu normu.

SHag za shagom my priblizilis' k zaklyucheniyu: podlinnaya kul'tura ne mozhet sushchestvovat' bez nekoego igrovogo soderzhaniya, ibo kul'tura predpolagaet opredelennoe samoogranichenie i samoobuzdanie, opredelennuyu sposobnost' ne vosprinimat' svoi sobstvennye ustremleniya kak nechto predel'noe i naivysshee, no videt' sebya otgorozhennoj nekotorymi dobrovol'no prinyatymi granicami. Kul'tura vse eshche hochet, chtoby ee v nekotorom smysle igrali -- po vzaimnomu soglasheniyu otnositel'no opredelennyh pravil. Podlinnaya kul'tura trebuet vsegda i v lyubom otnoshenii fair play [chestnoj igry], a fair play est' ne chto inoe, kak vyrazhennyj v terminah igry ekvivalent dobroporyadochnosti. SHpil'breher razrushaet samoe kul'turu. CHtoby eto igrovoe soderzhanie kul'tury bylo kul'turosozidayushchim ili -sposobstvuyushchim, ono dolzhno ostavat'sya chistym. Ono ne dolzhno sostoyat' v obolvanivanii ili v otstupnichestve ot norm, predpisyvaemyh razumom, chelovechnost'yu ili veroj. Ono ne dolzhno byt' lozhnym fantomom, maskiruyushchim zamysel osushchestvleniya opredelennyh celej s pomoshch'yu namerenno kul'tiviruemyh igrovyh form. Podlinnaya igra isklyuchaet vsyakuyu propagandu. Ee cel' -- v nej samoj. Ee duh i ee nastroenie -- atmosfera radostnogo voodushevleniya, a ne istericheskoj vzvinchennosti. V nashi dni propaganda, kotoraya hochet proniknut' v kazhdyj uchastok zhizni, dejstvuet sredstvami, rasschitannymi na istericheskie reakcii mass, i poetomu -- dazhe tam, gde ona prinimaet igrovye formy -- ne v sostoyanii vystupat' kak sovremennoe vyrazhenie duha igry, no vsego lish' -- kak ego fal'sifikaciya.

200

Glava XII

V obsuzhdenii nashej temy my staralis' tak dolgo, kak tol'ko vozmozhno, priderzhivat'sya ponyatiya igry, kotoroe ishodit prezhde vsego iz pozitivnyh i vpolne ochevidnyh ee priznakov. Drugimi slovami, my brali igru v ee naglyadnom povsednevnom znachenii i hoteli uderzhat'sya ot korotkogo zamykaniya uma, vse ob®yasnyayushchego s pozicij igry. Tem ne menee k koncu nashego izlozheniya imenno eto podsteregaet nas i ponuzhdaet k otchetu.

"Igroyu detej nazyval on lyudskie mneniya", -- glasyat v pozdnejshem izlozhenii slova Geraklita9. V nachale nashego rassmotreniya10 my privodili slova Platona, dostatochno vazhnye, chtoby prozvuchat' eshche raz. "Hotya dela chelovecheskie ne stoyat bol'shoj ser'eznosti, no prihoditsya byt' ser'eznym, pust' i net v etom schast'ya". Najdem zhe naibolee podhodyashchee primenenie etoj ser'eznosti. "Ser'eznym sleduet byt' v tom, chto ser'ezno, a ne naoborot. Po samoj prirode veshchej Bozhestvo dostojno vsyacheskoj blagoslovennoj ser'eznosti. CHelovek zhe sotvoren, daby sluzhit' igrushkoyu Boga, i eto, po sushchestvu, samoe luchshee dlya nego. Posemu dolzhen on provodit' svoyu zhizn', sleduya svoej prirode i igraya v samye prekrasnye igry, hotya polagat' eto i protivorechit tomu, chto nyne prinyato". Poskol'ku igra est' naiser'eznejshee, "sleduet provodit' zhizn', igraya v opredelennye igry, s zhertvoprinosheniyami, peniem i tancami, daby sniskat' milost' bogov i pobedit' v bitvah". Poetomu "lyudi dolzhny zhit' soglasno svojstvam svoej prirody, ibo vo mnogih otnosheniyah oni kukly i lish' v maloj stepeni prichastny istine"11.

 

"Ty polnost'yu prinizhaesh' rod chelovecheskij, chuzhezemec", -- vozrazhaet drugoj. Na chto tot otvechaet: "Prosti menya. Vziraya na Boga i vzvolnovannyj etim, skazal ya eti slova. Esli tebe ugodno, ne budem schitat' nash rod nichtozhnym, no dostojnym nekotoroj ser'eznosti"

Iz zakoldovannogo kruta igry chelovecheskij duh mozhet vyrvat'sya, ustremlyaya vzglyad v naivysshee. Produmyvaya veshchi chisto logicheski, slishkom daleko on ne ujdet. Kogda chelovecheskaya mysl' pronikaet vo vse sokrovishcha duha i ispytyvaet vse velikolepie ego mogushchestva, na dne vsyakogo ser'eznogo suzhdeniya ona vsyakij raz obnaruzhivaet nekij ostatok problematichnogo. Lyuboe vyskazyvanie reshayushchego suzhdeniya priznaetsya sobstvennym soznaniem kak ne vpolne okonchatel'noe. V tom punkte, gde suzhdenie kolebletsya, ischezaet soznanie polnoj ser'eznosti. I starinnoe "vse -- sueta" vytesnyaetsya, pozhaluj, bolee pozitivno zvuchashchim "vse est' igra". |to kazhetsya deshevoj metaforoj i kakim-to bessiliem duha. No eto -- mudrost', k kotoroj prishel Platon, nazyvaya cheloveka igrushkoj bogov. V chudesnom obraze mysl' eta vozvrashchaetsya v Knige pritchej Solomonovy12. Tam Premudrost', istochnik spravedlivosti i vladychestva, govorit, chto prezhde nachala tvoreniya, igraya pred Bogom, byla ona Ego radost'yu i, igraya v zemnom krugu Ego, razdelyala radost' s synami chelovecheskimi.

201

Homo ludens

Tot, u kogo golova pojdet krugom ot vechnogo obrashcheniya ponyatiya igra -- ser'eznoe, najdet tochku opory, vzamen uskol'znuvshej v logicheskom, esli vernetsya k eticheskomu. Igra sama po sebe, govorili my v samom nachale, lezhit vne sfery nravstvennyh norm. Sama po sebe ona ne mozhet byt' ni durnoj, ni horoshej. Esli, odnako, cheloveku predstoit reshit', predpisano li emu dejstvie, k kotoromu vlechet ego volya, kak nechto ser'eznoe -- ili zhe razresheno kak igra, togda ego nravstvennoe chuvstvo, ego sovest' nezamedlitel'no predostavit emu dolzhnyj kriterij. Kak tol'ko v reshenii dejstvovat' zagovoryat chuvstva istiny i spravedlivosti, zhalosti i proshcheniya, vopros lishaetsya smysla. Kapli sostradaniya dovol'no, chtoby vozvysit' nashi postupki nad razliche-niyami myslyashchego uma. Vo vsyakom nravstvennom soznanii, osnovyvayushchemsya na priznanii spravedlivosti i miloserdiya, vopros "igra - ili ser'eznoe", tak i ostavshijsya nereshennym, okonchatel'no umolkaet.


PRIMECHANIYA

PREDISLOVIE--VVEDENIE

1 Haarlem, Tjeenk Willink, 1933 [Verzamelde Werken, V, p. 3 vg.].

I

1 Obzor etih teorij sm.: Zondervan H. Het Spel bij Dieren, Kinderen en Volwassen Menschen, Amsterdam, 1928; Buytendijk P. J. J. Het Spel van Mensch en Dier als openbaring van levensdriften. Amsterdam, 1932.

2 Cranet M. Fetes et chansons anciennes de la Chine. Paris, 1914. P. 150, 292; Idem. Danses et legendes de la Chine ancienne. Paris, 1926. P. 351 sq.; Idem. La civilisation Chinoise. Paris, 1929. P. 231.

3 "As the Greeks would say, rather methectic than mimetic" ["Kak skazali by greki, skoree metekticheskaya, nezheli mimeticheskaya"]1*. - Hamson J. E. Themis, A study of the social origins of Greek religion. Cambridge, 1912. P. 125.

4 Marett R. R. The Threshold of Religion. London, 1912. P. 48.
5 Buytendijk. Loc. cit. P. 70-71.
6 Cambridge, 1912.
7 Frobenius L. Kulturgeschichte Afrikas, Prolegomena zu einer historischen Gestalt-lehre. Phaidon Verlag, 1933; Idem. Schiksalskunde im Sinne des Kulturwerdens. Leipzig, 1932.
8 Loc. cit. S. 23, 122.
9 Kulturgeschichte... S. 21.
10 Ibid., S. 122. "Ergriffenheit" kak moment detskoj igry, S. 147; sr. zaimstvovannyj Bejtendejkom u |rvina SHtrausa termin "anormal'naya (pathisch) ustanovka", "zahvachennost'" kak osnova detskoj igry. Loc. cit. S. 20.
11 Schicksalskunde... S. 142.
12 Leges [Zakony], VII, 803s.
13 ut un pajdia... ut au pajdeja (ut un pajdia... ut au pajdeja) ["itak, eto i ne igra... i vovse ne vospitanie"].
14 Sr.: Leges [Zakony], VII, 796, gde Platon govorit o svyashchennyh tancah Ku-retov kak o Kureton enoplia pajgnia (Kureton enoplia pajgnia) ["vooruzhennyh igrah Kuretov"]. Vnutrennie vzaimosvyazi mezhdu svyashchennoj misteriej i igroj tonko otmecheny Romano Guardini v glave Die Liturgie als Spiel [Liturgiya kak igra] ego knigi Vom Ceist der Liturgie [O duhe litur-gii], S. 56--70 (Ecclesia orans / Hrsg. von Dr. Ildefons Herwegen. I. Freiburg i. V., 1922). He upominaya Platona, Guardini pochti vplotnuyu priblizhaetsya zdes' k vysheprivedennomu vyskazyvaniyu. On pripisyvaet liturgii ryad priznakov, kotorye my vydelyaem kak harakternye priznaki igry. V ko-

203

Primechaniya

nechnom itoge liturgiya takzhe "zwecklos, aber doch sinnvoll" ["ne imeet celi, no polna smysla"].

15 Vom Wesen des Festes. Paideuma, Mitteilungen zur Kulturkunde. I. Heft 2 (Dec. 1938). S. 59--74. Sr. ego zhe: La Religlone antica nelle sue linee fondamentale. Bologna, 1940. Cap. II: II senso di festivlta (CHuvstvo prazdnika].

16 Loc. cit. S. 63.
17 Loc. cit. S. 65.
18 Loc. cit. S. 63.
19 Loc. cit. S. 60, no: Preuss K. Th. Die Nayarit-Expedition, I. 1912. S. 106 ff. 20 Stuttgart, 1933.
21 Loc. cit. S. 151. U Jensena/zdes', estestvenno, Weihnachtsmann [Rozhdestvenskij ded].
22 Loc. cit. S. 156.
23 Loc. cit. S. 158.
24 Loc. cit. S. 150.
25 Boas. The Social Organisation and the Secret Societies of the Kwakiuti Indians. Washington, 1897. P. 435.
26 Volkskunde von Loango. Stuttgart, 1887. S. 345.
27 Loc. cit. S. 41-44.
28 Loc, cit. S. 45.
29 Argonauts of the Western Pacific. London, 1922.
30 Ibid. P. 240.
31 Jensen. Loc. cit. S. 152. K etomu sposobu istolkovaniya ceremonij iniciacii i obrezaniya kak namerennogo obmana vnov' pribegaet, kak mne kazhetsya, otvergaemaya Jensenom psihoanaliticheskaya teoriya.

32 Loc. cit. S. 149-150.

II

1 Luzus, syn ili sputnik Vakha i osnovatel' roda luzitanov, yavlyaetsya, konechno zhe, pozdnejshim izmyshleniem1*.
2 Samoe bol'shee, zdes' mozhno predpolozhit' nekotoruyu svyaz' s -intos" a na osnove etogo otnesti okonchanie -inda k praindogermanskoj, egejskoj yazykovoj gruppe2*. Kak otglagol'nyj suffiks eto okonchanie vstrechaetsya v d\tv6(t), KuMvSbi, so znacheniem "valyat'sya, vozit'sya", blizkim k jMy i kiM'). Znachenie, svyazannoe s igroj, prisutstvuet zdes', vidimo, v oslablennom vide.

3 Bolkestein H. De cultuurhistoricus en zijn stof. Handelingen van het Zeventien-de Nederlandsche Philologen-congres. 1937. P. 26.
4 Svyazi s dyu. svetloe nebo, my zdes' kasat'sya ne budem.
5 Mozhet li zdes' idti rech' o vliyanii anglijskoj tehniki na yaponskij yazyk, ya ustanovit' ne berus'.
6 V nyneshnem epistolyarnom stile eto vyrazhenie bol'shej chast'yu ponimayut prevratno: slovno imenno ta persona, koej chto-to ugodno, yavlyaetsya sub®ektom po otnosheniyu k glagolu gelieven [soblagovolit', soizvolit'].

7 CHto kasaetsya glagola geruhen, to ruhen voznikaet zdes' lish' na vtorom plane. Ceruhen [izvolit'] pervonachal'no nikak ne svyazano s ruhen [otdyhat'], no so-

204

Primechaniya

otvetstvuet sredneniderlandskomu roecken [byt' ozabochennym], - sr. roekeloos [bespechnyj].

8 Podobnye slova est' takzhe v katalanskom, provansal'skom i retoromanskom3*.
9 Vspomnim predpolozhenie Platona, chto igra vedet svoe proishozhdenie ot potrebnosti detenyshej zhivotnyh rezvit'sya (Leges, II, 653).
10 drevneislandskoe leika, tak zhe kak niderlandskoe spefen [igrat'], ohvatyvaet shirokij diapazon znachenij. Ono upotreblyaetsya v znachenii: svobodno dvigat'sya, shvatyvat', sovershat', obhodit'sya, chem-libo zanimat'sya, provodit' vremya, v chem-libo uprazhnyat'sya.

11 Formu spel v kerspel [sel'skij prihod], dingspel [sudebnyj okrug] obychno rassmatrivayut kak proizvodnuyu ot kornya spell -- chto daet spellen [sostavlyat', nazyvat' slovo po bukvam], anglijskoe spell i gospel [evangelie], nemeckoe Beispiel [primer] -- i otlichayut ot spel [igra].

12 Van Wijk. Etymologisch Woordenboek der Nederlandsche taal2. Den Haag, 1912, s. v. plegeir, Wdb. d. Ned. taal. XII. I. (G. J. Boekenoogen & J. H. van Lessen), idem.
13 Hadewych. XL. 7 / Ed. Joh. Snellen. Amsterdam, 1907. P. 49 ff. [Plegen mozhno bez vsyakih somnenij ponimat' zdes' kak spelen)

"Der minnen ghebruken dat es een spel Dat niemant wel ghetonen en mach, Ende al mocht die spleghet iet toenen wel, Hine const veistaen dies noeit en plach"

("Lyubovnye strasti -- sie est' igra, YAvit' zhe ee nikomu ne dano, Igra v sem yavlenii skol' ni stara -- Iskusno skol', stol' zhe nevnyatno ono"]

14 Ryadom s nim - pleon, drevnefrizskoe4* rle, opasnost'.
15 Sr. s pledge v etih poslednih znacheniyah anglosaksonskoe baedeweg, beadoweg- poculum certaminis, certamen - sostyazanie.
16 V Septuaginte zdes': Aiyuttspihtag Y\ i-d traiodpia ka\ TraifdTaxrav twSnnw f]pi3v.
17 Zametim, kstati, chto strannye sostyazaniya Tora i Loki u Utgarda-Loki v Videnii Gyul'vi, 955*, nazvany leika-igra.
18 Deutsche Mythologie4, ed. E. H. Meyer. I. Gottingen, 1875, S. 32; Sr.: De Vries J. Altgermanische Religlonsgeschichte. I. Berlin, 1934. S. 256: Stumpfl R. Kultspiele der Germanen als Ursprung des Mittelalterlichen Dramas. Bonn, 1936. S. 122--123.

19 Novofrizskij delaet razlichie mezhdu boartsje v otnoshenii detskih igr i spylje - igroj na muzykal'nyh instrumentah, - poslednee, veroyatno, zaimstvovano iz niderlandskogo.
20 Ital'yanskij pol'zuetsya slovom sonare, ispanskij - tocar.
21 Loc. cit. P. 95. Sr. r. 27--28.
22 Dlya wooing v niderlandskom yazyke net ekvivalenta; vrijen, po krajnej mere, v sovremennom niderlandskom yazyke emu bolee ne sootvetstvuet.

III

1 S. 23.
2 S. 47, 55.
3 Pauly Wissowa, XII s. 1860.
4 Sr. Harrson. Themis. P. 2213, 323, gde, s moej tochki zreniya, neobosnovanno priznaetsya pravota Plutarha v tom, chto eta forma protivorechit agonu.

205

Primechaniya

5 Sr. vzaimosvyaz' mezhdu ponyatiyami agon [agon] - i agoniya [agoniya], snachala oznachavshej bor'bu-sostyazanie, a zatem dushevnuyu bor'bu, strah.
6 Pryamoj svyazi mezhdu geroem skazanij, kotoryj hitrost'yu i obmanom dostigaet svoej celi, i bozhestvennym personazhem, odnovremenno blagodetelem i obmanshchikom, ya ne mogu obnaruzhit'. Sm.: Kristensen W. V. De goddelijke bedrieger // Mededeelingen der K. Akad. v. Wetensch., afd. Let-terk. 1928. No 3. 66b; Josselin de Jong J. P. B. De oorsprong van den goddelijken bedrieger // Ibid. 1927. No 1. 68b.

7 Van Neulighem A. Openbaringhe van 't Italiaens boeckhouden. 1631. P. 25, 26, 77, 86 ff., 91 ff.
8 Veractiter. Inventaire des Chartes d'Anvers. No 742. P. 215; Coutumes de la ville d'Anvers. II. P. 400; IV. P. 8; sr.: Bensa E. Histoire du contrat d'assurance au moyen fige. 1897. P. 84 ff. - v Barselone, 1435, v Genue, 1467: decretum ne assecuratio fieri possit super vita(m) principum et locorum mutationes [po zakonu strahovanie teryaet silu v sluchae uhoda iz zhizni pravitelya libo peremeny mesta].

9 Ehrenberg R. Das Zeitalter der Fugger. Jena, 1912, II. S. 19 ff.
10 Granet M. Fetes et chansons anciennes de la Chine. Paris, 1919; Danses et le-gendes de la Chine ancienne. Paris, 1926; La civilisation chinoise, la vie publique et la vie privee. Paris, 1929. (L'evolution de 1'humanite, No 25).

11 Granet M. Civilisation... P. 241. |tu zhe temu ochen' szhato razvivaet takzhe Hose Ortega-i-Gasset v svoej stat'e: El origen deportivo del Estado, 1924 // El Espectador, [Madrid]. 1930. T. VII. P. 103--141.
12 Granet M. Fetes et chansons... P. 203.
13 Cranet M. Petes et chansons... P. 11 - 154.
14 Nguyen Van Huyen. Les Chants altemes des gargons et des filles en Annam. These. Paris, 1933.
15 Culm Stewart. Chess and Playing-cards. Ann. Report Smithsonian Inst., 1896. Sr. Held G. I. The Mahabharata, an Ethnological Study. Lejdenskaya dissertaciya 1935 g. |ta rabota predstavlyaet takzhe bol'shoj interes s tochki zreniya vzaimosvyazi igry i kul'tury.

16 Held. Loc. cit. P. 273.
17 Mhb" 13, 2368, 2381.
18 De VriesJ. Altgermanische Religionsgeschichte. II. Berlin, 1937. S. 154--155.
19 Liiders H. Das Wurfelspiel im alten Indien // Abh. K. Gesellsch. d. Wissen-schaften Gottingen. 1907. Ph. H. Kl. IX, 2, S. 9.
20 Loc. cit. S. 255.
21 O znachenii slova, kotoroe vybrano kak naimenovanie rassmatrivaemogo yavleniya sredi mnozhestva razlichnyh terminov v yazykah indejcev, sm.: Davy G. La Foi juree. These. Paris, 1923; Idem. Des Clans aux Empires // L'Evolution de 1'humanite. 1923. No 6; Mauss M. Essai sur la Don. Forme archanque de 1'echange // L'annee sociologique. N. S. I. 1923/4.

22 Davy S. La Poi juree. P. 177.
23 Danses et legendes, I. P. 57; Civilisation chinoise... P. 196, 200.
24 Freytag G. Lexicon arabico-latinum. Halle, 1830, i. v. 'aqara: de gloria certavit in incidendis camelorum pedibus [sostyazalis' v slave, pererezaya nogi verblyudam].

206

Primechaniya

25 Essai sur la Don. S. 143.
26 Cit. po: Davy G. Loc. cit. P. 119- 120.
27 Leiden, 1932.
28 Maunier R. Les echanges rituels en Afrique du nord // L'annee sociologique, 1924/5. N.S. P. P.811.
29 Essai sur la Don. S. 102'.
30 Davy S. La Foi juree. P. 137.
31 Loc. cit. P. 252, 255.
32 Livius, I, VII, 2, 13.
33 London,1922.
34 Predmety kuly mozhno, po-vidimomu, otdalenno sravnit' s tem, chto etnologi nazyvayut Renommiergeld [prestizhnye traty\.
35 Jaeger W. Paideia. I. Berlin; Leipzig, 1934. S. 25 ff.; sr.: Livingstone R. W. Greek Ideals and Modem Life. Oxford, 1935. P. 102 sq.
36 Arist. Eth. Nic., IV, 1123b, 35.
37 Ibid., I, 95b, 26.
38 Ilias, VI, 208.
39 Granet. Civil. P. 317.
40 Ibid. P. 314.
41 Argonauts... P. 168.
42 Granet. Civil. P. 238.
43 Granet. Danses et legendes... I. P. 321.
44 Po oshibke ya schel vozmozhnym otnesti eto zhan v pervom izdanii, r. 96, k slovam, otnosyashchimsya k igre. YAvlenie eto, vprochem, neset na sebe mnogie cherty blagorodnoj igry.
45 Sm. Herfsttij der Middeleeuwen, gl. II [Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya].
46 Sr. otnositel'no posleduyushchego: Bichr Pares. L'honneur chez les Arabes avant 1'Islam. Etude de sociologie. Paris, 1932; idem, Encyclopedic de 1'Islam, s. v. mofakhara.
47 Freytag G. Einleitung in das Studium der arabischen Sprache bis Mohammed. Bonn, 1861. S.184.
48 Kifab al-Agham, IV, 8, VIII, 109 sq" XV, 52, 57.
49 Sr.: Jaeger. Paideia. I. S. 168 ff.
50 Ub. I, c. 24.
51 Edda I. Thule, I, 1928, No 29; sr.: X. R. 298, 313.
52 Ibid. II, No 9.
53 Ibid. II, No 8.
54 Altgerm. Religionsgesch. II. S. 153.
55 Primer takogo roda gilp-cwida [hvastlivoj /tesni] XI v. my nahodim v: Gesta Herwardi / Ed. Duffus Hardi & S. T. Martin (kak prilozhenie k Ceffrei Caimar. Lestorie des Engles), Rolls Series, 1888, I. P. 345.

56 Le Pelerinage de Charlemagne (XI v.) / Ed. E. Koschwitz. Paris, 1925. Vs. 471-481.
57 Michel F. Chroniques Anglo-Normandes. I. P. 52; sr. takzhe: Wace. Roman de Rou. Vs. 15038 sq.; William of Malmesbury, IV, 320.
58 Toumoi de Chauvency / Ed. M. Delbouille. Vs. 540, 1093--1158, etc.; Le Dit des herauts. Romania. XLIII. P. 218 ss.

207

Primechaniya

59 Varillas A. de. Histoire de Henry III. Paris, 1694, I, p. 574; eto mesto chastichno vosproizvoditsya v kn.: Godefroy. Dictionnaire, s. v. gaber, r. 197, 3.
60 Griechische Kulturgeschichte / Hrsg. von Rudolf Marx, III.
61 Schaefer H. Staatsform und Politik. 1932; Ehrenberg V. Ost und West. Studien zur geschichtlichen Problematik dcr Antike // Schriften der Phil. Fak. d. deutschen Univ. Prag. 1935. Bd. 15.
62 Griech. Kulturgesch. III. S. 68.
63 Loc. cit. S. 93, 94, 90.
64 Sm. vyshe, s. 56.
65 Loc. cit. III. S. 68. 86 Loc. cit. S. 65, 219.
67 Ibid. S. 217.
68 Ibid. S. 69, 218.
69 Burckhardt. Loc. cit. S. 26, 43; Ehrenberg. Loc. cit. S. 71, 67, 70, 66, 72.
70 Burckhardt. Loc. cit. S. 69; sr.: Ehrenberg. Loc. cit. S. 68.
71 Jaeger. Paideia. I. S. 273.
72 Pindanis. Olymp., VIII, 92 (70).
73 Loc. cit., III. S. 85.
74 Soglasno Chares. Sm.: Pauly Wissowa s. v. Kalanos, c. 1545. 75 Loc. cit. P. 91.
76 Loc. cit. P. 80.
77 Ibid. P. 96.

IV

1 Davy S. La foi juree.
2 Ost und West. P. 76; sr. 71.
3 Ilias, XVIII, 504.
4 Sm. vyshe, s. 79. Sr.: Jaeger. Paideia. S. 147: "die Dike (schafft) erne Plattform des offentlichen Lebens, auf der Hoch und Gering sich als "Gleiche" gegenuberstanden" ("Dike'' sozdaet takuyu platformu obshchestvennoj zhizni, na kotoroj vysokoe i nizkoe protivostoyali drug drugu kak "ravnye""].

5 Nieuwe Rotterdamsche Courant (NRC). 1936. 20 iyunya, utrenij vypusk, S.
6 Wellhausen. Reste arabischen Heidentumes. 2. Ausg. Berlin, 1927, S. 132.
7 VIII, 69 sq" sr.: XX, 209; XVI, 658; XIX, 223.
8 XVIII, 497-509.
9 Paideia. I. S. 14.
10 ot togo zhe kornya, vidimo, i upomyanutyj vyshe ipt.
11 Hanison J. E. Themis. P. 528.
12 Slovo noodlottig [rokovoj] ukazyvaet, po-vidimomu, svoim dvojnym t na inoj koren', chem v slovah lot, loten [zhrebij, brosat' zhrebij], no, voobshche govorya, mozhet rassmatrivat'sya kak rezul'tat nepravil'nogo slovoobrazovaniya.
13 Sm. vyshe, s. 69.
14 Paulus Diaconus. I, 20, Predegar, IV, s. 27 (SS. geg. Merov. II, p. 131). Ob ordaliyah s metaniem zhrebiya sm. takzhe: Brunner H. Deutsche Rechtsgeschichte. 2. Aufl. Bd. 11. S. 553 ff.
15 Die Rechtsidee im fruhen Griechentum, S. 75. 208

Primechaniya

16 Davy. La foi juree. P. 176, 126, 239 etc.
17 V sredneniderlandskom wedden eshche oznachaet zhenit'sya: "hets beter wedden dan verbranden" ["uzh luchshe zhenit'sya, chem sgoret' pri pozhare"].
18 Sootvetstvenno - anglosaksonskoe brybhlear, drevneislandskoe brybhlair, drevneverhnenemeckoe brutlouft.
19 Sr. Hanison J. E. Themis, p. 232. Primer iz nubijskogo rasskaza v kn.: Frobeniiis. Kulturgeschichte Afrikas. S. 429.
20 V Fjo1svinnsmal [Rechah F'el'svinna]2* etot motiv vrode by smeshchen eshche dal'she, poskol'ku zdes' yunosha, pustivshijsya v opasnoe svatovstvo, zadaet voprosy ispolinu, steregushchemu devu.
21 Blackstone. Commentaries / Ed. Kerr. III. P. 337 sq.
22 Uttmann E. Abessinien. Hamburg, 1935. S. 86.
23 Thalbitzer. The Ammassalik Eskimo. Meddelelser om Gr0nland, 1914, p. 39; Smith B. The Caribou Eskimo's. Copenhagen, 1929; Rasmussen K. Fra Gr0nland til Stille Havet. I--II. 1925/6; The Netsilik Eskimo. Report of the Fifth Thule Expedition. 1921/4. VIII, 1.2; Konig H. Der Rechtsbruch und sein Ausgleich bei den Eskimos // Anthropos. 1924/5. XIX/XX.

24 Birket Smit (Loc. cit. P. 264), na moj vzglyad, slishkom rezko ustanavlivaet granicu judicial proceedings [sudebnyh razbiratel'stv], utverzhdaya, chto u eskimosov karibu3* pesennye sostyazaniya vovse ne yavlyayutsya takovymi, a sluzhat lish' a simple act of vengeance... or for purpose of securing quiet and order [prostym aktom mesti... libo celyam obespecheniya tishiny i poryadka].

25 Thalbitzer. V. P. 303.
26 Stumpfl. Kultspiele, S. 16.
27 Paideia. S. 169.
28 Plato. Sophistes, 222c, d.
29 Cicero. De Oratore, I, 229 sq. Mozhno vspomnit' advokata, chto na processe Ha-uptmana4* bil kulakom po Biblii i razmahival amerikanskim flagom, ili ego niderlandskogo sobrata, kotoryj v hode odnogo nashumevshego ugolovnogo dela razorval popolam zaklyuchenie psihiatricheskoj ekspertizy. - Sr. opisannoe u Littmanna (Loc. cit., r. 86) sudebnoe zasedanie v Abissinii: "In sorgfaltig studierter, gewandter Rede entwickelt der Anklager seine Anikage. Humor, Satire, trenende Sprichworter und Redensarten, beiBende Anspielungen, heftiger Zom, kalte Verachtung, lebhaftestes Mienenspiel, bald drohnend herausfordemdes Geb-riill... muB herhalten, die Anklage zu bekraftigen und den Angeklagten in Grund und Boden zu bohren" ["V tshchatel'no vyuchennoj, lovko postroennoj rechi razvorachivaet obvinitel' svoi obvineniya. YUmor, satira, metkie poslovicy i oboroty rechi, yazvitel'nye nameki, yarostnyj gnev, holodnoe prezrenie, samaya ozhivlennaya mimika, poroyu ugrozhayushchij rev... vse eto dolzhno pridat' eshche bol'shuyu silu obvineniyu i polnost'yu dokonat' obvinyaemogo"].

V

1 Sm. s. 55, 56.
2 Ne vpolne yasno, kak sleduet ponimat' proishozhdenie slova oorlog [vojna], no vo vsyakom sluchae ono, veroyatno, vse zhe zhe prinadlezhit sfere sakral'nogo. Znachenie drevnegermanskih slov, korrespondiruyushchih so slovom oorlog, ko-

209

Primechaniya

lebletsya mezhdu bor'boj, rokom, prednaznachennoj komu-libo dalej i sostoyaniem, kogda teryaet silu skreplennyj klyatvoj soyuz, hotya i nel'zya byt' vpolne uverennym, chto vo vseh etih sluchayah delo kasaetsya odnogo i togo zhe slova.

3 Sm. Wakidi. / Ed. Wellhausen. P. 53.
4 Granet. Civilisation. P. 313; sr. De Vries. Altgerm. Religionsgesch. I. S. 258.
5 Gregor. Tur. II, 2.
6 Fredegar, I, IV, c. 27, MG. SS. rcr. Mer. II, 131.
7 Sm. Herfsttij der Middeleeuwen4, 1935. P. 134 (Verz. Werken. HI. P. 115) - [Osel' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya, s. 103].
8 K privedennym zdes' svedeniyam dobavim: Erasmus Schets aan Erasmus v. Rotterdam, 14, VIII. 1528, Alien No 2024, 38 sq" 2059, 9.
9 Bninner H., Schwerin C. von. Deutsche Rechtsgeschichte. II. 1928. S. 555.
10 Schroder R. Lehrbuch der Deutschen Rechtsgeschichte. S. 89.
11 Heifsttij der Middeleeuwen. P. 136--138 (Verz. Werken. III. P. 117-119) -[Osen' Srednevekov'ya, t. 1 nastoyashchego izdaniya, s. 104-- 106).
12 Commentaries on the Laws of England /. Ed. R. M. Kerr. III. P. 337 sq.
13 Harrson. Themis. P. 528.
14 Herodotus, VIII, 123- 125.
15 Loc. cit. IX, 101, VII. 96.
16 Civilisation... P. 320/321.
17 Podobnoe zhe iskushenie vospol'zovat'sya svoim preimushchestvom vstrechaetsya i v raspre Syana i CHzhou, ibid., 320.
18 Loc. cit. P. 311.
19 Granet. Loc. cit. P. 314.
20 Ibid. P. 316.
21 Erben W. Kriegsgeschichte des Mittelalters, 16. Beiheft zur Hist. Zeitschrift. Munchen, 1929, S.95.
22 Stoke, III, vs. 1387.
23 Sm. dalee takzhe: Erben, loc. cit. P. 93 sq. i Herfsttij der Middeleeuwen. P. 141 (Verz. Werken. III. P. 121) - [Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya, s. 107-108].
24 Soglasno yaponskomu agentstvu pechati Domej, posle vzyatiya Kantona yaponskij glavnokomanduyushchij poslal vyzov CHan Kajshi, predlagaya provesti na YUzhno-Kitajskoj ravnine reshayushchij boj, daby spasti svoyu voinskuyu chest', i posle poedinka na mechah slozhit' oruzhie (NRC. 1938. 13 dek.)1'.

25 Sr. Erben. Loc. cit. R. 100 i Herfsttij der Middeleeuwen. P. 140 (Verz. Werken. III. P. 120) - [Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya, s. 106-- 107].
26 Sr. o Kitae: Granet. Loc. cit. P. 334.
27 Nitobe. The Soul of Japan. Tokyo, 1905. P. 98, 35.
28 The Crown of Wild Olive. Four Lectures on Industry and War. Ill: War.
29 Herfsttij der Middeleeuwen, gl. II--X (Verz. Werken, III) - [Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya].

VI

1 Sr.: Lieder des Rgveda / fJbers. von A. Hillebrandt. Gottingen, 1913. S. 105 (I, 164, 34). (Quellen z. Religionsgesch. VII. 5).
2 Loc. cit. S. 98 (VIII, 291-292).

210

Primechaniya

3 Allgemeine Geschichte der Philosophic. I. Leipzig, 1894. S. 120.
4 Ueder des Rgveda. S. 133.
5 Atharvaveda, X. 7. 5. 6. Bukval'no stolp, zdes' v misticheskom znachenii osnovy vsego sushchego ili chego-to podobnogo.
6 Atharvaveda, X. 7-. 37.
7 Piaget Jean. Le langage et la pensee chez G enfant. Neuchatel--Paris, 1930. Chap. V. Les questions d'un enfant.
8 Winternitz M. Geschichte der Indischen Literatur. I. Leipzig, 1908. S. 160.
9 Adriani N; Kruyt A. C. De baree-sprekende Toradja's van Midden-Celebes. Bat., 1914. III. P. 371.
10 Adriani N. De naam der gierst in Midden-Celebes // Tijdschr. Bat. Gen. 1900. 51. P. 370. Ob ispolnitelyah nekotoryh narodnyh igr v Graubyundene govorilos' takzhe, "daB sie ihre thorechten abenteur trieben, daB ihnen das Kom destobas gerathen solle" ["chto oni zatevali svoi durackie fokusy, chtoby hleb eshche luchshe rodilsya"], - Stumpfl. Kultspiele. S. 31.
11 K etomu zhe sklonyalsya i Ol'denberg: Oldenberg H. Die Weltanschauung der Brahmanatexte. Gottingen, 1919. S. 162, 182.
12 Satapatha-brahmana, XI. 6. 3. 3, Brhadaranyaka-upanishad, II, 1 --9.
13 Strabo, XIV, s. 642; Hesiodus, fragm. 160; sr.: Ohiert. Ratsel u. Ratselspiele. S. 28.
14 Wilcken U. Alexander der Grofie und die indischen Gymnosophisten // Sitzungs-ber. PreuB. Akad. 1923. 33. S. 164. V rukopisi est' lakuny, privodyashchie k neyasnostyam, kotorye Vil'ken, na moj vzglyad, tolkuet ne vpolne ubeditel'no.
15 Atharvaveda, XX, 133, 134.
16 Mahabhirata, III, 313.
17 Bartholomae Chr. Die Gatha's des Awesta, IX, SS. 58-59.
18 Sm.: Isis. 1921. IV. 2. No 11; Harvard Historical Studies. 1924. 27; Natre K. Kaiser Friedrich II als Fragesteller. Kultur- und Universalgeschichte (Festschrift Walter Goetz). 1927. S. 53-67.

19 Pranti C. Geschichte der Logik im Abendlande. I. S. 399.
20 Aristoteles. Physica, IV, 3, 21 Ob, 22 sq.; Capelle W. Die Vorsokratiker. S. 172.
21 Jaeger. Paideia. S. 243--244.
22 Capelle W. Die Vorsokratiker. S. 216. Porazitel'noe shodstvo fantazii u Morgenshterna: "Ein Knie geht einsam durch die Welt..." ["Koleno po miru bredet..."].
23 Sm.: Capelle W. Die Vorsokratiker, S. 102.
24 Paideia. S. 220.
25 Capelle W. Die Vorsokratiker. S. 82.
26 Jaeger. Paideia, S. 154; Capelle W. Die Vorsokratiker. S. 82b.
27 32, fr. 30, in: Capelle W. Die Vorsokratiker. S. 200.

 

VII

1 Sr.: Auerbach E. Giambattista Vico und die Idee der Philologie // Homenaje a Antonio Rubi6 i Lluch. Barcelona, 1936. I. P. 297 sq.
2 YA imeyu v vidu raboty, podobnye stat'yam V. B. Kristensena ili K. Kere-n'i v sbornike: Apollon. Studien uber antike Religion und Humanitat. Wien, 1937.
3 Sr.: Jaeger. Paideia. S. 65, 181, 206, 303. 211

Primechaniya

4 Vogt W. H. Stilgeschichte der eddischen Wissensdichtung. I // Der Kultredner. Schriften der baltischen Komission zu Kiel. 1927. IV. I.

5 Doklad pod nazvaniem Vostochno-indonezijskaya poeziya, prochitannyj prof. De Josselinom de Jongom v Korolevskoj niderlandskoj akademii nauk (otdelenie literatury) 12 iyunya 1935 g.

6 Sr.: Djajadimngrat Hoesein. De magische achtergrond van den Maleischen pantoen. Batavia, 1933; Idem, Przyluski. Journal asiatique, 1924, t. 205, p. 101.
7 Haikai' de Bash6 et de ses disciples / Trad. de K. Matsuo et Steinsilber-Oberlin. Paris, 1936. 8 Sr.: Vogt W. H. Der Kultredner. S. 166.
9 Kniga: Rosenberg Melrich V. Eleanor of Aquitaine, Queen of the Troubadours and of the Courts of Love. London, 1937, - otstaivayushchaya real'nost' etogo obychaya, k sozhaleniyu, greshit nedostatochno nauchnym podhodom k predmetu.
10 Ishodnaya forma anglijskogo slova jeopardy [risk].
11 Nguen. Loc. cit. P. 131.
12 Ibid. P. 132.
13 Ibid. P. 134.
14 De Vierentwintig Landrechten / Ed. v. Richthoven. Friesische Rechtsquellen. S. 42 ff.
15 Shodnoe polozhenie opisyvaet De Josselin de Jong otnositel'no o. Buru.
16 Thule, XX, 24.
17 Predpolozhenie, chto pervonachal'nyj istochnik kenningar [kenningov] sleduet iskat' v oblasti poeticheskogo, vovse ne isklyuchaet svyazi s ponyatiem tabu. Sr.: Portengen Alberta J. De Oudgermaansche dichtertaal in haar etymologisch verband. Leiden, 1915.

 

VIII

1 Kosmogonicheskij mif vsegda vynuzhden stavit' primum agens [pervodvi-gatel'] vperedi vsego sushchego.
2 Theog., 227 sq., 383 sq.
3 Sr.: Mirru Gilbert. Anthropology and the Classics / Ed. R. R. Marett. 1908. P. 75.
4 Empedocles, 176 fr. 121; Capelle. S. 242.
5 Ibid., S. 242, fr. 122. Sr.: Diels. Fragm. Der Vorsokratiker. II. S. 219. Schwarz-haarige [chernovolosaya], v posleduyushchih izdaniyah - schwarzaugige [chernookaya].
6 Mauss. Essai sur le Don. P. 112.
7 Mededeelingen der Kon. Akad. v. Wetenschappen, aid. Letterk. 1932, 74. V. No6. R. 82 sq. (Verz. Werken. IV. P. 64 vg.).
8 Loc, cit. P. 89 (Verz. Werken. IV. P. 69).
9 Loc. cit. P. 90 (Verz. Werken. IV. P. 70).
10 Trehletnyaya devochka mechtaet o sherstyanoj obez'yanke. "Kakoj velichiny dolzhna ona byt'?" - "Do neba". Pacient rasskazyvaet psihiatru: "Doktor, menya tut zhe uvezli v ekipazhe". Doktor: "|to byl ne prostoj ekipazh?" Pacient: "On byl zolotoj". Doktor: "A kak on byl zapryazhen?" Pacient: "Soroka millionami almaznyh olenej" (ustnoe soobshchenie doktora I. SH. primerno v 1900 g.). Podobnye zhe kolichestva i kachestva ispol'zuyutsya v bumistskih predaniyah.

212

Primechaniya

11 Gylfaginning [Videnie Gyul'vi\, 45; sr. lovlyu Midgardslang [Mirovogo zmeya], 48.
12 tis •nw.'fysew... to Oaic.atottoi.kbu |i6pioi^, Sophistes, 268d.

13 Sm. s. 46 i dalee.
14 Berlin, 1936.
15 Sr.: Jaeger. Paideia. S. 463--474.
16 Symp., 223d, Phileb., 50b.

IX

1 Kl. Hippias, 368-369.
2 Euthydemos, ZOZa.
3 plegejs. Ibid., ZOZX, e.
4 Protag., 316d; Cratylus, 386d.
5 Paideia. S. 221.
6 Comperz H. Sophisten und Rhetoren, 1912. S.17, 33.
7 Podobno: Capelle W. Die Vorsokratiker. S. 344.
8 Podobno: Jaeger. Loc. cit. S. 398.
9 Sr.: Livingstone R. W. Greek Ideals and Modem Life. P. 64.
l0 Sr.: Sophistes, 261b. Prantl.
11 Prantl. Gesch. Der Logik. I. S. 492.
12 Euthydemos, 293s.
13 Cratylus, 386d.
14 Euthydemos, 278b, 283b.
15 Sophistes, 235a.
16 Parmenides, 137b.
17 142b, 155e,165e.
18 Sm.: Prantl. I. S. 9.
19 Poetica, 1447b.
20 Reicfi. Der Mimus. S. 354.
21 Sophistes, 242c, d; sr.: Cratylus, 440.
22 Cratylus, 406s.
23 Ibid., 384b.
24 Ibid., 409d.
25 Parmenides, 128e.
26 Gorgias, 484s. Sr.: Menexenus (Bude, p.52).
27 Prantl. Loc. cit. P. 494.
28 Gorgias, 483a-484d.
29 Sm.: Mieville H. L. Nietzsche et la Volonte de puissance. Losanne, 1934; Andler Charles. Nietzsche, sa vie et sa pensee. T. I. P. 141; III. P. 162.
30 De doctrina Christiana. II. 31.
31 Pri perevode s latinskogo ostrota vyrazheniya opredelenno teryaetsya, ibo comua non perdidisti podrazumevaet ne teryal svoih rogov.
32 Richter. Historia. II. IV. III. S. 55-65.
33 Oba termina sleduet ponimat' v ih srednevekovom znachenii.
34 Sint Victor Hugo van. Didascalia // Migne. T. 176, 173 d., 803; De vanitate mundi / Ibid. 709; Salisbury Job. van. Metalogicus, I, c. 3; Policraticus, V, c. 15.
35 Abaelard. Opera, I. p. 7, 9, 19; II, r. 3.

213

Primechaniya

36 Loc. cit., I, p. 4.
37 Soobshchenie pokojnogo prof. K. Snauk Hyurgron'e (S. Snouck Hurgronje).
38 Alien. Opus epist. Erasmi, t. VI, No 1581, 621 sq., 15Juni 1525.

X

1 Leges, II, 653.
2 Ibid., II, 667d, e.
3 Politica, VIII, 4, 1339a.
4 Ibid., 1337b, 28.
5
6
7 Politica, 1339a, 29.
8 Ibid., 1339b, 35.
9 Plato. Leges, II, 668.
10 Anstoteles. Politica, VIII, 1340a. 11 RespubL, X, 602b.
12
13
YA videl gazetnoe soobshchenie o mezhdunarodnom konkurse, vpervye sostoyavshemsya v 1937 g. v Parizhe, na soiskanie uchrezhdennoj pokojnym senatorom Anri de ZHuvenelem premii za luchshee ispolnenie SHestogo fortepiannogo noktyurna Gabrielya Fore.
14 Schiller. Uber die asthetische Erziehung des Menschen. Vierzehnter Brief.
15 The Story of Ahikar // Ed. by P. C. Conybear etc. Cambridge, 1913. P. LXXXIX, 20-21.
16 Granet. Civilisation. P. 229, 235-239.
17 Ehrenberg. Ost und West. S. 76.
18 Album de Vfflard de Honnecourt // Ed. N. Omont. PI. XXIX. Fol. 15; id. Pol. IX.

XI

1 Sm. vyshe, s. 135 i dalee.
2 Po Rostovcevu: Rostowtzeff. Social and Economic History of the Roman Empire.
3 Herfsttij der Middeleeuwen (Verz. Werken, II) - [Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya].
4 YA. Van Lennep eshche horosho pomnit obychai starshego pokoleniya, kogda zastavlyaet svoego Ferdinanda Hejka nadet' parik lish' po vozvrashchenii iz dolgogo plavaniya1*.
5 O parike kak simvole pravosudiya v Anglii sm. vyshe, s. 86.
6 Soglasno ucheniyu Russo i mnogih drugih.
7 Sm. vyshe, s. 41 i dalee.
8 Dazhe u zhenshchin vhodyat v modu sputannye volosy: sm., naprimer, skul'pturnyj portret Luizy, korolevy Prussii, raboty SHadova2*.

XII

1 In de Schaduwen van morgen1 [V teni zavtrashnego dnya]. R. 159- 174 (Verz. Werken. VII).

214 Primechaniya

2 Sr., naprimer, v: Herfstty der Middeleeuwen, hoofdstuk XVII: De Denkvormen in bet praktische leven (Veiz. Werken. III. P. 279 ff.) - [Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya, gl. XVII: formy myshleniya v prakticheskoj zhizni, s. 228-246].
3 Terrorist Bernar (Adrian Antuan) de Sent zamenil svoe vtoroe i tret'e imya, vospol'zovavshis' atributami dvuh etih svyatyh - kirkoj (pioche) i podkovoj (for), - kak eto uzhe bylo sdelano v revolyucionnom kalendare so sv. Adrianom i sv. Antoniem, na P'oshefer1*.
4 Sm.: Over de grenzen van spel en emst in de cultuur. P. 25 (Verz. Werken. V. P. 24); In de schaduwen van morgen (Verz. Werken. VII).
5 Over de grenzen van spel en emst in de cultuur (Verz. Werken. V. P. 3 sq.).
6 Oudendijk J. K. Een cultuurhistorische vergelijking tusschen de Fransche en de Engelsche parlementaire redevoering. Utrecht, 1937. 7 Sm.: In de schaduwen van morgen. P. 104-- 113 (Verz. Werken. VII).

8 Sctimitt Carl. Der Begriff des Politischen. 3e Ausg. Hamburg, 1933 (le Ausg. 1927).
9 Fragm. 70.
10 Sm. vyshe, s. 37.
11 Leges, 803, 804; sr. takzhe: 685. Slova Platona, neodnokratno podhvachennye drugimi, priobreli mrachnyj ottenok u Lyutera: "Alle Creaturen sind Gottes Larven und Mummereien" ["Vse tvari sut' lichiny i maski Gospoda"]. Erianger Ausg. XI. S. 115.

12 Pritch. 8, 30-31.


KOMMENTARII

 

HOMO LUDENS

 

Pri podgotovke kommentariya byli ispol'zovany primechaniya V. V. Oshisa (Hejzinga J. Homo ludens. M.: Progress-Akademiya, 1992), kotoromu kommentator prinosit iskrennyuyu blagodarnost'.

Predislovie -- vvedenie

1* Rech' idet o XVIII v., epohe Prosveshcheniya. Prisushchaya etoj epohe bezgranichnaya vera v chelovecheskij razum osnovyvalas' na tom, chto zakony prirody, zakony obshchestvennogo razvitiya i zakony razuma schitalis' identichnymi i odinakovymi vo vse vremena i u vseh narodov. Dlya poznaniya mira, dlya pravil'noj organizacii chelovecheskogo obshchestva polagalos' dostatochnym, v sushchnosti, poznat' zakony sobstvennogo myshleniya i dejstvovat' v sootvetstvii s nimi. Ideologi Prosveshcheniya byli polny radostnym ozhidaniem rascveta nauk i iskusstv i uluchsheniya nravov v rezul'tate povsemestnogo torzhestva idej razuma.

2* Mana -- bezlichnaya, prinosyashchaya blaga (udachu) magicheskaya sila, kotoroj, soglasno verovaniyam mnogih arhaicheskih narodov, obladayut otdel'nye kategorii predmetov, duhov, lyudej (naprimer, mana vozhdej), chto pridaet etim predmetam, lyudyam i t. p. povyshennuyu znachimost'. Slovo chana zaimstvovano iz melanezijskih yazykov, poskol'ku etnologi vpervye zafiksirovali podobnye verovaniya v Melanezii, hotya sam fenomen izvesten u narodov Polinezii, Afriki, Severnoj i YUzhnoj Ameriki i dr.

I

1* Sub specie ludi -- lat, bukv. "pod vidom (formoj) igry", t. e. "pod uglom zreniya igry", "s tochki zreniya igry". |ti slova predstavlyayut soboj parafraz izvestnogo vyrazheniya Spinozy: "Sub specie aetemitatis" -- "pod vidom (formoj) vechnosti", t. e. "s tochki zreniya vechnosti".

2* Hejzinga, vodimo, imeet v vidu libo platonovskoe sravnenie lyudej s kuklami-marionetkami, kotorymi igrayut bogi (Zakony, I, 644d--645a; VIII, 803s--804b -- sr. nizhe, s. 37), libo ego zhe vzglyad na obshchestvennoe ustrojstvo ideal'nogo gosudarstva kak na tragediyu:

"...my i sami -- tvorcy tragedii, naiprekrasnejshej, skol' vozmozhno, i nailuchshej. Ved' ves' nash gosudarstvennyj stroj predstavlyaet soboj podrazhanie samoj prekrasnoj i nailuchshej zhizni. My utverzhdaem, chto eto i est' naibolee istinnaya tragediya" (Tam zhe, VII, 817b).

3* Vanitas -- lat. "suetnost', tshchetnost'". Allyuziya na biblejskoe "Vanitas vanitatum et omnia vanitas" -- "Sueta suet i vse -- sueta" (Ekkl. 1, 2).

4* Ratio -- zdes': razumnoe nachalo, princip, smysl.

5* Petitio principii (lat. "predvoshishchenie osnovaniya") -- rasprostranennaya logicheskaya oshibka, kogda dokazatel'stvo stroitsya na predposylke, kotoraya sama nuzhdaetsya v dokazatel'stve.

6* SHpil'breher (nem. Spielbrecher, bukv. "lomayushchij igru") -- neologizm Hepzingi, proizvedennyj po obrazcu slova Streikbrecher -- "shtrejkbreher" (bukv. "lomayushchij zabastovku").

7* Pair -- chrezvychajno mnogoznachnoe anglijskoe slovo, zdes' oznachayushchee "chestnyj, spravedlivyj, bespristrastnyj, zakonnyj". Hejzinga podrazumevaet ves'ma vazhnoe dlya ego dal'nejshih rassuzhdenij odno iz klyuchevyh ponyatij anglijskoj kul'tury --

345

Kommentarii

"a fair play", "igra po pravilam", t. e. chestnaya igra, bez moshennichestva, zapreshchennyh priemov, s uvazheniem k protivniku i t. p.

8* Latinskoe slovo illusio (arhaicheskij variant inlusio) -- "nasmeshka, ironiya", a takzhe "obman, zabluzhdenie" -- obrazovano ot glagola illudo (v arhaicheskoj forme inludo iz "in-" -- "v-" i "ludo"), ves'ma mnogoznachnogo slova, vklyuchayushchego znacheniya "igrat'", "shutit', veselit'sya", "nasmehat'sya", "obmanyvat', durachit'".

9* Outlaw -- angl. "chelovek vne zakona (bukv.), izgoj, izgnannik, beglec".

10* fratriya -- gruppirovka neskol'kih rodov odnogo plemeni, fratrii imeli svoi naimenovaniya. mezhdu vhodivshimi v nih rodami predpolagalos' tesnoe sotrudnichestvo, obshchij kul't. Vozrastnye klassy -- gruppy, na kotorye delilos' pervobytnoe plemya; obychno takih klassov bylo chetyre: deti, molodezh', vzroslye, stariki; u nekotoryh narodov kazhdyj iz klassov podrazdelyalsya na dva po polovomu priznaku. O muzhskih soyuzah sm.:

Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 1* k gl. VI.

11* Iniciaciya (ot lat. initiatio -- "posvyashchenie") -- rasprostranennaya v arhaicheskih obshchestvah sistema ritualov, svyazannaya s perehodom iz odnogo vozrastnogo klassa v drugoj, kak pravilo, iz razryada molodezhi v polnopravnye vzroslye chleny plemeni, inogda -- i iz klassa detej v klass molodezhi. U nekotoryh narodov iniciaciyu prohodili tol'ko yunoshi, u inyh -- i devushki. Obryady iniciacii vklyuchali v sebya vremennoe otdelenie ot plemeni, posvyashchenie v ritualy, oznakomlenie s mifami, istyazaniya, chasto muchitel'nye, inogda -- opredelennye operacii (tatuirovka, vybivanie zubov, obrezanie, koe-gde -- ritual'naya defloraciya). Iniciaciya simvolizirovala smert' chlena odnogo vozrastnogo klassa i ego vozrozhdenie v kachestve prinadlezhashchego k drugomu.

12* Sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 7* k gl. VIII.
13* Drevnegrecheskie slova i drama, voshodyashchie k glagolu -- "delat'", pervonachal'no oznachali odno i to zhe -- "dejstvie", "delo".

14* Drevnejshij period indijskoj religii (seredina II -- I tys. do i. e.) istoriki imenuyut vedijskim, po Vedam (sanskr. "veda" -- "znanie", slovo proizvedeno ot togo zhe obshcheindoevropejskogo kornya, chto i russkoe "vedat'"), svyashchennym knigam, predstavlyayushchim soboj sborniki gimnov, molitv, zaklinanij, zhertvennyh formul i t. p. Vsego sushchestvuyut chetyre Vedy: Rigveda (Veda gimnov), Samaveda (Veda melodii), YAdzhurveda (Veda zhertvoprinoshenij i Atharvaveda (Veda zaklinanij^. Arhaicheskaya indijskaya religiya po suti svoej ves'ma magichna: esli v monoteisticheskih religiyah osnovnoe mesto zanimaet molitva, t. e. obrashchenie k bozhestvu, pros'ba, kotoruyu eto bozhestvo mozhet prinyat' ili otvergnut', to v magicheskih verovaniyah zaklinanie obladaet prinuditel'noj siloj. Soglasno drevneindijskim predstavleniyam, bogi ne mogut ne vypolnit' obrashchennogo k nim trebovaniya, podkreplennogo zhertvoprinosheniem, esli ritual etogo zhertvoprinosheniya proveden pravil'no i zhertvennaya formula proiznesena bezoshibochno. V Vedah upominaetsya Brihaspati, ili Brahmas-pati ("gospodin molitvy"), -- bozhestvo zaklinanij i zhertvoprinoshenij, soglasno Atharvavede -- eto otec bogov i sozdatel' mira.

15* Kurety -- v grecheskoj mifologii demonicheskie sushchestva, sostavlyayushchie okruzhenie materi bogov Rei. Verhovnyj bog Kronos pozhiral svoih detej, rozhdennyh ot Rei, ibo emu bylo predskazano, chto sam on pogibnet ot ruki syna. Poslednego iz detej, Zevsa, Reya spasla, spryatav v peshchere na Krite. Kogda mladenec plakal, kurety, daby ne dat' ego obnaruzhit', zaglushali plach udarami kopij o shchity, ekstaticheskimi krikami i plyaskami. V pozdnej Antichnosti kurety schitalis' nastavnikami lyudej v poleznyh zanyatiyah -- pchelovodstve, skotovodstve, domostroitel'stve -- i sostavlyali svitu Afiny.

16* Hejzinga namekaet na rasprostranennye v konce XIX -- nachale XX v. teorii v mifovedenii: solyarno-meteorologicheskuyu (sm. Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya, primech. 2' k gl. V) i gipotezu anglijskogo etnologa Dzh. Dzh. Frejzera (Frezera), vydvinutuyu v ego kapital'nom trude "Zolotaya vetv'" (sushchestvuet mnozhestvo variantov; osnovnoj, ob®emom v 12 t., vyshel v svet v 1911--1915 gg.). Frejzer gruppiruet vse pervobytnye verovaniya vokrug central'nogo rituala -- umershchvleniya svyashchennogo carya-zhreca ego preemnikom (iz etogo frejzer vyvodit i ideyu umirayushchego i voskresayushchego bozhestva).

17* Kora -- indejskij narod na zapade Meksiki. Nyne naschityvaet okolo 8 tys. chelovek i obitaet v dolinah i na sklonah gornoj cepi Zapadnaya S'erra-Madre. Do ispanskogo zavoevaniya chislennost' kora dostigala 150 tys. chelovek, oni naselyali obshirnye territorii ot Zapadnoj S'erra-Madre do tihookeanskogo poberezh'ya. Sohranyali nezavisimost' do 1720 g., posle pokoreniya chislennost' ih rezko sokratilas'. V XVHI v. byli obrashcheny v katolichestvo, no do sego dnya sohranili perezhitki dohristianskih verovanij. Nyne, vprochem, mnogie drevnie ritualy (prazdnik zharenoj kukuruzy, tancy vyzyvaniya dozhdya) vosprinimayutsya kak narodnye prazdnestva.

18* Sinterklaas -- on zhe Santa-Klaus (sv. Nikolaj), Rozhdestvenskij ded, Ded Moroz.

346

Homo ludens

19* Kvakiutl' (kvakiyutl) -- indejskij narod, zhivushchij na krajnem yugo-zapade Kanady (o. Vankuver i blizlezhashchee poberezh'e materika); chislennost' -- okolo 1 tys. chelovek. Byla ves'ma razvita rez'ba po derevu, v chastnosti, izgotovlenie totemnyh stolbov i ritual'nyh masok. |to iskusstvo prakticheski ischezlo v nachale XX v., no s 70-h gg. snova vozrozhdaetsya v rezervaciyah v kachestve suvenirnoj promyshlennosti.

20* Loango -- pribrezhnaya oblast' v |kvatorial'noj Afrike mezhdu ust'yami rek Ogove i Kongo (inoe nazvanie reki -- Zair). Vo vremya napisaniya Homo ludens ona vhodila v sostav francuzskih, bel'gijskih i portugal'skih vladenij, nyne -- v Gabone, Kongo i Angole. Nazvanie oblast' poluchila po tuzemnomu korolevstvu Loango, sushchestvovavshemu v teh mestah s XIV v. do evropejskih zavoevanij v XIX v. |tnografy XIX -- nachala XX v. imenovali terminom "loango" naselenie odnoimennoj oblasti, v bol'shinstve svoem prinadlezhavshee k vili -- plemennoj gruppe naroda (fakticheski -- sovokupnosti plemen) kongo.

21* Uvlechenie ekzotikoj v konce XVII--XVIII v. imelo razlichnye osnovaniya i prinimalo raznye formy. V dal'nih stranah -- osobenno v Indii i Kitae -- iskali nekoj drevnej mudrosti, u pervobytnyh narodov -- 'blizosti k prirode, "estestvennogo", ne isporchennogo civilizaciej sostoyaniya cheloveka. Podobnye uvlecheniya vliyali i na filosofiyu (Russo, Vol'ter), i na izobrazitel'noe iskusstvo (rospisi ili oboi v tak nazyvaemom "kitajskom" stile, naprimer, v Carskom Sele, Kuskovo), i na modu (kitajskie restorany v Parizhe, stil' chinoiserie, t.e. "kitajshchina"). Nel'zya ne otmetit', chto kitajcy ili indejcy v massovyh predstavleniyah evropejcev XVIII v. imeli malo obshchego s real'nymi zhitelyami Kitaya ili aborigenami Ameriki.

22* Religievedenie XIX -- nachala XX v. podrazdelyalo religii na vysshie i nizshie. Pervye otlichalis' nalichiem bogosloviya, t. e. filosofskoj refleksiej po povodu mifov i obryadov, veroj v spasenie, lichnoj predannost'yu bozhestvam. V Indii v VI v. do n. e. poyavilis' pervye Upanishady (sanskr. "upa-ni-shad" -- bukv. "sidet' okolo", t.e. prebyvat' v obshchestve uchitelya s cel'yu poznaniya istiny; otsyuda pozdnejshee znachenie etogo slova -- "sokrovennoe znanie, tajnoe uchenie"), religiozno-filosofskie proizvedeniya (vsego izvestno bolee 200 Upanishad, oni sochinyalis' do XIV--XV vv.), kotorye rassmatrivalis' kak tolkovanie Ved, Glavnaya problema Upanishad -- dostizhenie duhovnogo osvobozhdeniya, ponimaemogo kak sliyanie individual'noj dushi s Mirovym Duhom.

Religiya Drevnego Egipta, strogo govorya, ne znala bogosloviya; predstavleniya o egipetskoj misticheskoj mudrosti prinadlezhat, skoree, grekam, nezheli samim egiptyanam. Kul't egipetskoj bogini Isidy, pervonachal'no bogini plodorodiya, shiroko rasprostranilsya uzhe v ellinisticheskuyu epohu (IV v. do n. e. i pozdnee) ne bez vliyaniya grecheskoj filosofskoj mysli; Isida stanovitsya mater'yu vsego sushchego, spasitel'nicej teh, kto predan ej dushoj i pomyslami.

V Drevnej Grecii v g. |levsine v Attike s drevnejshih vremen nahodilsya kul'tovyj centr bogini plodorodiya Demetry; po men'shej mere, s VI v. do n. e. kul't ee prinyal tajnye formy, obryady -- misterii (bukv. "tajnye") -- prohodili tol'ko dlya posvyashchennyh, i razglashenie tajn etih obryadov kategoricheski vospreshchalos'. Predstavleniya o Demetre-Prirode, umirayushchej osen'yu i vozrozhdayushchejsya vesnoj, preobrazovalis' v veru v voskresenie posle smerti, kotoroe zhdet uchastnikov misterij. Predpolozhitel'no v VI v. do n. e. v Grecii voznik orfizm (predaniya nazyvayut osnovatelem etogo ucheniya polulegendarnogo poeta Orfeya, zhivshego v glubokoj drevnosti do Gomera), v osnovu kotorogo polozhena ideya o dushe kak blagom nachale, chastice bozhestva, i tele kak temnice dushi. Uchastie v misteriyah (orfizm sil'no povliyal na osmyslenie elevsinskih tainstv), naskol'ko nam izvestno, posvyashchennyh Demetre i Dionisu (pervonachal'no bog-pokrovitel' vinogradarstva i vinodeliya, potom bog-spasitel', osvobozhdayushchij cheloveka v rezul'tate ekstaticheskih obryadov), dolzhno vysvobozhdat' dushu iz telesnogo plena.

Sleduet otmetit', chto vo vseh perechislennyh religiyah rech' idet o posmertnoj sud'be individual'noj dushi cheloveka, togda kak "nizshie" religii napravleny na blagopoluchie ne stol'ko cheloveka, skol'ko roda, plemeni, obshchiny, pritom v etom, zemnom mire.

II

1* O nominalizme sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 2* k gl. XV. 2* Algonkiny -- gruppa indejskih narodov (nazvanie dano po plemeni sobstvenno algonkinov, nebol'shogo -- okolo 2,5 tys. chelovek -- naroda, zhivushchego na yugo-vostoke Kanady) Severnoj Ameriki. Na yazyke algonkinskoj gruppy, nyne vytesnyaemom anglijskim, govoryat chleny plemeni blekfut (t. e. chernonogie, samonazvanie "siksika" znachit to zhe samoe), zhivushchie na severo-zapade SSHA i yugo-zapade Kanady, u podnozhiya Skalistyh gor; do vtoroj poloviny XIX v. zanimalis' konnoj ohotoj na bizonov.

347

Kommentarii

3* CHajnaya ceremoniya -- osobyj kul'turnyj obryad u yaponcev, vklyuchayushchij ne tol'ko prigotovlenie i upotreblenie chaya (eto osushchestvlyaetsya pri pomoshchi chetko fiksirovannyh ritual'nyh zhestov), no i sozercanie chajnoj posudy, okruzhayushchego landshafta, kartin i cvetov (chajnaya ceremoniya proishodit v sadu v osobom pomeshchenii, ukrashennom vazami s cvetami, svitkami s zhivopisnymi izobrazheniyami, kalligraficheski vypolnennymi izrecheniyami i t. p.). |tot obryad simvoliziruet edinstvo s okruzhayushchim mirom, dostigaemoe v povsednevnoj zhizni.

4* Aramejskij i sirijskij yazyki v sovremennoj yazykovedcheskoj terminologii odno i to zhe. Aramei -- zapadnosemitskij kochevoj narod, pereselivshijsya v XIV v. do n. e. s Aravijskogo poluostrova. V konce XI v, do n. e. oni zanyali Siriyu, gde, perejdya k osedlosti, osnovali ryad melkih gosudarstv. V XI--VIII vv. do n. e. na osnove finikijskogo alfavita bylo sozdano aramejskoe pis'mo. Aramejskij yazyk byl yazykom obshcheniya na Blizhnem Vostoke do nachala n. e., v chastnosti -- razgovornym yazykom palestinskih evreev. Govorya ob osobom sirijskom yazyke, Hejzinga, vidimo, imeet v vidu novoaramejskij, ili novosirijskij, yazyk, na kotorom govoryat sovremennye assirijcy (ajsory), zhivushchie v Irake, Irane, Turcii, Sirii, gosudarstvah Zakavkaz'ya i yavlyayushchiesya potomkami arameev.

5* Goty -- germanskie plemena, govorivshie na yazykah vostochnogermanskoj podgruppy germanskoj gruppy. Rodina gotov, vidimo, YUzhnaya Skandinaviya, okolo I v. n. e. oni pereselilis' na yug, v Prichernomor'e, v III v. nachali nastuplenie na Rimskuyu imperiyu i v V--VI vv. zanyali znachitel'nye ee chasti: vostochnaya vetv' (ostgoty) -- Italiyu, zapadnaya (vestgoty) -- YUzhnuyu Galliyu i Ispaniyu. V VI--VIII vv. goty byli assimilirovany mestnym naseleniem i drugimi germanskimi narodami. V IV v. missioner i pervyj episkop gotov Ul'fila (Vul'fila), sam got po proishozhdeniyu, propovedoval hristianstvo sredi gotskih plemen i perevel Sv. Pisanie (ili tol'ko chast' ego) na gotskij yazyk, sozdav dlya etogo osobyj alfavit; do nas na etom yazyke doshli tol'ko otryvki iz Novogo Zaveta.

6* Nemeckij slovar' byl nachat v 1854 g. znamenitymi nemeckimi filologami i fol'kloristami brat'yami YAkobom i Vil'gel'mom Grimmami. Oni doveli svoj trud tol'ko do serediny 4-go toma; poslednij, 16-j, vyshel v svet lish' v 1961 g.

7* Idiomy, postroennye na ispol'zovanii mnogoznachnosti slova spel [igra]; sr., naprimer: "igrat' v molchanku", "igrat' na ruku", "igrat' glazami", "sygrat' v yashchik". -- Primech. per.

8* V 843 g. imperiya, sozdannaya k nachalu IX v. Karlom Velikim, raspalas', podelennaya ego vnukami na tri chasti: Zapadno-frankskoe korolevstvo (budushchaya Franciya), Vostochno-Frankskoe (budushchaya Germaniya), a takzhe Italiyu s Lotaringiej (poslednyaya pozdnee byla podelena mezhdu dvumya pervymi gosudarstvami), S serediny IX v. na Evropu, osobenno Franciyu i Angliyu, nachalis' nabegi s morya, proizvodimye vyhodcami iz Skandinavii -- vikingami, ili normannami (t. e. "lyud'mi Severa"). Zapadno-frankskij korol' Lyudovik III razbil ih pri mestechke Sokur (ili Sukur, Soulcourt, sovremennoe nazvanie -- Saucour-en-Vimeu) v Pikardii v nyneshnej Severnoj Francii. Pobedy nad normannami sluchalis' ves'ma redko, potomu eta udostoilas' osoboj pobednoj pesni, sochinennoj na yazyke gospodstvuyushchego etnosa imperii Karla Velikogo, frankskom. |ta pesn' otnositsya k starejshim tekstam na drevnegermanskom yazyke, odnim iz dialektov kotorogo yavlyalsya upomyanutyj frankskij. I do nashih dnej nemeckij yazyk delitsya na mnozhestvo dialektov, soedinyaemyh v dve vetvi -- verhnenemeckuyu i nizhnenemeckuyu; mnogie filologi schitayut, chto verhne- i nizhnenemeckij -- ne prosto gruppy dialektov, no raznye yazyki.

9* Sm. primech. 8* k nastoyashchej glave. V Srednie veka na nizhnenemeckom sushchestvovala bogataya literatura; segodnyashnij literaturnyj (i gosudarstvennyj) nemeckij yazyk sushchestvuet na osnove verhnenemeckogo. Nizhnenemeckij ispol'zuetsya v bytu, v cerkovnoj propovedi, na nem izdaetsya literatura, no v celom on znachitel'no ustupaet po rasprostranennosti verhnenemeckomu dazhe v kachestve razgovornogo.

III

1* Besedkovye (shalashniki) -- semejstvo ptic, otryada vorob'inyh, dlina 23--25 sm. Obitayut v Avstralii, na Novoj Gvinee i blizlezhashchih ostrovah. Samcy stroyat gnezda tipa shalashej, ukrashaya ih rakovinami, cvetami i raznymi yarkimi predmetami.

2* D'yabolo -- igrushka v forme dvuh soedinennyh vershinami konusov; raskruchivaetsya, podbrasyvaetsya verevkoj (kotoruyu derzhat za koncy obeimi rukami), vzletaet i lovitsya toj zhe verevkoj.

3* Slova agora -- "narodnoe sobranie; mesto sobraniya", "ploshchad', rynok" i agon -- "sobranie, mesto sobraniya; sostyazanie, bor'ba, sudebnyj process", vozmozhno, ime-

348 Homo ludens 

yut obshchee proishozhdenie, hotya pervoe obrazovano ot glagola -- "sobirat'sya", a vtoroe ot ves'ma mnogoznachnogo ago -- "vesti, vezti, provodit', privodit', pobuzhdat'" i mnogoe drugoe.

4* V evrejskoj i protestantskoj Biblii Pervaya i Vtoraya knigi Carstv po pravoslavnomu schetu imenuetsya Pervoj i Vtoroj knigami proroka Samuila, Tret'ya i CHetvertaya knigi Carstv -- Pervoj i Vtoroj knigami Carstv. V ukazannom meste Pisaniya rasskazyvaetsya, kak vo vremya bor'by za prestol mezhdu carem Ievosfeem, synom pervogo izrail'skogo carya Saula, i pretendentom na prestol Davidom stolknulis' dve gruppy: storonniki Ievosfeya, vedomye ego polkovodcem Avenirom, i priverzhency Davida pod komandovaniem ego druga Ioava. "I skazal Avenir Ioavu: pust' vstanut yunoshi i poigrayut pred nami. I skazal Ioav: pust' vstanut" (2 Car. 2, 14). Posle etogo nachinaetsya shvatka mezhdu otryadami po 12 chelovek s kazhdoj storony, v kotoroj vse gibnut, a zatem -- obshchee srazhenie, zavershivsheesya pobedoj storonnikov Davida.

5* N'erd i Triton -- morskie bozhestva, pervyj -- v skandinavskoj mifologii (povelitel' morya i vetrov, pokrovitel' moreplavatelej, rybolovov i ohotnikov na morskogo zverya), vtoroj -- v drevnegrecheskoj (vtorostepennoe bozhestvo). Ni o kakom ih sopernichestve, vvidu raznesennosti drevnegrecheskoj i drevneskandinavskoj kul'tur vo vremeni i prostranstve, i rechi byt' ne mozhet. Vozmozhno, Hejzinga upotrebil eti imena v kachestve metafory vladychestva nad morem raznyh civilizacij -- severoevropejskoj i sredizemnomorskoj.

6* Spravedlivaya cena -- shiroko rasprostranennoe v Srednie veka ponyatie, imevshee odnovremenno ekonomicheskij, social'nyj i moral'nyj smysl, vo vseh treh aspektah ves'ma rasplyvchatyj. S pervoj iz tochek zreniya -- eto hodovaya cena na rynke pri blagopriyatnoj kon®yunkture i otsutstvii spekulyatorskih mahinacij; so vtoroj -- cena, opredelyaemaya sovetom uvazhaemyh lyudej, a ne proizvolom kupca; s tret'ej -- cena, obespechivayushchaya spravedlivoe voznagrazhdenie za trud proizvoditelya i prodavca. Iskusstvennoe vzvinchivanie cen s cel'yu polucheniya "nepravoj" pribyli rezko osuzhdalos' cerkovnymi ustanovleniyami.

7* Imeyutsya v vidu epizody razlichnyh mifologicheskih i epicheskih skazanij. Personazh grecheskoj mifologii Pelops domogalsya ruki Gippodamni, docheri carya |nomaya, kotoryj obeshchal vydat' ee zamuzh za togo, kto pobedit ego v bege na kolesnicah, no, ne zhelaya zamuzhestva docheri (raznye varianty mifa privodyat raznye ob®yasneniya etomu), daval nezadachlivomu pretendentu foru, a zatem dogonyal ego i ubival kop'em v spinu. Pelops ugovoril Mirtila, voznichego parya |nomaya, zamenit' metallicheskuyu cheku v kolesnice voskovoj, vsledstvie chego kolesnica perevernulas' i |nomaj pogib.

Vozhd' argonavtov YAson potreboval ot carya Kolhidy |eta vernut' emu zolotoe runo, a tot soglashalsya na eto, esli YAson zapryazhet v plug mednorogih, izrygayushchih plamya bykov, vspashet pole i zaseet ego zubami drakona. YAson vse eto svershil s pomoshch'yu vlyublennoj v nego docheri |eta volshebnicy Medei i dazhe sdelal bol'she: perebil voinov, vyrosshih iz zubov drakona.

Tesej, syn afinskogo carya |geya, otpravilsya na Krit, chtoby ubit' obitayushchee tam chudovishche Minotavra, na s®edenie kotoromu otpravlyali afinskih yunoshej i devushek. CHudovishche obitalo vo dvorce kritskogo carya Minosa -- Labirinte -- so slozhnoj i zaputannoj sistemoj koridorov. Tesej smog ubit' Minotavra i vyjti iz Labirinta blagodarya volshebnoj niti, kotoruyu dala emu polyubivshaya ego doch' Minosa Ariadna.

Ob igre v kosti kauravov i pandavov sm.: Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 9* k gl. V; za kauravov vystupaet v igre dyadya ih i padavov, car' SHakuni, opytnyj i nechestnyj igrok (v chem sostoyat shulerskie priemy, v Mahabharate ne raskryvaetsya).

Geroj nemeckogo eposa Pesn' o Nibelungah Zigfrid otpravlyaetsya so svoim drugom korolem burgundov Gunterom v Islandiyu, ibo poslednij zhelal posvatat'sya k koroleve etoj strany Bryunhil'de; ona soglashaetsya vyjti zamuzh za Guntera, esli on pobedit ee v voinskih sostyazaniyah. Zigfrid, nadev shapku-nevidimku, oderzhivaet nad Bryunhil'doj pobedu, prichem delaet eto tak, chto pobeditelem kazhetsya Gunter.

Soglasno Istorii langobardov, napisannoj v VIII v. vyhodcem iz etogo prozhivavshego v Italii s VI v. germanskogo plemeni Pavlom Valafridom Diakonom i soderzhashchej sredi prochego pereskaz drevnih legend, plemya vinilov vstupilo v bor'bu s drugim plemenem, vandalami. Verhovnyj bog germancev Votan zhelal otdat' pobedu vandalam, no supruga Votana Frejya zamyslila pomoch' vinilam: ona ugovorila zhenshchin vinilov vyjti rano utrom na pole boya v dospehah, raspustit' volosy i pristavit' ih k licu napodobie borody. Prosnuvshijsya Votan uvidel neznakomyh lyudej i sprosil: "Kto eti dlinnoborodye (germ. "langobardy")?"; togda Frejya zayavila, chto raz on daroval vinilam novoe imya, to dolzhen im zhe dat' pobedu (u drevnih germancev narechenie imeni oznachalo ustanovlenie osobyh svyazej: davshij imya stanovilsya pokrovitelem togo, kto eto imya poluchal).

349

Kommentarii

Soglasno drevneskandinavskim mifam, bogi dogovorilis' s nekim velikanom, chto tot postroit za opredelennyj srok nepristupnuyu krepost'; velikan soglasilsya, potrebovav v nagradu boginyu Frejyu, solnce i lunu, i bogi dali klyatvu v nerushimosti sdelki, no bog Loki hitrost'yu dobilsya togo, chto velikan opozdal k sroku. Asy -- gruppa drevneskandinavskih bogov, k kotoroj prinadlezhali osnovnye bozhestva; inogda -- bogi voobshche.

8* In' i yan -- osnovopolagayushchie principy bytiya v kitajskoj mifologii i naturfilosofii. In' simvoliziruet zhenskoe nachalo, t'mu, niz, zemlyu, chetnye chisla, lunu, smert' i t. p., yan -- muzhskoe nachalo, svet, verh, nebo, nechetnye chisla, solnce, zhizn' i t. d. Ritm Vselennoj zadan vzaimodejstviem in' i yan -- no ne bor'boj ih, a vzaimoproniknoveniem, postoyannym perehodom ot odnogo k drugomu.

9* V Kitae po men'shej mere s VI v. do n. e. nachala skladyvat'sya i v IX--XIII vv. n. e. okonchatel'no slozhilas' prosushchestvovavshaya do nachala XX v., nesmotrya na mnogochislennye potryaseniya, sistema upravleniya, baziruyushchayasya ne na aristokratii i duhovenstve, a na formal'no nenasledstvennom chinovnichestve, ot pervogo ministra do derevenskogo starosty. |ta strojnaya i zhestko kontrolirovavshayasya sverhu donizu sistema osnovyvalas' na tom, chto dlya zanyatiya lyuboj dolzhnosti pretendent dolzhen byl sdat' opredelennye ekzameny na znanie tradicionnyh konfucianskih tekstov (ekzamenov bylo mnozhestvo, oni uslozhnyalis' po mere povysheniya ranga, na kotoryj pretendoval kandidat). K ekzamenam dopuskalis' vse nalogoplatel'shchiki nezavisimo ot proishozhdeniya, i neredki byli sluchai, kogda krest'yanskie deti dostigali postov kanclerov, ministrov i imperatorskih sovetnikov.

10* SHiczin (Kniga pesen) -- drevnekitajskij poeticheskij sbornik, vklyuchayushchij proizvedeniya liricheskogo, epicheskogo i religioznogo haraktera, sostavlennyj v XII--

VII vv. do n. e. i vklyuchennyj v VI v. do n. e. Konfuciem v svyashchennyj kanon. 11* Tonkij - dannoe kitajcami i prinyatoe evropejcami nazvanie Severnogo V'etnami,

Annam -- kitajskoe i evropejskoe naimenovanie central'noj chasti etoj strany. V 1884-- 1945 gg. sushchestvovali francuzskie protektoraty Tonkin i Annam i koloniya Kohinhina (YUzhnyj V'etnam).

12* Netochnost'. CHlen suda iz Voskreseniya zagadyvaet, chto izbavitsya ot katara, esli chislo shagov ot dveri zala do sudejskogo kresla budet delit'sya na tri; rasstoyanie okazyvaetsya v 26 shagov, no sud'ya delaet eshche odin malen'kij shazhok.

13* Soglasno Proricaniyu vel'vy (t. e. prorochicy, koldun'i), pervoj pesni iz Starshej |ddy. sbornika drevneskandinavskih pesen o bogah i geroyah, bogi, uporyadochiv mir, postroili zhertvennik, kuznyu, zanyalis' kuznechnym delom, a zatem stali igrat' v shashki (tochnee, v igru, napominayushchuyu nyneshnie shashki) na zolotoj doske. V etoj pesni vel'va prorochestvuet, chto posle gibeli bogov i konca sveta v mirovom pozhare iz okeana podnimetsya obnovlennaya zemlya, snova vozrodyatsya bogi i najdut v trave na lugu zolotye shashki i dosku dlya igry.

14* Tlinkit -- indejskoe plemya na yugo-vostoke Alyaski chislennost'yu okolo 1 tys. chelovek, v bol'shinstve pravoslavnye, obrashchennye russkimi missionerami v konce XVIII - nachale XIX v. Tlinkity ne rodstvenny plemeni kvakiutl', oni otnosyatsya k razlichnym yazykovym sem'yam, no tradicionnye kul'tura i byt etih etnosov byli ves'ma blizki: bol'shinstvo tlinkitov i vse kvakiutli byli osedlymi primorskimi rybolovami i ohotnikami na morskogo zverya, u nih sushchestvovali sosloviya i patriarhal'noe rabstvo.

15* Otglagol'noe sushchestvitel'noe, oboznachayushchee dejstvie (v processe). -- Primech. per.

16* Mamalekala -- plemya, zhivushchee na territorii shtata Oregon v SSHA v del'te reki Kolumbiya, ohotniki, rybolovy i sobirateli; v nastoyashchee vremya ostalos' 10--20 che-lovek, utrativshih yazyk i tradicionnuyu kul'turu.

17* V ukazannom meste Istorii Rima ot osnovaniya Goroda Livij govorit o proishozhdenii scenicheskih igr i lish' upominaet, chto, skromnye vnachale, oni stali neimoverno pyshnymi, ih ustrojstvo obratilos' v bezumnuyu strast', dlya udovletvoreniya kotoroj "edva hvataet sredstv i v moguchih derzhavah".

18* Po rasskazu Plutarha, posle pobedy v grazhdanskoj vojne, posledovavshej za ubijstvom Cezarya, Mark Antonij otpravilsya na vostok, chtoby privesti k pokornosti te chasti Rimskogo gosudarstva i podvlastnye emu carstva, kotorye podderzhivali anticezariancev. Carica Egipta Kleopatra vyehala navstrechu Antoniyu i vsyacheski stremilas' porazit' ego krasotoj i bogatstvom. Ona, po tomu zhe rasskazu, brosila v ryumku s uksusom bol'shuyu zhemchuzhinu i, kogda ta rastvorilas', vypila etot napitok, chtoby pokazat' Antoniyu, chto bol'shaya zhemchuzhina ne imeet dlya nee nikakoj cennosti. Istoriya eta predstavlyaet soboj chistyj vymysel: chtoby zhemchuzhina rastvorilas' dazhe ne v obychnom uksuse, a v uksusnoj essencii, kotoruyu pit' nevozmozhno, potrebno neskol'ko dnej, togda kak legenda nastaivaet na tom, chto zhemchuzhina rastvorilas' na glazah u izumlennogo Antoniya.

350

Homo ludens

19* Ob "Obete fazana" sm. Osen' Srednevekov'ya, gl. VI (t. I nastoyashchego izdaniya, s. 97-99, 103, 104 i dr.).

20* Trobriancy - melanezijskij narod, naselyayushchij ostrova Trobrian bliz beregov Novoj Gvinei, vhodyashchie nyne v sostav gosudarstva Papua -- Novaya Gvineya. V Melanezii (sovokupnost' ostrovov i arhipelagov v zapadnoj chasti Tihogo okeana) na ryade ostrovov zhivut papuasskie narody, po antropologicheskomu tipu i kul'ture odinakovye s melanezijcami, no rezko otlichayushchiesya po yazyku; trobriancy, vopreki skazannomu Hejzingoj nizhe, k papuasam ne otnosyatsya.

21* Soglasno rimskoj legende, brat'ya Romul i Rem, osnovav Rim, zasporili (prichiny spora razlichnye istochniki peredayut po-raznomu), i Rem, nasmehayas' nad bratom, pereprygnul cherez vozvodimuyu tem gorodskuyu stenu; togda vzbeshennyj Romul porazil nasmert' svoego blizneca.

22* Netochnost'. ZHiteli Mo pri osade ih goroda anglichanami v 1421- 1422 gg. vo vremya Stoletnej vojny vyveli na gorodskuyu stenu osla; opisannoe zhe povedenie osazhdennyh pri artillerijskom obstrele otnositsya k osade v 1465 g. drugogo goroda -- Montero bliz Parizha. Sr. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), s. 241.

23* Podobnoe vozzrenie idet ot Aristotelya, kotoryj v Poetike (1448b30) proizvodit slovo __ ot __ -- "yazvili". Sovremennye filologi somnevayutsya v takom ob®yasnenii i predpolagayut, chto slovo "yamb" ne grecheskogo proishozhdeniya (vozmozhno, zaimstvovano u frigijcev, naroda v Maloj Azii).

24* Arhiloh - zhivshij v seredine VII v. do n. e. drevnegrecheskij poet, schitavshijsya odnim iz izobretatelej zhanra yamba.

25* Drevnie islandcy podrazdelyali sagi na "rodovye" i "korolevskie", gde povestvovalos' ob otnositel'no nedavnih sobytiyah, "sagi o drevnih vremenah", t. e. mifologicheskie, hotya ih dostovernost' ne stavilas' rasskazyvayushchimi i slushatelyami pod somnenie, i tak nazyvaemye "lzhivye sagi", t. e. osoznannyj vymysel. Saga ob Orvarde (Orvare) Odde otnositsya k "lzhivym sagam" i otlichaetsya skazochnym harakterom.

26* Syuzhet eddicheskoj Pesni o Harbarde zaklyuchaetsya v sleduyushchem. Bog Tor podhodit k prolivu i vidit na protivopolozhnoj storone perevozchika. Tor prosit perevezti ego, no perevozchik, nazvavshij sebya Harbard, t. e. Sedaya boroda (iz konteksta sleduet, chto eto drevneskandinavskij verhovnyj bog Odin, no yavno on tak ne nazyvaetsya), otkazyvaetsya i nachinaet osypat' Tora bran'yu, tot otvechaet emu tem zhe. Pesn' (kak i nekotorye drugie eddicheskie pesni, naprimer Perebranka Loki -- sm. nizhe) otnositsya k zhanru pesen-perebranok.

27* Soglasno eddicheskoj pesni Perebranka Loki. nekij |gir navaril ogromnyj kotel piva i priglasil bogov na pir, gde "vse dolzhny byli soblyudat' mir". Zlokoznennyj Loki ubivaet slugu |gira, za chto ego progonyayut, no on vozvrashchaetsya i nachinaet oskorblyat' vseh bogov, obvinyaya ih v trusosti i protivoestestvennyh porokah, a bogin' -- v rasputstve. Bogi otvechayut emu tem zhe i, v konce koncov, hvatayut, svyazyvayut i zaklyuchayut pod zemlyu.

28* Filologi ne sovsem tochno imenuyut sagami tak nazyvaemye skely (povesti), prozaicheskie, inogda so znachitel'nymi stihotvornymi vstavkami, proizvedeniya irlandskogo eposa, skladyvavshiesya s VI--VII vv. i zapisannye v XII v. Samym obshirnym yavlyaetsya uladskij cikl -- sagi, povestvuyushchie o proishodivshej v "vek geroev" (rubezh n. e.) bor'be uladov (zhitelej korolevstva Ulad na territorii nyneshnego Ol'stera) i konnahtov (zhitelej korolevstva Konnaht, nyne istoricheskoj oblasti na yugo-zapade Irlandii). V Povesti o kabane Mak-Dato (takov tradicionnyj russkij perevod nazvaniya etogo proizvedeniya) rasskazyvaetsya, kak ulady i konnahty otpravilis' k korolyu lagenov (Lagen -- korolevstvo na territorii nyneshnego Lenstera, istoricheskoj oblasti na yugo-vostoke Irlandii) Mak-Dato prosit' ego otdat' yam zamechatel'nogo moguchego psa, prinadlezhavshego korolyu. Mak-Dato obeshchaet oboim posol'stvam etogo psa i priglashaet ih na pir. Na piru podayut ogromnogo kabana, i tut zhe voznikaet spor o tom, kto budet delit' i razdavat' myaso. Skvoznoj personazh mnogih sag, vozbuditel' razdorov Brikren (tak pravil'nee!) predlagaet, chtoby eto delal slavnejshij iz geroev i kazhdyj iz sobravshihsya poluchil dolyu soglasno ego zaslugam. Geroi nachinayut hvalit'sya svoimi podvigami, drugie osparivayut ih, perebranka prevrashchaetsya v poboishche, Mak-Dato, pro sebya uzhe reshivshij otdat' psa tem, k komu zahochet pojti sam pes, otpuskaet ego, pes beret storonu uladov, i te pobezhdayut konnahtov, no pes gibnet ot ruki voznicy korolya konnahtov.

Skela Pir Brikrena (tak obychno perevodyat ukazannoe nazvanie po-russki) takzhe povestvuet o sopernichestve muzhej, na etot raz -- treh sil'nejshih bogatyrej Ulada. Spor o pervenstve proishodit na piru u upomyanutogo Brikrena, kotoryj i zadaet ego, v sushchnosti, zatem, chtoby peressorit' uladov; pered nachalom pira on podstrekaet kazhdogo iz glavnyh geroev pretendovat' na pochetnuyu chast' ugoshcheniya ("kusok geroya"), a ih zhen -- pervymi vojti v zamok Brikrena. Na etot raz ssora zavershaetsya

351

Kommentarii

vse zhe ne krovoprolitiem, a sostyazaniyami, v kotoryh pobezhdaet sil'nejshij -- neprevzojdennyj geroj, central'nyj personazh uladskogo cikla Kuhulin.

29* Hejzinga upominaet rasskaz, privedennyj v Sage ob Olafe Tryugvassone, soderzhashchejsya v Hejmskringle (Kruge zemnom), sbornike islandskih sag o konungah (korolyah) Norvegii (Olaf Tryugvasson carstvoval v konce H v.), sostavlennom v XIII v. islandcem Snorri Sturlussonom. Islandskij korabl' poterpel korablekrushenie u beregov Danii, i sluga datskogo konunga Haral'da Gormssona po imeni Birger zahvatil gruz. Togda islandcy prinyali na sobranii vseh polnopravnyh zhitelej ostrova (al'tinge) zakon, po kotoromu za obshchij schet vseh islandcev byla zakazana hulitel'naya pesn' protiv Haral'da i Birgera. V etoj pesni Haral'd byl nazvan zherebcom, osedlavshim kobylu -- Birgera. Vzbeshennyj Haral'd otpravilsya v pohod na Islandiyu, no duhi-pokroviteli ostrova ne dali vysaditsya datskomu vojsku, i konung otplyl so svoim flotom vosvoyasi. Sleduet otmetit', chto gnev Haral'da byl vyzvan ne tol'ko oskorbleniem: po skandinavskim pover'yam, hulitel'naya pesn' obladala vredonosnoj magicheskoj siloj (a pohval'naya -- blagodetel'noj), i konung veril v to. chto u nego dejstvitel'no mogli poyavit'sya vyzvannye koldovstvom gomoseksual'nye naklonnosti, absolyutno nedopustimye s tochki zreniya drevneskandinavskoj etiki.

30* Beovul'f -- anglosaksonskaya geroicheskaya epicheskaya poema, slozhivshayasya v konce VII ili nachale VIII v.; edinstvennaya rukopis' datiruetsya priblizitel'no 1000 g. Lyubopytno, chto dejstvie proishodit v Skandinavii, i Angliya dazhe ne upominaetsya. V nachale poemy Beovul'f, molodoj vozhd' iz naroda gautov (kto takie gauty Beovul'fa, ostaetsya spornym -- to li zhiteli ostrova Gotland, to li yuty YUtlandskogo poluostrova, nazyvayutsya i drugie narody), pribyvaet ko dvoru korolya danov, daby pobedit' chudovishche, opustoshavshee v techenie dvenadcati let ego dvorec. Tam nekij Unfert (ego imya oznachaet "podstrekatel'") podzadorivaet Beovul'fa, upominaya o ego porazheniyah, na chto yunyj geroj razrazhaetsya dlinnoj rech'yu s rasskazom o svoih podvigah.

31* Hejzinga pereskazyvaet epizod iz anonimnoj francuzskoj iroikomicheskoj poemy XII v. Puteshestvie Karla Velikogo v Ierusalim i Konstantinopol'. Imperator frankov Karl Velikij i ego dvenadcat' perov, vozvrashchayas' iz palomnichestva v Svyatuyu Zemlyu, pribyvayut v Konstantinopol'. Posle roskoshnogo pira, zadannogo imperatorom Konstantinopol'skim Gugonom, oni otpravlyayutsya v spal'nye pokoi, gde i nachinayut pohvalyat'sya. Primer podaet sam Karl, obeshchaya razrubit' popolam samogo sil'nogo iz voinov Gugona, dazhe esli tot budet oblachen v dvojnye dospehi. Zatem sleduet pohval'ba Rolanda, zatem -- drugih paladinov. Poslednim vystupaet drug Rolanda Oliv'e (oba oni -- personazhi znamenitoj Pesni o Rolande), vspominaya, kak nekogda Gerkules priehal k odnomu caryu, u kotorogo bylo pyat'desyat docherej-devstvennic, i za odnu noch' ovladel imi vsemi, i pohvalyaetsya prodelat' to zhe samoe (t. e. ovladet' pyat'desyat raz), pravda, lish' s odnoj -- docher'yu Gugona princessoj Elenoj i, razumeetsya, pri uslovii zakonnogo braka s neyu. Gugon podslushivaet pohval'bu i, yavivshis' k Karlu i ego priblizhennym, obeshchaet otrubit' golovu tomu, kto ne vypolnit svoe obeshchanie. No franki voznosyat molitvu Bogu (krome Oliv'e, kotoryj somnevaetsya, mozhno li obratit'sya ko Vsevyshnemu za pomoshch'yu v stol' galantnom dele) i (vklyuchaya Oliv'e) svershayut zayavlennye podvigi.

32* Syn pokoritelya Anglii Vil'gel'ma I Zavoevatelya Vil'gel'm II Ryzhij s momenta vocareniya v 1087 g. vstupil v zatyazhnoj konflikt s chast'yu znati, Cerkov'yu, na vladeniya i imushchestva kotoroj on posyagal, i narodom, nedovol'nym vysokimi nalogami i lesnymi zakonami, zapreshchavshimi prostolyudinam ohotit'sya v korolevskih lesah (pri slabo razvitom zhivotnovodstve ohota v Srednie veka byla sushchestvennym istochnikom myasnoj pishchi). 2 avgusta 1100 g. vo vremya ohoty v korolevskom zapovednike Novyj Les (N'yu-forest) Vil'gel'm byl srazhen neizvestno otkuda priletevshej streloj. Korolya speshno pohoronili, nikakogo sledstviya naryazheno ne bylo, i na prestol vstupil brat Vil'gel'ma Genrih I, kstati skazat', uchastvovavshij v toj rokovoj ohote. Upominanie ob Uoltere Tirele, pridvornom Vil'gel'ma, i ego zloveshchej roli v gibeli korolya vpervye poyavilos' v rifmovannoj hronike ZHoffrua Gaimara (Gemara) Istoriya saksonskih korolej (mezhdu 1147 i 1151 g.) lish' polveka spustya.

33* Lui Klermoj d'Ambuaz, baron de Byussi, byl priblizhennym Fransua |rkyulya, gercoga Anzhujskogo (do 1576 g. -- gercoga Alansonskogo), brata i naslednika korolya Francii Genriha SH. Gercog, chelovek dvulichnyj i vlastolyubivyj, prozhzhennyj intrigan, mechtal, po sluham, zanyat' prestol i uzh bessporno -- glavenstvuyushchee polozhenie v gosudarstve. V zavisimosti ot politicheskoj obstanovki on to podderzhival korolya, to stanovilsya k nemu v oppoziciyu. Zadumav v ocherednoj raz sblizit'sya s bratom, on, znaya, chto Genrih terpet' ne mozhet de Byussi, dal poslednemu otstavku i udalil ot sebya. Povodom posluzhila to li upomyanutaya igra, to li rezkoe vyskazyvanie pryamodushnogo, nesderzhannogo na yazyk, hrabrogo i zanoschivogo de Byussi v adres gercoga, proiznesennoe vo vremya soveshcha-

352

Homo ludens

niya Fransua Anzhujskogo so svoimi pridvornymi. De Byussi vernulsya v rodovoj zamok, i tam etot lyubimec dam pohvastalsya pered drugim pridvornym gercoga Anzhujskogo, SHarlem de Kutenanom, svoej pobedoj nad Fransuazoj Meridor, suprugoj glavnogo korolevskogo lovchego Francii SHarlya de SHamb, grafa de Monsoro. Kutenan tut zhe vse peredal gercogu, tot -- bratu, korol' -- svoemu lovchemu. Bespechnogo de Byussi podsteregli vo vremya svidaniya s grafinej podoslannye Monsoro naemnye ubijcy i pokonchili s nim.

34* Sovremennaya periodizaciya istorii Drevnej Grecii neskol'ko otlichaetsya ot prinyatoj vo vremena Hejzingi. Drevnejshij period (SH tysyacheletie -- XV v. do n. e.) -- egejskij, epoha gegemonii rannih gosudarstv na ostrove Krit i na Kikladskih ostrovah v |gejskom more; sleduyushchij (XV--XII vv. do n. e.) -- ahejskij, rascvet gorodov-gosudarstv v Ahaje, v YUzhnoj Grecii, epoha, v kotoruyu proizoshla v konce HSH v. do n. e. Troyanskaya vojna; ne imeyushchij obshcheprinyatogo naimenovaniya period XI--IX vv. do n. e. posle vtorzheniya s severa Balkanskogo poluostrova grecheskih dorijskih plemen i upadka ahejskih carstv, kul'turnogo regressa, ischeznoveniya pis'mennosti i t. p.; epoha Velikoj kolonizacii (VIII--VI vv. do n.. e.) -- vremya, kogda melkie grecheskie polisy -- svobodnye goroda-gosudarstva, zadyhayushchiesya na maloplodorodnoj pochve |llady i ne imevshie sil dlya zavoevanij, osnovyvali dlya pereseleniya izbytochnogo naseleniya kolonii po Sredizemnomor'yu i Prichernomor'yu; klassicheskij period (V -- pervaya polovina IV v. do n. e.), vremya rascveta grecheskoj kul'tury; nakonec, ellinisticheskij period (seredina IV--II vv. do n. e.) -- ot nachala zavoevanij Aleksandra Makedonskogo, kogda grecheskaya kul'tura rasprostranilas' po Blizhnemu Vostoku, Srednej Azii i Srednej Afrike, vstupaya v slozhnoe vzaimodejstvie s mestnymi civilizaciyami, do rimskogo zavoevaniya. V konce XIX -- nachale XX v. ves' period do VIII v. do n. e. nazyvalsya geroicheskim, a VIII--VI vv. do n. e. -- arhaicheskim; inogda i eti periody ob®edinyalis'.

35* Igry v antichnoj Grecii schitalis' svyashchennodejstviem, aktom podrazhaniya bogam i vklyuchali v sebya kak sportivnye sorevnovaniya, tak i sostyazaniya v razlichnyh vidah iskusstv; na vremya provedeniya igr ustanavlivalsya mir vo vsej |llade, mesto ih provedeniya schitalos' svyashchennym. Samymi izvestnymi iz igr byli ustraivavshiesya s 776 g. do n. e. raz v chetyre goda v chest' Zevsa i prohodivshie v techenie pyati dnej v Olimpii (gorod na severo-zapade Peloponnesa) Olimpijskie igry, vklyuchavshie bega kolesnic, pyatibor'e (beg, pryzhki dvuh vidov, metanie diska i kop'ya), kulachnye boi, a takzhe muzykal'nye i poeticheskie sostyazaniya. Vtorymi po znacheniyu byli Pi-fijskie igry, provodivshiesya v VIII v. do n. e. v chest' Apollona Pifijskogo (t. e. pobeditelya zmeya Pifona) v Del'fah v Srednej Grecii; snachala ustraivalis' raz v vosem' let i byli isklyuchitel'no muzykal'nymi, s VI v. do n. e. -- raz v chetyre goda (vklyuchaya sportivnye sorevnovaniya). Istmijskie igry provodilis' s 551 g. do n. e. raz v dva goda bliz Korinfa v svyashchennoj roshche na Istmijskom (Korinfskom) pereshejke, soedinyayushchem Peloponnes s osnovnoj chast'yu Balkanskogo poluostrova; vklyuchali gimnasticheskie, konnye i muzykal'nye sostyazaniya. Nemejskie igry ustraivalis' raz v dva goda bliz hrama Zevsa v Nemejskoj doline na severo-vostoke Peloponnesa. Vse ukazannye obshchegrecheskie igry stali prihodit' v upadok s rasprostraneniem hristianstva; poslednimi stali Olimpijskie igry 395 g. n. e.

36* Panafinei -- osnovnye prazdnestva v Afinah v chest' Afiny, bogini-pokrovitel'nicy goroda; uchrezhdeny v 594 g. do n. e. kak ezhegodnye (malye Panafinei), s serediny VI v. do n. e., krome togo, osobo otmechalis' raz v chetyre goda Velikie Panafinei; so vtoroj poloviny V v. do n. e. vklyuchali raznoobraznye sostyazaniya. Prazdnestva v chest' Teseya i ego pobedy nad Minotavrom (sm. primech. 7* k nastoyashchej glave) provodilis' v Afinah s 476 g. do n. e. ezhegodno i, pomimo etogo, 8-go chisla kazhdogo mesyaca po maloj programme. Prazdnik Kuvshinov -- vtoroj den' otmechavshihsya v marte v Afinah Dionisij, prazdnestv v chest' boga Dionisa; v pervyj den' otkuporivali bochki s molodym vinom, a v Den' Kuvshinov razlivali ego po osobym kuvshinam -- husam i pili vzapuski.

37* Po rasskazu Plutarha, Aleksandr Makedonskij vo vremya pohoda v Indiyu vstretilsya tam s gimnosofistami (grech. bukv. "nagimi mudrecami", vidimo, otshel'nikami-jogami). Glava gimnosofistov Kalan otpravilsya vmeste s Aleksandrom, no po doroge, muchimyj bolezn'yu zheludka, reshil dobrovol'no ujti iz zhizni. On poprosil soorudit' emu pogrebal'nyj koster, pomolilsya, poproshchalsya s Aleksandrom i ego priblizhennymi, poprosil ih provesti etot den' v veseloj popojke, skazal caryu, chto skoro uvidit ego v Vavilone (eto okazalos' predskazaniem o smerti Aleksandra, ibo tot po vozvrashchenii iz pohoda umer v Vavilone nekotoroe vremya spustya), spokojno vozleg na koster i sovershil samosozhzhenie. Aleksandr ispolnil pros'bu Kalana i ustroil opisannyj pir s sostyazaniem v vypivke.

353

Kommentarii

IV

1* Soglasno Iliade Gomera, kogda Ahill lishilsya dospehov, ego mat', boginya Fetida, otpravilas' k bogu-kuznecu Gefestu s pros'boj skovat' dlya syna novye. Opisanie izgotovleniya Gefestom shchita Ahilla zanimaet 135 stihov, podrobnejshim obrazom zhivopisuetsya vse izobrazhennoe na shchite: solnce, luna, zemlya, nebo, sceny voennoj i mirnoj zhizni, pahoty i past'by, pesen i tancev, suda, bogov i t. d. i t, p.

2* V 1919 g. byla prinyata i s 1 yanvarya 1920 g. vstupila v dejstvie vosemnadcataya popravka k Konstitucii SSHA, zapreshchavshaya proizvodstvo i prodazhu spirtnyh napitkov. |tot "suhoj zakon" nepreryvno narushalsya, porodil shirochajshuyu praktiku podpol'nogo izgotovleniya, kontrabandy i prodazhi spirtnogo, yavilsya neissyakaemym istochnikom organizovannoj prestupnosti i korrupcii i byl otmenen dvadcat' pervoj popravkoj v 1933 g. Butlegerami (ot angl. bootleg - "golenishche") pervonachal'no imenovali lyudej, tajno provozivshih i prodavavshih indejcam spirtnye napitki, chto v SSHA s serediny XIX v. bylo strozhajshe zapreshcheno; vo vremya "suhogo zakona" tak nazyvali kontrabandistov, privozivshih alkogol', a takzhe torgovcev kontrabandnymi ili samogonnymi napitkami.

3* Adat -- v musul'manskih stranah obychnoe pravo v protivoves shariatu -- pravu, osnovannomu na Korane.

4* V Palacco (Dvorce) dozhej v Venecii ne tol'ko nahodilas' rezidenciya dozha -- pozhiznenno izbiraemogo glavy sushchestvovavshej s IX v. po 1797 g. Venecianskoj respubliki, -- no i proishodili sudebnye zasedaniya. Gete opisyvaet svoi vpechatleniya ot vidennogo im grazhdanskogo processa, na kotorom otvetchikom vystupala sama dogaressa -- supruga dozha; poet nahodit, chto ital'yancy sovershenno estestvenno prevrashchayut lyubuyu publichnuyu akciyu v yarkij zahvatyvayushchij komedijnyj spektakl'. Sleduet otmetit', chto Gete izdal svoi putevye zametki ob Italii, gde on byl v 1786-- 1788 gg., mnogo pozdnee (privedennoe nablyudenie datirovano 3 oktyabrya 1786 g., no vpervye opublikovano lish' v 1817 g.), i to, chto kazhetsya neposredstvennym vpechatleniem, na dele yavlyaetsya plodom dlitel'noj literaturnoj raboty.

5* O tom, chto takoe "urim i tummim" (drevneevr. "svety i sovershenstva") net ni chetkih predstavlenij, ni edinstva vo mneniyah ni u drevnih tolkovatelej Biblii, ni u sovremennyh uchenyh; po-vidimomu, eto nekij amulet iz blestyashchih dragocennyh kamnej.

6* Tyuhe (drevnegrech. bukv. "sluchajnost'") -- boginya sluchaya v drevnegrecheskoj mifologii; v klassicheskuyu epohu upominaniya o nej ves'ma redki, obychno v svyazi s mojrami -- boginyami sud'by; v ellinisticheskie vremena Tyuhe stanovitsya ves'ma populyarnoj boginej udachi, simvolom prevratnostej sud'by, protivostoyashchih neizbezhnomu roku. V rimskom mire Tyuhe sootvetstvovala Fortuna.

7* Upominaetsya epizod iz ves'ma krovavogo perioda mezhdousobnyh vojn, proishodivshih vo frankskom gosudarstve vo vtoroj polovine VI -- nachale VII v. frankskoe korolevstvo predstavlyalo soboj ne gosudarstvo v sovremennom smysle slova, a, skoree, chastnoe vladenie dinastii Merovingov, i potomu v nem postoyanno proishodili, pri otsutstvii zakonov o prestolonasledii, raspri, razdely, peredely mezhdu chlenami dinastii, korolevstvo to drobilos' (obychno na Nejstriyu, zanimavshuyu territoriyu nyneshnej Severnoj Francii, Burgundiyu -- YUgo-Vostochnoj Francii, Avst-raziyu -- Zapadnoj Germanii), to vossoedinyalos'. V 605 g. korol' Burgundii Teodo-rih II, podstrekaemyj rodnoj babkoj Brungil'doj (latinizirovanaya forma togo zhe imeni, chto i u geroini skazanij o Nibelungah, -- Bryunhil'da, drevneskand. Bryunhild) i majordomom (majordom -- pervonachal'no upravlyayushchij korolevskim imushchestvom, s serediny VII v, -- vysshee dolzhnostnoe lico, nechto vrode prem'er-ministra) Protadiem, poshel vojnoj na rodnogo brata, takzhe vnuka Brungil'dy, korolya Avstrazii Teodeberta II. Armii soshlis' bliz mestechka K'erzi (sovr. K'ersi-na-Uaze), no voiny otkazalis' srazhat'sya, ubili nahodivshegosya pri burgundskom vojske Protadiya, vozlozhiv na nego otvetstvennost' za mezhdousobicu, i zastavili brat'ev-korolej primirit'sya.

8* Danaidy -- v grecheskoj mifologii 50 docherej Danaya, brata egipetskogo carya |gipta (po-grecheski to zhe imya, chto i u strany), bezhavshih vmeste s otcom v Argos (gde Da-naj stal carem), spasayas' ot domogatel'stv ih dvoyurodnyh brat'ev |giptidov. V konechnom schete |giptidy nastigli kuzin i zastavili ih vyjti zamuzh, no v brachnuyu noch' vse, krome odnogo, byli ubity svoimi novobrachnymi. Posle etogo Danaj ustroil gimnasticheskie sostyazaniya, gde nagradoj pobeditelyam stali 49 ego docherej. Pozdnee Danaidy-ubijcy vmeste s otcom pali ot ruki edinstvennogo ostavshegosya v zhivyh |giptida i byli za svoe prestuplenie osuzhdeny bogami vechno napolnyat' bezdonnuyu bochku v carstve mertvyh.

354

Homo ludens

9* Soglasno Odissee, Penelopa, zhena Odisseya, vo vremya ego dvadcatiletnego otsutstviya, nesmotrya na besprestannye domogatel'stva zhenihov, hranila vernost' muzhu. Kogda zhe tot tajno vernulsya na rodnoj ostrov Itaku, Penelopa, pobuzhdaemaya boginej Afinoj, pokrovitel'nicej Odisseya, zayavila, chto vyjdet zamuzh za togo, kto pobedit v sostyazanii po strel'be iz luka, prinadlezhavshego Odisseyu. Nikto iz zhenihov ne smog dazhe sognut' luk, i lish' neuznannyj Odissej, sidevshij v rubishche nishchego u vhoda v svoj dom i podvergavshijsya nasmeshkam zhenihov, ne tol'ko sovershil metkij vystrel, no i perebil strelami iz svoego luka vseh pretendentov na ruku Penelopy.

10* Upomyanutye sostyazaniya napominayut opisannoe vyshe ispytanie zhenihov Penelopy. Soglasno Mahabharate. k Draupadi, docheri carya Draupada, svatalos' mnozhestvo zhenihov, i on ustroil sostyazaniya, daby izbrat' dostojnejshego. Pobezhdaet odin iz brat'ev-pandavov (sm. primech. 7" k gl. III) Ardzhuna, okazavshijsya luchshim strelkom iz luka. V drugom znamenitom pamyatnike drevneindijskoj literatury, Ramayane {Deyaniyah Ramy, sovremennyj vid poema priobrela vo II v.), glavnyj geroj, Rama, takzhe prohodit cherez ispytaniya zhenihov, dobivavshihsya ruki prekrasnoj Sity, i na sostyazaniyah lomaet luk boga SHivy, kotoryj nikto ne mog dazhe sognut'.

11* Sm. primech. T k gl. III.

12* Bol'shinstvo filologov neskol'ko inache tolkuet eddicheskuyu pesn' Rechi Al'yansa. V otsutstvii boga Tora karlik Al'vis (t. e. "vsemudryj") svataetsya k ego docheri. Vernuvshijsya noch'yu Tor vstrechaetsya s Al'visom i soglashaetsya na brak docheri tol'ko pri uslovii, chto Al'vis otvetit na voprosy Tora. Na dele Toru eti otvety ne nuzhny, on hochet zaderzhat' karlika do rassveta, ibo, po skandinavskim pover'yam, podzemnye sushchestva pri svete solnca obrashchayutsya v kamen', -- chto i proishodit.

13* Korol' Anglii Genrih VIII s 1529 g. stremilsya razvestis' so svoej zhenoj Ekaterinoj Aragonskoj i zhenit'sya na ee frejline Anne Bolejn. Papa protivodejstvoval etomu, chto pobudilo Genriha vvesti Reformaciyu; v 1533 g. korol' svoej vlast'yu razvelsya s suprugoj i zhenilsya na Anne Bolejn. No uzhe v 1536 g. koroleva Anna byla v rezul'tate pridvornoj intrigi obvinena, sovershenno bezosnovatel'no, v gosudarstvennoj izmene, sudima i kaznena vmeste so svoej rodnej (krome docheri, budushchej znamenitoj korolevy Elizavety I). Brak s Annoj Bolejn byl ob®yavlen nedejstvitel'nym.

14* Ot pozdnego Srednevekov'ya i nachala Novogo vremeni do nas doshli mnogochislennye svidetel'stva o sushchestvovanii celogo kompleksa obychaev, soglasno kotorym v selah i nekotoryh gorodah Zapadnoj Evropy holostaya molodezh' vypolnyala funkcii kak by policii nravov. Kogda stanovilis' izvestny necelomudrie nevesty, supruzheskie izmeny, slishkom bol'shaya vozrastnaya raznica mezhdu suprugami, molodye lyudi ustraivali parodijnye sudy, neredko s uchastiem zhivotnyh (koshek, kozlov, svinej). Nakazaniya, k kotorym eti sudy prigovarivali, byli hotya i farsovymi i vnepravo-vymi. no dostatochno zhestokimi: mazan'e vorot degtem, koshach'i koncerty, dazhe gruppovye iznasilovaniya provinivshihsya. V ryade mest, naprimer v gorode Rappersvil' v shvejcarskom kantone Sankt-Gallen, podobnye sudy mogli vstraivat'sya v sistemu mestnoj yurisdikcii, prigovarivat' k shtrafam i telesnym nakazaniyam, i eti prigovory podlezhali obzhalovaniyu v mestnyh obychnyh sudah. Malyj Sovet -- municipal'nyj ispolnitel'nyj organ v germanoyazychnyh gorodah Srednevekov'ya i rannego Novogo vremeni.

15* Soglasno grecheskoj legende, nekij Likamb, zhitel' ostrova Paros, prosvatal svoyu doch' Neobulu za Arhiloha, a zatem narushil slovo; v otvet poet sochinil doshedshee do nas stihotvorenie Neobula i Likamb. gde obrushilsya s ponosheniyami na byvshuyu nevestu i nesostoyavshegosya testya.

16* Trudy i dni, poema odnogo iz drevnejshih (vidimo, konec VIII v. -- nachalo VII v. do n. e.) ellinskih poetov Gesioda, sopernika (soglasno legende) samogo Gomera, predstavlyaet soboj obshirnoe, perebivaemoe svedeniyami o krest'yanskom trude, o prirode i mnogom drugom, moral'noe nastavlenie, obrashchennoe k mladshemu bratu Gesioda Persu. Tot posle smerti ih otca vozbudil protiv starshego brata sudebnoe delo, podkupiv sudej, otsudil znachitel'nuyu chast' nasledstva, no promotal ego. Gesiod zhe upornym trudom i zabotami priumnozhil otcovskoe dostoyanie, i razorivshijsya Pers byl vynuzhden obratit'sya k bratu za pomoshch'yu, a tot slozhil svoyu poemu dlya nastavleniya bludnogo brata.

17* Publij Rutilij Ruf, rimskij istorik i filosof-stoik, konsul 105 g. do n. e" legat (zdes': lichnyj predstavitel' otsutstvuyushchego dolzhnostnogo lica) prokonsula (namestnika) provincii Aziya (zapad Maloazijskogo poluostrova), v 94 g. do n.e. pytalsya zashchitit' zhitelej provincii ot alchnosti otkupshchikov, no byl sam obvinen imi v vymogatel'stve, proigral sudebnyj process i udalilsya v izgnanie v tu provinciyu, kotoroj nekogda upravlyal. Po slovam Cicerona, vstrechavshegosya s Rutiliem Rufom v Smirne (sovr. Izmir v Turcii), Rutilij na processe tol'ko izlagal fakty

355

Kommentarii

i apelliroval k razumu sudej, podderzhivavshij zhe obvineniya otkupshchikov advokat proiznes hot' i bessoderzhatel'nuyu, no strastnuyu rech' -- i Rutilij Ruf byl osuzhden.

V

1* Sm. primech. 4* k gl. III.

2* Sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), s. 76 i primech. 5' k gl. IV.

3* Hejzinga upominaet epizod iz tak nazyvaemyh Ital'yanskih vojn 1494--1559 gg., vo vremya kotoryh Franciya pytalas' ovladet' nekotorymi ital'yanskimi gosudarstvami. Glavnymi protivnikami Francii vystupali Svyashchennaya Rimskaya imperiya i Ispaniya. Vo vremya pohoda na Neapol' francuzskogo korolya Lyudovika XII v 1501-- 1504 gg. Ispaniya, odnako, vystupila v soyuze s Franciej. Vskore posle vzyatiya Neapolya v 1501 g. soyuzniki peressorilis'. Konflikt, vspyhnuvshij okolo g. Barletta v Apulii (YUzhnaya Italiya) na Adriaticheskom poberezh'e, popytalis' razreshit' bitvoj-poedinkom s uchastiem trinadcati chelovek s kazhdoj storony, zakonchivshimsya pobedoj vystupavshih na ispanskoj storone protiv francuzov ital'yancev. |to ne pogasilo konflikt, v konechnom schete ispancy podderzhali neapolitancev, francuzy byli razbity i ushli iz Italii.

4* Teoriya "total'noj vojny", t. e. doktrina, priznayushchaya dopustimym nanesenie lyubogo ushcherba protivniku, v tom chisle massovoe unichtozhenie mirnogo naseleniya, byla vydvinuta v 1935 g. generalom |rihom Lyudendorfom, odnim iz vedushchih germanskih voenachal'nikov pervoj mirovoj vojny, osnovatelem i pervym rukovoditelem (v 1919-- 1921 gg.) Nacional-socialisticheskoj germanskoj rabochej (nacistskoj) partii.

5* Ordaliya (srednelat. ordalia [tol'ko mi. ch.] ot anglosaks, ordeal -- "sud, prigovor") -- Bozhij sud, sposob dokazatel'stva pravoty odnoj iz tyazhushchihsya storon putem poedinka, ispytaniya ognem ili kipyashchej vodoj i t, p. Predpolagalos', chto Bog daruet pravomu znak ego pravoty: pobedu v srazhenii, bystroe zazhivlenie rany ot raskalennogo zheleza ili kipyatka (u vinovnogo rana dolzhna nagnoit'sya) i t. d.

6* -- grech. "podvig", zdes' imeetsya v vidu edinoborstvo pered srazheniem.

7* Priblizitel'no s 440--445 gg. svyashchennym gorodom arabov Mekkoj upravlyalo plemya kurejsh, k kotoromu prinadlezhal i prorok Muhammed. Ego nachavshayasya s 610 g. propoved' novoj religii -- islama -- byla vrazhdebno vstrechena bol'shinstvom kurej-shitov, i on v 622 g. pereehal s gruppoj svoih priverzhencev v drugoj gorod, YAsrib (pereimenovannyj pozdnee v Medinu, ot Madinat-al'-Nabi -- gorod proroka). Nekotorye storonniki Muhammeda ostalis' v Mekke, gde podvergalis' presledovaniyam. Pereselency reshili otomstit' i zahvatit' torgovyj karavan mekkancev, no te, uznav o predpriyatii musul'man, sobrali bol'shoe vojsko i, hotya karavanu udalos' izbegnut' vstrechi s otryadom Muhammeda, voznamerilis' napast' na etot otryad. Srazhenie proizoshlo v doline Badr i nachalos' s poedinka treh musul'man i treh kurejshitov; pervye pobedili, no odin iz nih pogib; posledovavshaya zatem bitva zakonchilas' polnoj pobedoj storonnikov islama.

8* V 406 g. vostochnogermanskoe plemya vandalov vtorglos' v Galliyu, a v 409 g. -- v Ispaniyu. V tom zhe 409 g. central'nye germancy svevy (sovr. SHvabiya -- otsyuda), oni zhe allemany, zahvatili severo-zapad Iberijskogo poluostrova, sovremennuyu Gali-siyu. Predanie glasit, chto mezhdu vandalami i allemanami proizoshla rasprya, vojska dvinulis' drug na druga, no koroli oboih plemen, chtoby izbezhat' bol'shogo krovoprolitiya, vydelili po voinu iz svoih druzhin, i te dolzhny byli sojtis' v edinoborstve. Alleman pobedil, i vandaly ushli iz Ispanii. Istinnym v etoj legende yavlyaetsya lish' to, chto v 429 g. vandaly pereselilis' v Severnuyu Afriku, a svevy ostalis' na svoih mestah.

9* Sm. primech. 7* k gl. IV.

10* Sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 5* k gl. VII. 11* Kapitulyarii (ot lat. caput -- "glava") -- sborniki zakonov i postanovlenij; osobo bogata kapitulyariyami byla epoha Karla Velikogo i, v men'shej mere, ego preemnikov -- Karolingov (VIII--H vv.); vprochem, nazvanie dinastiya poluchila ot deda Karla Velikogo, major-doma (sm. primech. T k gl. IV) Frankskogo korolevstva Karla Martella.

12* Nemezida (Nemesida) -- drevnegrecheskaya boginya mesti, vedala spravedlivym raspredeleniem blag sredi lyudej i surovo karala teh, kto prestupal zakony; blizka k bogine Dike.

13* O min'onah sm. Osen' Srednevekov'ya (t. 1 nastoyashchego izdaniya), s. 62--63 i primechaniya avtora. V epohu Religioznyh vojn vo Francii vo vtoroj polovine XVI v. za vlast' borolis' tri partii: protestanty-gugenoty, vozglavlyaemye korolem Navarrskim Genrihom I Burbonom (vposledstvii korol' Francii Genrih IV); Katolicheskaya

356

Homo ludens

liga vo glave s gercogom Genrihom Gizom; gruppiruyushchayasya vokrug dvora Genriha III, korolya Francii, umerennaya partiya "politikov"; eto poluchilo naimenovanie "vojny treh Genrihov". Esli vozhdi partij dolzhny byli vremya ot vremeni primiryat'sya i zaklyuchat' soyuzy, to ih priblizhennye postoyanno zadirali drug druga. Min'on Genriha III ZHan de Levi, graf Kelyus, vyzval na duel' SHarlya de Bal'zaka, prozvannogo po titulu otca d'Antreg (inache -- familii togda eshche ne ustoyalis' -- d'|ntragyu), favorita gercoga Giza. Duel' sostoyalas' 27 aprelya 1578 g. naprotiv Bastilii, na drugom beregu Seny. Sekundantami Kelyusa byli Mozhiron i Livaro, d'Antrega -- Riberak i baron SHomberg. Sekundanty takzhe reshili sojtis' v poedinke. Pri pervoj zhe shvatke Mozhiron i SHomberg porazili drug druga nasmert', zatem pali d'Antreg i Riberak, a Kelyus i Livaro poluchili tyazhelye raneniya, tak chto pole bitvy ostalos' za storonnikami korolya. Kelyus umer cherez den' na rukah u Genriha III, pitavshego k svoemu min'onu glubokuyu gomoseksual'nuyu strast', Livaro shest' nedel' nahodilsya mezhdu zhizn'yu i smert'yu, no v konce koncov vyzdorovel. Nado otmetit', chto Hejzinga ne vpolne tochen: Monten' v svoih Opytah, yavno imeya v vidu dannuyu duel', ne opisyvaet ee, a lish' upominaet, chto imenno v ego vremya vpervye sekundanty stali bit'sya vmeste s duelyantami. Podrobnyj rasskaz ob etom poedinke soderzhitsya v Traktate o duelyah sovremennika Montenya Brantoma.

14* Korolevskoe pravitel'stvo Francii neodnokratno (naprimer, Genrih IV v 1609 g.) pytalos' zapretit' dueli, no lish' pervyj ministr kardinal Rishel'e povel s nimi reshitel'nuyu bor'bu. V 1626 g. on izdal (formal'no eto sdelal korol' Lyudovik XIII) ukaz, zapreshchayushchij dueli pod strahom smertnoj kazni, ibo dvoryanstvo, po slovam ukaza, "dolzhno prolivat' krov' lish' na sluzhbe korolyu". Za zapretom duelej stoyala, vprochem, i bolee shirokaya ideya: duel', v sushchnosti, est' akt chastnogo pravosudiya, kogda otdel'noe lico, pust' i rukovodstvuyas' obshcheprinyatym kodeksom chesti, samo opredelyaet vinovnogo, pritom vinovnogo v prostupke protiv chastnogo lica, i samo beretsya ego pokarat'; eto pravo, krome togo, prinadlezhalo lish' blagorodnym. Rishel'e zhe otstaival isklyuchitel'no korolevskoe pravosudie, v ideale obshchee dlya vseh.

15* Imeetsya v vidu tak nazyvaemaya Lelantinskaya (Lelantin -- nebol'shaya rechka na ostrove |vbeya, pogranichnaya mezhdu vladeniyami gorodov-gosudarstv Halkidy i |retrii) vojna okolo 700 g. do n. e. Halkida i |retriya vyvodili sovmestnye kolonii v Fessalii (Severnaya Greciya) i Beotii (Srednyaya Greciya), i imenno iz-za etogo voznik konflikt. K kazhdomu iz polisov primknuli soyuzniki, i vojna mezhdu dvumya koaliciyami. zakonchivshayasya pobedoj Halkidy, dlilas' stol' dolgo (tochnaya prodolzhitel'nost' ee neizvestna), chto elliny sochli ee krupnejshim posle Troyanskoj vojny mezhgrecheskim stolknoveniem.

16* Odnim iz reshayushchih srazhenij v greko-persidskih vojnah (500--449 gg. do n. e" s pereryvami) byla morskaya bitva v Salaminskom prolive mezhdu ostrovom Salamin v Saronicheskom zalive i poberezh'em Attiki, proizoshedshaya 20 sentyabrya 480 g. do n. e.; persidskij flot byl razbit i pochti polnost'yu unichtozhen.

17* Vazhnoj morskoj bitvoj v greko-persidskih vojnah bylo srazhenie pri myse Mika-le na zapadnom poberezh'e Maloj Azii v 479 g. do n. e.; pobeda grekov znamenovala novuyu fazu vojny: oni uzhe ne zashchishchilis' na svoej territorii, a pereshli v nastuplenie.

18* Mardonij -- zyat' persidskogo carya Kserksa, glavnokomanduyushchij persidskoj armiej v Grecii v 480--479 gg. do n. e. Sovet u Kserksv pered nachalom srazheniya vymyshlen Gerodotom, chtoby dat' personazham vozmozhnost' obmenyat'sya rechami. O vymyshlennyh rechah sm. Osen' Srednevekov'ya (t, I nastoyashchego izdaniya), primech. 4* k gl. XXII.

19* V XIX--pervoj polovine XX v. evropejskie uchenye terminom "feodal'noe" neredko oboznachali lyuboe gosudarstvo, raspavsheesya na prakticheski nezavisimye udely pri sohranenii nominal'noj vlasti verhovnogo pravitelya, kak eto bylo v Kitae VIII-- III vv. do n. e. V etot period, po tradicionnoj kitajskoj istoriografii otnosyashchijsya k pravleniyu dinastii Vostochnaya CHzhou (tol'ko ee predstaviteli nosili titul "van" -- "gosudar'") i razdelyaemyj kitajskimi istorikami na dve chasti: Lego ("Otdel'nye gosudarstva"), ili CHun'cyu ("Vesny i oseni", nazvanie pripisyvaemoj Konfuciyu hroniki, ohvatyvayushchej 722--481 gg. do n. e,), - III--V vv. do n. e., i CHzhan'go ("Srazhayushchiesya gosudarstva") -- V--III vv. do n. e., Kitaj, togda zanimavshij lish' srednee i nizhnee techeniya rek YAnczy i Huanhe, raspalsya na nezavisimye gosudarstva (no ih praviteli nosili titul "gun" -- "knyaz'" i v ideale dolzhny byli podchinyat'sya chzhouskomu vanu), iz kotoryh krupnejshimi byli pyat' (U ba -- kit. "pyat' tiranov"): Ci, Sun, Czin', CHu, Cin'. Upomyanutaya bitva mezhdu Czin' i Cin' proizoshla v 617 g. do n. e. i zakonchilas' pobedoj cin'cev, no okonchatel'no zavoevana Czin' svoim sopernikom byla lish' v 403 g. do n. e. Segodnya bol'shinstvo istorikov vozrazhayut protiv rasshiritel'nogo tolkovaniya termina "feodalizm". Sleduet otmetit', chto Hejziiga v citiruemom im meste iz knigi francuzskogo sinologa

357

Kommentarii

Marselya Grane Kitajskaya civilizaciya, zhizn' obshchestvennaya i zhizn' chastnaya prinyal nazvaniya gosudarstv za imena vel'mozh.

20* Sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), s. 108, 241, 369.

21* Soglasno Iliade, soyuznik troyancev Glavk i grek Diomed sobiralis' vstupit' v poedinok pod stenami Troi, no vyyasniv, chto ih predki byli druz'yami, obmenyalis' dospehami (akt pobratimstva) i razoshlis'.

22* V rezul'tate Niderlandskoj revolyucii 1565--1609 gg. severnaya chast' Niderlandov (nyneshnee Niderlandskoe Korolevstvo, nazyvaemoe chasto po krupnejshej iz provincij Gollandiej) obrazovala nezavisimoe gosudarstvo -- Respubliku Soedinennyh provincij, yuzhnaya chast' (sovremennaya Bel'giya) ostalas' ispanskim vladeniem. Granica mezhdu nimi postoyanno kolebalas', gorod-krepost' Breda perehodil iz ruk v ruki. V 1635 g. Gollandiya vstupila v obshcheevropejskuyu Tridcatiletnyuyu vojnu v soyuze s Franciej i ryadom nemeckih gosudarstv protiv germanskogo imperatora i Ispanii. V 1637 g. stadhauder Respubliki Soedinennyh provincij (vysshee dolzhnostnoe lico, nechto vrode pozhiznennogo prezidenta), syn i brat predydushchih stadhau-derov, princ Fridrih Genrih Oranskij nachal osadu Bredy, uspeshno zavershivshuyusya v 1638 g. V osade uchastvoval i syn Fridriha Genriha, Vil'gel'm, graf Nassau, takzhe vposledstvii stavshij stadhauderom. Vo mnogom blagodarya polkovodcheskim talantam Fridriha Genriha post stadhaudera stal, pri formal'noj vybornosti, nasledstvennym v dome princev Oranskih.

23* Drost -- v nizhnenemeckih zemlyah pervonachal'no stol'nik; s XIII -- XIV vv. -- naznachaemyj mestnym knyazem glava administrativno-sudebnogo okruga, obychno chinovnik neznatnogo proishozhdeniya.

24* Sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. II* k gl. VII.

25* Ioann Slepoj, korol' CHehii (Bogemii) i graf Lyuksemburgskij, schitalsya obrazcom rycarstva; poluchiv CHehiyu po braku, a Lyuksemburg po pravu nasledovaniya, on bol'shuyu chast' zhizni provel vne svoih vladenij. Nesmotrya na plohoe zrenie, a v konce zhizni -- polnuyu slepotu, uchastvoval v turnirah i srazheniyah po vsej Evrope i pogib v bitve pri Kresi (sm. sleduyushchee primechanie), srazhayas' na storone francuzov. Ioann Slepoj vsyu zhizn' byl plamennym storonnikom i priverzhencem Francii, i imenno eto pobuzhdalo ego prinimat' uchastie v mnogochislennyh konfliktah Francii s ee vragami. Tak, v 1322-- 1334 gg. Franciya vstupila v zatyazhnuyu bor'bu s koaliciej niderlandskih gosudarej, v kotoroj prinimal uchastie, vo mnogom protiv svoej voli, gercog Brabantskij, Ioann III Triumfator, s kotorym i srazhalsya Ioann Bogemskij.

26* 26 avgusta 1346 g. bliz mestechka Kresi-an-Pont'e v Severnoj Francii v hode Stoletnej vojny anglijskaya armiya, naschityvavshaya 32 tys. chelovek, nagolovu razgromila 50-tysyachnuyu francuzskuyu; po dannym hronistov, vprochem, yavno preuvelichennym, francuzy poteryali bolee 35 tys. ubitymi i plennymi. Osobennost'yu etoj bitvy bylo to, chto vpervye na evropejskom kontinente (v Anglii podobnye srazheniya sluchalis', no eto byli otnositel'no nebol'shie stychki) pehota, v osnovnom luchniki, pobedila rycarskuyu konnicu. Anglijskoe vojsko, vozglavlyaemoe korolem |duardom III, vysadilos' v Bretani, dvinulos' k Parizhu, potom povernulo na sever, forsirovalo Senu, zatem Sommu. Francuzy presledovali anglichan, i bitva pri Kresi byla dlya |duarda vynuzhdennoj.

27* V 60-e gg. XIV v. v Kastilii proishodila bor'ba za prestol mezhdu korolem Pedro (Petrom) I ZHestokim i ego nezakonnorozhdennym svodnym bratom |nrike (Genrihom), grafom Trastamarskim (kastil'skie obychai ne isklyuchali bastardov iz prava nasledovaniya). Korolya podderzhivala Angliya, pretendenta -- Franciya. V 1366 g. |nrike s pomoshch'yu francuzov izgnal Pedro, v 1367 g. Pedro i ego anglijskie soyuzniki razbili |nrike i francuzov v bitve pri Nahere (inache -- Navarette) na severe Ispanii, no v 1369 g. |nrike pobedil Pedro, vzyal ego v plen i ubil, vozmozhno, sobstvennoruchno.

28* Vo vtoroj polovine XIV v. turki nachali nabegi na Evropu, zahvativ k koncu stoletiya bol'shuyu chast' Balkanskogo poluostrova. Obespokoennye tureckimi uspehami papy ob®yavlyali krestovye pohody. V odnom iz takih pohodov v 1396 g. otryad francuzskih rycarej vozglavlyal graf Neverskij, budushchij gercog Burgundskij, Ioann (ZHan) Besstrashnyj. V zhazhde slavy on nachal srazhenie s turkami bliz g. Nikopolisa (sovr. Nikopol v Bolgarii), ne dozhidayas' podhoda osnovnoj armii krestonoscev, i poterpel polnoe porazhenie.

29* Vulidzh -- korolevskaya voennaya akademiya, osnovannaya v 1741 g. v Vulidzhe (municipal'nyj okrug Londona); v 1947 g. byla ob®edinena s drugim vysshim voennym uchebnym zavedeniem -- korolevskim voennym kolledzhem v Sendherste (grafstvo Berkshir) na baze poslednego.

30* Rech' idet o tak nazyvaemoj Vojne Severa i YUga, ona zhe Vojna za osvobozhdenie negrov, 1861--1865 gg. mezhdu central'nym pravitel'stvom SSHA (Sever, Federaciya)

358

Homo ludens

i otdelivshimisya Konfederativnymi SHtatami Ameriki (YUg, Konfederaciya), v kotoroj Sever otstaival edinoe gosudarstvo s sil'nym pravitel'stvom i zapret rabovladeniya, YUg -- fakticheskuyu samostoyatel'nost' shtatov i rabstvo.

VI

1* V magicheskih predstavleniyah (aktual'nyh dlya indijskoj religii) ves'ma vazhnym schitaetsya pravil'noe proiznesenie zaklinanij i, osobo, imeni bozhestva, k kotoromu obrashcheno zaklinanie; netochnoe nazyvanie imen delaet vsyu magicheskuyu operaciyu nedejstvitel'noj.

2* Soma -- v indijskoj mifologii bozhestvo i personifikaciya somy, osobogo gallyucinogennogo napitka iz rasteniya somy (rastenie eto ne identificirovano, sushchestvuet mnozhestvo ravno ubeditel'nyh i ravno nedokazannyh gipotez) i vyzyvavshego sostoyanie ekstaza, pochitavshegosya kak chuvstvo soprichastnosti bogam. Schitalos', chto soma daruet silu dlya podvigov i dazhe bessmertie. V poslevedijskij period Soma stanovitsya takzhe bogom Luny i pokrovitelem rastenij.

3* Agni -- v indijskoj mifologii bog ognya, domashnego ochaga i zhertvennogo kostra, v vedijskij period -- odno iz glavnejshih bozhestv, vsepronikayushchee i vseob®emlyushchee nachalo prirody, v sovremennom induizme ottesnen na periferiyu verovanij.

4* Toradzhi -- gruppa rodstvennyh narodov v Indonezii, v central'noj chasti ostrova Sulavesi (Celebes), ne imeyut obshchego samonazvaniya ("toradzhi" -- "gorcy" na yazyke sosednih narodov); do XIX -- nachala XX v. sohranyali tradicionnuyu religiyu i lish' v nashe vremya polnost'yu obrashcheny v islam ili gollandskimi missionerami v protestanstvo, vvidu chego ih verovaniya horosho izucheny.

5* Dzhanaka -- legendarnyj car' vedijskoj epohi, YAdzhnavalk'ya -- mudrec teh zhe vremen, velikij uchitel' rituala, schitavshijsya avtorom ryada svyashchennyh knig pozdnevedijskogo perioda.

6* Kalhas (inache -- Kalhant) -- v drevnegrecheskoj mifologii i epose zhrec iz Miken, vnuk Apollona, proricatel', uchastnik pohoda na Troyu. Mops -- syn proricatel'nicy Manto i Apollona, pochitalsya kak bozhestvo v Kilikii (oblast' na yuge Maloj Azii).

7* Soglasno eddicheskoj pesni Rechi Vaftrudnira. verhovnyj bog Odin otpravilsya v gosti k velikanu Vaftrudniru (eto imya znachit "sil'nyj v zaputyvanii"), chtoby pomerit'sya s nim mudrost'yu; v Skandinavii schitalos', chto velikany voobshche sil'ny v mudrosti, ibo oni drevnee bogov. Vaftrudnir soglasilsya otvetit' na voprosy prishel'ca (tot nazval sebya Gangard), no prigrozil ubit' ego, esli on ne okazhetsya mudree hozyaina. V konechnom itoge velikan ne mog otvetit' na vopros: chto skazal Odin na uho svoemu mertvomu synu, kogda tot lezhal na pogrebal'nom kostre? Togda Vaftrudnir ponyal, chto pered nim Odin, i priznal sebya pobezhdennym.

8* Hel' -- v drevneskandinavskih verovaniyah podzemnoe carstvo mertvyh i, odnovremenno, hozyajka etogo carstva.

9* Imeetsya v vidu Saga o Hejdrike (inoe nazvanie -- Saga o Hervarde). zapisannaya v XIII v.; glavnyj ee geroj -- konung gotov Hejdrik, istoricheskij prototip ego neyasen.

10* |to zayavlenie ne nahodit podtverzhdeniya v trudah novejshih filologov. Sama |dda doshla do nas v rukopisi XIII v., yavlyayushchejsya, skoree vsego, kopiej teksta XII v., odnako razlichnye chasti |ddy slozhilis' v raznoe vremya. Rechi Al'visa -- dejstvitel'no pozdnee proizvedenie, skoree vsego, XII v., predstavlyayushchee soboj podrazhanie Recham Vaftrudnira. datiruemym issledovatelyami H v. Saga o Hejdrike (no sovershenno ne obyazatel'no vklyuchennye v nee Rechi f'el'svina) sama po sebe otnositsya k XIII v., odnako, povestvuet o sobytiyah IV--V vv. -- bor'be gotov s gunnami (hotya tochnoj hronologicheskoj i geograficheskoj privyazki sobytij, o kotoryh povestvuetsya v sage, dobit'sya donyne ne udalos'); stihotvornye vstavki v etoj sage filologi schitayut ves'ma drevnimi, hotya i ne sovremennymi opisyvaemym sobytiyam.

11* Soglasno grecheskim mifam, boginya Gera naslala na Fivy za nechestie tamoshnego carya Laya chudovishche zhenskogo pola po imeni Sfinks, s licom i grud'yu zhenshchiny, telom l'va i kryl'yami pticy. Ona zadavala vsem prohodivshim vopros: "Kakoe zhivoe sushchestvo utrom hodit na chetyreh konechnostyah, dnem -- na dvuh, vecherom -- na treh?" -- i ne otvetivshego ubivala. |dip razreshil zagadku, otvetiv: "CHelovek" (na zare zhizni -- vo mladenchestve -- on polzaet na chetveren'kah, zatem -- v rascvete sil -- hodit vypryamivshis', na zakate -- v starosti -- opiraetsya na palku), i Sfinks brosilas' v propast'.

12* Sm. primech. 36* k gl. III.

13* Zaratustra (pravil'nee -- Zaratushtra, drevnegrech. Zoroastr) -- drevneiranskij prorok, osnovatel' zoroastrizma, religii, priznayushchej sushchestvovanie v mire dvuh

359

Kommentarii

ravnopravnyh vysshih bozhestv -- dobrogo (Ahura-Mazda, drevnegrech. Ormuzd) i zlogo (Anhra-Majn'yu, drevnegrech. Ariman); bor'ba mezhdu nimi pronizyvaet ves' kosmos i zemnuyu istoriyu. Soglasno tradicii, Zaratustra zhil v VII--VI vv. do n. e., analiz naibolee drevnih tekstov svyashchennogo pisaniya zoroastrizma -- Avesty (vazhnejshej chast'yu ee yavlyaetsya YAsna -- Kniga rituala, a v YAsne -- Gaty -- Gimny, napisannye, po predaniyu, samim Zaratustroj) pokazyvaet, chto Avesta sostavlena v XII--H vv. do n. e. Esli verit' Aveste, pervym prinyal uchenie proroka, obespechil emu priyut i pokrovitel'stvo i pozabotilsya o rasprostranenii ego religii mudryj car' Vishtaspa. Uchenye donyne sporyat, stoit li za obrazom etogo ideal'nogo vencenosca kakoe-libo real'noe lico.

14* Po Pisaniyu (3 Car. 10, 1 - 13, 2 Par. 9, 1 - 12), carica Savskaya (Sava, takzhe Saba, ili Sabejskoe carstvo -- gosudarstvo na yuge Aravii, v rajone nyneshnego Jemena), "...uslyshav o slave Solomona vo imya Gospoda, prishla ispytat' ego zagadkami... I ob®yasnil ej Solomon vse slova ee, i ne bylo nichego neznakomogo caryu, chego by on ne iz®yasnil ej" (3 Car. 10, 1, 3, pochti doslovno 2 Par. 9, 1, 2).

15* Brahmany -- eto i zhrecy v induizme (i vysshaya kasta, iz kotoroj tol'ko i mogli rekrutirovat'sya svyashchennosluzhiteli), i svyashchennye knigi, sozdannye v VIII--VI vv. do n. e., dopolnyayushchie Vedy i soderzhashchie v osnovnom opisanie i tolkovanie rituala. Obuchenie brahmanov-zhrecov predstavlyalo soboj dlitel'nuyu podgotovku, dayushchuyu ne tol'ko umenie pravil'no sovershat' ritual'nye dejstviya, no i duhovnoe sovershenstvo. Pervaya stadiya sovershenstvovaniya nazyvalas' brahmachar'ya, a chelovek, prebyvayushchij v etom sostoyanii i stremyashchijsya podnyat'sya vyshe po lestnice sovershenstvovaniya, -- brahmacharin.

16* Reformaciya ostro postavila pered kazhdym veruyushchim vopros o putyah spaseniya, o vybore religii, poetomu preniya o vere stali delom ne tol'ko uzkogo kruga teologov, rasprostranilis' po vsej Evrope, rezko umnozhilis' i privlekali vseobshchee vnimanie, pritom proishodili ne tol'ko mezhdu protestantami i katolikami, no i -- vvidu neprinyatiya vsemi reformatorami edinogo organizacionnogo i duhovnogo avtoriteta, podobnogo pape v katolicizme, -- mezhdu samimi protestantami. Osnovatel' Reformacii Martin Lyuter, naprimer, schital neobhodimym organizovat' Cerkov' v duhe centralizacii, podchiniv ee svetskim vlastyam, a prihozhan -- pastoram, priznaval za nekotorymi tainstvami (v chastnosti, za presushchestvleniem) bukval'nyj smysl. SHvejcarskij gumanist i religioznyj reformator, byvshij svyashchennik, urozhenec i zhitel' germanoyazychnogo Cyuriha Ul'rih Cvingli treboval reformy Cerkvi v respublikanskom duhe, s vybornymi svyashchennosluzhitelyami, s kontrolem za nimi pastvy; tainstvo presushchestvleniya on ponimal sugubo simvolicheski, kak vospominanie o Tajnoj Vechere i Strastyah Hristovyh. Spor mezhdu nimi ne dal rezul'tata, ni odin ne ubedil drugogo. Posle smerti Cvingli ego uchenie -- cvinglian-stvo -- stalo shodit' na net i pogloshchat'sya drugim protestantskim techeniem -- kal'vinizmom, osnovatelem kotorogo byl zhitel' (i fakticheskij rukovoditel') frankoyazychnogo shvejcarskogo goroda ZHenevy, vyhodec iz Francii ZHan Kal'vin; sredi ego blizhajshih priverzhencev byl takzhe francuz po rozhdeniyu i zhenevec po grazhdanstvu, bogoslov i propovednik, poet i dramaturg, perevodchik i istorik Teodor de Bez. Ego polemika s katolikami (de Bez byl blestyashchim polemistom) takzhe ne zavershilas' nichem.

17* Ogromnaya imperiya Aleksandra Makedonskogo nachala raspadat'sya srazu posle ego smerti v 332 g. do n. e. Bol'shaya chast' zavoevannogo im na Vostoke -- Siriya, Mesopotamiya, Iranskoe nagor'e, Srednyaya Aziya -- dostalas' polkovodcu Aleksandra Se-levku. Derzhava Selevkidov okazalas' tozhe ves'ma nedolgovechnoj. Ok. 250 g. do n. e. (hronologiya nenadezhna) otpal namestnik Baktrii (yuzhnye oblasti sovremennyh sredneaziatskih gosudarstv i prilegayushchie rajony Irana i Afganistana) Diodot, osnovavshij tak nazyvaemoe Greko-Baktrijskoe carstvo. Ego preemnik Demetrij I (ne Menandr), pravivshij v nachale II v. do n. e. (hronologiya i zdes' netochna), rasprostranil svoe gospodstvo la Severo-Zapadnuyu Indiyu, no vo vremya odnogo iz pohodov poteryal prestol v Baktrii, zahvachennyj nekim Evkratidom, vyhodcem iz Selevkij-skoj derzhavy, a v indijskih vladeniyah Demetriya vocarilsya odin iz ego polkovodcev, Menandr (ego vladeniya istoriki nazvali Greko-Indijskim carstvom). |to carstvo nachalo raspadat'sya uzhe pri blizhajshih preemnikah Menandra, no oblomki ego prosushchestvovali do 50-h gg. I v. do n. e. Tekst Voprosov Miliidy (nekotorye istoriki, vprochem, somnevayutsya, tozhdestvenen li car' Milinda vysheupomyanutomu Me-nandru) sozdan na rubezhe II i I vv. do n. e. na pali, indijskom yazyke, sohranivshemsya tol'ko kak yazyk buddijskogo kanona. Govorya o buddizme na YUge i Severe, Hej-zinga imeet v vidu dva techeniya v buddizme, oboznachivshiesya v I v. n. e.: hinayanu ("maluyu kolesnicu" ili, v inoj interpretacii, "uzkij put'") i mahayanu ("bol'shuyu kolesnicu" ili "shirokij put'"). Storonniki pervogo techeniya schitayut Buddu obrazcom i idealom povedeniya, no obychnym chelovekom, otlichnym ot ostal'nyh tem, chto on otkryl put' spaseniya. Dostizhenie nirvany (trudnoopredelimogo vysshego

360

Homo ludens

sostoyaniya, harakterizuyushchegosya prekrashcheniem vseh zhelanij i razryvom cepi pererozhdenij) vozmozhno, po ucheniyu hinayanistov, dlya kazhdogo cheloveka, no isklyuchitel'no putem lichnyh usilij; dostigshij vysshego sovershenstva i gotovyashchijsya perejti v nirvanu zovetsya v hinayane arhatom. V mahayane zhe Budda priobretaet cherty vysshego bozhestva, spasitelya mira; v dele dostizheniya nirvany vozmozhny posredniki -- bodhisatvy (lichnosti, poluchivshie, blagodarya svyatoj zhizni, vozmozhnost' perejti v nirvanu eshche pri zemnom sushchestvovanii, no ostayushchiesya v miru, chtoby pomoch' veruyushchim) i -- shire -- voobshche duhovenstvo, otsutstvuyushchee v hinayane. gde priznaetsya lish' monashestvo, predannoe tol'ko delu lichnogo spaseniya. V mahayane, v otlichie ot hinayany, praktikuetsya pyshnyj kul't Buddy i bodhisatv. Mahayana, rasprostranennaya v Kitae, YAponii, V'etname, Mongolii, imenuetsya inogda severnym buddizmom, hiiayana -- v SHri-Lanke i Indokitae (krome V'etnama) -- yuzhnym.

18* Soglasno sozdannomu islandcem Snorri Sturlussonom traktatu |daa (v otlichie ot sbornika pesen o bogah i geroyah, nazyvaemogo takzhe |dda ili Starshaya |dda, eto sochinenie obychno imenuetsya Mladshaya |dda ili Snorrieva |dda), shvedskij konung Gyul'vi otpravilsya v zhilishche bogov Asgard (u Snorri bogi okazyvayutsya takzhe velikimi caryami, vyhodcami iz gomerovskoj Troi). Pridya tuda, on uvidel vysokij chertog (skoree vsego, ne na samom dele, a v videnii: etot razdel Mladshij |ddy tak i nazyvaetsya Videnie Gyul'vi. prichem sootvetstvuyushchee drevneskandinavskoe slovo mozhno perevesti i kak "obman", "morok"; tak chto predpolagaetsya, chto na Gyul'vi naveli morok bogi-asy), u dverej kotorogo nekij chelovek zhongliroval nozhami. Gyul'vi nazval sebya Gangleri (drevneskand. "ustalyj ot puti") i poprosil nochlega. CHelovek vvel ego v zalu, gde na treh tronah sideli troe, imena kotoryh -- Vysokij (eto odno iz imen verhovnogo boga O dina), Ravnovysokij (no ego tron vyshe) i Tretij (ego tron vyshe vseh). Dalee Gyul'vi-Gangleri nachal zadavat' voprosy ob ustrojstve i sud'bah mira, o bogah i boginyah i t. p., a Vysokij (no ne tol'ko on: Ravnovysokij i Tretij postoyanno vmeshivalis' v besedu) otvechal. Iz teksta, odnako, ne yavstvuet, chto nekto, privedshij Gyul'vi v palatu chertoga, i est' Vysokij.

19* Sm. primech. 13* k nastoyashchej glave. Obmen replikami mezhdu Zaratustroj i Ahura-Mazdoj sostavlyaet soderzhanie ne vsej Avesty, a v osnovnom Gat. Odin iz gimnov tak i nazvan sovremennymi filologami -- Propoved' v forme voprosov.

20* Imeetsya v vidu SHvejcariya vtoroj poloviny XVIII v. -- pervoj chetverti XIX v., gde i kogda zhil osnovopolozhnik teorii nachal'nogo obrazovaniya v vide tak nazyvaemogo "razvivayushchego obucheniya" Iogann Genrih Pestalocci.

21* Imperator Svyashchennoj Rimskoj imperii i korol' Sicilii Fridrih II Gogenshtau-fen byl chrezvychajno raznostoronnim chelovekom. Sipiliya XIII v. (vremya pravleniya Fridriha II) byla mestom vstrechi raznyh kul'tur vvidu mnozhestva zavoevatelej i vladetelej ostrova -- grekov, rimlyan, vizantijcev, arabov, vyhodcev iz Normandii, nemcev, i dvor Fridriha v stolice Sicilii Palermo (on lyubil Siciliyu i sdelal ee centrom svoih vladenij) byl mestom prebyvaniya uchenyh raznyh stran. Priglashal ih sam imperator, zhivo interesovavshijsya naukami, znavshij mnozhestvo yazykov vklyuchaya arabskij i ves'ma terpimo, chtoby ne skazat' ravnodushno, otnosivshijsya k veroispovednym razlichiyam. Pri dvore Fridriha zhil vyhodec iz SHotlandii Majkl Skott (Mikele Skotto), astrolog, alhimik, perevodchik Aristotelya (s arabskogo), matematik; dva ego traktata -- po astrologii i fiziognomike -- predstavlyayut soboj otvety na voprosy Fridriha (odno iz mest pervogo traktata bylo vposledstvii istolkovano kak predskazanie smerti imperatora); Dante vposledstvii pomestil Skotta v odin iz krugov ada kak maga i poddel'shchika metallov. V obshirnoj perepiske, kotoruyu Fridrih vel s musul'manskimi vladykami, on ne zabyval i ob udovletvorenii svoej lyuboznatel'nosti. Tak, v pis'me sultanu Magriba (Severo-Zapadnaya Afrika) imperator zadal ryad naturfilosofskih voprosov, i sultan poruchil otvetit' zhitelyu Seuty, filosofu i matematiku Abu Muhammedu Kutb-ad-Dinu Ibn Sabinu. Nado skazat', chto perepiska s Fridrihom ne prinesla Ibn Sabinu udachi: v ego otvetah musul'manskie bogoslovy usmotreli eres' i, hotya obvineniya v otklonenii ot putej islama vposledstvii byli snyaty, gubernator Seuty izgnal uchenogo iz rodnogo goroda s formulirovkoj: "poskol'ku filosofskie ucheniya narushayut obshchestvennyj poryadok".

22* O Klearhe iz g. Soly na Kipre izvestno lish', chto on byl uchenikom Aristotelya; do nas doshli lish' otryvochnye fragmenty ego trudov, v tom chisle iz traktata o zagadkah, no vyvesti iz etogo materiala kakie-libo svedeniya o Klearhovoj teorii zagadok ne predstavlyaetsya vozmozhnym.

23* Slovo "aporiya" -- (drevnegrech. "zatrudnenie, nedoumenie") v terminologicheskom smysle vpervye vstrechaetsya u Platona i oznachaet postanovku trudnorazreshimoj problemy. Aristotel' ponimal aporiyu kak ravnopravie protivopolozhnyh zaklyuchenij libo kak principial'no nerazreshimoe protivorechie. Imenno v poslednem smysle on prilagal k paradoksam grecheskogo filosofa V v. do n. e. Zenona iz yuzhnoitalijskogo goroda |leya slovo "aporiya" (sam Zenon etogo termina ne upotreblyal).

361

Kommentarii

|lejskaya shkola filosofii, k kotoroj prinadlezhal Zenon, schitala, chto sushchestvuet istinnoe, postizhimoe tol'ko razumom nedelimoe i nepodvizhnoe bytie, a lyuboe chlenenie, lyuboe dvizhenie est' lish' vidimost'. V svoih paradoksah Zenon dokazyval logicheskuyu nevozmozhnost' dvizheniya: tak, bystronogij Ahill nikogda ne dogonit cherepahu, ibo emu nuzhno snachala dobezhat' do togo mesta, otkuda cherepaha nachala put', a za eto vremya ona hot' chut'-chut' peredvinetsya vpered, i emu pridetsya snova dobezhat' do nee, a ona snova hot' nemnogo propolzet i t. d. Aporiya zdes' v protivorechii mezhdu logicheski bezuprechnym vyvodom i empiricheskoj dannost'yu.

24* Drevnegrecheskij myslitel' Geraklit (VI v. do n. e.) izlagal svoe uchenie v forme aforizmov, rechenij, inogda neyasnyh i zaputannyh, za chto eshche v drevnosti byl prozvan "temnym".

25* |mpedokl iz Akraganta (Atrigenta) v Sicilii, zhivshij v V v. do n. e. filosof, politicheskij deyatel', vrach, prorok i chudotvorec, izlozhil svoe uchenie v poemah O prirode i O zhizni. V mire, po |mpedoklu, sushchestvuyut dve sily: Lyubov' (prityazhenie) i Vrazhda (ottalkivanie), prichem sily eti chereduyutsya. Vse zhivye sushchestva (ne tol'ko zhivotnye, kak pishet nizhe Hejzinga, no i lyudi) voznikli v epohu Lyubvi, kogda poyavilis' nezavisimo voznikshie chasti tel -- ruki, nogi, glaza, golovy -- i stali soedinyat'sya, prichem v ryade sluchaev kak popalo (sm. nizhe), tak chto obrazovyvalis', naprimer, "bykorodnye chelovekolicye", no so vremenem vyzhili lish' te sozdaniya, u kotoryh soedinenie chlenov bylo pravil'no i soobrazno.

26* Brahmany -- zdes': svyashchennye teksty (sm. primech. 15* k nastoyashchej glave).

27* Soglasno ucheniyu pifagorejcev, v osnove mirozdaniya lezhat chisla, prichem eti chisla obladayut kak by nekotoroj material'nost'yu, i osmyslyalis' oni pifagorejcami geometricheski. Ogromnoe vnimanie udelyalos' chetyrehugol'niku -- eta figura lezhala v osnove Zemli, i treugol'niku (vspomnim teoremu Pifagora) -- principu Neba i Ognya. Pifagorejcy pervymi zagovorili o geliocentrizme i mnozhestvennosti mirov. Pifagorejskie arifmetika i geometriya byli odnovremenno mifologiej, gde mesto bogov i duhov zanimali chisla i figury. Vysheprivedennoe vyskazyvanie prinadlezhit Petroniyu iz Gimery, pifagorejcu rubezha VI i V vv. do n. e.

28* |rida -- boginya razdora v drevnegrecheskoj mifologii; soglasno Gesiodu, sushchestvuyut dve |ridy -- durnaya, vyzyvayushchaya vrazhdu i vojny, i blagaya, porozhdayushchaya duh sorevnovaniya v trudah.

VII

1* Drevnegrecheskoe slovo (poezis)_ _ _ _ _ pervonachal'no oznachalo "delanie, izgotovlenie", zatem priobrelo osnovnoj smysl "sochinenie stihotvornyh proizvedenij, stihoslozhenie" i lish' pozdnee stalo upotreblyat'sya, da i to dovol'no redko, v znachenii "stihotvornoe proizvedenie, poeziya" (kak sovokupnost' takih proizvedenij).

2* Strogo govorya, narodnogo finskogo eposa Kalevala kak edinogo celogo ne sushchestvovalo. Byli otdel'nye pesni (runy), kotorye sobral, ob®edinil i opublikoval v 1835 i 1849 gg. finskij poet i fol'klorist |lias Lennrot.

3* Latinskoe slovo vates imeet dlitel'nuyu istoriyu. Dolgoe vremya ono znachilo "koldun", "proricatel'" i lish' na rubezhe n. e. pod sil'nym vliyaniem grecheskih idej stalo oznachat' "bogovdohnovennyj poet".

4* V obeih |ddah (v Starshej -- otryvochno, v Mladshej -- podrobno) izlagaetsya mif o tak nazyvaemom "mede poezii". Dve gruppy bogov -- asy i vany -- posle dolgoj vojny zaklyuchili mir i, sobrav v chashu svoyu slyunu, sdelali iz etoj slyuny mudrogo karlika Kvasira (imya ot togo zhe indoevropejskogo kornya, chto i russkoe "kvas"). Zlokoznennye karly f'yalar ("Pryachushchij") i Galar ("Poyushchij") ubili Kvasira, smeshali ego krov' s medom i poluchili napitok, ispiv kotorogo, lyuboj stanovilsya poetom libo mudrecom. Posle mnogochislennyh peripetij etot med popal k Odinu, a tot otdal ego asam i "tem lyudyam, kotorye umeyut slagat' stihi".

5 Sofisty (ot grech. (sofistes)_ -- "iskusnik, mudrec") -- poyavivshiesya v V v. do n. e. v Drevnej Grecii platnye uchitelya filosofii, stremivshiesya, v otlichie ot prezhnih mudrecov, ne k poznaniyu istiny kak takovoj, no k razrabotke priemov filosofstvovaniya, pozvolyavshih, v ideale, obosnovat' lyuboe polozhenie.

6* Legenda o Starkade, slozhivshayasya, po mneniyu filologov, v VI--VIII vv., doshla do nas v raznyh variantah -- v islandskoj Sage o Gautreke (XIII v.), eddicheskoj Vtoroj Pesni o Hel'gi, Ubijce Hundinga i v Deyaniyah datchan datskogo pridvornogo hronista vtoroj poloviny XII -- nachala XIII v. Saksona Grammatika, napisavshego na latyni kvaziistoricheskoe sochinenie o drevnih geroyah po materialam starinnyh skazanij. Odin iz epizodov legendy povestvuet o tom, kak o Starkade sporili pokrovitel'stvuyushchij emu bog Odin i nenavidevshij Starkada bog Tor: Odin daroval Starkadu trojnuyu zhizn', a Tor predrek, chto u nego ne budet potomstva, i t. p. Sre-

362

Homo ludens

di prochego Odin nadelil Starkada poeticheskim darom, Tor zhe zayavil, chto nichego iz sozdannogo Starkadom ne zapomnitsya. Odnako v Sage o Gautreke privoditsya ego pesn', a Sakson citiruet stihi Starkada v latinskom perelozhenii.

7* Vidsid i Strannik -- anglosaksonskie poemy, slozhivshiesya v VII--VIII vv. i doshedshie do nas v rukopisi H v. Poemy sochinili skopy, druzhinnye pevcy u anglosaksov. Pervaya poema predstavlyaet soboj rasskaz-vospominanie skopa Vidsida (eto imya oznachaet chto-to vrode "SHirokovidyashchij") o bitvah, stranstviyah, korolyah, pri dvorah kotoryh zhil Vidsid. Vtoroe sochinenie -- elegiya na temu o brennosti sushchego, o perehode ot nadezhdy k otchayaniyu i naoborot; geroj, ot lica kotorogo vedetsya povestvovanie (on ne nazvan po imeni, no yasno, chto eto tozhe pridvornyj pevec), poteryal svoego gospodina i skitaetsya po raznym zemlyam, terpya bedstviya.

8* ZHongler (v germanoyazychnyh stranah -- shpil'man, "igrec") -- v Srednie veka professional'nyj muzykant-ispolnitel' pesen samogo raznogo soderzhaniya (religioznogo, geroicheskogo, satiricheskogo i pr.); neredko soedinyal ih ispolnenie s raznymi cirkovymi tryukami -- otsyuda i sovremennoe znachenie etogo slova.

9* Gerol'dy v Srednie veka byli ne tol'ko glashatayami vazhnyh osob, no takzhe vypolnyali funkcii poslov, ceremonijmejsterov i rasporyaditelej na prazdnestvah, priemah i turnirah. V svyazi s etim oni obyazany byli znat' rod i polozhenie kazhdogo uchastnika ceremonii, vedat' gerby (vvidu etogo i nauka o gerbah nosit-nazvanie geral'diki), a takzhe -- inogda -- vesti zapisi vazhnejshih sobytij pri dvorah.

10* Buru -- ostrov v gruppe Molukkskih ostrovov, Babar -- ostrov i gruppa ostrovov v Timorskom more. Vse eti ostrova vhodyat v Malajskij arhipelag, nazyvavshijsya takzhe Ost-Indskim; do 1945 g. -- vladeniya Niderlandov, nyne prinadlezhat Indonezii.

11* Pantun -- v Malaje i Indonezii chetverostishie s perekrestnoj rifmoj, vrode chastushki; pervye dve stroki -- zachin, poslednie -- sobstvenno soderzhanie; pantunami obmenivayutsya yunoshi i devushki, novobrachnye, sporshchiki na shodkah i t. d. Hajku (hokku) -- zhanr yaponskoj klassicheskoj poezii, voznikshij v konce XV v., nerifmovannoe trehstishie s fiksirovannym chislom slogov (5--7--5), kratkaya zarisovka s obyazatel'nym upominaniem vremeni goda i yavno ne vyrazhennym, no chetko oshchushchaemym nastroeniem: grusti, radosti. Sr. nizhe, s. 125.

12* Katren -- chetverostishie na dve rifmy.
13* Debat (fr. "spor", "prenie") -- osobyj zhanr v pozdnesrednevekovoj (s serediny XIV v.) francuzskoj poezii, predstavlyayushchij soboj stihotvornyj dramatizirovannyj disput mezhdu allegoricheskimi personazhami, olicetvoryavshimi nekie nravstvennye libo social'nye ponyatiya ili svojstva chelovecheskogo haraktera, naprimer, Prenie paharya, svyashchennika i voina. Prenie konya i borzoj i t. p.

14* Sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 42* k gl. I.
15* Svayamvara (sanskr. bukv. "svoj vybor") -- drevneindijskaya arhaicheskaya forma svatovstva, kogda devushka sama vybiraet zheniha.
16* Tan -- dinastiya v Kitae v 618--916 gg.; epoha Tan schitalas' "zolotym vekom" gosudarstva, vremenem stabil'nosti, rascveta nauk, iskusstv i poezii.

17* Mandarin (ot sanskr. "mantrin" -- "sovetnik") -- dannoe portugal'cami i prinyatoe v zapadnoj literature nazvanie vysshih kitajskih chinovnikov.

18* Sutra (sanskr. bukv. "nit'") -- v drevneindijskoj literature pervonachal'no lakonichnoe vyskazyvanie, aforizm, pozdnee -- sbornik takih vyskazyvanij, potom -- uchebnik, nastavlenie (sr. izvestnuyu Kama-sutru, nastavlenie v lyubvi). SHastra (sanskr. bukv. "nauka") -- traktat-pouchenie.

19* Imeetsya v vidu Mejdzi isin ("Restavraciya Mejdzi") -- proizvedennyj imperatorom Mucuhito v 1867--1868 gg. perevorot, uprazdnivshij vlast' segunov (nasledstvennyh voennyh pravitelej YAponii, otstranivshih imperatorov ot vlasti i prevrativshih ih v svyashchennye figury, lishennye kakoj-libo vozmozhnosti uchastiya v upravlenii stranoj) i utverdivshego absolyutnuyu vlast' imperatorov. Mucuhito v sootvetstvii s tradiciej izbral osnovnoj deviz svoego carstvovaniya: Mejdzi-yan -- "prosveshchennoe pravlenie". Hotya etot perevorot byl napravlen na modernizaciyu strany v evropejskom duhe, razvitie promyshlennosti, vnedrenie zapadnoj nauki i tehniki, vvedenie (eto proizoshlo pozdnee, v 1889 g.) konstitucionnoj parlamentskoj sistemy upravleniya (pri sohranenii sil'noj imperatorskoj, a fakticheski pravitel'stvennoj vlasti), s tochki zreniya yaponcev on byl restavraciej, ibo uprazdnyalsya vvedennyj v HII v. lyud'mi segunat, a imperatorskaya vlast', voshodyashchaya k bogam i vremenam sotvoreniya mira, vosstanavlivala v polnoj mere silu i avtoritet.

20* Mladshaya |dda delitsya na chetyre chasti: Prolog. Videnie Gyul'vi (sm. primech. 18' k gl. VI); YAzyk poezii, gde rasskazyvaetsya o nekoem cheloveke (ili velikane) po imeni |gir, kotoryj zadaet voprosy bogu poezii Bragi o znachenii toj ili inoj metafo-

363

Kommentarii

ry, togo ili inogo epiteta i t. p., a tot otvechaet s podrobnoj ssylkoj na mifologicheskie syuzhety (na protyazhenii bol'shej chasti razdela, vprochem, raz®yasneniya dayutsya bez ssylok na |gira i Bragi i idut ot imeni avtora); Perechen' razmerov, gde dayutsya primery metriki, razmerov, stilisticheskih priemov, a v konce, kak osobyj primer, -- sochinennaya samim Snorri Sturlussonom hvalebnaya pesn' v chest' norvezhskih pravitelej.

21* Soglasno Mladshej |dde, velikan Hrungnir yavilsya v obitel' bogov -- Asgard, napilsya tam i pohvalyalsya perebit' vseh bogov i zahvatit' bogin'. Bogi vyzvali Tora, i tot vstupil v edinoborstvo s Hrungnirom. Bog metnul v velikana svoj boevoj molot, velikan v boga ~ tochilo. Oni stolknulis' v vozduhe, molot razbil tochilo i probil golovu Hrungniru, a kusok tochila popal v golovu Toru. Providica Groa, zhena velikana Aurvaidila, siloj zaklinanij zastavila zasevshij kusok tochila shevelit'sya i sobralas' vytashchit' ego. Tor v blagodarnost' rasskazal Groa o tom, chto ee muzh, otpravivshijsya stranstvovat', zhiv, vstrechalsya s Torom i skoro budet doma. Obradovannaya Groa zabyla vse zaklinaniya, i kusok tochila tak i ostalsya v golove Tora,

22* Kenning -- osobaya metafora v drevneskandinavskoj poezii, postroennaya na obraze iz mifa ili drevnej istorii, na nameke, na sravnenii. Osobennost'yu kenninga byla mnogosostavnost'. Naprimer, kenning bitvy -- "burya shchitov", kenning shchita -- "ograda korablya", kenning korablya -- "kon' morya", kenning morya -- "doroga kitov"; poetomu bitva mozhet nazyvat'sya "burya ograd konej dorogi kitov".

VIII

1* Indra -- bog groma i molnii, verhovnoe bozhestvo vedijskoj religii; v poslevedijskie vremena byl ottesnen na periferiyu verovanij.

2* Imena i funkcii rimskih bozhestv sovpadayut, tochnee, bozhestvo i est' obozhestvlennaya funkciya (ili dejstvie). Pallor ("blednost'" i "strah") i Pavor ("strah" i "trepet") navodyat uzhas. Domiduca ("privodyashchaya v dom") -- bozhestvo, privodyashchee nevestu v dom, sushchestvovalo takzhe muzhskoe bozhestvo Domiducus, otvetstvennoe za poyavlenie zheniha. Sovremennye specialisty schitayut poslednih ne otdel'nymi bozhestvami, a epitetami verhovnyh bogov rimlyan YUnony i YUpitera kak pokrovitelej braka. Istoriya kul'ta boga po imeni Aius Locutius (ili Loquens) -- "govoryashchij veshchatel'" -- takova: v 391 g. do n. e. nekij plebej Mark Cecilij uslyshal v nochi golos, povelevshij emu soobshchit' dolzhnostnym licam, chto na Rim napadut gally. Znameniem prenebregli, no v 390 g. do n. e. gally dejstvitel'no vtorglis' v Srednyuyu Italiyu i v 387 g. do n. e. zahvatili i sozhgli Rim. Lish' togda rimlyane vozdvigli hram bozhestvu Ajyu Lokutiyu. Vo vremya Vtoroj Punicheskoj vojny (218-20I gg. do n. e.) velikij karfagenskij polkovodec Gannibal voshel s armiej v Italiyu. Posle ryada pobed on vse zhe ne dvinulsya na Rim i otvel vojska v YUzhnuyu Italiyu. Ottuda on v 212 g. do n. e. predprinyal pohod na Rim, no, prostoyav neskol'ko dnej u sten goroda, tak i ne stal ego shturmovat' i povernul obratno. Rimlyane sochli eto chudom i uchredili kul't bozhestva Rediculus, t. e. Povorachivayushchij. Sovremennye istoriki schitayut eti bozhestva ne iskonnymi, a plodom zhrecheskoj mysli, raschlenyayushchego i abstragiruyushchego myshleniya pontifikov (rimskie dolzhnostnye lica, nablyudavshie za kul'tom), sredi kotoryh bylo mnogo yuristov.

3* Hajda -- indejskij narod na ostrovah Korolevy SHarlotty i ostrove Princa |duarda bliz yuga tihookeanskogo poberezh'ya Kanady, yuzhnaya vetv' tlinkitov (sm. primech. 14* k gl. III). V nastoyashchee vremya naschityvayut 1 tys. chelovek. Hajda -- osedlye rybolovy i ohotniki na morskogo zverya, u nih k momentu pervyh kontaktov s evropejcami (anglichanami i russkimi) v seredine XVIII v. sushchestvovalo znachitel'noe imushchestvennoe rassloenie. Vprochem, etnologi serediny XX v. pokazali, chto predstavleniya o sobstvennosti sushchestvuyut u samyh otstalyh narodov, tol'ko sobstvennost'yu oni mogut schitat' to, chto lyudi evropejskoj kul'tury takovoj ne polagayut, naprimer, pesni (pesnya, sochinennaya tem ili inym chlenom plemeni, prinadlezhit isklyuchitel'no sochinitelyu, mozhet peredavat'sya po nasledstvu, i drugim soplemennikam ispolnyat' ee kategoricheski zapreshcheno).

4* Propovednik i religioznyj reformator rubezha XII i XIII vv. sv. Francisk Assizskij polozhil nachalo tak nazyvaemym nishchenstvuyushchim ordenam, chleny kotoryh, krome obeta bednosti (ponimaemoj kak otsutstvie lichnoj sobstvennosti, chto ne otmenyalo sobstvennosti kollektivnoj, kakovoj schitalis' zemlya, stroeniya, odezhda, produkty, knigi i t. d.), davali klyatvu soblyudat' absolyutnuyu nishchetu, ne imet' ni zhil'ya, ni odezhdy, krome odnoj ryasy, ni obuvi (otsyuda inoe nazvanie nishchenstvuyushchih monahov -- "bosonogie brat'ya"), ne prikasat'sya k den'gam i zhit' v skitaniyah, dobyvaya pishchu (no tol'ko ee, a ne den'gi na propitanie) podayaniem. Dlya sv. Franciska takaya zhizn' byla podrazhaniem evangel'skoj bednosti Hrista i apostolov i oznachala absolyutnuyu svobodu (esli u cheloveka net ni sem'i, ni doma, ni imu-

364

Homo ludens

shchestva, emu ni o chem, krome Boga, zabotit'sya ne nado). V svoih gimnah i propovedyah sv. Francisk, sovershenno v duhe rycarskih poetov-trubadurov, vospeval Damu Bednost' kak vozlyublennuyu.

5* Nemeckij monah-dominikanec XIV v. Hajnrih Suzo prinadlezhal k techeniyu tak nazyvaemoj nemeckoj mistiki, priverzhency kotoroj vyshe vsego stavili lichnyj kontakt s Bogom, emocional'nuyu predannost' Emu. V stihah, v propovedyah, v povsednevnoj zhizni Suzo obrashchalsya k Deve Marii i k Sofii Premudrosti Bozhiej (oni neredko slivayutsya u nego v odin obraz) kak k Prekrasnoj Dame, lyubimoj zhenshchine.

6* Alan Lill'skij (inache Alan de Insulis, t. e. Alan s Ostrova) -- francuzskij sholast, krupnejshij bogoslov vtoroj poloviny XII v. -- nachala XIII v. Ego teologicheskie traktaty i latinskie poemy napisany izoshchrennym ritoricheskim yazykom, napolneny yarkimi obrazami, vitijstvom, "pleteniem sloves".

7* Sv. Hil'degard Bingenskaya -- nemeckaya srednevekovaya duhovidica, prorochica, izvestnaya takzhe kak vydayushchayasya vrachevatel'nica svoego vremeni. Ee traktaty i osobenno stihi predstavlyayut soboj zapisi ekstaticheskih videnij; ej ne hvatalo slov, chtoby opisat' uvidennoe, ona sozdavala neologizmy, zastavlyayushchie vspomnit' futuristov nachala XX v., pytalas' dazhe izobresti novyj alfavit dlya peredachi angel'skih rechenij.

8* Pohishchenie lokona (1714 g.) -- iroikomicheskaya poema anglijskogo poeta Aleksandra Poupa, parodiruyushchaya "vysokij epos".

9* V drevnegrecheskoj mifologii verhovnyj bog Zevs pribegal k raznym uhishchreniyam, daby ovladet' zemnymi zhenshchinami. Doch' finikijskogo carya Agenora Evropu on pohitil, prevrativshis' v byka (v pozdnih variantah mifa -- poslav za nej byka). Nekotorye issledovateli utverzhdayut, chto v pervonachal'noj versii mifa Zevs i soshelsya s nej v obraze byka, podobno tomu, kak on eto sdelal, tol'ko prinyav vid lebedya, po otnosheniyu k Lede, docheri spartanskogo carya Tindareya. Bol'shinstvo specialistov po mifologii polagayut, chto prevrashchenie Zevsa v zhivotnyh dlya soedineniya s zemnymi zhenshchinami est' otgolosok totemicheskih vozzrenij, t. e. prisushchih arhaicheskim narodam verovaniyam o proishozhdenii ot pervopredka-zhivotnogo.

10* CH'yavana -- legendarnyj indijskij mudrec i asket, personazh Mahabharaty. Vishva-mitra -- takzhe velikij legenadarnyj otshel'nik, sovetnik carya Sudasy (istoricheskij prototip ne ustanovlen); schitalsya sostavitelem odnogo iz razdelov Rigvedy. Tapas -- odin iz etapov indijskoj askezy, umershchvlenie ploti, vyrabatyvanie nechuvstvitel'nosti tela; po indijskim verovaniyam, asket, podchinivshij sebe telo i duh, ovladeval kosmicheskoj siloj i stanovilsya vyshe bogov.

11* Imeyutsya v vidu romanskie yazyki -- francuzskij, ital'yanskij, ispanskij i dr., -- proizoshedshie ot latyni. Lacium (sovr. Lacio) -- oblast' v Srednej Italii s centrom v Rime.

12* Komos -- v Drevnej Grecii veselaya processiya ryazhenyh na prazdnestve urozhaya i sbora vinograda, posvyashchennom bogu vina Dionisu, obryadovoe shestvie s pesnyami, plyaskami, vysmeivaniem drug druga i vstrechnyh. Filologi polagayut, chto komediya vyrosla iz takih prazdnestv, i samo eto slovo pervonachal'no oznachalo "pesn' ko-mosa".

13* Parabasis (parabasa) -- v drevnegrecheskom teatre pryamoe obrashchenie hora k zritelyam, kotoroe ne svyazano s dejstviem i predstavlyaet soboj kommentarij avtora k razygrannoj p'ese, ego suzhdeniya na zlobu dnya, vypady protiv politicheskih deyatelej, napadki na literaturnyh protivnikov i t. p. Parabasis byl obyazatel'nym elementom drevnej atticheskoj komedii.

IX

1* Pohititel' ognya, blagodetel' chelovechestva, postradavshij za eto ot Zevsa Prometej i uchastnik Troyanskoj vojny Palamed pochitalis' v antichnom mire kak mudrecy i, govorya yazykom sovremennoj etnologii, kul'turnye geroi, t. e. te, kto sozdal i/ili daroval lyudyam razlichnye poleznye predmety i navyki. Prometej, krome ognya. dal lyudyam raznye remesla, nauchil chitat', pisat', opredelyat' vremya goda i prinosit' zhertvy bogam. Palamed izobrel (ili usovershenstvoval) alfavit, vvel chisla, mery dliny i vesa, nauchil lyudej schitat' po godam, mesyacam i dnyam, opredelyat' kurs korablya po zvezdam, raspredelyat' ezhednevnuyu pishchu na tri priema i igrat' v shashki i kosti. Slovo "sofist" (sm. primech. 5* k gl. VII) v znachenii "mudrec" po otnosheniyu k ukazannym personazham upotrebleno velikim tragikom V v. do n. e, |shilom, sozdavshim trilogii o Prometee (do nas doshla tol'ko vtoraya chast' -- Prometej prikovannyj) i Palamede (ne sohranilas').

365

Kommentarii

2* Sofist vtoroj poloviny V v. do n. e. Gippij iz |lidy (oblast' na zapade Pelopon-nesa), naskol'ko mozhno sudit', podvergal somneniyu pravomochnost' gosudarstvennyh zakonov, schitaya ih nasiliem nad chelovekom; te zhe zakony, kotorye on opredelyal kak obshcheznachimye -- naprimer, pochitanie roditelej -- polagal bozhestvennymi ustanovleniyami. Schitalsya (ili ob®yavil sebya) specialistom v sfere matematiki, astronomii, muzyki, grammatiki i drugih nauk.

3* Gippij byl rodom iz |lidy, oblasti, gde nahodilas' Olimpiya. Platon v Gipaii Malom upominaet i o rynochnyh ploshchadyah, i o vozvrashchenii v Olimpiyu. V formu gromkogo hvastlivogo nameka na vozmozhnost' dlya nego oderzhat' pobedu na Olimpijskih igrah Gippij oblekaet vpolne ochevidnuyu mysl' o tom, chto posle ocherednogo vystupleniya pered tolpoj na rynochnoj ploshchadi on vsegda mozhet vernut'sya k sebe domoj, v Olimpiyu. Hejzinga, shutlivo obygryvaya maneru sofistov, pribegaet k ritoricheskoj figure, osnovannoj na antilogii (o chem rech' budet idti neskol'ko nizhe). -- Primech. per.

4* Prodik Keosskij (Keos -- ostrov v gruppe Kikladskih ostrovov v |gejskom more), sofist V v. do n. e., osobo otlichalsya sredi drugih sofistov interesom k yazyku, k funkcii slova, razrabatyval problemy sinonimii i omonimii. V prepodavanii osoboe vnimanie udelyal obucheniyu pravil'nomu upotrebleniyu slov i pravilam spora. Drahma -- zdes': serebryanaya moneta v Afinah, soderzhavshaya 4,37 g serebra.

5* Gorgij iz g. Leontiny v Sicilii, sofist, zhivshij v V v. do n. e., v osnovnom v Afinah, proslavilsya svoim traktatom O ne sushchestvuyushchem, ili O prirode, gde dokazyval, chto 1) nichego ne sushchestvuet; 2) esli by i sushchestvovalo, to bylo by nepoznavaemo; 3) esli by i bylo poznano, to ob etom nichego nel'zya bylo by skazat'. Del'fy -- gorod v fokide (oblast' v Srednej Grecii), gde nahodilos' obshchegrecheskoe svyatilishche Apollona.

6* Protagor iz g. Abdery vo Frakii byl osnovatelem shkoly sofistov; raz®ezzhal po Grecii, podolgu zhil v Afinah. Protagor porazil svoih sovremennikov tem, chto vpervye stal ustraivat' publichnye filosofskie disputy i brat' platu za obuchenie. Ot ego proizvedenij sohranilis' lish' neznachitel'nye otryvki, v tom chisle znamenitoe izrechenie: "CHelovek est' mera vseh veshchej".

7* Imeetsya v vidu Diogen Sinopskij (Sinop -- gorod na chernomorskom poberezh'e Maloj Azii), znamenityj filosof-kinik.
8* Hrisipp -- drevnegrecheskij filosof-stoik III v. do n. e., razrabatyvavshij problemu ponyatij; vystupal s kritikoj sofizmov.
9* Evtidem -- sofist konca V -- nachala IV v. do n. e., personazh odnoimennogo dialoga Platona.
10* |leaty -- sm. primech. 23* k gl. VI.
11* Teetet -- drevnegrecheskij matematik, rodom iz Afin, drug Platona, personazh ego dialogov.
12* Parmenid iz |lei -- zhivshij v VI v. do n. e. osnovatel' shkoly eleatov, personazh odnoimennogo dialoga Platona.
13* Megarskaya shkola filosofii, priznavavshaya isklyuchitel'no ideal'noe bytie i otricavshaya sushchestvovanie v dejstvitel'nosti chego-libo krome idej, byla osnovana uchenikom Sokrata |vkilidom iz Megary (Megara -- gorod k zapadu ot Afin) v nachale IV v. do n. e., t. e. pozdnee elejskoj shkoly ili shkoly sofistov.

14* Mim -- komedijnyj zhanr v antichnom teatre, kratkaya scenka-dialog razvlekatel'nogo ili pastoral'nogo haraktera. Vyhodec iz Sirakuz Sofron pridal mimu, do togo bytovavshemu v sicilijskoj narodnoj komedii, zakonchennuyu hudozhestvennuyu formu. Mimy Sofrona doshli do nas lish' v skudnyh otryvkah.

15* |pimetej -- v grecheskoj mifologii brat-bliznec Prometeya, ego vtoroe nezadachlivoe "ya". Prometej prinosit lyudyam blaga, |pimetej -- lish' bedy, pritom ne po zlomu umyslu, a lish' po gluposti. |to podcherkivaetsya imenami: Prometej oznachaet "glyadyashchij vpered", "providec", |pimetej -- "glyadyashchij nazad", "krepkij zadnim umom". Soglasno odnomu iz mifov, kotoryj pereskazyvaet Platon, Zevs poruchil |pimeteyu raspredelit' mezhdu zhivymi sushchestvami razlichnye kachestva. |pimetej otdal vse kachestva -- bystrotu, silu, lovkost' i t. p. -- zhivotnym, ne ostaviv lyudyam nichego, i potomu-to Prometej, daby pomoch' cheloveku, pohishchaet ogon'. A Zevs -- prodolzhaet Platon, izlagaya, naskol'ko mozhno sudit', uzhe ne mif, a sobstvennuyu mysl', -- cherez Germesa, poslanca bogov, daroval lyudyam styd i pravdu, chtoby oni ne obizhali Drug druga i priobreli "politicheskoe iskusstvo". Sovremennye filologi ne nahodyat v upomyanutom dialoge Platona chego-libo yumoristicheskogo.

16* Meneksen -- rannij dialog Platona, nazvannyj po odnomu iz personazhej, molodomu afinyaninu, ucheniku Sokrata.

366

Homo ludens

17* Oblaka -- komediya velikogo afinskogo komediografa Aristofana, vpervye postavlennaya v 422 g. do n. e. Sredi dejstvuyushchih lic -- Sokrat, izobrazhennyj ves'ma karikaturno, kak tipichnyj sofist, kakovym filosof nikogda ne byl. V shkole Sokrata, "myslil'ne", uchat vydavat' chernoe za beloe. Postupayushchim v shkolu Sokrat predlagaet vybrat' mezhdu pravednym i neprevednym logosom (v russkom perevode -- "mezhdu Pryamym i Krivym slovom"; grecheskoe logos chrezvychajno mnogoznachno, oznachaet i prosto "slovo", i "sut', princip bytiya") i dokazyvaet, naskol'ko nepravednyj logos luchshe.

18* Kallikl -- grecheskij sofist konca V v. do n. e., personazh dialoga Platona Gorgij. Nikakih ego sochinenij ne sohranilos', i v nauke do sih por debatiruetsya vopros, ne vymyshlennoe li eto lico. Esli verit' Platonu, Kallikl polagal, chto po prirode pravo prinadlezhit sil'nomu, kotoryj i mozhet ustanavlivat' eto pravo dlya sobstvennoj pol'zy; zakony sushchestvuyut lish' dlya slabyh, a sil'nye rukovodstvuyutsya egoizmom. Nazyvaya podobnuyu poziciyu nemeckim slovom Herrenmoral, Hejzinga namekaet na blizost' takih idej k pozdnejshemu nicsheanstvu.

19* Mark Fabij Kvintilian (I v.), proslavlennyj rimskij orator, byl pervym professional'nym prepodavatelem ritoriki, poluchavshim gosudarstvennoe zhalovanie. Ego osnovnoj trud Ob oratorskom obrazovanii byl ves'ma populyaren i povliyal na mnogih pervoklassnyh pisatelej i poetov togo vremeni i pozdnee. Dion Hrisostom byl znamenitym grecheskim (t. e. grekoyazychnym) ritorom, v molodosti mnogo raz®ezzhal po vsej Rimskoj imperii (grecheskij byl yazykom kul'tury), vystupaya s tak nazyvaemymi paradoksal'nymi rechami, naprimer, dokazyvaya, chto v Troyanskoj vojne pobedili ne greki, a troyancy. Pozdnee otkazalsya ot podobnyh vystuplenij, prinesshih emu slavu i prozvishche Hrisostom (Zlatoust) i zanyalsya politicheskim krasnorechiem, chto v usloviyah imperii oznachalo libo bezuderzhnuyu lest' po otnosheniyu k imperatoru, libo oppoziciyu. Dion vybral poslednee, za chto byl izgnan iz Rima v 82 g., posle chego vel zhizn' brodyachego filosofa, stranstvoval s posohom i kotomkoj i besedoval lish' s bednyakami. Perevorot v Rime v 96 g. vernul ego na rodinu, v g. Prusa v Vifinii (oblast' v Maloj Azii), gde on stal odnim iz pervyh grazhdan.

20* Imperator Tit Flavij Vespasian izgnal v 71 g. iz Rima ne vseh filosofov, no lish' kinikov, v osnovnom grekov, lyudej, oppozicionno nastroennyh k imperatoru i, po ego mneniyu, sklonnyh slishkom uzh oblichat' bogatstvo i rassuzhdat' o prezhnej slave |llady, a takzhe astrologov, pritom ne iz-za neveriya v astrologiyu, a naoborot, po prichine very v nee: predskazateli budushchego mogut byt' opasny dlya vlastej.

21* Arianstvo -- nazvannoe po imeni zhivshego v nachale IV v. aleksandrijskogo svyashchennika Ariya techenie v hristianstve. Ego priverzhency ne priznavali, v otlichie ot storonnikov ortodoksal'nogo ucheniya, ravenstva lic Sv. Troicy i schitali Boga-Syna ne edinosushchnym, a lish' podobnosushchim Bogu-Otcu, vysshim i sovershennym, no vse zhe Ego tvoreniem. |to napravlenie pol'zovalos' v nachale -- seredine IV v. znachitel'nym vliyaniem pri konstantinopol'skom dvore, i mnogie varvarskie germanskie plemena, v tom chisle goty, cherez svoih edinoplemennikov, sluzhivshih v kachestve voennyh naemnikov v stolice Imperii, a takzhe blagodarya deyatel'nosti posylaemyh imperatorami-arianami missionerov, obratilis' v IV v. v hristianstvo v arianskoj forme. Kogda goty zanyali v 416--419 gg. Ispaniyu, osnovnaya chast' mestnogo naseleniya sohranila ortodoksal'nuyu veru, i eto privelo k znachitel'nomu napryazheniyu mezhdu pobezhdennymi i pobeditelyami. V 589 g. koroli vestgotskoj Ispanii i gotskaya znat' pereshli v katolichestvo; upomyanutyj disput mezhdu bogoslovami, predstavlyavshimi raznye techeniya, byl prelyudiej k etomu perehodu.

22* Gerbert Oril'yakskij, s 982 g. - arhiepiskop Rejmsskij, v 999--1003 gg. -- papa rimskij (Sil'vestr II), proslavilsya kak svetoch uchenosti, molva uprekala ego v chernoknizhii i koldovstve. On byl blestyashchim znatokom filosofii, matematiki, astronomii, schitalsya izobretatelem (ili usovershenstvovatelem) osobyh vodyanyh chasov, organa, nebesnogo globusa i mnogogo drugogo. V dispute s saksonskim bogoslovom i filosofom Otrikom (tak pravil'nee!) iz Magdeburga, proishodivshem pri dvore imperatora Ottona II (otec Otgona II, germanskij korol' Otgon I v 952 g. zahvatil Italiyu i koronovalsya ital'yanskoj koronoj, v 962 g. stal imperatorom, stolicej Germanskogo korolevstva schitalsya Aahen, Ital'yanskogo -- Ravenna, vsej Imperii -- Rim), Gerbert uchastvoval, buduchi prepodavatelem sobornoj shkoly v Rejmse. Period, ohvatyvayushchij vtoruyu polovinu H v. -- nachalo XI v., mnogimi istorikami imenuetsya Otgonovskim Vozrozhdeniem, g. e. epohoj pod®ema nauk i iskusstv; v otlichie ot Karolingskogo Vozrozhdeniya (sm. nizhe, primech. 24* k nastoyashchej glave) centrami etogo Vozrozhdeniya byli ne dvory pravitelej, a monastyri i episkopskie goroda.

23* Fizikoj ili dazhe fiziologiej v Srednie veka nazyvali nauku o prirode voobshche; matematikoj -- i matematiku v sobstvennom smysle, i astrologiyu, i magiyu, i, chashche vsego (kak i zdes'), -- nauku o chislah kak principah mirozdaniya, o svyashchennom znachenii chisel (obychnye matematicheskie poznaniya takzhe vhodili v etu nauku, no lish'

367

Kommentarii

kak podgotovitel'nyj etap), naprimer: 1 -- edinstvo mira; 2 -- dusha i telo; 3 -- Presvyataya Troica i t. p. Pri etom nauki v celom schitalis' lish' razdelom filosofii, kakovaya, v svoyu ochered', byla lish' nizshej, propedevticheskoj stupen'yu bogosloviya.

24* Stremleniem i cel'yu vsej zhizni i deyatel'nosti Karla Velikogo bylo sozdanie blagoustroennogo hristianskogo gosudarstva, idealom -- Rimskaya imperiya, no ne yazycheskaya, a hristianskaya, odnim iz sposobov dostizheniya svoih celej -- aktivnoe rasprostranenie prosveshcheniya, prichem dlya etogo germanca antichnoe i hristianskoe ne protivopostavlyalis', no naoborot, slivalis' v edinom znanii, kotorym sledovalo ovladet'. Interes k antichnomu naslediyu pozvolil istorikam nazvat' epohu Karla Velikogo i ego blizhajshih preemnikov (vtoraya polovina VIII v. -- seredina IX v.) Karolingskim Vozrozhdeniem. ZHelaya vozrodit' nauki, sdelat' iz svoej stolicy Aa-hena Novye Afiny (Afiny so vremen Antichnosti videlis' kak nekij pitomnik nauk, iskusstv i slovesnosti) etot polugramotnyj varvar (do konca dnej svoih on, nesmotrya na postoyannye uprazhneniya, tak i ne nauchilsya pisat') ob®edinil vokrug sebya obrazovannejshih lyudej togo vremeni: anglosaksa Alkuina, vestgota Teodul'fa, langobarda Pavla Diakona, franka |jnharda i mnogih drugih. Pri dvore Karla byla sozdana pridvornaya shkola, gotovivshaya kadry upravleniya Imperiej, v 787 g. on izdal ukaz (vprochem, tak i ne vypolnennyj) ob obyazatel'nom obrazovanii dlya vseh mal'chikov svobodnyh soslovij. Uvlechenie Karla uchenost'yu privelo k sozdaniyu Pa-latinskoj Akademii (Palatin -- holm v Rime, gde raspolagalsya imperatorskij dvorec, otsyuda "palatinskij" -- "pridvornyj", "imperatorskij" voobshche), chego-to srednego mezhdu uchenym soobshchestvom i sobraniem druzej, gde v svobodnoj besede, neredko vo vremya pira, obsuzhdalis' bogoslovskie i filosofskie voprosy, sochinyalis' i ispolnyalis' latinskie stihi i t. p. CHleny etogo kruzhka nosili osobye akademicheskie prozvishcha, podcherkivavshie edinstvo antichnogo i biblejskogo duha: Al-kuin, glava pridvornoj shkoly i vospitatel' syna Karla, korolya Italii Pipina, zvalsya Flakkom (t. e. Goraciem), epicheskij poet Angil'bert -- Gomerom, no byli tam i Veseliil (imya stroitelya pervogo Ierusalimskogo hrama), i Ieremiya, a sam Karl prinyal imya carya Davida, proobraza vseh bogolyubivyh monarhov. Sleduet otmetit', chto, nesmotrya na ogromnye usiliya Karla, vsya eta uchenost' ne vyhodila za predely ego dvora.

25* Po mneniyu sovremennyh issledovatelej, podobnaya sistema voprosov i otvetov ne tol'ko imeet opredelennyj pedagogicheskij smysl, no i voshodit K drevnej severoevropejskoj tradicii voproshaniya (sr. skazannoe Hejzingoj vyshe o Rechah Vaf-trudnira i Rechah Al'visa).

26* Znamenityj bogoslov i deyatel' Cerkvi XI v. kardinal Petr Damiani, syn svinopasa, buduchi prekrasno obrazovannym chelovekom, blestyashchim propovednikom i polemistom, rezko otricatel'no otnosilsya k lyuboj uchenosti, schitaya ee opasnym ukloneniem ot istinnogo blagochestiya. On otvergal ne tol'ko bogoslovskie spekulyacii, no dazhe i grammatiku: "Poprobujte prosklonyat' slovo "Bog" vo mnozhestvennom chisle, ne vpadaya v eres'!", -- zayavlyal on.

27* V XII v. vo Francii uvlechenie naukami, sholastikoj, disputami stanovitsya dostatochno rasprostranennym. Universitetov eshche ne sushchestvovalo, no byli ves'ma populyarnye sobornye shkoly (naprimer, pri sobore Parizhskoj Bogomateri), monastyrskie (naprimer, pri abbatstve Sen-Viktor) i mnozhestvo chastnyh, organizovannyh izvestnymi prepodavatelyami. Za obuchenie v poslednih vnosilas' plata, chto rascenivalos' mnogimi sovremennikami chut' li ne kak svyatotatstvo, ibo znanie schitalos' darom Bozh'im, prodavat' kakovoj -- koshchunstvo. P'er Abelyar byl odnim iz populyarnejshih uchitelej i, sudya po vsemu, chelovekom ogromnogo samomneniya i ves'ma neuzhivchivym. On uchilsya v Komp'ene u sholasta Roscelina, possorilsya s nim, perebralsya v Parizh, gde prodolzhil obrazovanie u arhidiakona sobora Parizhskoj Bogomateri (imenno arhidiakon nadziral za sobornoj shkoloj), pozdnee -- episkopa SHalonskogo (etot san daval polozhenie pera Francii), znamenitogo bogoslova Gijoma iz SHampo, no vstupil v polemiku i s nim, pobediv svoego uchitelya na dispute. Uehav iz Parizha, Abelyar osnoval sobstvennuyu shkolu v Melene, potom v Korbejle, zatem snova vernulsya v Parizh, gde stal dazhe na kratkoe vremya glavoj Parizhskoj sobornoj shkoly, no zatem Gijom smestil ego i naznachil na eto mesto nekoego neizvestnogo protivnika Abelyara. Tot snova uehal v Melen, zatem opyat' vozvratilsya v Parizh i, poskol'ku ego protivnik vozglavlyal Parizhskuyu shkolu, osnoval sobstvennuyu, vne togdashnih predelov Parizha, na holme sv. ZHenev'evy, gde daval zanyatiya pod otkrytym nebom. Abelyar, kak i ego uchenye sovremenniki, prosto upivalsya atmosferoj disputa, bor'by, sporov. Sam Abelyar, syn rycarya, zayavlyal:

"Izbrav oruzhie dialekticheskih dovodov sredi ostal'nyh polozhenij filosofii, ya promenyal vse prochie dospehi na eti i predpochel voennym trofeyam -- pobedy, priobretaemye v disputah". Presledovaniya Abelyara, slomivshie ego nakonec, ob®yasnyayutsya ne ego ereticheskimi vozzreniyami (hotya obvinyali ego -- i sovershenno nespra-

368

Homo ludens

vedlivo -- imenno v etom), no nepriemlemoj dlya priderzhivavshihsya tradicionnyh vzglyadov na bogoslovie ego opponentov formoj ego ucheniya, stremleniem ostro i paradoksal'no postavit' voprosy (naprimer, v ego sochinenii Da i net otkryto priznaetsya nalichie protivorechij v Pisanii), davaya pri etom vpolne ortodoksal'nye otvety.

28* Nationes -- v srednevekovyh universitetah zemlyachestva, organizovannye po territorial'nomu (no ne nacional'nomu v sovremennom smysle) principu, naprimer, nemeckoe i pikardijskoe (Pikardiya -- oblast' v Severnoj Francii) v Parizhskom universitete.

29* Osada zamka -- nastol'naya igra s neskol'kimi uchastnikami na doske tipa shahmatnoj, gde protivniki, perestavlyaya figury, starayutsya vzyat' v osadu drug druga.

30* Kartezianstvo (ot latinizirovannogo imeni Dekarta -- Kartezij), t. e. uchenie Rene Dekarta, nahodilo ogromnoe chislo posledovatelej, no i nemalo protivnikov; tak, sovremennik Dekarta P'er Gassendi byl storonnikom atomistiki, togda kak Dekart reshitel'no otvergal sushchestvovanie mel'chajshih nedelimyh chastic materii. Vo vtoroj polovine XVII v. -- nachale XVIII v. fiziki-karteziancy otricali teoriyu dal'nodejstviya, t. e. peredachi dvizheniya ot odnogo tela k drugomu cherez pustoe prostranstvo, bez posredstva materii (na etom byla osnovana n'yutonovskaya teoriya tyagoteniya), i otstaivali teoriyu blizkodejstviya, priznayushchuyu peredachu dvizheniya tol'ko cherez soprikosnovenie tel ili cherez posrednika -- mirovoj efir, vihri v kotorom sozdayut gravitaciyu; gipoteza mirovogo efira byla otvergnuta lish' v nachale XX v.

V konce XVII v. vo Francii razgorelsya literaturnyj spor mezhdu tak nazyvaemymi Anciens ("Drevnimi") i Modernes ("Novymi"); nazvanie poshlo ot vyshedshego v svet v 1688-- 1697 gg. chetyrehtomnogo truda izvestnogo SHarlya Perro Parallel' mezhdu drevnimi i novymi, gde glava "novyh" ves'ma zapal'chivo dokazyval, chto novaya francuzskaya literatura namnogo prevzoshla antichnuyu i nechego udelyat' vnimanie vsyakomu star'yu. "Drevnie", v chastnosti Nikola Bualo, utverzhdali, chto antichnaya literatura est' vysshaya i neprevzojdennaya norma. Lyubopytno, chto obe storony apellirovali k velikoj literature XVII v. -- Kornelyu, Rasinu, -- no esli pervye zayavlyali, chto vysochajshij uroven' etoj literatury sam po sebe uzhe govorit v pol'zu "novyh", to vtorye nastaivali na tom, chto sej uroven' dostignut blagodarya neukosnitel'nomu sledovaniyu pravilam antichnoj poetiki.

Burnym napadkam i aktivnoj zashchite podvergalis' i gipotezy N'yutona, prichem i mnogo pozdnee ego smerti. Spory shli o ego teorii gravitacii (sm. vyshe), opticheskih teoriyah (N'yuton nastaival na tom, chto svet sostoit iz chastic-korpuskul, v XIX v. poyavilas' volnovaya teoriya sveta, v nachale XX v. snova vernulis' k idee korpuskul; N'yuton dokazal, chto belyj cvet est' summa vseh cvetov, togda kak ego protivniki -- vklyuchaya, naprimer, Gete -- zayavlyali, chto pervoosnova vseh cvetov -- chernyj). V tret'ej chasti svoego osnovopolagayushchego truda Matematicheskie nachala natural'noj filosofii (1687 g.) N'yuton, ishodya iz fakta vrashcheniya Zemli, vydvinul i matematicheski dokazal predpolozhenie o tom, chto ona splyusnuta u polyusov, chto vyzvalo vozrazheniya ego opponentov, skoree esteticheskogo svojstva: schitalos', chto shar -- ideal'naya geometricheskaya figura. Pravota N'yutona byla dokazana izmereniyami lish' v XIX v., i togda zhe (v 1879 g.) bylo dokazano, chto Zemlya ne shar i -- nesmotrya na blizost' vychislenij N'yutona k real'nosti -- ne ellipsoid, a osoboe telo vrashcheniya, nazvannoe za otsutstviem inyh analogij geoidom, t. e. " zemlepodobnym ".

V 1796 g. anglijskij vrach |duard Dzhenner predlozhil preduprezhdat' ospu putem privivki cheloveku bezvrednoj dlya nego korov'ej ospy, chto obespechit immunitet k opasnym vidam etoj bolezni. Privivka proizvodilas' putem vvedeniya syvorotki iz krovi perebolevshej korovy (vaccina -- lat. "korov'ya"). |ta ideya vyzvala burnuyu polemiku po vsemu miru, prichem ne tol'ko v medicinskih krugah (inye vrachi somnevalis' v nauchnoj dokazannosti etogo metoda), porodila protesty, bredovye sluhi o tom, chto u privityh lyudej vyrastayut to li roga, to li hvost, obvineniya v namerenii nekih temnyh sil, naprimer, katolikov (v Rossii -- nemcev) putem massovyh vakcinacij pogubit' anglijskij (russkij) narod, izbieniya vrachej i t. p. Sleduet otmetit', chto daleko ne vse iz perechislennogo Hejzingoj otnositsya k XVII v., a i k XVIII, XIX i dazhe XX vv.

h

1* Marsij -- v drevnegrecheskoj mifologii satir (sushchestvo s chelovecheskoj golovoj i torsom, s kozlinymi ili konskimi nogami, loshadinym hvostom, koz'imi rozhkami ili loshadinymi ushami; satiry schitalis' neobuzdannymi pohotlivymi p'yanicami), nashedshij flejtu (izobretatel'nica etogo muzykal'nogo instrumenta boginya Afina brosila ego, kogda uvidela, chto pri igre u nee bezobrazno razduvayutsya shcheki) i dos-

369

Kommentarii

tigshij neobychajnogo masterstva igry na nej. Vozgordivshis', Marsij vyzval na sostyazanie samogo Apollona. Bog. igraya na kifare garmonichnye melodii, pobedil satira, ispolnyavshego isstuplennuyu muzyku, i sodral s nego kozhu.

2* Imeetsya v vidu epoha Srednevekov'ya, kogda byli ves'ma rasprostraneny poeticheskie turniry, v kotoryh prinimali uchastie kak rycarskie poety -- yuzhnofran-cuzskie trubadury, severofrancuzskie truvery, nemeckie minnezingery (t. e. "pevcy lyubvi"), vospevavshie v pervuyu ochered' prekrasnyh dam (rascvet etoj poezii prihoditsya na XII--XIII vv.), tak i, pozdnee (XIV--XVI vv.), byurgerskie poety-majsterzingery (t. e. "pevcy-mastera"), sochinyavshie stihi preimushchestvenno religiozno-didakticheskogo soderzhaniya. Hejzinga namekaet zdes' na sozdannuyu okolo 1300 g. anonimnuyu nemeckuyu poemu Vojna pevcov, posvyashchennuyu poeticheskim sostyazaniyam v zamke Vartburg v Tyuringii (Germaniya) (vremya i sostav uchastnikov etogo sobytiya neyasny, ibo sredi personazhej poemy upominayutsya real'nye minnezingery, ne byvshie v dejstvitel'nosti sovremennikami) i posluzhivshuyu osnovoj dlya rasskaza |rnsta Teodora Amadeya Gofmana Sostyazanie pevcov, opery Riharda Vagnera Tangejzer i sostyazanie pevcov v Vartburge, a takzhe opery togo zhe Vagnera Nyurnbergskie majsterzingery.

3* "Vojna buffonov" -- muzykal'naya polemika, proishodivshaya v Parizhe v seredine XVIII v. "Buffony" -- storonniki opery-buff -- sporili s priverzhencami klassicistskoj opery, procvetavshej na scene teatra Grand-Opera. |tot disput nosil ne tol'ko esteticheskij, no i social'no-politicheskij harakter: "buffony" ob®yavlyali sebya vyrazitelyami vkusov naroda i napadali na muzyku Grand-Opera kak na pridvornoe iskusstvo.

4* V Drevnej Grecii, osobenno v Afinah, bog-kuznec Gefest schitalsya nebesnym patronom kuznechnogo dela ili blizkih k nemu remesel, naprimer, yuvelirnogo. Afina schitalas' pomoshchnicej v goncharnom dele, tkachestve i rukodelii, korablestroenii, pokrovitel'nicej remeslennikov i voobshche rabochego lyuda; otsyuda ee prozvishche |rgane, t. e. Rabotnica.

5* Pervonachal'no chislo Muz -- docherej Zevsa i bogini pamyati Mnemosiny, pokrovitel'nic poezii, muzyki, tanca, nauk i iskusstv v drevnegrecheskoj mifologai -- bylo neopredelennym (vidimo, v rannie vremena -- tri), no k III v. do n.e. ustanavlivayutsya ih kolichestvo (devyat') i raspredelenie po funkciyam: |rato -- muza lyubovnoj poezii, |vterpa -- liricheskoj pesni, Kalliopa -- epicheskoj poezii, Klio -- istorii, Poligimniya -- gimnicheskoj poezii, Terpsihora -- tanca, Mel'pomena -- dramy, Taliya -- komedii, Uraniya -- astronomii.

6* Vo vremya ispytaniya zhenihov (sm. primech. 9* k gl. IV) pobeditelem dolzhen byl stat' tot, kto pustit strelu iz luka Odisseya tak, chto ona proletit cherez dvenadcat' kolec (ili kozhanyh petel'?), na kotoryh byli podvesheny boevye sekiry. |to udalos' sdelat' tol'ko Odisseyu.

7* Rimskaya premiya -- uchrezhdennaya v 1803 g. vo Francii gosudarstvennaya nagrada dlya pooshchreniya molodyh deyatelej iskusstv, prednaznachavshayasya dlya togo, chtoby oni mogli sovershenstvovat' svoe masterstvo v Rime.

8* V Antichnosti (da i v Srednie veka) piry predstavlyali soboj ne prosto razvle-chenie, no i osobyj ritual obshcheniya; v chastnosti, izbiralsya rukovoditel' (simposiarh -- bukv. "nachal'nik pira"), i ego poveleniya (grech. _____) byli obyazatel'ny dlya vseh, a neispolnenie ih velo k izgnaniyu iz pirshestvennogo zala.

9* Soglasno predaniyu, Aleksandr Makedonskij, zavoevav v 334 g. do n. e. Maloaziiskij poluostrov, otpravilsya vo Frigiyu (oblast' na severe Maloj Azii) v drevnyuyu stolicu nekogda sushchestvovavshego (X--VIII vv. do n. e.) Frigijskogo carstva -- Gordion. Tam nahodilas' kolesnica osnovatelya Gordiona, carya Gordiya, i k dyshlu etoj kolesnicy Gordij nekogda privyazal yarmo, skrepiv takim uzlom, kotoryj nikto razvyazat' ne mog. Sushchestvovalo drevnee pover'e, chto tot, kto razvyazhet etot uzel, obretet vlast' nad vsej Aziej. Posle ryada neudachnyh popytok prodelat' eto Aleksandr razrubil uzel mechom.

10* Bog-tvorec indijskoj mifologii Tvashtar (vozmozhno, ego imya i znachit "tvorec") pochitaetsya, s odnoj storony, kak nebesnyj remeslennik (napodobie grecheskogo Gefesta), sozdavshij mnogo vazhnyh i nuzhnyh dlya bogov veshchej, naprimer, zheleznoe oruzhie (dlya vremeni slozheniya mifa - II tys. do n. e., epohi bronzovogo veka, -- nechto neslyhano dorogoe) dlya Brihaspati (sm. primech. I* k gl. I), po odnomu iz variantov mifa -- korov dlya nego zhe (s pohishcheniem etih korov svyazan celyj cikl skazanij) i mnogoe drugoe. S drugoj storony -- eto sozdatel' vseh form i yavlenij v mire, naprimer, pervyh zheniha i nevesty, i dazhe bogov: Tvashtar - otec Brihaspati i Agni, ded Ashvinov -- bozhestvennyh bliznecov, podatelej blag, vrachevatelej, pokrovitelej konej, raz®ezzhayushchih po nebu na zolotoj kolesnice.

370

Homo ludens

11* Grecheskaya mifologiya znaet neskol'ko variantov skazaniya o Politehne i Aedone. Hejzinga imeet v vidu sleduyushchee: hudozhnik Politehn ("mnogoiskusnyj") i ego zhena Aedona ("solovej") sostyazalis', po otmechennoj prichine, v masterstve; proigravshij Politehn v otmestku zhene obeschestil ee sestru Helidonu ("lastochku"). Ta soobshchila sestre o proisshedshem, i togda Aedona ubila sobstvennogo syna Itisa i skormila ego myaso muzhu, a zatem, vmeste s Helidonoj, shvatila Politehna, svyazala ego, obmazala medom i ostavila na s®edenie muham. V konce koncov Zevs i Gera prevratili Politehna v pelikana, Aedonu v solov'ya, a Helidonu v lastochku.

12* V mifologiyah mnogih stran i narodov, no osobenno -- v germano-skandinavskoj, prisutstvuyut karliki-gnomy (u skandinavov -- cvergi, al'vy), iskusnye v gornom dele i metallodel'cheskom remesle. Geroj germanskih skazanij, volshebnyj kuznec Viland (tak u kontinental'nyh germancev, u skandinavov -- Velund, u anglosaksov -- Veland) v skandinavskih versiyah skazaniya nazvan "vladyka al'vov". Emu pripisyvalos' sozdanie mnogih volshebnyh ili vysokoznachimyh predmetov (v chastnosti, on vykoval mech dlya Karla Velikogo), i eti izdeliya otlichalis' neobyknovennym kachestvom (pravda, rasskaz o tom, chto mechi ego nastol'ko ostrye, chto rassekayut klochki shersti, plyvushchie po vode, popadaet v legendy o Vilande lish' v pozdnee Srednevekov'e; pervonachal'no izgotovlenie takih mechej pripisyvalos' kuznecu Reginu, skovavshemu takoe oruzhie dlya svoego pitomca Sigurda-Zigfrida). Soglasno eddicheskoj Pesni o Velunde i norvezhskoj Sage o Tidreke, Velunda zahvatil zloj shvedskij konung Nidud i zastavil ego izgotovlyat' iskusnye izdeliya, no tot, predvaritel'no ubiv synovej Niduda i iznasilovav ego doch', uletel na kryl'yah, sdelannyh im iz ptich'ih per'ev. Ryad issledovatelej svyazyvaet poslednij syuzhet s grecheskim skazaniem o Dedale (vozmozhno, etot syuzhet popal na sever Evropy cherez posredstvo germanskih plemen, imevshih kontakty s Rimom). Afinskij master Dedal ("iskusnyj"), presleduemyj za ubijstvo svoego plemyannika, masterstvu kotorogo on pozavidoval, bezhal na Krit k caryu Minosu i postroil dlya nego dvorec Labirint; poskol'ku on pomog geroyu Teseyu ubit' Minotavra (sm. primech. T k gl. III), Minos brosil ego v temnicu, no on uletel vmeste s synom Ikarom pri pomoshchi kryl'ev, sdelannyh iz voska i ptich'ih per'ev. Ikar podnyalsya slishkom vysoko, solnce rastopilo vosk, i Ikar upal v more, no Dedal dostig Sicilii. Upominaemoe nizhe skazanie o murav'e i niti podrobnee zvuchit tak: Minos, zhelaya vernut' sebe iskusnika, pribyl na Si-ciliyu, gde, kak on predpolagal, pryatalsya Dedal, i poprosil sicilijskogo carya Kokala prodernut' nitku cherez rakovinu. Car' poruchil eto Dedalu, kotoryj privyazal nitku k murav'yu i pustil togo v rakovinu; v poiskah vyhoda muravej vytyanul i nit'. Togda Minos dogadalsya, chto Dedal pryachetsya u Kokala. V konechnom itoge Dedal vse zhe ostalsya v Sicilii.

13* YUj i Huandi -- bozhestva, kul'turnye geroi (sm. primech. 1* k gl. IX) kitajskoj mifologii. YUj prekratil potop, vozvedya irrigacionnye sooruzheniya, nauchil lyudej risovodstvu i mnogomu drugomu. Huandi izobrel topor, stupku, luk so strelami, odezhdu, kolesnicu, lodku, nekotorye muzykal'nye instrumenty i t. d. V Drevnem Kitae mifologicheskaya tradiciya ochen' rano perepletalas' s istoricheskoj, i YUj, sushchestvo v obraze dvurogogo drakona, stal v hronikah carem, rodonachal'nikom legendarnoj dinastii Sya. Huandi, zachatyj ot udara molnii, trehmetrovyj velikan s chetyr'mya licami i chetyr'mya glazami, byl, po mneniyu letopiscev, gosudarem, pravivshim s 2698 po 2598 g. do n. e.

14* Vyshe perechisleny izvestnye grecheskie hudozhniki (Parrasij, Panen, Timagor) i skul'ptory (Fidij, Poliklet) V v. do n. e. Obshchegrecheskie igry (sm. primech. 34* k gl. III) vklyuchali muzykal'nye i poeticheskie sostyazaniya, no ne sorevnovaniya v zhivopisi i vayanii, odnako samyj fakt stecheniya bol'shogo chisla lyudej na igrah privlekal i hudozhnikov, i skul'ptorov, i pisatelej (est' svedeniya, chto Gerodot publichno chital svoyu Istoriyu na Olimpijskih igrah), demonstrirovavshih svoi proizvedeniya. Harakterno, chto temy proizvedenij, predlozhennye dlya konkursa, berutsya iz obshchegrecheskogo fonda mifov i skazanij: o spore Odisseya i Ayaksa Telamonida za dospehi pogibshego Ahilla (osobyj sud, sostoyavshij iz troyancev, dolzhen byl opredelit', kto iz grekov, t. e. protivnikov troyancev, bolee drugih dostoin vladet' oruzhiem pogibshego geroya, i prisudil ego Odisseyu; Ayaks obidelsya do takoj stepeni, chto dazhe posle smerti otkazalsya govorit' so spustivshimsya v carstvo mertvyh Odisseem) ili ob amazonkah -- plemeni zhenshchin-voitel'nic, s kotorymi srazhalis' mnogie geroi grecheskogo eposa.

15* Akroterii -- skul'pturnye sooruzheniya (statui, izobrazheniya derev'ev), pomeshchaemye po uglam frontona zdaniya. Nika -- boginya pobedy v Drevnej Grecii.

16* Slova "gil'diya", "ceh" proishodyat ot anglosaks, guild, nem. Zeche -- "pirushka". V Srednie veka sovmestnaya trapeza, pir predstavlyali soboj formu social'nogo obshcheniya. znak splocheniya kollektiva, ravenstva ego chlenov. Naprimer, perehod iz podmaster'ev v polnopravnye mastera byl vozmozhen lish' posle togo, kak pretendent

371 Kommentarii

na status mastera delal po vsem pravilam predmet iz chisla produkcii, izgotovlyat' kotoruyu polagaetsya dannomu cehu (ot piva ili nozha do yuvelirnogo izdeliya). |tot predmet, nazyvavshijsya vo Francii "glavnym izdeliem" (chef d'oeuvre), ocenivalsya sovetom starshin ceha. i, esli ego priznavali sdelannym po pravilam, podmaster'e byl obyazan ustroit' pir v chest' starshin, posle chego poluchal zvanie mastera.

17* Al'bom Villara de Onnekura predstavlyaet soboj odnovremenno knigu arhitekturnyh eskizov, izobrazhenij s natury (naprimer, l'va, vidennogo avtorom v Vengrii), putevyh zametok, izobretenij i dazhe arhitekturnyh sporov. Harakternym dlya Srednevekov'ya, epohi nerazvitogo avtorskogo soznaniya, yavlyaetsya to, chto etu sugubo chastnuyu knigu prodolzhili dva uchenika Villara.

18* Samo po sebe ustrojstvo konkursov na to ili inoe arhitekturnoe sooruzhenie ne predstavlyalo nichego principial'no novogo dlya Italii, podobnye konkursy ustraivalis' s XIII v. V 1401 g. sam Filippe Brunedleski uchastvoval v konkurse na izgotovlenie bronzovyh dverej s rel'efami dlya baptisteriya (kreshchal'ni), no proigral skul'ptoru Lorenco Giberti. Vozdvizhenie kafedral'nogo sobora Santa-Mariya del' F'ore, nachavsheesya eshche v 1294 g., yavlyalos' delom vsego naroda Florencii. Plan sobora menyalsya po mere stroitel'stva, hotya 19 noyabrya 1384 g. byl proveden obshchegorodskoj referendum, utverdivshij okonchatel'nyj proekt hrama s kupolom. K 1418 g. byl zakonchen baraban central'noj bashni, i Opere del' Duomo (gosudarstvennoe florentijskoe uchrezhdenie, vedavshee stroitel'stvom sobora) ob®yavilo konkurs na luchshij proekt kupola. 17 dekabrya itogi konkursa byli podvedeny, pervoe mesto poluchil proekt Brunelleski, no emu bylo predlozheno vospol'zovat'sya nekotorymi elementami proekta ego glavnogo sopernika, zanyavshego vtoroe mesto, -- upomyanutogo Lorenco Giberti. Brunelleski i Giberti naznachalis' sovmestno glavnymi arhitektorami stroitel'stva. V chest' zaversheniya kupola sostoyalos' torzhestvennoe bogosluzhenie s uchastiem samogo papy 25 marta 1436 g., no real'no stroitel'stvo bylo zakoncheno "ceremoniej poslednego kamnya" 30 avgusta 1436 g.

19* Eshche v XII v. mnogie goroda Italii dobilis' samoupravleniya i veli bor'bu s mestnymi dvoryanami-zemlevladel'cami za podchinenie sel'skoj okrugi. K koncu XII v. -- nachalu XIII v. eta bor'ba v Severnoj i Srednej Italii, v chastnosti vo Florencii, zakonchilas' pobedoj gorozhan, vladel'cy zamkov (ih nazyvali grandami) vynuzhdeny byli razrushit' ih i pereselit'sya v gorod. Tam, vprochem, raspri mezhdu raznymi rodami prodolzhalis', i bogatye i znatnye chleny gorodskoj kommuny stroili doma-bashni dlya sobstvennoj zashchity.

XI

1* Genij (ot lat. gens -- "rod") -- v rimskoj religii pervonachal'no bozhestvo-rodonachal'nik, zatem -- bog muzhskoj sily, olicetvorenie vnutrennih sil i sposobnostej muzhchiny. Osobo otpravlyalsya kul't geniya glavy sem'i -- v den' ego rozhdeniya prinosilis' osobye zhertvy, raby sovershali prinosheniya geniyu hozyaina. Pomimo lyudej, svoih geniev imeli mestnosti, korporacii, voinskie chasti i t. p. Sushchestvoval osobyj kul't geniya Rima i vvedennyj Avgustom kul't geniya imperatora. Klyatva geniem imperatora schitalos' samoj svyashchennoj i ee narushenie priravnivalos' k oskorbleniyu velichestva.

2* Sm. primech. 2* k gl. VIII.

3* Princeps (lat. princeps -- "pervyj") -- v respublikanskom Rime predsedatel' senata. Kogda Gaj YUlij Cezar' Oktavian v 31 g. do n. e. dobilsya edinolichnoj vlasti, on provel reformu upravleniya i v 27 g. do n. e. poluchil pozhiznenno dolzhnosti prin-cepsa (s toj pory zvanie princepsa stalo titulom glavy gosudarstva) i imperatora (pervonachal'no -- verhovnogo glavnokomanduyushchego, monarhicheskim titulom eto sdelalos' imenno togda) i imya-titul Avgust (ot lat. augere -- "rasshiryat', uvelichivat'"). Nesmotrya na absolyutno avtokraticheskuyu sushchnost' svoego rezhima, Avgust sohranyal vidimost' respublikanskih institutov, demonstrativno podcherkival nepriyazn' k edinovlastiyu, otkazyvalsya prinyat' carskij san i ob®yavlyal, chto prevoshodit ostal'nyh rimskih grazhdan lish' avtoritetom. Ego preemniki dovol'no bystro otkazalis' ot podobnogo politicheskogo licemeriya i ob®yavlyali sebya ne tol'ko vladykami, no i zhivymi bogami. V chastnosti, ves'ma rasprostranennym v I--III vv. bylo otozhdestvlenie princepsa s Gerkulesom (s Apollonom sblizhal sebya tol'ko Neron, uvlekavshijsya muzykoj i peniem).

4* Upomyanutye Hejzingoj bespravnye -- po-vidimomu, lica, ne imeyushchie rimskogo grazhdanstva. Proletarii -- nizshij imushchestvennyj razryad v Drevnem Rime, lyudi, ne obladavshie nikakim imushchestvom, krome potomstva (proles), ne plativshie nalogov, ne sluzhivshie v armii do voennoj reformy rubezha II i I vv. do n. e., ne imevshie prava zanimat' gosudarstvennye dolzhnosti (no obladavshie aktivnym izbira-

372

Homo ludens

tel'nym pravom); v epohu Imperii proletariyami neredko nazyvali svobodnyh bednyakov voobshche.

5* Pax Augusta (lat. bukv. "Avgustov mir") -- vyrazhenie (i odnoimennoe bozhestvo), oznachavshee sostoyanie vnutrennego mira, ustanovlennogo Avgustom posle prekrashcheniya grazhdanskih vojn, a takzhe vneshnego mira putem obespecheniya im bezopasnosti granic, nadezhnoj ih zashchity. Sleduet otmetit', chto Avgust prakticheski prekratil rasshirenie Rimskoj derzhavy, sosredotochivshis' na ukreplenii ee rubezhej. Posle ego pravleniya bylo ne tak uzh mnogo zavoevanij -- Britaniya, Daniya (na territorii nyneshnej Rumynii), kratkovremennye zahvaty v Mesopotamii: krome togo, formal'noe uvelichenie Imperii shlo za schet prevrashcheniya zavisimyh ot Rima gosudarstv v provincii.

6* Triumf -- ritual torzhestvennogo vstupleniya pobedonosnogo polkovodca s vojskom, trofeyami, plennymi v Rim i processiya ot Marsova polya do Kapitoliya, gde provodilsya torzhestvennyj moleben i vrazheskoe oruzhie prinosilos' v dar YUpiteru Pobeditelyu. Obryad triumfa imel sakral'nyj smysl: v®ezzhavshij na kolesnice voenachal'nik (sushchestvoval takzhe malyj triumf -- ovaciya, gde vozhd' vojska shel peshkom) v osoboj toge, s nakrashennym krasnoj kraskoj licom kak by voploshchalsya v YUpitera. V respublikanskuyu epohu triumf prisuzhdalsya senatom, v imperskuyu -- imperatorom; so vremen blizhajshih preemnikov Avgusta tol'ko sami princepsy spravlyali triumf.

7* Imeyutsya v vidu oboronitel'nye vojny, kotorye vel Rim i vo vremya kotoryh samo sushchestvovanie Rimskogo gosudarstva okazyvalos' pod ugrozoj: vtorzhenie gallov v Srednyuyu Italiyu v IV v. do n. e.; Vtoraya Punicheskaya vojna v konce III v. do n. e. (sm. takzhe primech. 2* k gl. VIII); napadenie varvarov-germancev na Italiyu na rubezhe II i I vv. do n. e., uspeshno otbitoe; ih natisk na Imperiyu v IV--V vv., zakonchivshijsya ee padeniem.

8* Ippodrom v novoj stolice Imperii zanimal na rannih etapah Vostochno-Rimskogo gosudarstva (IV--VII vv.) znachitel'noe mesto, kak by zameshchaya i cirk (gladiatorskie boi v hristianskoe vremya byli bezuslovno zapreshcheny), i Forum Starogo Rima. Sleduet otmetit', chto stolica eta oficial'no imenovalas' Novym Rimom, inogda, skoree inoskazatel'no, Konstantinopolem, t. e. Gradom Konstantina, no nikogda Vizantiem, po imeni goroda, na meste kotorogo Konstantin Ravnoapostol'nyj postroil svoyu stolicu. Nazvanie "Vizantijskaya imperiya", "Vizantiya", gosudarstvu, kotoroe do svoego padeniya v XV v. nazyvalos' Rimskoj (ili, v grecheskom proiznoshenii. Romejskoj) imperiej, bylo dano istorikami XVIII v., zhelavshimi otlichit' "horoshuyu" antichnuyu Rimskuyu imperiyu ot "plohoj" srednevekovoj. Poskol'ku v Imperii tron byl, v ideale, vybornym, provozglashenie imperatora proizvodilos' senatom (eto byla k tomu vremeni sovershenno bezvlastnaya, hotya i pochetnaya kollegiya), vojskom i narodom, kotoryj voploshchalsya v tak nazyvaemyh partiyah cirka, imenovavshihsya "demosami" (vo mnozhestvennom chisle; ot grech. "demos" -- "narod"). V sootvetstvii so slozhivshimsya k opisyvaemomu vremeni proiznosheniem v vizan-tinistike dlya oboznacheniya etih partij prinyat termin "dimy". Dimy byli i sportivnymi klubami, ob®edinyavshimi kak voznic, tak i sluzhitelej cirka i bolel'shchikov, i nekimi obshchestvami vzaimopomoshchi, zabotivshimisya, naprimer, o dostojnom pogrebenii svoih sochlenov, ob ih vdovah i sirotah, po dimam organizovyvalos' gorodskoe opolchenie. Dimy ne tol'ko odobryali izbranie imperatora (eto bylo nominal'noj proceduroj), no i imeli pravo cherez svoih vybornyh rukovoditelej (demarhov) vyskazyvat' vladyke svoi pros'by. Vsego partij cirka bylo chetyre, oni imenovalis' po cvetam odezhdy voznic: sinie, zelenye, krasnye, belye; pervye dve partii byli osnovnymi. Posle podavlenie vosstaniya "Nika" (t. e. "Pobezhdaj!") v 532 g., napravlennogo protiv imperatora YUstiniana, dimy byli raspushcheny, vskore vosstanovleny, no s sil'no urezannymi pravami, i postepenno soshli na net.

9* "Velikie ritoriki" -- poeticheskaya shkola XI--XVI vv. vo Francii i Niderlandah, svyazannaya s burgundskoj pridvornoj kul'turoj (o poslednej sm. Osen' Srednevekov'ya, t. I nastoyashchego izdaniya). Proizvedeniya etoj shkoly otlichalis' allegorizmom i uslozhnennoj versifikaciej; "velikie ritoriki" schitali poeziyu "vtoroj ritorikoj", t. e. krasnorechiem, oblechennym v zamyslovatuyu formu. Bol'shinstvo "velikih ritorikov" zhili v XV v. (burgundskij poet i hronist ZHan Moline umer v 1507 g.), no ih tradicii prodolzhalis' i v XVI v., naprimer, v tvorchestve poeta ZHana Leme-ra de Bel'zh (t. e. "iz Bel'gii"), uchenika Moline.

10* Pastoral'nyj zhanr -- vospevanie pastusheskoj zhizni (pastor -- lat. "pastuh"), protekayushchej v Arkadii, malo napominayushchej real'nuyu oblast' v Grecii, vdali ot soblaznov civilizacii, naedine s prirodoj, zhizni neisporchennoj, chistoj, -- voznik eshche v grecheskoj Antichnosti, vershiny dostig v Bukolikah (Pastusheskih stihotvoreniyah), oni zhe |klogi (Izbrannye). Vergiliya, byl populyaren v pozdnem Srednevekov'e i -- osobo -- v epohu Renessansa. Vo vremena Vozrozhdeniya pastoral' pol'zovalas' uspehom kak potomu,

373

Kommentarii

chto eto byl osvyashchennyj Antichnost'yu zhanr, tak i vvidu stremleniya ujti iz zhestokogo i krovavogo okruzhayushchego mira: konec XV v. -- XVI v. -- epoha Ital'yanskih vojn, opustoshavshih Apenninskij poluostrov. Obrazcom renessansnoj pastorali schitaetsya Arkadiya, poema s bol'shimi prozaicheskimi vstavkami, prinadlezhashchaya peru YAkopo Sannadzaro. nachataya v 1480 g. i okonchatel'no zavershennaya v 1502 g. Zavershaet pastoral'nyj zhanr XVI v. tragikomediya Vernyj pastuh, sozdannaya v 1600 g. paduanskim professorom krasnorechiya Dzhovan Battistoj Guarini.

11* Ob Amadise Gall'skom sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 4* k gl.V

12* Ves'ma populyarnyj sbornik novell Geptameron (SHestodnev). prinadlezhashchij peru sestry korolya Francii i suprugi Korolya Navarrskogo Margarity i vyshedshij vpervye v svet v 1558 g., posvyashchen v pervuyu ochered' lyubvi. Personazhi Geshtamerona sporyat o nej i illyustriruyut svoi mneniya -- frivol'nye i surovye, hristianskie i osnovannye na platonizme -- rasskazami.

13* Hyugo de Groot, pisavshij pod latinizirovannym, kak polagalos' v nauchnyh krugah, imenem Gugo Grocij, v upomyanutom trude, vpervye vyshedshem v svet v 1625 g., sistematicheski izlozhil (otdel'nye idei vyskazyvalis' eshche v Antichnosti) principy teorii estestvennogo prava, istochnikom kotorogo on schital prirodu cheloveka, diktuyushchuyu stremlenie k mirnomu obshchezhitiyu, organizovannomu soglasno principam razuma.

14* Por-Ruayal' -- parizhskoe abbatstvo, stavshee vo vtoroj polovine XVII v. centrom yansenizma, techeniya vo francuzskom i niderlandskom katolicizme, blizkogo v opredelennyh otnosheniyah k protestantizmu i nazvannogo po imeni osnovatelya -- gollandskogo teologa Korneliya YAnseniya (YAnsena). YAnsenisty kritikovali optimisticheskie vozzreniya na svobodu voli, za chto tezisy YAnsena podverglis' cerkovnomu osuzhdeniyu eshche v seredine XVII v. Obostrennoe chuvstvo lichnoj grehovnosti, gotovnost' k muchenichestvu, protivostoyanie korolevskomu despotizmu (Lyudovik XIV schital yansenistov lichnymi vragami) i beznravstvennoj politike i religioznoj praktike glavnyh opponentov, iezuitov, -- vse eto delalo dannoe techenie privlekatel'nym dlya lyudej s chutkoj sovest'yu i sil'nym intellektom. Fiziki Blez Paskal' i Antuan Arno, logik P'er Nikol', pedagog Klod Lanslo byli chlenami obshchiny Por-Ruayal', k nej tyagotel velikij dramaturg ZHan Rasin. YAnsenisty, gluboko ozabochennye problemoj greha i iskupleniya, vystupali protiv myagkoj ispovedal'noj praktiki iezuitov, trebovali publichnoj ispovedi, a takzhe dlitel'nyh i unizitel'nyh asketicheskih uprazhnenij dlya kayushchihsya greshnikov,

15* Imeetsya v vidu portret niderlandskogo vracha i estestvoispytatelya Hermana Bur-haave kisti gollandskogo hudozhnika pervoj poloviny XVIII v. Korneliya Troosta.

16* Bernar Le Bov'e de Fontenel', francuzskij pisatel' i filosof, chlen i nepremennyj sekretar' Francuzskoj Akademii, aktivnyj uchastnik spora "Drevnih" i "Novyh" (sm. primech. 29* k gl. IX) na storone poslednih, v traktate Besedy o mnozhestvennosti mirov otstaival idei Dzhordano Bruno o beskonechnosti Vselennoj i mnozhestvennosti mirov, naselennyh razumnymi sushchestvami.

17* Imeyutsya v vidu poluchivshie razvitie v pervoj treti XX v. avangardistskie napravleniya v muzyke: atonal'nyj princip kompozicii, dodekafoniya Arnol'da SHenberga, ego uchenikov Antona Veberna i Al'bana Berga.

18* Skul'ptor i hudozhnik Dzhon flaksman yavlyalsya tvorcom risunkov, po kotorym anglijskij keramist, izobretatel' neskol'kih raznovidnostej fayansa Dzhosajya Ved-zhvud sozdaval rel'efy v antichnom stile. Uil'yam Adame byl uchenikom Vedzhvuda, no v 1790 g. possorilsya s masterom, ushel ot nego i osnoval sovmestno s bratom (ili synom -- svedeniya neyasny) keramicheskuyu masterskuyu "Adams i K°".

19* Zamok Otranto (1765 g.) -- pervyj iz tak nazyvaemyh "goticheskih romanov" (oni zhe -- "chernye romany", "romany uzhasov"), gde nepremenno nalichestvuyut priklyucheniya, uzhasy, mistika, a v centre povestvovaniya -- demonicheskaya lichnost'.

20* Rech' idet o mire rycarskoj kul'tury ot vtoroj poloviny XII v., kogda tvoril rycar'-trubadur iz YUzhnoj Francii Bertran de Born, do nachala XIV v. (Dante umer v 1321 g.). Sami predstaviteli etoj kul'tury sovershenno ne dolzhny byli obyazatel'no prinadlezhat' k aristokratii: sredi trubadurov vstrechayutsya deti rybakov, sapozhnikov, istopnikov, sam Dante byl iz gorozhan.

21* O ponyatii "imitatio" sm. Osen' Srednevekov'ya (t. I nastoyashchego izdaniya), primech. 3* k gl. X.

22* S imenem Ossiana (pravil'nee -- Ojsina), legendarnogo irlandskogo skazitelya i voina III v., svyazana odna iz krupnejshih literaturnyh mistifikacij. SHotlandec Dzhejms Makferson v 1760 g. opublikoval Otryvki iz drevnej poezii, sbornik stihotvorenij, yakoby zapisannyh Makfersonom v Gornoj SHotlandii i perevedennyh im s gel'skogo (gely -- kel'tskij narod, korennoe naselenie Gornoj SHotlandii) na

374

Homo ludens

anglijskij. Vozmozhno, sredi nih i byli kakie-to zapisi mestnogo fol'klora, no v osnovnom etot sbornik byl original'nym sochineniem samogo Makfersona. Stihotvoreniya ponravilis' publike, i v 1762 g. Makferson vypustil v svet sochinenie Fingal, drevnyaya epicheskaya poema v shesti knigah, i nekotorye drugie stihi, sochinennye Ossianom, synom Fingala, perevedennye s gel'skogo yazyka. |ta kniga imela neveroyatnyj uspeh, byla perevedena na mnozhestvo yazykov, eyu voshishchalis' ne tol'ko Napoleon, no i Gerder i Gete (poslednij, vprochem, vskore razocharovalsya i ob®yavil Ossiana plohoj literaturnoj poddelkoj). V epohu predromantizma, kogda rezko vozros interes k fol'kloru, k drevnim predaniyam, k sobstvennomu (ne antichnomu) proshlomu, no autentichnye teksty ne byli eshche izvestny, podobnaya mistifikaciya okazalas' ves'ma populyarnoj. Hotya somneniya v podlinnosti Ossianova tvoreniya vyskazyvalis' s momenta publikacii (tak, eshche pri zhizni Makfersona bylo ustanovleno, chto Ossian-Ojsin byl ne gelom, a irlandcem), polnost'yu dokazatel'stva poddelki byli polucheny lish' k koncu XIX v. 23* Manchesterskaya shkola -- ekonomicheskoe techenie, oformivsheesya kak ideologiya sozdannoj v 1839 g. v g. Manchestere v Anglii "Ligi protiv hlebnyh zakonov" i teoreticheski razrabotannoe urozhencami Manchestera Richardom Kobdenom i Dzhonom Brajtom. Manchestercy vystupali protiv protekcionizma v ekonomike (v chastnosti, protiv vysokih vvoznyh poshlin na zerno, zashchishchavshih anglijskih zemlevladel'cev, no prepyatstvovavshih postupleniyu v stranu deshevogo hleba s kontinenta), za svobodnuyu torgovlyu, za neogranichennuyu konkurenciyu.

24* Noshenie dlinnyh pantalon v epohu Francuzskoj revolyucii imelo social'nyj i politicheskij smysl. Nizshie sloi naseleniya, nosivshie takuyu odezhdu, imenovalis' (i imenovali sebya) sankyulotami (fr. sans culottes -- "bez kyulotov", t. e. korotkih, chut' nizhe kolena, shtanov) i protivopostavlyalis', kak istinnye revolyucionery i patrioty, aristokratam, ch'ej odezhdoj i byli kyuloty.

25* Incroyables (fr. "neveroyatnye") -- aristokraticheskie shchegoli vremen Direktorii (period 1795-- 1799 gg., kogda vo glave Francuzskoj respubliki stoyalo pravitel'stvo iz pyati direktorov), chej kostyum povtoryal v okarikaturennom vide anglijskuyu modu XVIII v. V bytovoj srede vremena Direktorii yavlyalis' periodom uvlecheniya raznoobraznymi prichudami mody, zhazhdoj razvlechenij v svetskom obshchestve, voobshche vozrozhdeniem svetskogo obshchestva -- vse eto bylo reakciej na vremena yakobinskoj diktatury, terrora i revolyucionnogo asketizma.

26* Dorogaya glupost' (1622) -- poeticheskaya satira na modu, prinadlezhashchaya peru niderlandskogo pisatelya Konstantina Hejgensa. Butada (boutade -- fr. "prichuda, prihot'; ostroumnyj vypad") -- improvizirovannyj balet ili muzykal'naya fantaziya.

27* Merveilleuses (fr. "chudesnye, voshititel'nye") -- poklonnicy zhenskoj mody vremen Direktorii, otlichavshejsya, kak i v sluchae s incroyables ("neveroyatnymi"), ekscentricheskoj otkrovennost'yu i vyzovom revolyucionnoj morali.

XII

1* Mel'nica -- odna iz starejshih igr v Evrope, osobenno populyarnaya vo vremena Srednevekov'ya. Dvoe igrokov pytayutsya vzyat' ili zaperet' rasstavlennye na osobo rascherchennoj doske shashki drug druga.

2* Amerikanec |li Kalbertson izobrel osobo populyarnuyu sistemu igry v bridzh.

3* N. V. (Naamloze Vennootschap) -- Anonimnoe akcionernoe obshchestvo. -- Primech. per.

4* Nemeckij deyatel' Prosveshcheniya Ioahim Iogann Vinkel'man vypustil v svet v 1764 g. Istoriyu iskusstv drevnosti, v sushchnosti, pervyj istoriko-iskusstvovedcheskij trud (do togo sushchestvovali lish' zhizneopisaniya hudozhnikov), v kotorom antichnoe iskusstvo ob®yavlyalos' absolyutnym idealom, pritom ne tol'ko sugubo esteticheskim:

"blagorodnaya prostota i spokojnoe velichie" antichnogo iskusstva vypolnyali i vypolnyayut zhiznestroitel'nye zadachi -- oblagorazhivayut dejstvitel'nost', usmiryayut strasti i trevogi. Anglijskij esseist, pisatel' i teoretik iskusstv XIX v. Dzhon Raskin nastaival na neobhodimosti preodolet' otchuzhdenie cheloveka cherez priobshchenie k tvorchestvu, ego idealom bylo Srednevekov'e, kogda proizvodstvennaya deyatel'nost', remeslo, byla i iskusstvom.

5* Hejzinga proizvodit eto slovo ot lat. puer -- "otrok". Puerilizm dlya gollandskogo myslitelya est' nechto protivopolozhnoe samozabvennoj igre rebenka -- eto povedenie bezotvetstvennogo, nesderzhannogo yunca.

6* V britanskoj Palate lordov krome perov, zasedayushchih po pravu nasledovaniya (v seredine XX v. poyavilis' pozhiznennye pery iz chisla vidnyh deyatelej nauki i iskusstva, izvestnyh otstavnyh politikov), prisutstvuyut pery po dolzhnosti: tak nazyvaemye "sudebnye" (chleny vysshih sudov) i "duhovnye" lordy (chleny vysshej ie-

375 Kommentarii

rarhii anglikanskoj Cerkvi -- arhiepiskop Kenterberijskij, yavlyayushchijsya duhovnym glavoj anglikan, arhiepiskop Jorkskii i 40 episkopov) .

7* |to vazhnejshee, pochti osnovopolagayushchee polozhenie mezhdunarodnogo prava vpervye bylo provozglasheno Cerkov'yu (ne gosudarstvennoj vlast'yu) na pomestnom Karfagenskom sobore 483 g.

8* Karl SHmitt -- sovremennyj (umer v 1988 g.) nemeckij politolog pravokonservvtiv-nogo, dazhe krajne nacionalisticheskogo napravleniya.

9* Nevill CHemberlen, prem'er-ministr Velikobritanii, byl storonnikom "umirotvoreniya", t. e. ustupok Germanii, dazhe posle nachala vtoroj mirovoj vojny 1 sentyabrya 1939 g. (Velikobritaniya vstupila v vojnu 3 sentyabrya). Voennye neudachi Anglii zastavili CHem-berlena ujti v otstavku v mae 1940 g., i on byl zamenen CHerchillem, neprimirimym protivnikom nacistskoj Germanii.

Primechaniya

I

1* Slovo "metekticheskaya" proizvedeno ot grech, ____ -- "uchastie", "mimeticheskaya" -- ot ____ -- "podrazhanie, vosproizvedenie, izobrazhenie".

II

1* Slovo lusus (lat. "igra") sovershenno sluchajno sozvuchno imeni Luz (Lusus). U vseh narodov mira vstrechaetsya obychaj imenovat' plemena po rodonachal'nikam; eto byvalo i v istorii (nazvanie etnosa "uzbeki" po zhivshemu v XIV v. vozhdyu gruppy tyurkskih plemen hanu Uzbeku), no chashche -- v mifah (naprimer, legendarnyj Latin, car' plemeni latinov). Podobnoe bylo nastol'ko shiroko rasprostraneno, chto drevnie i srednevekovye pisateli ne kolebalis' izmyshlyat' rodonachal'nikov, davaya im imena, shodnye s nazvaniyami narodov, naprimer, iberijskogo (iberijcy -- etnosy, naselyavshie v drevnosti Iberijskij poluostrov i yuzhnuyu chast' sovremennoj Francii, rodstvennye svyazi s drugimi narodami ne ustanovleny, edinstvennyj sushchestvuyushchij nyne iberijskij etnos -- baski) plemeni luzitanov, zhivshih na territorii Luzitanii, nyneshnej Portugalii.

2* V nemeckoj lingvisticheskoj nauke XIX v. terminom "indogermanskij" oboznachalsya indoevropejskij yazyk. V proshlom veke bylo dokazano sushchestvovanie ne pozdnee III tysyacheletiya do n. e. edinogo predka yazykov indoevropejskoj sem'i. Rasprostranennye v Vostochnom Sredizemnomor'e dialekty etogo gipoteticheskogo prayazyka nazyvali egejskimi. Nyne v praindoevropeiskom yazyke vydelyayut tri vetvi, prichem grecheskie yazyki (dialekty), sushchestvovavshie zadolgo do slozheniya edinogo drevnegrecheskogo yazyka, otnosyat k central'noj vetvi (gruppe).

3* Katalanskij yazyk -- yazyk katalancev (kataloncev), korennogo naseleniya Katalonii, oblasti v severo-vostochnoj Ispanii. Provansal'skij yazyk, nazyvaemyj takzhe oksitanskim, ili staroprovansal'skim, -- yazyk (ili gruppa dialektov) naseleniya YUzhnoj Francii (ne tol'ko oblasti Provans) v Srednie veka; imel razvitye literaturnye formy, na nem sozdana poeziya trubadurov; posle zavoevaniya YUzhnoj Francii severnymi francuzami v XIII v. nachal prihodit' v upadok i k XIX v. sohranilsya lish' v kachestve yazyka ustnogo obshcheniya v sel'skoj mestnosti. V konce XIX v. yuzhnofrancuzskie intelligenty predprinyali popytku vozrodit' provansal'skij yazyk; na etom tak nazyvaemom novoprovansal'skom yazyke sozdavalas' poeziya, segodnya ego pytayutsya ispol'zovat' v pechati, na radio i televidenii, no kommunikativnuyu rol' etot yazyk utratil. Retoromancy -- gruppa narodov, yazyki kotoryh obrazuyut osobuyu podgruppu romanskih yazykov; vsego sushchestvuet tri retoromanskih etnosa -- friuly (okolo 700 tys. chelovek) i ladiny (t. e. latiny, okolo 20 tys.) v Italii i romanshi (t. e. rimlyane, okolo 50 tys.) v SHvejcarii; yavlyayutsya romanizirovannymi potomkami al'pijskih plemen retov, zavoevannyh Rimom na rubezhe n. e. V seredine XIX v. voznikli predstavleniya ob iznachal'nom edinstve vseh retoromanskih narodov i predprinimalis' popytki sozdaniya edinogo retoromanskogo literaturnogo yazyka. Sovremennye issledovateli sklonyayutsya k versii geterogennogo proishozhdeniya kazhdogo iz nazvannyh narodov; literaturnye formy yazyka sushchestvuyut lish' u romanshej.

4* frizy -- etnos v Niderlandah, v osnovnom v provincii Frislvndiya, chislennost'yu okolo 400 tys. chelovek. Izvesten s pervyh vekov n. e. Sohranilis' pamyatniki srednevekovoj pis'mennosti na drevnefrizskom yazyke. V nastoyashchee vremya frizy v znachitel'noj mere assimilirovany gollandcami. Hejzinga sam byl po etnicheskim kornyam frizom.

376

Homo ludens

5* Sozdannyj v HIII v. v Islandii traktat ob iskusstve poezii skal'dov Mladshaya |dda soderzhit pereskaz mnogih drevneskandinvvskih mifov. V pervoj chasti traktata -- Videnii Gyul'vi -- sredi prochego rasskazyvaetsya, kak bog-gromoverzhec Tor, Loki -- bog-obmanshchik, bog zla, i yunosha T'yal'vi otpravilis' v puteshestvie i dobralis' do goroda Utgarda (v skandinavskoj mifologii -- "vneshnij mir", obitel' demonov, velikanov, nechistoj sily), gde pravil Utgvrd-Loki. Tot predlagaet gostyam pouchastvovat' v sostyazaniyah. Loki sorevnuetsya s nekim Logi (eto imya znachit "ogon'") v tom, kto bystree s®est myaso, T'yal'vi -- s Hugi ("mysl'") v bege, i oba proigryvayut. Toru predlagayut vypit' rog v tri glotka, podnyat' s zemli koshku i poborot'sya so staruhoj po imeni |lli ("starost'"). V roge posle treh glotkov eshche ostaetsya napitok, u koshki Tor sumel otorvat' lish' odnu lapu ot pola, staruha zastavila upast' ego na odno koleno. Potom Utgvrd-Loki ob®yasnil gostyam, chto Logi -- dejstvitel'no ogon', Huga -- mysl' i operedit' ih nevozmozhno; chto zhe kasaetsya dejstvij Tora, to vyyasnyaetsya, chto rog byl soedinen s morem, koshka -- eto Mirovoj Zmej, opoyasyvayushchij Zemlyu, a staruha -- starost', tak chto Tor sovershil to, chego nikomu ne udavalos': v tri glotka ponizil uroven' okeana, priponyal Mirovogo Zmeya i hotya ne pobedil, no i ne byl pobezhden starost'yu.

IV

1* Dike -- v drevnegrecheskoj mifologii boginya spravedlivosti, doch' Zevsa i bogini pravosudiya Femidy; ona sleduet s mechom v rukah za prestupnikom i karaet ego.

2* Rechi F'el'svinna -- pesn' po tipu eddicheskoj, doshedshaya do nas v Sage o Hervarde, prinadlezhashchej k "sagam o drevnih vremenah" (sm. primech. 24* k gl. III).

Z* |skimosy karibu - osobaya etnokul'turnaya gruppa eskimosov, obitayushchaya v kanadskoj tundre k zapadu ot Gudzonova zaliva; v otlichie ot bol'shinstva eskimosov, rybolovov i ohotnikov na morskogo zverya, -- brodyachie ohotniki na karibu (amerikanskih dikih severnyh olenej).

4* V 1932 g. vsyu Ameriku vskolyhnulo tak nazyvaemoe "delo Lindberga". U znamenitogo amerikanskogo letchika CHarlza Lindberga, v 1927 g. vpervye pereletevshego Atlantiku, byl pohishchen edinstvennyj maloletnij syn. Kogda neschastnyj otec vnes ogromnyj vykup, vyyasnilos', chto mal'chik uzhe davno mertv. Posle besprecedentnoj po razmahu policejskoj akcii byl arestovan i predan sudu po obvineniyu v pohishchenii i ubijstve CHarlza Lindberga-mladshego nekij Bruno Richard Hauptman, bezrabotnyj, emigrant iz Germanii. On byl priznan vinovnym i prigovoren k elektricheskomu stulu. Process vyzval ogromnyj rezonans v SSHA, mnogie somnevalis' v osnovatel'nosti dokazatel'stv viny Hauptmana, hodili sluhi, chto pokazaniya iz nego byli vybity, nemeckaya nacionalisticheskaya pressa ob®yavila process Hauptmana "evrejskimi proiskami", napravlennymi protiv "istinnogo arijca" i t. p.

 

V

1* V 1916 g. Kitaj (s 1911 g. -- respublika) fakticheski raspalsya na ryad territorij, v kazhdoj iz kotoryh pravyashchie gruppirovki pretendovali na vlast' nad vsej stranoj. Na yuge v provincii Guandun s glavnym gorodom Guanchzhou (evropejskoe nazvanie -- Kanton) ukrepilos' pravitel'stvo, obrazovannoe partiej Gomin'dan (nacional'naya partiya) vo glave s Sun' YAtsenom (do ego smerti v 1926 g.) i CHan Kajshi (pravil'nee -- Czyan Czyashi). V dela Kitaya postoyanno vmeshivalas' YAponiya: v 1932 g. v Manchzhurii (Severo-Vostochnyj Kitaj) s pomoshch'yu yaponskoj armii bylo sozdano marionetochnoe gosudarstvo -- imperiya Manchzhou-Go. V 1937 g. nachalas' yapono-kitajskaya vojna (do 1945 g.), v hode kotoroj bol'shaya chast' Kitaya byla okkupirovana yaponcami; Guanchzhou byl vzyat v 1938 g.

XI

1* Ferdinand Hejk -- geroj avantyurnogo romana Pohozhdeniya Ferdinanda Heika (1840), sozdannogo niderlandskim pisatelem YAkobom van Lennepom.

2* Imeetsya v vidu skul'pturnaya portretnaya gruppa Koroleva Luiza i ee doch' Frederika (1795), prinadlezhashchaya prusskomu skul'ptoru Gotfridu SHadovu, avtoru znamenitoj bronzovoj kvadrigi na Brandenburgskih vorotah v Berline.

XII

1* V epohu Francuzskoj revolyucii ves'ma harakternym dlya aktivnyh revolyucionerov (terrorist v te vremena -- storonnik revolyucionnogo terrora, osushchestvlyaemogo ot imeni gosudarstva, provodnik i uchastnik podobnyh dejstvij v kachestve zakonodatelya, sud'i, prokurora) ili teh, kto hotel takovymi kazat'sya, byla smena imen. Imena neredko bralis' iz antichnoj istorii (naprimer, Fransua Noel' Babef prinyal imya Gaj Grakh Babef), chto simvolizirovalo kak preklonenie pered Antichnost'yu, tak i

377

Kommentarii

razryv s hristianskoj tradiciej. Tot zhe razryv vyrazilsya vo vvedenii v 1793 g. tak nazyvaemogo respublikanskogo kalendarya. V sootvetstvii s nim god, nachinayushchijsya 22 sentyabrya (21 sentyabrya 1792 g. byla uprazdnena korolevskaya vlast' i sleduyushchij den' byl ob®yavlen pervym dnem pervogo goda Respubliki), delilsya na 12 mesyacev po 30 dnej i 5 (ili 6) dopolnitel'nyh dnej; mesyacy, poluchivshie novye nazvaniya, naprimer, termidor -- "dar tepla", podrazdelyalis' na tri dekady, dni imenovalis' po poryadkovomu nomeru, naprimer, septidi (t. e. sed'moj den'), desyatyj -dekadi -- ob®yavlyalsya vyhodnym, prazdnovanie voskresen'ya vospreshchalos'; krome togo, kazhdyj den' byl posvyashchen kakomu-libo rasteniyu ili predmetu, naprimer, septidi -- lishajniku. Adrien Antuan Bernar de Sent (Bernar -- chast' familii) byl chlenom Konventa vo vremya Revolyucii, storonnikom Robesp'era, priverzhencem krajne levyh i posle padeniya poslednego, no pri Napoleone otoshel ot politicheskoj deyatel'nosti, vernul sebe prezhnee imya i stal sud'ej; posle vosstanovleniya monarhii izgnan iz strany kak golosovavshij za kazn' Lyudovika XVI.


 Skanirovanie yankos@dol.ru

http://www.chat.ru/~yankos/ya.html

Kak vidite mne prishlos' uzhe v kotoryj raz stolknut'sya s problemoj grecheskogo yazyka. V etot raz ya popytalsya vstavit' nekotorye slova prosto graficheskim fajlom. Vse, chto podcherknuto - deskat' grecheskij. |to rabota dlya ochen' terpelivyh.... ;-)



Last-modified: Wed, 21 Oct 1998 16:59:25 GMT
Ocenite etot tekst: