V.YU.Irhin, M.I.Kacnel'son. Kryl'ya Feniksa. Vvedenie v kvantovuyu mifofiziku --------------------------------------------------------------- © V. YU. Irhin, M. I. Kacnel'son, 2003 Kryl'ya Feniksa. Vvedenie v kvantovuyu mifofiziku Ekaterinburg, Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2003 264 s. Tirazh 1500. Email: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru --------------------------------------------------------------- ANNOTACIYA SHiroko ispol'zuya avtoritetnye teksty razlichnyh religij, no ne zabyvaya svoyu osnovnuyu special'nost' -- teoreticheskuyu fiziku, avtory pytayutsya «perevesti» predstavleniya duhovnyh uchenij na yazyk nauki i traktovat' vysshuyu real'nost' kak «kvantovuyu». V knige zatragivayutsya takie temy, kak svoboda i prichinnost', vremya, entropiya i smert', mir cheloveka i mir Boga, simvolika muzhskogo i zhenskogo, Pisanie i mirozdanie i mnogoe drugoe. Novye interpretacii poeticheskih i mifologicheskih simvolov i tolkovaniya sakral'nyh tekstov predstavlyayut interes kak dlya chitatelej-gumanitariev, tak i dlya nauchnyh rabotnikov, zhelayushchih neformal'no «prochuvstvovat'» kvantovuyu kartinu mira. Kniga mozhet byt' polezna takzhe dlya shirokogo kruga chitatelej, kotorye interesuyutsya filosofskimi voprosami sovremennoj nauki, ee svyazyami s psihologiej, iskusstvom i religiej, ili prosto otkryty poznaniyu i obladayut chuvstvom yumora. Avtory budut blagodarny za kriticheskie zamechaniya i predlozheniya. S otzyvami obrashchat'sya: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru Po voprosam kommercheskogo ispol'zovaniya dannogo teksta ili lyuboj ego chasti, a takzhe s zayavkami na priobretenie bumazhnoj versii obrashchat'sya po adresu: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru. Dopolnitel'nuyu informaciyu po etoj i drugim knigam mozhno najti na http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/. I se, vperedi Solnca kruzhila ptica velichinoj s devyat' gor. I skazal ya angelu: «CHto eto za ptica?» I govorit on mne: «Ona -- hranitel' vselennoj». I skazal ya: «Gospodin, kak eto -- hranitel' vselennoj? Ob座asni mne». I skazal mne angel: «Ptica eta letit vmeste s solncem i, raskinuv kryl'ya, prinimaet luchi ego, kotorye podobny yazykam plameni. I esli by ne prinimala ona ih, ne ucelel by rod chelovecheskij, no pristavil Bog etu pticu». I raskinula ona kryl'ya svoi, i uvidel ya na pravom ee kryle bukvy ves'ma velikie, kazhdaya slovno gumno, velichinoj okolo chetyreh tysyach modiev, i byli te bukvy zolotye. I skazal mne angel: «Prochti ih». I prochel ya, i glasili oni: «Ne zemlya rozhdaet menya i ne nebo, a rozhdayut menya kryl'ya ognennye». I skazal ya: «Gospodin, chto eto za ptica, i kak imya ee?» I skazal mne angel: «Feniks imya ee». Otkrovenie Varuha Podobnye tainstva, vklyuchaya Dela Kolesnicy, vpolne mozhno izlagat' v perepolnennom restorane i ne boyat'sya, chto vas porazit udar molnii: grom orkestra, zvon tarelok i gul razgovorov na drugie temy zaglushit vashi slova, da k tomu zhe nikto i ne sobiraetsya vas slushat'. R. Grejvs. Belaya Boginya OGLAVLENIE 1. Vvedenie. CHto takoe real'nost' i kak s nej borot'sya 2. Sny razocharovannogo fizika 3. Tradicionnye predstavleniya o real'nosti 4. Mir cheloveka i mir Boga 5. Mir obshchestva i mir Boga 6. Norma, bezumie, tvorchestvo 7. Kvantovyj mir: konec klassicheskoj prichinnosti 8. Skazka o dvojke: princip dopolnitel'nosti i problema yazyka 9. Svyashchennyj tekst i mir 10. Pravoe i levoe: dualizm znaniya i ponimaniya 11. Izmerenie, dekogerentnost' i shredingerovskaya koshka 12. Paradoks |PR i nelokal'nost' kvantovogo mira 13. Simvolika puti i problema svobody 14. Nablyudatel' za Vselennoj 15. Neobratimost', entropiya i problema zla 16. Zaklyuchenie. Duh dyshit, gde hochet GLAVA 1. Vvedenie. CHto takoe real'nost' i kak s nej borot'sya Esli horoshen'ko podumat', vse eto smahivaet na balagan. (Huejkaj. Zastava bez vorot) V srede sovetskoj tehnicheskoj intelligencii, izmuchennoj narzanom i gosudarstvennymi ekzamenami po marksizmu-leninizmu, slovo «filosofiya» i proizvodnye ot nego (naprimer, «filosofstvovanie»), myagko govorya, ne pol'zovalis' bol'shim uvazheniem. V to zhe vremya zhizn' etoj proslojki, kak i zhizn' voobshche, prodolzhala ostavat'sya poligonom dlya filosofskih eksperimentov. Skazhem: chto pervichno -- materiya ili duh? Inymi slovami, nalichie vodki v svobodnoj prodazhe ili zhelanie vypit'? |ksperiment, provedennyj v masshtabah vsej strany v 1985-- 87 gg., byl ubeditel'nym podtverzhdeniem pravil'nosti filosofskogo idealizma. K sozhaleniyu, iz millionov lyudej, stoyavshih v ocheredyah vinnyh otdelov, sootvetstvuyushchie mirovozzrencheskie vyvody smogli sdelat' lish' edinicy (sm., napr., «Moskva-- Petushki» Ven. Erofeeva ili «Ziyayushchie vysoty» A. Zinov'eva, otnosyashchiesya, vprochem, k istoricheski bolee rannemu periodu). Dal'she materiya brala svoe -- kuplennaya vodka vypivalas', i mir volshebnym obrazom menyalsya. V chastnosti, voznikal ostryj interes k filosofskim problemam, zakanchivavshijsya zachastuyu tyazhelym pohmel'em -- na radost' pozitivistam, vsegda predosteregavshim ot obsuzhdeniya etih problem kak «nenauchnyh». Pri etom odin i tot zhe chelovek do vypivki ne vyzyval nikakih osobennyh chuvstv, v processe vypivki stanovilsya luchshim drugom, a nautro lish' odin vzglyad na ego fizionomiyu mog privesti k tyazhelym posledstviyam. Estestvenno voznikal vopros -- a kakov zhe on na samom dele, etot chelovek? To est' v real'nosti? Tem bolee, chto srazu posle snyatiya pohmel'nogo sostoyaniya eta real'nost' opyat' menyalas', obychno k luchshemu... Kstati skazat', Rossiya prodolzhaet dokazyvat' vtorichnost' materii, v chastnosti, nedostatochnost' lyubyh ekonomicheskih zakonov dlya ponimaniya chego by to ni bylo, v Rossii proishodyashchego -- k neschast'yu ili k schast'yu (v zavisimosti ot otnosheniya k etim zakonam). Privodit' dlinnye i skuchnye argumenty po etomu bolee chem spornomu voprosu bylo by, navernoe, ne slishkom razumno (a neskuchnye tem bolee, ibo, kak skazano u Dzh. K. Dzheroma, chto ne vidno glazu, to ne vredno dlya zheludka); poetomu my ogranichimsya ssylkoj na velichajshee, po mneniyu avtorov, proizvedenie russkoj literatury vtoroj poloviny XX veka -- poemu Ven. Erofeeva «Moskva-- Petushki» -- tam vse napisano. Mozhet byt', ona (Rossiya, a ne poema; hotya poema, naverno, tozhe...) dejstvitel'no unikal'na, kak ubezhdeny mnogie teosofy. No togda neprimenimost' ekonomicheskih zakonov dlya ponimaniya povsednevnoj rossijskoj zhizni i est' vysshee proyavlenie real'nosti (vpolne, tak skazat', dannoe nam v oshchushcheniyah). Ty -- zemlya neochishchennaya, ne oroshaemaya dozhdem v den' gneva! Zagovor prorokov ee sredi nee -- kak lev rykayushchij, terzayushchij dobychu; s容dayut dushi, obirayut imushchestvo i dragocennosti, i umnozhayut chislo vdov. (Iezekiil' 22:24-- 25) Kak my vse neodnokratno nablyudali v techenie rossijskogo XX veka, snachala, dejstvitel'no, s容dayut dushi, a uzhe potom obirayut imushchestvo i dragocennosti. Nu, a umnozhenie chisla vdov proishodit uzhe pochti chto samo soboj, avtomaticheski. Vo vsyakom sluchae, otvetstvennyh za eto potom dnem s ognem ne syshchesh'. Prichem, chto vazhno, zanimayutsya vsem etim proroki; Iezekiil' ne govorit -- lzheproroki, istinnye prorochestva -- shtuka tozhe malopriyatnaya i opasnaya, i istina (i dazhe Istina) sposobna kosit' lyudej ne huzhe chumy. No i put' k spaseniyu tozhe mozhet byt' najden tol'ko cherez Istinu, tak chto ne hudo by uznat' o nej pobol'she. Koe-chto my sobiraemsya zdes' rasskazat' v meru nashih bolee chem skromnyh sil i vozmozhnostej. Kstati o zagovorah. Rassmotrim drugoj primer nesamoochevidnosti vsego, svyazannogo s ponyatiem real'nosti (mezhdu prochim, a chto vse-taki oznachaet eto slovo? V. V. Nabokov pisal v posleslovii k «Lolite», chto bez kavychek ono voobshche nichego ne oznachaet, i byl sovershenno prav). Itak, primer. CHelovek svyato ubezhden, chto ves' mir nahoditsya pod vlast'yu gnusnyh zagovorshchikov -- nu, dopustim, ryzhih. Ochevidnyj bred? No on podtverzhdaetsya eksperimental'no, prichem vsegda. Skazhem, po televizoru pokazali kakogo-nibud' vysokopostavlennogo ryzhego -- vot on, golubchik! Po televizoru ne pokazyvayut voobshche nikakih ryzhih -- konspiraciya! Potom, ryzhie pochemu-to proyavlyayut yavnuyu vrazhdebnost' k dannomu cheloveku (a nekotorye, naoborot, v svoih merzkih celyah pritvoryayutsya dobrozhelatelyami). Vse eto ochen' real'no, pochti kak zakon vsemirnogo tyagoteniya. |to mozhet opredelyat' zhizn' i smert' -- v p'yanoj drake s ocherednym osobenno naglym ryzhim ili ot infarkta, esli neozhidanno vyyasnyaetsya, kakogo cveta byli volosy u tvoego lyubimogo dedushki, kogda oni voobshche byli. Tak realen etot zagovor ryzhih ili net? Dlya dannogo konkretnogo cheloveka -- bezuslovno! Mozhno predstavit' sebe i kombinirovannyj sluchaj -- kogda ryzhie zlodejski pravyat mirom ili, naoborot, yavlyayutsya milejshimi lyud'mi -- v zavisimosti ot prinyatoj dozy. Oj, kak vse slozhno Itak, my podhodim k voprosu, vazhnomu dlya kazhdogo sushchestva, pretenduyushchego na razumnost' -- chto zhe takoe real'nost' (a zaodno -- i kak s nej borot'sya, kogda sovsem dostanet). Prezhde vsego, podcherknem nesamoochevidnost' ponyatiya real'nosti (dazhe pri uverennosti v ee sushchestvovanii). Tol'ko poetomu i vozmozhna filosofiya kak nechto otdel'noe ot iskusstva, nauki, morali; raskrytie ponyatiya «real'nost'» kak raz yavlyaetsya odnoj iz ee osnovnyh zadach: Hochu skazat', chto vnutrennee bienie nerva mysli Kanta -- eto problema: ne prizrak li ya v etom mire. Ili, inache govorya, problema real'nosti. Ochen' strannaya veshch'. Na osnovanii moego opyta zhizni i chteniya u menya slozhilos' tverdoe ubezhdenie, chto u tak nazyvaemyh idealistov bylo kakoe-to rvenie, kakaya-to plodotvornaya strast' dokazat' real'nost' mira, dokazat' real'nost' veshchej vne nas. Togda kak u materialistov... takogo rveniya ne bylo. Im eto kazalos' samo soboj razumeyushchimsya. Poetomu ochen' chasto ih voobrazhenie tupo molchalo, mysl' ne prihodila v dvizhenie. Ruka ne ustavala bit' kremen' o metall, no iskry ne vysekalis'. |to primer togo, kak opasno schitat' chto-to samo soboj razumeyushchimsya. A s drugoj storony, opasno v prisutstvii durakov proyavlyat' rvenie, dokazyvaya real'nost' vneshnego mira, potomu chto po hodu dokazatel'stva ty mnogoe stavish' pod vopros, mnogoe stanovitsya somnitel'nym i slishkom mnogo ogranichenij nakladyvaetsya na chelovecheskoe poznanie i soznanie, na ego vozmozhnost' chto-to utverzhdat' o veshchah. (M. K. Mamardashvili. Kantianskie variacii) S etoj tochki zreniya znamenitoe leninskoe opredelenie materii (ob容ktivnaya real'nost', sushchestvuyushchaya pomimo nashego soznaniya i dannaya nam v oshchushcheniyah) yavlyaetsya nepolnym. Oshchushcheniya -- shtuka hitraya, o chem znayut ne tol'ko filosofy, no i sochiniteli anekdotov (razrabotano novoe sredstvo anestezii: vata v ushah hirurga... ha-ha!). No delo dazhe ne v etom. Kogda novoe ponyatie vvoditsya, skazhem, v matematike, eto dolzhno, v kachestve motivirovki, soprovozhdat'sya dokazatel'stvom, chto sushchestvuet hotya by odin ob容kt s sootvetstvuyushchimi svojstvami. Mozhno li dokazat' nalichie ob容ktivnoj real'nosti, sushchestvuyushchej pomimo nashego soznaniya? Neponyatno dazhe, kak prinimat'sya za takoe dokazatel'stvo. Matematika podskazyvaet nam vyhod: esli nel'zya, no ochen' hochetsya, mozhno postulirovat' -- togda sushchestvovanie ob容ktivnoj i t. d. stanovitsya aksiomoj. |ta aksioma yavlyaetsya osnovnoj dlya sovremennoj evropejskoj nauki (tochnee, estestvoznaniya), no otvergaetsya prakticheski vsemi ostal'nymi razvitymi mirovozzreniyami. Togda opredelenie Lenina (po krajnej mere, ego pervaya chast') ekvivalentno sleduyushchemu: materiya -- eto to, chto izuchayut estestvennye nauki. Po krajnej mere, tak obstoyalo delo v 1908 godu, kogda byl napisan «Materializm i empiriokriticizm». Po mneniyu mnogih avtorov, sozdanie kvantovoj fiziki v pervoj polovine HH veka radikal'no izmenilo situaciyu, privedya k peresmotru estestvennonauchnyh predstavlenij o real'nosti. Priblizitel'no v eto zhe vremya zapadnaya filosofiya i teologiya ispytali krizis, svyazannyj s katastrofami XX veka, prezhde vsego s pervoj i eshche bolee so vtoroj mirovoj vojnoj. Naprimer, massovoe unichtozhenie lyudej po nacional'nomu priznaku (Holokost) bylo mnogimi vosprinyato kak krushenie tradicionnyh evropejskih cennostej. Na pervyj vzglyad, sopostavlenie etih revolyucij (my upotreblyaem eto slovo, abstragiruyas' ot lyubogo ocenochnogo smysla, dlya harakteristiki lyubyh rezkih izmenenij osnov; v etom smysle revolyuciya i kontrrevolyuciya dlya nas -- odno i to zhe) kazhetsya strannym i dazhe, vozmozhno, koshchunstvennym. V konce koncov, peresmotr osnov teoreticheskoj fiziki, kak mozhno dumat', kasaetsya gorstki specialistov (na samom dele tak dumat' vse-taki nel'zya, osobenno esli vspomnit' o takom proyavlenii nauchnoj revolyucii kak vodorodnaya bomba), v to vremya kak politicheskie katastrofy XX veka stoili zhizni desyatkam, esli ne sotnyam, millionov lyudej. No ved' nachinaetsya vse vsegda s dostatochno bezobidnyh (potomu chto «slova, slova, slova») «metafizicheskih» paradoksov. Nicshevskij krik otchayaniya «Bog umer» prevrashchaetsya epigonami v intellektual'nye uprazhneniya, za kotorymi sleduet utrata ili unichtozhenie zhiznenno vazhnyh veshchej. Voistinu, hula na Duha Svyatogo byla i ostaetsya edinstvennym neproshchaemym grehom. Nauka zhe, nachinaya s XVIII veka, vse bol'she i bol'she pretenduet na rol' zamknutogo mirovozzreniya. Tak ili inache, pochti lyubye filosofskie i dazhe teologicheskie postroeniya poslednih dvuhsot-trehsot let konstruiruyutsya s oglyadkoj na estestvennonauchnuyu kartinu mira, dazhe esli pod oglyadkoj podrazumevaetsya ottalkivanie (podobnoe popytkam ne dumat' o chernoj obez'yane iz izvestnoj istorii pro Hodzhu Nasreddina). Otkryv nauk zelenyj tom ya dolgo plakal, a potom ego zakryl i brosil v reku. Nauki vredny cheloveku. (D. Harms) K schast'yu dlya sebya, ochen' i ochen' mnogie lyudi dejstvitel'no reshili nerazreshimuyu problemu i ne dumayut ob obez'yane (to bish' o estestvennonauchnoj kartine mira); prostejshee reshenie sostoit v tom, chtoby ne dumat' voobshche ni o chem, rukovodstvuyas' social'no poleznymi instinktami i refleksami (v XX veke mnogo i ubeditel'no, hotya i dovol'no obidno, govoril o «spyashchem cheloveke», podobnom zavodnoj mashinke, izvestnyj mistik i okkul'tist G. Gurdzhiev, da i ne on odin, konechno). Pochemu «k schast'yu»? |to stanet sovershenno ponyatnym, esli tol'ko vdumat'sya, vo chto imenno dolzhen verit' chelovek, prinimayushchij vser'ez vse to, chemu uchat v shkole. On dolzhen verit' v to, chto zhivet v krohotnoj chasti vrazhdebnoj i, v celom, absolyutno ne prisposoblennoj dlya zhizni Vselennoj; on zhivet dazhe ne prosto na malen'koj planete, a v tonchajshem sloe na poverhnosti etoj planety mezhdu lishennym vozduha i pronizannym smertonosnymi izlucheniyami prostranstvom i szhatoj raskalennoj magmoj. Sreda vokrug nego i ego sobstvennyj organizm kishmya kishat parazitami, dejstvuyushchimi na molekulyarnom, kletochnom i vseh ostal'nyh urovnyah; v lyuboj moment oni mogut zagryzt' ego do smerti -- esli eta samaya smert' ne proizojdet po lyuboj iz milliarda ostal'nyh prichin. CHetko, nadezhno rabotayut bojni, Vse, komu nuzhno, vsegda pri nozhe, -- Znachit, v potencii kazhdyj -- pokojnik, Za isklyucheniem teh, kto uzhe. (V. Vysockij) O takim melochah, kak neizbezhnoe prevrashchenie Solnca v krasnyj gigant s polnym ispepeleniem vseh blizko raspolozhennyh planet, a potom v belyj karlik, za chem posleduet unyloe «mirnoe» ostyvanie ili vzryv, tozhe ne stoit zabyvat'. Da i vsej Vselennoj po lyuboj iz nauchnyh fizicheskih modelej rano ili pozdno pridet bezradostnyj konec -- libo szhatie v tochku i unichtozhenie v plameni apokalipticheskogo pozhara, libo raspad materii (nestabil'nost' protona), vechnaya t'ma i absolyutnyj kosmicheskij holod. Na etom vse zakanchivaetsya. Sovsem. I, chto samoe strashnoe, vo vsem etom net nikakogo smysla. Lyudi po-nastoyashchemu umnye i chutkie, kak Blez Paskal', prochuvstvovali ves' uzhas estestvennonauchnoj kartiny mira eshche v moment ee zarozhdeniya v XVII veke. Ne bylo utracheno eto oshchushchenie i pozdnee, naprimer: Vret proklyataya nauka, CHto bessmert'ya lyudyam net. Vret! I v tom moya poruka, CHto nauke skoro kaput. Potomu chto net nauki, A bessmert'e lyudyam est'. YA vidal takie znaki. YA slyhal takuyu vest'. (D. Harms) V novejshej istorii metafizika okazalas' tesno perepletennoj s etikoj, kotoraya opredelyaet otnosheniya kak mezhdu lyud'mi, tak i cheloveka s Bogom (put' spaseniya). Tradicionnye eticheskie ucheniya berut nachalo v hristianstve, kotoroe bylo i ostaetsya osnovoj dlya zapadnogo mira («zapadnogo» v shirokom smysle, vklyuchaya Rossiyu). K sozhaleniyu, v svoih staryh formah (kak v svyatootecheskom uchenii, tak i v postroeniyah Gegelya ili Kanta, tozhe voshodyashchih, v konechnom schete, k hristianskoj tradicii) oni okazalis' ne vpolne gotovymi dat' otvety na voprosy, po-novomu zvuchashchie na kazhdom istoricheskom povorote i terzayushchie sovremennogo myslyashchego cheloveka. XX vek obzhegsya i na absolyutizacii nauchnogo podhoda (popytki organizovat' lichnuyu i obshchestvennuyu zhizn' na «strogo nauchnyh» ili, vo vsyakom sluchae, strogo racional'nyh osnovah), i na izderzhkah istericheskoj reakcii na etot podhod so storony voinstvuyushchego irracionalizma (naprimer, vozrozhdenie samogo chernogo okkul'tizma ili dremuchego yazychestva s kul'tom krovi i semeni). Delo v tom, chto nikakoe sformulirovannoe «uchenie» voobshche nedostatochno dlya nadezhnoj orientacii v etom mire. V otlichie ot padshego Adama, Bog obladaet polnoj svobodoj. «Bozhestvennaya» real'nost' i volya Boga razbivayut vse shemy i ne vmeshchayutsya ni v kakie ramki chelovecheskogo predaniya i, tem bolee, gumanisticheskih postroenij. Mnogoe mozhem my skazat', i odnako zhe ne postignem my Ego [Gospoda], i venec slov: «On est' vse». (Sirah 43:29) Hvala zhe Gospodu tvoemu, Gospodu velichiya, prevyshe On togo, chto oni Emu pripisyvayut! (Koran 37:180) CHuvstvuya eto, nad «nerazreshimymi» eticheskimi problemami bilis' i prodolzhayut bit'sya srednevekovye sholasty, russkie pisateli-klassiki (Dostoevskij i Tolstoj) i religioznye filosofy serebryanogo veka (Solov'ev, Berdyaev, SHestov...), zapadnoevropejskie ekzistencialisty, sleduyushchie linii Paskalya i K'erkegora, i teologi-modernisty. Neudivitelen i rost interesa k istokam tradicionnyh religioznyh uchenij, prezhde vsego k svyashchennomu Pisaniyu, kotoroe po svoemu smyslu soderzhit vsyu polnotu bozhestvennogo otkroveniya i kazhetsya edinstvennym nadezhnym protivoyadiem ot obeih nazvannyh krajnostej, materializma i yazychestva. Dlya novogo (i vernogo) tolkovaniya i ponimaniya Biblii snova prihoditsya vzyvat' o pomoshchi k sv. Duhu. Nado skazat', chto samo po sebe obrashchenie k religioznomu, to est', v konechnom schete, k «misticheskomu», opytu ne snimaet nikakih problem. |tot opyt podtverzhdaet, chto mir ustroen gorazdo slozhnee, chem fizicheskaya Vselennaya, izuchaemaya estestvennymi naukami, no, voobshche govorya, on eshche strashnee. Strashno zhit' na etom svete, V nem otsutstvuet uyut, -- Veter voet na rassvete, Volki zajchika gryzut. (N. Olejnikov) Ne tak uzh trudno oshchutit' ledyanoj veter, skvozyashchij iz kakih-to dyr v kazhdoj tochke prostranstva, i uchuyat' za vsem etim voznyu nepostizhimyh dlya cheloveka chudovishch. Mozhno i prosto, kak odin iz geroev neutomimogo populyarizatora vsego «etakogo» V. Pelevina, pochuvstvovat', chto vsya Vselennaya provonyala ryboj (na samom dele lish' povtoryaya i profaniruya metaforu Paskalya). Togda uzh luchshe (spokojnee) ne ponimat' voobshche nichego: Rasskazyvat' emu pro svojstva sovershennogo cheloveka -- vse ravno chto katat' mysh' v povozke ili veselit' perepelku barabannym boem: i ta i drugaya, togo i glyadi, umrut so strahu. (CHzhuanczy) No eto uzhe ochevidno ne vedet ni k kakomu vyhodu -- soznavat' i dejstvovat' vse-taki neobhodimo. Put' k spaseniyu lezhit za etimi ustrashayushchimi (ili prosto protivnymi) obrazami. «Preterpevshij zhe do konca spasetsya» (Mf. 10:22). Prozreniya o Vysshej Real'nosti mozhno najti ne tol'ko v svyashchennyh knigah razlichnyh religij, no i v nekotoryh formal'no «svetskih» tekstah, osobenno v poezii. Predchuvstviyam ne veryu, i primet YA ne boyus'. Ni klevety, ni yada YA ne begu. Na svete smerti net: Bessmertny vse. Bessmertno vse. Ne nado Boyat'sya smerti ni v semnadcat' let, Ni v sem'desyat. Est' tol'ko yav' i svet, Ni t'my, ni smerti net na etom svete. My vse uzhe na beregu morskom, I ya iz teh, kto vybiraet seti, Kogda idet bessmert'e kosyakom. (A. Tarkovskij) V svoyu ochered', vysokuyu poeziyu, optimizm i veru v vysokoe prednaznachenie cheloveka, davshie nachalo hristianskoj kul'ture, mozhno najti v otkroveniyah bogoslovov i filosofov, prinadlezhashchih k razlichnym tradiciyam: CHelovek universalen v absolyutnom i istinnom smysle, ibo on priemlet vsyu sovokupnost' sushchestvuyushchih veshchej, kak vechnyh, tak i prehodyashchih. Vse zhe prochie sushchestvuyushchie veshchi ne priemlyut etogo... CHelovek zhe v polnoj mere obladaet srazu dvumya otnosheniyami: blagodarya pervomu iz nih on vstupaet v Bozhestvennoe Prisutstvie, a blagodarya vtoromu -- v prisutstvie sotvorennogo mira. O nem govoryat, chto on -- rab, poskol'ku na nego vozlozheny religioznye obyazannosti, i on, podobno miru, snachala ne sushchestvoval, a potom obrel bytie. No o nem zhe govoryat, chto on -- Gospod', poskol'ku on yavlyaetsya namestnikom Allaha na zemle, obladaet bozhestvennym obrazom i sozdan «nailuchshim slozheniem» (Koran 95:4). On -- budto «peresheek» mezhdu mirom i istinnym, kotoryj soedinyaet tvar' i Tvorca. (Ibn Arabi) GLAVA 2. Sny razocharovannogo fizika Vot murashki po spine Smertnye kradutsya... A vsego delov-to mne Bylo, chto -- prosnut'sya! (V. Vysockij) V etoj knige my, s odnoj storony, opiraemsya na pisaniya raznyh tradicij, a s drugoj -- pytaemsya pokazat', chto proryvy k Vysshemu vozmozhny i na osnove nekotoryh vpolne nauchnyh tekstov i predstavlenij, pravda, pri uslovii pravil'noj (to est' predstavlyayushchejsya pravil'noj lichno nam) interpretacii. Kvantovaya kartina mira gorazdo bolee «otkryta», chem klassicheskaya estestvennonauchnaya paradigma. Ee ob容kty obladayut nastol'ko strannymi svojstvami, chto po sravneniyu s «povsednevnost'yu» kvantovyj mir predstavlyaet soboj nastoyashchuyu Stranu CHudes. Naprimer, zdes' vse vremya proishodyat volshebnye prevrashcheniya i legko mozhno vstretit' mificheskih kentavrov, a takzhe to, chto prevoshodit lyubye chelovecheskie fantazii. I ne takie strannosti v Strane CHudes sluchayutsya! V nej net granic, ne nuzhno plyt', bezhat' ili letet', Popast' tuda ne slozhno, nikomu ne zapreshchaetsya, V nej mozhno okazat'sya -- stoit tol'ko zahotet'. I esli kto-to snova vdrug proniknut' popytaetsya V Stranu CHudes volshebnuyu v krasivom dobrom sne, -- To dazhe to, chto kazhetsya, chto tol'ko predstavlyaetsya, Najdet v svoej zagadochnoj i skazochnoj strane. (V. Vysockij) Privychnye dlya nas predstavleniya o svojstvah material'nyh tel, prostranstva i vremeni v kvantovoj mehanike okazyvayutsya nevernymi. Pri perehode v mikromir vse zhestkie ob容kty teryayut formu, rasplyvayutsya i ischezayut, a vremya v nekotorom smysle voobshche otsutstvuet. Pri etom, po sravneniyu so «staroj» fizicheskoj kartinoj mira, vozmozhny bolee glubokie sopostavleniya kvantovogo opisaniya i so svyashchennymi tekstami, i s rezul'tatami misticheskogo opyta. Esli b vrata poznaniya byli otkryty, lyudyam otkrylas' by beskonechnost'. No lyudi ukrylis' ot mira i vidyat ego lish' v uzkie shcheli svoih peshcher. (U. Blejk. Brakosochetanie raya i ada) V opredelennom smysle Lenin, podobno mnogim drugim materialistam, kak soznatel'nym, tak i stihijnym, kak voinstvuyushchim, tak i mirolyubivym, byl vse-taki prav. Mir sushchestvoval vsegda. Atomy, volny, kvanty sushchestvovali pomimo fizikov. «Fiziki» (v shirokom smysle slova, to est' estestvoispytateli, uchenye, naturfilosofy) poluchayutsya iz «obychnyh» lyudej, vosprinimayushchih mir po beshitrostnomu principu «chto vizhu, o tom i poyu», kogda oni vyrashchivayut kristally predstavlenij o vneshnem mire, razbirayas' v hrame i musore svoego soznaniya; musor etot prinesen tuda rekoj vremeni -- razmyshleniem. Drugimi slovami, kvantovaya fizika est' plod ishchushchego uma, i ona neotdelima ot glubinnyh zakonov raboty soznaniya. |ta fizika voznikaet v golovah issledovatelej po vole Dayushchego -- istochnika razuma, vnimaniya i interesa k suti veshchej. Poetomu istoriya nauki est' v to zhe vremya istoriya glubinnyh (po-nastoyashchemu glubinnyh!) psihologicheskih processov, i kogda etot process dayaniya-polucheniya novogo znaniya ostanavlivalsya, razvitie fiziki takzhe ostanavlivalos'. Kak tol'ko rog izobiliya faktov i idej (v pervuyu ochered', idej) otkryvalsya snova, nauka dvigalas' vpered neuderzhimymi tempami. Poskol'ku mir sozdan ideej (a vot zdes' Lenin s nami, myagko govorya, posporil by) i v svoej ierarhichnosti predstavlen raznymi urovnyami ogrubleniya, to i razvitie fiziki est' ne bolee chem priblizhenie k znaniyu etoj tvoryashchej idei ili, po-drugomu, dvizhenie vspyat' k istokam svoego uma -- uzlovym punktam bessoznatel'nogo. Osnovnaya tvoryashchaya ideya mira izlozhena v razlichnyh kanonicheskih pisaniyah. Oni ne imeyut pryamogo otnosheniya k fizike, no v «perevernutom» (otrazhennom v zerkale) sostoyanii yavlyayutsya korpusom zakonov fiziki, a na urovne voploshcheniya -- i samoj fizikoj, naturfilosofiej mira. Kvantovaya fizika pri pravil'nom ponimanii est' tozhe Slovo Bozhie, klyuchevym punktom kotorogo yavlyaetsya termodinamika dobra, ognya, lyubvi i pobedy nad holodom smerti. Po glubinnomu smyslu zdes' imeet mesto tozhdestvo, a po forme -- podobie s tochnost'yu do naoborot, inversiya, zerkal'nost'. CHelovek, poznavaya naturu (prirodu), na samom dele ustranyaet prepyatstviya dlya ponimaniya glubinnoj suti mira, dusha kotorogo (anima mundi) i est' ta vzaimonesvyazannaya, no polnaya do kraev i v to zhe vremya svobodnaya strana idej, vosprinimaemaya nami kak Zazerkal'e. Pri etom chelovek mozhet izbezhat' pokloneniya idolam, lish' obretaya edinogo Boga vnutri sebya. U kazhdogo svoj Bog. No stanet vskore ponyatno vsem (i mne -- v ih hore), chto v beskonechnom razgovore, nait'yah, plache, strogom spore, v yavlennom bytii-prostore edinyj volen Bog volnoj. (R. Ril'ke) Alles meines Blutes Welle, Alles heilig, alles gut! [Vse -- v moej krovi volna, Vse svyashchenno, vse dobro!] (G. Gesse) Zadacha nashej knigi -- vovse ne v tom, chtoby dat' novyj nauchno-populyarnyj material, kotorogo v literature i bez togo predostatochno, no v tom, chtoby zalozhit', esli ugodno, nekie novye (po krajnej mere, dlya nauchno-tehnicheskoj intelligencii) principy myshleniya. Sejchas my vyskazhem ocherednuyu kramol'nuyu mysl'. Po sushchestvu, nakoplenie «interesnyh» (to est' znachimyh dlya neprofessionala) eksperimental'nyh faktov v nauke uzhe zakoncheno. Fiziki pervoj poloviny XX veka zanimalis' dejstvitel'no bazovymi zakonami mirozdaniya: sushchestvovanie i sut' atomov, fizicheskie mehanizmy himicheskih i biologicheskih processov, priroda prostranstva, vremeni i gravitacii... S drugoj storony, sovremennye issledovateli (vklyuchaya, razumeetsya, i avtorov, kogda oni vystupayut v professional'nom kachestve) privychno i radostno pleshchutsya v teplyh i udobnyh luzhah chastnyh problem. S etoj tochki zreniya mozhno govorit' o krizise nauki kak krizise smysla. Esli dlya klassicheskoj nauki osnovnym byl vopros kak, to teper' vse chashche prihoditsya zadumyvat'sya nad drugim voprosom: zachem. Problema i prichina krizisa -- sohranenie starogo ponyatijnogo apparata issledovaniya, starogo nabora logicheskih kategorij. Privychnoe «klassicheskoe» racional'noe myshlenie proizvol'no (i, kak teper' stanovitsya yasno, slishkom pryamolinejno i neadekvatno) soedinyaet libo razdelyaet ponyatiya. Neobhodim novyj yazyk, kotoryj byl by (eshche odna kramola!) blizhe k yazyku uchenij, tradicionnyh v vysokom smysle etogo slova. V etom smysle yazyk duhovnogo otkroveniya daet nekij analog matematicheskomu formalizmu. (Vse, dal'she mozhno ne stesnyat'sya, huzhe sebe my uzhe ne sdelaem...) Vprochem, vozmozhno, chto «novyj» instrumentarij, vklyuchayushchij soznanie, byl lish' uteryan v Novoe vremya -- on byl v hodu, naprimer u alhimikov. Istinnaya etika nauchnogo znaniya -- eto razdelenie vysshego i nizshego i obrashchenie k vysshemu cherez gnozis (chto v perevode i oznachaet poznanie). Fiziki, buduchi lyud'mi, dolzhny iskat' istinu prezhde vsego cherez poznanie sebya, no poka oni ne sposobny k takomu povorotu, a lish' ssylayutsya na «vneshnij» eksperiment. Konechno, na etom «lish'» baziruyutsya vse uspehi nashej tehnicheskoj civilizacii, no my-to govorim o poznanii s cel'yu spaseniya... V dejstvitel'nosti, vse nauchnye kategorii sut' kategorii soznaniya, i v kvantovoj mehanike rech' idet, v opredelennom smysle, tol'ko o psihologii fizikov. Slovo «tol'ko» opyat' zhe ne imeet unichizhitel'nogo smysla. Carstvo Bozhie, kak izvestno, vnutri nas, i «Tot, Kto v vas, bol'she togo, kto v mire» (1 Ioan. 4:4). Fizik uzhe dolzhen probudit'sya dlya novogo osmysleniya prirody real'nosti, no vse ravno prodolzhaet videt' tot zhe staryj son o kvantovom i klassicheskom kak vneshnem. Da, glubokoe proniknovenie v sut' novoj kartiny mira trebuet boleznennoj smeny vsego ponyatijnogo apparata i rasshireniya ramok «dozvolennogo» dlya dobroporyadochnogo chlena scientific community (nauchnoj obshchestvennosti). No «ono togo stoit». Tak govorit Gospod' Savaof: esli eto v glazah ostavshegosya naroda pokazhetsya divnym vo dni sii, to neuzheli ono divno i v Moih ochah? (Zahariya 8:6) Videnie otdel'nyh istin, vosprinimaemyh kak diskretnye idei, i videnie nepreryvnogo, to est' celogo, razlichno. Znanie kvantovoj fiziki Samim Bogom i chelovecheskoe znanie ee proyavleniya v mire -- raznye veshchi. Narod v dannom sluchae -- eto fiziki, «osnovopolozhniki» chelovecheskogo znaniya, «nauchnaya obshchestvennost'». Na samom dele, sovremennye uchenye ne znayut (tochnee, ne ponimayut) kvantovoj idei, v otlichie ot Togo, Kto yavlyaetsya ee istinnym Tvorcom i Voploshcheniem. Nasha kniga ne dobavit nichego k takomu znaniyu kvantovoj fiziki, kotoroe moglo by byt' formalizovano i vosprinyato «fizicheskim soobshchestvom», no, kak my nadeemsya, utochnit lichnye predstavleniya o nej i ukazhet napravleniya k lichnomu postizheniyu kvantovyh sostoyanij, kotorye lezhat za predelami nauki. Oni opisany ne v fizike, a v nekotoryh svodah znaniya, dannyh ne lyud'mi, no Bogom, -- v kanonicheskih tekstah. Fiziki zhe vynuzhdenno opirayutsya na svoj kanon -- predshestvuyushchuyu summu znanij v vide nauchnyh statej. Takim obrazom, est' chelovecheskoe znanie o «divnoj» kvantovoj fizike i podlinnoe, bezotnositel'noe znanie o mire, v kotorom uzhe net prichinno-sledstvennyh svyazej. Sgin', navazhden'e, sgin'! Zamkni stranicy, kniga, Slepi mezhdu soboj, chtob ih ne perechest'!.. Ona tomit, kak yarost', zlost' i mest'. Ona ne chtit prichin. Ona ravnovelika, Kogda prichiny net, kogda prichina est'. (David Samojlov) Dogadyvayas' o sushchestvovanii kvantovogo mira i pytayas' opisat' ego, lyudi mogut opirat'sya lish' na svoe edinstvennoe znanie -- znanie samih sebya. Oni shvatyvayut lish' to, chto mozhno propustit' cherez svoi pyat' organov chuvstv, kotorye yavlyayutsya tvarnymi, kak i vse ostal'nye fizicheskie instrumenty. Integraciya takogo znaniya proishodit tozhe etimi organami chuvstv, izolirovannymi ot kvantovyh sostoyanij. CHtoby perejti v kvantovyj mir, nuzhno prevratit' svoj glavnyj izmeryayushchij instrument -- soznanie ili myshlenie -- v novyj izmeritel'nyj pribor, rabotayushchij na novyh principah postizheniya. Dlya etogo nuzhno ne razvitie fiziki kak nauki, a izmenenie samih fizikov, chtoby oni smogli rabotat' s kvantovymi kategoriyami. Nahodyas' na staryh poziciyah, vpered ne projti, kvantovoj fizike nuzhny novye gnosticheskie osnovaniya. Glavnoe zdes' -- rabota «polya soznaniya», a ne obychnye izmeritel'nye instrumenty. Tam, gde est' izmerenie, istinnoe issledovanie kvantovoj fiziki zakanchivaetsya, poskol'ku my popadaem v lokal'nuyu izmeryayushchuyu sistemu s ee drobnost'yu i diskretnost'yu, prerogativoj nizkogo urovnya uma, pust' dazhe «nauchnogo». Kvantovaya fizika est' ideya vysshej gnosticheskoj nravstvennosti, etika duhovnogo puti, perehod k vysotam duha, gde lyuboj «chelovecheskij» yazyk uzhe dolzhen byt' prevzojden. Klyuchevye problemy kvantovoj fiziki «zacepleny» za fundamental'nyj vopros o prirode neobratimosti i entropii, o vtorom nachale termodinamiki, v tom chisle v ego informacionnyh aspektah. Fizikam eshche predstoit osmyslit' ideyu obratimosti (ciklichnosti), harakternuyu dlya duhovnyh tradicij. Vozmozhno, kazhdomu eto pridetsya delat' samostoyatel'no, sovershaya perevorot (inversiyu) v svoem soznanii. Togda otdel'naya lichnost' okazhetsya na poroge carstva svobody, vojdet vo vrata Nebesnogo Ierusalima, t. e. ispytaet prosvetlenie. Odnako etot process mozhet byt' i krajne muchitelen: vspomnim samoubijstvo Bol'cmana, razvivavshego koncepciyu neobratimosti (kak vsegda v takih sluchayah, lezhashchie na poverhnosti «social'nye» ob座asneniya ne mogut byt' dostatochny). Razumeetsya, my zaranee kategoricheski otmetaem lyubye obvineniya v popytkah «protashchit' mistiku v nauku». V nauku my nichego takogo ne protaskivaem i ni v koem sluchae ne prizyvaem ssylat'sya v nauchnyh stat'yah na sny i ozareniya. Buduchi ogranichena v svoih metodah, podhodah i celyah, nauka samodostatochna. V to zhe vremya, psihologicheski obsuzhdaemye nami analogii i svyazi mogut okazat'sya (a mogut i ne okazat'sya! zavisit ot cheloveka...) poleznymi, v tom chisle i dlya nauchnoj raboty. Delo v tom, chto klassicheskuyu mehaniku prakticheski kazhdyj chelovek (a ne tol'ko fizik-professional) sposoben vosprinimat' i primenyat' na intuitivnom urovne. V dejstvitel'nosti, kogda futbolist zabivaet gol ili shofer vedet mashinu, oni reshayut svoim umom i telom slozhnejshie uravneniya dvizheniya, hotya ni tot, ni drugoj v bol'shinstve sluchaev ne imeet ni malejshego predstavleniya ob ih matematicheskoj formulirovke. Tem ne menee -- podcherknem eshche raz -- v sushchnosti, oni delayut imenno eto. I esli myach posle udara nogoj letit v vorota (chuzhie, a ne svoi), znachit, uravneniya resheny pravil'no. V to zhe vremya edinstvennaya doroga dlya racional'nogo uma sovremennogo cheloveka v kvantovyj mir lezhit cherez matematicheskij formalizm. My ne sposobny predstavit' sebe processy v kvantovom mire s toj zhe neposredstvennost'yu, s kakoj futbolist predstavlyaet sebe posledstviya udara po myachu. Imenno eto imel v vidu odin iz krupnejshih fizikov vtoroj poloviny XX veka R. Fejnman, kogda utverzhdal, chto «kvantovuyu mehaniku ne ponimaet nikto» («Harakter fizicheskih zakonov»). |tu problemu ne reshit' v ramkah samoj nauki, tochno tak zhe kak futbolisty ne stali bit' po myachu luchshe iz-za nedavnego poyavleniya v klassicheskoj mehanike novyh koncepcij, skazhem, «strannyh attraktorov». S drugoj storony, chelovek, kak sejchas izvestno mnogim (ili hotya by nekotorym), sostoit ne tol'ko iz fizicheskogo tela i logicheskogo uma; on osmelivaetsya pretendovat' na spasenie i vechnost'. Takim obrazom, ne isklyuchena kakaya-to prirodnaya svyaz' struktur chelovecheskogo soznaniya s kvantovoj real'nost'yu (napomnim, chto poslednyaya kak-nikak lezhit v osnovanii stroeniya materii). Poetomu mozhno popytat'sya (i imenno eto my sobiraemsya sdelat') «ukorenit'» kvantovuyu fiziku v chelovecheskoj psihike, vklyuchaya v rabotu i ee irracional'nye plasty -- naibolee moshchnye i glubokie, kak my znaem so vremen Frejda. Est' dva mira -- odushevlennyj i neodushevlennyj. Hotya sam fizik otnositsya k odushevlennomu miru, predmet ego issledovanij -- neodushevlennyj mir. Zakony odushevlennogo (tonkogo) mira v vysshih svoih proyavleniyah izuchayutsya svyashchennikami, nizhestoyashchego mira (plotnogo tela) -- filosofami-fizikami. I te, i drugie pol'zuyutsya soznaniem. Zakony oboih mirov v sushchnosti identichny, no oni ispol'zuyut razlichnye yazyki, raznye sposoby kodirovki. Poetomu pri issledovanii glubinnyh voprosov «plotnogo» tela, kotorymi zanimaetsya eksperimental'naya i teoreticheskaya fizika, vozmozhno lish' sopostavlenie i vyyavlenie opredelennyh analogij mezhdu yazykami «tonkogo» i «grubogo». Tak kak eta rabota proishodit v soznanii, ee effektivnost' zavisit ot urovnya razvitiya glavnogo izmeritel'nogo instrumenta fizika -- ego uma. Poskol'ku v proyavlenii zakonov sushchestvuet ierarhichnost' (spusk ot tonkogo k plotnomu), to i issledovanie zakonov, prioritetnost' znaniya sleduyut izdavna zavedennomu poryadku -- ot vysshego k nizshemu. Fiziki v svoej deyatel'nosti vsegda ogranichivalis' oblast'yu grubyh materij i yavlenij, otdavaya naibolee vazhnye oblasti proyavleniya «tonkih» zakonov botanikam, zoologam i svyashchennikam. Takim obrazom, termodinamicheskaya sistema, kotoruyu fiziki imeyut na svoem stole, okazyvaetsya lish' zhalkoj chasticej sistemy Edinogo Nadlokal'nogo. Proshche govorya, zakony zhizni odushevlennogo i neodushevlennogo podobny, identichny. Fizikam ne nuzhno zavedomo obrekat' sebya na neudachu, otbrasyvaya samyj effektivnyj instrument izucheniya kvantov -- ostroe, razlichayushchee, poznayushchee oruzhie vnimaniya. Glupec, kotoryj znaet svoyu glupost', tem samym uzhe mudr, a glupec, mnyashchij sebya mudrym, voistinu, kak govoritsya, «glupec». (Dhammapada) Esli kto-to spassya ot gluposti, znachit, i my mozhem. (U. Blejk. Brakosochetanie raya i ada) Kak tol'ko fizik pojmet eto, on srazu perejdet na blagodatnuyu nivu obreteniya vysshego znaniya, postizheniya zakonov duhovnogo. Soznanie fizika ne adekvatno zadacham, postavlennym kvantovoj fizikoj, poka on ne pereshel k rabote s nim. Novaya fizika -- eto oblast' problem nevedomogo, drugoe nazvanie ego gluposti. Vprochem, povyshenie proizvoditel'nosti truda kvantovyh teoretikov ne yavlyaetsya dlya nas skol'ko-nibud' ser'eznoj cel'yu. V otlichie ot blaga i schast'ya vseh zhivyh sushchestv. GLAVA 3. Tradicionnye predstavleniya o real'nosti A Gospod' Bog est' istina. (Ieremiya 10:10) Real'nost' okruzhayushchego nas mira, gornego i dol'nego, neba i zemli provozglashena v Biblii. Mir sotvoren Bogom «horosho ves'ma», chto oznachaet cennost' vsego tvarnogo. Ty odevaesh'sya svetom, kak rizoyu, prostiraesh' nebesa, kak shater; ustroyaesh' nad vodami gornie chertogi Tvoi, delaesh' oblaka Tvoeyu kolesniceyu, shestvuesh' na kryl'yah vetra. Ty tvorish' angelami Tvoimi duhov [vetry], sluzhitelyami Tvoimi -- ogon' pylayushchij. Ty postavil zemlyu na tverdyh osnovah: ne pokolebletsya ona vo veki i veki. (Psaltyr' 103:2-- 5) V to zhe vremya ponyatiya tverdosti i ustojchivosti, na pervyj vzglyad samoochevidnye, nuzhdayutsya v tolkovanii i osmyslenii. Kazhushchayasya stabil'nost' zemnyh form obespechivaetsya pylayushchim ognem vsepronikayushchej bozhestvennoj Lyubvi, kotoryj inogda skryt, no poroj proyavlyaetsya v groznyh oblikah. «Vyshe» zemnogo mira, vospri