tvuyushchij polnejshej chestnosti, chestnosti, dovedennoj do krajnosti.
Naprimer, esli vy stavite eksperiment, vy dolzhny soobshchat' obo vsem, chto, s
vashej tochki zreniya, mozhet sdelat' ego nesostoyatel'nym... Esli vy
podozrevaete, chto kakie- to detali mogut postavit' pod somnenie vashu
interpretaciyu - privedite ih... Esli vy sozdali teoriyu i propagandiruete ee,
privodite vse fakty, kotorye s nej ne soglasuyutsya tak zhe, kak i te, kotorye
ee podtverzhdayut... Itak, glavnyj princip - ne durachit' samogo sebya... Zdes'
nado byt' ochen' vnimatel'nym. A esli vy ne durachite sami sebya, vam legko
budet ne durachit' drugih uchenyh. Zdes' nuzhna prosto obychnaya chestnost'...
Lyudi... tak stremyatsya k novym rezul'tatam v reklamnyh celyah (chtoby
poluchit' bol'she deneg), chto gotovy obescenit' sami eksperimenty,
sostavlyayushchie edinstvennyj smysl ih deyatel'nosti (R. Fejnman, Uspehi fiz.
nauk, 1986, t. 148, s. 509).
V istoricheskom plane etot aspekt krizisa nauki svyazan, po-vidimomu, s
izmeneniem ee statusa vo vremya Vtoroj mirovoj vojny, prichem osobuyu rol'
zdes' sygrali amerikanskij i sovetskij atomnye proekty.
Pered vojnoj, osobenno v period depressii, dostup v nauku byl sil'no
zatrudnen. K tem, kto hotel zanimat'sya nauchnoj rabotoj, pred座avlyalis' ochen'
vysokie trebovaniya. Vo vremya vojny proizoshli dva sushchestvennyh izmeneniya.
Vo-pervyh, obnaruzhilsya nedostatok v lyudyah, sposobnyh osushchestvit' vse
neobhodimye dlya vojny nauchnye proekty. Vo-vtoryh, poskol'ku ih vse ravno
nuzhno bylo osushchestvlyat', prishlos' perestroit' vsyu sistemu tak, chtoby imet'
vozmozhnost' ispol'zovat' lyudej s minimal'noj podgotovkoj, minimal'nymi
sposobnostyami i minimal'noj dobrosovestnost'yu... Pochti vo vse predydushchie
epohi v nauku shli tol'ko te, kogo ne pugala surovost' truda i skudost'
rezul'tatov... CHestolyubivye lyudi, otnosyashchiesya k obshchestvu nedostatochno
loyal'no, ili, vyrazhayas' bolee izyashchno, ne sklonnye terzat'sya iz-za togo, chto
tratyatsya chuzhie den'gi, kogda-to boyalis' nauchnoj kar'ery kak chumy. A so
vremen vojny takogo roda avantyuristy, stanovivshiesya ran'she birzhevymi
maklerami ili svetochami strahovogo biznesa, bukval'no navodnili nauku. Nam
prishlos' otkazyvat'sya ot mnogih staryh predstavlenij. My vse znali, chto u
uchenyh est' svoi nedostatki. Sredi nas byli pedanty, lyubiteli spirtnogo,
chestolyubcy, no pri normal'nom polozhenii veshchej my ne ozhidali vstretit' v
svoej srede lzhecov i intriganov (N. Viner, YA - matematik, s. 260).
Mozhno sebe predstavit' (i, k sozhaleniyu, podkrepit' eti predstavleniya
real'nymi istoricheskimi primerami), vo chto prevratilas' by religiya, esli by
stremlenie k zhitejskomu preuspeyaniyu stalo by osnovnoj motivaciej
svyashchennosluzhitelej! Takim obrazom, osnovnoj postulat sovremennoj nauki o
vozmozhnosti zhestkogo razdeleniya sub容kta i ob容kta poznaniya podvergaetsya
ser'eznomu ispytaniyu ne tol'ko v svyazi s problemami interpretacii kvantovoj
mehaniki, proanalizirovannymi nizhe v glave 10. Samo budushchee nauki sejchas v
znachitel'noj stepeni opredelyaetsya ne ee vnutrennimi trudnostyami,
protivorechiyami i t.p., a tem trivial'nym, na pervyj vzglyad, obstoyatel'stvom,
chto nauku delayut lyudi, otyagoshchennye vsemi predrassudkami i moral'nymi
boleznyami svoej epohi i svoego obshchestva. V "massovoj" nauke, gde vse
postavleno na potok, postepenno teryayutsya ee lichnostnye osnovy.
Moral'nye kachestva vydayushchejsya lichnosti imeyut, vozmozhno, bol'shee
znachenie dlya dannogo pokoleniya i vsego hoda istorii, chem ee chisto
intellektual'nye dostizheniya. Poslednie zavisyat ot velichiya haraktera v
znachitel'no bol'shej stepeni, chem eto obychno prinyato schitat' (A.|jnshtejn,
Sobr. nauchn. trudov, t.4, s.193).
Rodina fizika - ne elektrony ili pozitrony. Oni mogut tol'ko dovesti
ego do otchayaniya. Rodina fizika - eto |jnshtejn, N'yuton, Gan, Plank,
Rezerford, Bor i podobnye im imena. Fizik pogib by bez etih imen... Lish'
tot, ch'ya rodina nahoditsya v oblasti imen, sposoben ovladet' mirom s pomoshch'yu
chisel (O. Rozenshtok-Hyussi, Bog zastavlyaet nas govorit', s. 17).
V svyazi s dorogoviznoj ser'eznyh eksperimental'nyh ustanovok i shirokim
rasprostraneniem komp'yuterov stanovitsya vse trudnee proveryat' rezul'taty,
poluchennye drugimi issledovatelyami, i vse men'she zhelayushchih etim zanimat'sya.
Esli govorit' o teoreticheskoj fizike (idejnoj osnove sovremennogo
estestvoznaniya), mozhno eshche otmetit' neodnoznachnoe vliyanie progressa
matematicheskogo apparata na kachestvo nauchnoj produkcii: stanovitsya vse legche
publikovat' raboty, "ochen' pohozhie na nastoyashchie", no po sushchestvu
bessoderzhatel'nye (situaciya, analogichnaya vyrozhdeniyu religii v storonu
formal'noj "kabbalisticheskoj" magii). Vse eto neizbezhno privodit k rostu
doli nepravil'nyh i bespoleznyh rabot v obshchem chisle publikacij i, v
tendencii, mozhet obessmyslit' nauchnuyu rabotu kak takovuyu.
Krizis nauk sostoit ne v granicah ih umeniya, a v soznanii ih smysla. S
raspadom celogo pered neizmerimost'yu znaniya vstal vopros, stoit li ono
znaniya. Tam, gde znanie, lishennoe celostnogo mirovozzreniya, lish' pravil'no,
ono cenitsya po prichine tehnicheskoj prigodnosti. Ono pogruzhaetsya v
bezdonnost' togo, chto, sobstvenno govorya, nikogo ne interesuet... Mezhdu tem
tam, gde nauka osnovana na opredelennom smysle, razvivayutsya osnovnye idei i
otnoshenie k zhizni, kotorye ovladevayut etoj beskonechnost'yu. Ob容m dostupnogo
znaniyu vsegda byl takov, chto nikto ne mog im polnost'yu ovladet'. Odnako
sredstva k ovladeniyu kazhdyj raz otkryvalis' kak reshayushchie shagi k ponimaniyu.
To, chto est' nauka, osushchestvlyalos' kak celoe v lichnosti cheloveka... Ne
immanentnoe razvitie nauki v dostatochnoj mere ob座asnyaet krizis, a lish'
chelovek, kotorogo zatragivaet nauchnaya situaciya. Ne nauka sama po sebe, a on
sam v nej nahoditsya v sostoyanii krizisa. Istoriko-sociologicheskaya prichina
etogo krizisa zaklyuchena v massovom sushchestvovanii. Fakt prevrashcheniya
svobodnogo issledovaniya otdel'nyh lyudej v nauchnoe predpriyatie privel k tomu,
chto kazhdyj schitaet sebya sposobnym v nem uchastvovat', esli tol'ko on obladaet
rassudkom i prilezhaniem. Voznikaet sloj plebeev ot nauki; oni sozdayut v
svoih rabotah pustye analogii, vydavaya sebya za issledovatelej, privodyat
lyubye ustanovleniya, podschety, opisaniya i ob座avlyayut ih empiricheskoj naukoj...
Ogromnoe kolichestvo pechatnoj nauchnoj produkcii stanovitsya, nakonec, v ryade
oblastej vystavkoj haoticheskogo potoka, po sushchestvu, neponyatyh uzhe capita
mortua (mertvaya golova) nekogda zhivogo myshleniya v golovah lyudej massy (K.
YAspers, Smysl i naznachenie istorii, s.370-371).
Opyt pokazyvaet, chto chelovek mozhet zachastuyu mozhet osvobodit' sebya ot
trudnogo akta samopoznaniya, otgorodivshis' ot nravstvennyh kriteriev tak
nazyvaemoj nauchnoj ob容ktivnost'yu ili neprobivaemym cinizmom. No eto
oznachaet prosto priobretenie opredelennogo kolichestva ozarenij za schet
iskusstvennogo podavleniya nravstvennyh cennostej. V rezul'tate etogo obmana
ozarenie lishaetsya svoej effektivnosti, poskol'ku otsutstvuet nravstvennaya
reakciya. Tak zakladyvayutsya osnovy nevroticheskoj razdelennosti (K.G. YUng,
Mysterium Coniunctionis, s.516).
V takoj situacii nam kazhetsya ne lishnim napomnit' o svyazi nauki s
drugimi formami poznaniya i o vsej ser'eznosti teh voprosov, kotorye
sovremennaya nauka zatragivaet. Osobenno ostro etot vopros stoit v Rossii,
gde tradicionnaya pozitivistskaya ustanovka vedushchih estestvennonauchnyh shkol,
buduchi primenennoj k problemam obydennoj zhizni v uslozhnivshejsya
social'no-ekonomicheskoj situacii, zachastuyu vyrozhdaetsya v vul'garnyj cinizm
i, po nashemu mneniyu, yavlyaetsya odnoj iz prichin perezhivaemyh sejchas
trudnostej. Sami po sebe material'nye problemy, svyazannye s social'noj
politikoj, konechno, voznikayut ne vpervye.
Togo gosudarya sleduet osudit' za glupost', v ch'em carstve nishchenstvuyut
proslavlennye mudrecy, obladayushchie znaniyami, kotorye dostojny byt' peredany
uchenikam, i tvoryashchie prekrasnye pesni, kazhdoe slovo kotoryh ukrasheno
soglasno shastram (Bhartrikari, SHatakarayam).
Kogda bez viny ubivayut uchenyh, vel'mozha mozhet ostavit' svoe
gosudarstvo.
Kogda bez viny izbivayut narod, to uchenye mogut pereselyat'sya (Men-czy).
S drugoj storony,
Esli by lyudi nauki otreklis' ot mira, sklonilis' by pered nimi golovy
pritesnitelej i poshel by za nimi narod. No oni rastochili svoi znaniya dlya
synov mira, chtoby dobit'sya takim putem udela iz togo, chto v rukah ih,
unizilis' oni i stali prezrennymi pered lyud'mi (Fudajl ibn Ijad).
Vprochem, ne isklyucheno, chto my stolknulis' s gorazdo bolee global'nym
yavleniem. Prodolzhat' svoe razvitie v tom zhe napravlenii nauka mozhet lish'
ostavayas' ob容ktom massovoj professional'noj deyatel'nosti, a massovost'
neizbezhno privodit k rezkomu snizheniyu dostovernosti i poleznosti publikuemoj
informacii. Umestno sprosit', ne dostignuty li uzhe predely sovremennoj nauki
v ee tradicionnoj forme.
Vseob容mlyushchaya, privodimaya v dvizhenie podlinno ekzistencial'noj strast'yu
nauka neobhodimo svyazana s istoricheski obuslovlennoj strukturoj - s osoboj,
"glubokoj" dushoj. Ona pokoitsya na chrezvychajno hrupkom fundamente, kotoryj ne
pozvolyaet nadeyat'sya na ee dolgovechnost' i ne garantiruet ee prodolzheniya,
hotya by v sleduyushchem pokolenii... Osnovu ee sostavlyaet slozhnejshee soedinenie
motivov, tak chto pri ischeznovenii dazhe odnogo iz nih ona libo nachinaet
hromat' na odnu nogu, libo stanovitsya pustoj naukoobraznoj obolochkoj; vot
pochemu na protyazhenii vseh stoletij novogo vremeni nastoyashchaya nauka
vstrechalas' tak redko, a teper' vstrechaetsya vse rezhe... Dazhe issledovateli,
eshche delayushchie otkrytiya v svoih special'nyh oblastyah, bessoznatel'no, po
inercii prodolzhayushchie eshche nekotoroe vremya dvizhenie, nachavsheesya pod
vozdejstviem nevedomyh im sil - dazhe eti uchenye ne znayut, chto takoe nauka...
Mir bez Boga na zakate nauki (K. YAspers, Nicshe i hristianstvo, s.67-69).
Otmetim, odnako, chto progressivnyj hod nauchnogo poznaniya v proshedshie
veka takzhe ne sleduet pereocenivat'.
O nauka! Vse v ee vlasti! Dlya tela i dlya dushi - vzamen svyatogo
prichastiya - medicina i filosofiya, sirech' snadob'ya dobryh kumushek i narodnye
pesni v novejshej aranzhirovke. I utehi vladyk, i zapretnye nekogda igry!
Geografiya, kosmografiya, mehanika, himiya!..
Nauka, novaya aristokratiya! Progress. Mir dvizhetsya vpered! A otchego by
emu ne vertet'sya na meste (A. Rembo, Durnaya krov').
Krizisnye yavleniya v nauke i obshchestve v celom proishodyat ne v pervyj
raz.
Nauchnaya istina ili tochno dokazannyj, ne protivorechashchij sovremennomu
mirovozzreniyu fakt ili obobshchenie, vojdya uzhe v nauchnoe mirovozzrenie, inogda
iz nego teryayutsya, zamenyayutsya lozhnym ili yavno protivorechashchim nauchnomu
mirovozzreniyu faktom ili polozheniem. Proishodit regress nauchnogo znaniya...
Tak smenilos' predstavlenie o sharovoj forme Zemli predstavleniem o ploskom
zemnom ostrove, mnogie veka carivshem v vizantijskoj nauke...
Geliocentricheskie sistemy Vselennoj, k kotorym vse vremya sklonyalis' Platon i
ego posledovateli, byli okonchatel'no vytesneny iz nauchnogo mirovozzreniya
antichnogo mira i srednih vekov geocentricheskim predstavleniem... Kogda...
Galilej otkryl svoi bessmertnye zakony dvizheniya i polozhil nachalo dinamike,
ego nauchnye protivniki Berigar i Bardi ukazyvali, chto Galilej povtoryaet to,
chto davno izvestno v shkolah i sochineniyah nekotoryh iz sholasticheskih
uchenyh... Oni byli nepravy tol'ko potomu, chto eti obobshcheniya Nemorariya byli
pri dal'nejshem roste nauchnogo mirosozercaniya zabyty i zameneny lozhnymi
shemami chistyh aristotelikov...
Inogda - tol'ko inogda - mozhno prosledit' do izvestnoj stepeni prichinu
regressivnogo hoda nauchnogo myshleniya: v nauchnoe mirovozzrenie vtorgayutsya
novye sozdaniya religioznoj ili filosofskoj (metafizicheskoj) deyatel'nosti
chelovecheskogo soznaniya...
Inogda takoe dvizhenie zahvatyvaet vsyu oblast' nauchnoj mysli, i togda
nablyudayutsya periody polnogo upadka nauki, naprimer tot, kotoryj nachalsya v
poslednie stoletiya zhizni rimskoj imperii i neskol'ko raz vozobnovlyalsya v
techenie srednih vekov v Evrope; to zhe samoe rezko skazalos' v musul'manskih
gosudarstvah, v Indii i Kitae. Nel'zya iskat' prichin takogo upadka v
nashestvii varvarskih narodov... Oni svyazany s izmeneniem psihologii naroda i
obshchestva, s izmeneniem duhovnogo interesa lichnosti, s oslableniem togo
usiliya, toj voli, kotoraya podderzhivaet nauchnoe myshlenie i nauchnoe iskanie,
kak podderzhivaet ona vse v zhizni chelovechestva! (V.I. Vernadskij, Nauchnaya
mysl' kak planetnoe yavlenie, M., Nauka, 1991, s.231-233)
Hotya ubezhdeniya Vernadskogo nel'zya otnesti k religioznym, ego slova o
roli duha pereklikayutsya s privedennymi vyshe slovami |jnshtejna. Privedem eshche
odno (otnosyashcheesya k nachalu veka) razmyshlenie o putyah vyhoda iz tupika,
kasayushcheesya sootnosheniya very i znaniya (podrobnee eta tema razvivaetsya v
sleduyushchej glave).
On byl, nesomnenno, chelovek veruyushchij, kotoryj prosto ni vo chto ne
veril: ego velichajshej predannosti nauke nikogda ne udavalos' zastavit' ego
zabyt', chto krasota i dobrota lyudej idut ot togo, vo chto oni veryat, a ne ot
togo, chto oni znayut. No vera vsegda byla svyazana so znaniem, hotya by i s
mnimym, s drevnejshih vremen ego, znaniya, volshebnogo vocareniya. I etot staryj
element znaniya davno sgnil i zarazil veru svoim tleniem; nado, znachit,
segodnya ustanovit' etu svyaz' zanovo. I, konechno, ne prosto "podnyav veru na
uroven' znaniya", a kak-to inache, tak, chtoby ona vosparila s etogo urovnya.
Iskusstvo vozvysheniya nad znaniem nado izuchit' zanovo. A poskol'ku nikomu v
otdel'nosti eto ne po silam, vse dolzhny napravit' na eto svoi pomysly, o chem
by eshche ni pomyshlyali oni; i esli v etot moment Ul'rih podumal o desyatiletnem,
stoletnem ili tyscheletnem plane, kotoryj dolzhno by nametit' sebe
chelovechestvo, chtoby napravit' usiliya k celi, i pravda eshche nikomu ne vedomoj,
to on bez truda ponyal, chto davno uzhe predstavlyal sebe eto pod raznymi
nazvaniyami kak voistinu eksperimental'nuyu zhizn' (R. Muzil', CHelovek bez
svojstv).
CHtoby uravnovesit' nekotoruyu mrachnost' epigrafov, da i vsego izlozheniya
v etom razdele, zakonchim ego stihami o vechnyh i bolee vozvyshennyh motivah
tvorchestva, v tom chisle i nauchnogo.
I tol'ko Master ih pohvalit, i tol'ko Master popreknet -
Rabotnikov ne radi slavy, ne radi denezhnyh shchedrot,
No radi radosti raboty, no radi radosti raskryt' -
Kakoj ty vidish' etu Zemlyu - Emu, velevshemu ej - byt'!
(R. Kipling)
5. Poznanie, istina i ee kriterii
A Gospod' Bog est' istina (Ieremiya 10:10).
I poznaete istinu, i istina sdelaet vas svobodnymi (In.8:32).
Esli chitayushchij moi zapiski ne uboitsya opasnostej i budet idti pryamo, kak
po lezviyu nozha, ego ne ostanovit dazhe vos'mirukij nata, ego budut molit' o
poshchade vse patriarhi Zapada i Vostoka. No esli on poddastsya somneniyam, on
upodobitsya cheloveku, kotoryj smotrit iz uzkogo okoshka na skachushchego mimo
vsadnika: ne uspeet on glazom morgnut', a istiny uzh i sled prostynet
(Huejkaj, Zastava bez vorot).
Iskat' mudrost' vne sebya - vot verh gluposti (dzen).
Tri cheloveka udostoveryayut, chto cherepaha - eto cherepaha (dzen).
|to klich Hvorob'ya! Prodolzhajte schitat',
Tol'ko v tochnosti, a ne primerno.
|to - pesn' Hvorob'ya! - povtoryayu opyat'.
Esli trizhdy skazal, znachit verno.
(L.Kerroll, Ohota na Snarka)
I nauka, i religiya (tochnee, religii) predlagayut nekotorye kartiny mira,
kotorye schitayutsya v opredelennom smysle "istinnymi". Prezhde chem sopostavlyat'
soderzhatel'nuyu storonu utverzhdenij nauki i religij po povodu prostranstva,
vremeni, Vselennoj, zhizni i t.d., vazhno sopostavit' nauchnye i religioznye
metody poznaniya i kriterii, po kotorym to ili inoe utverzhdenie priznaetsya
istinnym. Udobno nachat' rassmotrenie etogo voprosa s rashozhego mneniya, chto
"nauka osnovana na eksperimente". |to mnenie dejstvitel'no otrazhaet odnu iz
storon nauki (no tol'ko odnu!), odnako nuzhdaetsya v rasshifrovke i podrobnyh
kommentariyah.
|ksperimental'nyj metod izucheniya prirody imeet specifiku po sravneniyu,
skazhem, s prostym nablyudeniem. Poslednee do sih por shiroko ispol'zuetsya v
"opisatel'nyh" naukah, takih kak zoologiya ili etnografiya, gde v ideale vazhno
kak mozhno men'she vmeshivat'sya v nablyudaemyj process. Pri postanovke
eksperimenta my, naprotiv, staraemsya kontrolirovat' usloviya takim obrazom,
chtoby vydelit' i izuchit' kakoj-to odin faktor. Uproshchaya, mozhno skazat', chto
nablyudenie - eto metod "sinteticheskogo" (holisticheskogo, ot anglijskogo
slova whole - celyj) issledovaniya (naprimer, v zoologii pri nablyudenii za
povedeniem zhivotnogo v estestvennyh usloviyah vazhno ne potrevozhit' ego;
pretenziya sostoit v poznanii zhivotnogo "kak ono est'"). |ksperiment zhe - eto
analiticheskij metod (naprimer, my pytaemsya izuchit' kakoj-to odin aspekt
povedeniya zhivotnogo putem sozdaniya iskusstvennoj situacii, v kotoroj,
predpolozhitel'no, dolzhen proyavlyat'sya imenno etot aspekt). Kak podcherkival |.
SHredinger (Filosofiya eksperimenta, v sb.: Izbrannye trudy po kvantovoj
mehanike, M., Nauka, 1976, s. 288-298), sovremennaya zapadnaya nauka (v
chastnosti, mehanika N'yutona), vopreki gospodstvuyushchemu mneniyu, voznikla ne
stol'ko iz popytok ob座asnit' rezul'taty eksperimenta, skol'ko iz popytok
ob座asnit' rezul'taty astronomicheskih nablyudenij (zakony Keplera).
|ksperimental'nyj metod gorazdo bolee effektiven v smysle polucheniya bol'shogo
kolichestva informacii. Odnako, esli govorit' o dostovernosti etoj
informacii, to est' ob istinnosti rezul'tatov, s nim svyazany opredelennye
opasnosti. Vse delo v tom, chto vydelenie togo ili inogo faktora v
eksperimente vsegda osnovano na predpolozheniyah, chto vazhno, a chto nevazhno dlya
izuchaemogo yavleniya.
YA, naprimer, ne pripomnyu, kakim obrazom bylo vydeleno vliyanie shiroty
mesta na chuvstvitel'nost' glaza ili inyh organov ot prochih vliyanij:
temperatury, davleniya, vremeni goda, vremeni dnya, vlazhnosti vozduha,
napravleniya i sily vetra i prochih fizicheski izmerimyh faktorov, i obespecheno
sohranenie postoyanstva faktorov fiziologicheskih, kak, naprimer, syt ili
goloden sub容kt, chem pitalsya, chto i skol'ko pil, kak dejstvoval zheludok, ne
imel li kakih radostej ili ogorchenij, i pr. V takih sluchayah trebuetsya
neskol'ko millionov ili dazhe neskol'ko milliardov nablyudenij, chtoby
sluchajnye izmeneniya parametrov vo vsem mnozhestve ih vozmozhnyh sochetanij
kompensirovalis' i mozhno bylo by imet' hotya by nekotoroe doverie k
rezul'tatu (A.N. Krylov, Moi vospominaniya, L., Sudostroenie, 1984,
s.334-335).
Zabvenie etogo vazhnogo pravila mozhet privodit' k anekdoticheskim
vyvodam, podobnym utverzhdeniyu, chto tarakany slyshat nogami (tarakan s
nepovrezhdennymi nogami bezhit ot shuma, a s otorvannymi - ne reagiruet na shum
v etom smysle).
Po slovam |jnshtejna, "tol'ko teoriya reshaet, chto imenno mozhno nablyudat'
[v eksperimente]" (cit.po: V. Gejzenberg, Fizika i filosofiya. CHast' i celoe,
s. 192). Osobenno vazhno eto pomnit', govorya o sovremennyh eksperimentah,
kotorye prakticheski vsegda yavlyayutsya kosvennymi. Procitiruem privedennye V.
Gejzenbergom slova |jnshtejna dal'she:
Podlezhashchij nablyudeniyu process vyzyvaet opredelennye izmeneniya v nashej
izmeritel'noj apparature. Kak sledstvie, v etoj apparature razvertyvayutsya
dal'nejshie processy, kotorye v konce koncov kosvennym putem vozdejstvuyut na
chuvstvennoe vospriyatie i na fiksaciyu rezul'tata v nashem soznanii. Na vsem
etom dolgom puti ot processa k ego fiksacii v nashem soznanii my obyazany
znat', kak funkcioniruet priroda, dolzhny byt' hotya by prakticheski znakomy s
ee zakonami, bez chego voobshche nel'zya govorit', chto my chto-to nablyudaem. Takim
obrazom, tol'ko teoriya, to est' znanie zakonov prirody, pozvolyaet nam
logicheski zaklyuchat' po chuvstvennomu vospriyatiyu o lezhashchem v ego osnove
processe.
V nashe vremya sledovalo by eshche dobavit' o shirokom ispol'zovanii
vychislitel'noj tehniki, pozvolyayushchej predstavit' rezul'taty eksperimenta v
psevdonaglyadnoj, a v dejstvitel'nosti uslovnoj, forme. Real'no, kogda my
govorim o tom, chto nauchnoe znanie osnovano na eksperimente, neobhodimo imet'
v vidu, chto proveryaetsya vsegda sovokupnost' nashih predstavlenij ob
okruzhayushchem mire, i ona dolzhna byt' v razumnoj stepeni neprotivorechivoj:
Konechno, net logicheskogo puti, privodyashchego k sozdaniyu teorii;
sushchestvuyut lish' osushchestvlyaemye na oshchup' konstruktivnye popytki,
kontroliruemye posredstvom tshchatel'nogo analiza poznannyh faktov...
Na opyte mozhno proverit' teoriyu, no net puti ot opyta k postroeniyu
teorii (A. |jnshtejn, cit. po: |jnshtejnovskij sbornik 1972, M.: Nauka, 1974,
s. 144, 145; sm. takzhe stat'yu D. Holtona "|jnshtejn, Majkel'son i "reshayushchij"
eksperiment" v etom zhe sbornike, s. 104-211, v kotoroj oprovergaetsya legenda
o reshayushchej roli opyta Majkel'sona-Morli v sozdanii teorii otnositel'nosti).
V nauchnyh issledovaniyah chasto vydvigaetsya trebovanie povtoryaemosti i
vosproizvodimosti rezul'tata eksperimenta i t.d. Inogda takaya
vosproizvodimost' schitaetsya glavnym priznakom, otlichayushchim nauku ot
"lzhenauki", i (vryad li obosnovanno) rasprostranyaetsya dazhe na gumanitarnye
discipliny. V etoj svyazi privedem slova izvestnogo sovremennogo fizika.
Dazhe v fizike, himii i astronomii ne vsegda udaetsya povtorit' usloviya
eksperimenta. Kak byt' s biologiej ili psihologiej, gde ob容kty otlichayutsya
drug ot druga? Mozhno li i tam trebovat' povtoryaemosti i vosproizvodimosti
rezul'tatov? Da, mozhno i nuzhno - bez etogo net nauki! Razumeetsya, zdes'
gorazdo trudnee postavit' nedvusmyslennyj eksperiment, no zato ne trebuetsya
toj neslyhannoj tochnosti, kotoraya neobhodima byla, chtoby obnaruzhit'
astronomicheskie otkloneniya ot klassicheskoj mehaniki. V etih naukah, po
krajnej mere na ih sovremennoj stadii, chasto dovol'stvuyutsya ne
kolichestvennymi, a kachestvennymi rezul'tatami (A.B. Migdal).
V dejstvitel'nosti, trebovanie "vosproizvodimosti" vozmozhno ne tol'ko
dlya nauki.
A chto son povtorilsya faraonu dvazhdy, eto znachit, chto sie istinno slovo
Bozhie, i chto vskore Bog ispolnit sie (Bytie 41:32).
Povtoryaemost' sna kak priznak ego istinnosti (ili, po krajnej mere,
osoboj znachimosti) chasto vstrechaetsya v mifologii i proizvedeniyah
hudozhestvennoj literatury (skazhem, vo "Vlasteline kolec" Dzh. R. R. Tolkiena
veshchij son, neskol'ko raz prisnivshijsya Faramiru, a zatem i Boromiru, zastavil
poslednego sovershit' dlitel'noe i opasnoe puteshestvie).
Sleduya L.Kerrollu (sm. epigraf), takoe trebovanie formuliruetsya kak
"pravilo treh raz". V svoej "Kibernetike" N.Viner predlozhil ispol'zovat' eto
pravilo pri slozhnyh raschetah na komp'yuterah. Krome togo, on predpolozhil, chto
sootvetstvuyushchie dubliruyushchie sistemy imeyutsya v nejronnoj sisteme mozga.
Uslovie vosproizvodimosti ochen' chasto ne vypolnyaetsya v parapsihologii, gde
rezul'taty zavisyat ot sub容kta nablyudeniya (sm. glavy 4,7). Na samom dele, v
yavleniyah, gde nevozmozhno chetko otdelit' sub容kt ot ob容kta,
vosproizvodimost' dolzhna ponimat'sya v bolee strogom smysle: sravnivat' mozhno
lish' rezul'taty, poluchennye v shodnyh vneshnih usloviyah pri shodnom
psihicheskom sostoyanii uchastnikov eksperimenta. V "standartnoj" nauke eto
trebovanie zvuchit anekdoticheski (skazhem, chto skazat' o fizicheskom yavlenii,
kotoroe nablyudaetsya lish' pri opredelennoj stepeni op'yaneniya vseh uchastnikov
eksperimenta?). V issledovaniyah, svyazannyh s psihikoj cheloveka, ono, tem ne
menee, otrazhaet sushchestvo dela. Neponimanie etogo chasto privodit k tyazhelym
nedorazumeniyam.
Poskol'ku nikakoe konechnoe chislo eksperimentov ne mozhet garantirovat'
pravil'nost' teorii (cherez konechnoe chislo eksperimental'nyh tochek mozhno
provesti beskonechnoe mnozhestvo krivyh), avstrijskij filosof K. Popper
predlozhil schitat' kriteriem nauchnosti kakogo-libo utverzhdeniya principial'nuyu
vozmozhnost' ego eksperimental'nogo oproverzheniya (kriterij
fal'sificiruemosti). Podtverzhdenie zhe teorii v konechnom chisle eksperimentov,
strogo govorya, nichego ne dokazyvaet. |tot kriterij dejstvitel'no pozvolyaet
otlichit' nauchnye utverzhdeniya ot, skazhem, filosofskih koncepcij, kotorye
nikogda ne mogut byt' strogo oprovergnuty - ih mozhno lish' "pravil'no" ili
"nepravil'no" ponimat' i primenyat':
YA ne v sostoyanii takzhe obsuzhdat' i filosofskie ili poeticheskie
deklaracii Toma [sozdatelya teorii katastrof], sformulirovannye takim
obrazom, chtoby nel'zya bylo reshit', pravil'ny oni ili net (v stile, tipichnom
dlya srednevekovoj nauki do Dekarta i Bekona ili dazhe Bekonov). K schast'yu,
fundamental'nye matematicheskie otkrytiya velikogo topologa nezavisimy ot
kakoj by to ni bylo irracional'noj filosofii (V.I. Arnol'd, Teoriya
katastrof, M., Nauka, 1990, s. 6).
V marksistskoj filosofii kriteriem istinnosti, v tom chisle i nauchnogo
znaniya, schitalas' praktika. Vprochem, v dejstvitel'nosti etot kriterij
gorazdo starshe marksizma:
Nekto sprosil: chto takoe izuchenie yavlenij?
Su SHan' otvechal: odet'sya i poest'.
Esli teoriyu udaetsya ispol'zovat' s ozhidaemymi rezul'tatami, ona
yavlyaetsya pravil'noj. Vo mnogih sluchayah primenimost' etogo kriteriya ne
vyzyvaet somnenij. Skazhem, izobretenie tranzistora podtverzhdaet pravil'nost'
nashih predstavlenij ob energeticheskom spektre elektronov v poluprovodnikah,
vzryv atomnoj bomby - pravil'nost' predstavlenij o delenii yader i t.d. V to
zhe vremya, zavedomo nepravil'nye (po krajnej mere, po sovremennym merkam)
teorii takzhe inogda pozvolyayut prijti k prakticheski pravil'nym vyvodam.
Mars ukazal mne, chto chuma perenositsya krysami, tvaryami Luny. Imenno
Luna, pokrovitel'nica vsego temnogo i durnogo, i byla vsemu vinoj...
YA pomchalsya na pole, gde lezhali bol'nye, i popal k nim kak raz v to
vremya, kak oni molilis':
- |vrika, lyudi dobrye! - kriknul ya i brosil im pod nogi dohluyu krysu,
kotoruyu ya vzyal na mel'nice. - Vot vash nastoyashchij vrag. Zvezdy nakonec mne ego
otkryli...
... Kak by to ni bylo, chuma prekratilas' i otstupila ot nashej derevni.
S togo dnya, kak Mars otkryl mne na mel'nice prichinu bolezni, ot chumy umerlo
vsego tri cheloveka... YA dokazal svoe pervonachal'noe utverzhdenie:
Bozhestvennaya Astrologiya... pozvolyaet mudrym muzham srazhat'sya dazhe s chumoj (R.
Kipling, Skazki Paka).
(Napomnim eshche, chto v srednie veka s epidemiyami borolis' kolokol'nym
zvonom, i chasto nebezuspeshno.) Pri izgotovlenii bulata prakticheski poleznoj
okazalas' teoriya, soglasno kotoroj sil'nyj rab, esli zakolot' ego
raskalennym klinkom, otdast emu svoyu silu. Opyat' otmetim, chto otkryt'
sekrety, podobnye sekretu bulata, inogda okazyvaetsya ne po silam sovremennoj
nauke, hotya strogo nauchnyj podhod k probleme, konechno, sushchestvuet. V dannom
sluchae on sostoit v rassuzhdeniyah o zakalke, martensitnom perehode,
obogashchenii azotom i uglerodom i t. d., odnako zhelaemyh prakticheskih
rezul'tatov mozhno pri etom i ne dobit'sya (kochuyushchaya po avtoreferatam
dissertacij fraza o tom, chto "cel'yu raboty yavlyaetsya poluchenie materialov s
zaranee zadannymi svojstvami" yavlyaetsya standartnym ob容ktom shutok v
professional'nyh krugah). V obshchem, zdes' skoree nuzhno govorit' o kriterii
praktiki v smysle "fal'sificiruemosti": esli ustrojstvo, sozdannoe na osnove
kakoj-to teorii, ne rabotaet kak ozhidaetsya, teoriya skoree vsego neverna. K
tomu zhe etot kriterij slishkom uzok: skazhem, bol'shinstvo fizikov ne
somnevayutsya v pravil'nosti obshchej teorii otnositel'nosti, hotya ob ee
prakticheskom ispol'zovanii v obozrimom budushchem ne mozhet byt' i rechi.
Drugim "empiricheskim" kriteriem istinnosti fizicheskoj teorii yavlyaetsya
ee matematicheskaya krasota:
Nuzhno snachala vyskazat' neskol'ko obshchih polozhenij o tochkah zreniya, ili
kriteriyah, s kotoryh mozhno kritikovat' fizicheskie teorii. Pervyj kriterij
ocheviden: teoriya ne dolzhna protivorechit' dannym opyta... Vo vtorom kriterii
rech' idet... o predposylkah samoj teorii, o tom, chto mozhno bylo by kratko,
hotya i ne vpolne yasno, nazvat' "estestvennost'yu", ili "logicheskoj prostotoj"
predposylok... |tot kriterij, tochnaya formulirovka kotorogo predstavlyaet
bol'shie trudnosti, vsegda igral bol'shuyu rol' pri vybore mezhdu teoriyami i pri
ih ocenke... Vtoroj kriterij mozhno kratko oharakterizovat' kak kriterij
"vnutrennego sovershenstva" teorii, togda kak pervyj otnositsya k ee "vneshnemu
opravdaniyu" (A. |jnshtejn, Sobr. nauchn. trudov, t. 4, s. 266, 267).
Vazhnost' matematicheskoj krasoty fizicheskoj teorii podcherkivalas' P.
Dirakom, predlozhivshim svoe znamenitoe uravnenie, opisyvayushchee elektron,
ishodya iz esteticheskih i formal'nyh soobrazhenij. Podrobnee ob etom govoritsya
v glave 8, posvyashchennoj matematike. Otmetim lish', chto etot kriterij yavlyaetsya
dostatochno sub容ktivnym (skazhem, tot zhe Dirak schital otvratitel'noj
proceduru perenormirovok v kvantovoj teorii polya; dal'nejshee razvitie nauki
pokazalo isklyuchitel'nuyu vazhnost' koncepcii "perenormiruemosti"). V celom,
nauka tak i ne smogla vyrabotat' edinyj, primenimyj vo vseh situaciyah i ne
znayushchij isklyuchenij kriterij istinnosti svoih sobstvennyh utverzhdenij.
Poetomu neudivitel'no shirokoe rasprostranenie v nauchnoj srede pozitivistskih
vzglyadov, kogda problema istinnosti podmenyaetsya problemoj "obshcheznachimosti"
(no eshche Galilej govoril, chto v nauke mnenie odnogo mozhet byt' vazhnee mneniya
tysyachi), "ekonomichnosti opisaniya" i t.d. Hotya pozitivizm mozhno rassmatrivat'
kak po-svoemu estestvennuyu reakciyu na slishkom legkovesnye "naturfilosofskie"
spekulyacii v duhe Gegelya (ne govorya uzhe ob |ngel'se), otricanie
sushchestvovaniya ob容ktivnoj istiny psihologicheski chrezvychajno neblagopriyatno
dlya uspeshnoj nauchnoj raboty. Grotesknyj obraz "togo, kto upravlyaet
Vselennoj", pozitivista i agnostika, sozdan anglijskim pisatelem-fantastom
D. Adamsom v romane "Restoran v konce Vselennoj":
- Vy upravlyaete Vselennoj? - vypalil Zafod. Muzhchina ulybnulsya:
- Starayus' ne delat' etogo. Vy promokli?
Zafod posmotrel na nego udivlenno:
- Razve ne vidno, chto my promokli?
- Mne predstavlyaetsya, chto promokli. No vozmozhno, vy na etot schet
drugogo mneniya...
-Kak vashe imya? - sprosil Zafod.
- Vy dumaete, u menya est' imya? Stoit li davat' imya sredotochiyu smutnyh
sensornyh oshchushchenij?...
Zarnivup vynul iz karmana bloknot.
- Itak, - nachal on, - vy upravlyaete Vselennoj?
- Trudno skazat', - skazal hozyain.
Zarnivup sdelal pometku v bloknote.
- Kak davno vy etim zanimaetes'?
- A-a, - skazal hozyain, - eto vopros o proshlom?
- Da, - podtverdil Zarnivup.
- Kak zhe ya mogu vam otvetit'? Razve proshloe ne est' fikciya, pridumannaya
dlya togo, chtoby ob座asnit' razlichie mezhdu neposredstvennym fizicheskim
oshchushcheniem i sostoyaniem uma?...
- No tam zhe celaya Vselennaya! - voskliknul Zarnivup. - Vam ne udastsya
uklonit'sya ot svoih obyazannostej, zayavlyaya, chto ee ne sushchestvuet!
- YA prinimayu resheniya tol'ko o tom, chto kasaetsya moej Vselennoj, -
podcherknul hozyain. - Moya Vselennaya - eto moi glaza i moi ushi. Vse prochee -
ne bolee chem sluhi...
- No te resheniya, kotorye prinimayutsya zdes', v etoj hizhine, vliyayut na
zhizni i sud'by millionov lyudej. Ved' eto uzhasno!
- Pravo, ne znayu. YA nikogda ne vstrechal vseh etih lyudej. YA dumayu, i vy
ih ne vstrechali. Oni zhivut lish' v slovah, kotorye my slyshim. Bezrassudno
govorit', chto nam izvestno chto-libo o drugih... U kazhdogo u nih svoya
Vselennaya - svoi glaza i ushi...
- Tak vy verite, chto drugie lyudi sushchestvuyut? - nastojchivo prodolzhal
Zarnivup.
- Kto znaet?... U menya net tverdogo mneniya na etot schet...
- Neuzheli vy ne ponimaete, chto ot odnogo vashego slova zavisit zhizn' i
smert' civilizacij?
Pravitel' Vselennoj prislushalsya k slabomu zvuku dvigatelej startuyushchego
korablya, potom zagovoril, starayas' zaglushit' ego:
- YA nikak ne svyazan s civilizaciyami. YA ne zhestok, - i nezhno pogladil
kota.
- Horosho, - ne sdavalsya Zarnivup, - otkuda vam togda izvestno, chto
sushchestvuet etot kot?
- YA ne imeyu ob etom ni malejshego ponyatiya. Mne prosto priyatno vesti sebya
sootvetstvuyushchim obrazom po otnosheniyu k tomu, kto (ili chto?) predstavlyaetsya
mne kotom... Znaete, ya, kazhetsya, nemnogo ustal.
V celom sozdaetsya vpechatlenie, chto sovremennaya nauka i tesno svyazannaya
s nej evropejskaya filosofiya Novogo vremeni tak i ne smogli predlozhit'
ubeditel'nuyu al'ternativu vzglyadam svoih osnovopolozhnikov, kotorye, v
sushchnosti, otstaivali samoochevidnost' istiny.
CHto kasaetsya menya, to ya nikogda ne somnevalsya v tom, chto istina
yavlyaetsya stol' yasnym transcedental'no ponyatiem, chto nevozmozhno ego
ignorirovat'; konechno, my vsegda kakim-to obrazom proveryaem vesy, prezhde chem
imi vospol'zovat'sya. No ob istine my nichego ne uznali by, esli by ne znali
ee uzhe po nature (R. Dekart, cit. po: M. Mamardashvili, Kartezianskie
razmyshleniya, s. 91).
Takie vyskazyvaniya izvestny s glubokoj drevnosti:
My v sebe samih imeem sredstvo raskrytiya lzhi i dokazatel'stva istiny
(Pifagor).
V konechnom schete, dlya etih myslitelej vera v sposobnost' cheloveka
poznat' istinu korenilas' v ih religioznyh vzglyadah: Bog sozdal mir i
cheloveka takim obrazom, chto chelovek sposoben poznat' mir.
Esli by istina ustanavlivalas' vsegda vperedi i my dejstvitel'no
dvigalis' by po asimptote k nekotoroj absolyutnoj istine, nikogda ee ne
dostigaya, a imeya vse vremya lish' otnositel'nye istiny, to, kak vy sami
ponimaete, ni v odnoj tochke etogo dvizheniya nikto nikogda nikakuyu istinu
voobshche ne mog by vyskazat'... Itak, my dvinulis'. Dvinulis'! - trebuet
Dekart... Dvinulis' v ... zazore pervichnogo shaga mira. Potomu chto na pervom
shage zakonov net, oni poyavyatsya tol'ko na vtorom, i nuzhno myslit' v zazore
mezhdu shagami... No myslit' uzhe s simvolom, imeya simvol beskonechnoj moshchi
myshleniya. To est' simvol Boga... I to, chto my mozhem ponyat', my mozhem ponyat'
tol'ko duhovno, to est' ne po zakonam ob容kta, a po zakonam duha...
Nechto krasivo, potomu chto Bog tak ustanovil... On tak sdelal, i potomu
eto istina (M. Mamardashvili, Kartezianskie razmyshleniya, s. 98-99, 115).
K blizkim vyvodam prihodyat i naibolee gluboko myslyashchie sovremennye
uchenye. SHiroko izvesten aforizm |jnshtejna "Bog izoshchren, no ne zlonameren",
nazvannyj N. Vinerom "bol'she, chem aforizmom, polozheniem, vyrazhayushchim osnovy
nauchnogo metoda" (Kibernetika i obshchestvo, s. 48; kak primer ideologicheskoj
bor'by lingvisticheskimi sredstvami, otmetim, chto v etom sovetskom izdanii
vmesto "izoshchren" stoit "kovaren"; po-nemecki raffiniert). Imeetsya v vidu,
chto mir yavlyaetsya "chestnym protivnikom" uchenogo i ne okazyvaet aktivnogo
soprotivleniya popytkam ego poznat': nauka - eto razgadyvanie zagadki, a ne
vojna s prirodoj.
Uchenyj-issledovatel' dolzhen vsegda provodit' svoi eksperimenty, ne
boyas', chto priroda so vremenem raskroet ego priemy i metody i izmenit svoyu
liniyu povedeniya (N. Viner, tam zhe).
V to zhe vremya, dlya obosnovaniya vozmozhnosti nauchnogo poznaniya i nauchnoj
istiny prihoditsya ssylat'sya na volyu Bozh'yu.
Potrebnost' v poznanii yavlyaetsya neustranimoj dlya religioznogo cheloveka.
Razumeetsya, v pervuyu ochered' rech' idet ne o nauchnom poznanii, a o poznanii
Boga, Kotoryj i sostavlyaet edinstvennuyu Istinu i Real'nost'. Trebovanie
"poklonyat'sya Otcu v duhe i istine, ibo takih poklonnikov Otec ishchet Sebe"
pryamo soderzhitsya v Novom Zavete (In 4:23). Po slovam rannego uchitelya cerkvi
Klimenta Aleksandrijskogo, esli by mozhno bylo otdelit' poznanie Boga ot
vechnogo spaseniya i emu bylo by nuzhno vybrat' mezhdu poznaniem Boga i vechnym
spaseniem, on vybral by poznanie Boga (Stromaty, cit. po: L. SHestov, Afiny i
Ierusalim).
Religioznyj podhod k probleme poznaniya v korne otlichaetsya ot
pozitivizma i agnosticizma. Za slovami "Boga ne videl nikto nikogda" (Ot
Ioanna 1:18) v tom zhe novozavetnom stihe sleduet: "Edinorodnyj Syn, sushchij v
nedre Otchem, On yavil". Eshche nizhe chitaem:
Filipp skazal Emu: Gospodi! pokazhi nam Otca, i dovol'no dlya nas. Iisus
skazal emu: stol'ko vremeni YA s vami, i ty ne znaesh' Menya, Filipp? Videvshij
Menya videl Otca; kak zhe ty govorish', pokazhi nam Otca? (Ot Ioanna 14:8-9)
Podhod induistskoj vedanty osnovan na osvobozhdenii cherez istinnoe
znanie.
My otvechaem, chto Brahman izvesten. Brahman - vseznayushchij i nadelennyj
vsemi sposobnostyami, ch'ya sushchnostnaya priroda est' vechnaya chistota, razum i
svoboda, - sushchestvuet... Bolee togo, bytie Brahmana izvestno na tom
osnovanii, chto on sostavlyaet "ya" kazhdogo. Ibo kazhdyj osoznaet sushchestvovanie
[sobstvennogo] "ya" i nikogda ne dumaet: "ya ne esm'." I eto "ya" est' Brahman
(SHankara, kommentarij k Vedanta-sutre).
Vprochem, i zdes' net odnoznachnosti. Soglasno ucheniyu Buddy, naoborot,
sushchestvovanie "ya" (atmana) yavlyaetsya ser'eznejshim proyavleniem illyuzii
(nevedeniya, tshcheslaviya), ot kotorogo neobhodimo osvobodit'sya.
Ob osvobozhdenii cherez poznanie istiny govorit i Evangelie (sm. epigraf
k glave). Slova o znanii iz knigi Iova (38:4-21), privedennye v gl.2, takzhe
mozhno ponimat' ne tol'ko ironicheski. Osnovnuyu rol' v pravil'nom poznanii
igraet vera.
Ispolnennyj very obretaet mudrost' (znanie)... No nevezhestvennye,
lishennye very, neuverennye - te idut k pogibeli. Dlya somnevayushchihsya net ni
etogo mira, ni inogo, ni schast'ya (Bhagavadgita 4:39-40, sr. s Rim.14:23).
No tverdye v znanii iz nih, i veruyushchie, kotorye veryat v to, chto
nizvedeno tebe i chto nizvedeno do tebya, i vystaivayushchie molitvu, i dayushchie
ochishchenie, i veruyushchie v Allaha i poslednij den', - etim My dadim velikuyu
nagradu! (Koran 4:160 (162))
Vera imeet ryad aspektov, kotorye kazhutsya na pervyj vzglyad ne
sootvetstvuyushchimi obychnomu slovoupotrebleniyu. Ih mozhno rassmotret' na primere
sleduyushchih citat iz buddijskih tekstov (sm. obsuzhdenie podhoda buddizma v
gl.3; v sanskrite dlya slova "vera" imeyutsya neskol'ko perevodov):
Togo, kto zhivet bez sozercaniya udovol'stvij, sderzhannogo v svoih
chuvstvah i umerennogo v ede, polnogo very i reshitel'nosti, - imenno ego ne
mozhet sokrushit' Mara, kak vihr' ne mozhet sokrushit' kamennuyu goru (Dhammapada
8).
U togo, ch'ya mysl' nestojka, kto ne znaet istinnoj dhammy, ch'ya vera
kolebletsya, - mudrost' ne stanovitsya sovershennoj (Dhammapada 38).
CHelovek, kotoryj ne (!) veruet i znaet nesozdannoe... - poistine
blagorodnejshij chelovek (Dhammapada 97).
Dobrodetel' priyatna vplot' do starosti; priyatna stojkaya vera; priyatno
dostizhenie mudrosti; priyatno vozderzhanie ot zla (Dhammapada 333).
Vera est' semya, pokayanie - dozhd', razumenie - moj plug i moe yarmo,
smirenie - dyshlo moego pluga (Sutta-nipata 76).
Luchshee sokrovishche v etom mire - vera; Vechnyj Zakon, raz postignutyj,
prinosit zdes' schast'e; Istina - sladchajshee v etom mire; i ta zhizn'
nazovetsya luchsheyu, kotoraya prozhita v ponimanii (Sutta-nipata 181).
Vprochem, i so storony filosofii protivopostavlenie very i znaniya
somnitel'no.
Znanie v sushchnosti svoej i est' podlinnaya vera; i eti sfery ne tol'ko ne
razdelimy, no dazhe i ne razlichimy (A.F.Losev, Dialektika mifa).
Veru i neposredstvennoe znanie svyazyval (po sushchestvu, otozhdestvlyal) i
Gegel'. Vera yavlyaetsya takzhe neobhodimoj predposylkoj nachala lyubogo (v tom
chisle nauchnogo) issledovaniya.
Issledovanie, esli ono ne osnovyvaetsya na polozheniyah, v istinnosti
kotoryh nel'zya usomnit'sya, yavlyaetsya nevozmozhnym. No eto ne oznachaet, chto
chelovek prosto prinimaet eti polozheniya na veru... Esli ya stavlyu eksperiment,
ya ne somnevayus' v sushchestvovanii pribora, kotoryj stoit peredo mnoj. YA mogu
somnevat'sya v chem ugodno, tol'ko ne v etom. Esli ya proizvozhu vychisleniya, ya
prinimayu kak samo soboj razumeyushcheesya, chto cifry, napisannye mnoj na bumage,
ne mogut sami po sebe ischeznut'. YA takzhe vsegda doveryayu svoej pamyati, prichem
doveryayu ej polnost'yu. Uverennost' vo vsem etom srodni moej uverennosti, chto
ya nikogda ne byl na Lune (L. Vitgenshtejn, O dostovernosti, 337).
S etoj tochki zreniya, opasnoj illyuziej yavlyaetsya dostovernaya "real'nost'"
povsednevnogo byta i svetskoj zhizni, kotoraya osnovana na "neposredstvennom"
vospriyatii i poetomu chasto protivopostavlyaetsya bolee vysokim plastam
kul'tury, trebu