snostej radi
dostizheniya celi; no chto mozhno skazat' o tom, kto brosaetsya v etot Okean, ne
imeya drugogo stremleniya, krome kak utonut' v nem? Imenno eto, i ochen' tochno,
oznachaet tak nazyvaemoe "sliyanie" s kosmicheskim soznaniem, kotoroe na samom
dele est' nichto inoe, kak ansambl', sputannyj i ne poddayushchijsya razlicheniyu,
vseh psihicheskih vliyanij, kotorye, hotya nekotorye mogut voobrazhat' sebe
inoe, absolyutno nichego obshchego, konechno, ne imeyut s duhovnymi vliyaniyami, dazhe
esli i sluchaetsya, chto oni bolee ili menee shodny s nekotorymi iz ih vneshnih
proyavlenij (tak kak eto oblast', gde "poddelka" osushchestvlyaetsya vo vsej svoej
polnote, i imenno potomu eti "fenomenal'nye" proyavleniya sami po sebe nikogda
nichego ne dokazyvayut i mogut byt' sovershenno pohozhimi kak u svyatogo, tak i u
kolduna). Sovershayushchie etu fatal'nuyu oshibku prosto zabyvayut ili ignoriruyut
razlichie mezhdu "vysshimi Vodami" i "nizshimi Vodami"; ... vmesto togo, chtoby
skoncentrirovat' svoi usiliya, napraviv ih k neformal'nomu miru, oni
rasseivayut ih v neopredelennom, menyayushchemsya i tekuchem raznoobrazii form
tonkogo proyavleniya..., ne podozrevaya togo, chto prinimaemoe imi za polnotu
"zhizni" v dejstvitel'nosti est' tol'ko carstvo smerti i bezvozvratnogo
raspada (R. Genon, Carstvo kolichestva i znameniya vremeni, s. 247-248).
Prisushchee chelovecheskoj psihike predstavlenie o mire, v tom chisle o ego
prostranstvennyh harakteristikah, okazyvaetsya ochen' slozhnym, vklyuchaya obrazy
"inyh mirov". Razlichnye buddijskie teksty, takie kak Tibetskaya kniga
mertvyh, Istoriya CHojdzhid-dagini (M., Nauka, 1990) i hristianskie apokrify
soderzhat bogatuyu informaciyu o misticheskom i posmertnom opyte, svyazannom s
vospriyatiem etih mirov.
Kogda ostanovitsya tvoe dyhanie, tebe yavitsya to, chto tebe pokazal tvoj
uchitel', chto nazyvayut ishodnoj yarkost'yu pervogo bardo. |to absolyutnaya sut'
bytiya; otkrytaya i svobodnaya, kak prostranstvo, svetyashchayasya pustota; chistyj
obnazhennyj um bez centra i granic. Poznavaj zhe, prebyvaya v etom svete...
(Tibetskaya kniga mertvyh).
Ucheniku, ne sumevshemu vojti v YAsnyj Svet, posledovatel'no predstayut
mnogochislennye obrazy - buddy, zatem mirnye i ustrashayushchie bozhestva. No i
zdes' on sohranyaet vozmozhnost' osvobozhdeniya, esli pojmet, chto vse eto -
porozhdenie ego soznaniya.
V hristianskih istochnikah chasto govoritsya o voshozhdenii po vozdushnym
miram:
Ustraniv tret'yu vlast', dusha podnyalas' vyshe i uvidela chetvertuyu vlast'
v semi formah. Pervaya forma - eto t'ma; vtoraya - vozhdelenie; tret'ya -
neznanie; chetvertaya - smertnaya revnost'; pyataya - carstvie ploti; shestaya -
lukavstvo ploti; sed'maya - yarostnaya mudrost'. |to sem' gospodstv gneva. Oni
voproshayut dushu: "Otkuda idesh' ty, ubivayushchaya lyudej?" - ili: "Kuda
napravlyaesh'sya ty, pogloshchayushchaya prostranstva?" Dusha otvetila i skazala: "CHto
hvataet menya, ubito; chto oputyvaet menya, unichtozheno; vozhdelenie moe prishlo k
koncu, i neznanie umerlo. V [mire] ya byla razreshena ot mira i v otpechatke
otpechatkom svyshe. Uzy zabveniya vremenny. Otnyne ya dostignu pokoya vremeni,
vechnosti, v molchanii" (Evangelie ot Marii).
Slozhnejshaya shema stroeniya mira, sostoyashchego iz mnozhestva otdel'nyh
mirov, naselennyh strannymi sushchestvami, izlagaetsya v knigah Kastanedy.
Analogichnye shemy chasto vstrechayutsya v okkul'tnoj literature (primerom mozhet
sluzhit' "Roza mira" D. Andreeva), a takzhe sostavlyayut osnovu ogromnogo chisla
"fantasticheskih" proizvedenij; pervootkryvatelem temy "parallel'nyh mirov" v
ser'eznoj literature, po-vidimomu, yavlyaetsya G.Dzh. Uells ("Lyudi kak bogi").
Voobshche, v svyazi s sovremennymi psihologicheskimi issledovaniyami i shirokim
obsuzhdeniem v pechati parapsihologicheskih fenomenov tipa NLO vse bol'shee
vnimanie privlekaet vopros o "nenauchnyh" aspektah stroeniya nashego mira:
sushchestvovanii nefizicheskih parallel'nyh prostranstv i t.d. Nesmotrya na
krajnyuyu neser'eznost' podavlyayushchego chisla publikacij po etoj teme, sama
postanovka problemy imeet glubokie osnovy. Upominaniya o mnozhestvennosti
mirov mozhno najti v Biblii:
V dome Otca moego obitelej mnogo (In.14:2).
Bog, mnogokratno i mnogoobrazno govorivshij izdrevle otcam v prorokah, v
poslednie dni sii govoril nam v Syne, Kotorogo postavil naslednikom vsego,
chrez Kotorogo i miry (eony; v sinodal'nom perevode netochno - veki) sotvoril
(K Evreyam 1:1-2).
Po Koranu Allah - gospodin mirov; odin iz titulov Buddy - Pochitaemyj V
Mirah; v svyashchennoj knige sikhov Adi-Granth skazano:
Iz nizhnih mirov i nebes sozdal On mirov milliony;
Vybivayutsya lyudi iz sil v stremlenii vseh ih osvoit'.
V silu slozhnosti sovremennyh predstavlenij o prostranstve, eta tema
voznikaet i v nauchnoj literature:
...Za schet kvantovyh effektov Vselennaya mozhet rasshchepit'sya na neskol'ko
topologicheski nesvyazannyh, no global'no vzaimodejstvuyushchih drug s drugom
chastej. Podobnye processy mogut proizojti v lyuboj tochke nashej Vselennoj...
(A.D. Linde, cit. soch., s. 256).
Kak obychno, ontologicheskij aspekt imeet sootvetstviya v mire lyudej, chto
vazhno dlya gumanitarnyh nauk.
V kazhdom cheloveke sushchestvuet ego sobstvennaya kosmologiya, i kto mozhet
zayavit', chto lish' ego teoriya pravil'na? (A.|jnshtejn)
Otmechaya plyuralizm i shirotu vozzrenij sovremennoj fiziki posle otkrytij
|jnshtejna (v etom on, pozhaluj, ee pereocenivaet), izvestnyj literaturoved
M.Bahtin prizyvaet k takomu zhe podhodu v ocenke hudozhestvennogo tvorchestva:
Mnozhestvennost' samostoyatel'nyh golosov i soznanij, podlinnaya polifoniya
polnocennyh golosov dejstvitel'no yavlyaetsya osnovnoyu osobennost'yu romanov
Dostoevskogo. Ne mnozhestvo harakterov sudeb v edinom ob容ktivnom mire v
svete edinogo avtorskogo soznaniya razvertyvayutsya v ego proizvedeniyah, no
imenno mnozhestvennost' ravnopravnyh soznanij s ih mirami sochetaetsya zdes',
sohranyaya svoyu nesliyannost', v edinstvo nekotorogo sobytiya (Problemy poetiki
Dostoevskogo, M., 1979, s.6).
Po buddijskoj Abhidharme imeetsya ogromnoe kolichestvo psihokosmicheskih
mirov, bol'shinstvo iz kotoryh yavlyayutsya nechelovecheskimi (sm. takzhe upomyanutye
vyshe knigi Kastanedy):
Tysyacha chetyreh kontinentov, lun, solnc, mestoprebyvanij bogov
chuvstvennyh [sfer] i mirov Brahmy rassmatrivaetsya kak malaya [vselennaya,
sostoyashchaya] iz tysyachi [mirov]. Tysyacha takih malyh vselennyh - eto srednyaya
vselennaya, sostoyashchaya iz dvuh tysyach mirov. Tysyacha takih [srednih]
vselennyh... - eto vselennaya, sostoyashchaya iz treh tysyach velikoj tysyachi mirov.
Vse eti [vselennye] razrushayutsya i voznikayut odnovremenno.
V to zhe vremya v Almaznoj Sutre skazano:
O Prevoshodnejshij v mire, kogda Tak Prihodyashchij propovedoval o treh
tysyachah bol'shih mirov, to eto b'li ne-miry, eto i imenuyut mirami. I po kakoj
prichine? Esli by miry v dejstvitel'nosti sushchestvovali, to eto byl by "obraz
ih garmonii v edinstve". Kogda Tak Prihodyashchij propovedoval ob "obraze ih
garmonii v edinstve", to on ne byl "obrazom ih garmonii v edinstve". |to i
nazyvayut "obrazom ih garmonii v edinstve". - "Subhuti, "obraz ih garmonii v
edinstve" yavlyaetsya tem, o chem nel'zya propovedovat', odnako obyknovennye lyudi
alchny do vseh takih del.
Kak upominalos' v gl.2, v buddizme i induizme razlichayut chuvstvennyj
mir, mir form i mir bez form, kotorye sootvetstvuyut razlichnym urovnyam
meditativnoj praktiki. V platonizme obsuzhdaetsya mir pervichnyh abstraktnyh
idej (sm. gl.8).
O mnozhestvennosti i dazhe beskonechnom chisle mirov pisali epikurejcy i ih
posledovateli, vklyuchaya Dzhordano Bruno. S drugoj storony, Platon pishet o
nedopustimosti razdrobleniya mira v "Timee" (31 a-b):
Odnako pravy li my, govorya ob odnom nebe, ili vernee bylo by govorit' o
mnogih, pozhaluj dazhe neischislimo mnogih? Net, ono odno, kol' ono sozdano v
sootvetstvii s pervoobrazom. Ved' to, chto ob容mlet vse umopostigaemye zhivye
sushchestva, ne dopuskaet ryadom s soboj inogo; v protivnom sluchae potrebovalos'
by eshche odno sushchestvo, kotoroe ohvatyvalo by eti dva i chastyami kotorogo by
oni okazalis', i uzhe ne ih, no ego, ih vmestivshego vernee bylo by schitat'
obrazcom dlya kosmosa
Analogichnye rassuzhdeniya est' u otcov Cerkvi. V to zhe vremya po
tolkovaniyu evangel'skoj pritchi (Lk.15:3-7) sv.Grigoriem Nisskim, nash mir -
eto sotaya poteryannaya ovca, kotoraya vazhnee ostal'nyh 99, ostavlennyh na
vysotah, t.e. duhovnyh mirov. Soglasno kabbalisticheskim predstavleniyam (sm.
A. SHtejnzal'c, Roza o trinadcati lepestkah), nash mir sostavlyaet lish' maluyu
chast'yu obshirnoj sistemy tesno vzaimodejstvuyushchih mirov. V to zhe vremya, on
yavlyaetsya otrazheniem i perekrestkom vseh inyh mirov, nefizicheskie sushchnosti
kotoryh vynuzhdeny prisposablivat'sya k ego prostranstvenno-vremennoj
ogranichennosti, i lyuboe dejstvie v material'nom mire okazyvaet bol'shee
vliyanie na vse mirozdanie, chem dejstvie v duhovnyh mirah. Privedem
kommentarij iz iudejskogo midrasha k tret'ej glave knigi Bytiya, kotoryj takzhe
mozhet zdes' sluzhit' horoshim preduprezhdeniem:
I nachal zmej hulit' Gospoda, govorya: "On sam vkusil ot etogo dereva - i
sozdal mir. A vam, lyudyam, skazal: "Ne esh'te ot nego", ibo opasalsya, chtoby vy
ne stali tozhe tvorit' miry".
Modnoj teme NLO (sm., napr., knigu Dzh.Mishlava) posvyashchena rabota YUnga
"Sovremennyj mif o nebesnyh znameniyah". Ostavlyaya otkrytym vopros o
"fizicheskoj" real'nosti NLO (hotya v ryade sluchaev ona vrode by
podtverzhdaetsya), YUng podcherkivaet, chto on ne imeet bol'shogo znacheniya:
Vokrug NLO sozdaetsya nastol'ko vpechatlyayushchaya legenda, chto... my dolzhny
schitat' samo yavlenie na 99% porozhdeniem psihicheskoj deyatel'nosti. Esli dazhe
neposredstvennoj prichinoj rozhdeniya mifa stanovitsya neizvestnyj fizicheskij
fenomen, eto vovse ne obescenivaet ego psihologicheskoj znachimosti. ... NLO
yavilis' povodom, blagodarya kotoromu smoglo proyavit'sya skrytoe soderzhimoe
sfery bessoznatel'nogo.
V nauke gipoteza mnozhestvennosti mirov obsuzhdaetsya pri formulirovke
"sil'nogo" antropnogo principa, soglasno kotoromu v raznyh vselennyh ili
chastyah nashej Vselennoj mogut dejstvovat' raznye fizicheskie zakony (podrobnee
sm. razdel 15.3). Takaya gipoteza vvoditsya i v upomyanutoj v gl.10
"mnogomirovoj" interpretacii kvantovoj mehaniki |veretta i dr., soglasno
kotoroj kazhdyj akt izmereniya "rasshcheplyaet" mir na beskonechnoe chislo novyh
mirov, tak chto prostranstvo sostoyanij okazyvaetsya gorazdo shire, chem
nablyudaemoe fizicheskoe prostranstvo. Kak podrobno obsuzhdalos' v gl.10,
kazhdoe kvantovoe izmerenie "zapiraet" sistemu v nekotorom podprostranstve
sostoyanij, v sootvestvii s opredelennym rezul'tatom izmereniya. V
mnogomirovoj interpretacii vse ostal'nye rezul'taty izmereniya tozhe "imeyut
mesto" v nekotoroj rasshirennoj Vselennoj. V sovremennoj nauchnoj literature
eta interpretaciya inogda svyazyvaetsya s opredelyayushchej rol'yu mozga i soznaniya
(many-minds interpretation, sm., napr., H.D. Zeh, The Problem of Conscious
Observation in Quantum Mechanical Description, Found.Phys.Lett., v.13, p.221
(2000)). Pri etom mozg rassmatrivaetsya kak kvantovaya sistema, ishodno
prebyvayushchaya odnovremenno v beskonechnom chisle sostoyanij. Vneshnyaya Vselennaya,
igraya rol' dissipativnogo okruzheniya, "zapiraet" mozg i soznanie v
opredelennoj "kartine mira". S etoj tochki zreniya, vozmozhnosti i sobytiya, ne
realizovannye v nashem mire, mogut byt' sopostavleny s chasto imeyushchim mesto
"lozhnym" yasnovideniem.
Kartografiya "vnutrennih mirov" cheloveka byla eksperimental'no
issledovana v rabotah amerikanskogo psihiatra Stanislava Grofa (sm. takzhe
Dzh. Lilli, "Centr ciklona", Kiev, 1993). |ksperimenty provodilis' s
ispol'zovaniem psihodelicheskih preparatov tipa LSD, a posle ih zapreshcheniya -
s ispol'zovaniem intensivnogo holotropnogo dyhaniya i drugih priemov vvedeniya
v trans (razumeetsya, v pervuyu ochered' stavilis' ne "nauchnye", a
terapevticheskie celi: pogruzhenie v dalekoe bessoznatel'noe chasto pomogalo
vyvesti naruzhu neosoznannye problemy cheloveka i dostich' real'nogo oblegcheniya
ego stradanij). Ispytuemye posledovatel'no prohodili sensornyj bar'er,
individual'noe bessoznatel'noe (v osnovnom opisyvaemoe frejdovskim
psihoanalizom), promezhutochnyj uroven' rozhdeniya i smerti, nakonec,
transpersonal'noe (kollektivnoe bessoznatel'noe). Grofom byli opisany chetyre
bazovye prenatal'nye matricy bessoznatel'nogo (BPM, natalis - otnosyashchijsya k
rozhdeniyu) - shablony, opisyvayushchie process rozhdeniya cheloveka: "okeanicheskoe"
blazhenstvo v lone materi, oshchushchenie ugrozy i bezvyhodnosti - nachalo rozhdeniya,
bor'ba za vyzhivanie, perezhivanie pika stradanij - smerti i yarkogo sveta -
vozrozhdeniya. Po slovam V.S. Vysockogo,
Pervyj srok otbyval ya v utrobe,
Nichego tam horoshego net.
(CHas zachat'ya ya pomnyu netochno...)
BPM nahodyat tesnye analogii s obrazami raya i ada (a takzhe promezhutochnyh
obitalishch tipa chistilishcha) v razlichnyh tradiciyah.
... Opisaniya "mytarstv" obrazuyut model' (!) istyazanij, kotorym
podvergaetsya dusha posle smerti, a individual'nyj opyt mozhet znachitel'no
otlichat'sya (S. Rouz, Dusha posle smerti, s.200).
Podobno analizu statistiki opyta klinicheskoj smerti, provedennomu
R.Moudi (sm. izvestnuyu knigu "ZHizn' posle zhizni"), Grof obnaruzhil
opredelennuyu universal'nost' transpersonal'nogo opyta (tochnee, izmenennyh
sostoyaniya soznaniya). V ryade sluchaev imeli mesto "vstrechi" s razlichnymi
sushchestvami i duhami; otozhdestvlenie s drugimi lyud'mi, gruppami lyudej,
civilizaciyami, zhivotnymi, rasteniyami; perehod na "suzhennyj" uroven' soznaniya
organov tela, kletok, molekul; vnezemnye perezhivaniya, oshchushchenie planetarnogo
i kosmicheskogo soznaniya, ponimanie pustoty (shun'i) buddizma; vspominanie
opyta predkov i "proshlyh zhiznej"; sverhchuvstvennoe vospriyatie, ne
ogranichennoe prostranstvom i vremenem (poslednee podtverzhdalos' nezavisimym
nablyudatelem). Prakticheski vse eti raznovidnosti vnutrennego opyta byli
ranee opisany mistikami. Interesno, chto vyhod v "nefizicheskie" prostranstva
svyazan i s vospriyatiem matematicheskih prostranstv, bolee slozhnyh, chem
obychnoe trehmernoe:
LSD-pacienty, iskushennye v matematike i fizike, neodnokratno soobshchali,
chto vo vremya psihodelicheskih seansov oni dostigali vdohnovennyh prozrenij
razlichnyh koncepcij i postroenij, kotorye nevozmozhno predstavit' ili
vizualizirovat' v obychnom sostoyanii soznaniya. Imeetsya v vidu, naprimer,
rimanovskaya geometriya n-mernogo prostranstva, prostranstvo Minkovskogo,
neevklidova geometriya, kollaps zakonov prirody v chernoj dyre, special'naya i
obshchaya teoriya otnositel'nosti. Iskrivlenie prostranstva i vremeni,
bezgranichnaya, no samozamknutaya vselennaya, vzaimozamenyaemost' massy i
energii, razlichnye poryadki beskonechnostej i nulej - vse eti slozhnye ponyatiya
matematiki i fiziki byli sub容ktivno perezhity i kachestvenno po-novomu
osmysleny nekotorymi iz pacientov (S. Grof, Za predelami mozga, s.60).
Vernemsya teper' k voprosam zhizni i smerti cheloveka. Predstaviteli
vostochnyh religij inogda utverzhdayut, chto eksperimenty Grofa yavlyayutsya pryamym
dokazatel'stvom vostochnoj koncepcii perevoploshcheniya. Odnako, strogo govorya,
iz nih nel'zya sdelat' nikakih teologicheskih vyvodov. CHtoby poyasnit' eto,
privedem otryvok iz dialoga arhiepiskopa Ioanna (SHahovskogo) "O
perevoploshchenii":
Teosof: No kak zhe, konkretno, hristianskaya mysl' predstavlyaet sebe
takie fenomeny kak vospominanie chelovekom mest, vidennyh im ran'she, gde on
nikogda ran'she, v etoj svoej zhizni, ne byl?
Hristianin: |to yavlenie ne slozhno, a celikom ob座asnyaetsya tem, chto
chelovecheskij duh, otrazhayushchijsya sejchas na zemnom soznanii cheloveka, zhivet vne
vremeni i prostranstva, i potomu mozhet kak vspominat' byvshee, tak i
predvidet' budushchee, ibo vse zemnoe, kak byvshee, tak i budushchee, est' v to zhe
vremya i edinyj mig nastoyashchego, t.e. vechnogo.
Kritike mogut byt' podvergnuty i pryamolinejnye traktovki "posmertnogo"
opyta:
- CHto yavlyaetsya smert'yu, don Huan?
- YA ne znayu, - skazal on, ulybayas'. ... YA imel "Tibetskuyu knigu
mertvyh" u sebya v mashine... i sidel pochti vse utro, chitaya i ob座asnyaya emu
nekotorye chasti knigi. ... Kogda ya konchil, on posmotrel na menya. - YA ne
ponimayu, pochemu te lyudi govoryat o smerti, kak budto smert' podobna zhizni, -
skazal on myagko. ...
- Mozhet byt', eto sposob, kakim oni ponimayut ee. Kak ty dumaesh',
tibetcy "vidyat"?
- Edva li. Kogda chelovek nauchilsya "videt'", to net ni odnoj veshchi,
kotoruyu on znaet, kotoraya sushchestvuet. ... Vo vsyakom sluchae, to, o chem oni
govoryat, - eto ne smert'. ... Mozhet byt', tibetcy dejstvitel'no "vidyat", i v
takom sluchae oni dolzhny byli ponyat', chto v tom, chto oni "vidyat", vovse net
smysla, i oni napisali etu kuchu chepuhi potomu, chto eto ne imeet nikakoj
raznicy dlya nih; v takom sluchae, to, chto oni napisali, - vovse ne chepuha.
- YA dejstvitel'no ne zabochus' o tom, chto tibetcy namerevalis' skazat',
- skazal ya, - no ya nesomnenno zabochus' o tom, chto govorish' ty. YA hochu
uslyshat', chto ty dumaesh' o smerti.
...- Smert' - eto kol'co list'ev, - skazal on. - Smert' - eto lico
olli; smert' - eto blestyashchee oblako nad gorizontom; smert' - eto shepot
meskalito v tvoi ushi; smert' - eto bezzubyj rot strazha; smert' - eto Henaro,
stoyashchij na svoej golove; smert' - eto moj razgovor; smert' - eto ty i tvoj
bloknot; smert' - eto pustyaki, melochi! Ona zdes', i, vse zhe, ona sovsem ne
zdes' (K. Kastaneda, Otdelennaya real'nost').
V svyazi s obsuzhdaemymi yavleniyami s novoj siloj vstaet staryj vopros o
sootnoshenii tela cheloveka (v chastnosti, ego mozga) i soznaniya. Opisanie
mozga kak hranilishcha informacii v yachejkah pamyati privodit k pessimistichnym
vyvodam o starenii cheloveka iz-za ogranichennosti ob容ma pamyati i vozmozhnosti
obucheniya (sm., napr., N.Viner, Kibernetika, s.197). Sejchas uzhe yasno, chto eto
opisanie nespravedlivo (hotya imeyutsya dokazatel'stva lokalizacii v
opredelennyh uchastkah mozga takih prostyh funkcij, kak termoregulyaciya,
dyhanie). Bolee obosnovano golograficheskoe opisanie, soglasno kotoromu
informaciya zaklyuchena v vozbuzhdeniyah mozga, delokalizovannyh po vsej ego
kore. V populyarnyh sejchas modelyah "nejronnyh setej", v chastnosti, modeli
Hopfilda, schitaetsya, chto obrazy zapominaemyh ob容ktov sootvetstvuyut
nekotorym "prityagivayushchim mnozhestvam" (attraktoram) vsej seti, a ne
posledovatel'nosti nulej i edinic, zapisannyh v ee chasti (kak v sovremennyh
komp'yuterah).
Inogda mozg upodoblyayut kolossal'noj vychislitel'noj mashine, otlichayushchejsya
ot privychnyh komp'yuterov lish' znachitel'no bol'shim chislom sostavlyayushchih ego
elementov. Schitaetsya, chto kazhdyj impul's vozbuzhdeniya perenosit edinicu
informacii, a nejrony igrayut rol' logicheskih pereklyuchatelej v polnoj
analogii s ustrojstvom |VM. Takaya tochka zreniya polnost'yu oshibochna. Rabota
mozga dolzhna osnovyvat'sya na sovershenno drugih principah. V mozge net
mestnoj struktury svyazej mezhdu nejronami, kotoraya byla by podobna
elektricheskoj sheme |VM. Nadezhnost' ego otdel'nyh elementov (nejronov)
gorazdo nizhe, chem elementov, ispol'zuemyh dlya sozdaniya sovremennyh
komp'yuterov. Razrushenie dazhe takih uchastkov, kotorye soderzhat dovol'no
bol'shoe chislo nejronov, zachastuyu pochti ne vliyaet na effektivnost' obrabotki
informacii v etoj oblasti mozga. CHast' nejronov otmiraet pri starenii
organizma. Nikakaya vychislitel'naya mashina, postroennaya na tradicionnyh
principah, ne smozhet rabotat' pri takih obshirnyh povrezhdeniyah (A.YU.
Loskutov, A.S. Mihajlov, Vvedenie v sinergetiku, s.181).
V sovremennoj nauke, v tom chisle gumanitarnoj, shiroko ispol'zuetsya
model' dvuh polusharij mozga. Ih ne obyazatel'no ponimat' bukval'no
(fiziologicheski), no skoree sleduet rassmatrivat' kak dve podsistemy, dve
proekcii real'noj raboty mozga. Levoe polusharie rabotaet v dvoichnoj
kodirovke i tem samym dejstvitel'no igraet rol' komp'yutera. Pravoe polusharie
rabotaet s analogovymi, volnovymi processami, golograficheskimi obrazami. Tem
samym, korpuskulyarno-volnovoj dualizm gluboko zalozhen v strukture
chelovecheskoj psihiki.
Golograficheskoe (golonomnoe) opisanie mozhet byt' primeneno i k bolee
shirokomu krugu yavlenij vo Vselennoj (sm., napr., knigi S. Grofa), chto
sootvetstvuet perehodu k volnovoj kartine v kvantovoj mehanike (sm. gl. 10).
Soglasno etoj kartine, kazhdaya tochka prostranstva (kak i oskolok gologrammy)
soderzhit informaciyu o vsej Vselennoj.
Kogda podnimaetsya odna pylinka, v nej soderzhitsya vsya zemlya.
Kogda raspuskaetsya odin cvetok, raskryvaetsya celyj mir (dzen).
Znaj, chto mir est' s nachala i do konca zerkalo (!),
V kazhdom atome - sotni siyayushchih solnc.
Esli ty rassechesh' serdce odnoj kapli vody,
Iz nego poyavitsya sotnya chistyh okeanov.
(Mahmud SHabistari, Cvetnik tajn, 1311 g.)
Kazhdaya substanciya (monada) vyrazhaet vsyu Vselennuyu, no odna otchetlivee,
chem drugaya, voobshche kazhdaya otnositel'no i v zavisimosti ot ee osobennoj tochki
zreniya (Lejbnic).
Problema sootnosheniya mozga i soznaniya v bol'shinstve tradicij reshaetsya
sovershenno "dikimi" dlya sovremennogo cheloveka sposobami. Vo vsyakom sluchae,
otvet na vopros V. I. Lenina ("Materializm i empiriokriticizm") - myslit li
chelovek pri pomoshchi mozga? - ne stol' samoocheviden, kak eto, po-vidimomu,
kazalos' avtoru. Po Platonu (kak i v okkul'tnyh sistemah), proishozhdenie
cheloveka nachinaetsya s "uplotneniya" dushi, a ne s tela.
CHto kasaetsya kostej, myshc i voobshche vsej podobnoj prirody, to s nej delo
obstoit vot kak: nachalo vsego etogo - rozhdenie mozga; v nem ukoreneny te uzy
zhizni, kotorye svyazyvayut dushu s telom, v nem lezhat korni roda chelovecheskogo.
No sam mozg rozhden iz drugogo. Delo bylo tak: sredi vseh ishodnyh
treugol'nikov Bog vybral i obosobil naibolee pravil'nye i rovnye, kotorye
sposobny byli v naibol'shej chistote predstavlyat' ogon' i vodu, vozduh i
zemlyu; zatem, otdeliv kazhdoe ot svoego roda, on sorazmerno smesil ih,
prigotovlyaya obshchee semya dlya vsego smertnogo roda, i ustroil iz etogo mozg...
Stoit kornyam treugol'nikov rasslabit'sya ot neskonchaemoj i mnogoletnej bor'by
s neischislimymi protivnikami, kak telo uzhe ne sposobno rassekat'
treugol'niki pishchi, dovodya ih do podobiya svoim sobstvennym... Togda vsyakoe
zhivoe sushchestvo, iznemogshi, vpadaet v to sostoyanie, kotoroe my nazyvaem
starost'yu. V konce koncov i te uzy, chto svyazyvayut treugol'niki mozga, ne
spravlyayutsya s naporom, razmykayutsya i v svoyu ochered' dayut raspustit'sya uzam
dushi, kotoraya obretaet svoyu prirodnuyu svobodu i otletaet s radost'yu...
(Timej 73 b,c; 81 d,e).
Ryad tradicij provodit analogii mozga so Vselennoj
Bog providel, chto neobhodimo mir ustroit' tak, chtoby u kazhdoj tvari
mozg byl, tak skazat', vsegda okruzhen mnogochislennymi obolochkami. Ves' mir,
kak naverhu, tak i vnizu, ustroen po etomu principu, nachinaya s pervichnogo
sakral'nogo centra i vplot' do samyh otdalennyh plastov. Vse oni - obolochki
drug dlya druga, - mozg v nedrah mozga, duh v nedrah duha, skorlupka vnutri
skorlupki. Pervichnyj centr - eto svet sokrovennoj prosvechivaemosti,
utonchennosti i chistoty nemyslimoj. |ta serdcevina rasshiryaetsya, stanovyas'
"dvorcom", kotoryj vystupaet v kachestve obolochki dlya centra i tozhe yavlyaetsya
siyayushchej nepoznavaemost'yu. "Dvorcovyj" pokrov nepostizhimosti vnutrennej
tochki, hotya sam po sebe tozhe nepoznavaemoe siyanie, vsegda ne stol' utonchen i
prozrachen, kak pervichnaya tochka. Dvorec rasshiryaetsya v sobstvennuyu obolochku, v
pervichnyj svet. Otsyuda nachinaet razvorachivat'sya vovne rasshirenie za
rasshireniem, gde kazhdoe posleduyushchee obrazuet dlya predshestvuyushchego nekij
pokrov, vrode obolochki mozga... Tochno tak zhe vse proishodit i vnizu: po
etomu zhe obrazu i podobiyu i chelovek sochetaet v mire sem mozg i obolochku, duh
i telo, - vse eto vo imya sovershennoj organizacii mira sego (Zogar).
Ochen' krasivo eta tema zvuchit inogda v poezii (sm. takzhe citatu iz
Verharna v epigrafe).
What the hammer? what the chain?
In that furnace was thy brain?
(W.Blake, Songs of Experience, The Tyger)
[Perevod S.Marshaka: Kto vpervye szhal kleshchami
Gnevnyj mozg, metavshij plamya?]
Eshche bolee radikal'noj, chem modeli tipa "nejronnyh setej", yavlyaetsya
tochka zreniya, chto mozg - ne nositel' soznaniya, a skoree igraet rol'
radiopriemnika.
Bom: YA polagayu, chto razum v svoem sushchestvovanii zavisit ot mozga,
kotoryj mozhet ukazyvat' na otsutstvie garmonii, no mozg ne imeet nichego
obshchego s soderzhaniem razuma...
Krishnamurti: Razum ne mozhet funkcionirovat', esli mozg povrezhden.
B.: A esli razum ne funkcioniruet, sushchestvuet li on? Razumu dlya ego
sushchestvovaniya kak budto trebuetsya mozg.
K.: No mozg - eto vsego lish' pribor.
B.: Kotoryj ukazyvaet na garmoniyu ili disgarmoniyu.
K.: No on ne yavlyaetsya tvorcom razuma.
B.: Net... Mozg ne sozdaet razum, no on yavlyaetsya priborom, kotoryj
pomogaet razumu funkcionirovat' (D. Bom, O samom vazhnom, s.22).
Rassmatrivaemoe kak kategoriya ideal'nogo, soznanie ne mozhet byt'
ogranicheno "material'nym" fizicheskim prostranstvom (a takzhe vremenem). Samo
slovo so-znanie predpolagaet otsutstvie takih ogranichenij. Kak pishet filosof
M. Mamardashvili, my ne mozhem lokalizovat' zhivoe veshchestvo soznaniya (v smysle
Vernadskogo) pod cherepnoj korobkoj konkretnoj chelovecheskoj osobi.
Po obydennoj privychke my, kak pravilo, vpisyvaem akty soznaniya v
granicy anatomicheskogo ochertaniya cheloveka. No, vozmozhno, sushchestvennym,
kakim-to pervichnym obrazom soznanie razmeshcheno vne individa i predstavlyaet
soboj kakoe-to prostranstvenno-podobnoe ili polevoe obrazovanie (M.
Mamardashvili, Kak ya ponimayu filosofiyu, s.73).
Analogichnoj tochki zreniya priderzhivalsya krupnejshij matematik Kurt
Gedel'.
Po-vidimomu, tochka zreniya Gedelya sostoit v tom, chto razum ne ogranichen
"vychislitel'noj" sposobnost'yu i dazhe ne ogranichen konechnost'yu mozga...
Gedel' otverg argument T'yuringa o tom, chto net razuma, otdel'nogo ot
materii, nazvav eto predrassudkom nashego vremeni. Vidimo, dlya Gedelya bylo
ochevidno, chto fizicheskij mozg dolzhen vesti sebya kak vychislitel'noe
ustrojstvo, no razum - nechto za predelami mozga (R. Penrose, Shadows of the
Mind, p.128)
(eshche raz napomnim ob ogranichennosti komp'yutera diskretnoj matematikoj,
kotoraya ne pozvolyaet v polnoj mere vosproizvesti nepreryvnye "volnovye"
processy). Takaya tochka zreniya takzhe imeet eksperimental'nye osnovaniya
(naprimer, dannye po vnetelesnomu vospriyatiyu) i nahodit podtverzhdeniya v
misticheskom opyte.
Luchshij otdyh dlya mozga - eto kogda myshlenie proishodit vne tela i vyshe
golovy (ili v prostranstve, ili zhe na drugih urovnyah, no imenno vne tela).
Vo vsyakom sluchae tak bylo u menya; ibo kak tol'ko eto proishodilo, tut zhe
nastupalo chrezvychajnoe uspokoenie; s teh por ya chuvstvuyu napryazhenie tela, no
mozgovuyu ustalost' - nikogda (SHri Aurobindo, cit. po Satpremu).
Eshche odnim argumentom v pol'zu bezgranichnosti soznaniya mozhet byt'
issledovanie vozmozhnostej pamyati cheloveka.
Vse eto proishodit vo mne, v ogromnyh palatah moej pamyati. Tam v moem
rasporyazhenii nebo, zemlya i vse, chto ya smog vosprinyat' chuvstvom, - vse, krome
zabytogo. Tam vstrechayus' ya sam s soboyu i vspominayu, chto ya delal, kogda, gde
i chto chuvstvoval v to vremya, kak eto delal... Velika ona, eta sila pamyati,
slishkom velika! |to svyatilishche velichiny bespredel'noj! Kto issleduet ego
glubiny? I, odnako, eto sila moego uma, ona svojstvenna moej prirode, no ya
sam ne mogu polnost'yu vmestit' sebya. Um tesen, chtoby ovladet' soboj zhe. Gde
zhe nahoditsya to svoe, chego on ne vmeshchaet? Uzheli vne ego, a ne v nem samom?
Dalee, kogda ya proiznoshu "zabyvchivost'", ya takzhe znayu, o chem govoryu, no
otkuda mog by ya znat', chto eto takoe, esli by ob etom ne pomnil? YA ved'
govoryu ne o nazvanii, a o tom, chto eto nazvanie oboznachaet; esli by ya eto
zabyl, to ya ne v silah byl by ponyat' smysl samogo nazvaniya (Bl.Avgustin,
Ispoved', 10.8,16).
Real'no "zabyvanie" svyazano s trudnostyami vosproizvedeniya, a ne s
kakimi-libo fiziologicheskimi processami. Ryad svidetel'stv pokazyvaet, chto
pamyat' cheloveka prakticheski neischerpaema, i pri opredelennyh obstoyatel'stvah
(naprimer, pod gipnozom) on mozhet vspomnit' vse sobytiya svoej zhizni (a
inogda i ne tol'ko ih). V rasskaze H.L.Borhesa "Funes, chudo pamyati" opisany
posledstviya padeniya s loshadi.
On znal formy yuzhnyh oblakov na rassvete 13 aprelya 1882 goda i mog
myslenno sravnit' ih s prozhilkami na knizhnyh listah iz ispanskoj bumazhnoj
massy, na kotorye vzglyanul tol'ko odin raz, i s uzorom peny pod veslom na
Rio-Negro v kanun srazheniya pod Kebracho. Vospominaniya eti byli neprostymi -
kazhdyj obraz soprovozhdalsya oshchushcheniyami muskul'nymi, teplovymi... Dva ili tri
raza on voskreshal v pamyati po celomu dnyu; pri etom u nego ne bylo nikakih
somnenij, tol'ko kazhdoe takoe vosproizvedenie tozhe trebovalo celogo dnya... V
dejstvitel'nosti Funes pomnil ne tol'ko kazhdyj list na kazhdom dereve, no
pomnil kazhdyj raz, kogda on etot list videl ili voobrazil.
Hotya rech' v dannom sluchae idet o literaturnom personazhe, izvestny
mnogie real'nye sluchai absolyutnoj pamyati (sm., naprimer, S. Rouz, Ustrojstvo
pamyati, M., Mir, 1995). Po buddijskoj tradicii, vo vremya svoego prosvetleniya
Budda, "sosredotochiv, ochistiv i proyasniv svoe soznanie", vspomnil vse svoi
proshlye zhizni, perehodya cherez smerti, rozhdeniya, vozniknovenie i raspad
mirov. Zatem on uvidel pererozhdeniya vseh drugih zhivyh sushchestv i tem samym
obrel vsevedenie.
Sleduet otmetit', chto odnoznachnaya svyaz' mozga s myshleniem harakterna
tol'ko dlya pozdnej racionalisticheskoj zapadnoj tradicii; dazhe Aristotel'
otvodil mozgu vspomogatel'nuyu rol' instrumenta, ohlazhdayushchego krov', a
osnovnuyu rol' pripisyval serdcu. Simvolika serdca kak sredotochiya uma
obsuzhdalas' v etoj glave vyshe v svyazi s centrom svyashchennogo prostranstva. V
vostochnyh duhovnyh praktikah podcherkivaetsya rol' v myshlenii vsego tela;
naprimer, v daosizme mozhno vstretit' rekomendaciyu "dumat' zhivotom" i t.d.
- Vse vashe telo ot konchika odnogo kryla do konchika drugogo, - snova i
snova povtoryal Dzhonatan, - eto ne chto inoe, kak vasha mysl', vyrazhennaya v
forme, dostupnoj vashemu zreniyu. Razbejte cepi, skovyvayushchie vashu mysl', i vy
razob'ete cepi, skovyvayushchie vashe telo... (R. Bah, CHajka po imeni Dzhonatan
Livingston).
Davnyuyu istoriyu imeet vopros o dualizme dushi i tela, kotoromu posvyashchali
svoi trudy mnogie filosofy i teologi. Mozhno vspomnit', naprimer,
sokratovskoe dokazatel'stvo bessmertiya dushi, osnovannoe na tom, chto bolezni
dushi ne vedut k ee gibeli (v otlichie ot obychnyh boleznej, vedushchih k
fizicheskoj smerti). Odnako, kak my sejchas ponimaem, delo obstoit gorazdo
slozhnee - dusha i telo tesno vzaimosvyazany.
Poslushaj, dusha!
Skazhu tebe chistuyu pravdu:
moj zheludok byl gorazdo vazhnee
i teper', ego lishivshis',
ya tak horosho eto ponyal!
Esli by menya sprosili:
"CHto hochesh' sebe ostavit'?",
ya by prodal tebya, moyu dushu.
Vo-pervyh: v etom mire za dushu dali by dorozhe,
nu a sbyt' zheludok ne tak-to prosto,
prishlos' eshche priplatit'.
Poslushaj, dusha!
Ty vsegda govorila:
"ZHizn' dolzhna byt' ognedyshashchej lavoj"
i, rastrogannyj, ya sledoval tvoim nastavleniyam,
ya i sejchas tebe veryu.
No vot ty stolkunulas' s izverzheniem vulkana
i... zabilas' v tihuyu shchel' zastvyshej lavy.
...Ty kak vsegda izbezhala bolezni...
YA hochu shvatit' boltlivuyu dushu ...,
zaraziv ee rakom, podvergnut' muchen'yam (D. Takami).
Vo mnogih religioznyh tradiciyah, osobenno vostochnyh, delayutsya gor'kie i
prenebrezhitel'nye vyskazyvaniya o tele kak orudii i sosude greha, prichine
stradanij.
Ibo znayu, chto ne zhivet vo mne, to est' v ploti moej, dobroe; potomu chto
zhelanie dobra est' vo mne, no chtoby sdelat' onoe, togo ne nahozhu... Ibo po
vnutrennemu cheloveku nahozhu udovol'stvie v zakone Bozhiem; no v chlenah moih
vizhu inoj zakon, protivoborstvuyushchij Zakonu uma moego i delayushchij menya
plennikom zakona grehovnogo, nahodyashchegosya v chlenah moih. Bednyj ya chelovek!
Kto izbavit menya ot sego tela smerti? (Rim.7:18-24).
Vzglyani na sej izukrashennyj obraz, na telo, polnoe iz座anov,
sostavlennoe iz chastej, boleznennoe, ispolnennoe mnogih myslej, v kotoryh
net ni opredelennosti, ni postoyanstva. Iznosheno eto telo, gnezdo boleznej,
brennoe; eta gnilostnaya gruda razlagaetsya, ibo zhizn' imeet koncom - smert'
(Dhammapada 147,148).
Pri etom reshit' zadachu osvobozhdeniya ot tela prosty obrazom (naprimer,
putem samoubijstva) nel'zya - dejstvuet zakon karmy, vedushchij k pererozhdeniyam.
- Pochtennyj Nagasena, milo li monaham telo?
- Net, gosudar', monaham telo ne milo.
- CHto zhe vy, pochtennyj, nosites' s nim, vozites' s nim?
- Skazhi, gosudar', sluchalos' li tebe kak-nibud', kogda-nibud' poluchat'
udar kop'em?
- Da, pochtennyj, sluchalos'.
- Ved' ranu i maz'yu smazyvayut, i maslom umashchayut, i myagkoj tkan'yu
perebintovyvayut... CHto zhe, gosudar', mila tebe rana? (Voprosy Milindy)
Odnako, kak pravilo, protivopostavlenie tela duhu (i tem bolee
"bessmertnoj dushe", voobshche otsutstvuyushchej v postroeniyah buddizma) - lish'
opredelennyj etap ponimaniya i duhovnoj praktiki. V tom zhe buddizme telo -
dragocennyj instrument osvobozhdeniya. Na rabote s telom osnovan ryad sistem
jogi, metodiki tantry.
Pri sem monah zhivet, sozercaya telo v tele, pylko, bezuprechno postigaya i
osoznanno, sumev preodolet' v etom mire koryst' i bedstviya
(Satipatthana-sutra).
V buddizme mahayany govoritsya o preobrazhennom vadzhrnom (almaznom) tele.
V Drevnem Egipte zadacha sohranieniya edinstva dushi i tela reshalas' putem
mumifikacii i stroitel'stva piramid. V knigah Kastanedy formuliruetsya (i
dostigaetsya Donom Huanom i ego gruppoj!) cel' uhoda iz etogo mira vmeste s
telom. Vprochem, special'no zadacha telesnogo bessmertiya stavitsya, pozhaluj,
lish' v daosizme i nekotoryh magicheskih praktikah.
Ni v koem sluchae nel'zya otricat' rol' tela i v hristianskoj tradicii.
Nesmotrya na svoyu "grehovnost'", ono osvyashchaetsya Bogovoploshcheniem:
Vsyakij duh, kotoryj ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti [v
tom chisle kazhdogo konkretnogo cheloveka!], est' ot Boga; a vsyakij duh,
kotoryj ne ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti, ne est' ot Boga,
no eto duh Antihrista... Deti! vy ot Boga, i pobedili ih; ibo Tot, Kto v vas
(!), bol'she togo, kto v mire (1 Ioanna 4:2-4).
Preobrazhenie i voskresenie Hrista - eto proobraz i obeshchanie spaseniya
ploti ot dejstviya zakonov etogo mira, v chastnosti, ot smerti, obrashchennoe k
lyubomu cheloveku:
Kotoryj unichizhennoe telo nashe preobrazit tak, chto ono budet soobrazno
slavnomu telu Ego, siloyu, kotoroyu On dejstvuet i pokoryaet Sebe vse (K
Filippijcam 3:21).
A esli Hristos v vas, to telo mertvo dlya greha, no duh zhiv dlya
pravednosti. Esli zhe Duh Togo, Kto voskresil iz mertvyh Iisusa, zhivet v vas,
to Voskresivshij Hrista iz mertvyh ozhivit i vashi smertnye tela Duhom Svoim,
zhivushchim v vas (1 Kor. 8:10-11).
Tak i pri voskresenii mertvyh: seetsya v tlenii, vosstaet v netlenii;
seetsya v unichizhenii, vosstaet v slave; seetsya v nemoshchi, vosstaet v sile;
seetsya telo dushevnoe, vosstaet telo duhovnoe. Est' telo dushevnoe, est' telo
i duhovnoe (1 Kor. 15:42-44).
Kak obsuzhdalos' vyshe, v pravoslavnom "umnom delanii" (v nekotorom
otlichii ot katolicheskoj mistiki, sm.gl.5) osobo podcherkivaetsya neobhodimost'
uderzhivat' um vnutri tela (serdca), chtoby izbezhat' ego "vospareniya" i
sluchajnyh bluzhdanij.
Zamechaesh', brat, chto dazhe esli ne duhovno, a prosto po-chelovecheski
razobrat' delo, vse ravno vyhodit, chto dlya zhelayushchih prinadlezhat' samim sebe
i sdelat'sya podlinno "monahami" ["edinymi"] po vnutrennemu cheloveku,
obyazatel'no nuzhno vvodit' um vnutr' tela i sderzhivat' tam (Gr. Palama,
Triady, I.2.7).
Porazitel'nuyu analogiyu mozhno najti v sleduyushchem buddijskom passazhe iz
"Voprosov Milindy" (sm. takzhe: Dhammapada 299).
Otsyuda uhodit' ne nuzhno,
Verh bytiya vam ni k chemu.
Zdes' i teper' v svoem zhe tele
Dolzhny vy obresti pobedu.
Napomnim, chto transformaciya fizicheskogo tela (plana) yavlyaetsya naibolee
trudnym i vazhnym etapom v integral'noj joge SHri Aurobindo.
Sostoyanie soznanie okazyvaet vliyanie na material'nyj mir (podrobnee ob
etom sm. v gl.7). Sleduyushchee buddijskoe rassuzhdenie, hotya i ne privychno dlya
evropejca, osnovano na chistoj logike.
Tot, kto nahoditsya v sostoyanii ostanovki soznaniya, ne mozhet byt' ni
sozhzhen ognem, ni utoplen v vode, ni unesen vetrom, ni ranen nozhom, ni ubit
kem by to ni bylo. - Pochemu on obladaet takim svojstvom? - Potomu chto etot
tip jogicheskogo sosredotocheniya nichem ne mozhet byt' narushen (Mahavibhashi -
kommentarij k Abhidharmakoshe).
V knige Satprema rasskazyvaetsya o tom, kak uragannyj veter ne mog
proniknut' cherez otkrytoe okno v komnatu, gde rabotal SHri Aurobindo, iz-za
ego isklyuchitel'noj "koncentracii soznaniya"; podobnye chudesnye istorii mozhno
najti vo vseh tradiciyah.
Dlya cheloveka sovremennoj zapadnoj kul'tury gorazdo privychnee obratnaya
postanovka voprosa - o vliyanii "material'nyh" faktorov na sostoyanie
soznaniya. Samymi moshchnymi iz etih faktorov yavlyayutsya narkotiki i psihotropnye
veshchestva tipa LSD, meskalina i dr. Primenenie himicheskih sredstv dlya
"rasshireniya soznaniya" imeet ochen' davnyuyu istoriyu. Napitok soma, o sostave
kotorogo sushchestvuyut razlichnye gipotezy, i sootvetstvuyushchee bozhestvo
vospevalis' eshche drevnimi indijskimi rishi.
Obe poloviny vselennoj -
Nichto protiv odnogo moego kryla -
Ne napilsya li ya somy?
Rostom ya prevzoshel nebo,
Prevzoshel etu velikuyu zemlyu -
Ne napilsya li ya somy?
Na nebe odno moe krylo,
Drugoe povolok ya vnizu -
Ne napilsya li ya somy?
(Rigveda H.119)
(Syuda zhe otnositsya ispol'zovanie shamanami muhomorov i t.d.) Takaya
praktika nashla svoih vidnyh zashchitnikov i teoretikov na Zapade vo vtoroj
polovine XX veka, sm., naprimer, knigi O. Haksli "Vrata vospriyatiya", "Nebesa
i ad", a takzhe trudy T. Liri i drugih apologetov "kislotnoj kul'tury" 60-h
godov (pod kislotoj podrazumevaetsya LSD, to est' dietilamid lizerginovoj
kisloty). Pomimo ochevidnyh i obshcheizvestnyh otricatel'nyh posledstvij
medicinskogo i social'nogo haraktera, takaya praktika (kotoraya lish' inogda
mozhet sygrat' rol' "spuskovogo kryuchka") somnitel'na i neeffektivna i v
"metafizicheskom" smysle. Vryad li pravil'no reshat' duhovnye problemy chisto
material'nymi sredstvami i vlamyvat'sya s otmychkoj tuda, kuda, ispol'zuya
nazvanie knigi G. Bejtsona, strashatsya stupit' angely. Dazhe v knigah
Kastanedy, gde podrobno opisano ispol'zovanie psihotropnyh "rastenij sily",
dovol'no bystro govoritsya o neobhodimosti otbrosit' etot metod:
CHerez neskol'ko mesyacev posle etogo razgovora don Huan vypolnil to, chto
on namerevalsya sdelat': obuchit' menya "ostanovit' mir". |to monumental'noe
sobytie v moej zhizni zastavilo menya peresmotret' detal'no vsyu moyu
desyatiletnyuyu rabotu. Dlya menya stalo ochevidnym, chto pervonachal'noe zaklyuchenie
o roli psihotropnyh rastenij bylo oshibochnym. Oni ne byli sushchestvennoj chertoj
opisaniya mira magom, no dolzhny byli tol'ko pomoch' scementirovat', tak
skazat', chasti togo opisaniya, kotoroe ya ne byl sposoben vosprinyat' inache.
Moya nastojchivost' v tom, chtoby derzhat'sya za svoyu standartnuyu versiyu
real'nosti delala menya pochti slepym i gluhim k celyam dona Huana. Poetomu,
prosto otsutstvie u menya chuvstvitel'nosti vyzyvalo neobhodimost' ih
primeneniya... Lish' v poslednie gody svoego uchenichestva ya soobrazil, chto vse
osmyslennye transformacii i nahodki magov vsegda delayutsya v sostoyanii
trezvogo soznaniya...
- Pomogli li mne rasteniya sily? - sprosil ya.
- Opredelenno, - skazal on. - oni raskryli tebya, ostanoviv tvoj vzglyad
na mir. V etom otnoshenii rasteniya sily imeyut tot zhe samyj effekt na tonal',
kak i pravil'nyj sposob hod'by. I to i drugoe perepolnyaet ego informaciej, i
sila vnutrennego dialoga prihodit k koncu. Rasteniya otlichny dlya etogo, no
slishkom dorogostoyashchi. Oni nanosyat neperedavaemyj vred telu. |to ih
nedostatok, osobenno durmana (Puteshestvie v Ikstlen, Skazki o sile).
Tema vliyaniya narkotikov, bezuslovno, vyhodit za ramki etoj knigi,
poetomu my ogranichimsya lish' eshche odnoj citatoj iz populyarnoj hudozhestvennoj
literatury.
"Zachem nado bylo etu dryan' est