V.YU.Irhin. Daniil Andreev i gnosticheskaya tradiciya
---------------------------------------------------------------
(c) V. YU. Irhin
E-mail: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru
WWW: http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/
---------------------------------------------------------------
Sofiya: Rukopisnyj zhurnal Obshchestva revnitelej russkoj filosofii
Vypusk 4, 2002 g.
Materialy konferencii, posvyashchennoj Daniilu Andreevu.
15 noyabrya 2001 goda Obshchestvom revnitelej russkoj filosofii byla
provedena konferenciya, posvyashchennaya 95-letiyu so dnya rozhdeniya russkogo
myslitelya D. Andreeva.
(Materialy ryada vystuplenij publikuyutsya v avtorskoj redakcii)
V. YU. Irhin
Daniil Andreev i gnosticheskaya tradiciya
Tvorchestvo Daniila Andreeva predstavlyaet soboj, nesomnenno, krupnoe yavlenie
v duhovnoj istorii XX veka. Buduchi naslednikom Dante i Svedenborga, on
soedinil v svoej zhizni i rabote vydayushcheesya poeticheskoe darovanie i
besstrashie issledovatelya inyh mirov. Zdes' hotelos' by obsudit' svyaz' idej
D. Andreeva s drevnej gnosticheskoj tradiciej, kotoraya vo vse vremena
soputstvovala religii. Samostoyatel'nyj poisk istiny, stremlenie k poznaniyu
vsegda dopolnyal veru.
Hozyajstvo mira -- iz chetyreh vidov, v hranilishche ih soderzhat: iz vody, zemli,
vozduha i sveta. I hozyajstvo Boga podobno etomu iz chetyreh: iz very,
nadezhdy, lyubvi i znaniya. Nasha zemlya -- eto vera, v kotoruyu my pustili
koren', voda -- eto nadezhda, kotoroj [my] pitaemsya, vozduh -- eto lyubov',
blagodarya [kotoroj] my rastem, a svet -- [eto] znanie, [blagodarya] kotoromu
my sozrevaem (Evangelie ot Filippa 115).
Slovo "gnosticizm" v sovremennoj bogoslovskoj literature postepenno teryaet
rugatel'nyj ottenok. Vse chashche priznaetsya, chto bez gnozisa (poznaniya)
nevozmozhno dazhe samoe ortodoksal'noe hristianstvo. Na zare hristianskoj ery
etot termin v polozhitel'nom smysle ispol'zovalsya ne tol'ko eretikami, no i
neoplatonikami (Prokl) i dazhe nekotorymi otcami cerkvi. Kliment
Aleksandrijskij, naprimer, schital, chto istina delaet gnostika bogom. Gran'
mezhdu eretikami i ortodoksami v to vremya eshche ne byla chetko provedena. I dlya
teh, i dlya drugih otnoshenie k biblejskim tekstam bylo opredelyayushchim. Markion,
otvergshij Vethij Zavet i zanimavshijsya preparirovaniem hristianskih pisanij,
odnovremenno sposobstvoval ih shirokoj propagande i sostavleniyu kanona Novogo
Zaveta. Drugie eretiki priznavali vse Pisanie, no popolnyali ego novymi
tekstami i davali svoi sobstvennye tolkovaniya, zachastuyu perevertyvayushchie
tradicionnye predstavleniya iudaizma (naprimer, o Boge i Zakone). Pri etom
gnostiki prizyvali k lichnomu ponimaniyu.
Iisus skazal uchenikam svoim: Upodob'te menya, skazhite mne, na kogo ya pohozh.
Simon Petr skazal emu: Ty pohozh na angela spravedlivogo. Matfej skazal emu:
Ty pohozh na filosofa mudrogo. Foma skazal emu: Gospodi, moi usta nikak ne
primut skazat', na kogo ty pohozh. Iisus skazal: YA ne tvoj gospodin, ibo ty
vypil, ty napilsya iz istochnika kipyashchego, kotoryj ya izmeril. I on vzyal ego,
otvel ego [i] skazal emu tri slova. Kogda zhe Foma prishel k svoim tovarishcham,
oni sprosili ego: CHto skazal tebe Iisus? Foma skazal im: Esli ya skazhu vam
odno iz slov, kotorye on skazal mne, vy voz'mete kamni, brosite [ih] v menya,
ogon' vyjdet iz kamnej [i] sozhzhet vas (Evangelie ot Fomy 14).
Iisus skazal: Nebesa, kak i zemlya, svernutsya pered vami, i tot, kto zhivoj ot
zhivogo, ne uvidit smerti. Ibo Iisus skazal: Tot, kto nashel samogo sebya, --
mir ne dostoin ego (Evangelie ot Fomy 115).
Iz privedennyh otryvkov vidno, chto imeetsya v vidu ne racional'noe poznanie,
kotoroe mozhet byt' tol'ko promezhutochnym etapom, a tajnoe znanie, vnutrennee
misticheskoe ozarenie. V svoih poiskah gnostiki dejstvovali beskompromissno.
Nesmotrya na slozhnye puti, konechnoj ih cel'yu byl dalekij i nevedomyj Bog.
CHeloveku, stavshemu na put' gnozisa, predstoyalo pobedit' samu Smert'. Dlya
etogo trebovalos' preodolet' tyazhkij put' cherez zhutkie miry, vklyuchaya surovye
pregrady, spuski i pod®emy, ne poteryav pri etom muzhestva. Ody Solomona tak
opisyvayut pogruzhenie Spasitelya:
Ad uvidel menya i oslabel.
Smert' izrygnula menya i mnogih so mnoyu.
YA byl dlya nee zhelch' i ad.
Vazhnoj zaslugoj gnostikov byl vozvrat ot popytok perevoda Pisaniya na
filosofsko-nauchnyj yazyk, nachatyh ellinisticheskoj kul'turoj i prodolzhennyh v
svyatootecheskoj literature, k ishodnomu simvolicheskomu yazyku mifa, kotoryj
sposoben otrazit' real'nost' vo vsej ee glubine (sm., napr., "Dialektiku
mifa" A. Loseva). Odnako pozdnee gnozis chasto teryal svoe "misticheskoe"
soderzhanie i sam vyrozhdalsya v obychnoe filosofstvovanie. Analogichno, vysokie
eticheskie poryvy osnovatelej velikih gnosticheskih sistem (vmeste s tem,
chrevatye dualizmom) chasto prinimali u ih posledovatelej formu abstraktnyh i
neopravdanno uslozhnennyh shem mirozdaniya. Gnosticheskie idei pol'zovalis'
dostatochno ser'eznoj podderzhkoj. Po svidetel'stvu Tertulliana, eresiarh
Valentin dazhe pretendoval na prestol Papy Rimskogo, prichem vtoromu kandidatu
on ustupil lish' po prichine bol'shih zaslug poslednego v muchenichestve. Odnako
uzhe togda nachinals' bor'ba so svobodnoj mysl'yu i delalis' popytki zayavit'
monopoliyu na obladanie istinoj.
Dlya vseh skazano: Ishchite i najdete (Mf.7:7). No i tut polezno posporit' o
smysle s uchetom rukovodyashchego nachala tolkovaniya... Pravilo very... ne
vyzyvaet u nas nikakih voprosov -- ih vydvigayut tol'ko eresi, i eti voprosy
sozdayut eretikov... Oni ssylayutsya na Pisanie, i etoj svoej derzost'yu vse
vremya smushchayut mnogih. A kak delo dohodit do spora, tut oni utomlyayut tverdyh,
uvlekayut slabyh, a teh, kto poseredine, ostavlyayut v somnenii. Znachit, my
lishim ih etogo vygodnejshego polozheniya, esli ne stanem dopuskat' ni k kakim
rassuzhdeniyam o Pisanii... YA nichem ne riskuyu, esli skazhu, chto i samo Pisanie
po vole Bozhiej tak sostavleno, chto predostavlyaet eretikam material, -- ibo
chitayu: Nadlezhit byt' eresyam (1 Kor.11:19), a bez Pisaniya oni byt' ne mogut
(Tertullian, O preskripcii protiv eretikov).
Vprochem, neumerennyj entuziazm Tertulliana privel k tomu, chto on sam pod
konec zhizni vpal v montanistskuyu eres', vstupiv v konflikt s cerkov'yu.
Vposledstvii gnostiki uhodyat iz istorii v podpol'e (naprimer, v laboratorii
alhimikov), lish' inogda davaya znat' o sebe v ereticheskih narodnyh dvizheniyah.
|ti dvizheniya byli obrecheny na proval: vysokie abstraktnye i misticheskie idei
shirokim massam ne byli interesny. Buduchi zhe oformleny v ritualy i v sekty,
gnosticheskie ucheniya ne mogli konkurirovat' s ortodoksiej. Prekrashchenie
dal'nejshih poiskov istiny posle utverzhdeniya v dolgoj bor'be Simvola Very
imelo i grustnye posledstviya. Odnoznachnost' dogmaticheskih formulirovok
slishkom uprostila religioznye simvoly, sdelav ih ploskimi; v dal'nejshem i
simvolicheskoe soderzhanie samih dogmatov nachalo zabyvat'sya. Samo sv. Pisanie
usiliyami katolicheskoj cerkvi na praktike zamenyaetsya sistemoj katehizisov,
okazyvayas' po sushchestvu nedostupnym dlya chteniya. V pravoslavii, gde vysoko
cenilas' knizhnaya gramota, bor'ba shla s peremennym uspehom. Kak by to ni
bylo, tradiciya duhovnogo tolkovaniya shiroko predstavlena v svyatootecheskoj
literature.
No poeliku nekotorym iz prinadlezhashchih k Cerkvi kazhetsya obshchim pravilom
derzhat'sya bukvy Svyatogo Pisaniya, i oni ne soglashayutsya, chtoby v nem na pol'zu
nashu govorilos' chto-libo zagadochno i namekami, to neobhodimym pochitayu prezhde
vsego pred obvinyayushchimi nas opravdat'sya v etom, a imenno, chto ne delaem
nichego nesoobraznogo, starayas' v Bozhestvennom i bogoduhnovennom Pisanii
vsyacheski ulovit' poleznoe dlya nas (Gr. Nisskij. Iz®yasnenie Pesni Pesnej
Solomona).
"Derznovennye" simvolicheskie tolkovaniya mozhno najti, naprimer, u Origena,
Grigoriya Nisskogo, Maksima Ispovednika. Voobshche, oni harakterny dlya
Aleksandrijskoj shkoly (nachinaya so sv. Klimenta), a dlya Antiohijskoj shkoly
(Ioann Zlatoust, Efrem Sirin) obychen upor na bolee bukval'nyj smysl.
Vprochem, kak priznaet Cerkov', prakticheski u lyubogo sv. otca mozhno vyiskat'
ereticheskie polozheniya. Sami sv.otcy chasto protivorechili drug drugu i vryad li
pretendovali na polnotu izlozheniya.
Proshu vas, svyatejshih, i vseh, kto budet chitat' eto sochinenie, ne delat'
govorimogo mnoj predelom duhovnogo tolkovaniya [dannyh] voprosov. No esli vam
samim ili pri pomoshchi drugih udastsya domyslit' ili uznat' chto-libo, to po
spravedlivosti schitajte eto za luchshee i derzhites' vysshego i istinnogo
razumeniya, plodom kotorogo yavlyaetsya polnota ubezhdeniya v serdce u teh, kto
ishchet duhovnogo postizheniya trudnyh dlya ponimaniya voprosov (Sv. Maksim
Ispovednik. O razlichnyh zatrudnitel'nyh mestah Svyashchennogo Pisaniya).
V Novoe vremya zhanr gnosticheskoj literatury pod maskoj ryada literaturnyh
techenij vozrodilsya v hudozhestvennom tvorchestve. Vysokie obrazcy zdes' dali
Dante, Mil'ton, Vil'yam Blejk (poslednij dostatochno horosho pokazal, kak pesni
nevinnosti smenyayutsya pesnyami opyta, poznaniya). V etom ryadu stoyat i sochineniya
D. Andreeva. Buduchi pomeshchen v krajne tragicheskie obstoyatel'stva i lishen
fizicheskogo dostupa k bibliotekam i knigam, on prodolzhal napryazhennuyu
tvorcheskuyu deyatel'nost', prevozmogaya vse stradaniya i bolezni. |tim on
prodemonstriroval nepobedimost' chelovecheskogo duha, dlya kotorogo net
pregrad.
V gnosticheskom napravlenii dvigalis' i nekotorye uchenye, filosofy i
psihologi. Osnovopolozhnik analiticheskoj psihologii K. G. YUng zapisal traktat
"Sem' nastavlenij mertvym" ot lica drevnego eresiarha Vasilida. Russkij
religioznyj filosof L. P. Karsavin opublikoval apokrif "Sofiya zemnaya i
gornyaya" i "Poemu o smerti". V XX veke nakonec-to byli obnaruzheny vazhnejshie
podlinnye teksty gnostikov, ranee schitavshiesya bezvozvratno unichtozhennymi i
izvestnye lish' v otryvkah blagodarya sochineniyam ih protivnikov. Sejchas
naibolee populyarny najdennye v Nag-Hammadi v 1945 g. apokrificheskie
evangeliya Fomy i Filippa; pervoe iz nih mnogie bibleisty schitayut, naryadu s
kanonicheskimi evangelyami, otrazhayushchim podlinnye slova Hrista, a vtoroe
otnosyat k tradicii eresiarha Valentina. |ti teksty srazu podnyali uroven'
kriticheskih i filosofskih spekulyacij. Kak pisal K. YUng posle oznakomleniya s
takimi tekstami, sredi gnostikov on obrel druzej, kotorye ego ponimali.
Razumeetsya, dlya nas uzhe vryad li predstavlyaet interes gnozis dualisticheskogo
tipa, kotoryj iz eticheskih soobrazhenij odnoznachno otvergal zlogo
vethozavetnogo boga-tvorca, a za kompaniyu i ves' lezhashchij vo zle mir, dlya
opisaniya kotorogo stroilis' slozhnye urodlivye shemy. Vprochem, predvzyatoe
otnoshenie vryad li pozvolit ponyat', chto dejstvitel'no podrazumevali drevnie
gnostiki: ih ortodoksal'nye kritiki zachastuyu skol'zili po poverhnosti. V
gnosticheskih tekstah mozhno najti i prizyvy k Edinomu, k vyhodu za predely
lyuboj dvojstvennosti. Kogda vy sdelaete dvoih odnim, i kogda vy sdelaete
vnutrennyuyu storonu kak vneshnyuyu storonu, i vneshnyuyu storonu kak vnutrennyuyu
storonu, i verhnyuyu storonu kak nizhnyuyu storonu, i kogda vy sdelaete muzhchinu i
zhenshchinu odnim, chtoby muzhchina ne byl muzhchinoj i zhenshchina ne byla zhenshchinoj,
kogda vy sdelaete glaza vmesto glaza, i ruku vmesto ruki, i nogu vmesto
nogi, obraz vmesto obraza,- togda vy vojdete v [carstvie] (Evangelie ot Fomy
27).
Iisus skazal: YA -- svet, kotoryj na vseh. YA -- vse: vse vyshlo iz menya i vse
vernulos' ko mne. Razrubi derevo, ya -- tam; podnimi kamen', i ty najdesh'
menya tam (Evangelie ot Fomy 81).
Tem ne menee, protivorechie mezhdu transcendentnym i immanentnym Bogom
razreshit' bylo nelegko. Odnim iz vazhnejshih elementov mirooshchushcheniya gnostikov
byl vysokij eticheskij poryv, kotoryj pobuzhdal ih k bor'be s silami zla,
bogami tvarnogo mira -- arhontami. |ti zhe prichiny veli gnostikov k konfliktu
kak s iudaizmom, s kotorym svyazal svoyu sud'bu bog-demiurg, tak i s "zemnoj"
cerkov'yu. Poslednyaya svyazyvaetsya v gnosticizme s padshej i porodivshej etogo
zemnogo boga Sofiej, kotoraya stanovitsya nevol'noj prichinoj zla v mire.
Paralleli ko vsem etim obrazam mozhno najti v proizvedeniyah D. Andreeva.
Udachnyj kommentarij, ukazyvayushchij na ih vnutrennij smysl, mozhno najti u
gluboko issledovavshego gnosticizm L. P. Karsavina.
Ne bylo Haosa vne Polnoty, i ne sily inye borolis' s Pistis Sofiej. I ne
bylo zlym Bozhestvo, i ne byl zlym ni odin iz eonov Ego. Tak i velikij
[eresiarh] Vasilid ne raz povtoryal: "Vse gotov ya priznat'; ne priznayu lish'
togo, chto Bozhestvo zhestokoserdo". No Haos -- nichto, pustota. To zhe, chto
obstoit Sofiyu kak veshchnye sily, chto ugrozhaet ej kak sila s likom l'va -- lish'
raz®yatost' ee, po sushchnosti zhe -- sama ona. I sama ona -- vse arhonty
dvenadcati eonov, sama -- Svoevol'nyj Trehsil'nyj. No, uderzhat' ne v silah
edinstvo svoe, vidit ona sebya raz®yatoj na chasti, i kazhetsya ej, chto vse
vrazhduet drug s drugom i s neyu. Podumaj -- ved' kazhdyj iz nas v glubine est'
Sofiya. I razve ne obstoyat nas mysli nashi i chuvstva, kak chto-to inoe? ...
Razve ty ne izmyslil sebe YAldabaofa, kakogo-to groznogo, zlogo i temnogo
boga? (Sofiya zemnaya i gornyaya) K sozhaleniyu, v obshchedostupnoj teosofskoj
praktike, kotoraya voshla v modu s XIX veka, gnosticheskij podhod podvergsya
vul'garizacii i uproshcheniyu. Ne raskryvaya vazhnejshie religioznye simvoly,
avtory populyarnyh knig kak pravilo ogranichivayutsya vneshnim podhodom, kotoryj
nichego ne daet cheloveku dlya resheniya osnovnoj zadachi -- ponimaniya svoego
vnutrennego mira.
Kak i teksty gnostikov, sochineniya D. Andreeva imeyut glubokoe simvolicheskoe
soderzhanie. V "Roze Mira" mozhno najti mnogo pereklichek s gnosticheskimi
apokrifami. K schast'yu, sejchas u nas est' vozmozhnost' znakomit'sya s etimi
istochnikami, kotoroj ne imel D. Andreev. Hotya pri pervom chtenii takie teksty
kazhutsya temnymi, trud po osvoeniyu soderzhashchihsya v nih idej opravdyvaet sebya.
Predstavlyaetsya, chto tak zhe vnimatel'no sleduet chitat' sochineniya D. Andreeva.
Sovremennyj chitatel' dolzhen najti v nih stimul dlya vnutrennej lichnoj raboty.
Iskat' zhe v nih kartiny istoricheskogo proshlogo i tem bolee predskazaniya
budushchego, kak eto chasto delaetsya v okkul'tnoj literature, budet pustym
lyubopytstvom. CHtoby byt' na urovne etih tvorcheskih proryvov v neizvedannye
miry, chitatel' obyazan idti cherez svoe ponimanie, osvoit' nelegkoe iskusstvo
tolkovaniya i rabotat' s takim zhe duhovnym napryazheniem, kak D. Andreev.
(S) Irhin V. YU., 2002
Last-modified: Sat, 13 Nov 2004 16:08:35 GMT