Marina Kurochkina. Trinitarnoe myshlenie i sovremennost'
Tekst vzyat iz knigi: Marina Kurochkina, Grigorij Pomeranc. Trinitarnoe Myshlenie i Sovremennost'
© Copyright Marina Kurochkina, 2000 Copyright Grigorij Pomeranc, 2000 Izd: "Fantom Press", M., 2000 Email: mshenga@pobox.com Date: 27 May 2001 OCR: Mihail SHengaut Spellcheck: Mihail SHengaut, 27 May 2001  *OGLAVLENIE *  Grigorij Pomeranc. 3 ..... PAMYATI MARINY Marina Kurochkina 6 ..... KRIZIS RAZDVOENNOGO SOZNANIYA 50 ..... |KZISTENCIALXNYE OSNOVY VERY 86 ..... TRADICIYA I |KZISTENCIYA, ILI V CHEM NUZHDAETSYA CERKOVX? 99 ..... "I BUDET DENX" 114..... BIBLEJSKIJ VOLYUNTARIZM V SVETE METAPSIHOLOGII 114 Smysl chelovecheskoj zhizni i ego narushenie 120 |volyuciya bogochelovecheskih otnoshenij 130 CHetyre puti, ili klyuch k samopoznaniyu cheloveka 137..... IUDA 141..... HOMO SOVETICUS 155..... OT PERIFERII K CENTRU N.B.Aver'yanova 265..... POSLEDNIE CHASY I DNI PREBYVANIYA MARINY NA ZEMLE  * Grigorij Pomeranc. PAMYATI MARINY *  Gibel' Mariny Kurochkinoj kamnem lezhit u menya na serdce. |to odna iz nemnogih moih uchenic. Stav samizdatskim avtorom, ya otrezal dlya sebya vozmozhnost' prepodavaniya, sozdaniya shkoly. Samizdatnikov blizko ne podpuskali k etomu. Iz dokladov v kvartirah intelligentov shkola ne poluchalas'. Lish' izredka ochen' strastnyj slushatel' dobivalsya postoyannogo lichnogo obshcheniya za ramkami pit'ya chaya. Iz etih nemnogih tol'ko ochen' nemnogie sposobny byli k metafizicheskomu dialogu. Takih uchenikov-sobesednikov, mysli kotoryh spletalis' s moimi, ya mogu pereschitat' po pal'cam odnoj ruki. Marina - iz ih chisla. Poznakomilis' my v pervye perestroechnye gody, na vechere, gde ya i Zinaida Mirkina chto-to chitali. K nam srazu podoshli neskol'ko chelovek, predlozhili sotrudnichat' vmalen'kom ekumenicheskom zhurnale, kotoryj oni izdavali. Odin iz vypuskov zhurnala sostoyal celikom iz ispovedej, rasskazov, kak kto prishel k ekumenicheskomu dvizheniyu. Rasskaz Kurochkinoj vydelyalsya intensivnost'yu duhovnogo opyta, kakim-to metafizicheskim besstrashiem i filosofskoj odarennost'yu. Vposledstvii ya ne raz udivlyalsya eshche odnoj ee osobennosti: sochetaniyu glubokoj religioznosti i skepticheskogo, dazhe sarkasticheskogo sklada uma. Sarkazm vyzyvala real'nost' cerkvi (i pravoslavnoj, i katolicheskoj), no eto nikak ne meshalo blagogovejnomu otnosheniyu k Hristu i gotovnosti sluzhit' Emu vsej soboj. Marina i ee podruga Natasha Aver'yanova stali druz'yami nashego doma, postoyannymi slushatelyami filosofskoj liriki Zinaidy Mirkinoj, ee elochnyh skazok i moih esse. A my s interesom otnosilis' k pervym shagam molodogo psihologa, filosofa i bogoslova. Marina, - kazhetsya, odna iz vseh druzej i znakomyh - bukval'no trebovala ot menya novyh shagov v oblasti "trinitarnogo myshleniya". YA dolgo ne nahodil, kak eto sdelat' i predlagal ej samoj poprobovat' svoi sily. Takim obrazom, my zamenyali drug drugu obshchestvennyj interes k voprosu, ochen' dalekomu ot zloby dnya. Marina byla prirozhdennym myslitelem. Vskore ona nachala prinosit' svoi opyty, i my ih obsuzhdali. Ona prinyala ideyu, chto otnosheniya edinosushchnosti, ravnochestnosti, nesliyannosti-nerazdel'nosti vazhny ne tol'ko v bogoslovii, i pytalas' vnesti ih v razrabotku psihologicheskih problem. Inogda odin i tot zhe tekst obsuzhdalsya dva-tri raza, a potom ostavlyalsya mne na stilisticheskuyu pravku. Marina doveryala mne, i ya staralsya ne zloupotreblyat' ee doveriem, ne iskazit' mysli, delaya slog bolee plavnym. CHtoby izdavat' knigi za svoj schet, Marina reshila zanyat'sya biznesom. K sozhaleniyu, u nee i k biznesu okazalis' sposobnosti, v svoej firme ona zarabotala neskol'ko tysyach dollarov, i zapah baksov privlek k sebe ubijcu. Po dobrote serdca ona reshila pomoch' kollege-neudachniku, ob座asnit' emu, kak ona dobilas' uspeha. A etot negodyaj izbral bolee kratkij put': zadushil Marinu i ograbil. Mariny bol'she net, zhizn' ee oborvalas' v 38 let. YA nadeyus', chto sbornik sohranil chto-to ot tvorcheskogo ognya Mariny i ot toj obstanovki, v kotoroj ee stat'i rozhdalis'. 4  * KRIZIS RAZDVOENNOGO SOZNANIYA *  Doklad, prochitannyj M. Kurochkinoj 25 noyabrya 1995 goda na mezhdunarodnoj konferencii "Apokalipsis: samosoznanie kul'tury na rubezhe XXI veka", prohodivshej v Moskve 23 - 25 noyabrya. My zhivem v mire duhovnoj ustalosti. Mne eto napominaet ustalost' mehanizmov, kogda oni dayut sboj ili nachinayut razrushat'sya posle dolgih let chrezmernoj ekspluatacii. Samyj yarkij i ochevidnyj simptom takoj "duhovnoj ustalosti" - eto estetika postmodernizma. YA vosprinimayu postmodernizm kak snovidenie ustalogo i izmuchennogo cheloveka. Materialom dlya snovidenij lyubogo cheloveka yavlyaetsya, kak pravilo, nakoplennyj opyt; stilistikoj snovidenij yavlyaetsya proizvol'nost' nanizyvaniya otdel'nyh fragmentov etogo opyta na nit' lichnogo emocional'nogo poslaniya. Son cheloveka zachastuyu pohozh na prichudlivoe ozherel'e, businkami kotorogo stali poroj ne stykuemye na pervyj vzglyad predmety i yavleniya. Son ne perenosit pristal'nogo vzglyada, on srazu ischezaet, no glavnoe ostaetsya - svyazuyushchaya nit', volevoe ili emocional'noe poslanie. |stetika postmodernizma - eto uhod iz real'nosti v svoi snovideniya, prichudlivye, inogda izyashchnye, inogda uzhasnye. Pohozhe, gamletovskoe predpolozhenie o 6 vozmozhnosti ujti ot muchitel'nogo osmysleniya real'nosti v snovideniya - "usnut' i videt' sny" - sbylos' i dlya mnogih stalo edinstvenno priemlemoj formoj sushchestvovaniya. Istoricheskaya real'nost' - eto real'nost', zamutnennaya zabluzhdeniyami i oshibkami lyudej, a istoricheskie sobytiya - eto voploshchenie i posledstviya takogo sostoyaniya soznaniya. CHelovek prihodit v mir, i vmesto garmonii ego vstrechaet kakofoniya i prichudlivyj poryadok, kotoryj malo chem otlichaetsya ot haosa. Znaki etoj zamutnennosti ne yavlyayutsya chem-to ekstraordinarnym, oni presleduyut nas bukval'no na kazhdom shagu; kak tol'ko eta mrachnaya energiya kondensiruetsya, vspyhivayut ssory, konflikty, vojny, bolezni, prihodit smert', sovershayutsya prestupleniya, i daleko ne vse iz nih zaneseny v ugolovnyj kodeks. Kogda za neskol'ko stoletij do nashej ery indijskij carevich iz roda SHak'ya perezhil etu zamutnennost' real'nosti kak potryasenie, kak lichnyj, neobyknovenno yarkij opyt, on ostavil svoj dom, privychnuyu zhizn', dlya togo chtoby najti vhod v oblast' chistoj real'nosti, svobodnoj ot vsyakoj zamutnennosti. Gamletovskij vopros: "Byt' ili ne byt', dostojno li smiryat'sya pod udarami sud'by, il' nado okazat' soprotivlen'e..." - on reshil: "byt'", no vot vopros - "kak"? Kak vyjti na uroven' podlinnogo bytiya? Mnogo let carevich potratil na poiski podlinnosti v zhizni, ne kakoj-to mery podlinnosti, kotoruyu mozhno bylo by opisat' kolichestvenno, a kachestvenno inoj absolyutnoj podlinnosti, v svete kotoroj vsyakaya zamutnennost' isparyalas' by, kak voda na solnce. I kogda on nakonec nashel, nazval eto sostoyanie "tathata", to est' absolyutnaya podlinnost'. On kak by ozarilsya vnutrennim svetom, stal prosvetlennym - "Buddoj"... i sozdal novuyu filosofiyu puti. Po etomu puti ne proskachesh' na odnoj nozhke, ne proedesh' na invalidnoj kolyaske, nikto ne proneset tebya po etomu puti na rukah ili na spine. |tot put' chelovek prohodit tol'ko sam, ot pervogo i do poslednego shaga. U 7 kazhdogo dolzhen byt' svoj ekzistencial'no najdennyj hod, i lish' togda v cheloveke proishodit process, sposobstvuyushchij obrazovaniyu celostnoj lichnosti. No na etot, osmyslennyj s takih pozicij, put' dlinoyu v celuyu zhizn' reshayutsya edinicy. Nel'zya vojti v absolyutnuyu real'nost' bez absolyutnoj otdannosti. A chelovek lukav, ego soznanie dvoitsya i raskalyvaetsya: stradat' ot zamutnennosti real'nosti bol'no i ne hochetsya, no i neobhodimost' otdat' sebya polnost'yu radi absolyutnoj podlinnosti vyzyvaet podobnye zhe chuvstva. Pochti 2000 let nazad v Iudee rodilsya Hristos. Ego poslanie chelovechestvu stalo "blagoj vest'yu" o vozmozhnosti osvobozhdeniya ot etoj ubijstvennoj dvojstvennosti. CHelovek, kotoryj tak boitsya smerti, ne podozrevaet, chto sam provociruet ee neizbezhnost' svoej boleznennoj volevoj ustanovkoj - soglasiem na dvojstvennost', kotoraya privodit k zamiraniyu v neestestvennom polozhenii. |to zamiranie i est' pervyj priznak smerti, kak pervaya rakovaya kletka, iz kotoroj s techeniem vremeni razov'etsya ubijstvennaya dlya vsego organizma opuhol'. Process rasshchepleniya soznaniya nachinaetsya eshche v detstve, kogda rebenok prisposablivaetsya k trebovaniyam vzroslyh, kotorye dazhe i ne pytayutsya razgadat' tajnu Bozhestvennogo v nem, a navyazyvayut emu svoi predstavleniya o tom, kakim on dolzhen byt'. Roditeli, kak pravilo, vidyat svoyu zhizn', a ne zhizn' rebenka; blagogoveniya k rebenku kak k inakovoj, chuzhoj zhizni u nih net; zhizn' rebenka "prikladnaya", rebenok ne samocenen, a tol'ko vazhen kak produkt sem'i, kak dokazatel'stvo uspeha v zhizni. Byvaet, chto roditelyam ne hvatalo social'nogo odobreniya, i oni hotyat etogo odobreniya dlya svoih detej, inogda oni hotyat duhovnogo razvitiya rebenka, no eto ne znachit, chto oni hotyat dobra. Manipulirovanie zhizn'yu rebenka poroj proishodit eshche do ego rozhdeniya, kogda mat' uzhe znaet, kogo ona hochet 8 i kem on budet. Naprimer, ona mozhet hotet', chtoby on nepremenno igral na pianino, - hotya on prednaznachen sovsem k drugomu. U mnogih lyudej "pupovinu" pererezali prezhde rodov, oni eshche ne uspeli vypustit' svoyu vital'nost', a "kislorod" im uzhe perekryli, uzhe promanipulirovali. A ved' rebenok, prihodyashchij v mir, eto ne chistyj list, a kod, i nuzhno vsmatrivat'sya, kogda eti tainstvennye litery prostupyat. Blagogovenie i obereganie, chtoby tajna ne pogibla, - takoj dolzhna byt' materinskaya lyubov'. No ateizm, zhivushchij v materi, ne daet ej vozmozhnosti sozercat' tainstvo voploshcheniya Boga v sebe i v rebenke, ispolnenie togo, chto zadumal Bog. Roditeli, kak i bol'shinstvo lyudej, boyatsya bezdny zhizni i potomu svodyat svoyu zhizn' i zhizn' rebenka k opredelennym funkciyam kak nekotorym granicam, v ramkah kotoryh emu pozvoleno sushchestvovat'; poroj eti funkcii zadayutsya ochen' zhestko. Roditeli otsekayut to, chtoyavlyaetsya lichnostnym dostoinstvom, vgonyaya podvizhno-plastichnoe soznanie rebenka v zhestkie disciplinarnye ramki. V detstve impul'sy eshche ne oformleny, energiya vyhodit kak by puchkami, vzroslye zhe lyudi uzhe prisposobilis', poetomu im ne nuzhna dinamika, i rebenok poluchaet in容kciyu togo, chtoby zhit' ne po sklonnosti, a tak, kak tebya zastavlyayut. CHelovek iznachal'no, zashchishchayas' ot real'nosti, s detstva nachinaet praktikovat' razdvoennost', shizoidnost'. No odnovremenno formiruetsya takzhe osobyj zaryad nastaivaniya na svoem, zaryad oppozicionnoj voli, i eta oppoziciya rasprostranyaetsya i na vazhnoe, i na nuzhnoe. CHelovek beret ot roditelej estafetu ushchemlennogo bytiya, prodolzhaet ee i zatem pereadresuet uzhe svoim detyam. Deti nesut ot roditelej zaryad egoizma, sklonnost' ne k duhovnomu razvitiyu, a k prisposobleniyu. CHelovek identificiruet sebya s toj funkciej, kotoruyu emu otveli. Roditeli-iskusiteli pomogayut rebenku predat' Bozhestvennuyu lichnost'. 9 Bozhestvennaya lichnost' pod vliyaniem vzroslyh i otchasti samogo rebenka, ne umeyushchego soprotivlyat'sya, othodit v storonu, a zhivet lichnost'-zamestitel', i esli prisposablivayushchayasya lichnost' dlya samogo rebenka stanovitsya bolee znachimoj, chem Bozhestvennaya, to nastupaet rasshcheplenie soznaniya. Sozdaetsya snachala poluostrov soznaniya, potom ostrov v vide novoj chasti lichnosti, i eta, vnov' sozdannaya, lichnost' otdelyaetsya v cheloveke i voruet energiyu u Bozhestvennoj. Prodazha pervorodstva Isavom za chechevichnuyu pohlebku - eto dejstviya lichnosti-zamestitelya. Isav ne vzyal na sebya otvetstvennost' pervorodnogo syna, on slovno voproshaet: pochemu ya dolzhen derzhat' etot mir? Ved' Bozhestvennaya lichnost' - eto ne tol'ko bol'shie vozmozhnosti, no i bol'shaya otvetstvennost'. Isav otvergaet to, chto zadumal v nem Bog, manifestiruya tem samym svoyu nesvobodu ot soblazna prisposobleniya. Po suti greh - eto ushchemlenie Bozhestvennoj real'nosti, po forme - raznovidnost' rabstva. CHelovek vse vremya kolebletsya. On vybiraet chastichnoe bytie i toskuet po Absolyutnomu; v techenie zhizni voznikayut shansy izmenit' svoj vybor, i zdes' vazhno kachestvo toski po Absolyutnomu blagu, kotoroe opredelyaet put' utverzhdeniya inogo vybora. No eto ne znachit, chto chelovek uzhe ne mozhet vernut'sya k blagu otnositel'nomu, poetomu ochen' vazhno ne kanonizirovat' svoj opyt, ibo vybor svershaetsya, on ne sovershen, elementy chastichnogo nuzhno postoyanno pobezhdat' (v chastnosti, kak osvobozhdenie ot nepravil'nyh zhelanij). Rasshcheplenie est' v kazhdom, no est' bolee ili menee patologicheskoe, bolee ili menee socializirovannoe, a byvayut i neobratimye veshchi, rasshcheplenie kak shizofreniya. Pri etoj bolezni chelovek ispytyvaet trudnost' evolyucionirovaniya, on pugaetsya svoego vnutrennego vraga, ne priznaet ego, no v to zhe vremya ne mozhet ot nego otdelat'sya. Termin "shizoid" otnositsya k individual'nosti, polnota perezhivanij kotoroj razdelyaetsya na dva osnovnyh rusla: 10 pervoe - eto razryv vzaimootnoshenij s mirom, i vtoroe - eto razrushenie vzaimootnoshenij s samim soboj. Takoj chelovek vpolne mozhet oshchushchat' sebya "soedinennym" s drugimi ili "v garmonii" s mirom i odnovremenno perezhivat' chudovishchnoe odinochestvo i izolyaciyu; bolee togo, on, kak pravilo, oshchushchaet sebya ne kak celostnost', a, naoborot, kak nekuyu "raskolotost'" raznyh vidov, inogda - kak soznanie, edva svyazannoe s telom, inogda - kak dva ili bolee "ya" i t. p. Nado zametit', chto shizoidnoe sostoyanie, ne kak klinika, a kak nekaya dvojstvennost', bol'shinstvu lyudej nravitsya i yavlyaetsya opredelennoj normoj v obydennoj zhizni. CHelovek ispytyvaet udovol'stvie ot sostoyaniya "ob容dineniya-raz容dineniya", v etom chuvstve bol'shoj spektr perezhivanij dlya chelovecheskogo soznaniya. CHelovek i k Bogu otnositsya "prinimaya-otvergaya", to est' prinimaetsya tol'ko chast' Boga. Razdvoennost' po otnosheniyu k Bogu avtomaticheski perenositsya na vse vzaimootnosheniya v posyustoronnej zhizni. Vojna, seks, nora - samye moshchnye formy priyatnogo dlya cheloveka "ob容dineniya-raz容dineniya", naibolee ostro voploshchayushchie eto sostoyanie, naibolee energeticheski zaryazhennye. Vojna - eto ne tol'ko vooruzhennoe stolknovenie, eto, k primeru, vojna lingvisticheskih sistem, partijnyh, religioznyh ob容dinenij i t. p. V vojne prisutstvuet raz容dinenie s vragom i ob容dinenie s drugimi lyud'mi, potomu chto bez ob容dineniya vraga ne pobedish'. Segodnya mir raspadaetsya na razlichnye ob容dineniya, svoego roda "tusovki" - raznye sposoby ogranichennosti, kotorye prinimayutsya za universalizm. Iz etogo sleduet bor'ba odnoj "tusovki" protiv drugoj, kakie-nibud' "belye ekumenisty" protiv "oranzhevyh". Seks - eto tozhe "ob容dinenie-raz容dinenie", dostizhenie blizosti - i odnovremenno lyudi ostayutsya chuzhimi drug drugu; dlya bol'shinstva takoj seks vpolne vozmozhen - intim chuzhih lyudej. 11 Nora, dom - tot zhe obraz dvojstvennosti: prinimayu teh, kogo hochu, i ne prinimayu, otgorazhivayus' ot teh, kogo ne hochu. V psihologii rassmatrivayutsya dve fundamental'nye sily v strukture lichnosti - vlechenie k smerti (nekrofiliya) i vlechenie k zhizni (biofiliya). Bor'ba biofilii s nekrofiliej vedetsya postoyanno, paradoks chelovecheskogo sostoyaniya v tom, chto chelovek ne prinimaet zhizni vo vsej polnote i v to zhe vremya maetsya ot ee otsutstviya, ot skudosti svoej zhizni, proizvodya svoeobraznuyu poluzhizn'. Nekrofil, k primeru, tozhe ne lyubit smert' napryamuyu, on ee lyubit pod vidom lyubvi k zhizni, a samo stremlenie k lyubvi proyavlyaetsya v poiske patologicheskogo prinyatiya, v obraze sadomazohistskih otnoshenij. Ot chuzhogo nesovershenstva mozhno otgorodit'sya, a ot sobstvennogo ochen' trudno, eto samaya bol'shaya bol' cheloveka, ego vnutrennij konflikt, kotoryj i porozhdaet v nem permanentnoe sostoyanie dvojstvennosti; a ona v svoyu ochered' vedet k zamiraniyu i okosteneniyu. V knige "Dao-de-czin" govoritsya: "CHelovek pri svoem rozhdenii nezhen i slab, a pri svoej smerti tverd i krepok. Tverdoe i krepkoe - eto to, chto pogibaet, a nezhnoe i slaboe - eto to, chto nachinaet zhit'" ( 76). "Kto soderzhit v sebe sovershennoe, tot pohozh na novorozhdennogo" ( 55). |ti zagadochnye i poeticheskie slova podhodyat i k ponimaniyu smerti; ona nachinaetsya s volevogo zamiraniya, kotoroe privodit k zakosteneniyu i dal'she k okameneniyu i nebytiyu. |to volevoe zamiranie i est', sobstvenno, ne zhizn' s tochki zreniya razvitiya, ibo zhizn' - eto dinamika i dvizhenie, i prezhde vsego - volevaya dinamika, dvizhenie voli k absolyutnoj real'nosti. |to dvizhenie mozhno oharakterizovat' kak pogruzhenie v real'nost'. No chelovek, prisposobivshij zhizn' k sostoyaniyu svoej voli, bolee stremitsya obladat' real'nost'yu, nezheli pogruzhat'sya v nee, i bessoznatel'no delaet vse, chtoby etogo pogruzheniya ne proizoshlo, 12 tak kak ono yavlyaetsya ochen' bol'shoj peregruzkoj, podobno toj, kotoruyu ispytyvayut kosmonavty, preodolevaya bar'er gravitacionnoj sily; ona, kak materinskoe lono, odnovremenno i predohranyaet, i ne puskaet. CHelovek hochet dvizheniya, no ne hochet peregruzok, poetomu lyudi pridumyvayut zameniteli dvizheniya (u kogo plasticheskoe, u kogo fizicheskoe, u kogo intellektual'noe), slovno "gaziruya" etim real'nost', kak vodu, sozdavaya illyuziyu dvizheniya, imitaciyu dvizheniya, - libo nalagayut zaklyatiya, chtoby ne bylo dvizheniya, utverzhdaya, chto eto greshno. Volya budto zamiraet i govorit cheloveku, chto dal'she idti ne nuzhno, no neyasno pochemu - to li potomu, chto vse ponyatno, to li potomu, chto strashno. Odnako imenno sposobnost'yu k preodoleniyu opredelyaetsya chelovecheskaya podvizhnost', dinamika i sama zhizn'. V Vethom Zavete u izbrannogo naroda duhovnoe razvitie v opredelennom smysle sovpadalo s fizicheskim, material'nym, potomu tak yasno chitaetsya u evreev volya k podvizhnosti, uhodu ot fizicheskogo i duhovnogo rabstva. Potomu tak neponyaten byl dlya racional'noj religii egiptyan golos Boga kak golos pustyni, kotoryj vezde - i speredi, i szadi, i sleva, i sprava, kak nekaya pugayushchaya podvizhnost', togda kak u samih egiptyan bogi vesomye, otlitye v bronze, zolote, ih nel'zya brosit' i kuda-to pojti stranstvovat'. Hristos prishel raskrutit' pruzhinu vnutrennego razvitiya cheloveka, sozdat' dinamiku dvizheniya voli k absolyutnoj real'nosti skvoz' bol', cherez stradanie i smert' - k chistomu bytiyu; vhozhdenie v real'nost' cherez smert' - eto i est' voskresenie. On Sam proshel ves' etot put' i pokazal, chto eto vozmozhno, i ostavil Svoe poslanie - "YA esm' dver'" - vsem lyudyam. Hrista nazyvayut novym Adamom, kotoryj, v otlichie ot nashego praotca, ne narushil svyazi s Bogom, svyazi s Tvorcom, ne vyshel iz oblasti absolyutnoj real'nosti v real'nost', zamutnennuyu grehom, hotya i zhil v nej. 13 V real'nosti, v kotoroj zhivet chelovek s razdvoennym soznaniem, kriteriem nravstvennosti yavlyaetsya princip "Iz dvuh zol vybiraem men'shee". Dejstvitel'no, chto pravil'nee - terpet', vidya, kak nasil'nik terzaet svoyu zhertvu, ili publichno kaznit' zlodeya? Konechno, kaznit'! V oblasti absolyutnoj real'nosti etot princip ne rabotaet, a esli on i nachinaet rabotat', to absolyutnaya real'nost' rasseivaetsya kak utrennij tuman nad rekoyu. Lyubit' vragov mozhno tol'ko v oblasti absolyutnoj real'nosti, lyubit' skvoz' iskazhennyj obraz, lyubit', vyzyvaya k zhizni podlinnyj obraz, chtoby on smog prorasti pochti sverh容stestvennym obrazom, kak inogda prorastayut oduvanchiki skvoz' staryj asfal't. I esli chelovek delaet shag navstrechu takoj lyubvi, prebyvaya v zamutnennoj real'nosti, on delaet shag navstrechu absolyutnoj real'nosti, shag navstrechu spaseniyu. Takuyu pobedu ne zavoyuesh' vnezapnym shturmom, ee zavoevyvayut vsyu zhizn', shag za shagom. |to medlennyj podvig. I takih podvizhnikov edinicy. Ni odna deyatel'nost' ne daet garantii pravil'nogo vybora, zanimat'sya mozhno chem ugodno, lyubaya tochka prostranstva - eto vhod ili vyhod, eto zapertaya dver', kotoruyu nuzhno otkryt'. No chelovek, kak pravilo, vybiraet ne real'nost', gde mozhno ispytyvat' chuvstvo vsej polnoty, a ishchet vozmozhnost' ovladeniya etoj real'nost'yu, dumaya, chto, vladeya eyu, on poluchit i vkus; no eto illyuziya, vkus mozhno poluchit', tol'ko soedinivshis' s real'nost'yu. Sushchestvuet srednevekovaya evrejskaya pritcha o tom, chto mir derzhitsya na tridcati shesti pravednikah, kotorye prinimayut na sebya vse bremya raspushchennogo chelovechestva. Raspushchennost' lyudej korenitsya v razdvoennosti ih voli - odnovremennom stremlenii i nestremlenii k absolyutnomu blagu, k Bogu. "Ibo po vnutrennemu cheloveku nahozhu udovol'stvie v zakone Bozh'em, no v chlenah moih vizhu inoj zakon, protivoborstvuyushchij zakonu uma moego..." - govorit ap. Pavel (Rim. 22, 23). Bol'shinstvo 14 lyudej normal'nyh, ne bol'nyh, ne hotyat tvorit' zlo, no ne mogut ne tvorit' ego, tak kak zlo nachinaetsya s nestremleniya k blagu absolyutnomu, so stremleniya k blagu otnositel'nomu, chastichnomu. "Dobroe, kotorogo hochu, ne delayu, a zloe, kotorogo ne hochu, delayu" (Rim. 7, 20). Tridcat' shest' pravednikov - eto te edinicy, kotorye imeyut muzhestvo vyjti iz porochnogo kruga razdvoennoj voli, oni slovno besstrashnyj voznichij, ostanavlivayushchij obezumevshuyu upryazhku loshadej na krayu neminuemoj propasti. V pritche govoritsya, chto bremya etih pravednikov tak veliko, chto kogda odin iz nih umiraet, to Bog beret ego dushu v Svoi ladoni i dyhaniem Svoim sogrevaet ee tysyachu let. |ti pravedniki ne mogut, k sozhaleniyu, uderzhat' mir ot vojny, imeetsya v vidu vojna ne tol'ko kak itog opredelennyh vzaimootnoshenij mezhdu gosudarstvami, no i kak postoyannoe prisutstvie nekoego "medlennogo" prestupleniya v etom mire, vojna kak strashnaya igra razdvoennogo soznaniya. Pravedniki uderzhivayut mir tem, chto, blagodarya ih stremleniyu k absolyutnoj real'nosti, ochen' medlenno, no vse-taki sovershaetsya duhovnaya evolyuciya chelovechestva kak edinogo organizma. Razdvoennoe soznanie ne mozhet evolyucionirovat' duhovno, tak kak vosprinimaet Boga distancirovanno - On sidit v teplom oblachke, a chelovek zdes' na zemle, pod dozhdem, v "sernoj kislote". Bog zhivet v nebe i tol'ko "probuet" zhit' vmeste s chelovekom, i potomu chelovecheskoe soznanie formiruet svoyu real'nost', otdel'nuyu ot absolyutnoj. Udel razdvoennogo soznaniya - eto igra, bolezn', utopiya i son. Igra - samaya rasprostranennaya forma sushchestvovaniya razdvoennogo, ili dvoyashchegosya, soznaniya. Lyubaya profanaciya otnoshenij - eto igra. Tvorcheskaya svoboda, lyubov' - eto Bozhestvennaya igra; manipulyaciya, ritualy, pravila - eto chelovecheskaya igra. CHeloveku dan duh, dano duhovnoe yadro, no Bog ne znaet, chto iz nego vyjdet. On ne znaet, na kakoe otkrovenie sposoben chelovek, potomu chto 15 otkrovenie, ozarenie ne mozhet byt' predskazuemym. Bogu ne interesny igry v shahmaty s Samim Soboj, svoboda dana dlya togo, chtoby ne proschityvalos' budushchee. CHelovek-igrok tozhe voznenavidit ruletku, esli ona stanet dlya nego proschityvaema. Bozhestvennaya igra - v neproschitannosti, v ustremlenii k vstreche, eto ne shutochnaya real'nost', hotya mnogo myagkogo yumora, ulybayushchejsya lyubvi. Svoboda - eto otsutstvie garantij; esli est' garantiya, to eto uzhe ne svoboda. CHelovek zhe hochet svobody s garantiej, chem, sobstvenno, perecherkivaet samu svobodu. Kak tol'ko chelovek ishchet garantij, on prodaet svobodu; ved' ne rezul'tat vazhen, a sam process prebyvaniya v svobode, inache eto ne svoboda, a peredviganie kubikov, manipulirovanie. Process vklyucheniya v manipulyativnye otnosheniya u lyudej nachinaetsya s detstva. Rozhdaetsya chelovek, nekaya sushchnost', i eta sushchnost' hochet zhit', potomu chto ona ne umeet hotet' eshche chego-nibud', hotet' zhit' - edinstvennyj impul's. Sushchnost' ne znaet, chto eto znachit - zhit', na samom dele zhit' - znachit lyubit'. Sushchnost' nastol'ko slaba, chto u nee net sily vybora, ona nachinaet reagirovat' na tu silu, kotoraya podkreplyaet ee zhizn', to est' na mat'. Vospriyatie zhizni, sily i lyubvi u rebenka slito - vse eto olicetvoryaet mat'. Sebya sushchnost' osoznaet kak lyubov' k zhizni, no eshche perezhivaet otsutstvie sily, i tut ochen' vazhno, chto predstavlyaet soboj mat'. |tot materinskij obraz sushchnost' otpechataet na vsyu zhizn'. Imenno otpechataet - skol'ko v materi sily, skol'ko zhizni i skol'ko lyubvi. Esli mat' predstavlyaet soboj triedinstvo slitoe, a ne "tri korovy" (imeyutsya v vidu slova Mejstera |kharta, chto profany putayut tri ipostasi s tremya korovami), to horosho, a esli povrezhdennyj obraz, to eto zlaya pochva dlya razvitiya. K primeru, u materi zhizn' i lyubov' vpolne mogut byt' ne identichny, kazhdoe samo po sebe. Esli eto proishodit, to voznikaet zhelanie sily, a lyubov' prevrashchaetsya v otdel'nyj ritual, kotoromu est' svoe mesto v zhizni, no eto daleko ne 16 kazhdyj vzdoh zhizni. Vsledstvie etogo zhizn' vosprinimaetsya kak stroitel'stvo kreposti, a stremlenie k sile harakterizuetsya tem, naskol'ko veliko stremlenie k manipulirovaniyu i kem chelovek hochet manipulirovat' - to li det'mi, muzhem, zhenoj, to li narodom, kak korol'. Vse, chto postroeno na manipulyacii, - eto igra. Est' zhestokie igry, est' sladostrastnye. Igra - drevnij sposob vnutrennego lukavstva, adaptirovannyj variant vzaimodejstviya, kogda lyubov' kak sostoyanie dushi podmenyaetsya manipulyaciej. Igra u vzroslyh - eto ta forma vzaimodejstviya, kogda na vneshnem urovne proishodit kontakt, a na vnutrennem net. Igra u detej - naoborot: vneshnee vzaimodejstvie uslovno, a vnutrennij kontakt sil'nyj, potomu oni i plachut, kogda rushitsya igrovoe prostranstvo, ibo vmeste s nim rushitsya mir. Sushchestvuyut sadistskie manipulyacii, est' gumanizirovannye, no stepen' i gradacii togo i drugogo ves'ma razlichny. Diktatura-eto sadistskaya manipulyaciya: kak hochu, tak i razrezhu, drugoj chelovek vosprinimaetsya kak bezlichnoe sushchestvo. Demokratiya - gumanizirovannaya manipulyaciya, po tipu "ty mne, ya tebe", partnerskaya otvetstvennost' za proishodyashchee. Manipulirovanie legitimno, i nauka manipulyacii svoditsya k tomu, chtoby dobit'sya vklyucheniya drugogo cheloveka v svoj "egoisticheskij raj". Kazhdyj chelovek pytaetsya sozdat' svoj "egoisticheskij raj", po krajnej mere stremitsya k nemu, gde drugie lyudi ispolnyayut rol' nekih psihorobotov. U psihorobota net vozmozhnosti narushit' dannuyu emu rol', on ispolnitel', nositel' tvoego udovol'stviya, on ne imeet prava na svobodu ot etoj roli. |ta rol' mozhet byt' bolee ili menee zhestkaya, mozhet byt' improvizaciya, no na "temu", i on dolzhen ee ispolnit' tak, kak budto eto ego sobstvennyj vybor. Lyudi peretyagivayut drug druga v svoj egoisticheskij raj, i potomu nastupaet napryazhenie. Roditeli - samye bol'shie manipulyatory, potomu chto starayutsya "podstrich'" rebenka pod sebya. Byvaet lyubovnaya 17 manipulyaciya, na urovne "anglijskogo sadika", no vse ravno eto ne priroda, eto ne podlinnaya lyubov'. "No ya zhe hochu dlya tebya, kak luchshe", - govorit mat' synu, imeya v vidu svoj raj. "A ya videl eto vse v grobu, v belyh tapkah", - govorit ili dumaet syn, potomu chto u nego drugoj tip egoisticheskogo raya. Poetomu egoisticheskogo raya i ne mozhet byt', ibo on uchityvaet tol'ko odnogo cheloveka, on ne uchityvaet drugih. V duhovnom smysle ne vazhno, chem odin chelovek ne daet zhit' drugomu - svoej egoisticheskoj lyubov'yu ili avtomatom Kalashnikova. Takoj zhe tip vzaimootnoshenij rasprostranyaetsya i na politicheskie, i na social'nye sfery. CHelovek ne mozhet vstupat' v dialog s drugimi lyud'mi, ne mozhet rukovodit' svoej svobodoj, poetomu ego egoizm nuzhdaetsya v ogranichenii, dlya chego i sozdayutsya pravila i ritualy. V knige "Dao-de-czin" govoritsya, chto "Ritual - eto priznak otsutstviya doveriya i predannosti. V rituale nachalo smuty" ( 38). CHerez ritual sozdaetsya vidimost' prinyatiya, eto ta forma, kotoraya napravlyaet egoizm po naibolee bezopasnomu dlya drugih lyudej ruslu. CHelovek ne mozhet "sluchajno" preodolet' egoizm, dlya etogo nuzhno napravlenie voli. Hamu nuzhny zhestkie granicy, potomu chto, ne imeya hozyaina, on vtorgaetsya vo vladeniya drugih, ibo on nerazvit i ne znaet, chto delat' s soboj. Zakony sushchestvuyut dlya togo, chtoby agressiyu cheloveka vyvesti v formu "shipeniya". Lyubvi tak malo v mire imenno potomu, chto ochen' malo razvityh lichnostej. Na avanscene - agressiya material'nogo mira, kotoryj razluchen so svoim vysshim soderzhaniem. Strah, maloe prostranstvo sobstvennogo "ya", manipulirovanie - eto tri kita, na kotoryh stoit chelovecheskaya zloba, eto svoego roda istoki, predmety vojny, i bor'ba mezhdu lyud'mi idet za svoj sposob manipulirovaniya, za svoe maloe prostranstvo, za zashchitu ot straha. 18 Bol'shinstvo lyudej zhivut, kak pchely; eto strukturiruet ih zhizn', i lyudi prinimayut takoe polozhenie veshchej kak dolzhnoe. I u nih net potrebnosti v poiske smysla zhizni, dlya bol'shinstva smysl - soderzhanie togo rituala, kotoryj oni ispolnyayut. Lyubov' kak ritual neinteresna, eto vse ravno chto interesovat'sya, kto v kakoj poze sovokuplyaetsya. Lyubov' interesna kak razmykanie granic. Opyt lyubvi Tristana i Izol'dy interesen ne tol'ko svoimi posledstviyami, a eshche i tem, kak chelovek razmykaet svoyu zamknutost', naskol'ko on preodolevaet ritual i vyhodit iz kokona. Lyubov' - eto sverh容stestvennoe sostoyanie, eto svyashchennodejstvie, eto razdelenie vnutrennego sostoyaniya drugogo. Mnogie veshchi po otdel'nosti imeyut otnoshenie k lyubvi: strast', uhazhivanie, flirt, druzhba, privyazannost' roditelej k detyam, no eto daleko ne vsegda lyubov' kak ob容mnoe chuvstvo, eto tol'ko imeet otnoshenie k lyubvi, kak dikij paslen imeet otnoshenie k pomidoram. "YA tebya hochu" pravit mirom vo vseh sferah - v sekse, v politike, v social'noj zhizni: deputata hotyat ili ne hotyat, nachal'nika hotyat ili ne hotyat, muzhchinu, zhenshchinu hotyat ili ne hotyat. Manipulyaciya pravit do teh por, poka "ya tebya hochu" ne pererastaet v "ya tebya lyublyu". Esli etogo ne proishodit, to lyubovnoe perezhivanie neminuemo budet svyazano s gorech'yu nevstrechi. Odna iz fundamental'nyh potrebnostej dlya fizicheskoj zhizni cheloveka - eto dyshat' vozduhom, dlya psihologicheskoj zhizni takoj zhe stepen'yu vazhnosti obladaet vzaimnost'. Lyuboe dvizhenie dushi - eto libo otklik na dejstvie drugogo, libo sobstvennoe dejstvie v nadezhde na otklik drugogo. Vzaimodejstvie - eto sozdanie prostranstva, v kotorom proishodit vstrecha odnoj dushi s drugoj. V ideale eto otnosheniya YA i Ty, po obrazu religioznyh: 19 Ves' mir ob座al velikij vecher. Gorit i taet v dalyah dym, I vse prostranstvo - mesto vstrechi Dushi s Sozdatelem svoim. (3. Mirkina) Dlya togo chtoby takaya vstrecha proizoshla, neobhodimo nalichie ochen' razvitogo "YA". No eto bol'shaya redkost'. V razomknutom prostranstve malen'koe "ya" teryaetsya, ego skovyvaet strah. Tak, dlya bol'shinstva lyudej mestom vstrechi mozhet yavlyat'sya tol'ko ochen' opredelennaya chast' prostranstva, naprimer zdanie special'noj postrojki, nazyvaemoe hramom, v kotoryj vhodyat lyudi v special'noj odezhde, govoryashchie special'nye slova. CHrezmernaya sosredotochennost' na soblyudenii vseh etih pravil privodit k tomu, chto sama vstrecha ne proishodit, a tol'ko profaniruetsya. Takaya profanaciya - tipichnaya igra dlya dvoyashchegosya soznaniya, kogda nesil'noe stremlenie k absolyutnomu blagu nejtralizuetsya gorazdo bolee sil'nym nestremleniem k etomu blagu, voploshchennomu v stremlenii k blagu otnositel'nomu, osyazaemomu, legko predstavimomu, sorazmernomu malen'komu nerazvitomu "ya". Mesto vstrechi stanovitsya vazhnee samoj vstrechi, vneshnij ritual zabiraet vsyu energiyu malen'kogo "ya" na sebya, a na samu vstrechu ne ostaetsya sil. |to svoego roda neosoznanno planiruemyj obman. |to ochen' pohozhe na situaciyu, kak esli by devushka gotovilas' ves' den' k vechernemu svidaniyu, stirala i gladila by svoj naryad, sooruzhala by prichesku, mechtala by o samoj vstreche, delala by manikyur, pedikyur, makiyazh i tak by umayalas', bednaya, za celyj den', chto k vecheru by zasnula, i vmesto togo, chtoby idti na svidanie, ona vidit ego lish' vo sne. Igra - eto sposob dvojnogo vzaimodejstviya, kogda est' forma, vidimost' vzaimodejstviya, no net real'nogo soderzhaniya, net vstrechi, kogda chelovek tratit vse sily na sozdanie i soblyudenie opredelennyh pravil radi vstrechi s 20 drugim "ya", no sam na vstrechu ne yavlyaetsya. Igra - eto vzaimodejstvie lish' po forme, a po soderzhaniyu - eto otkaz ot vzaimodejstviya po tem ili inym prichinam. Takaya igra prevrashchaetsya v samoobman so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami. I ploho zdes' ne to, chto sozdayutsya opredelennye igry. V mire, gde bol'shaya chast' - eto nerazvitye i odichavshie ot odinochestva malen'kie "ya", nuzhny pravila dlya obuzdaniya razrushitel'nyh sil, a takzhe dlya postepennogo naucheniya, no vot beda - sosredotochennost' lish' na pravilah prevrashchaet sami pravila v kapkan, uderzhivayushchij ot tvorcheskogo razvitiya. CHtoby osvobodit'sya ot nego, so vremenem pridumyvayut kakie-nibud' antipravila, kotorye tozhe postepenno prevrashchayutsya v kapkan, i tak do beskonechnosti. Stremlenie k svobode prevrashchaetsya v poisk udobnogo kapkana. V chem farisei - otlichniki po ispolneniyu pravil - obvinyali Hrista? V narushenii pravila sosredotochennosti na pravilah. Esli lyudi ne uvideli, chto Hristu ne nuzhny pravila, - oni slepcy. Zastyvshee, zhestko fiksirovannoe sostoyanie soznaniya, zaciklennoe na ispolnenii pravil, otsutstvie dinamiki vstupilo v protivorechie s bozhestvennoj dinamikoj, v kotoroj pravilo i soderzhanie nahodyatsya v edinstve. Sila d'yavola ne v zloj morde, a v tom, chto on postoyanno soblaznyaet cheloveka na ogranichennoe bytie, vozbuzhdaya zhelanie malogo prostranstva, potomu chto maloe prostranstvo podchinyaemo: dostatochno sozdat' pravila igry. Bog - gospodin velikogo prostranstva. On ego ne podchinyaet, potomu mir tak krasiv; est' strukturiruyushchie sily, no net skovannosti geometricheskoj figury, forma napolnena dinamicheskim soderzhaniem. Hristos uchil lyudej, ne prenebregaya uzhe sozdannymi pravilami, sosredotochivat'sya na ih soderzhanii, preodolevaya volevuyu razdvoennost' - "subbota dlya cheloveka, a ne chelovek dlya subboty", "pust' slovo vashe budet da-da, net-net, a vse ostal'noe ot lukavogo". Real'nost' cheloveka - eto sostoyanie ego soznaniya, to est' uroven' ego proniknoveniya v znanie bytiya, v sushchee, v 21 istochnik bytiya, impul'som kotorogo vyzvan i on sam k zhizni. I chem men'she chelovek pogruzhen v bytie, tem bolee chastnym, ogranichennym yavlyaetsya sostoyanie ego real'nosti. Svoj opyt chelovek vsegda vydaet za pravila, normy zhizni. Esli chelovek zhestko priderzhivaetsya "neizmennyh pravil svoej zhizni", eto oznachaet skudnyj zhiznennyj opyt, kosnost' soznaniya. Ego zhizn' pohozha na zhizn' dvorovogo psa, zhivushchego na privyazi. I chem bol'she etih "neizmennyh" pravil, chem bolee oni konkretny, tem poverhnostnej sushchestvovanie cheloveka. I chem men'she chelovek vnosit popravok i dopolnenij v eti "svoi" pravila, tem bolee on privyazan k poverhnosti svoego sushchestvovaniya. Mozhno skazat', chto v opredelennom smysle v samom cheloveke proishodit Golgofa, rastyanutaya vo vremeni i prostranstve, kak zamedlennaya kinos容mka, ibo v nem real'naya zhizn' raspinaetsya pravilami, zhivoj Bog v cheloveke ubivaetsya lozhnoj lichnost'yu. Krest po forme, no ne po soderzhaniyu, ibo ne vsyakij voskresaet; v cheloveke dolzhna byt' zalozhena sila raskayavshegosya raba. Pravilom dolzhna stat' duhovnaya improvizaciya, "duh dyshit, gde hochet", eto bozhestvennaya igra, gde net pustogo povtora, igra, gde forma i sut' odno. Udel zhe "ne duha" - "dyshat'" lish' v strogo otvedennom meste, kogda posle dlitel'noj podgotovki na sam vdoh uzhe net sil, est' lish' sily na to, chtoby otkryvat' rot, podobno rybe, vybroshennoj na bereg, est' lish' sily na pravila dyhaniya, na pustye igry. K sozhaleniyu, takie pustye igry yavlyayutsya osnovnym vidom vzaimodejstviya bol'shinstva lyudej, i eto kasaetsya ne tol'ko otnoshenij s Bogom, eto otnosheniya muzhchiny i zhenshchiny, roditelej i detej, otnosheniya kolleg, druzej, otnosheniya chlenov odnoj partii, odnoj cerkvi, voobshche lyubye vzaimootnosheniya, v kotoryh ne proishodit vstrechi, vzaimopriyatiya dvuh ili bolee "ya" drug drugom. Po suti, takie igry - eto volevoe zamiranie na periferii svoego "ya", kogda prakticheski otsutstvuet samopoznanie, a 22 znachit, otsutstvuet ili iskazhaetsya vsyakoe poznanie. Razve vozmozhno prinyat' drugogo, kogda chelovek ne prinimaet bol'shuyu chast' samogo sebya, kogda on ottorgnut ot sobstvennoj glubiny? Razve vozmozhno uvidet' i prinyat' mir, kogda chelovek sosredotochen na usiliyah po sohraneniyu etogo neustojchivogo i neestestvennogo s tochki zreniya podlinnogo bytiya ravnovesiya? Razve vozmozhno obresti svobodu, ne vyhodya iz temnicy takogo neestestvennogo polozheniya? Samaya glavnaya nesvoboda cheloveka - eto zavisimost' ot razdvoennogo soznaniya, ot razdvoeniya voli, i ona, slovno plodovitaya samka, snova i snova rozhdaet detej- mutantov, a eto - vse sushchestvuyushchie formy nesvobod v mire. Takoe volevoe zamiranie na periferii i est' rezul'tat razdvoennogo soznaniya, razdvaivayushchegosya v stremlenii i odnovremenno nestremlenii k absolyutnomu blagu, k abso- lyutnoj nezamutnennoj real'nosti. Vsem izvestna pritcha ob oslike, umirayushchem ot goloda mezhdu dvuh stogov sena iz-za nevozmozhnosti sdelat' vybor, k kakomu zhe iz nih podojti. V bytijstvennom smysle volevoe zamiranie takzhe ubijstvenno dlya cheloveka i vsego chelovechestva v celom, kak i dlya oslika iz pritchi. Volevoe zamiranie na periferii sobstvennogo "ya" delaet slozhnym obshchenie ne tol'ko s Bogom, no i s lyubym drugim "ya". Trebuyutsya osobye uhishchreniya, chtoby "vzaimodejstvovat'", ne narushaya svoej volevoj nepodvizhnosti. I esli uchityvat' tot fakt, chto drugoj chelovek takzhe zamer na periferii svoego "ya", to vzaimodejstvie poluchaetsya ves'ma uslovnym, po kasatel'noj. Takoe mgnovennoe kasanie - vot soderzhanie bol'shinstva chelovecheskih vzaimodejstvij, hotya samo mgnovenie mozhet byt' rastyanuto vo vremeni. Dlya togo chtoby sostoyalos' hotya by eto, lyudi pribegayut k razlichnym ritual'nym igram. Sushchestvuyut opredelennye arhetipicheskie scenarii dlya takih igr (sm.: |rik Bern. "Igry, v kotorye igrayut lyudi"). Za svoyu zhizn' chelovek, kak plohoj ili horoshij akter, mozhet sygrat' 23 lish' ves'ma ogranichennoe kolichestvo rolej v etih scenariyah. Ogranichenie proistekaet iz ego volevoj razdvoennosti i porozhdennogo eyu neustojchivogo periferij-nogo ravnovesiya. CHtoby zafiksirovat' eto periferijnoe ravnovesie, chelovek sozdaet nechto vrode scenariya vsej svoej zhizni. I v dal'nejshem on uchastvuet lish' v teh igrah, scenarii kotoryh sootnosyatsya s bazovym scenariem ego zhizni. No inogda sluchaetsya, chto lyudi teryayut i eto hrupkoe ravnovesie, oni nachinayut putat'sya v svoih rolyah i, slovno aktery, vnezapno poteryavshie pamyat', nachinayut igrat' nechto po sovershenno novomu scenariyu, v kotorom est' svoya logika i svoj smysl, no eto neizvestno nikomu, krome nih samih. |ta vnezapnaya ili postepennaya peremena scenariya i est' spolzanie v bolezn' - sleduyushchaya forma sushchestvovaniya razdvoennogo soznaniya. Drugie aktery nedoumevayut, oni ne znayut, chto govorit' i chto delat'. Da i sam vinovnik proishodyashchego ne vpolne otdaet sebe v etom otchet. On ozabochen lish' tem, chtoby najti vnov' to neustojchivoe ravnovesie, kotoroe on utratil, prezhnyaya forma etogo ravnovesiya po toj ili inoj prichine uzhe ne uderzhivaet cheloveka na obolochke ego dushi. Inogda bolezn' udaetsya obuzdat', vernuvshis' v poziciyu iznachal'nogo ravnovesiya, chashche vsego lechenie zaklyuchaetsya vo vklyuchenii bolezni vnutr' inter'era svoej dushi, podobno babushkinomu sunduku, kotoryj nevozmozhno vybrosit', hotya on i narushaet sovremennyj ansambl'. Periferijnoe ravnovesie iz neustojchivogo prevrashchaetsya v oleznenno-neustojchivoe, pogranichnoe. Takogo roda bolezn' ne obyazatel'no mozhet imet' klinicheskuyu kartinu, kogda gruppa priznakov (simptomov) vpisyvaetsya vo vpolne opredelennoe boleznennoe sostoyanie organizma (sindrom). Bol'shinstvo lyudej prozhivaet vsyu zhizn' v pogranichnom sostoyanii vo mnogom blagodarya razlichnym institutam, prisposablivayushchim lyuboe proyavlenie zhizni, dazhe boleznennoe, k prodolzhitel'nomu sushchestvovaniyu. 24 Inogda bolezn', podobno virusu grippa, bluzhdaet po opredelennoj mestnosti, porazhaya oslablennyh i uyazvimyh. Naibolee rasprostranennyj virus - eto etnoparanojya, etnicheskaya oderzhimost'. Nacionalisticheskie epidemii vspyhivayut to zdes', to tam, prinimaya formu pogromov, rezni, rasovyh presledovanij. Kazhetsya pochti neveroyatnym, kak na pervyj vzglyad dobroporyadochnye grazhdane mogut vpast' v takoe nevmenyaemoe sostoyanie i sladostrastno izbivat' starikov, raskraivat' cherepa detyam, zazhivo szhigat' molodyh devushek. Tem ne menee eta vozmozhnost' zarazit'sya virusom etnoparanoji byla u nih vsegda. Neustojchivoe ravnovesie razdvoennogo soznaniya - popytka pobedit' nedoverie k nepoznavaemomu Bogu doveriem k vpolne postizhimoj formule, kak nado zhit'. Obychno v takuyu formulu obyazatel'no vklyuchaetsya zashchita ot vragov, eto ne vsegda progovarivaetsya, no vsegda podrazumevaetsya. |to i vragi lichnye, i vragi roda, klana, cerkvi ili partii, vragi obraza zhizni, a takzhe i vrazhdebnost' k nepoznavaemosti Boga, nepoznavaemosti smysla bytiya, tak kak nepoznannoe vsegda oshchushchaetsya kak skrytaya ili yavnaya vrazhdebnost'. I kogda na takoe soznanie popadaet virus - razreshenie na proyavlenie v otkrytuyu svoej vrazhdebnosti, to na sokrushaemogo vraga - etnicheskogo vraga roda - perenositsya vsya summa vrazhdebnosti, i do etogo vneshne poryadochnye lyudi teryayut chelovecheskij obraz. Priroda dushevno-duhovnoj agressii - eto otverzhenie lichnosti rebenka so storony roditelej. CHelovek rozhdaetsya, i na nego nakladyvaetsya "nekrofil'skoe odeyalo" - eto svoego roda fiziologicheskaya zabotlivost' pri otverzhenii lichnosti rebenka. Roditeli s udovol'stviem prinimayut "kuklovidnost'" rebenka, potomu chto on ochen' sil'no rasshiryaet ih emocional'noe pole, a slozhnost' lichnosti nachinayut zabivat', ne zamechat', ibo prinyat' lichnostnye proyavleniya - eto znachit prinyat' vse tyagoty duhovnogo rosta, prinyat' mucheniya, svyazannye so 25 stradaniyami lichnosti. V rebenke muchitel'no rozhdaetsya mir, i nuzhno vmeste s nim vynosit' trudnosti rosta, - eto i est' otvetstvennost'. No v bol'shinstve svoem roditeli sami nahodyatsya na urovne samosoznaniya detej i potomu pomoch' ne mogut, oni rozhdayut rebenka dlya