togo, chtoby on im chto-to dal. Takim roditelyam rebenok daet
maksimal'noe emocional'noe chuvstvo v rannem vozraste, on daet im
oshchushchenie vlasti i znachimosti. Postepenno eta vlast' stanovitsya vse
bolee otnositel'noj i rebenok perestaet "davat'" v tom ob®eme, v
kotorom ozhidalos'. Dalee rebenok nachinaet pokushat'sya na
prostranstvo, na dohody, na vremya - u roditelej voznikaet
emocional'noe razocharovanie, u nih ischezaet radost' za rebenka.
"Kislotnyj dozhd' zapretov", k kotoromu v osnovnom svoditsya
vospitanie, sozdaet pochvu dlya frustracii, dlya podavleniya i
ushchemleniya lichnostnyh proyavlenij, dejstviya rebenka uvazhayutsya
tol'ko kak reakciya na dejstvie roditelej, a ne kak ego sobstvennaya
aktivnost'. Inymi slovami, zakladyvaetsya mehanizm, rabotayushchij na
oppozicionnost', na reakciyu, a ne na aktivnoe dejstvie, kotoroe
yavlyaetsya sposobom organizacii zhizni.

Osobo pagubno eto otrazhaetsya na muzhskom nachale, ibo "muzhskoe" po
prirode svoej - eto proyavit' iniciativu, vydvinut'sya, vysunut'sya
vpered, dostojno ustoyat'. Vospitanie "muzhskogo" - eto vospitanie
otvetstvennoj i soderzhatel'noj iniciativnosti. Kogda "vse nel'zya", u
rebenka formiruyutsya tol'ko reakcii, u nego net samostoyatel'nogo
dejstviya, i esli k etomu eshche dobavit' nakazaniya ne za provinnost', a
za neumelost' - vse vmeste sozdaet pochvu dlya deformacii muzhskogo
nachala. K primeru, impotenciya - eto strah sobstvennogo neuspeha.
Giperpotenciya, sindrom Kazanovy - eto nedoverie kachestvu
iniciativnosti, trebuyushchee oproverzheniya vse novymi i novymi
aktami. Muzhskaya agressiya vyrazhaetsya v besprichinnom napadenii, v
demonstracii sily nad bolee slabymi, v iznasilovanii. Besprichinnoe
napadenie -eto iniciativnost', ne proyavlennaya vovremya i stavshaya
zlokachestvennoj, nekoe soderzhanie, isporchennoe ot dlitel'nogo
hraneniya. Demonstraciya sily nad bolee slabymi - eto kriminal'nye
naklonnosti, zhelanie vospol'zovat'sya chuzhoj slabost'yu, lichnoj ili
situativnoj. Iznasilovanie, kak pravilo, eto oposredovannaya mest'
materi cherez kakuyu-libo zhenshchinu, eto agressivnoe prenebrezhenie ee
chuvstvami, ee slovami i dejstviyami.

"Nasilie" roditelej v bor'be so "zlovrednost'yu" rebenka deformiruet i
zhenskoe nachalo - lyubovnoe prinyatie, ibo "zhenskoe" - eto vmestit',
zachat', vynosit' i rodit'. Vospitanie "zhenskogo" - eto umenie
razlichat' dostojnoe soderzhanie dlya vmeshcheniya i zachatiya, umenie ne
vmeshchat' nedostojnoe soderzhanie, vynashivat' s lyubov'yu. Deformaciya
"zhenskogo" privodit, naprimer, k frigidnosti, kotoraya v osnove svoej
- nelyubov' k proniknoveniyu, vovlekayushchemu v process zachatiya,
vynashivaniya i rozhdeniya, nelyubov' i nepriyatie vsego etogo processa,
zafiksirovannoe na ego starte. Deformaciya "muzhskogo" i "zhenskogo"
imeet ne tol'ko fizicheskoe proyavlenie, no i psihologicheskoe.
Naprimer, prostituciya psihologicheskaya imeet v svoej osnove nelyubov'
k celomu processu, kotoryj vklyuchaet v sebya vmeshchenie, zachatie,
vynashivanie i rozhdenie, dazhe, bolee togo, boyazn' etogo processa, kom-
pensiruemaya sferoj seksual'noj, eroticheskoj, social'noj (dazhe monahi
chasto stanovyatsya "prostitutkami" svoego nachal'stva, soderzhankami
bogatogo gospodina - cerkvi). ZHenskaya agressivnost' - eto mest' za
iznasilovanie, tirazhirovanie v detyah vospitannogo v nej samoj
normativnogo urovnya iznasilovannoe . |ta mest' vyrazhaetsya v
holodnosti - mehanicheskom ispolnenii obyazannostej, v prenebrezhenii
- eto ignorirovanie svyazi s rebenkom, ignorirovanie ego
bezzashchitnosti, svoej otvetstvennosti za nego, a takzhe agressivnost' v
vide nerastorzhimosti s rebenkom: "Moj rebenok - eto ya, ne sushchestvuet
ego otdel'nosti,

27

on - eto dopolnitel'noe prostranstvo, dannoe v kompensaciyu otnyatogo
u menya".

Mozhno skazat', chto lyuboj chelovek v toj ili inoj stepeni "naterpelsya"
ot blizkih, i on na neblizkih ili teh, kto stali blizkimi, nachinaet
vymeshchat' svoi obidy, potomu chto ne mozhet vymestit' na roditelyah, i
chem bolee "svyaty" roditeli, tem bol'she agressivnoj reakcii na drugih
lyudej, potomu chto cheloveku neobhodimo otreagirovat' na travmy.
CHelovek chasto, razgovarivaya s drugimi lyud'mi, razgovarivaet s
roditelyami, vybiraya to, chem ego zadeli roditeli, i nachinaet pri etom
producirovat' agressiyu Poroj eta zadetost' soputstvuet vsej zhizni
cheloveka, psihicheskaya reakciya sohranyaetsya gorazdo dol'she fizicheskoj,
ona dazhe v opredelennom smysle zapazdyvaet. Podobno tomu, kak esli
by cheloveka sil'no tolknuli v transporte, i uzhe proshlo dva dnya posle
etogo, psihika ego vse eshche prodolzhaet producirovat' vozbuzhdenie, i,
obshchayas' s takim chelovekom, vy popadaete v pole ego vozbuzhdeniya, i on,
razgovarivaya s vami, govorit s kem-to eshche, kto ego zadel. Obida - eto
svoego roda mini-ubijstvo, eto ochen' ustojchivyj psihologicheskij
refleks, mnogie lyudi zhivut vsyu zhizn' v sostoyanii vechnoj obidy.

U nekotoryh detej oshchushchenie materinskogo duhovnogo holoda
perezhivaetsya kak obida, kak mini-ubijstvo i potomu stanovitsya
affektivnym, u nih nastupaet psihologicheskij oznob, kotoryj nel'zya
sogret', ukutav fizicheskim odeyalom. Iskazhennoe predstavlenie o mire,
porozhdennoe duhovnym holodom materi, stanovitsya prochnoj
real'nost'yu. Rebenok stroit zashchitu protiv destruktivnoj sily,
protiv nekrofil'skoj energetiki, a harakter prisposobleniya
stanovitsya istochnikom ego bolezni. Bolezn' - eto proyavlenie
vnutrennej dramy, tak kak perezhivaniya podobnogo roda ne prosto
osedayut, a formiruyut cheloveka; mnogih lyudej sformirovala
psihotravma.

Nevroz, po opredeleniyu YUnga, "eto reducirovannaya forma bytiya, kogda
suzhaetsya bytijstvennaya orientaciya

28

iz-za straha bytiya". Bytiya legko ispugat'sya - rebenok uvidel
p'yanogo otca, sklonivshegosya nad kolybel'koj, i dlya nego etogo
dostatochno, potomu chto u rebenka zhestko fiksirovannaya tochka zreniya.
V nem nachinaet zhit' strah, kak nekaya substanciya, kak ob®ektivnaya
real'nost', takaya zhe real'naya, kak derevo. Priroda nevroza - ispug
pered real'nost'yu, a dalee suzhenie real'nosti, gde "mne" ne bol'no, ibo
zafiksirovannaya odnazhdy vrazhdebnost' bytiya porozhdaet begstvo v
ogranichennoe bytie.

Interpretaciya bytiya kak fatal'no strashnogo i est' begstvo ot Boga,
eto i est' podmena biofilii, lyubvi k zhizni, nekrofiliej, lyubov'yu k
smerti. Zadacha nekrofila - prinizit' real'nost' do togo urovnya, na
kotorom on sam sushchestvuet. |to boleznennoe proyavlenie soznaniya imeet
raznye stepeni destruktivizma. Byvaet nekrofiliya kak passivnost',
nerazvitie, sohranenie togo, chto est'. |to proyavlenie uslovno mozhno
oboznachit' kak sostoyanie "vetoshi". "Vetosh'" ne ubivaet zhizn', no
zhizn' v nej slovno issyhaet, kogda chelovek svoyu edinstvennuyu i
nepovtorimuyu zhizn' postepenno "vkatyvaet" v sostoyanie "drozhashchej
tvari". Byvaet nekrofiliya, nosyashchaya bolee aktivnyj harakter. Est'
lyudi, kotorye portyat nastroenie drugim s udovol'stviem i
special'no. Nekrofiliya kak zlokachestvennyj destruktivizm
vyrazhaetsya v ustojchivom stremlenii k samorazrusheniyu, libo k
razrusheniyu drugih.

V opredelennom smysle vpolne mozhno smotret' na derevo i pri etom ne
byt' schastlivym, potomu chto derevo determinirovanno,
programmirovanno, a u cheloveka nezavisimoe soznanie. Derevo ne
svobodno v lyubvi, ono ne mozhet ne pit' sokov zemli, a chelovek mozhet ne
pit' "sokov" Boga. Golod zverya ochen' konkreten, a chelovek mozhet
duhovno golodat'. Osnova prestupleniya cheloveka - eto duhovnyj golod,
kotoryj on ne znaet, kak udovletvorit', ne znaet, kak udovletvorit'
potrebnost' v lyubvi, v dialoge. U nego net organov. I togda chelovek
idet

29

na prestuplenie i vpadaet v zavisimost' ot sposob udovletvoreniya
svoego goloda. U dereva problema slomannoj vetki reshaetsya izgibom
stvola, a u cheloveka duhovnoj anomaliej. K primeru, man'yak - eto
yarkaya pechat' "nelyubvi" roditelej. U nego net opyta lyubit', davaya,
poetomu on pytaetsya zavladet' chelovekom kriminal'nym obrazom -
ukrast', no snachala ubit', a potom zavladev potomu chto inache on
zavladet' ne mozhet i ne umeet. Man'yak ubivaet prostitutok, potomu
chto ih povedenie - simvol otsutstviya lyubvi, otozhestvlyaemoe s
otsutstviem lyubvi materi, kotoroj on ne mozhet otomstit'. On takzhe
sovershaet prestuplenie pered zhizn'yu, kotoraya emu ne prinadlezhit,
kak i ego mat' sovershila duhovnoe presotuplenie pered nim
(ottorzhenie ego lichnosti v duhovnom smysle ravnocenno unichtozheniyu).
Prostitutka - psihologicheskij ekvivalent duhovnogo holoda, ot
kotorogo ego eshche v detstve sotryas uzhas, stavshij zatem sostavnoj
chast'yu ego bol'noj psihiki. Ego dusha zhivet kamennom meshke, bez
sveta, bez zvuka, i, prezhde chem ume ret', takoj chelovek slovno "shodit s
uma" ot oshchushcheni nespravedlivosti mira. ZHenskaya vojna po ottorzhenii
lichnosti porozhdaet ubijc, zhazhdushchih voennyh dejstvij poetomu
ochen' vazhno v detstve ne deformirovat' obraz evolyucionnogo razvitiya.

Vrazhdebnost' - eto vsegda simptom bolezni razdvoennogo soznaniya.
Sushchestvuet mnozhestvo form realizacii duha vrazhdebnosti. Mnogie iz
nih nastol'ko ukoreneny v obshchestvennom soznanii, chto dazhe i ne
pochitayutsya za ochevidnye proyavleniya vrazhdebnosti. Bol'she vsego
takoj skrytoj vrazhdebnosti osedaet v sem'e, v otnosheniyah roditelej i
detej, roditelej mezhdu soboj i drugih rodstvennikov. Deti vpityvayut
vsyu etu vrazhdebnost' kak normu i nesut ee po miru, tirazhiruya v svoih
zanyatiyah, peredavaya po nasledstvu uzhe svoim detyam. I tak do
beskonechnosti.

CHelovek mozhet, odnako, vyrasti ne blagodarya, a vopreki - menya
obizhayut, a ya ne budu; to est' on zashchishchaetsya takim obrazom, chto
perestaet mnozhit' energetiku ubijstva. Perestat' mnozhit' duh
vrazhdebnosti - znachit pobedit' bolezn' i smert'.

Razvitie, a sledovatel'no, izlechenie svyazano s poiskom kornej lichnoj
nenavisti. Osvobozhdenie - v tom meste, gde chelovek vybral, chto emu
lyubit', a chto nenavidet'. Vybor cheloveka delaetsya ran'she, prezhde chem
nastupaet moment, kogda etot vybor stanovitsya material'nym znakom.
Konfliktnost', esli ne razreshaetsya, "tuhnet", potom "gniet", potomu
tak malo blagoobraznyh pozhilyh lyudej; v osnovnom eto obraz
nerazreshennyh konfliktov, produkt raspada.

No byvaet "bolezn' ne k smerti", ne kak vyrazhenie vnutrennego
konflikta razdvoennogo soznaniya, a kak nekaya promezhutochnaya stupen'
mezhdu nesovershenstvom i sovershenstvom, kogda cherez stradanie i
bolezn' v cheloveke privoditsya v dvizhenie opredelennyj plast ego
vnutrennego mira, i esli on dovodit etot process do konca, do
rezul'tata, slovno prohodya skvoz' chernotu nochi, to on vybiraetsya k
svetu. Po mysli G. Pomeranca, kniga Iova - ne tragediya. Ona byla by
tragediej, esli by muchenik proklyal Boga i umer. No posle golosa iz
buri Iov preobrazilsya, on pochuvstvoval Boga v samom sebe i poznal sebya
kak kaplyu vechnosti, v kotoroj zaklyuchena vsya vechnost'. I v etoj
vnutrennej vechnosti potonulo ego stradanie. Iov vpustil Boga
vovnutr' sebya samogo, inache nel'zya 'bylo vyderzhat' vse to, chto vypalo
na ego dolyu.

Disgarmonichnost' zhizni ochevidna vsem - i obezdolennym, i tem, kto
v dovol'stve, - otsyuda voznikaet zhelanie intensificirovat'
evolyuciyu chelovecheskogo v cheloveke, posemu lyudi tyagoteyut k kakim-to
konstrukciyam, kotorye "zastavyat" vseh byt' horoshimi i schastlivymi,
no v cheloveke razvivaetsya to, chto zalozheno kak psihologicheskie
kompleksy, poetomu vse eti konstrukcii nosyat utopicheskij harakter.

31

Itak, sleduyushchej formoj sushchestvovaniya razdvoennogo soznaniya, naryadu
s igroj i bolezn'yu, yavlyaetsya utopiya, popytka preodolet' razdvoenie
soznaniya ne iznutri, a vovne, no eto vse ravno, kak esli by my
pytalis' napit'sya, n nalivaya vody. Utopiya - eto ulovka soznaniya,
popytka reshit' svoyu problemu, ne reshaya ee. |to neskol'ko otlichaetsya
ot igry. V igre sovershaetsya zakreplenie problemy soznaniya kak
normy. Utopiya - eto popytka sozdat' novuyu normu, kotoraya oshibochno
vydaetsya za reshenie suti problemy. CHelovecheskomu soznaniyu dlya
resheniya svoej problemy dejstvitel'no nuzhna novaya, ne igrovaya norma,
ne boleznennaya i ne utopicheskaya, norma duhovnoj evolyucii, vyrastanie
iz odezhd infantil'nosti. Razdvoennoe soznanie sozdaet nekoe
neustojchivoe, hrupkoe ravnovesie mezhdu stremlenie! k blagu
absolyutnomu i stremleniem k blagu otnositel'nomu. Utopiya - eto
vybor v pol'zu blaga otnositel'nogo i, kak sledstvie, isklyuchenie iz
situacii blaga absolyutnogo. Realizaciya utopii - eto proverka
glubiny i podlinnosti takogo vybora. Utopii byvayut lichnye,
social'nye, religioznye. Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto religioznaya
utopiya i vybor v pol'zu blaga otnositel'nogo - veshchi
vzaimoisklyuchayushchie. Tem ne menee eto ne tak, religioznaya utopiya - eto
useknovenie blaga absolyutnogo. Boga ZHivogo do urovnya boga udobnogo,
po suti idola, kotorym mozhno manipulirovat' (sr. esse ob Iude), a eto
i est' vybor v pol'zu blaga otnositel'nogo.

CHto takoe grehopadenie - eto useknovenie, ushchemlenie i samovol'naya
deformaciya bozhestvennogo prostranstva, samovol'noe "otshchipyvanie"
energii; chelovek vzyal e£ ukradkoj, budto vyhvatil iz-za spiny u Boga,
- i narushil celostnost', garmoniyu otnoshenij. No ne eto bylo samoe
strashnoe; ved' chelovek mog eshche ispugat'sya poteryat' garmoniyu, mog
popytat'sya ispravit' to, chto sdelal, odnako etogo ne proizoshlo, i
greshnik utverdilsya v tom, chto sovershil, to est' utverdil antinormu
kak normu, eto i bylo padeniem.

Kogda padenie svershilos', to proizoshel raskol soznaniya, kotoryj kak
raz i zapechatlel takoe protivorechie, "zafiksiroval" ego, - s odnoj
storony, u cheloveka bylo predstavlenie o garmonii, a s drugoj
storony, on otshatnulsya ot etoj garmonii, i vot eto protivorechie -
nestremlenie k garmonii, o kotoroj znaet, vyzvalo styd, rezkoe
chuvstvo styda, chto i zakrepilo sostoyanie razdvoennosti.

Vtoroe posledstvie grehopadeniya - eto zakrytost', stavshaya
estestvennoj reakciej na poteryu stremleniya k istochniku bytiya iz-za
nevozmozhnosti preodolet' styd. CHeloveku ponravilas' disgarmoniya -
"hot' ploho, da moe, mogu eto prisvoit', a tam, v rajskom sostoyanii,
hotya i garmoniya, da ne moe". Teper' chelovek pol'zuetsya zhizn'yu tol'ko
bla- godarya energii, zaklyuchennoj v nem samom. V rayu volya k zhizni ne
personificirovana, ona tam razlita, potomu chto lichnost' ne
raskolota. Posle grehopadeniya poyavilas' volya k zhizni, kotoraya
ob®ektivirovalas', ibo cheloveku predstoyalo zhit' v etom
ogranichennom, obuslovlennom vremenem prostranstve po zakonu vygody.
Konflikt mezhdu lyud'mi - eto konflikt razlichnyh vygod, v tom
chisle i religioznogo haraktera, ibo cherez grehopadenie poteryano
sub®ektno-ob®ektnoe edinstvo s Bogom i lyud'mi mezhdu soboj,
proyavilas' forma ogranichennogo bytiya, vlast' nad kotorym lyudi
ustremilis' podelit' mezhdu soboj.

Volya k vlasti, dvizhushchaya chelovekom, - eto "zagryaznennaya" volya k
zhizni, nekaya forma voli k zhizni, kotoraya ne stremitsya preodolet'
ogranichennost' bytiya, a stremitsya utverdit'sya na tom uchastke,
kotoryj ona ocenivaet kak svoj. Otsyuda proistekaet konfessional'naya
vrazhdebnost' vnutri hristianskoj cerkvi, vrazhdebnost' k drugim
religiyam, a takzhe vozvyshenie svoih mifov i predstavlenij o spasenii
i unichizhenie chuzhih pri "ischislenii" potustoronnih vygod. Svoi
eticheskie vozzreniya i svoi mify lyudi schitayut nerazdelimymi i
potomu napadenie na mif rascenivayut kak napadenie na dobrodetel'.
Uslovno govorya, lyudi voyuyut za svoi metafory, za svoi ritualy,

33

za svoj ogranichennyj opyt, za svoi utopii, i v etoj bor'be chashche
nablyudaetsya stremlenie rasshirit' svoj opyt, nezheli vzglyad. CHelovek
ishchet smysl svoej zhizni, ne zhizni voobshche, a imenno svoej, i kogda k
nemu v ruki popadaet religioznaya ideya, to on postupaet s nej, kak s
kartoshkoj, - ochishchaet vse nenuzhnoe i gotovit svoe blyudo.

Sovremennyj ekumenizm bolee pohozh na diplomaticheskuyu
dogovorennost', nezheli na lyubovnoe prinyatie. Predstaviteli raznyh
konfessij budto govoryat drug drugu: "Esli vy ne budete delat' "eto", to
my ne budem "to"".

CHerez ekumenizm vyzyvaetsya iskusstvennoe uvazhenie drugim
konfessiyam. Ne proklinat', ne plevat' drug drugu v lico - eto takoj
nizkij uroven' ekumenizma, chto nevol'no voznikaet vopros, kakovo zhe
togda kachestvo hristianstva? Nuzhno dostigat' svoego edinstva s
Bogom, chtoby odnim needinstvom bylo men'she, a pri otsutstvii etoj
vossoedinennosti s Bogom poluchaetsya, chto chelovek hochet togo, chego sam
ne znaet i ne ponimaet, opyat' zhe zamenyaya real'nost'
psevdoreal'nost'yu. Vladimir Solov'ev dosh£l do opredelennyh glubin
ponimaniya Bozhestvennoj real'nosti, i eto vyzvalo v nem estestvennoe
uvazhenie k katolikam i protestantam.

Cennost' idej opredelyaetsya chelovekom po stepeni sovpadeniya s ego
voleiz®yavleniem, naskol'ko ideya sovpadaet s ego zhelaniem obladat'
chastnym bytiem, poetomu reakciya na ne sootvetstvuyushchuyu etomu ideyu v
luchshem sluchae nedoumenie, a v hudshem - agressiya. Real'nost' svyazana
osoznaniem svoej voli, a sledovatel'no, s samopoznaniem, kotoroe ochen'
boleznenno dlya bol'shinstva lyudej, potomu tak redki lyudi, zhivushchie v
real'nosti. CHelovek poznaet mir nastol'ko, naskol'ko emu nuzhno dlya
udovletvoreniya svoego hoteniya, slovno usekaya, podtasovyvaya real'nost'
pod svoyu volyu, pod svoi predstavleniya, pod svoj konflikt,
porozhdennyj razdvoenn'm soznaniem, pod svoe lichnoe gore. Lichnyj
motiv cheloveka, chtoby vstupit'

34

v bor'bu s uzhe sushchestvuyushchimi motivami, oblechennymi v idei, dolzhen
obresti formu abstraktnoj mysli.

Sozdavaya svoyu social'nuyu utopiyu, K. Marks pererabotal dialektiku
Gegelya na materialisticheskoj osnove, pribegnuv k takticheskoj ulovke,
zayaviv, chto nauka ne dokazyvaet sushchestvovanie Boga, a sledovatel'no,
ego net. Osoznanie Bozhestvennoj real'nosti, osushchestvlyaemoe
posredstvom vseh duhovnyh sil cheloveka, svelos' Marksom tol'ko k
poznavatel'no-nauchnoj forme, v rezul'tate chego skrytoe pod
mifologicheskoj obolochkoj bylo otsecheno i obesceneno, ibo ne
poddavalos' nauchnoj forme poznaniya. Inymi slovami, proizoshlo
suzhenie bytijstvennoj orientacii, kogda otchuzhdennaya forma
bozhestva, ochevidno sushchestvovavshaya v soznanii samogo Marksa, byla
otbroshena v ego filosofii vovse i svedena, po sushchestvu, k roli
trankvilizatora dlya slabyh. Soznanie cheloveka v ego filosofii
plotno privyazyvalos' k prostranstvu i vremeni, k materii, chto
sozdavalo illyuziyu preodoleniya raskola soznaniya: est' tol'ko etot
mir i nichego drugogo ne sushchestvuet. Tem samym utverzhdaetsya
edinomernaya ob®ektivaciya, beskonechno begushchaya gorizontal'naya liniya,
chelovek okazyvaetsya odin bez Boga, i nikto ego ne vosprinimaet, krome
drugih lyudej. Po suti, eto utverzhdenie smerti i soglasie na nee, to
est' dostatochno mrachnaya filosofiya.

K. Marks dal filosofski obosnovannoe "dobro" na peresmotr cennostej
"hristianskogo" mira, na pereraspredelenie blag etogo mira,
postroennogo na lozhnom osnovanii. Vakuum, obrazovavshijsya v
rezul'tate "izgnaniya" Boga, zapolnil Prizrak, nekij
prisluzhivayushchij duh, kotoryj s propoved'yu ravenstva i bratstva
zashagal po Evrope s missiej spravedlivogo pereraspredeleniya
material'nyh blag, to est' abstraktnaya mysl' prevratilas' v
politicheskij vzglyad. Esli s naukoj mozhno posporit' (vsegda
sushchestvuet raznost' nauchnyh mnenij), to s pravyashchej ideologiej
nel'zya, a eto znachit, chto nauchnaya mysl' ne vprave vykazyvat'
neraspolozhenie k osnovam ideologii;

35

v itoge poznanie ideologicheskogo obshchestva bylo nauchnym rovno
nastol'ko, naskol'ko ono sovpadalo s ideologiej. Zarabotal nekij
mashinoobraznyj intellekt, pererabatyvayushchij filosofskie i nauchnye
ponyatiya v prakticheskoe ruslo social'nyh preobrazovanij. Filosofiya
Marksa vyzvala opredelennyj vid duhovnoj nepodvizhnosti,
vyrazhennoj vposledstvii v kommunisticheskih dogmah. Sluzhenie
utopicheskoj idee zashchishchaet cheloveka ot samopoznaniya i sozdaet
illyuziyu preodoleniya raskola soznaniya hotya by na kakoe-to vremya;
pravda, eta cel'nost' pohozha na bezapellyacionnost' dejstvij
oderzhimogo bredovoj ideej, kogda prolitaya krov' i stradaniya drugih
lyudej vosprinimayutsya pochti kak musor na puti "chistoj" idei i ne
vazhno, kakaya u cheloveka biografiya v smysle ego evolyucionnoj
znachimosti, vazhno, razdelyaet on ideyu ili net.

Sejchas nametilas' opasnaya tendenciya opravdyvat' kommunisticheskuyu
ideyu, kotoruyu koe-kto dazhe nazyvaet hristianskoj ili blizkoj k
hristianstvu, i hulit' e£ ispolnitelej. No lozh' zaklyuchena uzhe v
samoj idee socnal'nogo bratstva - nevozmozhno ispravit' soznanie
cheloveka, zadejstvovav vseh na stroitel'stve "udobnyh" obshchezhitii. A
imenno soznanie porozhdaet vsyakogo roda nespravedlivost' i
neudobstvo, kotorye materializuyut poslushnye soznaniyu ruki.
Spravedlivost' ne dostigaetsya v pogone za blagom otnositel'nym, za
usrednennoj pajkoj zaklyuchennogo.

XX vek - vremya realizacii dvuh samyh znachitel'nyh utopij na zemle
- kommunizma i nacional-socializma. Pochemu-to v ih ocenke
sushchestvuet strannoe dlya menya razlichie, kak mezhdu beloj i chernoj
magiej. Mnogie schitayu kommunizm "dobroj" utopiej, a fashizm "zloj".
Dlya cheloveka zlo zaklyuchaetsya uzhe v tom, chto mozhno otdat'sya lyubo
utopii, potratit' celuyu zhizn' na ee realizaciyu, na begstvo ot
absolyutnogo blaga, uzhe ne govorya o tom, chego eto budet stoit' drugim.
Utopisty, na moj vzglyad, pohozhi na obezumevshih hirurgov, kotorye
rezhut dejstvitel'nost', povinuyas' paranoidal'noj idee
"celesoobraznosti".

"Celesoobraznost'" kommunizma zaklyuchalas' v unichtozhenii klassovyh
razlichij, v prevrashchenii obshchestva v odnoklassovoe, gde dlya vseh lyudej
predpolagalis' ravnye vozmozhnosti. No klassovymi razlichiyami
stanovilis' lyubye, otlichnye ot vkusov bol'shinstva, fenomeny -
nauchnye koncepcii, normy yazyka, napravleniya v iskusstve, mode,
literature, teatre, eticheskie normy, religioznye vzglyady i t. d. A
kak mozhno unichtozhit' takuyu massu razlichij? Tol'ko unichtozhiv ee
nositelej. Vot i unichtozhali, bol'shinstvo fizicheski, ostavshihsya
davili moral'no, zagonyaya strahom v konformizm. Mne kazhetsya, v
rezul'tate pogibshih okazalos' bol'she, chem ostavshihsya v zhivyh.

"Celesoobraznost'" fashizma zaklyuchalas' v unichtozhenii ili
poraboshchenii vseh, ne prinadlezhavshih men'shinstvu rasy gospod i
partii, osnovannoj Gitlerom. |to, konechno, grubee. Kommunisty
unichtozhali lyudej za "lichnye pregresheniya", a ne potomu, chto kitaec
ili evrej, eto vse zhe bolee chelovechnyj podhod - lichnyj priznak, a ne
nacional'nyj. No i tut i tam unichtozhenie i smert' tem, kto ne hochet
ili ne mozhet byt' s utopistami, kotoryh vsegda, odnako,
men'shinstvo.

Prosto v paranoidal'nuyu koncepciyu kommunizma byli vpleteny
elementy gumanisticheskih i religioznyh idealov, v tom chisle
zaimstvovannaya iz hristianstva ideya o "novom cheloveke", no lyubye
zdravye idei, vpletennye v kontekst breda, teryayut svoj smysl i
znachenie. Tak, provozglashennye svoboda, ravenstvo i bratstvo v
kontekste prinuditel'noj neistovosti klassovoj bor'by prevratilis'
v svoi antipody.

V koncepcii fashizma bredovye idei yavno gospodstvuyut. V fashizme
uzhasno ne tol'ko to, chto soznatel'no unichtozheno takoe kolichestvo
lyudej, a to, chto sostoyanie chelovecheskogo soznaniya takovo, chto eto
vozmozhno.

37

ZHestkaya privyazannost' k sostoyaniyu svoego soznaniya provociruet
cheloveka k sozdaniyu utopij. Kogda menyaetsya sostoyanie soznaniya,
menyaetsya i predstavlenie o mire, poetomu chelovek schitaet, chto
real'nost' illyuzorna, chto lyudi zhivut v real'nosti, kak vo sne.

Poslednee pribezhishche razdvoennogo soznaniya - eto son. Imeetsya v vidu,
konechno, ne fizicheskoe zasypanie, dushevno-duhovnyj vybor sostoyaniya
sna nayavu. Razdvoenie soznaniya porozhdaet ochen' sil'noe napryazhenie.
Pogruzhenie v suetu dnevnyh zabot pomogaet zabyt' ob etom
napryazhenii, esli i ne na vsyu zhizn', to po krajnej mere vytesnit' eto
oshchushchenie na zadvorki svoej zanyatosti. Pravda, rano ili pozdno ono
vse-taki zastavlyaet cheloveka obratit' na sebya vnimanie, proryvayas'
cherez tosku, metafizicheskuyu tosku, ne svyazannuyu s kakimi-to zemnymi
delami, ili konkretnymi dolgami, ili inymi zabotami, eto toska
glubinnoj voli cheloveka po yasnomu i blagodatnomu resheniyu, po
opredelennosti dvizheniya, toska po osvobozhdeniyu ot
protivoestestvennosti zamiraniya mezhdu stremleniem i nestremleniem
k absolyutnomu blagu.

|ta toska podobna probuzhdeniyu ot sna fiziologicheskogo, no u
bol'shinstva lyudej takoe "probuzhdenie" stol' kratkovremenno, chto oni
ochen' bystro zasypayut snova, budto ves' organizm vosstaet protiv
etogo probuzhdeniya, slovno osparivaya prostranstvo blaga absolyutnogo
v pol'zu blaga otnositel'nogo. Absolyutnaya real'nost' dejstvuet na
cheloveka, kak yarkij svet, zastavlyayushchij zakryt' glaza i snova
pogruzit'sya v son nichtozhnyh zhelanij; eto sostoyanie soznaniya mozhno
sravnit' s predrassvetnoj mgloj, kotoraya nikogda ne stanet rassvetom.

CHelovek pri zamerzanii zasypaet, i chasto son plavno perehodit v
smert'; tak zhe i volya cheloveka v sostoyanii zamiraniya porozhdaet
duhovnyj son, poroj perehodyashchij v smert', i chelovek stanovitsya
zhivym trupom, s volej k bessmyslennomu sushchestvovaniyu, oputannyj,
kak pogrebal'nym pokryvalom, banal'noj navyazchivost'yu bytovyh
problem.

Platon takzhe schitaet, chto vse lyudi zhivut kak vo sne i tol'ko filosof
bodrstvuet. Vedy, Purany nazyvayut mir illyuzornym, tkan'yu Maji,
snom. YA by nazvala otnositel'nuyu real'nost' izdevatel'stvom Maji,
ibo zhizn' mnogo obeshchaet, no malo daet. Odnako cheloveka, kak i v
fiziologicheskom sne, vlechet tuda, kuda ego vlekut labirinty zhelanij.
CHelovek uvlekaetsya techeniem, a techenie takovo, chto ono pogloshchaet i
neset. No eto ne techenie Dao, eto skoree takoj agressivno-seksual'nyj
potok (zadejstvovannyj bukval'no vo vseh lyudyah), "plavanie" v kotorom
ne trebu- et duhovnyh usilij. Lyubov', poznanie, dostizhenie svobody -
vse eto trebuet duhovnyh usilij, i esli izmerit' eti usiliya, to oni
skoree pohozhi na plavanie protiv techeniya. |to ochen' energoemkie
usiliya, poetomu lyudi izbegayut ih, ibo oni gorazdo bol'she teh usilij,
kotorye zatrachivayutsya na skol'zhenie po techeniyu, na snopodobnoe
sushchestvovanie.

Mir sna, mir psevdoreal'nosti privlekaet cheloveka, - eto samoe
strashnoe, samoe krizisnoe proyavlenie razdvoennogo soznaniya v nashe
vremya. V prologe romana 3. Mirkinoj "Ozero Sariklen" est' takie slova:
"Ten' cheloveka poyavlyaetsya v pustyne. YA ne govoryu o toj teni, kotoruyu
otbrasyvaet telo. |to ne v schet. YA govoryu o teni, kotoruyu otbrasyvaet
dusha". Lyudi iskusstva, lyudi biznesa, politiki mogut sozdat'
bol'shuyu po masshtabu "ten'", chem prostye lyudi, potomu chto u nih
bol'shee prostranstvo psevdoreal'nosti, a prostye lyudi imeyut men'shee
prostranstvo, i ih "teni", ih psevdochelovek prosto men'she. K primeru,
M. Monro sozdala nekoe seksual'noe prividenie, fantom; ona kak
bluzhdayushchaya ten', "vse hotyat", no lyubit' nikto ne mozhet; i umerla na
pustom meste, v odinochestve. Stremit'sya podrazhat' takim veshcham -
znachit stremit'sya k duhovnomu porazheniyu, kak k etalonu; eto
zloveshchij priznak nashego vremeni, vse ravno chto hotet'

39

krasivo vyglyadet' v grobu ili imet' krasivye pohorony. "Teni"
znachitel'nee po masshtabu, chem zhivaya real'nost', oni vytesnyayut
zhivogo cheloveka, i dazhe kogda lyudi soedinyayutsya i u nik rozhdayutsya
deti, dushi ih ostayutsya prohozhimi drug dlya druga, budto soedinyalis'
prizraki.

Real'nost' - substanciya, kotoraya neposredstvenno svyazana s volej
cheloveka, - ne s ego odezhdoj, a imenno s volej, - i bol'shinstvo lyudej
delaet volevoj vybor v storonu polubeschuvstviya, v storonu
periferijnogo sushchestvovaniya. Lyudi ne uspevayut za real'nost'yu, oni
libo smotryat v budushchee, libo oglyadyvayutsya v proshloe i stremyatsya ne
stol'ko zhit' v real'nosti, skol'ko vyzhit', zashchitit' svoyu
imeyushchuyusya celostnost', prisposobiv svoe sushchestvovanie k
konkretnomu okruzheniyu. Kak pravilo, takoe prisposoblenie byvaet
ochen' neplastichnym, potomu chto fizicheskaya prisposoblyaemost' vyshe,
chem psihologicheskaya. CHtoby prisposobit'sya psihologicheski,
neobhodimo zatratit' gorazdo bol'she energii, poetomu vnutri che-
loveka proishodit energeticheskij konflikt - kuda kakaya energiya
dolzhna pojti. Psihologicheskaya prisposoblyaemost' postroena na
formirovanii sposobov samozashchity, chelovek tratit energiyu na
stroitel'stvo kreposti, i uspeshnost' etogo processa zavisit ot togo,
skol'ko energii ostalos' na razvitie. CHasto byvaet tak, chto vsya
energiya uhodit na zashchitu, na prisposoblenie. Po suti, greh - eto
otshcheplenie ot energii vital'nosti na zashchitu (figovyj list); yakoby
vystraivaya zashchitu ot zlogo mira, chelovek zashchishchaetsya i ot Boga, ibo
pravil'naya zashchita - eto sledovanie zapovedyam. Perekachivaya energiyu
na periferiyu, chelovek obespechivaet sebe sushchestvovanie v
psevdoreal'nosti, podmenyaet kosmicheskuyu celostnost' na svoyu
odnoobraznuyu "celostnost'", kotoraya, po suti, oskolok, - etu podmenu
mozhno nazvat' osnovoj ateizma. CHelovek ne razvivaetsya duhovno,
energiya, prednaznachennaya na razvitie soznaniya, idet na zashchitu
"oskolka", a sledovatel'no, na agressiyu, s®edaetsya agressiej; poetomu
tot "duh, kotoryj vozvrashchaetsya k Bogu", mozhet byt' dazhe men'she, chem

40

 poluchennyj ot Boga "talant". |to proishodit potomu, chto vnutri
 "oskolka", kotoryj lyudi prinimayut za celostnost', oni budto tvorcy
 so svoimi tvarnymi zaprosami, radi kotoryh ispol'zuyutsya "uslugi"
 edinichnyh vozmozhnostej; k primeru, "vot dal Bog vneshnost', budu
 pol'zovat'sya eyu", no pri etom ropshchut na Boga, chto malo dal, "vot byla
 by vnuchkoj Rokfellera", - takoe sostoyanie soznaniya i est' istochnik
 vsyakogo nesovershenstva v mire.

CHem bol'she chelovek razvit periferijno, tem menee - duhovno, u takih
lyudej, uslovno govorya, bolee razvity "konechnosti", imi oni ceplyayutsya
za real'nost', i oni u nih natrenirovany, kak u pavianov; takie lyudi
horosho schitayut, zapominayut, dlya nih eto zhiznenno vazhno. CHem
razvitej chelovek duhovno, tem menee on zaciklen na periferii, ona emu
ne vazhna. Dlya mnogih lyudej prisposoblyaemost' ischerpyvaet samu
zhizn', dlya nih prisposobit'sya - i znachit zhit'. Konformizm byvaet
ne tol'ko social'no-politicheskij, k nemu otnosyatsya lyubye formy
prisposobleniya, lyubye formy bezopasnogo sushchestvovaniya. V
opredelenii "uchenyj-suhar'" slovo "suhar'" oboznachaet zashchitu, a
"uchenyj" - razvitie, hotya v samom uchenii tozhe mozhet byt' zashchita,
kogda volya napravlena ne na poznanie, a na izvlechenie sily, naprimer
sozdanie bomby". "Suhar'" ne vidit, kak troe vzroslyh muzhikov
nasiluyut maloletnego rebenka, ibo on vse sdelal dlya togo, chtoby etogo
ne zamechat', a pod vidom trankvilizatora - nauchnye izyskaniya.
Byvaet, chto v kachestve zashchity ot real'nosti vybiraetsya
kakaya-nibud' odna forma sostradaniya, naprimer zhivotnym, togda kak
palitra stradanij ves'ma mnogoobrazna, no vybor tol'ko odnoj formy
stradaniya tozhe yavlyaetsya zashchitoj ot vospriyatiya drugih form
stradaniya. I filosofskoe poznanie mozhet byt' takoj zashchitoj; inoj
filosofskij traktat - kak bomboubezhishche, v kotorom zastyvaet gul
zhizni. Dlya trudogolika zashchitoj yavlyaetsya rabota, ona dlya nego kak
alkogol', s pomoshch'yu kotorogo sozdaetsya svoeobraznyj parallel'nyj
mir. Bogatyj potomu nakaplivaet den'gi, chto hochet zashchitit'sya ot
mira, on ne hochet poznaniya, narushayushchego ego

41

stremleniya. Mozhno skazat', chto komfort - eto plata za neznanie.

CHeloveka zashchishchaet ne stol'ko nalichie deneg, skol'ko sam process ih
dobyvaniya, chelovek chuvstvuet sebya bolee sil'nym, chem on est' na samom
dele, no eto periferijnoe chuvstvo, a glubinnym chuvstvom vse ravno
ostaetsya bespomoshchnost'. Process dobyvaniya deneg, dostizhenie uspeha
vazhnee dlya cheloveka, chem sam uspeh. Process sozdaet illyuziyu.
Udachlivye lyudi chasto byvayut dostatochno ravnodushny k pohvalam,
ibo chuvstvuyut, chto pohvaly imeyut malo otnosheniya k ih real'nomu
oshchushcheniyu samih sebya, a prizrak, psevdochelovek, ne umeet radovat'sya.
Vypadayushchaya vstavnaya chelyust' opuskaetsya v stakan s suhim martini, a
deti zhdut tvoej smerti, chtoby podelit' nasledstvo.

Vyholoshchennost' zhizni chelovek vynosit ot roditelej, i bogatstvo,
stremlenie k nemu - kompensaciya etoj vyholoshchennosti.
Psihologicheski biznesmeny pohozhi na besprizornikov, vnutrenne oni
brosheny roditelyami, poetomu sami nahodyat sebe dorogu v zhizni. No
nado zametit', chto bol'shinstvu lyudej luchshe "delat'" den'gi: eto ta
psevdoreal'nost', v kotoroj vyzyvayutsya k zhizni naibolee zdorovye
"centry" psevdocheloveka, bolee zdorovye, chem kogda etot chelovek
zanimaetsya kakoj-nibud' abstraktnoj lyubov'yu k sirotam.
Psevdochelovek luchshe zhivet v psevdoreal'nosti, kogda "delaet" den'gi,
no real'naya lichnost' vse ravno v nem muchaetsya, potomu chto impul'sy
real'nogo cheloveka podavlyayutsya, i v vechnost' psevdochelovek ne
perehodit, tuda perehodit real'nyj.

Religioznaya psevdoreal'nost' opasnee, chem psevdoreal'nost',
svyazannaya s biznesom. Psevdoreligioznost' zahvatyvaet gorazdo bolee
vazhnye "organy" v cheloveke. Esli na biznes, uslovno govorya, chelovek
otdaet pryamuyu kishku, to psevdoreligioznaya real'nost' zabiraet
serdce, pechen', to est' bolee zhiznenno vazhnye centry. Iz put biznesa
mozhno bezboleznenno "vynyrnut'", esli zanimat'sya mecenatstvom -
nakaplivaya, parallel'no razdavat'.

42

Religioznaya psevdoreal'nost' nanosit bol'shij ushcherb, potomu chto
sostoyanie razdvoeniya nosit bolee ustojchivyj harakter.
Psevdoreligioznost' ne soznaet, chto ot cheloveka trebuetsya reshenie v
ekzistencial'nom klyuche, i vazhno pomenyat' ne formu zhizni, a
soderzhanie.

U hristian chasto net zhelaniya otkazat'sya ot ideologii, no net
zhelaniya i ej sledovat', oni vrode by i stremyatsya k Bogu kak k
absolyutnoj real'nosti, no k samoj absolyutnoj real'nosti ne
stremyatsya; eto vse ravno, chto skazat': "YA hochu otpravit' pis'mo v
Ameriku, no ya nenavizhu pochtu". U lyudej, nahodyashchihsya v cerkovnoj
psevdoreal'nosti, soznanie budto "pomutnennoe" - vrode by chelovek i
greshnik, i vrode by s pomoshch'yu Hrista osvobozhdennyj. |to proishodit
potomu, chto ryadom s Hristom, esli chelovek prishel zaglyanut' Emu v
glaza, on vidit svoe egoisticheskoe zhelanie, napravlennoe k
otnositel'noj real'nosti, i esli chelovek prihodit "ponablyudat'" za
Hristom, to pod zvuki organa ili pesnopenij on legko ubayukivaetsya,
prinimaya umozritel'noe hotenie za dejstvitel'nost', son za
real'nost'.

Religioznyj chelovek dumaet, chto verit' - eto tak nado. On ne verit v
Troicu, potomu chto ne znaet, chto o Nej dumat', to est' ne verit v to, v
chem nahoditsya, a verit v to, chto tak nado. A na samom dele, v
real'nosti, ne vazhno, kak nado, a nuzhno verit' v to, v chem nahodish'sya.
Hristos govoril, chto mytari i bludnicy skoree vojdut v Carstvie, chem
farisei i zakonniki, potomu chto bludnicy ispivayut do dna
psevdoreal'nost' i znayut, chto eto "gadost'", poetomu est' otkuda
ottolknut'sya, a farisei prebyvayut v psevdoreal'nosti i
obozhestvlyayut ee, a zhivuyu real'nost' - Hrista - ne vosprinimayut.

U religioznyh lyudej nablyudaetsya opredelennyj vid razdvoennogo
soznaniya: lyudi hotyat spastis', no ne hotyat Spasitelya, potomu chto
celi, postavlennye Hristom, ne sovpadayut s celyami hristian. Lyudi
proiznosyat slova, nachertannye v Pisanii, pristraivaya ih k svoim
ogranichennym celyam, potomu oni i ne mogut porodit'

43

ekzistencial'nuyu celostnost', porodit' ekzistencial'noe reshenie.
|kzistencial'nyj vybor - eto sposobnost' pozhertvovat' menee
sushchnostnoj, no bolee ob®emnoj chast'yu bytiya radi bolee sushchnostnoj, no
menee ochevidnoj.

Nuzhno zametit', chto Cerkov' predlozhila chelovechestvu samyj
negarmonichnyj put', neorganichnyj cheloveku sposob spaseniya, a imenno
spasenie kak otsechenie radostej zhizni. Cerkov' ne smogla yavit' miru
spasenie kak napolnenie i osvyashchenie zhizni lyubov'yu, poznaniem i
svobodoj, a predlozhila spasenie kak ogranichenie zhizni, potomu
ponadobilas' chrezmernost' asketicheskih podvigov, gde sama asketika
sluzhila ne stol'ko koncentracii, skol'ko usecheniyu zhizni, kak by
kompensiruya nedostatok lyubvi tem, chto zagonyala lyudej v sostoyanie
vechnyh "dvoechnikov".

Poetomu pered chelovekom vstaet vopros, kak sovmestit' hristianskij
put', predlozhennyj Cerkov'yu, s lyubov'yu k zhizni, ibo cerkovnaya
interpretaciya hristianskoj lyubvi k zhizni ochen' nekrofil'skaya, ona
ne mozhet privlekat'.

Vmeste s tem Cerkov' potencial'no mistichna, potomu chto postroena na
misticheskoj osnove; izredka poyavlenie svyatyh, mistikov
svidetel'stvuet imenno ob etom; lyudi, nahodyas' vo ploti, v
material'noj forme, sushchestvovali nad formoj, - eto i est'
ontologicheskaya glubina, real'nost'. ZHit' v real'nosti i znachit byt'
svyatym. Cerkovnaya zhe psevdoreal'nost' ves'ma banal'naya i bolee
pohozha na byuro ritual'nyh uslug. I kogda chelovek kritikuet Cerkov'
ili vosstaet protiv nee, on pokushaetsya ne na svyatost', a na "strannuyu"
vlast' zemnuyu, na psevdoreal'nost', vydayushchuyu sebya za podlinnuyu
ekzistenciyu. K primeru, russkie kommunisty bolee posledovatel'ny i
potomu bolee kongruentny (celostny), oni stremilis' k maksimal'noj
posledovatel'nosti, oni religiyu otvergli voobshche i potomu bolee
ponyatny. Nevernost' Cerkvi samoj sebe, ee nevidimoe otricanie
misticheskoj real'nosti dokazat' trudnee, ona slovno balansiruet na
grani ateizma.

44

Ateizm - eto reakciya na krizis Bog-opoznaniya. Velika zasluga
cheloveka v tom, chto on doshel do transcendencii, do Boga nevedomogo, -
eto genial'no. No sejchas Bogopoznanie ostanovilos' v tom smysle, chto
transcendenciyu sdelali predstavimoj, ee legko narisovat' - dedushka,
grustnyj molodoj chelovek i zhirnyj golub', a cheloveku svojstvenno
vosprinimat' ogranichennuyu real'nost'. Isklyuchenie sostavlyaet
"Troica" Rubleva, gde otrazhena real'nost', v kotoroj chelovek ne mozhet
sushchestvovat', ya nazyvayu takogo roda izobrazheniya metareapizmom.
Metarealizm pomogaet cheloveku introspektirovat' vzglyad, to est'
napravlyaet ego ne vovne, a vovnutr'.

Usiliyami Cerkvi proizoshla vul'garizaciya: s "vocareniem
hristianstva" pravil'nyh otnoshenij ne ustanovili, a tochku v
poznanii postavili. Potomu ponyaten pafos postmodernizma -
otricanie vertikal'noj ierarhii, ibo v nyneshnem vide eto
dejstvitel'no ne ierarhiya, a fars, i vse popytki postroit' ierarhiyu
ot vul'garnoj nepodvizhnosti budut takzhe lozhnymi. Postmodernizm
obnazhil skuku psevdoreal'nosti, a potomu razlagayushchim vozdejstviem
postmodernizma yavlyaetsya skuka vsyakogo stremleniya, strah i
razocharovanie ot togo, chto stol'ko sozdano i nichego ne proishodit.

Itak, chelovek v svoem stremlenii osvobodit'sya ot protivoestestvennogo
zamiraniya mezhdu stremleniem i nestremleniem k absolyutnomu blagu
probuet razlichnye manipulyativnye igry libo vpadaet v bolezn',
utopiyu i son. V igre on otdaet vse svoi ostavshiesya sily na formal'nuyu
zanyatost': "YA slishkom zanyatoj chelovek, chtoby dumat' eshche o
chem-nibud', krome moih zabot. Mne nekogda prinimat' eto, kak vy
govorite, zhiznenno vazhnoe reshenie o predpochtenii chego-to odnogo. YA
zanyat veshchami bolee vazhnymi". Mozhno spryatat'sya v bolezn': "Mne
ochen' strashno! YA ne mogu sosredotochit'sya na chem-libo krome moego
begstva. Samoe glavnoe - obmanut' etot strah, uliznut'. YA znayu, chto
dlya etogo nuzhno. Est' odno ukromnoe mestechko!"

45

Mozhno ukryt'sya v utopii: "Vse yasno! Nam vsem nuzhno so vsej
reshimost'yu, bezogovorochno vypolnit' vsego lish' nekotorye pravila.
A potom vse budet prekrasno!" I nakonec, mozhno pogruzit'sya v
sostoyanie polubeschuvstviya, v svoego roda son nayavu. |to
polubeschuvstvie sostoit v tom, chtoby chuvstva iz oblasti nepriyatnogo
i konfliktnogo perepravit' v zonu vozmozhnogo komforta i
blagopriyatstvovaniya. Takoe sostoyanie mozhno sozdat' grubym obrazom
s pomoshch'yu alkogolya ili narkotika, a mozhno i bolee tonkim obrazom -
s pomoshch'yu meditativnoj praktiki, cherez pogruzhenie v opredelennyj
srez real'nosti, bolee glubokoe, chem obychnoe skol'zhenie. Takoe
pogruzhenie trebuet opredelennogo sosredotocheniya.

U bol'shinstva lyudej meditaciya associiruetsya isklyuchitel'no s
religioznoj praktikoj. |to ne sovsem spravedlivo. V svetskoj zhizni
prisutstvuet mnozhestvo meditativnyh form. CHtoby ne putat'sya,
provedem granicu. Religioznaya meditaciya - eto takaya koncentraciya
vseh chelovecheskih vozmozhnostej, takoe sobiranie sebya, chtoby,
maksimal'no pogruzivshis' v real'nost', dostich' urovnya
sverhreal'nosti. |to ne son, a, naoborot, probuzhdenie. Otnyud' ne
vsyakaya meditaciya, nazyvaemaya religioznoj, dostigaet takih vysot.
Bol'shinstvo iz nih prevrashchaetsya prosto v igru, v demonstraciyu
samomu sebe svoej sily.

Svetskaya zhe meditaciya - eto koncentraciya otchasti, vyborochno, eto
skoree ne koncentraciya, a vremennoe pereklyuchenie, s pomoshch'yu kotorogo
dostigaetsya potrebnoe na dannyj moment sostoyanie. Naprimer, v
detstve my chasto igrali v takuyu igru. Vybiraesh' proizvol'no
kakoe-nibud' slovo i proiznosish' ego dostatochno dolgo, kak
zaklinanie. I kogda ego sobstvennyj smysl otstupaet, ty slovno
pogruzhaesh'sya v nechto, kak v omut, i tol'ko ognennoe kol'co, v kotoroe
prevratilos' vybrannoe slovo, uderzhivaet tebya na poverhnosti etoj
bezdny. YA ochen' lyubila etu igru. Ona vsegda byla pod rukoj i v klasse,
i v transporte po doroge domoj, i doma. To bylo ochen' udobnoe sredstvo,
chtoby podnyrnut' pod nepriyatnuyu obydennost'.

46

Sovremennaya postmodernistskaya hudozhestvennost' tozhe raznovidnost'
svetskoj meditacii - pogruzhenie v son, v illyuziyu, v bluzhdanie
chuvstv, dlya togo chtoby podnyrnut' pod nepriyatnuyu obydennost'. Tri
kita postmodernistskoj hudozhestvennosti - ironicheskaya
otstranennost', epatazh i kollazh. Ironicheskaya otstranennost' daet
vozmozhnost' dostigat' sostoyaniya sonnogo polubeschuvstviya, epatazh
daet vozmozhnost' otreagirovat' na tshchatel'no skryvaemye chuvstva,
vyrazit' chuvstvo lichnoj obidy na zhizn', na perenasyshchennost' opyta
ottorgnutosti ot smysla zhizni; kollazh predostavlyaet shans poigrat'
svoimi tvorcheskimi vozmozhnostyami, isklyuchiv iz pravil takoj igry
chuvstvo otvetstvennosti za proiznosimoe slovo, za obraz i intenciyu
svoego tvoreniya.

Podvodya itog, mozhno skazat', chto k koncu XX veka che- lovecheskoe
soznanie ne tol'ko nashchupalo vse vozmozhnye sposoby sushchestvovaniya v
razdvoennom sostoyanii mezhdu stremleniem k absolyutnomu blagu i
stremleniem k blagu otnositel'nomu, ne tol'ko sozdalo shirokij
spektr sposobov useknoveniya celostnosti Boga do otdel'noj chasti, do
urovnya idola, vplot' do polnogo otricaniya Bozhestvennogo prisutstviya
v mire; chelovechestvo takzhe nakopilo sushchestvennyj opyt zhizni v
podobnyh sostoyaniyah razdvoeniya, - opyt igry, bolezni, opyt utopii i
opyt sna, kotorye mogut sushchestvovat' kak v obosoblennom vide, tak i v
smeshannom. Perenasyshchennost' etim opytom so vsemi vytekayushchimi
otsyuda posledstviyami - durnoj ekologiej, degumanizaciej iskusstva,
tendenciej k samozamknutomu sushchestvovaniyu Cerkvi, ponizheniyu roli
sem'i i t. d. - i sozdaet eto oshchushchenie konca, kotoroe nos