K.N.Leont'ev. Srednij evropeec kak orudie vsemirnogo razrusheniya

---------------------------------------------------------------
     Origin: "Proekt K.N.Leont'ev" ¡ http://www.knleontiev.narod.ru
---------------------------------------------------------------



     SREDNIJ EVROPEEC KAK IDEAL I ORUDIE VSEMIRNOGO RAZRUSHENIYA[1]

        I

     [Teper' posmotrim, ne podtverdit li nashe mnenie sama Evropa ustami samyh
znamenityh svoih pisatelej].
     Vse eti pisateli na raznye lady podtverzhdayut nashe mnenie; vse soglasny v tom,
chto Evropa smeshivaetsya v dejstvitel'nosti i uproshchaetsya v ideale. Raznica v tom,
chto inye pochti dovol'ny toj stepen'yu smesheniya i uproshcheniya, na kotoroj nahodilas'
ili nahoditsya v ih vremya Evropa; drugie nahodyat, chto smeshenie eshche ochen'
nedostatochno, i hotyat krajnego odnoobraziya, dumaya v etom ocepenenii obresti
blazhenshvo; a tret'i negoduyut i zhaluyutsya na eto dvizhenie.
K pervym otnosyatsya bolee ili menee vse lyudi umerenno liberal'nye i umerenno
progressivnye. Inye iz nih ne proch' ot krajnego uproshcheniya, no boyatsya buntov i
krovi i potomu zhelayut, chtoby ravenstvo byta i uma prishlo postepenno.
Takov, naprimer, Bastiat v svoih "Harmonies economiques".
Ego kniga doroga imenno tem, chto ona poshla i dostupna vsyakomu. On govorit: "My
ne somnevaemsya, ch go chelovechestvo pridet ko vseobshchemu odinakovomu urovnyu:
material'nomu, nravstvennomu i umstvennomu", -- i ochen', po-vidimomu, rad etomu;
zhelaet tol'ko postepennosti v etom uproshchenii i formy ego ne predlagaet.
Takov Abu v svoej knige "Le progres".
     V nej vy najdete tozhe ochen' yasnoe raspolozhenie ko vseobshchemu odnoobraziyu. V odnom
meste on smeetsya nad provincial'nym sobstvennikom, kotoryj robeet v prisutstvii
prefekta, zabyvaya, chto prefekt odet horosho i zhivet horosho na podati, platimye
etim sobstvennikom; smeetsya nad materyami, kotorye hotyat odet' synovej svoih v
mundiry, vmesto togo chtoby uchit' ih torgovat' ili hozyajnichat'... (I my gotovy
smeyat'sya nad mundirami, no ne za to, chto imi podderzhivaetsya hot' kakoe-nibud'
otlichie v nravah i byte, a za to, chto oni plasticheski bezobrazny i evropejski
oposhleny.) V drugom meste Abu govorit: "Konechno, hrabryj general, iskusnyj
diplomat (un diplomate malicieux) i t. p. polezny, no oni polezny dlya mira v tom
vide, v kakom on est' teper', a pridet vremya, v kotoroe oni ne budut nuzhny". Vot
i eshche dve-tri formy lyudskogo razvitiya, chelovecheskogo raznoobraziya, psihicheskogo
obosobleniya individuumov i nacij unichtozhayutsya. Ne pozvoleny uzhe bolee ni
Bismarki, ni Talejrany, ni Rishel'e, ni Fridrihi i Napoleony... Carej, konechno,
net i podavno. Pro duhovenstvo Abu pryamo v etom meste ne govorit, no on vo
mnogih drugih mesta svoej knigi otzyvaetsya ili s nebrezhnost'yu, ili dazhe s
nenavist'yu o lyudyah veruyushchih. "Puskaj sebe kto hochet hodit v sinagogu, kto hochet
v protestantskuyu cerkov' i t. d." Podrazumevaetsya: "|to ne strashno, s etim
progress spravitsya legko!"
     Kto zhe emu nuzhen?
Emu dlya progressa nuzhny: agronomy (smotri dal'she ob izlishnej obrabotke zemnogo
shara, u Dzh. S. Millya i Rilya) professora, fabrikanty, rabotniki, mesh-niki i,
nakonec, hudozhniki i poety... Prekrasno; ponyatno, chto mehanik, agronom uchenyj
mogut, kak syr v masle, katat'sya, obrashchaya pyshnyj shar zemnoj v odnu skuchnuyu i
shumnuyu masterskuyu... No chto delat' poetu i hudozhniku v etoj masterskoj?.. Oni i
bez togo zadyhayutsya bol'she i bol'she v sovremennosti. Ne luchshe li skazat' pryamo,
chto i oni vovse ne nuzhny chto bez etoj roskoshi chelovechestvo mozhet blagopoluchno
prozyabat'. Est' lyudi, kotorye i reshalis' tak govorit'; no ne takov Abu.
Lyubopytno by prosledit', o chem imenno pisali vse sovremennye poety i romanisty i
kakie syuzhety vybirali zhivo piscy nashego vremeni dlya svoih kartin. Takogo roda
issledovanie o pisatelyah XIX veka pokazhet nam, chto luchshie iz nih, esli i brali
syuzhetami svoimi sovremennuyu zhizn', to lish' potomu, chto v nej mnogo eshche bylo
ostatkov ot prezhnej Evropy i chto to ploskoe, poval'noe, burzhuaznoe prosveshchenie,
o kotorom zabotitsya Abu, da zhe i dlya zemlepashca i rabotnika, eshche v
dejstvitel'nosti ne sushchestvovalo i ne sushchestvuet. Vo vseh romanah najdem
interesnye, zavlekatel'nye vstrechi i stolknoveniya lyudej razlichnogo vospitaniya,
protivopolozhnyh ubezhdenij, raznoobraznoj psihicheskoj vyrabotki, krajne
razlichnogo polozheniya v obshchestve, lyudej s neshodnymi soslovnymi predaniyami (i
inogda i pravami, naprimer, v teh sochineniyah, v kotoryh izobrazhaetsya vremya
Restavracii, perstva i t. p.). Posmotrite romany Sand: "Indiana", "Valentina",
"Mopra", "ZHak", "ZHanna" i drugie, i vy ubedites', chto na kazhdom shagu ostatki
social'nogo neravenstva, religiya, prostota i grubaya naivnost' sel'skogo byta i
izyashchnye potrebnosti lyudej, imeyushchih pri imeni svoem chasticu de, dayut pishchu ee
talantu. Dazhe vojna, o kotoroj, sobstvenno, ona malo pisala, soprisutstvuet, tak
skazat', organicheski kazhdomu ee syuzhetu. Tak, naprimer, polkovnik Del'mar, muzh
Indiany, byl by, veroyatno, neskol'ko inogo haraktera, esli by on ne byl
polkovnik. Mopra iz sem'i feodal'nyh razbojnikov, i ves' roman napolnen scenami
opasnosti i bitv. Geroj uezzhaet s Lafajetom na vojnu za nezavisimost' Ameriki i
t. p. V krotkom pastusheskom romane "La petite Fadette" vy vstrechaete takuyu frazu
v ustah krest'yanina: "les belles guerres de 1'empereur Napoleon". Sverh togo, v
etom sel'skom romane i v drugih shodnyh s nim my vstrechaemsya s drugimi
naslediyami raznoobraznogo i slozhnogo proshedshego Evropy -- s religiej, s uvazheniem
k cerkovnomu braku i hristianskoj sem'ej i, s drugoj storony, s chrezvychajno
gracioznymi i milymi poluyazycheskimi verovaniyami v koldunov, ved'm, v tak
nazyvaemyh "farfadets" i t. p. Vo vseh romanah, odnim slovom, bol'she ili men'she
opasnostej fizicheskih, bor'ba s soslovnymi i grazhdanskimi prepyatstviyami, vstrecha
i lyubov' geroev, prinadlezhashchih k sovershenno razlichnym klassam i krugam obshchestva
(knyaz' Karol' i doch' rybaka Lukreciya; grafinya Valentina i syn krest'yanina
Benedikt, filosofski obrazovannaya aristokratka XVIII veka |dmeya i dikij yunosha
Mopra, veruyushchaya krest'yanka ZHanna i molodye lyudi vysshego kruga -- anglichanin i dva
francuza, kotorye za nee sporyat i t. d.); antitezy bogatstva i bednosti,
sueverij i filosofskogo uma, cerkovnoj hristianskoj poezii i poezii
sladostrastiya. . K tomu zhe pribavim i nacional'nye antitezy: anglichane, nemcy i
ital'yancy igrayut v tvoreniyah Sanda nemaluyu rol', i ona vsegda prekrasno
oboznachaet u etih inozemnyh geroev te cherty ih, kotorye razvilis' v nih lichno
ili nasledstvenno pod vpechatleniyami prezhnej, bolee obosoblennoj naciyami i
oblastyami, bolee slozhnoj i raznoobraznoj Evropy.
To zhe samoe, bolee ili menee, my najdem u Alf. de Musset, u Bal'zaka, u
anglijskih pisatelej, naprimer, u Dikkensa.
     Esli by v romane "Kopperfil'd" ne byl zameshan energicheskij, blestyashchij i
blagorodnyj, nesmotrya na svoi poroki, Stirfort, esli by ne bylo ego gordoj i
neschastnoj materi, esli by ne bylo, odnim slovom, aristokraticheskogo elementa, --
vyigral roman ili proigral by?.. YA dumayu, chto mnogo proigral by. Beranzhe
vdohnovlyalsya voennoj slavoj respubliki i 1-j imperii. SHatobrian religiej i
tomitel'noj romanticheskoj toskoj razocharovaniya, do kotorogo agronomam i
fabrikantam ne dolzhno byt' i dela. Lamartin, kotorogo, vmeste s zhivopiscem
Ingres, Abu schitaet dlya svoego progressa stol'ko zhe neobhodimym, skol'ko luchshego
himika i mehanika, vdohnovlyalsya podobno SHatobrianu cerkovnoj poeziej, veroj i
aristokraticheskij duh v nem silen; takoj poet progressistami dolzhen by schitat'sya
ili vrednym, esli on vliyatelen, ili nichtozhnym i prezrennym. Na chto zhe on i emu
podobnye gospodinu Abu?
     Abu v odnom meste ochen' zhaluetsya na grubost' francuzskih krest'yan, opisyvaet,
kak muzhik b'et krepko lomovuyu loshad' svoyu; kak molodye krest'yane grubo uhazhivayut
za devushkami... On zhelaet, chtoby progress sdelal ih poskoree pohozhimi na nego
samogo, burzhuaznogo naslednika prezhnej barskoj lyubeznosti. Ob etom u nego celyj
(nemnogo hamovato-lyubeznyj) razgovor s damoj. Krest'yane koe-gde vo Francii,
konechno, eshche gruby i naivny; eshche bolee ih, razumeetsya, byli gruby i naivny
yuzhnoital'yanskie rybaki v nachale etogo veka. Odnako v srede etih rybakov Lamartin
vstretil svoyu "Graciellu", izobrazhenie kotoroj schitaetsya odnim iz luchshih
sozdanij ego.
     CHto kasaetsya do zhivopisca Ingres i do drugih hudozhnikov XIX veka, to i oni
vdohnovlyalis' ne burzhuaznym vecherom ili obedom, na kotorom Abu lyubeznichal by o
progresse s kakoj-nibud' meshchankoj nashego vremeni, no vse takimi yavleniyami zhizni,
kotorye bez raznoobraziya ubezhdenij, byta i harakterov nemyslimy. Odin izobrazhal
chudesnyj perehod evreev cherez Krasnoe more; drugoj -- bor'bu gunnov s rimlyanami;
tretij -- sceny iz vojn konsul'stva i imperii; chetvertyj -- sceny iz vethozavetnoj
i evangel'skoj istorii...
     Esli to, chto v XIX veke prinadlezhit emu isklyuchitel'no ili preimushchestvenno:
mashiny, uchitelya, professora i advokaty, himicheskie laboratorii, burzhuaznaya
roskosh' i burzhuaznyj razvrat, burzhuaznaya umerennost' i burzhuaznaya
nravstvennost', pol'ka tremblante, syurtuk, cilindr i pantalony, -- tak malo
vdohnovitel'ny dlya hudozhnikov, to chego zhe dolzhno ozhidat' ot iskusstva togda,
kogda po zhelaniyu Abu ne budut sushchestvovat' ni cari, ni svyashchenniki, ni
polkovodcy, ni velikie gosudarstvennye lyudi... Togda, konechno, ne budet i
hudozhnikov,
     O chem im pet' togda? I s chego pisat' kartiny?..
Kniga Abu -- kniga legkaya i poverhnostnaya; no poetomu samomu mnogolyudnoj chitayushchej
bezdarnosti ves'ma dostupnaya, i ona teper' perevedena dazhe i po-russki.
Poetomu my i ostanovilis' na nej neskol'ko dol'she, chem by ona zasluzhivala pri
teh ser'eznyh voprosah, kotorye nas zanimayut.
Naposledok zametim i eshche odno.
     Abu posvyashchaet knigu svoyu g-zhe ZH. Sand. Preklonyayas' pered ee geniem, on govorit:
"YA soznal, chto ya uzhe chelovek nemolodoj, velikim chelovekom nikogda ne budu (eshche
by! [A ved', znachit, kogda-to nadeyalsya; s lakejskim neglizhe!]); no ya ne lishen
zdravogo smysla i prednaznachen sobirat' kroshki, upavshie so stolov Rable i
Vol'tera".
     G. Abu tochno ne lishen toj melkoj nablyudatel'nosti, kotoraya chasto svojstvenna
umam nichtozhnym, i opredelil verno rod svoego talanta. Dejstvitel'no po legkosti
i yasnosti yazyka, po nekotoromu dovol'no veselomu ostroumiyu, voobshche po duhu
svoemu on mozhet neskol'ko napominat' Vol'tera i Rable. No eto shodstvo tol'ko
naglyadno dokazyvaet upadok francuzskogo uma. Pri Rable, besporyadochnom, grubom i
besstydnom, Franciya XVI veka tol'ko zacvetala; v XVII i XVIII ona cvela i
proizvela velikogo razrushitelya Vol'tera, kotorogo s naslazhdeniem mozhet chitat' za
glubinu ego ostroumiya -- i vrazhdebnyj ego vzglyadam (konechno, zrelyj) chelovek,
podobno tomu, kak ateist mozhet voshishchat'sya evrejskoj poeziej psalmov. Franciya
v.polovine nashego veka dala v etom legkom rode ne bolee, kak Abu! Krupnye
literaturnye produkty Francii XIX veka sovsem inogo roda. Oni izvestny. On sam
smirenno upominaet v svoem predislovii, chto ZH Sand skazala emu: "Vy vsegda
propuskaete genij skvoz' pal'cy". Dal'she.
     Bokl®. Bokl' gromozdit celuyu kuchu faktov, citat, poznanij, dlya togo chtoby
dokazat' veshch', kotoruyu v utehu ustarevshemu zapadnomu umu dokazyvali prezhde ego
stol' mnogie. Imenno, chto razum vostorzhestvuet nad vsem. (CHto zhe tut
original'nogo? Razumu poklonyalis' uzhe v Parizhe, v XVIII veke.) On, podobno
mnogim, napadaet na vsyakuyu polozhitel'nuyu religiyu, na monarhicheskuyu vlast', na
aristokratiyu.
     No polozhim, odnako, Bokl' prav, utverzhdaya, chto v istorii chelovechestva zakony
razuma vostorzhestvuyut, nakonec, nad zakonami fizicheskimi i nravstvennymi
CHelovechestvo (govorit on voobshche o zakonah fizicheskih) vidoizmenyaet prirodu,
priroda vidoizmenyaet cheloveka; vse sobytiya sut' estestvennye posledstviya etogo
vzaimodejstviya (str. 15; t. I. Istor. civilizacii v Anglii). O zakonah
nravstvennyh on, naprotiv togo, utverzhdaet, chto oni v techenie istorii vovse ne
izmenyayutsya, a izmenyayutsya zakony (ili istiny) umstvennye. (Sm. str. 133--135 i t.
d.)
     Itak, po mneniyu Boklya, izmenenie v ideyah, vo vzglyadah lyudej vlechet za soboj
izmenenie v ih obraze zhizni, v ih lichnyh i social'nyh otnosheniyah mezhdu soboj.
Po mere otkrytiya i priznaniya razumom novyh istin -- izmenyaetsya zhizn'. "Umstvennye
istiny sostavlyayut prichinu razvitiya civilizacii".
Pust' tak. No, vo-pervyh, govorya o razvitii (t. e. ne o samosoznanii sobstvenno,
no ob uvelichenii raznoobraziya v garmonicheskom edinstve), mozhno ostanovit'sya
prezhde vsego pered sleduyushchim voprosom: kak ponimat' eto slovo? I ne mog li by
myslyashchij chelovek nashego vremeni (imenno nashego) vybrat' sebe predmetom
ser'eznogo issledovaniya takuyu zadachu: znanie i neznanie ne sut' li ravnosil'nye
orudiya ili usloviya razvitiya''. Pro kartinu razvitiya gosudarstva ili obshchestva,
nacii ili celogo kul'turnogo tipa (imeyushchego, kak i vse zhivoe, svoe nachalo i svoj
konec) nechego i govorit': do sih por, po krajnej mere, bylo tak, chto ko vremeni
naisil'nejshego umstvennogo plodonosheniya raznica v stepeni poznanij mezhdu
sograzhdanami stanovilas' bol'she prezhnego. Konechno, nikto ne stanet sporit', chto
vo vremena carya Kodra stepen' umstvennoj obrazovannosti (stepen' znaniya) u
afinskih grazhdan byla ravnomernee, chem vo vremena Platona i Sofokla. I
franko-gally vremen Merovingov byli rovnee v umstvennom otnoshenii mezhdu soboj,
chem francuzy vo dni Bossyueta i Kornelya. Neznanie daet svoi poleznye dlya razvitiya
rezul'taty; znanie -- svoi; vot i vse. I ne uglublyayas' daleko, ne delaya iz etoj
zadachi predmet osobogo ser'eznogo issledovaniya, mozhno vokrug sebya najti etomu
mnozhestvo primerov i dokazatel'stv. Upomyanu tol'ko slegka o nekotoryh. Gete,
naprimer, ne mog by napisat' Fausta, esli by on imel men'she poznanij; a pesni
Kol'cova byli by, navernoe, ne tak original'ny, osobenny i svezhi, esli by on ne
byl edva gramotnym prostolyudinom. I opyat', esli s drugoj tochki zreniya vzyat' togo
zhe Fausta... Dlya togo chtoby kakoj by to ni bylo hudozhnik, hotya by samyj sil'nyj
po darovaniyam, mog by izobrazit' zhivoj harakter, -- razve ne nuzhny emu
vpechatleniya dejstvitel'noj zhizni? Konechno, neobhodimy. I v nashe vremya, osobenno
v epohu realizma, kto zhe stanet eto otvergat'?
Itak, dlya togo chtoby Gete mog izobrazit' nevezhestvennuyu i naivnuyu Margaritu,
nuzhno bylo emu videt' v zhizni takih nevezhestvennyh i naivnyh devic. Neznanie
prostyh nemeckih devushek, sochetayas' so znaniem Gete, dalo nam klassicheskij v
svoem rode obraz Margarity. |picheskie stihi gorcev, starye byliny, pesni,
slagaemye i v nashe vremya koe-gde maloznayushchimi prostolyudinami, s lyubov'yu
razyskivayutsya uchenymi i dayut im vozmozhnost' sostavlyat' interesnye i pouchitel'nye
sborniki; a drugimi slovami -- neznanie predkov i bolee sovremennyh nam
prostolyudinov sposobstvuet dvizheniyu nauki, razvitiyu znaniya u lyudej uchenyh,
znayushchih.
     I dal'she: chelovek znayushchij i s poeticheskim darom prochityvaet etot sbornik,
sostavlennyj uchenym iz proizvedenij neznayushchih ili maloznayushchih lyudej. On, v svoyu
ochered', vdohnovlyaetsya im i proizvodit nechto takoe, chto eshche vyshe i prosten'koj
byliny ili pesni, i uchenogo sbornika. Lyudi, znayushchie tolk v prostonarodnoj
poezii, vse bez isklyucheniya dazhe s nenavist'yu otvrashchayutsya ot tak nazyvaemyh
fabrichnyh ili lakejskih stihotvorenij, a nel'zya zhe otvergat', chto fabrichnyj
znaet bol'she zemledel'ca, i nekotorymi umstvennymi storonami svoimi gramotnyj
lakej gorodskoj v etom zhe smysle blizhe k professoru, chem ego brat, nikogda ne
pokidavshij stepi, lesa ili rodnyh svoih gor. YA mog by privesti takih primerov
velikoe mnozhestvo (dazhe iz samoj knigi Boklya; naprimer, -- razvitie arhitektury v
Indii i Egipte; znanie vysshih kast i nevezhestvo naroda i t. p.); no dlya moej
celi i etogo dovol'no. Polozhim, chto Bokl' prav: istiny razuma i ego zakony
opredelyayut hod civilizacii. YA gotov s etim soglasit'sya; no, vo-pervyh, ved' i
neznanie est' sostoyanie razuma; neznanie -- znachit maloe nakoplenie faktov dlya
obobshcheniya i vyvodov. |to est' otricatel'noe sostoyanie razuma, dayushchee, odnako,
polozhitel'nye plody, ne tol'ko nravstvennye, -- v etom nikto ne somnevaetsya, -- no
i pryamo umstvennye zhe. (I v srede obrazovannoj imenno kakoe-nibud' chastnoe
neznanie neredko navodit myslyashchih lyudej na novye i blestyashchie mysli. |to fakt
vsemi, kazhetsya, priznannyj.)
     A, vo-vtoryh, razve ne mozhet sluchit'sya, chto imenno dal'nejshij hod civilizacii
privedet k tomu, chto nauka gosudarstvennaya, filosofiya, psihologiya i
politiko-social'naya praktika priznayut neobhodimym podderzhivat' prednamerenno
naibol'shuyu neravnomernost' znaniya v obshchestve? YA polagayu, sudya po razrushitel'nomu
hodu sovremennoj istorii, chto imenno vysshij razum prinuzhden budet vystupit',
nakonec, pochti protiv vsego togo, chto tak populyarno teper', t. e. protiv
ravenstva i svobody (drugimi slovami, protiv smesheniya soslovij, konechno), protiv
vseobshchej gramotnosti i protiv demokratizacii poznanij... Veroyatno, dazhe protiv
zloupotreblenij mashinami i protivu raznyh prikladnyh izobretenij, "baluyushchihsya",
tak skazat', ves'ma opasno so strashnymi i tainstvennymi silami prirody.
Mashiny, par, elektrichestvo i t. p., vo-pervyh, usilivayut i uskoryayut to smeshenie,
o kotorom ya govoryu v moih glavah "Progress i razvitie"; i dal'nejshee
rasprostranenie ih privedet neminuemo k nasil'stvennym i krovavym perevorotam;
veroyatno, dazhe i k nepredvidennym fizicheskim katastrofam, vo-vtoryh, vse eti
izobreteniya vygodny tol'ko dlya togo klassa srednih lyudej, kotorye sut' i glavnoe
orudie smesheniya, i predstaviteli ego, i produkt... Vse eti izobreteniya
nevygodny: dlya gosudarstvennogo obosobleniya, ibo oni oblegchayut zarazu inozemnymi
svojstvami; dlya religii, ibo oni uvlekayut maloznayushchih i neznayushchih lyudej lozhnymi
nadezhdami vse na tot zhe razum (odnostoronne v pryamolinejnom smysle ponyatom,
nadezhdami, kotorye mogut privesti k sovershenno inym rezul'tatam); oni nevygodny
privilegirovannomu dvoryanstvu uzhe po tomu samomu, chto usilivayut vliyanie i
preobladanie promyshlennogo i torgovogo klassa, kotoryj, po slovam samogo zhe
Boklya, "estestvennyj vrag vsyakoj aristokratii". Oni nevygodny rabochemu klassu,
kotoryj buntoval pri pervom poyavlenii mashin i nepremenno razrushit ih i
postaraetsya dazhe, veroyatno, zapretit' ih drakonovskimi zakonami, esli tol'ko
hot' na korotkoe vremya dejstvitel'naya vlast' budet v rukah lyudej etogo klassa
ili pod ih strahom i vliyaniem. Mashiny i vse eti izobreteniya vrazhdebny i poezii;
nadolgo primirit' nel'zya utilitarnuyu nauku i poeziyu' so storony poezii teper'
nastala pora ustalosti i unyniya v neravnoj bor'be .. a ne vnutrennee soglasie.
Vse eti izobreteniya, povtoryayu, vygodny tol'ko dlya burzhuazii, vygodny srednim
lyudyam, fabrikantam, kupcam, bankiram, otchasti i mnogim uchenym, advokatam, odnim
slovom, tomu srednemu klassu, kotoryj v knige Boklya yavlyaetsya glavnym vragom
carej, polozhitel'noj religii, voinstvennosti i dvoryanstva (o rabochih i
zemledel'cah Bokl' molchit s etoj storony, no, zametim, imenno tam, gde vse dela
v rukah etogo srednego klassa, sami rabochie zato govoryat vse gromche i gromche o
svoej k nemu nenavisti!).
     Bokl' ves'ma naivno blagogoveet pered tem egalitarno-liberal'nym dvizheniem,
kotoroe, nachavshis' s konca XVIII veka, prodolzhaetsya eshche do sih por s nebol'shimi
rozdyhami i slabymi obratnymi reakciyami i ne doshlo eshche nastol'ko do tochki svoego
nasyshcheniya, chtoby v zhizni razrazit'sya okonchatel'nymi anarhicheskimi katastrofami,
a v oblasti mysli vyrazit'sya pessimisticheskim vzglyadom na demokraticheskij
progress voobshche i na poslednie vyvody zapadnoj romaio-germanskoj civilizacii. No
tol'ko etot rod pessimizma mozhet vyvesti razum chelovecheskij na istinno novye
puti. |galitarno-liberal'nyj process nazyvaetsya, smotrya po rodu privychki, po
tochke osveshcheniya, raznymi imenami. On nazyvaetsya stremleniem k individualizmu,
kogda hotyat vyrazit', chto stroj obshchestva nyneshnya o stavit lico, individuum pryamo
pod odnu vlast' gosudarstva, pomimo vseh korporacij, obshchin, soslovij i drugih
sderzhivayushchih i posredstvuyushchih social'nyh grupp, ot kotoryh lico zaviselo prezhde;
ili to, chto napravlenie politiki i zakonodatel'stva dolzhno okonchatel'noj cel'yu
imet' blago i zakonnuyu svobodu vseh individuumov, zovut eto dvizhenie takzhe
demokratizaciej v tom smysle, chto nizshij klass (demos) poluchaet vse bol'she i
bol'she ne tol'ko lichnyh grazhdanskih prav, no i politicheskogo vliyaniya na dela.
Inye zovut ostorozhnoe i blagonamerennoe obrashchenie vlastej i vysshih klassov s
etim dvizheniem "poleznymi i dazhe blagodetel'nymi reformami", a Prudon so svoej
grubost'yu uchenogo francuzskogo muzhika stavit tochku nad "i" i zovet etot process
pryamo revolyuciej, to est' pod etim slovom Prudon razumeet vovse ne bunty i ne
bol'shuyu kakuyu-nibud' insurrekciyu, a imenno to, chto drugie zovut tak vezhlivo
demokraticheskim progressom, liberal'nymi reformami i t. d.
YA zhe potomu predpochitayu vsem etim terminam moj termin vtorichnogo uproshchayushchego
smesheniya, chto vse poimenovannye nazvaniya imeyut smysl gorazdo bolee tesnyj, chem
moe vyrazhenie; oni imeyut smysl -- politicheskij, yuridicheskij, sociologicheskij,
pozhaluj, ne bolee, ne shire i ne glubzhe. Moj zhe termin imeet znachenie
organicheskoe, estestvenno-istoricheskoe, kosmicheskoe, esli ugodno; i potomu mozhet
legche etih drugih perechislennyh i neskol'ko podkupayushchih terminov raskryt',
nakonec, glaza na eto velikoe i ubijstvennoe dvizhenie lyudyam, v ego pol'zu po
privychke predubezhdennym.
     Bokl' hochet prezhde vsego razuma, horosho! Budem zhe i my razumny v ugodu emu, ne
budem podobno emu naivny i prostodushny postaraemsya nazvat' veshch' po imeni!..
Dvizhenie eto est', ono nesomnenno, i rezkoj povorotnoj tochki na inoj put' my eshche
yasno teper' ne vidim (to est' ili my etoj tochki ne minovali eshche, ili ne soznali
povorota, ne primetili, byt' mozhet), pust' eto dvizhenie neotrazimo, dazhe i
navsegda (dopustim eto na minutu), no pojmem zhe imenno razumom, surovym razumom,
chuzhdym vsyakih illyuzij, vsyakoj serdechnoj very dazhe i v eto znamenitoe
chelovechestvo i, ponyav, nazovem ego otkrovenno i besstrashno -- predsmertnym
smesheniem sostavnyh elementov i preddveriem okonchatel'nogo vtorichnogo uproshcheniya
prezhnih form...
     |to, ya polagayu, bolee razum, chem dobrodushnaya vera v srednij klass i v
promyshlennost'!
     Teper' my obratimsya k istoriku SHlosseru.
Vsled za politiko-ekonomom Bastiat - posledovatelem teorii "laisser faire,
lasser passer" v ekonomicheskih voprosah, sledovatel'no, ot®yavlennym
predstavitelem individualizma i legal'noj srednej, tak skazat', lichnoj svobody v
politike; za belletristom Abu, kotoryj vidimo lyubya prekrasnoe i zhelaya sohranit'
ego v iskusstve, nadeetsya v to zhe vremya, chto glavnye usloviya vdohnoveniya dlya
hudozhnikov: misticheskaya religiya, vojna, social'no-gosudarstvennoe obosoblenie i
prostonarodnaya svezhaya grubost' (t. e. vse ne srednee) ischeznut s lica zemli;
vosled za Boklem, istorikom, pretenduyushchim kak budto by na ob®ektivnost' i
bespristrastie, a mezhdu tem ne tol'ko yavno raspolozhennym k torgovo-promyshlennomu
napravleniyu sovremennoj zhizni, no mestami ves'ma strastno i vrazhdebno
otnosyashchemusya ko vsemu tomu, chto etomu utilitarnomu napravleniyu ne blagopriyatno i
ne srodno (t. e. opyat'-taki k religii, aristokratii, vojne, samoderzhaviyu i
prostonarodnoj naivnosti); drugimi slovami, posle Boklya, kotorogo my vprave
prichislit' bez okolichnostej k lyudyam ves'ma tendencioznym, vse v tom zhe srednem,
liberal'nom duhe, -- my izberem v srede zapadnyh pisatelej SHlossera, odnogo iz
samyh ser'eznyh, iz samyh del'nyh i dazhe tyazhelyh, no, nesomnenno, zasluzhivayushchego
pochetnogo epiteta bespristrastnogo ili ob®ektivnogo. YA nachnu s togo, chto sdelayu
bol'shuyu vypisku iz predisloviya g. Antonovicha, russkogo perevodchika ego Istorii
XVIII stoletiya...".
     Takov vzglyad g. Antonovicha kak na duh istoricheskoj deyatel'nosti SHlossera, tak i
na harakter samogo istorika.
     SHlossera dejstvitel'no nelegko oblichit' v rezkoj tendencioznosti. Mozhno,
konechno, zametit', chto on ne raspolozhen ni k aristokratii, ni k toj ili drugoj
ortodoksii, ni k poezii malo-mal'ski chuvstvenno-aristokraticheskoj; no, s drugoj
storony, nel'zya ego nazvat' bezuslovno demokratom ili liberalom; on ohotno
otdaet spravedlivost' i Napoleonu I, i russkim Samoderzhcam, i anglijskoj znati --
tam, gde rech' idet ob energii, sposobnostyah, sile, umenii upravlyat'; s drugoj --
neblagopriyatno otnositsya k cinizmu, izdevayushchemusya nad religioznoj iskrennost'yu;
ne oprovergaet, konechno, i poezii, tam, gde ona ne oskorblyaet ego nravstvennogo
chuvstva. Dejstvitel'no, uzhe samaya trudnost', s kotoroj nado razyskivat' niti
etih lichnyh vzglyadov SHlossera v chrezvychajno gustoj tkani ego umnogo i tyazhelogo
truda, tumannost' obshchego vpechatleniya, vynosimogo iz chteniya ego "Istorii",
dokazyvayut, chto s etoj storony perevodchik, pozhaluj, prav, govorya, chto esli est'
napravlenie u SHlossera, to ono skoree vsego obshchenravstvennoe, chem politicheskoe
ili kakoe-nibud' eshche drugoe, odnostoronnee. No eto obshchenravstvennoe nachalo, eta
chistaya efika, osvobozhdennaya ot vsyakoj ortodoksii, ot vsyakogo misticheskogo
vliyaniya, ne est' li imenno efika vse togo zhe srednego, burzhuaznogo tipa, k
kotoromu hotyat prijti nynche mnogoe mnozhestvo evropejcev, svodya k nemu i drugih
posredstvom shkol, putej soobshcheniya, demokratizacii obshchestv, veroterpimosti,
religioznogo indifferentizma i g. p.? |to ya postarayus' pozdnee dokazat'
ponaglyadnee, a teper' dlya nachala sproshu, otkuda zhe vzyal g. Antonovich, budto iz
"Istorii XVIII stoletiya" SHlossera mozhno vyvesti, chto "istinno poleznymi
dvigatelyami istorii dolzhny (chitateli SHlossera) priznat' lyudej prostyh i chestnyh,
temnyh i skromnyh, kakih, slava Bogu, vsegda i vezde budet dovol'no".
Ni iz sochineniya SHlossera, ni iz drugoj kakoj-nibud' malo-mal'ski zdravoj knigi
nel'zya vyvesti, chto "lyudi prostye i chestnye, temnye i skromnye" vedut za soboj
istoriyu roda chelovecheskogo! Vernee skazat' bylo by, chto istoriya vela za soboj i
dvigala tolpu etih "prostyh i chestnyh" lyudej. Ili mozhno bylo by skazat',
naprimer, chto "progress vedet chelovechestvo k bezuslovnomu torzhestvu etih prostyh
i chestnyh, temnyh i skromnyh lyudej".
     |to i dumayut mnogie. I hotya i na eto mozhno bylo by vozrazit' mnogoe, no tak kak
podobnaya mysl' est' vse-taki bolee nadezhda na budushchee, chem vyvod iz faktov
proshedshego, to ona mogla by imet' eshche za sebya shansy kakogo-nibud'
pravdopodobnogo ili udachnogo prorochestva, no kak zhe mozhno utverzhdat', chto do sih
por bylo tak, chto izvestnuyu nam istoriyu proshlogo veli ili dvigali "prostye i
chestnye lyudi". Pravda, vooruzhivshis' epitetom "poleznye" dvigateli, g. Antonovich
daet vozmozhnost' svesti rassuzhdenie s voprosa o stepeni vliyaniya "chestnoj
posredstvennosti" na vopros -- kto imenno poleznyj chelovek i chto takoe sama
pol'za; no samaya neyasnost' i dazhe, pozhaluj, nerazreshimost' etogo voprosa dlya
istinno myslyashchego uma lishaet mysl' g. Antonovicha etogo oruzhiya, sil'nogo tol'ko
dlya neopytnyh, malozhivshih i maloznayushchih lyudej. I v samom dele -- kto istinno
poleznyj chelovek? Ostaetsya pozhat' tol'ko plechami.
CHelovek beskorystnyj? CHelovek sposobnyj zhertvovat' soboyu dlya idei ili dlya
drugogo cheloveka? Polozhim. No vot Bokl' tozhe progressist, tozhe stremyashchijsya k
chemu-to srednemu i v politike, i v morali, yuvorit, chto sueverie (t. e.
religioznost' po-nashemu) i vernopoddannichestvo sut' dva sil'nyh i beskorystnyh
chuvstva... A oni ochen' vredny i po mneniyu samogo Boklya, i, po vsem priznakam, po
mneniyu g. Antonovicha.
     Bokl' pryamo govorit, i vo mnogih mestah, chto podobnye beskorystnye, rycarskie i
samootverzhennye chuvstva pogubili Ispanskoe gosudarstvo i chto iskrennost' i
plamennaya religioznost' "prostyh i temnyh" puritan sdelali mnogo vreda
umstvennomu razvitiyu SHotlandii.
     Itak, beskorystie, samootverzhenie i tomu podobnye chestnye i vysokie chuvstva i
dejstviya pered sudom liberal'nyh ili demokraticheskih progressistov ne mogut byt'
vo mnogih sluchayah kriteriumom ili priznakom pol'zy.
Beskorystie i samootverzhenie ostanutsya vysokimi lichnymi svojstvami, no pri
izvestnom napravlenii ih oni skoree vredny, chem polezny, po mneniyu liberalov i
progressistov. Moral'nost' sub®ektivnaya, vnutrennyaya, ne sovpadaet v etih
sluchayah, po ih zhe mneniyu, s pol'zoj, s moral'nost'yu ob®ektivnoj i prikladnoj, s
moral'nost'yu rezul'tata.
     Kto zhe istinno poleznyj chelovek?
SHopengauer govorit, chto samyj moral'nyj chelovek eto tot, kto samyj
sostradatel'nyj, dobryj, kto vo vseh i vo vsem vidit sebya, vseh zhaleet, vsyakomu
stradaniyu sochuvstvuet.
     No SHopengauer i ego shkola ved' ne veryat v obshchee blagodenstvie, v evdemonicheskij
progress, vo vseobshchuyu pol'zu na zemle?
     Itak, chto zhe delat', chtoby byt' nesomnenno poleznym chelovekom?
Izobretat' mashiny? Po Boklyu i emu podobnym -- eto tak.
Po preosvyashchennomu Nikanoru, kotoryj ne menee Boklya uchen ili nachitan, -- eto vovse
ne tak. YAkov Uatt po etomu vzglyadu okazyvaetsya chelovekom gorazdo bolee vrednym,
chem poleznym.
     I povtorim zdes' eshche raz: tak kak novejshee napravlenie istorii idet protiv
kapitalizma i nerazryvnogo s nim umerennogo, srednego liberalizma, to, veroyatno
i blizhajshie sobytiya pojdut ne po puti kupecheskogo syna Boklya, a po duhu episkopa
Nikanora, po krajnej mere, s etoj otricatel'noj storony: protiv mashin i voobshche
protivu vsego etogo fiziko-himicheskogo umstvennogo razvrata, protiv etoj strasti
orudiyami mira neorganicheskogo gubit' vezde organicheskuyu zhizn', metallami, gazami
i osnovnymi silami prirody -- razrushat' rastitel'noe raznoobrazie, zhivotnyj mir i
samoe obshchestvo chelovecheskoe, dolzhenstvuyushchee byt' organizaciej slozhnoj i
okruglennoj napodobie organizovannyh tel prirody.

        II

     Posle Bastiat, Abu, Boklya i SHlossera, lyudej bolee ili menee umerennyh, hotya i
dovol'nyh tem, chto vse idet pod goru i k chemu-to srednemu, voz'mem lyudej
nedovol'nyh i zhelayushchih uskorit' smeshenie i odnoobrazie.
Odnogo takogo, kotoryj zhelaet uproshcheniya despoticheskogo, ravenstva krajnego bez
svobody, despotizma vseh nad kazhdyj a drugogo, zhelayushchego uproshcheniya svobodnogo,
ravenstva bez despotizma.
     Pervyj kommunist iz kommunistov
     -- Kabe; a vtoroj -- Prudon, kotoryj napadal na ohranitelej za ih bessilie, na
liberalov srednih za ih protivorechiya i nedobrosovestnost', na socialistov vrode
Sen-Simona i Fur'e za uderzhanie nekotorogo neravenstva i raznoobraziya v
obshchestvennom ideale, a na kommunistov vrode Kabe za ih prinuditel'noe ravenstvo.
V ideal'nom gosudarstve "Ikarii", sozdannom kommunistom Kabe, konechno, ne moglo
by byt' nikakogo raznoobraziya v obraze zhizni, v rode vospitaniya, vo vkusah;
voobshche ne moglo by byt' togo, chto zovetsya "razvitiem lichnosti". Gosudarstvo v
Ikarii delaet vse. No gosudarstvo eto vyrazhalos' by, konechno, ne v lice monarha,
ne v rodovoj aristokratii, a v kakih-nibud' vybornyh ot naroda, odnogo
vospitaniya s narodom, odnogo duha s nim, vybornyh, oblechennyh vremenno v
sobiratel'nom lice kakogo-nibud' soveta neogranichennoj vlast'yu. Razumeetsya,
kazhdyj by chlen takogo soveta ne znachil by nichego; no vse vmeste byli by
mogushchestvennee vsyakogo monarha. Ideal etogo roda imenno i rasschityvaet na vysshuyu
stepen' odnoobraziya, na gospodstvo vseh nad kazhdym cherez posredstvo izbrannogo,
respublikanski-neogranichennogo pravitel'stva.
|to uzhe ne svobodnyj individualizm, v kotorom podrazumevayutsya eshche kakie-to
ottenki lichnoj voli; net, eto kakoj-to ili nevozmozhnyj, ili otvratitel'nyj
atomizm
     Razlichie lyudej v takom ideal'nom gosudarstve bylo by tol'ko po rodu mirnogo
remesla Obshchee zhe vospitanie dolzhno by byt' vpolne odinakovoe dlya vseh.
Sobstvennosti nikakoj. Vse fabriki, vse obshchestvennye zavedeniya ot kazny. Lichnomu
vkusu, lichnomu harakteru ne ostavalos' by nichego. Edinstvennyj lichnyj kapriz, o
kotorom upominaet Kabe i kotoromu on pokrovitel'stvuet, ego skreshchivanie lic s
raznymi temperamentami i fizionomiyami. "Bryunet ishchet blondinku; gorec
predpochitaet doch' ravnin" i t. d. No i eto ved' vedet k skoroj vyrabotke nekoego
obshchego srednego tipa, kotoryj dolzhen steret' vse rezkosti, vyrabotavshiesya
sluchajno v dannoj strane do podobnoj kommunisticheskoj reformy, t. e. tozhe k
odnoobraziyu. Sverh predvaryayushchih mer odnoobraznogo vospitaniya, odnoobraznoj
obstanovki, odnoobraznoj zhizni gosudarstvo v Ikarii beret i strogie karayushchie
mery protiv vsyakogo antikommunisticheskogo mneniya. K odnoobraziyu, vnushennomu
vospitaniem i podderzhivaemomu vsem stroem byta, ono pribavlyaet eshche uproshchayushchee
sredstvo vseobshchego straha.
     Tochno to zhe my vstrechaem i v "Manifeste ravnyh" izvestnogo Babefa.
Vot teper' vypiski iz Prudona.
     Obyknovenno govoryat, chto Prudon umel tol'ko razrushat', ne sozdavaya nichego
novogo, ne predlagaya nichego polozhitel'noyu |to pravda, chto u nego net ni polnoj,
gotovoj, zakonchennoj do podrobnostej kartiny ideal'nogo ustrojstva obshchestva, net
nichego podobnogo social'nym kartinam Platona, Kabe ili Fur'e; net i teh melko
prakticheskih, palliativnyh sovetov, kotorye v takom mnozhestve vstrechayutsya u
drugih, osobenno neradikal'nyh pisatelej; no
iz vseh sochinenij ego, nesmotrya na vse kazhushchiesya protivorechiya ego, vytekaet yasno
odna ideya, odna cel': "Vysshaya stepen' ravenstva, v vysshej stepeni svobodnogo".
Osobenno yasno eto vidno v ego knige: "Ispoved' revolyucionera ".
Kniga eta nachinaetsya tak:
     "Pust' vse monarhi Evropy sostavyat soyuz protiv narodov".
"Pust' vikarij Hrista (papa) predaet svobodu anafeme".
"Pust' respublikancy gibnut pod razvalinami svoih gorodov!"
"Respublika ostaetsya neizmennym idealom obshchestv, i oskorblennaya svoboda vossiyaet
snova kak solnce posle zatmeniya".
     Dalee on otvergaet pravilo, prinyatoe mnogimi radikalami na Zapade: social'naya
revolyuciya est' cel', politicheskaya revolyuciya est' sredstvo, i govorit naprotiv
togo: politicheskaya revolyuciya (t. e. okonchatel'naya ideal'naya vyrabotka formy
samoupravleniya narodnogo) est' cel'; a sredstvo est' reforma social'naya, t. e.
nado dejstvovat' prezhde vsego, prigotovlyaya massy naroda pravil'nym vospitaniem,
i togda formy politicheskogo ideala sozdadutsya sami soboyu, obshchim geniem naroda.
Ideal etot -- anarhiya. No ne to, chto my perevodim beznachalie, t. e. besporyadok,
bunt, grabezh i t. p., a, tak skazat', postoyannoe pravil'noe bezvlastie. Poetomu
Prudon i sudit ochen' strogo socialistov i kommunistov. Lui Blana, Kabe, Ovena i
drugih im podobnyh za to, chto oni hotyat dejstvovat' sredstvami
pravitel'stvennymi, vlast'yu na neprigotovlennye massy i v samom ideale svoem ne
umeyut obhodit'sya bez vlasti, "sans un pouvoir fort", bez absolyutizma.
Moj ideal, govorit on:
     -- Net bolee partij.
     -- Net bolee vlastej (nikakih, ni dazhe respublikanskih).
     -- Absolyutnaya svoboda cheloveka i grazhdanina.
|togo Prudon dumaet dostignut' odnoobraziem, uproshcheniem eshche bol'shim, pozhaluj,
chem Babef i Kabe; ibo u teh eshche predpolagayutsya lyudi, hotya by vremenno oblechennye
vlast'yu i otdelyayushchiesya etim ot izbravshih ih bezvlastnyh grazhdan; i
podrazumevaetsya vozmozhnost' nedovol'stv ili svoeobraziya mnenij, za kotoroe budut
izgonyat' ili nakazyvat'. U Prudona i etogo net. Vse budut prochnym vospitaniem
priucheny zhit' mirno i, tak skazat',
     nauchno pravil'no bez pomoshchi i straha vlastej.
Potom, opisavshi s bol'shoj yasnost'yu i ogromnym talantom, kak i pochemu ne udalas'
social-revolyuciya 48-go goda, v kotoroj on i sam byl stol' vidnym deyatelem,
Prudon konchaet svoyu knigu apofeozoj srednego sosloviya (de la classe moyenne).
Tak nazvano eto zaklyuchenie.
     "Vot uzhe okolo dvuh let vse starye partii pravoj i levoj storony bolee i bolee
ronyayut sebya, unizhayutsya (ne cessent de se deconsiderer).
Pravitel'stvo bol'she i bol'she razlagaetsya. Revolyuciya (t. e. progress) bolee i
bolee razlivaetsya, vse sil'nee, po mere usileniya presledovanij.
Staroe obshchestvo, v svoej trojnoj formule: religii, gosudarstva i kapitala,
sgoraet i pozhiraetsya s porazitel'noj bystrotoj.
I vsego strannee v etom vseobshchem razlozhenii to, chto ono svershaetsya, tak skazat',
pod nekim vnutrennim, nezrimym davleniem, vne vsyakih lyudskih sovetov, nesmotrya
na energicheskoe soprotivlenie partij, vopreki protestu dazhe i teh, kotorye do
poslednego vremeni gordilis' imenem revolyucionera!"
"Ibo, govorit on nizhe, revolyuciya (t. e. progress) XIX veka ne rodilas' iz nedr
toj ili drugoj politicheskoj sekty; ona ne est' razvitie kakogo-nibud' odnogo
otvlechennogo principa, ne est' torzhestvo interesov kakoj-nibud' korporacii ili
kakogo-nibud' klassa. Revolyuciya -- eto est' neizbezhnyj (fatalisticheskij) sintez
vseh predydushchih dvizhenij v religii, filosofii, politike, social'noj ekonomii i
t. d. i t. d. Ona sushchestvuet sama soboyu, podobno tem elementam, iz kotoryh ona
vyrabotalas' (qu'elle combine); ona, po pravde skazat', prihodit ni sverhu (t.
e. ni ot raznyh pravitel'stv), ni snizu (t. e. i ni ot naroda); ona est'
rezul'tat istoshcheniya principov, protivopolozhnyh idej, stolknoveniya interesov i
protivorechij politiki, antagonizma predrassudkov; odnim slovom, vsego togo, chto
naibolee zasluzhivaet nazvanie nravstvennogo i umstvennogo haosa!"
Sami krajnie revolyucionery, zamechaet ne raz Prudon, ispugany budushchim i gotovy
otrech'sya ot revolyucii; no "otrinutaya vsemi i sirota ot rozhdeniya -- revolyuciya
mozhet prilozhit' k sebe slova Psalmopevca: "Moj otec i moya mat' menya pokinuli; no
Predvechnyj prinyal menya pod pokrov Svoj!"
     Kakaya zhe cel' etogo strannogo dvizheniya? Vysshaya stepen' uproshcheniya i bol'she
nichego!
     Dlya togo chtoby dostich' etogo neslyhannogo ravenstva v byte, v obraze zhizni, v
umstvennom razvitii dazhe (sm Contradictions economiques), Prudon sovetuet
pokinut' vse eklekticheskie teorii umerennyh lyudej, vse polumery, idti smelo na
puti vserazrusheniya, chtoby skorej dostignut' ideala vseobshchego blagodenstviya i...
odnoobraziya.
     "Itak (govorit on v konce toj zhe knigi), my dolzhny pokinut' teoreticheskoe
juste-milieu, chtoby spasti juste-milieu real'noe (materiel), etot postoyannyj
predmet nashih usilij ".
     "Daby zavoevat' i utverdit' etu zolotuyu seredinu, etot zalog nashego
politicheskogo i religioznogo ravnodushiya, nam nado teper' vosstat' s tverdoj
reshimost'yu protiv etoj neradivosti uma i sovesti, kotoroj, pod imenem
eklektizma[2], juste-milieu, umerennogo liberalizma, umerennogo revolyucionerstva
(tiers parti), do sih por my otdavali preimushchestvo pered krajnostyami. Skloni
glavu tvoyu, derzkij gall! Bud' teper' krajnim, chtoby stat' srednim! Pomni, chto
bez tochnosti v principah, bez nepreklonnoj logiki, bez absolyutizma uchenij net
dlya nacii ni umerennosti, ni terpimosti, ni ravenstva, ni obespechennosti
(securite).
     Socializm, kak vse velikie idei, kotorye, ohvatyvaya vsecelost' obshchestvennoyu
stroya, mogut byt' rassmatrivaemy s raznyh tochek zreniya, -- socializm ne est'
tol'ko unichtozhenie nishchety, uprazdnenie kapitala i zarabotnoj platy,
pravitel'stvennaya decentralizaciya, organizaciya vseobshchego golosovaniya i t. d. i
t. d.,... on est' vo vsej tochnosti termina organizaciya (konstituciya) srednih
imushchestv, vserazlitie srednego klassa".
     Kniga konchaetsya sleduyushchim vozglasom: "Starye partii ne mogut soglasit'sya reshenie
uskol'zaet ot nih; oni bessil'ny. Zavtra oni budut predlagat' svoi uslugi
(socializmu?)... YAkobinizm obrashchaetsya malo-pomalu k socializmu; vstupaet na put'
istinnyj (se convertit); cezarizm kolebletsya (flechit); pretendenty korolevstva
zaiskivayut u naroda; cerkov', kak staraya greshnica na krayu groba, ishchet
primireniya. Velikij Pan umer! Bogi udalilis'; cari uhodyat, privilegii gibnut;
ves' mir idet v rabotniki. S odnoj storony, stremlenie k komfortu (bien-etre)
otuchaet tolpu ot grubogo sankyulotizma, s drugoj - aristokratiya, v uzhase ot
malochislennosti svoej, speshit ukryt'sya v ryadah melkoj burzhuazii.
Franciya, bolee i bolee obnaruzhivaya svoj istinnyj harakter, uvlekaet za soboyu
mir, i revolyuciya, torzhestvuya, yavlyaetsya voploshchennoj v srednem klasse".
NB Zametim mimohodom, chto eto vypisano iz izdaniya 49-go goda. I chto zhe? Razve
poslednie sobytiya na ulicah Parizha ne dokazali, chto Prudon byl prav,
predchuvstvuya vse bol'shee i bol'shee padenie toj burzhuazii, kotoraya svoim
isklyuchitel'nym vospitaniem, bogatstvom i vlast'yu ne daet vsem stat' melkimi
burzhua?
     Horosho po etomu povodu, hotya i s otchayaniem, pri vide razgroma Francii, vyrazilsya
pri mne odin francuzskij diplomat:
     -- Net, -- skazal on, -- my ne vozrodimsya bolee! Nashe dvoryanstvo pravilo Franciej
so slavoj okolo 1000 let; burzhuaziya nasha nizvergla ego i sama ustarela i
iznosilas' v polveka!
     Stremlenie Prudona k polnomu odnoobraziyu zhizni i harakterov vidno bolee ili
menee vo vseh ego knigah. (Sm De la justice Se que c'est que la propriete.
Contradictions economiques.)
     V odnom meste poslednego sochineniya on hvalit raspolozhenie prostolyudinov nyneshnih
k roskoshi i komfortu; govorit, chto uvelichenie ih potrebnostej oblagorazhivaet ih
i vedet chelovechestvo ko vseobshchemu ravenstvu vo vseobshchem umerennom blagodenstvii.
V drugom on ishchet togo zhe ravenstva dlya uma i talanta.
"Vse lyudi ravny v pervonachal'noj obshchine, -- govorit on, -- ravny svoej nagotoj i
svoim nevezhestvom". "Obshchij progress dolzhen vyvesti vseh lyudej iz etogo
pervobytnogo i otricatel'nogo ravenstva i dovesti do ravenstva polozhitel'nogo ne
tol'ko sostoyanij i prav, no dazhe talantov i poznanij" "Ierarhiya sposobnostej
dolzhna otnyne byt' otvergnuta, kak organizuyushchij princip: ravenstvo dolzhno
byt' edinstvennym pravilom nashim i ono zhe est' nash ideal. Ravenstvo dush,
otricatel'noe vnachale, ibo ono izobrazhaet lish' pustotu, dolzhno povtorit'sya v
polozhitel'noj forme pri okonchanii (?) vospitaniya chelovecheskogo roda!"
Eshche vypiski.
     "Stremlenie k roskoshi v nashe vremya, pri otsutstvii religioznyh principov, dvizhet
obshchestvom i raskryvaet (revele) pered nizshim klassom chuvstvo ego sobstvennogo
dostoinstva". "Po mere razvitiya svoego uma rabotnik budet vse bolee i bolee
revolyucionerom; on budet bolee i bolee stremit'sya izmenit' vse osnovy nyneshnego
obshchestv