lo razrushat'sya -- i tam i zdes'; i u pomeshchika v oblasti lichnoj krupnoj
nedvizhimosti, uderzhannoj na meste uzhe ne sobstvennoj siloj, a tol'ko blagodarya
sushchestvovaniyu sverh zemli podvizhnogo kapitala ili u samogo dvoryanina, ili v
banke (opyat'-taki v neprochnoj associacii podvizhnogo kapitala), i v oblasti
truda, u krest'yan. Raznica, vprochem, ta, chto u pomeshchika vse lichno, vse
individual'no, vse svobodno, i potomu uzhe vse reshitel'no neprochno; a u krest'yan,
u predstavitelej truda -- vse dvizhimoe, den'gi, odezhda, skot -- tozhe neprochno, a
tol'ko zemlya, v kotoroj on ne vlasten, ne volen, k kotoroj on kommunisticheskim
obshchinnym rabstvom prikreplen, -- nepodvizhna i spasaet neskol'ko i ego samogo, i
eshche bolee gosudarstvenno-kul'turnyj stroj samoj Rossii. Lyudi, zhelayushchie iz lichnyh
(kapitalisty) i agronomicheskih soobrazhenij unichtozhit' pozemel'nuyu obshchinu, pri
vsej svoej vozmozhno iskrennej blagonamerennosti, mogut stat', esli ih poslushayut,
bolee vrednymi, chem samye ot®yavlennye buntovshchiki; ibo (da prostyat mne etu pravdu
chleny Obshchestva sel'skih hozyaev v Moskve s pochtennym predsedatelem ih Ios. Nik.
SHatilovym vo glave) -- ibo buntovshchiki -- nedug ostryj i vozbuzhdayushchij spasitel'nuyu
reakciyu; a razrushiteli obshchiny pozemel'noj, naivno voobrazhaya, chto vse delo v
obogashchenii lic, razrushayut poslednie opory, poslednie ostatki prezhnej
gruppirovki, prezhnego rassloeniya i prezhnego zakreposhcheniya, prezhnej
malopodvizhnosti, t. e. unichtozhayut odno iz glavnyh uslovij i gosudarstvennogo
edinstva nashego, i nashego nacional'no-kul'turnogo obosobleniya, i nekotorogo
vnutrennego raznorodnogo razvitiya; t. e. odnim udarom lishayut nas i svoeobraziya,
i raznoobraziya, i edinstva. Da, i edinstva, ibo demokraticheskaya konstituciya
(vysshaya stepen' kapitalizma i kakoj-to vyaloj i bessil'noj podvizhnosti) est' ved'
oslablenie central'noj vlasti, a demokraticheskaya konstituciya tesnejshim obrazom
svyazana s egalitarnym individualizmom, dovedennym do konca. Ona podkradetsya
neozhidanno. Sdelajte u nas konstituciyu -- kapitalisty sejchas razrushat pozemel'nuyu
obshchinu; razrush'te obshchinu -- bystroe rasstrojstvo dovedet nas do okonchatel'noj
liberal'noj gluposti -- do palaty predstavitelej, t. e. do gospodstva bankirov,
advokatov i zemlevladel'cev ne kak dvoryan (eto by eshche nichego), a opyat'-taki, kak
predstavitelej takoj nedvizhimosti, kotoruyu ochen' legko obratit' v dvizhimost'
kogda ugodno, ni u kogo ne sprosis' i nigde ne vstrechaya prepyatstvij.
Spasenie ne v tom, chtoby usilivat' dvizhenie, a v tom, chtoby kak-nibud'
priostanovit' ego; esli by mozhno bylo najti zakon ili sredstvo prikrepit'
dvoryanskie imeniya, to eto bylo by horosho; ne razvinchivat' korporacii nado, a
obratit' vnimanie na to, chto vezde prezhnie bolee ili menee prinuditel'nye
(nepodvizhnye) korporacii obratilis' v slishkom svobodnye (podvizhnye) associacii i
chto eto pererozhdenie gibel'no. Nado pozabotit'sya ne o tom, chtoby krest'yan
osvobodit' ot prikrepleniya ih k melkim uchastkam ih kommuny; a dvoryan (esli my
hotim spasti eto soslovie dlya kul'tury) samih nasil'no kak-nibud' prikrepit' k
ih krupnoj lichnoj sobstvennosti.

V

Zdes' ot voprosa o rabstve i prikreplenii lic k sobstvennosti polezno nam budet
perejti k razboru vzglyadov odnogo zapadnogo pisatelya, o kotorom ya eshche ne
upominal, -- imenno Gerb. Spensera; a potom, v zaklyuchenie, upomyanut' o
protivopolozhnyh mneniyah dvuh sovremennyh russkih lyudej, g. Dm Golohvastova i g.
|ngel'gardta.
     Gerb Spenser byl mne vovse neizvesten, kogda ya pisal v 70-m godu svoyu stat'yu
"Vizantizm i slavyanstvo".
     Ne schitaya sebya obyazannym chitat' vse, chto pishetsya novogo na svete, nahodya eto ne
tol'ko bespoleznym, no i krajne vrednym, ya dazhe imeyu varvarskuyu smelost'
nadeyat'sya, chto so vremenem chelovechestvo dojdet racional'no i nauchno do togo, do
chego, govoryat, halif Omar doshel empiricheski i misticheski, t. e. do sozhiganiya
bol'shinstva bescvetnyh i neoriginal'nyh knig. YA laskayu sebya nadezhdoj, chto budut
uchrezhdeny novye obshchestva dlya ochishcheniya umstvennogo vozduha,
filosofsko-esteticheskaya cenzura, kotoraya budet ohotnee propuskat' samuyu uzhasnuyu
knigu (ogranichivaya lish' strogo ee rasprostranenie), chem bescvetnuyu i
besharakternuyu. Poetomu, i eshche bolee potomu, chto sudya iz popadavshihsya mne tam i
syam v gazetah i zhurnalah nashih otryvkov o G. Spensere, -- ya schital ego
obyknovennym liberalom.
     Nedavno odin iz luchshih moih druzej, chelovek ves'ma uchenyj i umnyj, ukazal mne
imenno na nego kak na bolee vseh drugih pisatelej Zapada ko mne podhodyashchego vo
vzglyadah na sushchnost' togo, chto inye zovut "progress", a drugie -- "razvitie".
     -- No (pribavil etot uchenyj drug), nesmotrya na to, chto Spenser ishodit vmeste s
vami iz odnoj i toj zhe tochki i ponimaet nastoyashchij progress imenno v smysle
raznoobraznogo razvitiya, u nego etot evolyucionnyj process yavlyaetsya chem-to vechnym
na zemle beskonechnym... On izobrazhaet, kak razvivaetsya i rastet obshchestvo, on
nazyvaet differencirovaniem to, chto vy v stat'e vashej "Vizantizm i slavyanstvo"
zovete social'noj morfologiej i obosobleniem. No on ne ukazyvaet na to, kak
umirayut eti obshchestva, a vy eto delaete, izobrazhaya predsmertnyj process smesheniya
slozhnogo vo imya kakoj-nibud' novoj prostoty ideala.
On dal mne knigu Spensera "Nauchnye, politicheskie i filosofskie opyty", i ya nashel
dejstvitel'no to, o chem govoril mne moj priyatel', v stat'yah "Progress, ego
zakony i prichina" i "Social'nyj organizm". Sverh togo, ya priobrel nedavno i
novuyu broshyuru togo zhe Spensera "Gryadushchee rabstvo".
Iz vseh etih treh statej, special'no kasayushchihsya do predmeta moih razmyshlenij, ya
ubedilsya, chto i rekomendovavshij ih mne chelovek byl prav, utverzhdaya, chto my so
Spenserom ishodim iz odinakovoj mysli, i ya byl prav, podozrevaya zaranee, chto ;
Spenser vse-taki ne chto inoe, kak zapadnyj liberal. I to i drugoe pravda.
V 1-j stat'e svoej ("Progress" i t. d.) , Spenser govorit vot chto:
Itak, skazhu kratko, iz vseh privedennyh statej Spensera yavstvuet, chto on dumaet
tol'ko o mnogoslozhnosti smeshannoj, a ne o slozhnosti, razdelennoj na sloi i
gruppy. Ego vernaya i prekrasnaya mysl' o social'nom differencirovanii teryaetsya
potom v chem-to neyasnom i slitom v vide obshchechelovecheskogo ili obshcheevropejskogo
potoka. On vse-taki ostaetsya individualistom, t. e. bolee ili menee egalitarnym
liberalom. On podobno V. fon Gumbol'dtu i Dzh. St. Millyu ishchet raznorodnosti
tol'ko v licah i ne dodumyvaetsya do togo, chto raznoobrazie lic ili usilenie
osoboj lichnosti v lyudyah obuslovlivaetsya imenno otdel'nost'yu social'nyh grupp i
sloev s umerennoj lish' podvizhnost'yu po krayam Nuzhno, konechno, nekotoroe obshchenie,
nekotoraya vozmozhnost' perehoda iz gruppy v gruppu i iz sloya v sloj, neizbezhno
vzaimodejstvie (to druzhestvennost', to vrazhdebnost', to solidarnost', to
antagonizm) mezhdu etimi gruppami i sloyami; no smeshenie i vzaimnoe proniknovenie
soderzhimogo etih grupp i sloev est' ne chto inoe, kak blizost' razlozheniya. Na eto
est' prezhde vsego i psihicheskie prichiny; lyudi samye tverdye po prirode
svyazyvayutsya melkoj set'yu oputavshego ih obshchestva; oni mogut, byt' mozhet, delat'
men'she zla, no zato i dobro vysshego poryadka im uzhe ne dayut bolee delat'
obstoyatel'stva[7]. Kogda zhe est' gruppy, est' opory; est' ustojchivost'
psihicheskogo tipa, est' vyrabotka voli i t.d., est' opredelennye idealy. Kto
prost, kto ne trebovatelen, ne genialen, kto ne smel, ne darovit, kto ne nosit v
lichnoj nature svoej osobyh zalogov dlya besstrashnoj bor'by, tot ostaetsya v svoej
srede, v predelah svoej gruppy, v nedrah svoego sloya i, ne pytayas' vyjti iz nih
ni vverh, ni vniz, sohranyaet i na vsej vneshnej osobe svoej, i vo vnutrennem
stroe dushi osobennosti bolee obshchie, osobennosti gruppy: nacional'noj,
provincial'noj, religioznoj, soslovnoj i t. d.; esli soedinit' cherty neskol'kih
iz etih grupp, naprimer, odin chelovek: musul'manin, sunnit, poddannyj sultana,
bosnyak (slavyanin), saraevskij bej; ili drugoj chelovek: musul'manin, russkij
poddannyj, tatarin, kazanec, torgovec materiyami, -- eto budet uzhe bol'shaya
raznica. |to dlya natur obyknovennyh. A dlya natur osobennyh -- Lomonosov: 1)
slavyanin, 2) pravoslavnyj, 3) russkij, 4) velikoross, 5) arhangel'skij muzhik i
rybak, 6) uchenik Moskovskogo duhovnogo uchilishcha, 7) germanskij student, 8) chlen
Peterburgskoj Akademii i t. d.; vse vmeste proizvelo, pri izvestnyh dannyh
natury, velikogo cheloveka, kotoryj v silah byl prorvat' vshir' i vverh predely
svoej krepkoj krest'yanskoj gruppy i svoego sloya, stesnennogo davleniem sverhu.
Polozhim, chto proryvayut inogda takim zhe obrazom svoi gruppy i sloi i Pugachevy. No
pri glubokom rassloenii i pri rezkoj gruppirovke ih dejstviya okanchivayutsya skoro
neudachej, i celoe posle etogo krepnet. A kogda Mirabo (dvoryanin), Kollo d'|rbua
(akter), genial'nyj rasstriga Talejran proryvayut uzhe oslabevshie peregorodki, to
byvaet inoj rezul'tat. A pri bol'shem smeshenii umstvennyh darov i voobshche natury
nuzhno gorazdo menee dlya okonchatel'nogo razrusheniya; nuzhna tol'ko v zachinshchikah
otchayannaya smelost' nashih ZHelyabovyh ili nemcev Rejnedorfov.

        VI

     Ot rilevskogo vzglyada na pol'zu original'nyh i drug ot druga po vozmozhnosti
udalennyh obshchestvennyh grupp legko perejti k ucheniyu o real'nyh silah obshchestva.
|to do krajnosti prostoe v svoih osnovaniyah, no tem ne menee porazitel'noe
uchenie dolzhno by odno samo po sebe nanesti neiscelimyj udar vsem nadezhdam ne
tol'ko na polnoe odnoobrazie i bezvlastie à la Prudon, no i na chto by to ni bylo
priblizitel'noe. Real'nye sily -- eto ochen' prosto. Vo vseh gosudarstvah s samo-
go nachala istoricheskoj zhizni i do sih por okazalis' neizbezhnymi nekotorye
social'nye elementy, kotorye raznorodnymi vzaimodejstviyami svoimi, bor'boj i
soglasheniem, vlast'yu i podchineniem opredelyayut harakter istorii togo ili drugogo
naroda. |lementy eti ili vechnye i vezdesushchie real'nye sily, sleduyushchie: religiya
ili Cerkov' s ee predstavitelyami; gosudar' s vojskom i chinovnikami, razlichnye
obshchiny (goroda, sela i t. p.); zemlevladenie; podvizhnoj kapital; trud i massa
ego predstavitelej; nauka s ee deyatelyami i uchrezhdeniyami; iskusstvo s ego
predstavitelyami. Vot oni eti glavnye real'nye sily obshchestv; eto dejstvitel'no
ochen' prosto, i vsyakij kak budto eto znaet; no imenno kak budto. Tot tol'ko
istinno i ne bespolezno znaet, u kotorogo hot' glavnye cherty znaemogo postoyanno
i pochti bessoznatel'no gotovy v ume pri vstreche s novymi chastnymi yavleniyami i
voprosami.
     |to pochti do grubosti prostoe napominanie ob etih real'nyh silah i ob
neizbezhnosti poperemennogo antagonizma i vremennoj solidarnosti mezhdu nimi
sluzhit eshche bol'shim podkrepleniem takim vzglyadam, kakovy vzglyady vysheupomyanutyh
zashchitnikov raznoobraziya i razdeleniya na gruppy.
Esli ne oshibayus', Robert fon Mol' pervyj yasno i special'no obratil vnimanie na
etu staruyu istinu, empiricheski vsem izvestnuyu i smutno vsemi chuemuyu, krome takih
lyudej, kotorye, podobno Prudonu i nekotorym anarhistam, bezumno i nenauchno, tak
skazat', veryat v vozmozhnost' bezvlastnogo, sploshnogo i odnorodnogo obshchestva,
dolzhenstvuyushchego svoim zemnym blazhenstvom "zakonchit'" istoriyu ili vospitanie roda
chelovecheskogo. Pravda -- zhizn' roda chelovecheskogo na etoj zemle -- takoe obshchestvo,
osushchestvlennoe dazhe i priblizitel'no, mozhet ponevole okonchit'; pogubit' dazhe
fizicheski rod lyudskoj ono, konechno, mozhet ili posredstvom izlishnego razmnozheniya
i bezumiya izobretenij, ili posredstvom toski i skuki, ravnomerno raspredelennymi
v bor'be s mirnymi i melkimi, uzhe ni v kakom sluchae ne otvratimymi
prepyatstviyami. No ostanovit'sya ne tol'ko chto navsegda, no dazhe i na korotkoe
vremya ne mozhet podobnoe obshchestvo, esli by dazhe ono i osushchestvilos' kogda-nibud'
v vide smeshannogo i odnoobraznogo vsemirnogo gosudarstva. Nekomu budet zavoevat'
oslabevshego i cherez meru demokratizirovannogo soseda; sosedej otdel'nyh ne budet
togda; sami sebya nesomnenno i dazhe vpolne legal'no i ves'ma iskusno vyuchatsya
unichtozhat'.
     Obrazovanie estestvennyh organicheskih grupp i nadavlivayushchih vzaimno drug na
druga sloev ili klassov i dejstvie drug na druga real'nyh etih,
vyshepoimenovannyh sil -- neizbezhno; ono bylo vsegda i est' teper'. No, vo-pervyh,
raspredelenie etih grupp i sloev, rod ih sootnoshenij byli i sut' ves'ma razlichny
v razlichnyh gosudarstvah i v raznye epohi; a, vo-vtoryh, stepen' ih
obosoblennosti prirodoj, bytom i zakonom ne vsegda i ne vezde odinakovo rezka;
podvizhnost' etih grupp i sila mozhet byt' slishkom mala, ili slishkom velika, ili v
meru soobrazna so svojstvami social'nogo organizma.
Gosudar' ili hot' slaboe podobie gosudarya, t. e. odin chelovek, oblechennyj
izvestnoj vysshej vlast'yu, est' i byl vsegda i vezde. Konechno, est' bol'shaya
raznica mezhdu vysokim polozheniem kitajskogo imperatora i nichtozhnoj rol'yu
prezidenta Soedinennyh SHtatov; bol'shaya raznica byla mezhdu francuzskim
samoderzhcem -- "l'Etat c'est moi" i dozhem Venecii; mezhdu vremennym vozhdem naroda
v grecheskih respublikah i velikim carem Persii. Odnako vse-taki odin chelovek; v
Sparte, polozhim, bylo dva carya bez osoboj vlasti i v Rime dva konsula, no v etom
otvrashchenii ot edinovlastiya, v etom dvoevlastii vidna naklonnost' vse-taki k
sosredotocheniyu nekotoryh atributov vlasti na vozmozhno men'shee kolichestvo lic: k
centralizacii vlasti... Rim nedolgo ustoyal v etom vide i pereshel k edinovlastiyu;
i malen'kaya Sparta, byt' mozhet, oboshlas' bez diktatorov tol'ko blagodarya
zhestokomu despotizmu svoego ustrojstva, s odnoj storony, kommunisticheskomu, a s
drugoj -- rassloennomu, aristokraticheskomu.
     Velikaya raznorodnost', razumeetsya, sushchestvuet vo vzaimnyh otnosheniyah podvizhnogo
kapitala, truda i zemlevladeniya, v raznyh mestah i v raznye vremena; no vsegda
eti protivopolozhnye drug drugu i v to zhe vremya drug dlya druga neobhodimye
real'nye sily sushchestvovali odnovremenno i sushchestvovat' budut. Tochno tak zhe i
zarodyshi togo, chto my nazyvaem naukoj, sushchestvovali vsegda i sushchestvuyut i teper'
vo mnogih mestah v vide zachatochnom. Konechno, trudno nazvat' naukoj razlichnye
nablyudeniya dikih i derevenskih prostolyudinov; nablyudeniya meteorologicheskie,
nravstvennye, v vide poslovic i pogovorok, no, odnako, i v etom zhe est' i
nekotorogo roda nesovershennoe navedenie i kakaya-nibud' slabaya dedukciya; muzhik
znaet, chto kamen' padaet vniz; eto, konechno, ne n'yutonovskoe znanie, no vse-taki
znanie, nablyudenie; eto v sfere znaniya otnositsya k bol'shomu znaniyu v nauke tak,
naprimer, kak vlast' dozha otnosilas' k vlasti Lyudovika XIV ili vlast'
amerikanskogo prezidenta k vlasti Russkogo Gosudarya.
Kolichestvennye otnosheniya vseh etih real'nyh sil v raznyh mestah i v raznye epohi
raznye, no sovmestnoe sushchestvovanie ih povsemestno i vechno. Poetomu o polnom
unichtozhenii toj ili drugoj iz etih sil, ili i pochti vseh, krome truda i, mozhet
byt', neznachitel'noj sobstvennosti (kak, naprimer, hotel by Prudon i kak
starayutsya sdelat' eto teper' na praktike anarhisty vseh stran, kommunisty Parizha
i nashi russkie nigilisty), nevozmozhno i dumat'. Zdes' kstati budet privesti odno
pis'mo socialista K. Marksa, nedavno perevedennoe v nekotoryh nashih gazetah. Vot
ono: <propusk v rukopisi.>
     Ostavlyaya zdes' v storone voprosy prava, spravedlivosti, zakonnosti otnositel'no
blagodenstviya, nravstvennosti i t. d., voobshche, ne kasayas' ni do chego, chto ne
otnositsya pryamo k social'noj psihomehanike (esli mozhno tak vyrazit'sya), my,
nachinaya s glubochajshej drevnosti i do sih por, vidim odno: chto ni misticheskoj
religii (kakoj by ni bylo), ni vlast', ni kapital, ni trud, ni dazhe, esli
hotite, samo rabstvo, ni nauki, ni iskusstvo, ni zemlevladenie, ni chinovnikov
(t. e. ispolnitelej predpisanij vlasti) nel'zya nikak vytravit' iz social'nogo
organizma dotla. Mozhno tol'ko dovodit' kazhduyu iz etih sil do naimen'shego ili do
naibol'shego ee proyavleniya. Tak, naprimer. U prezhnih veneciancev i nyneshnih
Soedinennyh SHtatov ispolnitel'naya verhovnaya vlast' (gosudar', prezident, dozh)
dovedena do minimuma; v drevnej Sparte zemlevladenie bylo krepko ustroeno, a
podvizhnoj kapital doveden do naimen'shej sily. V Vizantii i v pervonachal'noj
cerkovno-feodal'noj Evrope real'nye nauki, kotorye k koncu predydushchej
greko-rimskoj kul'tury stali bylo procvetat' bol'she prezhnego, byli nizvedeny do
nichtozhestva; odnako vse-taki ne vpolne unichtozheny (byli dazhe fiziko-himicheskie
izobreteniya, naprimer, grecheskij ogon'). Teper', v XIX veke bolee ili menee
vezde v hristianskih gosudarstvah kapitalizm (ili nakoplenie podvizhnyh bogatstv)
doveden do svoego maksimuma I vot pochti odnovremenno s ego vocareniem v Evrope,
v konce XVIII i v nachale nashego veka, yavilas' sil'nejshaya emu antiteza -- pervye
kommunisticheskie poryvy, manifest Babefa i t. p., i s teh por poryvy eti vse
rastut i rastut i budut rasti neizbezhno, poka ne dostignut svoego
social'no-staticheskogo predela, t. e. poka ne ogranichat nadolgo pryamymi
uzakoneniyami i vsevozmozhnymi pobochnymi vliyaniyami kak chrezmernuyu svobodu
razrastaniya podvizhnyh kapitalov, tak i druguyu, tozhe chrezmernuyu svobodu obrashcheniya
s glavnoj nedvizhimoj sobstvennost'yu -- s zemleyu, t e svobodu, dannuyu teper'
vsyakomu ili pochti vsyakomu prodavat' i pokupat', nakoplyat' i drobit' pozemel'nuyu
sobstvennost' Kommunizm, dumaya dostignut' polnogo ravenstva i sovershennoj
nepodvizhnosti putem predvaritel'nogo razrusheniya, dolzhen neizbezhno, putem bor'by
svoej s kapitalom i poperemennyh pobed i porazhenij privesti, s odnoj storony,
dejstvitel'no k znachitel'no men'shej ekonomicheskoj neravnomernosti, k
sravnitel'no bol'shemu protivu nyneshnego ekonomicheskomu uravneniyu, s drugoj zhe, k
nesravnenno bol'shemu protivu tepereshnego neravenstvu yuridicheskomu, ibo vsya
istoriya XIX veka, osveshchennaya s etoj storony, i sostoyala imenno v tom, chto po
mere vozrastaniya ravenstva grazhdanskogo, yuridicheskogo i politicheskogo
uvelichivalos' vse bol'she i bol'she neravenstvo ekonomicheskoe i chem bol'she
priuchaetsya bednyj nashego vremeni soznavat' svoi grazhdanskie prava, tem gromche
protestuet on protivu chisto fakticheskogo vlastitel'stva kapitala, nikakimi
predaniyami, nikakim misticheskim nachalom ne opravdannogo. Kommunizm v svoih
bujnyh stremleniyah k idealu nepodvizhnogo ravenstva dolzhen ryadom razlichnyh
sochetanij s drugimi nachalami privesti postepenno, s odnoj storony, k men'shej
podvizhnosti kapitala i sobstvennosti, s drugoj -- k novomu yuridicheskomu
neravenstvu, k novym privilegiyam, k stesneniyam lichnoj svobody i prinuditel'nym
korporativnym gruppam, zakonami rezko ocherchennym, veroyatno dazhe, k novym formam
lichnogo rabstva ili zakreposhcheniya (hotya by kosvennogo, inache nazvannogo...
Monahi).
     Nyneshnij anarhicheskij kommunizm, s odnoj storony, est' ne chto inoe, kak vse tot
zhe egalitarnyj liberalizm, kotoromu posluzhili stol'kie umerennye i legal'nye
lyudi XIX veka, vse to zhe trebovanie neogranichennyh nichem lichnyh prav, vse tot zhe
individualizm, dovedennyj do absurda i prestupleniya, do bezzakoniya i zlodejstva;
a s drugoj storony, imenno potomu, chto on svoim nesomnennym uspehom delaet
dal'nejshij egalitarnyj liberalizm nepopulyarnym i dazhe nevozmozhnym, on est'
neobhodimyj rokovoj tolchok ili povod k novym gosudarstvennym postroeniyam ne
liberal'nym i ne uravnitel'nym. Kogda my govorim -- ne liberal'nym, my govorim
neizbezhno tem zhe samym ne kapitalisticheskim, menee podvizhnym v ekonomicheskoj
sfere postroeniyam, a samaya nepodvizhnaya, samaya neotchuzhdaemaya forma vladeniya est'
bessporno bogataya, bol'shoyu zemleyu vladeyushchaya obshchina, v nedrah svoih ne
ravnopravnaya otnositel'no lic, ee sostavlyayushchih[8].
Veroyatno, k etomu i vedet istoriya te gosudarstva, kotorym predstoit eshche cvesti,
a ne razrushat'sya.
     Prochnoe zemlevladenie i podvizhnoj kapitalizm nahodyatsya, kak izvestno, v
sushchestvennom antagonizme, i utverzhdennoe zemlevladenie sderzhivaet metanie tuda i
syuda kapitala, obuzdyvaet ego, delaet ves' stroj obshchestvennyj menee podvizhnym (a
vsledstvie togo i gosudarstvo bolee prochnym); preobladanie podvizhnogo kapitala
sposobstvuet gibeli prochnogo zemlevladeniya (a vsledstvie togo pozdnee i
gosudarstva), ibo delaet ves' stroj obshchestvennyj slishkom podvizhnym. Poetomu,
voyuya protivu podvizhnogo kapitala, starayas' oslabit' ego preobladanie,
arhiliberal'nye kommunisty nashego vremeni vedut, sami togo ne znaya, k umen'sheniyu
podvizhnosti v obshchestvennom stroe, a umen'shenie podvizhnosti -- znachit umen'shenie
lichnoj svobody, gorazdo bol'shee protivu nyneshnego ogranichenie lichnyh prav A raz
my skazali umen'shenie lichnyh prav, my skazali etim -- neravnopravnost', ibo
nel'zya zhe ponimat' eto v smysle vseobshchego, odnoobraznogo i ravnomernogo
umen'sheniya prav; eto bylo by opyat' to zhe ravenstvo, eto forma krajnego ravenstva
     -- nevozmozhnaya, po zakonam social'noj mehaniki, i nikogda i nigde ne byvalaya.
Skazavshi zhe neravnopravnost' i nekotoraya nepodvizhnost' (ustojchivost'), my etim
samym govorim" sosloviya gorizontal'nye i gruppy vertikal'nye (provincii, obshchiny,
sem'ya, goroda), neravnomerno odarennye svobodoj i vlast'yu.
Esli zhe anarhisty i liberal'nye kommunisty, stremyas' k sobstvennomu idealu
krajnego ravenstva (kotoryj nevozmozhen), svoimi sobstvennymi metodami
neobuzdannoj svobody lichnyh posyagatel'stv, dolzhny ryadom antitez privesti
obshchestva, imeyushchie eshche zhit' i razvivat'sya, k bol'shej nepodvizhnosti i k ves'ma
znachitel'noj neravnopravnosti, to mozhno sebe skazat' voobshche, chto socializm,
ponyatyj kak sleduet, est' ne chto inoe, kak novyj feodalizm uzhe vovse nedalekogo
budushchego. Razumeya pri etom slovo feodalizm, konechno, ne v tesnom i special'nom
ego znachenii romano-germanskogo rycarstva ili obshchestvennogo stroya imenno vremeni
etogo rycarstva, a v samom shirokom ego smysle, t. e v smysle glubokoj
neravnopravnosti klassov i grupp, v smysle raznoobraznoj decentralizacii i
gruppirovki social'nyh sil, ob®edinennyh v kakom-nibud' zhivom centre duhovnom
ili gosudarstvennom; v smysle novogo zakreposhcheniya lic drugimi licami i
uchrezhdeniyami, podchinenie odnih obshchin drugim obshchinam, nesravnenno sil'nejshim ili
chem-nibud' oblagorozhennym (tak, naprimer, kak byli podchineny u nas v starinu
rabochie seleniya monastyryam).
     Teper' kommunisty (i, pozhaluj, socialisty) yavlyayutsya v vide samyh krajnih, do
bunta i prestuplenij v principe neogranichennyh, liberalov; ih neobhodimo
kaznit', no skol'ko by my ih ni kaznili, po nashej pryamoj i sovremennoj
obyazannosti, oni, dovodya liberal'no-egalitarnyj princip v lice svoem do ego
krajnosti, obnazhaya, tak skazat', ego vo vsej nagote ego, sluzhat bessoznatel'nuyu
sluzhbu reakcionnoj organizacii budushchego. I v etom, pozhaluj, ih kosvennaya pol'za
dazhe i velikaya. YA govoryu tol'ko pol'za, a nikak, konechno, ne zasluga Zasluga
dolzhna byt' soznatel'naya; pol'za byvaet chasto nechayannaya i vpolne
bessoznatel'naya. Pozhar mozhet inogda prinesti tu pol'zu, chto novoe zdanie budet
luchshe i krasivee prezhnego; no nel'zya zhe stavit' eto v zaslugu ni neostorozhnomu
zhil'cu, ni zlonamerennomu podzhigatelyu. Podzhigatelya mozhno povesit'; neostorozhnomu
zhil'cu mozhno sdelat' vygovor i dazhe chem-nibud' tozhe nakazat' ego, no hvalit' i
nagrazhdat' ih ne za chto. Tak i v etom social'nom voprose. Krajnih liberalov,
polozhim, veshayut, no liberalam umerennym (t. e. neostorozhnym podzhigatelyam) eshche
gotovy vo mnogih stranah stavit' pamyatniki! NB (Aleksandru) 11-mu) |to by nado
prekratit' i eto prekratitsya samo soboyu.

VII

Brosim eshche raz vzglyad nash nazad na projdennoe nami, s izlozheniya prudonovskogo
ucheniya ob egalitarnom progresse, ili inache o revolyucii, i do etih poslednih
strok o neotstranimosti osnovnyh real'nyh sil obshchestva i do neizbezhnosti novogo
socialisticheskogo feodalizma.
     U vseh teh avtorov, s kotoryh ya nachal moj obzor, u Bastiat, Abu, Boklya i
SHlos-sera, my vidim, chto oni stavyat idealom cheloveka, idealom budushchego ne
rycarya, ne monaha, ne voina, ne svyashchennika, ni dazhe kakogo-nibud' dikogo i
svezhego, netronutogo nikakoj civilizaciej cheloveka (kak stavil Tacit v primer
germanca, kak stavili Vizantiya i staraya Moskoviya svyatogo monaha, kak prezhnyaya
Evropa stavila i to i drugoe, i monaha, i rycarya, zastavlyaya poslednego ves'ma
racional'no sklonyat'sya pered pervym; veshchestvennuyu silu pered duhovnoj[9] -- net,
oni vse stavyat idealom budushchego nechto samim sebe, t. e etim avtoram podobnoe --
evropejskogo burzhua. Nechto srednee; ni muzhika, ni barina, ni voina, ni zhreca, ni
bretonca ili baska, ni tirol'ca ili cherkesa, ni markiza v barhate i per'yah, ni
trapista vo vlasyanice, ni prelata v parche... Net, oni vse ochen' dovol'ny tem
melkim i srednim kul'turnym tipom, k kotoromu po polozheniyu svoemu v obshchestve i
po obrazu zhizni prinadlezhat oni sami i k kotoromu zhelali by dlya vseobshchego blaga
i dlya vseobshchego nezatejlivogo dostoinstva svesti i snizu, i sverhu okonchatel'no
ves' mir.
     My videli, chto eti lyudi prezhde vsego ne znayut i ne ponimayut zakonov prekrasnogo,
ibo vsegda i vezde imenno etot srednij tip menee estetichen, menee vyrazitelen,
menee intensivno (t. e. vysoko) i ekstensivno (t. e. shiroko) prekrasen, menee
geroichen, chem tipy bolee slozhnye ili bolee odnostoronne krajnie.
Ob®ektivirovat' sebya samogo kak chestnogo truzhenika i burzhua v obshchij ideal
gryadushchego ni kabinetnyj uchenyj, ni voobshche obrazovannyj chelovek srednego
polozheniya i skromnogo obraza zhizni ne dolzhen; to ne nauchno imenno potomu, chto
ono ne hudozhestvenno. |steticheskoe merilo samoe vernoe, ibo ono edinstvenno
obshchee i ko vsem obshchestvam, ko vsem religiyam, ko vsem epoham prilozhimoe. CHto
polezno vsem -- my ne znaem i nikogda ne uznaem. CHto u vseh prekrasno, izyashchno ili
vysoko -- pora by obuchit'sya.
     Skromnee, dostojnee i umnee bylo by so storony Prudona i emu podobnyh
voskliknut': "YA uchenyj i chestnyj burzhua, lichno ya dovolen moej uchast'yu, moim
srednim polozheniem i moim srednim tipom, no ya vovse ne hochu dlya blaga
chelovechestva, chtoby vse byli na menya pohozhi, ibo eto ne estetichno i ne
gosudarstvenno v odno i to zhe vremya".
     My videli, chto vse eti avtory bolee ili menee ne znayut ili ne hotyat znat', chto
vysshaya estetika est' v to zhe samoe vremya i samaya vysshaya social'no-politicheskaya
praktika. Oni zabyvayut, chto v istorii imenno te epohi otlichalis' naibol'shej
gosudarstvennoj siloj i nailuchshej social'noj statikoj, v kotorye i obshchestvennyj
stroj otlichalsya naibol'shim raznoobraziem v naisil'nejshem edinstve, i haraktery
chelovecheskie v eti imenno epohi vyrabatyvalis' sil'nee i raznorodnee, ili s
odnostoronne vyrazitel'nym, ili s naipyshnejshim, mnogostoronnim soderzhaniem.
Takovy epohi Lyudovika XIV, Karla V, Elizavety i Georga III v Anglii; Ekateriny
II i Nikolaya I u nas. Stremlenie k srednemu tipu est', s odnoj storony,
stremlenie k proze, s drugoj -- k rasstrojstvu obshchestvennomu[10]. My videli, chto
eto stremlenie, vnosya vnachale v obshchestvo nechto dejstvitel'no novoe, davaya dazhe
vozmozhnost' na korotkoe vremya obshchestvu vydelyat' iz sebya nebyvalye prezhde
haraktery, nevozmozhnye pri prezhnem bolee nepodvizhnom i menee smeshannom stroe,
novye i krajne sil'nye v svoej vyrazitel'nosti i vliyanii tipy lyudskie
(Napoleony, Garibal'di, Bismarki i t. p.)
     -- slishkom skoro iznuryaet dotla psihicheskie zapasy obshchestv i delaet ih
nesposobnymi k dolgomu posle etih poryvov sushchestvovaniyu.
Vsego etogo v 40-h i 50-h godah nashego veka ne mogli eshche ponyat' samye sposobnye
i samye obrazovannye lyudi, i dazhe do sih por edva li mnogie yasno soznayut, chto v
etom-to i sostoit samyj osnovnoj, samyj glavnyj "vopros dnya" -- v smeshenii ili
nesmeshenii, byt' ili ne byt'? A vse ostal'nye voprosy vytekayut tol'ko iz etogo
osnovnogo psihomehanicheskogo i statiko-social®nogo voprosa.
My videli, chto Prudon v etom smysle huzhe, tak skazat', vseh; on, kak enfant
terrible publicistiki, da prostyat mne eto slishkom russkoe vyrazhenie, "lyapaet"
pryamo to, okolo chego chut' ne na cypochkah obhodyat, kosyas' boyazlivo, umerennye
liberaly i prezhde ego pisavshie, i v ego vremya, i posle nego.
Itak, ne tol'ko moi sobstvennye dovody v stat'e "Vizantizm i slavyanstvo", no i
vse privedennye mnoyu zdes' evropejskie publicisty, istoriki i sociologi pochti s
matematicheskoj tochnost'yu dokazyvayut sleduyushchee:
vo-pervyh, chto v social'nyh organizmah romano-germanskogo mira uzhe otkrylsya s
proshlogo stoletiya process vtorichnogo smesheniya, vedushchego k odnoobraziyu;
vo-vtoryh, chto odnoobrazie lic, uchrezhdenij, mod, gorodov i voobshche kul'turnyh
idealov i form rasprostranyaetsya vse bolee i bolee, svodya vseh i vse k odnomu
ves'ma prostomu, srednemu, tak nazyvaemomu "burzhuaznomu" tipu zapadnogo
evropejca.
     I v-tret'ih, chto smeshenie bolee protivu prezhnego odnoobraznyh sostavnyh chastej
vmesto bol'shej solidarnosti vedet k razrusheniyu i smerti (gosudarstv, kul'tury).
YA ponimayu, chto mne dovol'no osnovatel'no na pervyj vzglyad mogut vozrazit' vot
chto: pervye dva vyvoda verny; sushchestvuet i dazhe gospodstvuet v
romano-german-skoj civilizacii etot ideal burzhuaznoj prostoty i social'nogo
odnoobraziya; i smeshenie soslovij, nacij, religij, dazhe polov, smeshenie,
proisshedshee prezhde vsego ot ravnopravnosti, -- sposobstvuet etomu odnoobraziyu,
uskoryaet eto sliyanie vseh cvetov vo chto-to neopredelennoe; no gde zhe vernye
priznaki okonchatel'nogo padeniya? Gde dokazatel'stva, chto gosudarstva Zapada
dolzhny skoro pogibnut'!.. I kak eto oni pogibnut? Ne provalyatsya zhe vse lyudi, ih
sostavlyayushchie, skvoz' zemlyu?.. Ne vyselyatsya zhe oni vse iz Evropy... I t. d.
Vopros ochen' pravil'nyj; vozrazhenie neobhodimoe, kotoroe ya sam sebe myslenno
predlagal uzhe davno.
     V stat'e moej "Vizantizm i slavyanstvo" (pisannoj krajne speshno v 73-m godu v
samom Konstantinopole pod nravstvennym davleniem cerkovnoj, greko-slavyanskoj
raspri, kotoraya na menya togda, kak na pravoslavnogo i russkogo cheloveka,
navodila duhovnyj i grazhdanskij strah za nashe budushchee) -- v etoj stat'e ya skazal
kratko i mimohodom: "Romano-germanskie gosudarstva mogut slit'sya so vremenem v
odnu rabochuyu federativnuyu respubliku, kak slilis' teper' v bol'shie
gosudarstvennye gruppy otdel'nye gosudarstva Italii i Germanii, kak gorazdo
ran'she slilis' v odnu Ispaniyu -- Aragoniya, Kastiliya, Andaluziya, Asturiya, kak v
edinoj Francii slilis' Navarra, Burgundiya, Bretan'"...
YA v etoj stat'e govoril o tom, chto my, russkie, dolzhny opasat'sya etogo, dolzhny
strashit'sya, chtoby i nas istoriya ne uvlekla na etot antikul'turnyj i
otvratitel'nyj put', govoril, chto my poetomu dolzhny vsyacheski starat'sya ukreplyat'
u sebya vnutrennyuyu disciplinu, esli ne hotim, chtoby sobytiya zastali nas vrasploh;
chto my ne obyazany, nakonec, idti vo vsem za romano-germancami... YA govoril togda
v etom duhe.
     Zdes' ya pribavlyu eshche sleduyushchee. Obshcheevropejskaya rabochaya respublika, sily kotoroj
mogut byt' vremenno ob®edineny pod odnoj kakoj-nibud' moguchej diktatorskoj
rukoyu, mozhet byt' (opyat'-taki ochen' nenadolgo) tak sil'na, chto budet v sostoyanii
prinudit' i nas prinyat' tu zhe social'nuyu formu, vtyanut' i nas "ognem i mechom" v
svoyu federaciyu. A etot shans dlya istinno russkogo cheloveka dolzhen kazat'sya
uzhasnym i gluboko postydnym.
     |ta poslednyaya mysl' moya, po-vidimomu, sovershenno protivorechit mne zhe samomu, ibo
dokazyvaet, chto Evropa v sile eshche i imeet vse-taki kakuyu-to budushchnost'.
No kogda my slovo budushchnost' prilagaem k gosudarstvennym organizmam i k celym
kul'turnym miram, to nel'zya merit' zhizn' takih organizmov i mirov godami, kak
zhizn' organizmov zhivotnyh: epohi geologicheskie schitayutsya tysyacheletiyami; zhizn'
lichnaya nasha izmeryaetsya godami; zhizn' istoricheskaya tozhe imeet svoe
priblizitel'noe merilo -- vek, polveka...
     Cifry istoricheskoj hronologii, kotorye ya privel v glavah moih "Progress i
razvitie", mogut ne vse byt' odinakovo dokazatel'ny i tochny, no ya dumayu, iz nih
po krajnej mere yasno to, chto bol'she 1200 let ne prozhil v svoem izvestnom istorii
i opredelennom vide ni odin gosudarstvennyj organizm. Pochemu zhe Angliya, Germaniya
i Franciya dolzhny stat' isklyucheniem? Oni uzhe prozhili neskol'ko bolee 1000 let,
esli schitat', kak ya schital, so vremen Karla Velikogo; a esli brat' (ochen'
neosnovatel'no) so vremeni padeniya Zapadnoj Rimskoj imperii, to i eshche bol'she...
Znachit, s etoj storony shansy v pol'zu razrusheniya.
Kakie osnovaniya v proshedshem i nastoyashchem imeem my dlya protivopolozhnyh nadezhd na
nebyvaluyu dolgovechnost' etih zapadnyh gosudarstv, krome nashego vechnogo
umstvennogo rabstva pered ih ideyami?..
     CHem blizhe nachinayut podhodit' priemy istorii i sociologii k priemam
"estestvennyh" nauk, tem menee publicisty i lyudi obshchestvennoj praktiki imeyut
pravo mechtat' o nebyvalom, nevidannom i nesushchestvuyushchem v nastoyashchem; mechtat' i
nadeyat'sya my vse imeem pravo, no tol'ko o chem-nibud' takom, chemu byvali shodnye
primery, o chem-nibud' takom, chto hotya by i priblizitel'no da byvalo ili
gde-nibud' est'. Takim obrazom, russkie nashego vremeni, imeya pered soboj eshche
neokonchennyj Vostochnyj vopros, imeya vozmozhnost' stat' vo glave nekoego novogo
politicheskogo zdaniya, imeyut, tak skazat', umstvennoe pravo mechtat' ob
original'noj kul'ture; original'nye kul'tury byli, i dazhe vsya istoriya, kak
prekrasno razvivaet g. Danilevskij v svoej knige "Rossiya i Evropa", sostoit lish'
iz smeny kul'turnyh, tipov; iz nih kazhdyj imel svoe naznachenie i ostavil po sebe
osobye neizgladimye sledy...
     Poetomu mechtat' i zabotit'sya ob original'noj russkoj, slavyanskoj ili
novovostochnoj kul'ture mozhno, i pozvolitel'no dazhe iskat' ee. Pozvolitel'no i
logichno mechtat' o gosudarstvennoj sile i slave, ibo eto byvalo; pozvolitel'no i
logichno zhelat' dlya dejstvitel'noj zhizni bol'she poezii, bolee izyashchnyh i krasivyh
form (naprimer, v odezhdah, tancah, postrojkah i t. d.), ibo eto byvalo i koe-gde
(v Azii, naprimer) est' i do sih por. Pozvolitel'no nadeyat'sya na glubokie
perevoroty v oblasti filosofskogo myshleniya, dazhe na otricatel'noe otnoshenie k
nyneshnemu utilitarizmu, ibo i podobnye umstvennye perevoroty, razrushitel'nye dlya
prezhnej mysli, sozidayushchie dlya novogo obshchestva, byvali (naprimer, v to vremya,
kogda hristianskoe duhovenstvo razrushalo yazycheskie hramy i voobshche proizvedeniya
ellino-rimskoj kul'tury; mysl' carila drugaya, ne ta, chto carila u yazychnikov)...
Vse eto vozmozhno.
     No s tochki zreniya umstvennoj nepozvolitel'no mechtat' o vseobshchej pravde na zemle,
o kakoj-to vseobshchej misticheskoj lyubvi, nikomu yasno dazhe i ne ponyatnoj, nel'zya
mechtat' o ravnomernom blagodenstvii. Dazhe v glavnom tepereshnem voprose, v
voprose social'no-ekonomicheskom, mozhno, rukovodyas' primerom proshlogo (a koe-gde
i nastoyashchego), ozhidat' obrazovaniya novyh ves'ma prinuditel'nyh obshchestvennyh
grupp, novyh gorizontal'nyh yuridicheskih rassloenij, rabochih, ves'ma
despoticheskih i vnutri vovse ne egalitarnyh respublik, vrode mirskih monastyrej;
uzakoneniya novyh lichnyh, soslovnyh i cehovyh privilegij...; ibo vse eto byvalo i
vse eto ne protivorechit v osnovanii ucheniyu o real'nyh silah, ot kotorogo
social'noj nauke uzhe nevozmozhno otkazat'sya... Mozhno, ne izmenyaya nauke i zdravomu
smyslu, dohodit' dazhe do takoj mysli, chto vsya zemlya budet razdelena mezhdu
podobnymi obshchinami i lichnaya pozemel'naya sobstvennost' budet kogda-nibud' i
gde-nibud' unichtozhena, mozhno dumat' ob etoj vozmozhnosti i s otvrashcheniem, i s
pristrastiem, no kakovo by ni bylo chuvstvo nashe pri etoj mysli, vse ravno ono
imeet za soboj pravdopodobie; no ne imeyut pravdopodobiya ni psihologicheski, ni
istoricheski, ni social'no, ni organicheski, ni kosmicheski -- vseobshchaya ravnomernaya
pravda, vseobshchee ravenstvo, vseobshchaya lyubov', vseobshchaya spravedlivost', vseobshchee
blagodenstvie. |ti vseobshchie blaga ne imeyut dazhe i nravstvennogo, moral'nogo
pravdopodobiya: ibo vysshaya nravstvennost' poznaetsya tol'ko v lisheniyah, v bor'be i
opasnostyah... Lishaya cheloveka vozmozhnosti vysokoj lichnoj nravstvennoj bor'by, vy
lishaete vse chelovechestvo morali, lishaete ego nravstvennogo elementa zhizni.
Vysshaya stepen' obshchestvennogo blagodenstviya material'nogo i vysshaya stepen' obshchej
politicheskoj spravedlivosti byla by vysshaya stepen' bez-nravstvennosti (ya otdelyayu
narochno chasticu bez, chtoby moe slovo ne ponyali v obyknovennom smysle razvrata i
moshennichestv; ya predpolagayu, chto ne budet togda ni razvrata, ni dobrodetelej;
pervyj ne budet dopushchen, a vtoraya budet ne nuzhna... Tak kak vse ravny, i potomu
vse odinakovy).
     Itak, na meste stoyat' nel'zya; dal'she po puti ravenstva i ravnomernoj svobody
idti -- znachit iskat' nevozmozhnogo. A tot, kto ishchet vo chto by to ni stalo
nevozmozhnogo, tot, konechno, riskuet pogibnut'. A na Zapade vse usilivaetsya
anarhiya, -- kazhetsya, eto nel'zya otricat'; vse eto znayut.
CHto romanskie strany pali, ob etom malo nynche sporyat; no voennaya sila Germanii i
mogushchestvo bogatoj Anglii eshche osleplyayut umy svoim velichiem.
No vse-taki, chto zhe mozhet sdelat'sya s etimi naciyami? Kuda zhe oni ischeznut? My by
bol'she verili i v nashu vostochnuyu budushchnost', esli by u nas bylo hotya by i
oshibochnoe v ottenkah i chastnostyah, no vse-taki pravdopodobnoe predstavlenie o
tom, kakim sposobom eti gosudarstva mogut pogibnut' i kuda mogut ischeznut' eti
moguchie narody!
     Vot kak i vot kuda.
Vo-pervyh, est' kniga Prevo-Paradolya "La France contemporaine (?) ili
d&#233;mocratique", na kotoruyu zdes' neobhodimo ukazat'. Ona izdana byla v promezhutke
dvuh vojn 66 goda i 70-go. Posle porazheniya Avstro-Germanii odnoj Prussiej i
prezhde razgroma Francii. Neozhidannye dlya bol'shinstva uspehi prusskogo oruzhiya
naveli etogo umnogo i dal'novidnogo pisatelya na pechal'nye mysli o sud'bah ego
sobstvennoj rodiny, nedavno eshche stol' blestyashchej i velikoj. On predvidel ne
tol'ko to, chego posle 66-go goda i posle lyuksemburgskogo epizoda ozhidat' stali
uzhe mnogie, t. e. skorogo stolknoveniya Francii s Germaniej, no i prorekal pobedu
poslednej. On nahodil i togda, chto ego sootchichej nechem bolee voodushevit' dlya
istinno narodnoj bor'by; nailuchshimi sredstvami dlya podobnogo odushevleniya on
nahodit religiyu. "Dieu le veut!" -- govorit on, -- ponyatno vsem; istinno
gosudarstvennye soobrazheniya dostupny ochen' nemnogim po svoej slozhnosti; a
chuvstvo chesti, kotoroe mozhet, konechno, raspolagat' ispolnyat' svoj dolg,
gospodstvuet tol'ko v vojske".
     Vojna 70-go goda dokazala ochen' skoro, kak byl prav v svoih predchuvstviyah
Prevo-Paradol', i ona ne tol'ko opravdala ego prorochestva, no i prevzoshla ih
svoimi mrachnymi dlya Francii sobytiyami. Dazhe chuvstvo chesti v armii okazalos'
slabee, chem on ozhidal, i totchas zhe posle priostanovki vneshnej vojny vspyhnulo
eshche, v vidu nepriyatelya, kommunisticheskoe vosstanie.
Prevo-Paradol', nesmotrya na to, chto on ne predskazal ni sdachi Meca, ni
sedanskogo pozora, ni krovavoj bor'by burzhuazii s kommunoj (zhelayushchej tol'ko eshche
bol'shego smesheniya i odnoobraziya -- i bol'she nichego), odnako imel pechal'nuyu
smelost' vyrazit', chto politicheskoe znachenie Francii blizitsya k svoemu koncu i
chto, vvidu vozrastaniya Germanii i Rossii, ej skoro pridetsya byt' chem-to vrode
takih derzhav, kak Portugaliya i ej podobnye. Velikaya derzhava mozhet beznakazanno
oskorblyat' ih, narushat' po otnosheniyu k nim obychai mezhdunarodnogo prava i t. d.
CHto zhe delat' francuzam pri takih usloviyah?
     -- Pereselyat'sya postepenno v Afriku! -- govorit Prevo-Paradol'. On, kak francuz,
konechno, nadeetsya pri etom, chto Parizh ostanetsya eshche nadolgo uchilishchem vkusa i
istochnikom mod i obychaev dlya vsego sveta, no emu etogo malo, i on spravedlivo s
tochki zreniya svoego patriotizma ne mozhet pomirit'sya s mysl'yu o zhalkom prozyabanii
i duhovnom medlennom vymiranii francuzskogo naroda na prezhnem meste, videvshem
stol'ko velichiya i zasluzhennoj slavy. Tak dumaet etot iskrennij i prozorlivyj
patriot, i sobytiya, vidimo, klonyatsya k tomu, chtoby i v etom opravdat' ego. Uzhe i
teper', soznavaya svoe vtorostepennoe znachenie v Evrope, ponimaya, chto vse teper'
v mire zavisit lish' ot roda vzaimnyh otnoshenij mezhdu Germaniej i Rossiej i
bol'she ni ot kogo (ibo i sama Angliya okazyvaetsya sovershenno bessil'noj protiv
soglasheniya etih dvuh derzhav), Franciya speshit prokladyvat' sebe novye ishodnye
puti na dal'nem yugo-vostoke, a na severe Afriki ona uzhe davno stala dovol'no
tverdoj nogoj. Eshche odna neudachnaya vojna; eshche odno, bolee prezhnego udachnoe
vosstanie anarhistov; eshche dva-tri shaga vniz, eshche kakie-nibud' razdrobleniya;
poterya eshche odnoj ili dvuh provincij, i dvizhenie eto neminuemo usilitsya. CHto i
vtoraya vojna s Germaniej budet -- eto, ya dumayu, neizbezhno; sluchis' vojna Rossii s
Germaniej -- Francii predstoit dva ishoda, oba nevygodnye; tret'ego net: vojna v
otmestku ili nejtralitet i podrazhanie Rossii i Avstrii 70-h godov. No v sluchae
podobnoj vojny pravitel'stvu Germanii ves'ma vozmozhno budet sostavit' protivu
Francii soyuz iz drugih romanskih derzhav, soedinit' sily Italii, Ispanii i
Bel'gii, obeshchaya im v nagradu sosednie provincii Francii i drugie vygody, i,
pridavshi im dlya smelosti poryadochnyj kontingent svoego vojska, nabrosit'sya pochti
vsemi sobstvennymi silami i silami Avstrii na Rossiyu.
Kakov by ni byl ishod podobnoj strashnoj bor'by na vostochnom teatre ee, na
zapadnom on vo vsyakom sluchae budet dlya Francii ne blestyashch. "C'est l'Autriche qui
payera les pots casses", -- govorili prezhde eti samye francuzy pro Avstriyu,
ozhidaya kakoj-nibud' bol'shoj obshcheevropejskoj vojny. Teper' mozhno navernoe
predskazat', chto v sluchae podobnoj vojny za "eti pobitye gorshki" zaplatyat i
Avstriya, i Franciya -- obe! Kogda takie dve sily, kak nyneshnyaya Rossiya i Germaniya,
vstupyat v reshitel'nuyu i otkrytuyu bor'bu, to eta bor'ba budet, konechno, tak
tyagostna dlya obeih storon i utomlenie pri okonchanii budet tak veliko, chto ne
tol'ko pobezhdennomu, no i pobeditelyu pridetsya ponevole tak ili inache
pozhertvovat' hot' nemnogo svoimi soyuznikami. I hotya by Franciya i zashchishchalas' na
etot raz gorazdo luchshe, chem zashchishchalas' ona v 70-m godu, no politicheskoj sud'by
svoej ona etim ne popravit; ibo vnutrennij stroj okonchatel'no isporchen slishkom
glubokoj demokratizaciej. I karfagenyane, predstavlyavshie soboj ostatok haldejskoj
kul'tury, zashchishchalis' v poslednij raz gerojski, odnako Karfagen byl vzyat, i
respublika ih unichtozhena; i poslednie bunty evreev p