pravedliva.. Ved' nash narod (i vsyakij narod, ne sbityj eshche s tolku demokraticheskimi ideyami) v carstvo pravdy na zemle ne verit... Vse v tom zhe "vashem" "Golose" (No 60 ot 29 fevralya) byl priveden s pohvalami otryvok iz rechi Vysokopreosvyashchennogo Makariya, proiznesennoj im pri otkrytii voenno-okruzhnogo suda v Vil'ne 15 oktyabrya 1869 goda. "Zakony i sovest' -- vot vashi rukovoditeli!" -- tak obrashchaetsya propovednik k "lyudyam-sudiyam". "Zakony... No chto posobyat nam samye luchshie zakony, kogda my ne znaem dostatochno togo, k chemu sleduet prilozhit' ih? Zakony, kak by ni byli podrobny, ne v sostoyanii obnyat' vseh chastnejshih i neobychajnyh sluchaev, kakie byvayut v zhizni i s kotorymi ne raz, byt' mozhet, vam pridetsya vstretit'sya. Zakony samye tochnye i yasnye mogut podlezhat' razlichnomu ponimaniyu, podvergat'sya razlichnomu primeneniyu, osobenno v sluchayah somnitel'nyh i neopredelennyh, i bessil'ny predohranit' sud'yu ot raznyh oshibok. Sovest' -- dragocennejshij iz vseh darov Bozhiih cheloveku, luchshij i blizhajshij iz vseh nashih rukovoditelej. No i sovest', dazhe samaya chistaya i tverdaya, vsegda imeet nuzhdu v opore dlya svoih prigovorov i bez dostatochnogo vyyasneniya dela mozhet zabluzhdat'sya A chto zh eshche, esli sovest' nasha pomrachena ili lozhno napravlena vospitaniem li ili obrazom nashej zhizni? CHto, esli sovest' nasha do togo slaba, chto sposobna uvlekat'sya vliyaniem nashih strastej ili gospodstvuyushchim duhom vremeni? Uvy! ne spaset togda sudiyu i sovest' ot mnogih i mnogih oshibok". Vot ya o chem govoryu, ob etom duhe vremeni -- i tol'ko. Nikto ne pozvolit sebe utverzhdat', chto bol'shaya chast' reshenij novyh ugolovnyh sudov byli nepravil'ny ili nespravedlivy. . |to dazhe i podumat' bylo by smeshno; dazhe ne imeya v rukah nikakoj statistiki etih reshenij, mozhno skazat' a priori, chto oni byli nedurnye i dazhe ochen' horoshie!.. Ssylali dazhe i nigilistov... Ves' vopros v tom, kuda chashche raspolagaet duh vremeni sklonyat' vesy pravosudiya -- levee ili pravee?.. YA nahozhu, chto levee... I iz dvuh zol eto zlo vrednee, potomu chto ono gorazdo protivogosudarstvennee . Gosudarstvo ustroilos' na izvestnyh ponyatiyah i formah discipliny, i potomu-to, esli uzh neobhodimo, esli uzh po chelovecheskoj slabosti neizbezhno ot vremeni do vremeni kogo-nibud' obidet', to luchshe obidet' Veru Zasulich, chem igumen'yu Mitrofaniyu ili generala Trepova... YA govoryu eto pryamo -- ibo ya ne veryu, chtoby zhizn' mogla by kogda by to ni bylo stat' hramom polnogo mira i absolyutnoj pravdy... Takaya nadezhda, takaya vera v chelovechestvo protivorechat evangel'skomu ucheniyu; Evangelie i Apostoly govoryat, chto chem dal'she, tem budet huzhe, i sovetuyut tol'ko hranit' svoyu lichnuyu veru i lichnuyu dobrodetel' do konca... Vse chelovechestvo my ot bed ne izbavim; bedy raznorodnye i neozhidannye tayatsya dazhe i vo vseh uspehah nauki, tochno tak zhe, kak i v nevezhestve, vo vseh otkrytiyah, vo vseh izobreteniyah, vo vseh rodah uchrezhdenij i reform... I potomu s etim uzhasnym Arimanom ne spravit'sya ni nam, ni sankt-peterburgskim i parizhskim Ormuzdam v ochkah i gadkih frakah... A svoemu russkomu gosudarstvu, kak stolbu nastoyashchego nedemokraticheskogo hristianstva, my dolzhny starat'sya sdelat' pol'zu, kak umeem. Vot v etom-to pravoslavnom, russkom ili, esli hotite, vizantijskom duhe vospitannoe obshchestvo dalo by inoj rezul'tat, dazhe i pri vvedenii anglo-saksonskih sudov. V etu liberal'nuyu formu ono vneslo by inoe soderzhanie, inoj duh... Nikto, povtoryayu ya, ne pozvolit sebe utverzhdat', chto vse resheniya politicheskih i voobshche ugolovnyh processov nashimi novymi sudami byli nehoroshi, a tem bolee prednamerenno vredny. YA govoryu tol'ko o naklonnosti, o sil'nom techenii, o "chumnom" veyanii vse togo zhe duha vremeni. Dlya luchshego uyasneniya togo, chto ya hochu skazat', voz'mem eshche primer iz proshlogo. Krepostnoe pravo bylo v svoe vremya velikim i spasitel'nym dlya Rossii uchrezhdeniem. Tol'ko s utverzhdeniem etogo osobogo roda feodalizma, vyzvannogo neobhodimost'yu styanut', rassloit' i etim disciplinirovat' slishkom shirokuyu i slishkom odnoobraznuyu Rossiyu, gosudarstvo nashe nachalo rasti. No i eto stol' poleznoe uchrezhdenie imelo, kak izvestno, svoi nevygody. Pomeshchiki zloupotreblyali dannoj im vlast'yu. |to izvestno. No kto zhe stanet utverzhdat', chto oni zloupotreblyali etoj vlast'yu vse odinakovo? |to bylo by oshibkoj ili lozh'yu. U mnogih krest'yane zhili luchshe nyneshnego. No mnogie pomeshchiki vse-taki proizvodili nasiliya ni s chem ne soobraznye, sovershali beznakazanno prestupleniya i t. d. |to pravda. Techenie duha vremeni bylo v etu storonu, i nekotorye lyudi iz uchrezhdeniya razumnogo i neobhodimogo izvlekali ne to, chego by zhelalo pravitel'stvo. Vot tak i novye sudy. Strogoe ponimanie gosudarstvennogo dela nastraivalo by mysl' sleduyushchim obrazom: pravitel'stvo, ustanovlyaya novuyu formu sudov, bolee svobodnuyu, doveryalos', tak skazat', obshchestvu. Uchrezhdaya eti bolee svobodnye sudy, pravitel'stvo peredvigalo znachitel'no centr tyazhesti gosudarstvennoj nalevo; my poetomu, dlya sohraneniya ravnovesiya, esli uzh neizbezhno sklonyat' vesy i t. d., budem sklonyat' ih na protivopolozhnuyu pravuyu storonu, t. e., skazhu pryamo, v pol'zu starshih, generalov, igumenov, pomeshchikov, otcov, materej, hozyaev, a ne v storonu mladshih i mladshih, budto by slabejshih. |ti slabejshie legko mogut stat' slishkom sil'nymi; ne nado otuchat' ni narod, ni molodezh', ni detej ot povinoveniya: eto protivno tomu duhu Pravoslaviya, na kotorom vzroslo nashe monarhicheskoe gosudarstvo... No na dele vyhodit u nas inache. Bez vsyakogo pogolovnogo zloumyshleniya, bez vsyakoj kovarnoj dal'novidnosti, a tol'ko vsledstvie lozhnogo ideala zemnoj prudo-novskoj "justice", novye sudy usilili (byt' mozhet, i bessoznatel'no) liberal'noe nashe rasstrojstvo. Publika nasha legkomyslenna, pusta, vpechatlitel'na i durno vospitana, a nashim advokatam i prokuroram nuzhno sdelat' kar'eru, obnaruzhit' oratorskie sposobnosti (mezhdu prochim, vvidu voobrazhaemoj vozmozhnosti gromit' otvetstvennyh ministrov, ibo nikomu tak konstituciya ne vygodna, kak oratoram); sud'i podvergayutsya davleniyu "sredy"; prisyazhnye ili sbity s tolku mnogoslozh- nost'yu voprosov, esli oni iz prostyh, ili podkupleny liberal'nymi simpatiyami, esli oni iz intelligentnyh. Zachem zhe tut nepremenno zlonamerennost'? I bez vsyakoj zlonamerennosti rezul'tat pechalen. CHto zh delat' s etim? YA by i skazal -- no na usta moi "polozhena dver' ograzhdeniya". CHto mozhet pozvolit' sebe skazat' chelovek, zapertyj v tesnuyu ramku "mestnoj" gazety. Kto stanet ego slushat'?.. A vprochem -- dva slova ne dolgo. Razumeetsya -- nado, v otnositel'nom bezmolvii, obdumat' medlenno i strogo proekt inyh sudov, i mozhet byt', bez prisyazhnyh, bez publiki i s men'shim prostorom dlya ritoricheskih uprazhnenij. Polozhim dazhe, chto do sih por chelovechestvo 1 nikakoj formy sudov vyshe i razvitee etoj anglosaksonskoj formy ne vydumalo. No ne vsegda imenno vysshaya forma toj ili drugoj otrasli chelovecheskih uchrezhdenij prigodnee dlya vsyakoj strany. Kak vojsko -- anglijskoe vojsko nizhe kontinental'nyh form voennogo ustrojstva; no ona, eta nizshaya forma -- prigodnee dlya anglijskogo gosudarstvennogo stroya. Protestantstvo kak religiya, v glazah vsyakogo ponimayushchego, chto takoe Cerkov', est' religiya -- nizshaya, sravnitel'no s Pravoslaviem i papstvom, odnako ona okazalas' prigodnee do sih por dlya germanskih stran. Tak i vo vsem... Repressivnye mery ne mogut byt' sami po sebe cel'yu; oni tol'ko vremennyj priem dlya togo, chtoby lyudi "ne meshali" prigotovit' chto-nibud' bolee prochnoe v budushchem. Po krajnej mere, i popytka podobnogo roda byla by polezna. [1] Primech. 1885 g. Smotrit. 1, stat'yu "Vizantizm i slavyanstvo", glavy o "Progresse i razvitii"