o blizhe k delu. Vidno, chto avtor sam shel hotya i neskol'ko medlenno, no vse-taki po dovol'no pravil'nomu puti. On priblizhalsya vse bol'she i bol'she k Cerkvi. V romane "Brat'ya Karamazovy" ves'ma znachitel'nuyu rol' igrayut pravoslavnye monahi; avtor otnositsya k nim s lyubov'yu i glubokim uvazheniem; nekotorye iz dejstvuyushchih lic vysshego klassa priznayut za nimi osobyj duhovnyj avtoritet. Starcu Zosime prisvoen dazhe misticheskij dar "prozorlivosti" (v prorocheskom zemnom poklone ego Dmitriyu Karamazovu, kotoryj dolzhen v budushchem byt' po oshibke obvinen sudom v otceubijstve) i t. d. Pravda, i v "Brat'yah Karamazovyh" monahi govoryat ne sovsem to ili, tochnee vyrazhayas', sovsem ne to, chto v dejstvitel'nosti govoryat ochen' horoshie monahi i u nas, i na Afonskoj gore, i russkie monahi, i grecheskie, i bolgarskie[36][36]. Pravda, i tut kak-to malo govoritsya o bogosluzhenii, o monastyrskih poslushaniyah; ni odnoj cerkovnoj sluzhby, ni odnogo molebna... Otshel'nik i strogij postnik, Ferapont, malo do lyudej kasayushchijsya, pochemu-to izobrazhen neblagopriyatno i nasmeshlivo... Ot tela skonchavshegosya starca Zosimy dlya chego-to ishodit tletvornyj duh, i eto smushchaet inokov, schitavshih ego svyatym. Ne tak by, polozhim, obo vsem etom nuzhno bylo pisat', ostavayas', zametim, dazhe vpolne na "pochve dejstvitel'nosti". Polozhim, bylo by gorazdo luchshe sochetat' bolee sil'noe misticheskoe chuvstvo s bol'sheyu tochnost'yu real'nogo izobrazheniya: eto bylo by pravdivee i poleznee, togda kak u g. Dostoevskogo i v etom romane sobstvenno misticheskie chuvstva vse-taki vyrazheny slabo, a chuvstva gumanitarnoj idealizacii dazhe v rechah inokov vyrazhayutsya ves'ma plamenno i prostranno. Vse eto tak. Odnako, sravnivaya "Brat'ev Karamazovyh" s prezhnimi proizvedeniyami g. Dostoevskogo, nel'zya bylo ne radovat'sya, chto takoj russkij chelovek, stol' darovityj i stol' iskrennij, vse bol'she i bol'she pytaetsya vyjti na nastoyashchij cerkovnyj put'; nel'zya bylo ne radovat'sya tomu, chto on vidimo stremitsya zamknut' nakonec v opredelennye i svyashchennye dlya nas formy lirizm svoej plamennoj, no svoevol'noj i vse-taki neyasnoj morali. Eshche shag, eshche dva, i on mog by podarit' nas tvoreniem istinno velikim v svoej pouchitel'nosti. I vdrug eta rech'! Opyat' eti "narody Evropy"! Opyat' eto "poslednee slovo vseobshchego primireniya"! |tot "vsechelovek"! - I ty tozhe, Brut! Uvy, i ty tozhe!.. Iz etoj rechi, na prazdnike Pushkina, dlya menya po krajnej mere (priznayus'), sovsem neozhidanno okazalos', chto g. Dostoevskij, podobno velikomu mnozhestvu evropejcev i russkih vsechelovekov, vse eshche verit v mirnuyu i krotkuyu budushchnost' Evropy i raduetsya tomu, chto nam, russkim, byt' mozhet i skoro, pridetsya utonut' i rasplyt'sya bessledno v bezlichnom okeane kosmopolitizma. Imenno bessledno! Ibo chto my prinesem na etot (po- moemu, skuchnyj do otvrashcheniya) pir vsemirnogo odnoobraznogo bratstva? Kakoj svoj, ni na chto chuzhoe ne pohozhij, sled ostavim my v srede etih smeshannyh lyudej gryadushchego... "tolpoj"... esli ne vsegda "ugryumoyu"... to "skoro pozabytoj"... Nad mirom my projdem bez shuma i sleda,- Ne brosivshi vekam ni mysli plodovitoj, Ni geniem nachatogo truda... [37][37] Bylo nashej nacii porucheno odno velikoe sokrovishche - strogoe i neuklonnoe cerkovnoe pravoslavie; no nashi luchshie umy ne hotyat prosto "smiryat'sya" pered nim, pered ego "isklyuchitel'nost'yu" i pered toyu kazhushchejsya suhost'yu, kotoroyu vsegda veet na romanticheski vospitannye dushi ot vsego ustanovivshegosya, pravil'nogo i tverdogo. Oni predpochitayut "smiryat'sya" pered ucheniyami antinacional'nogo evdemonizma, v kotoryh po otnosheniyu k Evrope dazhe i novogo net nichego. Vse eti nadezhdy na zemnuyu lyubov' i na mir zemnoj mozhno najti i v pesnyah Beranzhe, i eshche bol'she u ZH. Zand, i u mnogih drugih. I ne tol'ko imya Bozhie, no dazhe i Hristovo imya upominalos' i na Zapade po etomu povodu ne raz. Slishkom rozovyj ottenok, vnosimyj v hristianstvo etoyu rech'yu g.Dostoevskogo, est' novshestvo po otnosheniyu k Cerkvi, ot chelovechestva nichego osobenno blagotvornogo v budushchem ne zhdushchej; no etot ottenok ne imeet v sebe nichego - ni osobenno russkogo, ni osobenno novogo po otnosheniyu k preobladayushchej evropejskoj mysli XVIII i XIX vekov. Poka g. Dostoevskij v svoih romanah govorit obrazami, to, nesmotrya na nekotoruyu lichnuyu primes' ili liricheskuyu sub®ektivnost' vo vseh etih obrazah, vidno, chto hudozhnik vpolne i bolee mnogih iz nas - russkij chelovek. No vydelennaya, izvlechennaya iz etih russkih obrazov, iz etih russkih obstoyatel'stv chistaya mysl' v etoj poslednej rechi okazyvaetsya, kak pochti u vseh luchshih pisatelej nashih, pochti vpolne evropejskoyu po ideyam i dazhe po proishozhdeniyu svoemu. Imenno myslej-to my i ne brosaem do sih por vekam!.. I, razmyshlyaya ob etom pechal'nom svojstve nashem, konechno, legko poverit', chto my skoro rasplyvemsya bessledno vo vsem i vo vseh. Byt' mozhet, eto tak i nuzhno; no chemu zhe tut radovat'sya?.. Ne mogu ponyat' i ne umeyu!.. III Itak (skazhet mne kto-nibud'), vy pozvolyaete sebe otricat' ne tol'ko vozmozhnost' povsemestnogo "vocareniya pravdy", "mirnoj garmonii" i "blagodenstviya" na zemle, no dazhe kak budto protivopolagaete vse eto hristianstvu kak veshchi s nim nesovmestnye, izobrazhaete vse eto chut'- chut' ne antitezami ego... Vy zabyli dazhe katehizis, v kotorom vsegda privoditsya tekst: "Bog lyuby est'..." [38][38] "Pisatel', kotorogo vy sami vysoko cenite i kotorogo vy v nachale predydushchego pis'ma nazvali ne tol'ko darovitym i vpolne russkim, no i ves'ma poleznym, shag za shagom, slovo za slovom, yavilsya u vas pod konec togo zhe pis'ma chelovekom, pochti vrednym svoimi zabluzhdeniyami, chut'-chut' ne eretikom!.." No chego zhe vy hotite posle etogo? CHego zhe vy trebuete ot Rossii nashej i ot nas samih? O vocarenii "pravdy" i "blagodenstviya" na zemle ya ne budu zdes' mnogo govorit', potomu chto po etomu voprosu vse lyudi, mne kazhetsya, razdelyayutsya, ochen' prosto, na raspolozhennyh etomu idealu verit' i na pozhimayushchih tol'ko plechami pri podobnoj mysli, protivnoj odinakovo i real'nym zakonam prirody, i vsem glavnym i samym vliyatel'nym iz izvestnyh nam polozhitel'nyh religij. Dlya ubezhdeniya pervyh (to est' veruyushchih v "blagodenstvie" i "pravdu") nuzhno govorit' dolgo i podrobno, a eto nevozmozhno v stat'e ili pis'me, imeyushchem special'nuyu cel'; vtorye zhe (ne raspolozhennye etomu verit') pojmut menya i s poluslova. |to - o vsemirnom "blagodenstvii" i o chelovecheskoj "pravde". O "garmonii" ya postarayus' skazat' osobo, esli uspeyu, potomu chto slovo "garmoniya" ya ponimayu, po-vidimomu, inache, chem g. Dostoevskij i mnogie drugie sovremenniki nashi. Teper' zhe ob®yasnyus' primerom, kratko i mimohodom. Pushkin soprovozhdaet Paskevicha[39][39] na vojnu; prisutstvuet pri srazheniyah. Mnogo lyudej ubito, raneno, ogorcheno i razoreno. Russkie pobeditelyami vstupayut v |rzerum. Sam poet ispytyvaet, konechno, za vse eto vremya mnozhestvo sil'nyh i novyh oshchushchenij. Priroda Kavkaza i Aziatskoj Turcii; vid ubityh i ranenyh; zatrudneniya i ustalost' pohodnoj zhizni; vozmozhnost' opasnosti, kotoruyu Pushkin tak rycarski lyubil; udovol'stviya shtabnoj zhizni pri torzhestvuyushchem vojske; dazhe neznakomoe emu dotole naslazhdenie vostochnyh ban' v Tiflise... Posle vsego etogo, ili pod vliyaniem vsego etogo (v tom chisle i pod vliyaniem krovi i tysyachi smertej), Pushkin pishet kakie-nibud' prekrasnye stihi v vostochnom stile. Vot eto garmoniya, primirenie antitez, no ne v smysle mirnogo i bratskogo nravstvennogo soglasiya, a v smysle poeticheskogo i vzaimnogo vospolneniya protivopolozhnostej i v zhizni samoj, i v iskusstve. Bor'ba dvuh velikih armij, vzyataya otdel'no ot vsego pobochnogo vo vsecelosti svoej, est' proyavlenie "real'no-esteticheskoj garmonii"... A esli brazil'skij imperator sidit v Peterburge za stolom v obshchestve russkih orientalistov, do togo uzhe vse vostochnoe davno utrativshih (polozhim), chto ih ochen' trudno otlichit' so storony ot lyubogo evropejskogo byurgera,- to eto ne stol'ko garmoniya, skol'ko unison, ochen' mirnyj unison, skuchnyj, nemnogo derevyannyj i ochen' besplodnyj, to est' na nravy i ponyatiya samih orientalistov prakticheski ne dejstvuyushchij, ih bolee vostochnymi i original'nymi lyud'mi ne delayushchij. Pri takom ponimanii slova "garmoniya" ya ne mogu i govorit' o nej v smysle ne garmonicheskogo ili ne esteticheskogo bratstva odnoobraznyh narodov budushchego, esli by ya dazhe v eto bratstvo imel pravo verit' i kak. realist, i kak hristianin. V glazah realista, to est' cheloveka, ne imeyushchego prava delat' predskazaniya bez predydushchih, dazhe i priblizitel'nyh, primerov, podobnoe blagodenstvennoe bratstvo, dovodyashchee lyudej dazhe do sub®ektivnogo postoyannogo udovol'stviya, ne soglasuetsya ni s psihologiej, ni s sociologiej, ni s istoricheskim opytom. V glazah hristianina podobnaya mechta protivorechit pryamomu i ochen' yasnomu prorochestvu Evangeliya ob uhudshenii chelovecheskih otnoshenij pod konec sveta. Bratstvo po vozmozhnosti i gumannost' dejstvitel'no rekomenduyutsya Svyashchennym Pisaniem Novogo Zaveta dlya zagrobnogo spaseniya lichnoj dushi; no v Svyashchennom Pisanii nigde ne skazano, chto lyudi dojdut posredstvom etoj gumannosti do mira i blagodenstviya. Hristos nam etogo ne obeshchal... |to nepravda: Hristos prikazyvaet, ili sovetuet, vsem lyubit' blizhnih vo imya Boga; no, s drugoj storony, prorochestvuet, chto Ego mnogie ne poslushayut. Vot v kakom smysle gumannost' novoevropejskaya i gumannost' hristianskaya yavlyayutsya nesomnenno antitezami, dazhe ochen' trudno primirimymi (ili primirimymi esteticheski, tol'ko v oblasti poezii, kak zhiznennoj, tak i hudozhestvennoj, to est' v smysle uvlekatel'noj i mnogoslozhnoj bor'by). Udivlyat'sya etomu ili uzhasat'sya takoj mysli ne sleduet. |to ochen' ponyatno, hotya i pechal'no. Gumannost' est' ideya prostaya; hristianstvo est' predstavlenie slozhnoe. V hristianstve mezhdu mnogimi drugimi storonami est' i gumannost', ili lyubov' k chelovechestvu "o Hriste", to est' ne iz nas pryamo istekayushchaya, a Hristom daruemaya i Hrista za blizhnim providyashchaya,- ot Hrista i dlya Hrista. Gumannost' zhe prostaya, "avtonomicheskaya", shag za shagom, mysl' za mysl'yu mozhet vesti k tomu suhomu i samouverennomu utilitarizmu, k tomu epidemicheskomu umopomeshatel'stvu nashego vremeni, kotoroe mozhno psihiatricheski nazvat' mania democratica progressiva[vi][vi]. Vse delo v tom, chto my pretenduem sami po sebe, bez pomoshchi Bozhiej, byt' ili ochen' dobrymi, ili, chto eshche oshibochnee, byt' poleznymi. YA govoryu - oshibochnee, ibo dobrotu eshche svoyu, poryvy iskrennej lyubvi i miloserdiya chelovek ne mozhet ne chuvstvovat' - eto fakt nevol'nogo soznaniya. No kak byt' uverennym v pol'ze ne tol'ko vsem, no i mnogim? Spasaya odnogo, ya, mozhet byt', vrezhu komu-nibud' drugomu. Hristianstvo mirit eto legko imenno tem, chto, s odnoj storony, ne verit v prochnost' i postoyanstvo avtonomicheskih dobrodetelej nashih, a s drugoj - dolgoe blagodenstvie i pokoj dushi schitaet vrednym. Oskorbitelyu ono govorit: "Kajsya: ty sogreshil". Oskorblennomu vnushaet: "|ta obida tebe polezna; rukoj nepravednogo cheloveka nakazal tebya Bog; prosti cheloveku i kajsya pered Bogom". Gore, stradanie, razorenie, obidu hristianstvo zovet dazhe inogda poseshcheniem Bozhiim. A gumannost' prostaya hochet steret' s lica zemli eti poleznye nam obidy, razoreniya i goresti... V etom otnoshenii hristianstvo i gumannost' mozhno upodobit' dvum sil'nym poezdam zheleznoj dorogi, vyshedshim snachala iz odnogo punkta, no kotorye, vsledstvie postepennogo ukloneniya putej, dolzhny ne tol'ko udarit'sya drug ob druga, no dazhe i prijti v sokrushayushchee stolknovenie[vii][vii]. Vo vseh duhovnyh sochineniyah, pravda, govoritsya o lyubvi k lyudyam. No vo vseh zhe podobnyh knigah my najdem takzhe, chto nachalo premudrosti (to est' religioznoj i istekayushchej iz nee zhitejskoj premudrosti) est' "strah Bozhij", prostoj, ochen' prostoj strah i zagrobnoj muki, i drugih nakazanij v forme zemnyh istyazanij, gorestej i bed. Otchego zhe g. Dostoevskij ne govorit pryamo ob etom strahe? Ne potomu li, chto ideya lyubvi privlekatel'nee? Lyubov' krasit cheloveka, a strah unizhaet. No, vo-pervyh, pered hristianskim ucheniem dobrovol'noe unizhenie o Gospode (to est' samoe "smirenie", kotoroe tak uvazhaet i g. Dostoevskij) luchshe i vernee dlya spaseniya dushi, chem eta gordaya i nevozmozhnaya pretenziya ezhechasnogo nezlobiya i ezheminutnoj elejnosti. Mnogie pravedniki predpochitali udalenie v pustynyu deyatel'noj lyubvi; tam oni molilis' Bogu sperva za svoyu dushu, a potom za drugih lyudej; mnogie iz nih eto delali potomu, chto ochen' pravil'no ne nadeyalis' na sebya i nahodili, chto pokayanie i molitva, to est' strah i svoego roda unizhenie, vernee, chem pretenziya mirskogo nezlobiya i chem samouverennost' deyatel'noj lyubvi v mnogolyudnom obshchestve. Dazhe v monasheskih obshchezhitiyah opytnye starcy ne ochen'-to pozvolyayut uvlekat'sya deyatel'noyu i goryacheyu lyubov'yu, a prezhde vsego uchat poslushaniyu, prinizheniyu, passivnomu proshcheniyu obid... I eto vse schitaetsya do neveroyatnosti trudnym, v osobennosti dlya teh lyudej, kotorye voobrazhayut sebya uzhe "smirennymi" i v "miru" sobstvennymi usiliyami dlya monastyrya podgotovlennymi. Sluchayami porazitel'nogo padeniya etih duhovnyh Ikarov, neredko ves'ma iskrennih i blagorodnyh, napolnena istoriya monashestva ot nachala ego i do nashego vremeni. Da, prezhde vsego strah, potom "smirenie"; ili prezhde vsego - smirenie uma, prezritel'no otnosyashchegosya ne k sebe tol'ko odnomu, no i ko vsem drugim, dazhe i genial'nym chelovecheskim umam, besprestanno oshibayushchimsya. Takoe smirenie shag za shagom vedet k vere i strahu pred imenem Bozhiim, k poslushaniyu ucheniyu Cerkvi, etogo Boga nam poyasnyayushchej. A lyubov' - uzhe posle. Lyubov' krotkaya, sebe samomu priyatnaya, drugim otradnaya, vseproshchayushchaya - eto plod, venec: eto ili nagrada za veru i strah, ili osobyj dar blagodati, nature soobshchennyj, ili sluchajnymi i schastlivymi usloviyami vospitaniya ukreplennyj. Kak v osobyj dar blagodati ya ohotno veryu iskrennosti i lyubvi, kogda delo idet, naprimer, o samom oratore, to est' o nature vysoko odarennoj; no sovsem drugoe ya chuvstvuyu, kogda ya dumayu o bol'shinstve slushatelej ego, voshishchavshihsya, ya uveren, bol'she lyubov'yu k Evrope, chem lyubov'yu ko Hristu i dejstvitel'no k blizhnemu... Est', odnako, v chisle raznyh mnogochislennyh rodov i ottenkov chelovecheskoj lyubvi odin osobyj rod, kotoryj mozhet i neveruyushchego i nesmirennogo cheloveka svoim putem privesti i k vere, i k smireniyu, a potom dazhe i k toj lyubvi chelovechestva o Boge, kotoroj dostigali stol' nemnogie vo vse vremena, da i to priblizitel'no, podobno tomu kak k kvadrature kruga priblizhaetsya podvizhnoj mnogougol'nik, k polnomu i nepodvizhnomu krugu Bozhestvennoj chistoty. No ob etoj lyubvi ya ne stanu govorit' svoimi slovami. Prezhde menya i luchshe menya skazal o nej, pochti v odno vremya s g. Dostoevskim, drugoj russkij hristianin, v rechi menee proslavlennoj, no v odnom otnoshenii bolee pravil'noj, chem rech' g. Dostoevskogo. YA govoryu o K. P. Pobedonosceve. Pochti v to samoe vremya, kogda v Moskve tak shumno prazdnovali pamyat' Pushkina, eli, pili, ubirali pamyatnik venkami, rukopleskali, plakali i dazhe padali v obmorok, raduyas', chto my nakonec-to "sozreli" ili, vernee, perezreli do togo, chto nam ostaetsya tol'ko zaklat' sebya na altare vsechelovecheskoj (to est' prosto evropejskoj) demokratii, etot russkij hristianin, o kotorom ya vspomnil, odin, po dolzhnosti svoej, schastlivo sovpadayushchej s ego chuvstvami i prizvaniem, posetil dalekuyu YAroslavskuyu eparhiyu, i tam, na vypuske v uchilishche dlya docherej svyashchenno- i cerkovnosluzhitelej, sostoyavshem pod pokrovitel'stvom v Boze pochivshej imperatricy, skazal slovo, kotoroe "Moskovskie vedomosti" po spravedlivosti nazvali prekrasnym i vozvyshennym i kotoroe ya by zhelal nazvat' blagorodno-smirennym [40][40]. Vot otryvki iz etoj rechi. Sperva g. Pobedonoscev govorit o tom, kak pominat' pokojnuyu ih pokrovitel'nicu: "Ona sama zaveshchala vsem lyubyashchim ee pominat' ee na liturgii, kogda prinositsya beskrovnaya ZHertva na prestole Gospodnem..." "Do poslednih dnej zhizni ona pominala s glubokoyu priznatel'nost'yu teh, kto vvel ee v Cerkov' i pokazal ej nashu cerkovnuyu krasotu. Lyubite vy vyshe vsego na svete nashu svyatuyu Cerkov' tak, kak lyubit chelovek, odnazhdy uznavshi, verhovnuyu krasotu i nichego ne hochet promenyat' na nee..." I eshche: "Tol'ko chrez Cerkov' mozhete vy sojtis' s narodom prosto i svobodno i vojti v ego doverie". Potom: "Odno prochno - prostye dela miloserdiya alchushchego napitat', zhazhdushchego napoit', nagogo odet', a vyshe vsego temnuyu dushu osvetit' svetom bogopoznaniya, holodnuyu sogret' ognem lyubvi,- vot dela, kotorye pojdut vsled za nami". V chem zhe raznica mezhdu etimi dvumya rechami, odinakovo prekrasnymi v oratorskom otnoshenii? I tam "Hristos", i zdes' "Bozhestvennyj Uchitel'". I tam i zdes' - "lyubov' i miloserdie". Ne vse li ravno? Net, raznica bol'shaya, rasstoyanie neizmerimoe... Vo-pervyh, v rechi g. Pobedonosceva Hristos poznaetsya ne inache kak cherez Cerkov': "lyubite prezhde vsego Cerkov'". V rechi g. Dostoevskogo Hristos, po-vidimomu po krajnej mere, do togo pomimo Cerkvi dostupen vsyakomu iz nas, chto my schitaem sebya vprave, dazhe ne spravyas' s azbukoj katehizisa, to est' s samymi sushchestvennymi polozheniyami i bezuslovnymi trebovaniyami pravoslavnogo ucheniya, pripisyvat' Spasitelyu nikogda ne vyskazannye im obeshchaniya "vseobshchego bratstva narodov", "povsemestnogo mira" i "garmonii". Vo-vtoryh - o "miloserdii i lyubvi". I tut dlya vnimatel'nogo uma bol'shaya raznica. "Miloserdie" g. Pobedonosceva - eto tol'ko lichnoe miloserdie, i "lyubov'" g. Pobedonosceva - eto imenno ta neprityazatel'naya lyubov' k "blizhnemu" - imenno k blizhnemu, k blizhajshemu, k vstrechnomu, k tomu, kto pod rukoj,- miloserdie k zhivomu, real'nomu cheloveku, kotorogo slezy my vidim, kotorogo stony i vzdohi my slyshim, kotoromu ruku my mozhem pozhat' dejstvitel'no kak bratu v etot chas... U g. Pobedonosceva net i nameka na sobiratel'noe i otvlechennoe chelovechestvo, kotorogo mnogoobraznye zhelaniya, protivopolozhnye potrebnosti, drug druga boryushchie i isklyuchayushchie, my i predstavit' sebe ne mozhem dazhe i v nastoyashchem, ne tol'ko v lice gryadushchih pokolenij... U g. Pobedonosceva eto tak yasno: lyubite Cerkov', ee uchenie, ee ustavy, obryady, dazhe dogmaty, (da, dazhe suhie dogmaty mozhno, blagodarya vere, lyubit' donel'zya!). Budet vam priyatna cerkov', ili (skazhem proshche) ponravitsya vam hodit' pochashche k obedne ili poseshchat' vnimatel'no monastyri - vy zahotite luchshe ponyat' uchenie; ponyavshi uchenie, budete, po mere sil vashej natury, zhit' po-hristianski ili po krajnej mere ponimat' vse po-hristianski, kak ponimal po-hristianski stol' durno zhivshij mytar'. Cerkov' skazhet vam vot chto: "Ne pretendujte postoyanno pylat' i pylat' lyubov'yu..." Delo vovse ne v vashih vysokih poryvah, kotorymi vy voshishchaetes',- delo, naprotiv togo, v pokayanii i dazhe v nekotorom unizhenii uma. Ne berite na sebya lishnego, ne voznosites' vse etimi vysokimi i vysokimi poryvami, v kotoryh kroetsya chasto stol'ko gordosti, tshcheslaviya, chestolyubiya. Bud'te svobodolyubivy, esli vam ugodno, na pochve politicheskoj (hotya i eto ne sovsem pravil'no, ibo apostol govorit, chto dazhe inovernomu i nespravedlivomu nachal'stvu nadobno povinovat'sya[41][41]), no radi Boga, na pochve religioznoj uchites' skromno u Cerkvi i, dazhe eshche proshche i pryamee govorya, uchites' u russkogo duhovenstva, u etogo sosloviya stol' nesovershennogo i nravstvenno, i umstvenno. Ono ves'ma nesovershenno, eto pravda; byt' mozhet, ono po usloviyam istoricheskogo vospitaniya vyshlo neskol'ko sushe, neskol'ko grubee nas, po-dvoryanski vospitannyh miryan, eto pravda... No ono znaet uchenie Cerkvi; i dazhe (putej u Boga mnogo!) samaya eta suhost' ego mogla raspolagat' ego soprotivlyat'sya poryvistym novshestvam. I eshche: razve dlya goryachih poryvov neobhodimy tol'ko novshestva? Ili razve pravoslavie eshche ne dostatochno u nas zabyto i v svetskom obshchestve, i v uchenom, chtoby ne imet' vozmozhnosti stat' opyat' novym i uvlekatel'nym?.. Prekrasnyj sosud ne razbit eshche, ne rasplavlen dotla na pozhirayushchem ogne evropejskogo progressa. Vlivajte v nego uteshitel'nyj i ukreplyayushchij napitok vashej obrazovannosti, vashego uma, vashej lichnoj dobroty, i tol'ko,- i vy budete pravy. Po-vidimomu, v nekotoryh mestah rechi svoej g. Dostoevskij govorit pochti v tom zhe smysle, v isklyuchitel'no lichnom. V etih mestah on yavlyaetsya po-prezhnemu vpolne hristianinom - tol'ko hristianinom, chego-to yasno i pryamo ne dogovorivshim i chto-to drugoe, lishnee vmeste s tem pereskazavshim. Naprimer: "Smiris', gordyj chelovek, i prezhde vsego slomi svoyu gordost'! Smiris', prazdnyj chelovek, i prezhde vsego potrudis' na rodnoj "nive"... Ne vne tebya pravda, a v tebe samom; najdi sebya v sebe, podchini sebya sebe, ovladej soboj - i uzrish' pravdu. Ne v veshchah eta pravda, ne vne tebya i ne za morem gde-nibud', a prezhde vsego v tvoem sobstvennom trude nad soboyu. Pobedish' sebya, usmirish' sebya - i stanesh' svoboden kak nikogda i ne voobrazhal sebe, i nachnesh' velikoe delo, i drugih svobodnymi sdelaesh', i uzrish' schast'e, ibo napolnitsya zhizn' tvoya, i pojmesh' nakonec narod svoj i svyatuyu pravdu ego. Ne u cygan i nigde mirovaya garmoniya, esli ty pervyj sam ee ne dostoin, zloben i gord i trebuesh' zhizni darom, dazhe i ne predpolagaya, chto za nee nadobno zaplatit'". Nedogovoreno tut malosti: ne upomyanuto o samom sushchestvennom - o Cerkvi. Pereskazano lishnee -- o kakoj-to okonchatel'noj (?) garmonii. No ostavim etu garmoniyu, o kotoroj ya uzhe govoril i kotoraya isportila, po-moemu, vse prekrasnoe delo F. M. Dostoevskogo. Posmotrim luchshe, chto takoe eto smirenie pered "narodom", pered "veroj i pravdoj", kotoromu i prezhde mnogie nas uchili. V etih slovah: smirenie pered narodom (ili kak budto pered muzhikom v special'nosti) - est' nechto ochen' sbivchivoe i otchasti lozhnoe. V chem zhe smiryat'sya pered prostym narodom, skazhite? Uvazhat' ego telesnyj trud? Net; vsyakij znaet, chto ne ob etom rech': eto samo soboyu razumeetsya i eto umeli ponimat' i prezhde dazhe mnogie iz rabovladel'cev nashih. Podrazhat' ego nravstvennym kachestvam? Est', konechno, ochen' horoshie. No ne dumayu, chtoby semejnye, obshchestvennye i voobshche lichnye, v tesnom smysle, kachestva nashih prostolyudinov byli by vse uzh tak dostojny podrazhaniya. Edva li nuzhno podrazhat' ih suhosti v obrashchenii so stradal'cami i bol'nymi, ih nemiloserdnoj zhestokosti v gneve, ih p'yanstvu, raspolozheniyu stol' mnogih iz nih k postoyannomu lukavstvu i dazhe vorovstvu... Konechno, ne s etoj storony sovetuyut nam pered nim "smiryat'sya". Nado uchit'sya u nego "smiryat'sya" umstvenno, filosofski smiryat'sya, ponyat', chto v ego mirovozzrenii bol'she istiny, chem v nashem... Uzh odno to horosho, chto nash prostolyudin Evropy ne znaet i o blagodenstvii obshchem ne zabotitsya: kogda my v stihah Tyutcheva chitaem o dolgoterpenii russkogo naroda i, zadumavshis', vnimatel'no sprashivaem sebya: "V chem zhe imenno vyrazhaetsya eto dolgoterpenie?" - to, razumeetsya, ponimaem, chto ne v odnom fizicheskom trude, k kotoromu narod tak privyk, chto emu dolgo byt' bez nego pokazalos' by i skuchno (kto iz nas ne vstrechal, naprimer, rabotnic i kormilic v gorodah, skuchayushchih po pashne i senokosu?..). Znachit, ne v etom delo. Dolgoterpenie i smirenie russkogo naroda vyrazhalis' i vyrazhayutsya otchasti v ohotnom povinovenii vlastyam, inogda nespravedlivym i zhestokim, kak vsyakie zemnye vlasti, otchasti v predannosti ucheniyu Cerkvi, ee ustanovleniyam i obryadam. Poetomu smirenie pered narodom dlya otdayushchego sebe yasnyj otchet v svoih chuvstvah est' ne chto inoe, kak smirenie pered toyu samoyu Cerkov'yu, kotoruyu sovetuet lyubit' g. Pobedonoscev. I eta lyubov' gorazdo osyazatel'nee i ponyatnee, chem lyubov' ko vsemu chelovechestvu, ibo ot nas zavisit uznat', chego hochet i chto trebuet ot nas eta Cerkov'. No chego zavtra pozhelaet ne tol'ko vse chelovechestvo, no hot' by i nasha Rossiya (utrachivayushchaya na nashih glazah dazhe proslavlennyj inostrancami gosudarstvennyj instinkt svoj), etogo my ponyat' ne mozhem naverno. U Cerkvi est' svoi nezyblemye pravila i est' vneshnie formy - tozhe svoi sobstvennye, osobye, yasnye, vidimye. U russkogo obshchestva net teper' ni svoih pravil, ni svoih form!.. Lyubya Cerkov', znaesh', chem, tak skazat', "ugodit'" ej. No kak ugodit' chelovechestvu, kogda vhodyashchie v sostav ego milliony lyudej mezhdu soboyu ne tol'ko ne soglasny, no dazhe i ne soglasimy vovek?.. |ta vechnaya nesoglasimost' niskol'ko ne protivorechit tomu stremleniyu k odnoobraziyu v ideyah, vospitanii i nravah, kotoroe my vidim teper' povsyudu. Shodstvo prav i vospitaniya tol'ko uravnivaet pretenzii, ne umen'shaya protivopolozhnosti interesov, i potomu tol'ko usilivaet vozmozhnost' stolknoveniya. Lyubit' Cerkov' - eto tak ponyatno! Lyubit' zhe sovremennuyu Evropu, tak zhestoko presleduyushchuyu dazhe u sebya rimskuyu Cerkov',- Cerkov' vse- taki, velikuyu i apostol'skuyu, nesmotrya na vse glubokie dogmaticheskie ottenki, otdelyayushchie ee ot nas,- eto prosto greh! Otchego zhe v nashem obshchestve i v bezydejnoj literature nashej ne bylo zametno sochuvstviya ni k Piyu IX[42][42], ni k kardinalu Ledohovskomu[43][43], ni k zapadnomu monashestvu voobshche, teper' vezde stol' gonimomu? Vot by v kakom sluchae mogli sovmestit'sya i hristianskoe chuvstvo, i hudozhestvennoe, i liberal'noe. Ibo, s drugoj storony, katoliki - eto edinstvennye predstaviteli hristianstva na Zapade (i ob etom prekrasno pisal tot samyj Tyutchev, kotoryj hvalil dolgoterpenie russkogo naroda[44][44]); s drugoj-istinnaya gumannost', zhivaya, neposredstvennaya, ne mozhet otnosit'sya tol'ko k rabotniku i ranenomu soldatu. CHelovek vysokogo zvaniya, oskorblyaemyj i gonimyj tolpoyu, polkovodec pobezhdennyj, podobno Benedeku ili Osman-pashe[45][45], mozhet probudit' ochen' zhivoe i glubokoe chuvstvo pochtitel'nogo sostradaniya v serdcah neisporchennyh odnostoronnimi demokraticheskimi "santimentami". A poezii, konechno, v pape i Ledohovskom bol'she, chem v derzkom i v dyuzhinnom zapadnom rabotnike. YA dumayu, esli by Pushkin prozhil dol'she, to byl by za papu i Ledohovskogo, dazhe za Don Karlosa...[46][46] Revolyucionnaya sovremennost' pretvoryaet v sebya postepenno vsyu tu staruyu i poeticheskuyu raznoobraznuyu Evropu, kotoruyu nash poet tak lyubil, konechno ne nravstvenno- dobrozhelatel'nym chuvstvom, a prezhde vsego hudozhestvennym, kakim-to panteisticheskim... YA vspominayu odnu otvratitel'nuyu kartinku v kakoj-to illyustracii, kazhetsya v "Gartenlaube"[47][47] : sel'skij mirnyj landshaft, kusty, vdali roshcha, u roshchi skromnaya cerkov' (katolicheskaya). Na pervom plane politipazha krestnyj hod; starushki nabozhnye, krest'yane bez shlyap; v pozah i na licah imenno to "smirenie", kotoroe i v nashem prostolyudine v podobnyh sluchayah nas trogaet. Vperedi - sel'skoe duhovenstvo s horugvyami. No eti dobrye, eti "smirennye pered Hristom" lyudi ne mogut dojti do Ego hrama. Poezd zheleznoj dorogi ostanovilsya zachem-to na rel'sah, i shlagbaum zakryt. Im nuzhno dolgo zhdat' ili obhodit' daleko. Pryamo v lico svyashchennikam, opershis' na perila vagona, ravnodushno glyadit kakoj-to borodatyj bluznik. Politipazh byl vidimo sostavlen s nasmeshkoj i zloradstvom... O, kak nenavistno pokazalos' mne spokojnoe i dazhe krasivoe lico etogo bluznika! I kak mne hochetsya teper' v otvet na strannoe vosklicanie g. Dostoevskogo: "O, narody Evropy i ne znayut, kak oni nam dorogi!" - voskliknut' ne ot lica vsej Rossii, no gorazdo skromnee, pryamo ot moego lica i ot lica nemnogih mne sochuvstvuyushchih: "O, kak my nenavidim tebya, sovremennaya Evropa, za to, chto ty pogubila u sebya samoj vse velikoe, izyashchnoe i svyatoe i unichtozhaesh' i u nas, neschastnyh, stol'ko dragocennogo tvoim zarazitel'nym dyhaniem!." Esli takogo roda nenavist' - "greh", to ya soglasen ostat'sya ves' vek pri takom grehe, rozhdaemom lyubov'yu k Cerkvi... YA govoryu - "k Cerkvi", dazhe i katolicheskoj, ibo esli b ya ne byl pravoslavnym, zhelal by, konechno, luchshe byt' veruyushchim katolikom, chem evdemonistom i liberal-demokratom!!! Uzh eto slishkom merzko!!.. PRIMECHANIE 1885 GODA  Est' lyudi, ves'ma pochtennye, umnye i Dostoevskogo blizko znavshie, kotorye uveryayut, chto on etoyu rech'yu imel v vidu vyrazit' sovsem ne to, v chem ya ego obvinyayu; oni govoryat, chto u nego pri etom byli dazhe nekie skrytye mechtaniya apokalipsicheskogo haraktera. YA ne znayu, chto F. M. dumal i chto on govoril v chastnyh besedah s druz'yami svoimi; eto otnositsya k intimnoj biografii ego, a ne k publichnoj etoj rechi, v kotoroj i teni nameka net na chto-nibud' ne tol'ko "apokalipsicheskoe" (to est' dal'she opredelennogo ucheniya Cerkvi idushchee), no i voobshche ochen' malo istinno religioznogo - gorazdo men'she, chem v romane "Brat'ya Karamazovy". Tak kak v nedostatke smelosti i nezavisimosti F. M. Dostoevskogo uzh nikak obvinyat' nel'zya, to etu rech' nado, po moemu mneniyu, schitat' prosto oshibkoj, neobdumannost'yu, promahom kakoj- to nervoznoj toroplivosti; ibo v ego sobstvennyh sochineniyah, dazhe i rannih, mozhno najti mnogo myslej, sovershenno s etim kul'tom "vsecheloveka", "Evropy" i "okonchatel'noj garmonii" nesovmestnyh. Naprimer, v "Zapiskah iz podpol'ya" est' chrezvychajno ostroumnye nasmeshki imenno nad etoj okonchatel'noyu garmoniej ili nad blagoustrojstvom chelovechestva. Esli Dostoevskij imel v vidu vse-taki chto-to drugoe, tak nado bylo pryamo eto skazat' i hot' nameknut' na eto, a to po chemu zhe lyudi mogut dogadat'sya, chto takoj umnyj, darovityj, opytnyj i smelyj chelovek govorit v etoj rechi odno, a dumaet drugoe,- govorit nechto ochen' prostoe, do ploskosti prostoe, a dumaet o chem-to ochen' tainstvennom, ochen' original'nom i ochen' glubokom?.. Dogadat'sya nevozmozhno. Neredko, vprochem, sluchaetsya i to, chto pisatel' sam v zhizni uzhe dozrel do izvestnoj idei i do izvestnyh chuvstv, no eti idei i chuvstva ego eshche ne dozreli do literaturnogo (ili oratorskogo - vse ravno) vyrazheniya. On eshche ne nashel dlya nih sootvetstvennoj formy. YA gotov verit', chto, pozhivi Dostoevskij eshche dva-tri goda, on eshche gorazdo blizhe, chem v "Karamazovyh", podoshel by k Cerkvi i dazhe k monashestvu, kotoroe on lyubil i uvazhal, hotya, vidimo, ochen' malo znal i bol'she vse hotel uchit' monahov, chem sam uchit'sya u nih. Lichno ya slyshal, on byl chelovek pravoslavnyj, v hram Bozhij hodil, ispovedovalsya, prichashchalsya i t. d.; on dozrel, veroyatno, serdcem do elementarnyh, tak skazat', verovanij pravoslaviya, no pisat' i propovedovat' pravil'no eshche ne mog; emu eshche nuzhno by uchit'sya (prosto u duhovenstva), a on speshil uchit'! Vprochem, bol'shinstvo nashih obrazovannyh lyudej, dazhe i poseshchayushchih hram Bozhij i molyashchihsya, tak nevnimatel'no i nebrezhno otnositsya k osnovam ucheniya hristianskogo, chto, pozhaluj, rech' bolee pravoslavnaya ne tak by i ponravilas', kak eta rech', kotoraya pol'stila nashej religioznoj i nacional'noj bescvetnosti i kak by pridala ej (etoj bescvetnosti) vysshij istoricheskij smysl. Oshibka oratora, neyasnost' i nezrelost' ego myslej na etot raz, veroyatno, i dostavili emu takoj shumnyj, no vovse ne osobenno lestnyj uspeh. Dlya togo, kto etoj rechi pokojnogo Dostoevskogo ne slyhal i ne chital ili kto zabyl te ee samye sushchestvennye stroki, kotorye menya tak nepriyatno udivili,- ya eti stroki zdes' pomeshchayu. Vot oni: "Stat' nastoyashchim russkim, stat' vpolne russkim, mozhet byt', i znachit tol'ko (v konce koncov, eto podcherknite) stat' bratom vseh lyudej, vsechelovekom, esli hotite. O, vse eto slavyanofil'stvo i zapadnichestvo nashe est' odno tol'ko velikoe u nas nedorazumenie, hotya istoricheski i neobhodimoe. Dlya nastoyashchego russkogo Evropa i udel vsego velikogo arijskogo plemeni tak zhe dorogi, kak i sama Rossiya, kak udel svoej rodnoj zemli, potomu chto nash udel i est' vsemirnost', i ne mechom priobretennaya, a siloj bratstva i bratskogo stremleniya nashego k vossoedineniyu lyudej. Esli zahotite vniknut' v nashu istoriyu posle Petrovskoj reformy, vy najdete uzhe sledy i ukazaniya etoj mysli, etogo mechtaniya moego, esli hotite, v haraktere obshcheniya nashego s evropejskimi plemenami, dazhe v gosudarstvennoj politike nashej. Ibo, chto delala Rossiya vo vse eti dva veka v svoej politike, kak ne sluzhila Evrope, mozhet byt', gorazdo bolee, chem sebe samoj? Ne dumayu, chtob ot neumeniya lish' nashih politikov eto proishodilo. O, narody Evropy i ne znayut, kak oni nam dorogi! I vposledstvii, ya veryu v eto, my, to est', konechno, ne my, a budushchie gryadushchie russkie lyudi pojmut uzhe vse do edinogo, chto stat' nastoyashchim russkim i budet imenno znachit': stremit'sya vnesti primirenie v evropejskie protivorechiya uzhe okonchatel'no, ukazat' ishod evropejskoj toske v svoej russkoj dushe vsechelovechnoj i vsesoedinyayushchej, vmestit' v nee s bratskoyu lyubov'yu vseh nashih brat'ev, a v konce koncov, mozhet byt', i izrech' okonchatel'noe slovo velikoj, obshchej garmonii, bratskogo okonchatel'nogo soglasiya vseh plemen po Hristovu evangel'skomu zakonu!"[48][48] YA sprashivayu po sovesti: mozhno li dogadat'sya, chto zdes' podrazumevaetsya nekaya tainstvennaya cerkovno-misticheskaya i dazhe chut' ne apokalipsicheskaya mysl' o zemnom naznachenii Rossii? CHto-nibud' odno iz dvuh - ili ya prav v tom, chto eta rech' promah dlya takogo zashchitnika i chtitelya Cerkvi, kakim zhelal byt' F. M. Dostoevskij, ili ya sam nepronicatelen v etom sluchae do neveroyatnoj gluposti. Pust' budet i tak, esli uzh pokojnogo Dostoevskogo vo vsem nado nepremenno opravdyvat'. YA i na etu al'ternativu soglashus' skoree, chem priznat' za etoj kosmopoliticheskoj, ves'ma obychnoj po duhu v Rossii vyhodkoj kakoe-to osoboe znachenie! [1][1] Leont'ev Konstantin Nikolaevich (1831 - 1891) - pisatel', publicist, literaturnyj kritik, po obrazovaniyu vrach; v 60-e - nachale 70-h gg. nahodilsya na diplomaticheskoj sluzhbe na Blizhnem Vostoke. Kak religioznyj myslitel' i publicist, Leont'ev zanimal "ohranitel'nye" pozicii. S 1887 g. zhil v Optinoj pustyni, postrigsya v monahi. Sm. o nem: Solov'ev Vl. Leont'ev K. N. // |nciklopedicheskij slovar'. Izd. F. A. Brokgauz, I. A. Efron. SPb., 1896. T. 34. S. 562 - 564; Berdyaev N. K. Leont'ev - filosof reakcionnoj romantiki//Voprosy zhizni. 1905. No 7. S. 165 - 198; Rozanov V. Neuznannyj fenomen. SPb., 1911. Sm. takzhe: Kotel'nikov V. Optina pustyn' i russkaya literatura. Stat'ya tret'ya // Rus. literatura. 1989. No 4. S. 3 - 20. [2][2] S priglasheniem uchastvovat' v prazdnike Pushkina obratilsya k Tolstomu Turgenev, no poluchil otkaz (sm.: Biryukov P. Biografiya L. N. Tolstogo. M.; Pg., 1923. T. 2. S. 179). Fraza Tolstogo, privedennaya Leont'evym, vozmozhno, byla izvestna emu v ustnoj peredache, no smysl otnosheniya Tolstogo k dannomu sobytiyu ona vpolne peredaet. [3][3] Sm.: VE. 1880. No 7. V zametke, na kotoruyu ssylaetsya Leont'ev, bylo skazano, chto "rech' g-na Dostoevskogo byla postroena na fal'shi - na fal'shi, krajne priyatnoj tol'ko dlya razdrazhaemogo samolyubiya" (s. XXXIII). [4][4] Zdes' citiruetsya stroka iz stihotvoreniya A. S. Pushkina "Otcy pustynniki i zheny neporochny..." (1836). Sm. takzhe stihotvorenie F. I. Tyutcheva "|ti bednye selen'ya..." (1855). [5][5] Leont'ev nazyvaet obshchestvennyh deyatelej i myslitelej socialisticheskih ubezhdenij, vseh, kto tak ili inache byl ozabochen ustroeniem zemnoj zhizni lyudej, ih schast'em: {Gyugo} Viktor Mari (1802 - 1885) - francuzskij pisatel', avtor romanticheskih dram "Kromvel'" (1827), "|rnani" (1830) i dr.; {Garibal'di} Dzhuzeppe (1807 - 1882) - nacional'nyj geroj Italii; {Prudon} P'er ZHozef (1806 - 1865) - francuzskij socialist-utopist, odin iz osnovopolozhnikov anarhizma; {Kabe} |t'en (1788 - 1856) - francuzskij pisatel', ideolog utopicheskogo "mirnogo kommunizma"; {Fur'e} Fransua Mari SHarl' (1772 - 1837) - krupnejshij ideolog francuzskogo utopicheskogo socializma; {Sand} (Zand) ZHorzh (nast. imya Avrora Dyupen, po muzhu Dyudevan; 1804 - 1876) - francuzskaya pisatel'nica, v svoem tvorchestve vystupala strastnoj zashchitnicej svobody lichnosti, zhenskoj emansipacii. SH. Fur'e, V. Gyugo, ZH. Sand okazali bol'shoe vliyanie na molodogo Dostoevskogo. [6][6] Nauchnyj, literaturnyj i politicheskij zhurnal (1880 - 1918), vyhodil v Moskve, v 80-e gg. priderzhivalsya slavyanofil'skoj orientacii. [7][7] V svyazi s etim interesen otklik S. Franka, chastichno soglashavshegosya s Leont'evym i v to zhe vremya polagavshego, chto "obratnaya harakteristika Leont'eva po men'shej mere takzhe odnostoronnya". Sm.: Frank S. |tyudy o Pushkine. Myunhen, 1957. S. 21. [8][8] Mosk. vedomosti. 1880. 13 iyunya. No 162. [9][9] Sm.: Luka, 10: 31 - 37. [10][10] Zisserman Arnol'd L'vovich (1824 - 1897) - publicist, voennyj istorik. Istochnik privedennyh dalee rassuzhdenij Zissermana ne ustanovlen. [11][11] Leont'ev perefraziruet slova Evangeliya: "...sila moya sovershaetsya v nemoshchi... ibo kogda ya nemoshchen, togda silen" (2 Korinf., 12: 9, 10). [12][12] Sm. takie proizvedeniya L. H. Tolstogo, kak "Nabeg" (1853), "Rubka lesa" (1855), "Kazaki" (1863). [13][13] Sm., naprimer: Tolstoj L. N. Poln. sobr. soch. T. 11. S. 359 - 374; T. 12. S. 194 - 196. [14][14] Otklik A. D. Gradovskogo na Pushkinskuyu rech' Dostoevskogo pod nazvaniem "Mechty i dejstvitel'nost'" byl napechatan v gazete "Golos" (1880. 25 iyunya. No 174). [15][15] Matfej, 18: 17. [16][16] Gambetta Leon Mishel' (1838 - 1882) - francuzskij politicheskij i gosudarstvennyj deyatel', odin iz liderov levyh respublikancev epohi Vtoroj imperii, deyatel' Parizhskoj kommuny. [17][17] Isnar Maksimen (1751 - 1825) - uchastnik sobytij Velikoj francuzskoj revolyucii, zhirondist, zatem storonnik monarhii. [18][18] Filaret (v miru Drozdov Vasilij Mihajlovich; 1782 - 1867) - mitropolit moskovskij (1825 - 1867). Imel bol'shoe vliyanie kak na cerkovnye, tak i na gosudarstvennye dela. Zdes' citiruetsya kn.: Gosudarstvennoe uchenie Filareta, mitropolita Moskovskogo/Sobral i podgotovil V. [V.] N [azarevskij]. M., 1885. S. 92. [19][19] Sm.: Luka, 10: 31 - 37. [20][20] Kinoviat - bratiya, vse naselenie monastyrya (kinovii); kinoviya (ot grech. - obshchij i - zhizn') - obshchezhitel'nyj monastyr'; v takih monastyryah bratiya ne imeet sobstvennosti (kak prostye monahi, tak i nastoyatel'), ves' trud idet na obshchuyu pol'zu. [21][21] Gartman |duard (1842 - 1906) - nemeckij filosof-idealist, opiralsya na filosofiyu SHopengauera i SHellinga, otrical ideyu social'nogo progressa, protivopostavlyaya ej pessimisticheskij vzglyad na istoriyu. Veru kak v zemnoe, tak i v potustoronnee schast'e lyudej schital illyuziej. [22][22] Sm.: Otkrovenie, 21: 1. [23][23] Sm.: Matfej, 24: 14. [24][24] Sm.: 1 Fessal., 5: 3. [25][25] Matfej, 5: 9, 10; Luka, 6: 21. [26][26] Matfej, 5: 7. [27][27] Zdes' perechisleny vizantijskie svyatye, pochitaemye russkoj pravoslavnoj cerkov'yu. [28][28] Sm.: T. 10. S. 253. [29][29] Ioann Zlatoust (mezhdu 344 i 354 - 407) - odin iz "otcov cerkvi", krupnyj hristianskij pisatel', avtor propovedej, panegirikov, psalmov, kommentariev k Biblii, konstantinopol'skij patriarh (s 398 g.); byl blestyashchim oratorom. Sochineniya Ioanna Zlatousta byli populyarny v Drevnej Rusi. [30][30] Varsonofij Velikij (VI v.) - otshel'nik, pochitavshijsya na hristianskom Vostoke. Ok. 540 g. udalilsya v pustynyu i zhil v polnom uedinenii. Izvestno sochinenie, soderzhashchee otvety Varsonofiya na voprosy uchenikov; otvety imeyut nravstvenno-asketicheskij harakter. [31][31] Ioann Lestvennik, (obshcheprinyato: Lestvichnik; um. mezhdu 650 i 680) - odin iz "otcov cerkvi", byl nastoyatelem monastyrya na Sinae. Avtor traktata o stupenyah na puti samousovershenstvovaniya - "Lestvica, vozvodyashchaya k nebesam", ili "Lestvica rajskaya", predstavlyayushchego soboj rukovodstvo k inocheskoj zhizni i yavlyayushchegosya rezul'tatom glubokogo samonablyudeniya i samoanaliza. Traktat pol'zovalsya populyarnost'yu v Drevnej Rusi. [32][32] Makarij (v miru Ivanov Mihail Nikolaevich) i {Antonij} (Putilov Aleksandr Ivanovich) - optinskie starcy, vidnye predstaviteli starchestva. Ih literaturnoe nasledie predstavleno v osnovnom pis'mami. Sm.: Sobranie pisem blazhennyya pamyati optinskogo starca ieroshimonaha Makariya. CH. 1 - 6. Kozel'sk, 1862 - 1863; Pis'ma k raznym licam igumena Antoniya, byvshego nastoyatelya Maloyaroslaveckogo monastyrya. Izd. Vvedenskoj Optinoj pustyni. M., 1869. [33][33] Sm.: Luka, 8: 32 - 36. [34][34] Sergij Radonezhskij (do prinyatiya monashestva Varfolomej Kirillovich; 1321 - 1391) - vydayushchijsya deyatel' russkoj cerkvi, osnovatel' Troice-Sergievoj lavry. Okazal podderzhku Dmitriyu Donskomu v podgotovke Kulikovskoj bitvy. Kanonizirovan, yavlyaetsya odnim iz samyh chtimyh svyatyh russkogo pravoslavnogo panteona. [35][35] Tihon Zadonskij (1724 - 1783) - deyatel' russkoj cerkvi, duhovnyj pisatel', byl episkopom Voronezhskim; s 1769 g. poselilsya v Zadonskom monastyre, posvyativ sebya asketicheskomu sluzheniyu. Lichnost' Tihona Zadonskogo posluzhila proobrazom Tihona v "Besah" (sm.: T. 11. S. 5 - 30 (gl. "U Tihona"); T. 9. S. 511 - 513). [36][36] K. Leont'ev ne raz i v drugih svoih vyskazyvaniyah- podcherkival svoe nesoglasie s izobrazheniem monashestva u Dostoevskogo. Sm., naprimer: Iz perepiski K. N. Leont'eva / S predisl. i primech. V. V. Rozanova // PB. 1903. No 4. S. 632 - 652; K. Leont'ev o Vladimire Solov'eve i estetike zhizni: (po dvum pis'mam). M., 1912. S. 29 - 30. Sr.: 3ande? L. Monashestvo v tvoreniyah Dostoevskogo (Ideal i dejstvitel'nost') // Zapiski russkoj akademicheskoj gruppy v SSHA. T. XIV. S. 169 - 186. [37][37] Iz stihotvoreniya Lermontova "Duma" (1838). [38][38] 1 Ioann, 4: 8. [39][39] Paskevich Ivan Fedorovich (1782 - 1856) - general-fel'dmarshal, komanduyushchij russkoj armiej vo vremya russko-tureckoj vojny 1828 - 1829 gg. Upominaetsya Pushkinym v "Puteshestvii v Arzrum". [40][40] Pobedonoscev Konstantin Petrovich (1827 - 1907) - krupnyj deyatel' gosudarstva i cerkvi, ober- prokuror Sinoda. 9 iyunya 1890 g. na vypuske vospitannic Uchilishcha dlya docherej svyashchenno-i cerkovnosluzhitelej Pobedonoscev proiznes naputstvennoe slovo kotoroe bylo opublikovano gazetoj "Moskovskie vedomosti" (1880. 21 iyunya. No 170). Dostoevskij v pis'me k Pobedonoscevu ot 25 iyulya 1880 g. nazval etu rech' "velikolepnoj" (T. 30 (1). S. 204). [41][41] Sm.: 1 Petr, 2: 13; Tit, 3: 1. [42][42] Pij IX (v miru graf D. M. Mastai-Ferretti; 1792 - 1878) - pap