, no,
kstati, i ostorozhno...
     Greki ob®yavlyayut shizmu.
Greki v isstuplenii branyat russkih, i russkie otvechayut im tem zhe...
Turki, ulybayas', sklonyayutsya to v tu, to v druguyu storonu... |to i nuzhno bylo
bolgaram.
     "Na russkuyu diplomatiyu, na russkij Sinod my pryamo dejstvovat' ne v silah
(skazali bolgary): my podejstvuem luchshe na obshchestvo, menee opytnoe, menee
ponimayushchee, menee svyazannoe ostorozhnost'yu, a obshchestvo russkoe povliyaet, mozhet
byt', potom kosvenno i na Dvor, i na Sinod, i na zdeshnyuyu diplomatiyu... Kogda net
sil podnyat' tyazhest' rukami, upotrebim kakoj-nibud' bolee slozhnyj, posredstvuyushchij
snaryad!"
     Tak dumali, tak eshche dumayut, konechno, bolgarskie demagogi. I budushchee lish'
pokazhet, vpolne li oni vse predvideli, ili uspeh ih byl tol'ko vremennyj.
Bolgarskie demagogi ne oshiblis', odnako, vo mnogom. Mnogoe oni predvideli verno
i znali obstoyatel'stva horosho. Naprimer, oni znali ochen' horosho vot chto:
vo-pervyh, chto nacional'naya ideya nyne bol'she v mode, chem strogost' religioznyh
chuvstv, chto v Rossii, naprimer, vsyakij glupec legche napishet i legche pojmet
gazetnuyu stat'yu, kotoraya budet nachinat'sya tak: "Dolgoletnie stradaniya nashih
brat'ev slavyan pod igom fanariotskogo duhovenstva", chem stat'ya, kotoraya budet
razvivat' takuyu mysl': "ZHelanie bolgar vezde, gde tol'ko est' neskol'ko
bolgarskih semejstv zaviset' ne ot mestnogo blizhajshego grecheskogo arhiereya, a
nepremenno ot bolgarskogo -- potomu tol'ko, chto on bolgarskij, est' samo po sebe
zhelanie shizmy, raskol, sovershennoe podchinenie cerkovnyh pravitelej pridirchivomu
nacional'nomu fanatizmu. |to zhelanie -- postavit' sebya mezhdu grekami v polozhenie
stol' zhe osoboe, kak polozhenie armyan, katolikov, protestantov, russkih
staroobryadcev i t. p. V Soluni, Bitolii, Adrianopole i drugih gorodah, po
drevnim hristianskim pravilam, ne mogut byt' dva pravoslavnyh episkopa vmeste, a
mogut byt' armyanskij i grecheskij (t. e. pravoslavnyj), katolicheskij i t. d.
|ti lyudi (CHomakov i K°) ochen' horosho znayut vse eti pravila; oni mudry kak zmii;
no im dela net do nezyblemosti pravoslaviya. Esli oni dorozhat im neskol'ko, tak
razve tol'ko potomu, chto ono nashlos' pod rukoyu, v narode, a ne drugaya religiya.
Menyat' zhe yavno religiyu neudobno, potomu chto v srede prostogo naroda mozhet
proizojti razryv, a naroda vsego ne ochen' mnogo, okolo 5 millionov, polozhim. I
bol'she nichego.
     Itak, bolgarskij narod, uvlekaemyj i otchasti obmanutyj svoimi vozhdyami, nachinaet
svoyu novuyu istoriyu bor'boj ne tol'ko protivu grekov, no, po sluchajnomu
sovpadeniyu, i protivu Cerkvi i ee kanonov.
     U greka vse nacional'nye vospominaniya soedineny s pravoslaviem. Vizantizm kak
produkt istoricheskij prinadlezhit greku, i on, soznavaya, chto v pervonachal'nom
sozidanii Cerkvi prinimali uchastie lyudi raznyh plemen: ital'yancy, ispancy,
slavyane, urozhency Sirii, Egipta, Afriki, pomnit, odnako, chto preimushchestvenno na
ellinskom yazyke, s pomoshch'yu ellinskoj civilizacii stroilos' slozhnoe i velikoe
zdanie dogmata, obryada i kanona hristianskih i chto bez slozhnosti etoj,
udovletvoryayushchej raznoobraznym trebovaniyam, nevozmozhno bylo by i ob®edinit' v
odnoj religii stol' raznorodnye elementy: plemennye, soslovnye, umstvennye, i na
stol' ogromnom prostranstve! Poslednee vozrozhdenie grecizma i revolyuciya 20-h
godov sovershilis' takzhe pod znamenem pravoslaviya; rebenok grecheskij slyshit ob
etom v pesnyah detstva.
     "Diatu Hristu tin pistin tin agian!" -- poet grek. A hristianstvo, "Svyataya
Hristova Vera" (Pisti agia tu Hristu) dlya greka ne znachit golaya i suhaya
utilitarnaya nravstvennost', pol'za blizhnego ili tak nazyvaemogo chelovechestva.
Hristianstvo dlya greka znachit Pravoslavie, dogmaty, kanon i obryad, vzyatye vo
vsecelosti.
     Neveruyushchij grek i tot za vse eto derzhitsya, kak za narodnoe znamya.
U bolgarina, naprotiv togo, polovina vospominanij, po krajnej mere, svyazana s
bor'boj protiv vizantizma, protiv etih pravoslavnyh grekov. U bolgarskogo
patriota v komnate, ryadom s ikonoj pravoslavnyh Kirilla i Mefodiya, obuchavshih
bolgar slavyanskoj nacional'noj gramote (eto glavnoe dlya nih, a ne kreshchenie), vy
vidite obyknovenno yazychnika carya Kruma, kotoromu podnosyat na meche golovu
pravoslavnogo grecheskogo carya.
     Likurg, episkop Sirskij, poseshchaya v 73-m godu Afon, zaehal i v bogatyj bolgarskij
monastyr' Zograf, kotorogo monahi s Patriarhiej svyaz' preryvat' ne zhelali, a
veli sebya ochen' ostorozhno mezhdu svoimi bolgarskimi komitetami i caregradskoj
ierarhiej. Odnako i u nih v priemnoj Likurg uvidal portrety otverzhennyh Cerkov'yu
bolgarskih episkopov. Na ego vopros: "Pochemu oni derzhat ih v pochete?" -- "Oni
imeyut dlya nas nacional'noe znachenie", -- otvetili emu suho bolgarskie monahi.
Takova istoricheskaya protivopolozhnost' grekov i bolgar s tochki zreniya
pravoslaviya. U grekov vsya istoriya ih velichiya, ih padeniya, ih stradanij, ih
vozrozhdeniya svyazana s vospominaniem o pravoslavii, o vizantizme. U bolgar,
naprotiv togo, tol'ko chast'; a drugaya chast', i samaya novejshaya, goryachaya, modnaya
chast' vospominanij, v sleduyushchem pokolenii budet svyazana so skepticheskim
vospitaniem, s plemennym vozrozhdeniem, kuplennym ozhestochennoj bor'boj protiv
Cerkvi, protiv togo vizantijskogo avtoriteta, kotoryj, esli prismotret'sya blizhe,
sostavlyaet pochti edinstvennuyu, hot' skol'ko-nibud' solidnuyu, ohranitel'nuyu silu
vo vsej vostochnoj Evrope i v znachitel'noj chasti Azii.
Esli sravnit' drug s drugom vse eti udachno vozrozhdayushchiesya, libo neudachno
vosstayushchie v XIX veke melkie ili vtorostepennye narody, to okazhetsya, chto ni u
odnogo iz nih: ni u chehov, ni u serbov, ni u polyakov, ni u grekov, ni u mad'yar --
net takogo otricatel'nogo, takogo progressivnogo znameni, kak u etih otstalyh,
budto by nevinnyh i skromnyh bolgar.
     Nachalo istorii kladet vsegda neizgladimuyu pechat' na vsyu dal'nejshuyu rol' naroda;
i cherta, po-vidimomu, ne vazhnaya, ne rezkaya vnachale, razrastayas', malo-pomalu
prinimaet s techeniem vremeni vse bolee i bolee groznyj vid.
Dlya nas zhe, russkih, eta cherta, eta organicheskaya osobennost' novobolgarskoj
istorii tem bolee vazhna, chto bolgary sluchajnym i otchasti dlya bol'shinstva ih
samih neozhidannym povorotom dela vstupili v bor'bu ne s avtoritetom kakim by to
ni bylo, a imenno s tem avtoritetom, kotoryj dlya Rossii tak dorog, imenno s toj
Vselenskoj Cerkov'yu, pravila i duh kotoroj sozdali vsyu nashu velikorusskuyu silu,
vse nashe velichie, ves' nash narodno-gosudarstvennyj genij.
Delo ne v tom, soznatel'no li vse bolgary vstupili na etot otricatel'nyj,
razrushitel'nyj put' ili net. Gorst' lyudej, Rukovodyashchih soznatel'no, skazala sebe
i govorit teper' vo vseuslyshanie: "Poka ne ob®edinim ves' narod ot Dunaya do
poslednego makedonskogo sela, net ustupok nikomu, net primireniya. Nam nikto ne
nuzhen, krome sultana. I my budem sektantami skoree, chem ustupim hotya chto by to
ni bylo!" No bol'shinstvo, konechno, obmanuto, uvlecheno i ne mozhet dazhe
predstavit' sebe vseh posledstvij podobnogo nasil'stvennogo razryva s Vostochnymi
cerkvami.
     Polozhim tak, bol'shinstvo ne vinovato; no delo idet zdes' ne o nravstvennoj
svobodnoj vmenyaemosti, a o polunevol'nom, trudnoispravimom politicheskom
napravlenii narodnoj zhizni.
     Narod poslushalsya svoih vozhdej, poetomu i on otvetstvenen; inache nel'zya bylo by i
vojn vesti, i vosstaniya usmiryat'. Vot v chem delo!
U bolgar poetomu my ne vidim do sih por nichego slavyanskogo, v smysle
zizhditel'nom, tvorcheskom; my vidim tol'ko otricanie, i chem dal'she, tem sil'nee.
Povtorim eshche raz, chto otricanie bolgarskoe otnositsya imenno k tomu avtoritetu,
kotoryj pravit uzhe neskol'ko vekov samoj velikoj siloj slavyanstva -- russkim
gosudarstvom.
     CHto by stalos' so vsemi etimi uchenymi i liberal'nymi slavyanami, so vsemi etimi
oratorami i professorami, Rige-rami, Palackimi, serbskimi omladinami,
bolgarskimi doktorami, esli by na zadnem fone kartiny ne vidnelis' by v
zagadochnoj dali velikorusskie snega, kazackie piki i topor pravoslavnogo muzhika
borodatogo, kotorym spokojno i netoroplivo pravit poluvizantijskij car'-gosudar'
nash!? Horoshi by oni byli bez etoj piki i etogo topora, liberaly eti i mudrecy
meshchanskogo progressa!
     Dlya sushchestvovaniya slavyan neobhodima moshch' Rossii.
Dlya sily Rossii neobhodim vizantizm.
     Tot, kto potryasaet avtoritet vizantizma, podkapyvaetsya, sam, byt' mozhet, i ne
ponimaya togo, pod osnovy russkogo gosudarstva.
Tot, kto voyuet protiv vizantizma, voyuet, sam ne znaya togo, kosvenno i protivu
vsego slavyanstva; ibo chto takoe plemennoe slavyanstvo bez otvlechennogo
slavizma?..
     Neorganicheskaya massa, legko rastorgaemaya vdrebezgi, legko slivayushchayasya s
respublikanskoj Vseevropoj!
     A slavizm otvlechennyj, tak ili inache, no s vizantizmom dolzhen sopryach'sya. Drugogo
krepkogo discipliniruyushchego nachala u slavyan razbrosannyh my ne vidim. Nravitsya li
nam eto ili net, hudo li eto vizantijskoe nachalo ili horosho ono, no ono
edinstvennyj nadezhnyj yakor' nashego ne tol'ko russkogo, no i vseslavyanskogo
ohraneniya.

Glava IV
     CHto takoe slavyanstvo? (Prodolzhenie)

     YA skazal o chehah i o bolgarah, ostayutsya eshche slovaki, serby, polyaki, russkie.
Slovakov etnograficheski prichislyayut obyknovenno k cheshskoj nacii, no istoricheski
oni svyazany s mad'yarami, s sud'bami Ugorskogo carstva i kul'turno, konechno, tak
proniknuty mad'yarskimi bytovymi nachalami, chto ih, v otnoshenii byta i privychek,
mozhno nazvat' mad'yarami, perevedennymi na slavyanskij yazyk[17], tochno tak zhe, kak
chehi, po vsej organizacii svoej, perevedeny s nemeckogo, a bolgary, po
vospitaniyu svoemu do poslednego vremeni, perevedeny s grecheskogo yazyka na
slavyanskoe narechie.
     Teper' o serbah.
Ni odin iz slavyanskih narodov ne razdroblen tak i politicheski, i kul'turno, kak
serbskij narod.
     Bolgary vse rajya sultana, vse schitayut sebya i teper' pravoslavnymi; vse do
poslednego vremeni byli vospitany grekami i po-grecheski. Polyaki vse katoliki,
vse deti sobstvennoj padshej pol'skoj civilizacii, pol'skoj gosudarstvennosti.
Hotya oni politicheski i razdeleny mezhdu tremya gosudarstvami, no vse te iz nih,
kotorye ne onemechilis' i ne obruseli (t. e. bol'shinstvo), shozhi mezhdu soboyu po
istoricheskomu vospitaniyu: i vel'mozhi, i shlyahta, i krest'yane; shlyahta i krest'yane
mogut malo pohodit' drug na druga; no ya govoryu o tom, chto shlyahta v Rossii pohozha
na shlyahtu v Avstrii, chto krest'yane pol'skie, po vsemu prostranstvu prezhnej
sobstvennoj Pol'shi, tozhe bolee ili menee shozhi mezhdu soboyu.
CHehi s moravami tozhe dovol'no odnorodnogo istoricheskogo vospitaniya.
CHto kasaetsya do serbov, to oni razdeleny v gosudarstvennom otnoshenii, vo-pervyh,
na 4 chasti: 1) nezavisimoe knyazhestvo; 2) CHernogoriya; 3) tureckie vladeniya
(Bosniya, Gercegovina i Staraya Serbiya) i 4) avstrijskie vladeniya (slovincy,
horvaty, dalmaty i t. d.).
     Oni razdeleny eshche i na tri poloviny po religii: na pravoslavnuyu, katolicheskuyu i
musul'manskuyu.
     U pravoslavnyh serbov dve carstvuyushchih dinastii, v Belgrade i Cetin'e.
Plemya ih dovol'no ravnomerno razdeleno popolam eshche i geograficheski Dunaem i
bol'shimi gorami; na severo-zapade -- avstrijskie serby, na yugo-vostoke --
tureckie.
     Avstrijskie serby, sverh togo, razdeleny mezhdu soboyu istoriej, horvaty soedineny
politicheski s Ugriej i teper' bolee eshche, chem prezhde, po prichine dualizma.
Slovincy i dalmaty nahodyatsya pod neposredstvennym vliyaniem zalitavskih nemcev.
|to v administrativnom otnoshenii. Po vospitaniyu voobshche horvaty estestvenno imeyut
v sebe malo mad'yarskogo, hotya ih rol' i harakter menee aristokraticheskie, chem u
nastoyashchih mad'yar. Dalmaty dolgo byli pod kul'turnym vliyaniem Italii, da i teper'
eshche pod nim nahodyatsya.
     Granichary imeyut v privychkah svoih i v organizacii mnogo kazackogo. U nih do
poslednego vremeni hranilas' svoeobraznaya obshchina (serbskaya zadruga).
Pri takoj nesorazmernoj s chislennost'yu naroda raznorodnosti istoricheskogo
vospitaniya serby ne tol'ko ne mogli vyrabotat' u sebya kakih-nibud' novyh
harakternyh i osobennyh kul'turnyh priznakov slavizma (yuridicheskih, religioznyh,
hudozhestvennyh i t. d.), no stali utrachivat' v poslednee vremya i te slavyanskie
osobennosti, kotorye u nih sushchestvovali izdrevle. Oni do sih por ne tol'ko ne
yavilis' tvorcami chego-libo novoslavyanskogo, no byli i slabymi hranitelyami
drevneserbskogo, svoego. Oni ne dovol'stvuyutsya v knyazhestve staroj skupshchinoj v
odnu palatu, a stremyatsya utverdit' u sebya dve zakonodatel'nye kamery, po
demokraticheskim zapadnym obrazcam. Oni brosayut vovse svoi zhivopisnye odezhdy i
plyaski; voennye odevayutsya pochti po-avstrijski, shtatskie i zhenshchiny po
obshcheevropejskim obrazcam. Ubichini uzhe davno pisal, chto sel'skaya kommunisticheskaya
zadruga u tureckih slavyan raspadaetsya postepenno, pod vliyaniem togo
demokraticheskogo individualizma, togo bezgranichnogo osvobozhdeniya lica ot vseh
stesnyayushchih uz, k kotoromu stremitsya, s poloviny proshlogo veka, obrazovannyj
po-evropejski mir.
     V Avstrii slavyanskij ohranitel'nyj kommunizm granichar podderzhivalsya do
poslednego vremeni preimushchestvenno interesami nemeckogo monarhicheskogo
pravitel'stva.
     Po mere bol'shego uvlecheniya samoj oficial'noj Avstrii na put' liberal'nogo
vserastorzheniya i vsesmesheniya stala bol'she i bol'she rasshatyvat'sya i eta
znamenitaya slavyanskaya kommuna. Nemcy iz sobstvennyh vygod byli dolgo luchshimi
hranitelyami drevneslavyanskih osobennostej.
     YA zdes', tochno tak zhe, kak po delu chehov, ne ubezhdayu nikogo nahodit' srazu, chto
eto hudo. YA tol'ko zayavlyayu dannye, chtoby podtverdit' imi tu obshchuyu mysl' moyu, chto
est' slavyanstvo, no chto slavizma, kak kul'turnogo zdaniya, ili net uzhe, ili eshche
net; ili slavizm pogib navsegda, rastayal, vsledstvie pervobytnoj prostoty i
slabosti svoej, pod sovokupnymi dejstviyami katolichestva, vizantizma, germanizma,
islama, mad'yarov, Italii i t, p., ili, naprotiv togo, slavizm ne skazal eshche
svoego slova i taitsya, kak ogon' pod peplom, skryt nezrimo v amorficheskoj masse
plemennogo slavyanstva, kak zarodysh arhitektury zhivogo organizma v sploshnom
zheltke, i ne dostupen eshche prostomu glazu.
     Byt' mozhet, vse byt' mozhet!
No kto ugadaet teper' osobuyu formu etogo organizovannogo, proniknutogo obshchimi
ideyami, svoimi mirovymi ideyami, slavyanstva? Do sih por my etih obshchih i svoih
vsemirno-original'nyh idej, kotorymi slavyane by otlichalis' rezko ot drugih nacij
i kul'turnyh mirov, ne vidim. My vidim voobshche chto-to otricatel'noe, ochen'
shodnoe s romano-germanskim, no kak-to zhizhe, slabee vse, bednee.
|to gor'ko i obidno! No razve eto nepravda?
     My vidim tol'ko obshchie stremleniya, otchasti obshchie plemennye interesy i dejstviya,
no ne vidim obshchih svoeobraznyh idej, stoyashchih vyshe plemennogo chuvstva,
porozhdennyh im, no posle voznesshihsya nad plemenem, dlya vyashchego vsenarodnogo,
yasnogo rukovodstva i sebe, i chuzhim (chelovechestvu).
Slavyanstvo est', i ono chislennost'yu ochen' sil'no; slaviz-ma net, ili on eshche
ochen' slab i ne yasen.
     Mne vozrazyat, chto plemennoe chuvstvo slavyanstva, sblizhaya slavyan pis'menno i
politicheski mezhdu soboyu, mozhet sposobstvovat' vyrabotke etogo kul'turnogo
slavizma, etoj organicheskoj sistemy svoeobraznyh idej, stoyashchih vne chastnyh,
mestnyh i lichnyh interesov i nad nimi, no gluboko, tysyachami kornej svyazannyh s
etimi interesami.
     YA otvechu, chto eto vozmozhno i dazhe krajne zhelatel'no; ibo vovse nelestno byt'
tem, chem do sih por byli vse slavyane, ne isklyuchaya dazhe russkih i polyakov: chem-to
sredneproporcio-nal'nym, otricatel'nym, vo vsem ustupayushchim duhovno dru-gam, vo
vsem vtorostepennym.
     Byvayut primery, chto podobnaya otricatel'nost' stanovitsya zalogom chego-libo krajne
polozhitel'nogo v summe imenno potomu, chto ono bylo ne sovsem to, ne sovsem tak
harakterno ya rezko, kak u drugih, daj Bog!
     No vopros zdes', vo-pervyh, imenno v tom, chto takoe budet etot nad slavyanstvom
vzvinchennyj slavizm? Kakie osobye yuridicheskie, gosudarstvennye idei posluzhat k
politicheskomu sblizheniyu i priblizitel'nomu ob®edineniyu slavyan? A vo-vtoryh, v
tom, vygodny li budut eti obshcheslavyanskie idei dlya russkogo gosudarstva, usilyat
li oni ego moshch' ili budut sposobstvovat' ego padeniyu? Ukrepyat li oni ego vekovoe
zdanie, kuplennoe nashimi trudami, krov'yu i slezami? Ili rastvoryat oni ego pochti
bessledno v etoj blednoj i nesolidnoj pestrote sovremennogo neorganicheskogo
slavyanstva?
     Vot dva voprosa! I, v sushchnosti, eti dva voprosa lish' dve storony odnogo i togo
zhe.
     Esli slavyane prizvany k chemu-libo tvorcheskomu, polozhitel'nomu, kak osobyj li mir
istorii ili tol'ko kak svoeobraznaya chast' evropejskoj civilizacii, i v tom, i v
drugom sluchae im nuzhna sila.
     Sila gosudarstvennaya vypala v udel velikorossam. |tu silu velikorossy dolzhny
hranit', kak svyashchennyj zalog istorii, ne tol'ko dlya sebya, no i dlya vseslavyanskoj
nezavisimosti.
     Byt' mozhet, so vremenem dlya posobiya samoj Evrope, protiv pozhirayushchej ee medlennoj
anarhii.
     I takim obrazom dlya vsego chelovechestva.

     Glava V
Prodolzhenie o slavyanah

O Pol'she i Rossii mozhno i ne govorit' zdes' podrobno. O protivopolozhnostyah ih
istorii, ob otnositel'nom svoeobrazii ih gosudarstvennyh organizacij, ob ih
dolgom, estestvennom i neotvratimom antagonizme u nas tak mnogo sudili i pisali
v poslednee vremya, chto vse russkie lyudi, i ne zanimavshiesya osobenno politikoj,
znakomy teper' s etimi voprosami ne-durno v obshchih, po krajnej mere, chertah.
Iz vseh slavyan tol'ko polyaki i russkie zhili dolgo nezavisimoj gosudarstvennoj
zhizn'yu, i potomu u nih i nakopilos', tak skazat', i uderzhalos' bol'she svoego
sobstvennogo, chem u vseh drugih slavyan (povtoryayu eshche raz, chto ya ne nastaivayu
zdes', hudo li ili horosho eto sobstvennoe; ya tol'ko zayavlyayu, napominayu real'nye
dannye).
     Uzhe odno sushchestvovanie svoego nacional'nogo dvoryanstva i u polyakov, i u russkih
otlichaet ih rezko ot vseh drugih slavyan. Russkoe sluzhiloe soslovie i pol'skaya
shlyahta ochen' neshodny svoej istoriej; oni lisheny teper' pochti vseh svoih
sushchestvennyh privilegij, no vpechatleniya istoricheskogo vospitaniya v detyah etih
dvuh soslovij prozhivut eshche dolgo. Aristokratii istinno feodal'noj, napodobie
zapadnoevropejskoj, ne bylo ni u polyakov, ni u russkih; aristokratii, v smysle
kakogo by to ni bylo rezko privilegirovannogo klassa, u nih teper' vovse net, ni
u russkih, ni u polyakov; est' nechto obshchee, nesmotrya na vse ih protivopolozhnosti
i nesoglasiya: eto soslovnoe vospitanie nacii, kotorogo sledy slabee u
avstrijskih slavyan i kotorogo vovse net v nravah u slavyan tureckih. |to budet
yasnee iz sravneniya.
     Pol'skoe dvoryanskoe soslovie, vel'mozhi i shlyahta, ostayutsya do sih por
predstavitelyami svoej nacii: oni svershayut vse nacional'nye dvizheniya polonizma. V
Rossii dvoryanstvo bylo gorazdo slabee: ono zaviselo ot monarhii nastol'ko,
naskol'ko v Pol'she monarhiya zavisela ot dvoryanstva. Narod v Rossii chtil
dvoryanstvo tol'ko kak soslovie carskih slug, a ne samo po sebe. My privykli zrya
shutit' nad byurokratiej, a narod nash smotrit na nee ser'ezno, ne komicheski, a
tragicheski ili geroicheski. Za granicej mundir chinovnika russkogo gluboko raduet
russkogo prostolyudina. |to ya na sebe i na drugih ispytal. No rukovodit'sya vo
vsem dvoryanstvom svoim nash narod ne privyk; naprimer, v religioznyh voprosah on
uzhe potomu ne poslushaet nas nikogda, chto my gospoda, lyudi drugogo klassa,
drugogo vospitaniya. Bednogo dvoryanina Bazarova russkie krest'yane ne priznavali
svoim, a uchenogo Insarova prostye bolgary slushalis'; ibo on byl kost' ot kostej
ih, takoj zhe bolgarskij muzhik, kak i oni, no bolee mudryj. To zhe i u serbov.
CHeshskaya aristokratiya ne svyazala svoih imen s narodnym delom nashego vremeni. Ona
delaet oppoziciyu Vene togda, kogda zamechaet v nej demokraticheskie naklonnosti.
Znamya cheshskoj znati bolee avstro-feodal'noe, chem sobstvenno cheshskoe, vo chto by
to ni stalo. Burzhuaznye vozhdi neochehizma vyhodyat iz naroda
Voobshche yugoslavyane ochen' legko perehodyat, v bytu i obshchih ponyatiyah svoih, iz
prostoty epicheskoj v samuyu krajnyuyu prostotu sovremennoj liberal'noj
burzhuaznosti. Vse oni, mezhdu prochim, vyrastayut v slepom poklonenii
demokraticheskoj liberal'noj konstitucii. Avstrijskie slavyane privykli
dejstvovat' bez pomoshchi aristokratii ili kakogo by to ni bylo dvoryanstva, ibo v
odnom meste gospodami u nih byli nemcy, v drugom mad'yary, v tret'em onemechennye
ili omad'yarennye slavyane, v chetvertom vrazhdebnye polyaki (kak, naprimer, u
malorossov v Galicii).
     Oni, osobenno v delah chisto slavyanskih, privykli rukovodit'sya nacional'noj
burzhuaziej, professorami, uchitelyami, kupcami, doktorami i otchasti svyashchennikami,
kotorye, vprochem, vo vseh podobnyh voprosah malo chem otlichayutsya ot lyudej
svetskih.
     U tureckih slavyan otsutstvie soslovnogo vospitaniya eshche zametnee, ibo
privilegirovannoe soslovie predstavlyali i predstavlyayut eshche do sih por v Tureckoj
imperii musul'mane, lyudi vovse drugoj very, kotorye ne slilis' s zavoevannymi
hristianami.
     Uravnenie, konechno, v Turcii sravnitel'no s prezhnim ogromnoe; u musul'man protiv
prezhnego ostalos' ochen' malo privilegij, i te skoro padut; no reformy nyneshnie
sostoyat ne v tom, chtoby chast' hristian vozvysit' do polozheniya turok i dat' im
privilegii otnositel'no drugih sootchichej ih, no v tom, chtoby turok priravnyat' k
hristianam, v tom, chtoby prezhnyuyu, vse-taki bolee aristokraticheskuyu monarhiyu, v
kotoroj vse turki, ravnye mezhdu soboyu, sostavlyali odin klass -- vysshij, a vse
hristiane sostavili klass zavisimyj -- nizshij, chtoby etu aristokraticheskuyu i
ves'ma decentralizovannuyu prezhnyuyu monarhiyu prevratit' v egalitarnuyu i
centralizovannuyu, v tom, chtoby kakuyu-to Persiyu Kira i Kserksa, polnuyu
raznoobraznyh satrapij, obratit' v gladkuyu Franciyu Napoleonidov. Takov ideal
sovremennoj Turcii, k kotoromu ona inogda i protiv voli stremitsya, vsledstvie
davleniya vneshnih obstoyatel'stv. Itak, u slavyan tureckih net ni v proshedshem, ni v
nastoyashchem (ni v budushchem, veroyatno) nikakih ni vospominanij, ni sledov, ni
zalogov, ni aristokraticheskogo, ni obshchego monarhicheskogo vospitaniya. Gorazdo
menee eshche, chem u avstrijskih. U bolgar delami pravit doktor, kupec, advokat,
obuchavshijsya v Parizhe, uchitelya. Episkopy zhe bolgarskie sovershenno v rukah etoj
burzhuazii. Burzhuaziya eta, vyshedshaya otchasti iz gorodskogo, otchasti iz sel'skogo
naroda Bolgarii dunajskoj, Frakii i Makedonii, pol'zuetsya, kak vidno, polnym
doveriem naroda. |ti lyudi: doktora, kupcy i t. p. -- konechno, lichno sami ot
despotizma grecheskih episkopov ne stradali; oni dejstvuyut iz pobuzhdenij
patrioticheskih, nacional'nyh, no ih patrioticheskie idei, ih nacional'nyj
fanatizm, ih zhelanie igrat' rol' v imperii, v Evrope, byt' mozhet, i v istorii,
sovpali kak nel'zya luchshe s tem neudovol'stviem, kotoroe spravedlivo mog imet'
prostoj bolgarskij narod protiv prezhnih grecheskih ierarhov, surovo, po duhu
vremeni, obrashchavshihsya s narodom[18].
     Let 20--15 podryad bolgarskie doktora, uchitelya, kupcy tverdili ezhednevno narodu
svoemu odno i to zhe protiv grekov; molodoe pokolenie vse vzroslo v etom
iskusstvenno razdutom chuvstve; narod privyk, prosnulsya, noveril, chto emu budet
luchshe bez grekov; svoe duhovenstvo, izbrannoe burzhuaziej i rukovodimoe eyu,
okazalos', konechno, vo mnogom dlya naroda luchshe grecheskogo. Luchshim ono okazalos'
ne potomu, chtoby po nravstvennomu vospitaniyu ono bylo vyshe ili po kakim-nibud'
slavyanskim dushevnym kachestvam, osobenno myagkim i horoshim. Vovse net. Vospitanie
nravstvennoe u bolgar i u grekov, v glazah svezhego, iskrennego s samim soboyu
cheloveka, pochti odno i to zhe (i eto pochti vovse ne v pol'zu bolgar; u grekov
neskol'ko bolee romantizma, teploty); a psihicheski ne nado voobrazhat' sebe
upornogo, tyazhelogo, hitrogo bolgarina pohozhim na dobrodushnogo, legkomyslennogo
velikorossa; oni tak zhe malo pohozhi drug na druga v etom otnoshenii, kak yuzhnyj
ital'yanec i severnyj nemec, kak poet i mehanik, kak Bajron i Adam Smit.
Bolgarskoe duhovenstvo velo i vedet sebya protiv naroda luchshe, chem velo sebya
grecheskoe, lish' potomu, chto ono svoevol'no sozdano samim etim narodom, chto u
nego vne naroda net nikakoj tochki opory.
     U russkogo duhovenstva est' vne naroda moguchee pravitel'stvo. Grecheskoe
duhovenstvo Turcii bolee nashego, byt' mozhet, svobodnoe so storony
administrativnogo vliyaniya, menee nashego zato svobodno ot uvlechenij i strastej
demagogii, ot teh pospeshnyh i neispravimyh oshibok, k kotorym tak sklonny,
osobenno v nashe vremya, tolpy, schitayushchie sebya prosveshchennymi i umnymi. |to tak. No
vse-taki grecheskoe duhovenstvo privyklo izdavna k vlasti, imeet drevnie, strogie
predaniya Vselenskoj Cerkvi, za kotorye krepko derzhitsya, i nakonec, v inyh
sluchayah mozhet najti oficial'nuyu podderzhku to v tureckom, to v ellinskom
pravitel'stvah, kak nechto davno priznannoe i krepko organizovannoe.
Novoe zhe bolgarskoe duhovenstvo, ne imeya okolo sebya moguchego edinovernogo
pravitel'stva i nachinaya svoyu zhizn' pryamo bor'boj protiv predanij, nahoditsya
poetomu vpolne v rukah bolgarskogo naroda. I vsledstvie etoj polnoj zavisimosti
ot tolpy ono vedet sebya ne to chtoby luchshe (eto smotrya po tochke zreniya), a
ugodnee narodu, neskol'ko priyatnee dlya muzhika i vygodnee dlya chestolyubiya arhonta
bolgarskogo, chem vela sebya vne bolgarskoj nacii stoyavshaya grecheskaya ierarhiya.
CHto kasaetsya do luchshego i do hudshego, to primery na glazah. Bolgarskaya burzhuaziya
mogla zastavit' svoih episkopov byt' pomyagche, chem byli neredko grecheskie, s
selyanami. |to, byt' mozhet, luchshe; no bolgarskaya zhe burzhuaziya prinudila svoih
episkopov otsluzhit' liturgiyu 6 yanvarya i otlozhit'sya ot Patriarha, vopreki
osnovnym, apostol'skim ustavam cerkvi. |to hudshee.
YA hochu vsem etim skazat', chto hotya bolgarskaya naciya ne slozhilas' eshche ni v
otdel'noe gosudarstvo, ni dazhe v polugosudarstvennuyu oblast', s opredelennoj
kakoj-nibud' avtonomiej[19], no politicheskie i social'nye kontury etoj novoj
nacii vidny uzhe i teper'. Fizionomiya ee -- krajne demokraticheskaya; privychki,
idealy krajne emansipacionnye[20].
     Reshis' zavtra sultan na etot dualizm, kotorogo by zhelali inye pylkie bolgary,
ob®yavi on sebya sultanom tureckim i "carem bolgarskim", vsya oblast' ot yuzhnyh
granic do Dunaya ustroilas' by skoro i legko s kakim-nibud' Sovetom vo glave
krajne demokraticheskogo haraktera i proishozhdeniya.
Podobno Soedinennym SHtatam i SHvejcarii, nikto i nichto ne budet stoyat' vne
naroda, krome ideal'nogo i spasitel'nogo ot sosedej sultanskogo verhovenstva.
"|to izbavilo by nas ot vsyakoj inozemnoj dinastii, i tak kak respublika est'
nailuchshaya forma pravleniya, k kotoroj stremitsya vsya obrazovannaya Evropa, to dazhe
ne ochen' dolgoe vremya legkaya podruchnaya zavisimost' ot sultana dlya nas byla by
luchshe vsego; mozhno budet narod priuchit' do pory do vremeni dazhe srazhat'sya ohotno
za sultana. My zhe s turkami nesomnenno odnoj pochti krovi. |to nevelika beda! A
na religiyu kto cherez 10--20 let budet smotret'? Religiya -- udel nevezhestva; obuchim
narod, i on vse pojmet. Pod ohranoj bezvrednogo sultanskogo znameni naciya
sozreet pryamo dlya respubliki i iz samoj otstaloj stanet samoj peredovoj naciej
Vostoka!"
     Vot chto govoryat sebe ne vse, konechno, no samye smelye i energichnye bolgary.
Byt' mozhet, i vospitanniki nashih russkih uchilishch ne proch' ot etogo.
YA, vprochem, govoryu, byt' mozhet... Voobshche nado gluboko razlichat' to, chto govoryat
bolgary v Rossii i pri russkih, i to, chto oni dumayut i govoryat v Turcii.
Pribavim zhe vot chto o Turcii: hotya za poslednee vremya obstoyatel'stva vneshnej i
vnutrennej politiki byli dovol'no blagopriyatny ej, no ona vse-taki ochen'
rasstroena i slaba.
     Predpolozhim zhe, chto, pache chayaniya, tureckoe vladychestvo v Evrope palo skoree, chem
my zhdem i dazhe zhelaem togo, i dopustim, chto sosedi bolgaram ustroit' respubliku
ne pozvolili; v takom sluchae oni pozhelayut imet' monarhiyu s samym svobodnym
ustrojstvom, s samoj nichtozhnoj nominal'noj vlast'yu. Takova, po krajnej mere,
teper' ih politicheskaya fizionomiya.
     Serby, nechego i govorit', vse demokraty; i u nih epicheskaya patriarhal'nost'
perehodit kak nel'zya luchshe v samuyu prostuyu burzhuaznuyu utilitarnost'. U nih est'
voennye i chinovniki, sverh doktorov i kupcov i t. d. No chinovniki i voennye
nigde ne sostavlyayut rodovogo sosloviya, kotoroe vospityvalo by svoih chlenov v
opredelennyh vpechatleniyah; oni nabirayutsya gde popalo, i mezhdu nimi mogut byt'
lyudi vsyakogo obraza myslej. Vcherashnij chinovnik ili voennyj zavtra svobodnyj
grazhdanin i chlen oppozicii ili dazhe yavnyj predvoditel' bunta. Kak vospitana vsya
intelligenciya serbskaya, tak vospitany i sluzhashchie pravitel'stvu lyudi. Zalogov dlya
neogranichennoj monarhii my v Serbii ne vidim. Serby ne sumeli vyterpet' dazhe i
togo samovlastiya, s kotorym patriarhal'no hotel upravlyat' imi ih osvoboditel' i
nacional'nyj geroj staryj Milosh. Eshche pri vysshej stepeni patriarhal'nosti
narodnoj zhizni oni uzhe zahoteli konstitucii i vzbuntovalis'. Istoriya pokazyvaet
dazhe, chto revolyucii, kotorye nizvergli Milosha, vozveli na prestol Aleksandra
Karageorgie-vicha, a potom nizvergli etogo poslednego opyat' v pol'zu Obrenovichej,
byli revolyuciyami chinovnich'imi. |to byla bor'ba byurokraticheskih partij za
preobladanie i vlast'.
     Itak, povtoryayu, u serbov net, po-vidimomu, zalogov dlya krepkoj monarhii. CHto
kasaetsya do kakoj by to ni bylo aristokratii rodovoj, do kakogo by to ni bylo
dvoryanstva, to v Serbii net i sledov nichego podobnogo. "Vsyakij serb --
dvoryanin!"[21] -- govorit s gordost'yu serb. |to shlyahetskoe chuvstvo sobstvennogo
dostoinstva, rasprostranennoe na ves' narod.
V tureckih provinciyah serbskogo plemeni bylo do poslednego vremeni mestnoe
musul'manskoe dvoryanstvo slavyanskoj krovi; no ono chislennost'yu nichtozhno, i
obstoyatel'stva vedut Turciyu vse bol'she i bol'she ko vseobshchemu uravneniyu prav, i
sami eti bei bosanskie, nachinaya neskol'ko bolee protivu prezhnego soznavat' svoe
slavyanskoe proishozhdenie, skoro vpadut v sovershennoe bessilie ot vnutrennego
razryva, ot protivopolozhnyh vliyanij narodnosti i musul'manizma na ih sovest' i
na ih interesy.
     Voobshche etot dvoryanskij element musul'manstva slavyanskogo ne vazhen.
CHernogoriya, byt' mozhet, ochen' vazhna v strategicheskom otnoshenii dlya slavyan v
sluchae bor'by s Turciej ili s Avstriej, no politicheski ona tak mala i
gosudarstvenno tak prosta i patriarhal'na, chto o nej mozhno by zdes' i vovse ne
govorit'.
     Dvoryanskogo elementa zdes' tozhe net; vospitaniya aristokraticheskogo i tem bolee;
vlast' knyazya ochen' ogranichena. CHernogorcy privykli k samoupravstvu, kotoromu tak
zhe ne grud-no perejti v demokraticheskoe samoupravlenie, kak voinstvennomu gorcu
stat' v nashe vremya gorcem utilitarnym i burzhuaznym, iz yunaka ili palikara
sdelat'sya, i ne podozrevaya nichego, samouverennym demagogom-byurgerom.
Orlinoe gnezdo CHernogorii ochen' legko mozhet stat' kakim-nibud' slavyanskim
Graubindenom ili Cyurihom.
     Itak, my vidim: 1) chto ni u chehov, ni u horvatov i dalmatov, ni u russkih
Galicii, ni u serbov pravoslavnyh, ni u bolgar, ni u chernogorcev net teper'
nikakogo prochnogo i nacional'nogo privilegirovannogo klassa; 2) chto u vseh u nih
pochti net vovse ni aristokraticheskih predanij, ni soslovnogo vospitaniya; 3) chto
avstrijskie slavyane vo vseh delah sobstvenno slavyanskih rukovodyatsya nacional'noj
burzhuaziej, kupcami, uchitelyami, doktorami, pisatelyami i t. d.; ibo u chehov
starye dvoryanskie rody ne soedinili, podobno pol'skim vel'mozham, svoih imen i
svoih interesov s delom nacional'noj oppozicii; oppoziciya cheshskoj znati, kak ya
uzhe skazal vyshe, imeet feodal'nuyu cel'. Slovaki smeshany s mad'yarami, trudno
otdelimy ot nih dazhe umstvenno; esli zhe i otdelimy umstvenno ot obshcheugorskoj
zhizni, to razve v vide elementa bolee demokraticheskogo, chem element mad'yarskij;
u russkih Galicii aristokratiya -- vrazhdebnye im polyaki i t. d.; 4) chto u tureckih
slavyan sledy aristokraticheskogo nachala i soslovnogo vospitaniya eshche gorazdo
slabee, chem u avstrijskih, i chto voobshche v Turcii vse hristiane -- i slavyane, i
greki -- ochen' legko perehodyat iz patriarhal'nogo byta v burzhuazno-liberal'nyj,
iz geroev Gomera i Kupera v geroev Tekkereya, Polya de Koka i Gogolya; 5) ni u
chehov, ni u horvatov, ni u serbov, ni u bolgar net v haraktere toj dolgoj
gosudarstvennoj vypravki, kotoruyu daet prochnoe sushchestvovanie nacional'noj
populyarnoj monarhii. Oni i bez parlamenta vse privykli k parlamentarnoj
diplomatii, k igre raznyh demonstracij i t. p. U vseh u nih uzhe krepko vsosalis'
v krov' privychki i predrassudki tak nazyvaemogo ravenstva i tak nazyvaemoj
svobody.
     Odnim slovom, obshchij vyvod tot, chto, nesmotrya na vsyu raznorodnost' ih prezhnej
istorii, nesmotrya na vsyu zaputannost' i protivopolozhnost' ih interesov, nesmotrya
na razdroblennost' svoyu i na dovol'no bol'shoe, hotya i blednoe, raznoobrazie teh
ustavov i obychaev, pod kotorymi oni zhivut eshche i teper' v Avstrii i Turcii
(vklyuchaya syuda, po ih malosti, i oba knyazhestva, Serbiyu i CHernogoriyu), vse
yugo-zapadnye slavyane bez isklyucheniya demokraty i konstitucionalisty.
CHerta, obshchaya vsem, pri vsej ih kazhushchejsya blednoj raznorodnosti, eto --
raspolozhenie k ravenstvu i svobode, t. e. k idealam ili amerikanskomu, ili
francuzskomu, no nikak ne vizantijskomu i ne velikobritanskomu.
Razdelyat' ih mozhet ochen' mnogoe: 1) Religiya (katolichestvo, pravoslavie,
musul'manstvo v Bosnii, byt' mozhet, raskol u bolgar, esli on ustoit). 2)
Geograficheskoe polozhenie i cherez eto torgovye i drugie ekonomicheskie interesy;
tak, naprimer, v nastoyashchee vremya avstrijskim poddannym vygodna svoboda torgovli
v Turcii i svobodnyj vvoz avstrijskih manufakturnyh kontrafakcij. A tureckie
poddannye, i slavyane, i greki, postoyanno na eto zhaluyutsya i zhelali by sistemy
pokrovitel'stvennoj dlya ukrepleniya i razvitiya mestnoj promyshlennosti. 3)
Nekotorye istoricheskie i voennye predaniya. Tak, naprimer, u serbov vsya nenavist'
v narode sosredotochena na turkah i nemcah; protiv grekov oni pochti nichego ne
imeyut, a s bolgarami i govorit' dazhe razumno o grekah nel'zya. Pravoslavnye serby
Turcii privykli smotret' na nemcev (Avstrii), kak na samyh opasnyh vragov, a
katolicheskie serby Avstrii (horvaty, dalmaty i dr.) privykli srazhat'sya pod
znamenami Avstrijskogo gosudarstva. 4) Interesy chisto plemennogo preobladaniya.
Naprimer, bolgary, pol'zuyas' tem, chto oni tureckie poddannye, pytayutsya uzhe i
teper', posredstvom svoego duhovenstva i svoih uchitelej, obolgarit' staruyu
Serbiyu (provinciyu tureckuyu, lezhashchuyu k yugu ot knyazhestva). Serby knyazhestva hotyat
otstaivat' svoyu naciyu v etoj strane protiv bolgar, no im ne tak udobno
dejstvovat', kak bolgaram, ibo poslednim pomogaet, kak svoim lyudyam, tureckaya
vlast'. Serbam, sverh togo, ne mozhet slishkom nravit'sya bystroe politicheskoe
sozrevanie bolgarskoj nacii. V stat'e moej "Panslavizm i greki" ya staralsya
dokazat', chto sohranenie Turcii mozhet kazat'sya odinakovo vygodnym kak dlya
krajnih grekov, tak i dlya krajnih bolgar, ibo bolgare hotyat eshche ukrepit'sya pod
duhovno-bezvrednoj dlya nih vlast'yu turok, a krajnie greki hoteli by soedinit'sya
s turkami na Bosfore protiv panslavizma.
     Serby v drugom polozhenii. Cerkovnoj raspri u nih s grekami net; a bolgar im by
udobnee bylo zastat' vrasploh, bez vojska, bez stolicy, bez opytnyh ministrov,
bez dinastii, bez sil'nogo narodnogo soveta i t. d. Serbam turki i Turciya menee
nuzhny, chem bolgaram i grekam. Ponyatno, chto krajnij grek i krajnij bolgarin, oba
dlya pol'zy, dlya ohrany svoej nacional'nosti, mogut schitat' poleznym prodlenie
tureckogo vladychestva, no krajnij, pylkij serb vozderzhivaetsya ot napadeniya na
Turciyu lish' iz ostorozhnosti, iz soobrazhenij skoree voennyh, chem sobstvenno
politicheskih[22].
     Ne ohrana nacional'nosti, a soznanie sravnitel'no voennogo bessiliya svoego -- vot
chto uderzhivaet Serbiyu postoyanno ot nesvoevremennoj vojny s Turciej. Serbii ochen'
bylo by zhelatel'no stat' slavyanskim Piemontom kak dlya avstrijskih, tak i dlya
tureckih slavyan. I pravda, chto polozhenie Serbii ochen' pohozhe vo mnogih
otnosheniyah na polozhenie prezhnego Piemonta. Malye razmery nichego ne znachat sami
po sebe: i Rim byl mal, i Brandenburg byl mal, i Moskovskoe knyazhestvo bylo
neveliko. Nuzhna lish' blagopriyatnaya perestanovka obstoyatel'stv, schastlivoe
sochetanie politicheskih sil. Vot odnim-to iz takih schastlivyh sochetanij serby
osnovatel'no mogut schitat' (s tochki zreniya serbizma svoego) voennoe bessilie i
gosudarstvennuyu neprigotovlennost' sosednej, stol' rodstvennoj, stol' udobnoj
dlya pogloshcheniya i tak velikolepno u Bosfora i pri ust'yah Dunaya stoyashchej bolgarskoj
nacii.
     Bolgary eto chuvstvuyut i serbam ne doveryayut; tochno tak zhe, kak malo doveryayut ih
krajnie i vliyatel'nye deyateli i nam, russkim, nesmotrya na vse dokazannoe delami
beskorystie nashej politiki na Vostoke[23].
     Takih protivopolozhnyh interesov my najdem mnogo i u avstrijskih slavyan. 5) U
pravoslavnyh serbov v Turcii est' dve nacional'nye dinastii -- chernogorskaya i
serbskaya. I hotya i u serbov, i u chernogorcev nezametno toj soznatel'noj privychki
k bezuslovnoj pokornosti rodnym dinastiyam, kakaya vidna u russkih, u turok i byla
vidna do poslednego vremeni u prussakov, no privyazannost', uvazhenie k etim
dinastiyam vse-taki est'. My vidim, chto v nastoyashchee vremya i chernogorcy, i serby
svoi dinastii chtut. Po etomu samomu ochen' trudno reshit', kotoryj iz dvuh domov,
Negoshej li dom ili dom Obrenovichej, reshilis' by prinesti v zhertvu pravoslavnye i
nezavisimye serby zadunajskie? Okazyvaetsya, chto dazhe i monarhicheskie, loyal'nye
chuvstva, ob®edinyayushchie narod v drugih mestah, u yugo-slavyan sposobstvuyut
nekotoromu separatizmu.
     Kazhetsya, ya perechel vse te glavnye cherty ili istoricheskie svojstva, kotorye mogut
prepyatstvovat' ob®edineniyu yugo-zapadnyh edinoplemennikov nashih.
My vidim, chto vse u nih raznoe, inogda protivopolozhnoe, dazhe vrazhdebnoe, vse
mozhet sluzhit' u nih raz®edineniyu, vse: religiya, plemennoe chestolyubie, predaniya
drevnej slavy, pamyat' vcherashnego rabstva, interesy ekonomicheskie, dazhe
monarhicheskie chuvstva napravleny u odnih na knyazej chernogorskih, u drugih na
potomstvo Milosha, u tret'ih na mechty o korone Vyacheslava i YUriya Podebradskogo, u
inyh, nakonec, eto chuvstvo sostoit prosto v privychnoj, hotya i mnogo ostyvshej
uzhe, predannosti Gabsburgskomu domu, ili ono napravleno na vremennoe ohranenie
vlasti sultana.
     CHto zhe est' u nih u vseh obshchego istoricheskogo, krome plemeni i shodnyh yazykov?
Obshchee im vsem v nashe vremya -- eto krajne demokraticheskoe ustrojstvo obshchestva i
ochen' znachitel'naya privychka k konstitucionnoj diplomatii, k iskusstvennym
agitaciyam, k zakaznym demonstraciyam i ko vsemu tomu, chto proishodit nyne iz
smesi starobritanskogo, lichnogo i korporativnogo, svobodolyubiya s ploskoj
ravnopravnost'yu, kotoruyu vydumali v 89-m godu francuzy, prezhde vsego na gibel'
samim sebe.
     Razdelyat' yugoslavyan mozhet mnogoe, ob®edinit' zhe ih i soglasit' bez vmeshatel'stva
Rossii mozhet tol'ko nechto obshchee im vsem, nechto takoe, chto stoyalo by na pochve
nejtral'noj, vne pravoslaviya, vne vizantizma, vne serbizma, vne katolichestva,
vne YUriya Podebradskogo, vne Kruma, Lyubushi i Marka Krale-vicha, vne krajne
bolgarskih nadezhd. |to, vne vsego etogo stoyashchee, mozhet byt' tol'ko nechto krajne
demokraticheskoe, indifferentnoe, otricatel'noe, yakobinski, a ne starobritan-ski
konstitucionnoe, byt' mozhet, dazhe federativnaya respublika. Zametim eshche vdobavok,
chto esli by takaya respublika[24] sozdalas' po raspadenii Avstrii i po udalenii
turok za Bosfor, to ona vyshla by ne iz teh pobuzhdenij, iz koih vyshli Soedinennye
SHtaty Ameriki, a iz drugih, v ohranitel'nom smysle gorazdo hudshih nachal.
Lyudi, kotorye, ushedshi iz staroj Anglii, polagali osnovy SHtatam Ameriki, byli vse
lyudi krajne religioznye, kotorye ustupat' svoej goryachej lichnoj very ne hoteli i
ne podchinyalis' gosudarstvennoj anglikanskoj episkopskoj Cerkvi ne iz
progressivnogo ravnodushiya, a iz nabozhnosti.
     Katoliki, puritane, kvakery, vse byli soglasny v odnom -vo vzaimnoj terpimosti,
ne po holodnosti, a po neobhodimosti. I potomu gosudarstvo, sozdannoe imi dlya
primireniya vseh etih goryachih religioznyh krajnostej, nashlo centr tyazhesti svoej
vne religii. Byla vynuzhdennaya obstoyatel'stvami terpimost', ne bylo vnutrennego
indifferentizma.
     Slavyane, vstupaya v podobnuyu federaciyu, ne vnesli by v nee teh vysokih chuvstv,
kotorye na prostore Novogo Sveta odushevlyali prezhnih evropejskih pereselencev
Severnoj Ameriki. Oni vstupili by v etu federaciyu pri inyh usloviyah. Tam, v
Amerike, chtoby zhit' soglasno, nuzhno bylo pomnit' o nedavnih goneniyah za lichnuyu
veru Zdes', i v Avstrii, i v Turcii, nikto uzhe ne gonit ser'ezno ni katolichestva
chehov i horvatov, ni pravoslaviya serbov i bolgar. Naprotiv togo, v poslednee
vremya dazhe tureckie ministry, naprimer, tak izuchili nash cerkovnyj vopros, chto
delayut neredko bolgaram ochen' osnovatel'nye kanonicheskie vozrazheniya, kogda te
slishkom speshat. Turkam inogda, dlya spokojstviya imperii, prihoditsya zashchishchat'
pravoslavie ot uvlecheniya slavyanskih agitatorov.
Itak, ne religioznye zhe goneniya, ne obshchie stradaniya mogut ob®edinit' v
demokraticheskoj federacii nyneshnih yugo-slavyan, a tol'ko obshcheplemennoe soznanie,
lishennoe vsyakogo polozhitel'nogo organizuyushchego soderzhaniya, lishennoe vsyakoj
slozhnoj sistemy osobo slavyanskih idej.
     V nashe vremya legche vsego pomirit'sya na Byuhnere, Darvine i Moleshotte. Peredovye
lyudi, znaya shtuku, no derzhas' cherni, po nezabvennomu vyrazheniyu Tret'yakovskogo,
mogut, dlya nazidaniya teh sootchichej svoih, kotorye k tomu vremeni budut eshche
verit' v tu ili druguyu Cerkov', vsegda pritvorit'sya, shodit' k obedne,
prichastit'sya, pohvalit' starinu, dazhe izredka i s trudom velikim nedelyu
popostit'sya.
     Tak delayut davno uzhe i teper' mnogie vliyatel'nye lyudi na Vostoke, i greki i
slavyane odinakovo. Est' takie, kotorye na 1-j nedele Velikogo posta i na
Strastnoj doma dlya detej i slug edyat i postnoe, a potihon'ku potom zahodyat v
gostinicu i podkreplyayut myasom svoi prosveshchennye i progressivnye kupecheskie,
uchitel'skie i lekarskie zheludki.
     To zhe po-svoemu mogut delat' i kat