oliki, poka narod prost, i to, esli eto zanadobitsya dlya chego-nibud'. No, strogo govorya, zachem i licemerit' dolgo? V nashe vremya, "pri bystrote soobshchenij, pri blagodetel'noj glasnosti, pri obuchenii naroda, pri blagorodnom, vozvyshennom stremlenii k polnoj ravnopravnosti vseh lyudej i narodov". Uvy! patriarhal'naya i gomericheskaya poeziya pravoslavnogo Vostoka ugasaet bystro... YUnaki i palikary dozhivayut svoj vek, razbojnichaya v gorah bez idej. Hristianskimi obshchinami samoderzhavno pravit uzhe ne besstrashnyj gajduk Karageorgaj, ne mudryj i stojkij svinopas Milosh, ne bezgramotnye geroi Kanaris i Bocaris, ne mitropolity chernogorskie, kotorye umeli srazhat'sya i s turkami, i s francuzami. Nyneshnij hristianskij Vostok voobshche est' ne chto inoe, kak carstvo, ne skazhu dazhe skepticheskih, a prosto neveruyushchih epiciers, dlya kotoryh religiya ih sootchichej nizshego klassa est' lish' udobnoe orudie agitacii, orudie plemennogo politicheskogo fanatizma v tu ili druguyu storonu. |to istina, i ya ne znayu, kakoe pravo imeem my, russkie, glavnye predstaviteli pravoslaviya vo vselennoj, skryvat' drug ot druga etu istinu ili starat'sya iskusstvenno zabyvat' ee! Dvadcat' let tomu nazad eshche mozhno bylo nadeyat'sya, chto epicheskie chasti naroda u slavyan dadut svoyu okrasku progressivnym, no teper' nel'zya obmanyvat' sebya bolee! Kosmopoliticheskie, razrushitel'nye i otricatel'nye idei, voploshchennye v koe-kak po-evropejski obuchennoj intelligencii, vedut vse eti blizkie nam narody snachala k politicheskoj nezavisimosti, veroyatno, a potom? Potom, kogda vse obosoblyayushchie ot kosmopolitizma priznaki bledny? CHto budet potom? CHisto zhe plemennaya ideya, ya uzhe prezhde skazal, ne imeet v sebe nichego organizuyushchego, tvorcheskogo; ona est' ne chto inoe, kak chastnoe pererozhdenie kosmopoliticheskoj idei vseravenstva i besplodnogo vseblaga. Ravenstvo klassov, lic, ravenstvo (t. e. odnoobrazie) oblastej, ravenstvo vseh narodov. Rastorzhenie vseh pregrad, burnoe nizverzhenie ili mirnoe, ostorozhnoe podkapyvanie vseh avtoritetov -- religii, vlasti, soslovij, prepyatstvuyushchih etomu ravenstvu, eto vse odna i ta zhe ideya, vyrazhaetsya li ona v shirokih i obmanchivyh pretenziyah parizhskoj demagogii ili v uezdnyh zhelaniyah kakogo-nibud' melkogo naroda priobresti sebe vo chto by to ni stalo ravnye so vsemi drugimi naciyami gosudarstvennye prava. Dlya nas znanie podobnyh dannyh vazhno. Hotim li i my predat'sya techeniyu, ili zhelaem my revnivo, zhadno, fanaticheski sberegat' vse staroe, dlya organicheskogo sopryazheniya s neizbezhno novym, dlya ispolneniya prizvaniya nashego v mire -- prizvaniya, eshche ne vyyasnennogo nam samim; vo vsyakom sluchae, my dolzhny znat' i ponimat', chto takoe eti slavyane, vne nas stoyashchie. Hotim li my, po idealu nashih nigilistov, najti nashe prizvanie v peredovoj razrushitel'noj roli, operedit' vseh i vse na poprishche zhivotnogo kosmopolitizma; ili my predpochitaem po-chelovecheski sluzhit' ideyam organizuyushchim, discipliniruyushchim -- ideyam, vne nashego sub容ktivnogo udovol'stviya stoyashchim, ob容ktivnym ideyam gosudarstva, Cerkvi, zhivogo dobra i poezii; predpochitaem li my, nakonec, nashu sobstvennuyu celost' i silu, chtoby obratit' etu silu, kogda udarit ponyatnyj vsem strashnyj i velikij chas, na sluzhbu luchshim i blagorodnejshim nachalam evropejskoj zhizni, na sluzhbu etoj samoj velikoj, staroj Evrope, kotoroj my stol'ko obyazany i kotoroj horosho by zaplatit' dobrom? I v tom i v drugom sluchae nado ponyat' horosho vse okruzhayushchee nas. Ne l'stit' nado slavyanam, ne obrashchat'sya k nim s vechnoj ulybkoj lyubeznosti; net! nado izuchit' ih i, esli mozhno, esli udastsya, uchit' ih dazhe, kak lyudej otstalyh po umu, nesmotrya na kazhushchuyusya ih progressivnost' i dazhe na uchenost' nekotoryh iz nih. Uchenost' sama po sebe, odna, eshche ne est' spasenie; inogda ona zalog otupeniya. Prezhde vsego ne nado obmanyvat' svoe russkoe obshchestvo; ne nado ostavlyat' ego v priyatnom tumane iz-za kakoj-to vovse ne obyazatel'noj v literature l'stivoj politiki! Glava VI CHto takoe process razvitiya? Teper' mne predstoit ostavit' na vremya i slavyan, i nashe russkoe vizantijstvo i otvlech'sya ot glavnogo moego predmeta ochen' daleko. YA postarayus', odnako, naskol'ko est' u menya umen'ya, byt' kratkim. YA sproshu sebya prezhde vsego: chto znachit slovo "razvitie" voobshche? Ego nedarom upotreblyayut besprestanno v nashe vremya. CHelovecheskij um v etom otnoshenii, veroyatno, na horoshej doroge; on prilagaet, mozhet byt', ochen' verno ideyu, vyrabotannuyu real'nymi, estestvennymi naukami k zhizni psihicheskoj, k istoricheskoj zhizni otdel'nyh lyudej i obshchestv. Govoryat besprestanno: "Razvitie uma, nauki, razvivayushchijsya narod, razvityj chelovek, razvitie gramotnosti, zakony razvitiya istoricheskogo, dal'nejshee razvitie nashih uchrezhdenij" i t. d. Vse eto horosho. Odnako est' pri etom i oshibki; imenno pri vnimatel'nom razbore vidim, chto slovo razvitie inogda Upotreblyaetsya dlya oboznacheniya vovse raznorodnyh processov ili sostoyanij. Tak, naprimer, razvityj chelovek chasto upotreblyaetsya v smysle uchenyj, nachitannyj ili obrazovannyj chelovek. No eto vovse ne odno i to zhe. Obrazovannyj, sformirovannyj, vyrabotannyj raznoobrazno chelovek i chelovek uchenyj -- ponyatiya raznye. Faust -- vot razvityj chelovek, a Vagner u Gete -- uchenyj, no vovse nerazvityj. Eshche primer. Razvitie gramotnosti v narode mne kazhetsya vovse ne podhodyashchee vyrazhenie. Rasprostranenie, razlitie gramotnosti -- delo drugoe. Rasprostranenie gramotnosti, rasprostranenie p'yanstva, rasprostranenie holery, rasprostranenie blagonraviya, trezvosti, berezhlivosti, rasprostranenie zheleznyh putej i t. d Vse eti yavleniya predstavlyayut nam razlitie chego-to odnorodnogo, obshchego, prostogo. Ideya zhe razvitiya sobstvenno sootvetstvuet v teh real'nyh, tochnyh naukah, iz kotoryh ona perenesena v istoricheskuyu oblast', nekoemu slozhnomu processu i, zametim, neredko vovse protivopolozhnomu s processom rasprostraneniya, razlitiya, processu kak by vrazhdebnomu etomu poslednemu processu. Prismatrivayas' blizhe k yavleniyam organicheskoj zhizni, iz nablyudenij kotoroj imenno i vzyalas' eta ideya razvitiya, my vidim, chto process razvitiya v etoj organicheskoj zhizni znachit vot chto: Postepennoe voshozhdenie ot prostejshego k slozhnejshemu, postepennaya individualizaciya, obosoblenie, s odnoj storony, ot okruzhayushchego mira, a s drugoj -- ot shodnyh i rodstvennyh organizmov, ot vseh shodnyh i rodstvennyh yavlenij. Postepennyj hod ot bescvetnosti, ot prostoty k original'nosti i slozhnosti. Postepennoe oslozhnenie elementov sostavnyh, uvelichenie bogatstva vnutrennego i v to zhe vremya postepennoe ukreplenie edinstva. Tak chto vysshaya tochka razvitiya ne tol'ko v organicheskih telah, no i voobshche v organicheskih yavleniyah, est' vysshaya stepen' slozhnosti, ob容dinennaya nekim vnutrennim despoticheskim edinstvom. Samyj rost travy, dereva, zhivotnogo i t. d. est' uzhe oslozhnenie; tol'ko govorya "rost", my imeem v vidu preimushchestvenno kolichestvennuyu storonu, a ne kachestvennuyu, ne stol'ko izmenenie formy, skol'ko izmenenie razmerov. Soderzhanie pri roste kolichestvenno oslozhnyaetsya. Trava, polozhim, eshche ne dala ni cvetov, ni ploda, no ona podnyalas', vyrosla, znachit, esli nam nezametno bylo nikakogo v nej ni vnutrennego (mikroskopicheskogo), ni vneshnego, vidimogo glazu, morfologicheskogo izmeneniya, obogashcheniya; no my imeem vse-taki pravo skazat', chto trava stala slozhnee, ibo kolichestvo yacheek i volokon u nee umnozhilos'. K tomu zhe blizhajshee nablyudenie pokazyvaet, chto vsegda pri processe razvitiya est' neprestannoe, hot' kakoe-nibud' izmenenie i formy, kak v chastnostyah (naprimer, v velichine, v vide samih yacheek i volokon), tak i v obshchem (t. e. chto poyavlyayutsya novye vovse cherty, dotole nebyvalye v kartine vsecelogo organizma). To zhe i v razvitii zhivotnogo tela, i v razvitii chelovecheskogo organizma, i dazhe v razvitii duha chelovecheskogo, haraktera. YA skazal: ne tol'ko celye organizmy, no i vse organicheskie processy, i vse chasti organizmov, odnim slovom, vse organicheskie yavleniya podchineny tomu zhe zakonu. Voz'mem, naprimer, kartinu kakoj-nibud' bolezni[25]. Polozhim, -- vospalenie legkih (pneumonia). Nachinaetsya ono bol'sheyu chast'yu prosto, tak prosto, chto ego nel'zya strogo otlichit' v nachale ot prostoj prostudy, ot bronchitis, ot pleuri-tis i ot mnozhestva drugih i opasnyh, i nichtozhnyh boleznej. Nedomoganie, zhar, bol' v grudi ili v boku, kashel'. Esli by v etu minutu chelovek umer ot chego-nibud' drugogo (naprimer, esli by ego zastrelili), to i v legkih nashli by my ochen' malo izmenenij, ochen' malo otlichij ot drugih legkih. Bolezn' ne razvita, ne slozhna eshche i potomu i ne individualizirovana i ne sil'na (eshche ne opasna, ne smertonosna, eshche malo vliyatel'na). CHem slozhnee stanovitsya kartina, tem v nej bol'she raznoobraznyh otlichitel'nyh priznakov, tem ona legche individualiziruetsya, klassificiruetsya, otdelyaetsya i, s drugoj storony, tem ona vse sil'nee, vse vliyatel'nee. Prezhnie priznaki eshche ostayutsya: zhar, bol', goryachka, slabost', kashel', udush'e i t. d., no est' eshche novye: mokrota, okrashennaya, smotrya po sluchayu, ot kirpichnogo do limonnogo cveta. Vyslushivanie daet, nakonec, specificheskij ronchus crepitans. Potom prihodit minuta, kogda kartina naibolee slozhna: v odnoj chasti legkih prostoj ronchus subcrepitans, svojstvennyj i drugim processam, v drugoj ronchus crepitans (podobnyj nezhnomu tresku volos, kotorye my budem rastirat' medlenno okolo uha), v tret'em meste vyslushivanie grudi daet bronhial'noe dyhanie souffle tubaire, napodobie dunoveniya v kakuyu-nibud' trubku: eto opechenenie legkih, vozduh ne prohodit vovse. Nakonec mozhet sluchit'sya, chto ryadom s etim budet i naryv, peshchera, i togda my uslyshim i uvidim eshche novye yavleniya, vstretim eshche bolee slozhnuyu kartinu. To zhe samoe nam dadut i vskrytiya: 1) silu, 2) slozhnost', 3) individualizaciyu. Dalee, esli delo idet k vyzdorovleniyu organizma, to kartina bolezni uproshchaetsya. Esli zhe delo k pobede bolezni, to, naprotiv, uproshchaetsya, ili vdrug, ili postepenno, kartina samogo organizma. Esli delo idet k vyzdorovleniyu, to slozhnost' i raznoobrazie priznakov, sostavlyavshih kartinu bolezni, malo-pomalu umen'shayutsya. Mokrota stanovitsya obyknovennee (menee individualizirovana); hripy perehodyat v bolee obyknovennye, shozhie s hripami drugih kashlej; zhar spadaet, opechenenie razreshaetsya, t. e, legkie stanovyatsya opyat' odnorodnee, odnoobraznee. Esli delo idet k smerti, nachinaetsya uproshchenie organizma. Predsmertnye, poslednie chasy u vseh umirayushchih shodnee, proshche, chem seredina bolezni. Potom sleduet smert', kotoraya, skazano davno, vseh ravnyaet. Kartina trupa maloslozhnee kartiny zhivogo organizma; v trupe vse malo-pomalu slivaetsya, prosachivaetsya, zhidkosti zastyvayut, plotnye tkani ryhleyut, vse cveta tela slivayutsya v odin zelenovato-buryj. Skoro uzhe trup budet ochen' trudno otlichit' ot drugogo trupa. Potom uproshchenie i smeshenie sostavnyh chastej, prodolzhayas', perehodyat vse bolee i bolee v processe razlozheniya, raspadeniya, rastorzheniya, razlitiya v okruzhayushchem. Myagkie chasti trupa, raspadayas', razlagayas' na svoi himicheskie sostavnye chasti, dohodyat do krajnej neorganicheskoj prostoty ugleroda, vodoroda i kisloroda, razlivayutsya v okruzhayushchem mire, rasprostranyayutsya. Kosti, blagodarya bol'shej sile vnutrennego scepleniya izvesti, sostavlyayushchej ih osnovu, perezhivayut vse ostal'noe, no i oni, pri blagopriyatnyh usloviyah, skoro raspadayutsya, sperva na chasti, a potom i na vovse neorganicheskij i bezlichnyj prah. Itak, chto by razvitoe my ni vzyali, bolezni li (organicheskij slozhnyj i edinyj process), ili zhivoe, cvetushchee telo (slozhnyj i edinyj organizm), my uvidim odno, chto razlozheniyu i smerti vtorogo (organizma) i unichtozheniyu pervoj (processa) predshestvuyut yavleniya: uproshchenie sostavnyh chastej, umen'shenie chisla priznakov, oslablenie edinstva, sily i vmeste s tem smeshenie. Vse postepenno ponizhaetsya, meshaetsya, slivaetsya, a potom uzhe raspadaetsya i gibnet, perehodya v nechto obshchee, ne soboj uzhe i ne dlya sebya sushchestvuyushchee. Pered okonchatel'noj gibel'yu individualizaciya kak chastej, tak i celogo, slabeet. Gibnushchee stanovitsya i odnoobraznee vnutrenne, i blizhe k okruzhayushchemu miru, i shodnee s rodstvennymi, blizkimi emu yavleniyami (t. e. svobodnee). Tak, yaichki vseh samok i vnutrenne maloslozhny, i blizhe k organizmu materi, chem budut blizki zarodyshi, i shodnee so vsyakimi drugimi zhivotnymi i rastitel'nymi pervonachal'nymi yachejkami. Raznye zhivotnye zarodyshi otdel峪ee yaichek imeyut uzhe bol'she ih mikroskopicheskih otlichij drug ot druga, oni uzhe menee shodny. Utrobnye zrelye plody eshche raznorodnee i eshche bolee otdel'ny. |to ottogo, chto oni i slozhnee, i edinee, t. e. razvitee. Mladency, deti eshche slozhnee i raznorodnee; yunoshi, vzroslye lyudi, do vpadeniya v dryahlost', eshche i eshche razvitee. V nih vse bol'she i bol'she (po mere i stepeni razvitiya) slozhnosti i vnutrennego edinstva, i potomu bol'she otlichitel'nyh priznakov, bol'she otdel'nosti, nezavisimosti ot okruzhayushchego, bol'she svoeobraziya, samobytnosti. I eto, povtoryaem, otnositsya ne tol'ko k organizmam, no i k chastyam ih, k sistemam (nervnoj, krovenosnoj i t. d.), k apparatam (pishchevaritel'nomu, dyhatel'nomu i t. d.); otnositsya i k processam normal'nym i patologicheskim; dazhe i k tem ideal'nym, nauchnym, sobiratel'nym edinicam, kotorye zovutsya vid, rod, klass i t. d. CHem vyshe, chem razvitee vid, rod, klass, tem raznoobraznee otdely (chasti, ih sostavlyayushchie), a sobiratel'noe, celoe vse-taki ves'ma edino i estestvenno. Tak, sobaka domashnyaya -- zhivotnoe, ves'ma razvitoe; poetomu-to otdelenie mlekopitayushchih, kotoroe izvestno pod nazvaniem domashnyaya sobaka, -- otdelenie ves'ma polnoe, imeyushchee chrezvychajno mnogo raznoobraznyh predstavitelej. Rod koshek (v shirokom smysle), chetverorukie (obez'yany), pozvonochnye voobshche -- predstavlyayut, pri vsem svoem neobychajnom raznoobrazii, chrezvychajnoe edinstvo obshchego plana. |to vse otdeleniya ves'ma razvityh zhivotnyh, ves'ma bogatyh zoologicheskim soderzhaniem, individualizirovannyh, bogatyh priznakami. To zhe samoe my mozhem nablyudat' i v rastitel'nyh organizmah, processah, organah i v rastitel'noj klassifikacii po otdelam, po sobiratel'nym edinicam. Vse vnachale prosto, potom slozhno, potom vtorichno uproshchaetsya, sperva uravnivayas' i smeshivayas' vnutrenne, a potom eshche bolee uproshchayas' otpadeniem chastej i obshchim razlozheniem, do perehoda v neorganicheskuyu "Nirvanu". Pri dal'nejshem razmyshlenii my vidim, chto etot triedinyj process svojstven ne tol'ko tomu miru, kotoryj zovetsya sobstvenno organicheskim, no, mozhet byt', i vsemu sushchestvuyushchemu v prostranstve i vremeni. Mozhet byt', on svojstven i nebesnym telam, i istorii razvitiya ih mineral'noj kory, i harakteram chelovecheskim; on yasen v hode razvitiya iskusstv, shkol zhivopisi, muzykal'nyh i arhitekturnyh stilej, v filosofskih sistemah, v istorii religij i, nakonec, v zhizni plemen, gosudarstvennyh organizmov i celyh kul'turnyh mirov. YA ne mogu rasprostranyat'sya zdes' dolgo i razvivat' podrobno moyu mysl'. YA ogranichus' tol'ko neskol'kimi kratkimi primerami i ob座asneniyami. Naprimer, dlya nebesnogo tela: a) period pervonachal'noj prostoty: rasplavlennoe nebesnoe telo, odnoobraznoe, zhidkoe; b) period sredinnyj, to sostoyanie, kotoroe mozhno nazvat' voobshche cvetushchej slozhnost'yu: planeta, pokrytaya koroyu, vodoyu, materikami, rastitel'nost'yu, obitaemaya, pestraya; v) period vtorichnoj prostoty, ostyvshee ili vnov', vsledstvie katastrofy, rasplavlennoe telo i t. d. My zametim to zhe i v istorii iskusstv: a) period pervonachal'noj prostoty: ciklopicheskie postrojki, konusoobraznye mogily etruskov (posluzhivshie, veroyatno, ishodnym obrazcom dlya kupolov i voobshche dlya kruglyh linij razvitoj rimskoj arhitektury), izby russkih krest'yan, doricheskij orden i t. d., epicheskie pesni pervobytnyh plemen; muzyka dikih, pervonachal'naya ikonopis', lubochnye kartiny i t. d.; b) period cvetushchej slozhnosti: Parfenon, hram |fesskoj Diany (v kotorom dazhe na kolonnah byli izvayaniya), Strasburgskij, Rejmskij, Milanskij sobory, sv. Petra, sv. Marka, rimskie velikie zdaniya, Sofokl, SHekspir, Dante, Bajron, Rafael', Mikelandzhelo i t. d.; v) period smesheniya, perehoda vo vtorichnoe uproshchenie, upadka, zameny drugim: vse zdaniya perehodnyh epoh, romanskij stil' (do nachala goticheskogo i ot padeniya rimskogo), vse nyneshnie utilitarnye postrojki, kazarmy, bol'nicy, uchilishcha, stancii zheleznyh dorog i t. d. V arhitekture edinstvo est' to, chto zovut stil'. V cvetushchie epohi postrojki raznoobrazny v predelah stilya; net ni eklekticheskogo smesheniya, ni bezdarnoj starcheskoj prostoty. V poezii to zhe: Sofokl, |shil i Evripid -- vse odnogo stilya; vposledstvii vse, s odnoj storony, smeshivaetsya eklekticheski i holodno, ponizhaetsya i padaet. Primerom vtorichnogo uproshcheniya vseh prezhnih evropejskih stilej mozhet sluzhit' sovremennyj realizm literaturnogo iskusstva. V nem est' nechto i eklekticheskoe (t. e. smeshannoe), i prinizhennoe, kolichestvenno pavshee, ploskoe. Tipicheskie predstaviteli velikih stilej poezii vse chrezvychajno ne shodny mezhdu soboyu: u nih chrezvychajno mnogo vnutrennego soderzhaniya, mnogo otlichitel'nyh priznakov, mnogo individual'nosti. V nih mnogo i togo, chto prinadlezhit veku (soderzhanie), i togo, chto prinadlezhit im samim, ih lichnosti, tomu edinstvu duha lichnogo, kotoroe oni vlagali v raznoobrazie soderzhaniya. Takovy: Dante, SHekspir, Kornel', Rasin, Bajron, Val'ter Skott, Gete, SHiller. V nastoyashchee vremya, osoblivo posle 48-go goda, vse smeshannoe i shodnee mezhdu soboyu: obshchij stil' -- otsutstvie stilya i otsutstvie sub容ktivnogo duha, lyubvi, chuvstva. Dikkens v Anglii i ZHorzh Zand vo Francii (ya govoryu pro starye ee veshchi), kak oni ni razlichny drug ot druga, no byli oba poslednimi predstavitelyami slozhnogo edinstva, sily, bogatstva, teploty. Realizm prostoj nablyudatel'nosti uzhe potomu bednee, proshche, chto v nem uzhe net avtora, net lichnosti, vdohnoveniya, poetomu on poshlee, demokratichnee, dostupnee vsyakomu bezdarnomu cheloveku i pishushchemu, i chitayushchemu. Nyneshnij ob容ktivnyj, bezlichnyj vseobshchij realizm est' vtorichnoe smesitel'noe uproshchenie, posledovavshee za teploj ob容ktivnost'yu Gete, Val'tera Skotta, Dikkensa i prezhnego ZHorzh Sanda, bol'she nichego. Poshlye obshchedostupnye ody, madrigaly i epopei proshlogo veka byli podobnym zhe uproshcheniem, ponizheniem predydushchego francuzskogo klassicizma, vysokogo klassicizma Kornelej, Rasinov i Mol'erov. V istorii filosofii to zhe: a) pervobytnaya prostota: prostye izrecheniya narodnoj mudrosti, prostye nachal'nye sistemy (Fales i t. p); b) cvetushchaya slozhnost': Sokrat, Platon, stoiki, epikurejcy, Pifagor, Spinoza, Lejbnic, Dekart, Kant, Fihte, SHelling, Gegel'; v) vtorichnoe uproshchenie, smeshenie i ischeznovenie, perehod v sovershenno inoe: eklektiki, bezlichnye smesiteli vseh vremen (Kuzen); potom realizm fenomenal'nyj, otvergayushchij otvlechennuyu filosofiyu, metafiziku: materialisty, deisty, ateisty. Realizm ochen' prost, ibo on dazhe i ne sistema, a tol'ko metod, sposob: on est' smert' predydushchih sistem. Materializm zhe est' bessporno sistema, no, konechno, samaya prostaya, ibo nichego ne mozhet byt' proshche i grubee, maloslozhnee, kak skazat', chto vse veshchestvo i chto net ni Boga, ni duha, ni bessmertiya dushi, ibo my etogo ne vidim i ne trogaem rukami. V nashe vremya eto vtorichnoe uproshchenie filosofii dostupno ne tol'ko obrazovannym yunosham, stoyashchim eshche, po letam svoim, na stepeni pervobytnoj prostoty, na stepeni nezrelyh yablok, ili seminaristam ciklopicheskoj postrojki, no dazhe parizhskim rabotnikam, traktirnym lakeyam i t. p. Materializm vsegda pochti soprovozhdaet realizm; hotya realizm sam po sebe eshche i ne daet prava ni na ateizm, ni na materializm. Realizm otvergaet vsyakuyu sistemu, vsyakuyu metafiziku; realizm est' otchayanie, samooskoplenie, vot pochemu on uproshchenie! Na materialisticheskie zhe vyvody on prav vse-taki ne daet. Materializm, so svoej storony, est' poslednyaya iz sistem poslednej epohi: on carstvuet do teh por, poka tot zhe realizm ne sumeet i emu tverdo skazat' svoe skepticheskoe slovo. Za skepticizmom i realizmom obyknovenno sleduet vozrozhdenie: odni lyudi perehodyat k novym ideal'nym sistemam, u drugih yavlyaetsya plamennyj povorot k religii. Tak bylo v drevnosti; tak bylo v nachale nashego veka posle realizma i materializma XVIII stoletiya. I metafizika, i religiya ostayutsya real'nymi silami, dejstvitel'nymi, nesokrushimymi potrebnostyami chelovechestva. Tomu zhe zakonu podchineny i gosudarstvennye organizmy, i celye kul'tury mira. I u nih ochen' yasny eti tri perioda: 1) pervichnoj prostoty, 2) gnetushchej slozhnosti i 3) vtorichnogo smesitel'nogo uproshcheniya. O nih ya povtoryu osobo, dal'she. Glava VII O gosudarstvennoj forme YA konchil predydushchuyu glavu sleduyushchej mysl'yu: "Triedinyj process: 1) pervonachal'noj prostoty, 2) cvetushchego ob容dineniya i slozhnosti i 3) vtorichnogo smesitel'nogo uproshcheniya, svojstven tochno tak zhe, kak i vsemu sushchestvuyushchemu, i zhizni chelovecheskih obshchestv, gosudarstvam i celym kul'turnym miram". Razvitie gosudarstva soprovozhdaetsya postoyanno vyyasneniem, obosobleniem svojstvennoj emu politicheskoj formy; padenie vyrazhaetsya rasstrojstvom etoj formy, bol'shej obshchnost'yu s okruzhayushchim. Prezhde vsego sproshu sebya: "CHto takoe forma?" Forma voobshche est' vyrazhenie idei, zaklyuchennoj v materii (soderzhanii). Ona est' otricatel'nyj moment yavleniya, materiya -- polozhitel'nyj. V kakom eto smysle? Materiya, naprimer, dannaya nam, est' steklo, forma yavleniya -- stakan, cilindricheskij sosud, polyj vnutri; tam, gde konchaetsya steklo, tam, gde ego uzhe net, nachinaetsya vozduh vokrug ili zhidkost' vnutri sosuda; dal'she materiya stekla ne mozhet idti, ne smeet, esli hochet ostat'sya verna osnovnoj idee svoego pologo cilindra, esli ne hochet perestat' byt' stakanom. Forma est' despotizm vnutrennej idei, ne dayushchij materii razbegat'sya. Razryvaya uzy etogo estestvennogo despotizma, yavlenie gibnet. SHaroobraznaya ili ellipticheskaya forma, kotoruyu prinimaet zhidkost' pri nekotoryh usloviyah, est' forma, est' despotizm vnutrennej idei. Kristallizaciya est' despotizm vnutrennej idei. Odno veshchestvo dolzhno, pri izvestnyh usloviyah, ostavayas' samo soboyu, kristallizovat'sya prizmami, drugoe oktaedrami i t. p. Inache oni ne smeyut, inache oni gibnut, razlagayutsya. Rastitel'naya i zhivotnaya morfologiya est' takzhe ne chto inoe, kak nauka o tom, kak olivka ne smeet stat' dubom, kak dub ne smeet stat' pal'moj i t. d.; im s zerna predostavleno imet' takie, a ne drugie list'ya, takie, a ne drugie cvety i plody. CHelovek, vysekaya iz kamnya ili vylivaya iz bronzy (iz materii) statuyu cheloveka, vytachivaya iz slonovoj kosti shar, skleivaya i sshivaya iz loskutkov iskusstvennyj cvetok, vlagaet izvne v materiyu svoyu ideyu, podkaraulennuyu im u prirody. Ustraivaya mashinu, on delaet to zhe. Mashina rabski povinuetsya, otchasti idee, vlozhennoj v nee izvne chelovecheskoj mysl'yu, otchasti svoemu vnutrennemu zakonu, svoemu fiziko-himicheskomu stroyu, svoej fiziko-himicheskoj osnovnoj idee. Nel'zya, naprimer, izo l'da sdelat' takuyu prochnuyu mashinu, kak iz medi i zheleza. S drugoj storony, iz kamnya nel'zya sdelat' takoj estestvennyj cvetok, kak iz barhata ili kisei. Tot, kto hochet byt' istinnym realistom imenno tam, gde nuzhno, tot dolzhen by rassmatrivat' i obshchestva chelovecheskie s podobnoj tochki zreniya. No obyknovenno delaetsya ne tak. Svoboda, ravenstvo, blagodenstvie (osobenno eto blagodenstvie!) prinimayutsya kakimi-to dogmatami very i uveryayut, chto eto ochen' racional'no i nauchno! Da kto zhe skazal, chto eto pravda? Social'naya nauka edva rodilas', a lyudi, prenebregaya opytom vekov i primerami imi zhe teper' stol' uvazhaemoj prirody, ne hotyat videt', chto mezhdu egalitarno-liberal'nym postupatel'nym dvizheniem i ideej razvitiya net nichego logicheski Rodstvennogo, dazhe bolee: egalitarno-liberal'nyj process est' antiteza processu razvitiya. Pri poslednem vnutrennyaya ideya derzhit krepko obshchestvennyj material v svoih organizuyushchih, despoticheskih ob座atiyah i ogranichivaet ego razbegayushchiesya, rastorgayushchie stremleniya. Progress zhe, boryushchijsya protiv vsyakogo despotizma -- soslovij, cehov, monastyrej, dazhe bogatstva i t. p., est' ne chto inoe, kak process razlozheniya, process togo vtorichnogo uproshcheniya celogo i smesheniya sostavnyh chastej, o kotorom ya govoril vyshe, process sglazhivaniya morfologicheskih ochertanij, process unichtozheniya teh osobennostej, kotorye byli organicheski (t. e. despoticheski) svojstvenny obshchestvennomu telu. YAvleniya egalitarno-liberal'nogo progressa shozhi s yavleniyami goreniya, gnieniya, tayaniya l'da (menee vody svobodnogo, ogranichennogo kristallizaciej); oni shodny s yavleniyami, naprimer, holernogo processa, kotoryj postepenno obrashchaet ves'ma razlichnyh lyudej sperva v bolee odnoobraznye trupy (ravenstvo), potom v sovershenno pochti shozhie (ravenstvo) ostovy i, nakonec, v svobodnye (otnositel'no, konechno): azot, vodorod, kislorod i t. d. ("On est deborde"[26], govoryat mnogie, eto delo drugoe. On est deborde" i holeroj. No pochemu zhe holeru ne nazvat' po imeni? Zachem ee zvat' molodost'yu, vozrozhdeniem, razvitiem, organizaciej!) Pri vseh etih processah gnieniya, goreniya, tayaniya, holernogo postupatel'nogo dvizheniya zametny odni i te zhe obshchie yavleniya. A)Utrata osobennostej, otlichavshih dotole despoticheski sformirovannoe celoe derevo, zhivotnoe, celuyu tkan', celyj kristall i t. d. ot vsego podobnogo i sosednego. B) Bol'shee protiv prezhnego shodstvo sostavnyhchastej, bol'shee vnutrennee ravenstvo, bol'shee odnoobrazie sostava i t. p. B)Utrata prezhnih strogih morfologicheskih ochertanii: vse slivaetsya, vse svobodnee i rovnee. Itak, kakoe delo chastnoj, istoricheskoj real'noj nauke do neudobstv, do potrebnostej, do despotizma, do stradanij? K chemu eti nenauchnye sentimental'nosti, stol' vydohshiesya v nashe vremya, stol' prozaicheskie vdobavok, stol' bezdarnye? CHto mne za delo v podobnom voprose do samih stonov chelovechestva? Kakoe nauchnoe pravo ya imeyu dumat' o konechnyh prichinah, o celyah, o blagodenstvii, napr., prezhde ser'eznogo, dolgogo i besstrastnogo issledovaniya? Gde eti ne dogmaticheskie, besstrastnye, skazhu dazhe, v progressivnom otnoshenii, pozhaluj, beznravstvennye, no nauchno-chestnye issledovaniya? Gde oni? Oni sushchestvuyut, polozhim, hotya i ves'ma nesovershennye eshche, no tol'ko imenno ne dlya demokratov, ne dlya progressistov. Kakoe mne delo, v bolee ili menee otvlechennom issledovanii, ne tol'ko do chuzhih, no i do moih sobstvennyh neudobstv, do moih sobstvennyh stonov i stradanij! Gosudarstvo est', s odnoj storony, kak by derevo, kotoroe dostigaet svoego polnogo rosta, cveta i plodonosheniya, povinuyas' nekoemu tainstvennomu, ne zavisyashchemu ot nas despoticheskomu poveleniyu vnutrennej, vlozhennoj v nego idei. S drugoj storony, ono est' mashina, i sdelannaya lyud'mi polusoznatel'no, i soderzhashchaya lyudej, kak chasti, kak kolesa, rychagi, vinty, atomy, i nakonec, mashina, vyrabatyvayushchaya, obrazuyushchaya lyudej. CHelovek v gosudarstve est' v odno i to zhe vremya i mehanik, i kolesa ili vint, i produkt obshchestvennogo organizma. Na kotoroe by iz gosudarstv drevnih i novyh my ni vzglyanuli, u vseh najdem odno i to zhe obshchee: prostotu i odnoobrazie v nachale, bol'she ravenstva i bol'she svobody (po krajnej mere fakticheskoj, esli ne yuridicheskoj svobody), chem budet posle. Zakryvshi knigu na vtoroj ili tret'ej glave, my nahodim, chto vse nachala dovol'no shozhi, hot' i ne sovsem. Vzglyadu na rastenie, vyhodyashchee iz zemli, my eshche ne znaem horosho, to iz nego budet. Razlichij slishkom malo. Potom my vidim dal'shee ili men'shee ukreplenie vlasti, bolee glubokoe ili rezkoe (smotrya po zadatkam pervonachal'nogo stroeniya) razdelenie soslovij, bol'shee raznoobrazie byta iraznoharakternost' oblastej. Vmeste s tem uvelichivaetsya, s odnoj storony, bogatstvo, s drugoj -- bednost', s odnoj storony, resursy naslazhdeniya raznoobrazyatsya, s drugoj -- raznoobrazie i tonkost' (razvitost') oshchushchenij i potrebnostej porozhdayut bol'she stradanij, bol'she grusti, bol'she oshibok i bol'she velikih del, bol'she poezii i bol'she komizma; podvigi obrazovannyh -- Femistokla, Ksenofonta, Aleksandra -- krupnee i simpatichnee prostyh i grubyh podvigov Odisseev i Ahillov. YAvlyayutsya Sofokly, yavlyayutsya i Aristofany, yavlyayutsya vopli Kornelej i smeh Mol'erov. U inyh Sofokl i Aristofan, Kornel' i Mol'er slivayutsya v odnogo SHekspira ili Gete. Voobshche v eti slozhnye cvetushchie epohi est' kakaya by to ni bylo aristokratiya, politicheskaya, s pravami i polozheniem, ili tol'ko bytovaya, t. e. tol'ko s polozheniem bez rezkih prav, ili eshche chashche stoyashchaya na grani politicheskoj i bytovoj. |vpatridy Afin, feodal'nye satrapy Persii, optimaty Rima, markizy Francii, lordy Anglii, voiny Egipta, spartiaty Lakonii, znatnye dvoryane Rossii, pany Pol'shi, bei Turcii. V to zhe vremya, po vnutrennej potrebnosti edinstva, est' naklonnost' i k edinolichnoj vlasti, kotoraya po pravu ili tol'ko po faktu, no vsegda krepnet v epohu cvetushchej slozhnosti. YAvlyayutsya velikie zamechatel'nye diktatory, imperatory, koroli ili, po krajnej mere, genial'nye demagogi i tirany (v drevneellinskom smysle), Femistokly, Perikly i t. p. Mezhdu Periklom, diktatorom fakticheskim, i mezhdu zakonnym samoderzhcem po nasledstvu i religii -- pomeshchaetsya celaya lestnica raznoobraznyh edinolichnyh vlastitel'stv, v kotoryh oshchushchaetsya potrebnost' vezde v slozhnye i cvetushchie epohi dlya ob容dineniya vseh sostavnyh chastej, vseh obshchestvenno-real'nyh sil, polnyh zhizni i brozheniya. Provincii v eto vremya tak zhe vsegda raznoobrazny po bytu, pravam i zakonam. Derevo vyrazilo vpolne svoyu vnutrennyuyu morfologicheskuyu ideyu... A stradaniya? Stradaniya soprovozhdayut odinakovo i process rosta i razvitiya, i process razlozheniya. Vse bolit u dreva zhizni lyudskoj... Bolit nachal'noe prozyabanie zerna. Bolyat pervye vshody, bolit rost steblya i stvola; razvitie list'ev i raspuskanie pyshnyh cvetov (aristokratii i iskusstva) soprovozhdayutsya stonami i slezami. Bolyat odinakovo egalitarnyj bystryj process gnieniya i process medlennogo vysyhaniya, zastoya, neredko predshestvuyushchij egalitarnomu processu. (Naprimer, v Ispanii, Venecianskoj respublike -- vo vsej Italii vysyhanie XVII i XVIII vekov predshestvovalo gnieniyu XIX.) Bol' dlya social'noj nauki -- eto samyj poslednij iz priznakov, samyj neulovimyj; ibo on sub容ktiven, i vernaya statistika stradanij, tochnaya statistika chuvstv nevozmozhna budet do teh por, poka dlya chuvstv radosti, ravnodushiya i gorya ne izobretut kakoe-nibud' graficheskoe izobrazhenie, kakoe-nibud' ob容ktivnoe merilo, podobno tomu, kak vovse neozhidanno otkryli, chto spektral'nyj analiz mozhet obnaruzhit' himicheskij sostav nebesnyh tel, otdalennyh na beskonechnye ot menya prostranstva! Raskrojte medicinskie knigi, o, druz'ya realisty! i vy v nih najdete, do chego muzykal'noe, sub容ktivnoe merilo boli schitaetsya malovazhnee summy vseh drugih plasticheskih, ob容ktivnyh priznakov; kartina organizma, yavlyayushchayasya pered ochami vracha-fiziologa, vot chto vazhno, a ne chuvstvo neponimayushchego i podkuplennogo bol'nogo! Uzhasnye nevralgii, privodyashchie bol'nyh v otchayanie, ne meshayut im zhit' dolgo i sovershat' dela, a tihaya, pochti bezboleznennaya gangrena svodit ih v grob v neskol'ko dnej. Vmesto togo chtoby ili naivno, ili nechestno stanovit'sya, vvidu kakogo-to konechnogo blaga, na raznye predvzyatye tochki zreniya: kommunisticheskuyu, demokraticheskuyu, liberal'nuyu i t. d., nauchnee bylo by podvergat' vse odinakovoj, besstrastnoj, bezzhalostnoj ocenke, i esli by itog vyshel libo liberal'nyj, libo ohranitel'nyj, libo soslovnyj, libo bessoslovnyj, to ne my, tak skazat', byli by vinovaty, a sama nauka. Statistiki net nikakoj dlya sub容ktivnogo blazhenstva otdel'nyh lic; nikto ne znaet, pri kakom pravlenii lyudi zhivut priyatnee. Bunty i revolyucii malo dokazyvayut v etom sluchae. Mnogie veselyatsya buntom. Sovremennye nam krityane, naprimer, zhili polozhitel'no luchshe hot' by frakijskih bolgar i grekov i nesravnenno veselee i priyatnee nebogatyh zhitelej kakih by to ni bylo bol'shih gorodov. CHelovek dobrosovestnyj, zhivoj, nepodkuplennyj politikoj, ne slepoj, nakonec, byl porazhen cvetushchim vidom krityan, ih krasotoj, zdorov'em, skromnoj chistotoyu ih zhilishch, ih prelestnoj, chestnoj, semejnoj zhizn'yu, priyatnoj samouverennost'yu i dostoinstvom ih pohodki i priemov... I vot oni, prezhde drugih tureckih poddannyh, vosstali, voobrazhaya sebya samymi neschastnymi, togda kak frakijskie bolgary i greki zhili gorazdo huzhe i terpeli togda nesravnenno bol'she lichnyh obid i pritesnenij i ot durnoj policii, i ot sobstvennyh lukavyh starshin; odnako oni ne vosstavali, a bolgarskie starshiny, te dazhe podavali sultanu adresy i predlagali oruzhiem podderzhivat' ego protiv krityan. Nikakoj net statistiki dlya opredeleniya, chto v respublike zhit' luchshe chastnym licam, chem v monarhii; v ogranichennoj monarhii luchshe, chem v neogranichennoj; v egalitarnom gosudarstve luchshe, chem v soslovnom; v bogatom luchshe, chem v bednom. Poetomu, otstranyaya merilo blagodenstviya, kak nedostupnoe eshche sovremennoj social'noj nauke (byt' mozhet, i navsegda, nevernoe i maloprigodnoe), gorazdo bezoshibochnee budet obratit'sya k ob容ktivnosti, k kartinam i sprashivat' sebya, net li kakih-nibud' vseobshchih i ves'ma prostyh zakonov dlya razvitiya i razlozheniya chelovecheskih obshchestv? I esli my ne znaem, vozmozhno li vseobshchee carstvo blaga, to, po krajnej mere, postaraemsya druzhnymi usiliyami postich', po mere nashih sredstv, chto prigodno dlya blaga togo ili drugogo chastnogo gosudarstva. CHtoby uznat', chto organizmu prigodno, nado prezhde vsego yasno ponyat' samyj organizm. Dlya gigieny i lecheniya nuzhna prezhde vsego fiziologiya. Forma (skazal ya vyshe) est' vyrazhenie vnutrennej idei na poverhnosti soderzhaniya. Ideya shara, naprimer, est' ravnoe rasstoyanie vseh tochek poverhnosti ot centra. Razve ne vyrazhaetsya eta ideya na poverhnosti shara, razve ne ona pridaet kosti, derevu, kaple, rasplavlennomu nebesnomu telu i t. d., voobshche soderzhaniyu, materii etu formu? Razumeetsya, v takom prostom yavlenii, kak shar, eto yasno; a v takom slozhnom yavlenii, kak chelovecheskoe obshchestvo, ono ne tak yasno. No tem ne menee osnova metafizicheskaya odna i ta zhe i dlya malen'kogo shara, i dlya velikogo gosudarstva. Gosudarstvennaya forma u kazhdoj nacii, u kazhdogo obshchestva svoya; ona v glavnoj osnove neizmenna do groba istoricheskogo, no menyaetsya bystree ili medlennee v chastnostyah, ot nachala do konca. Vyrabatyvaetsya ona ne vdrug i ne soznatel'no snachala; ne vdrug ponyatna; ona vyyasnyaetsya lish' horosho v tu srednyuyu epohu naibol'shej slozhnosti i vysshego edinstva, za kotoroj postoyanno sleduet, rano ili pozdno, chastnaya porcha etoj formy i zatem razlozhenie i smert'. Tak, gosudarstvennaya forma drevnego Egipta byla rezko soslovnaya monarhiya, veroyatno, gluboko ogranichennaya zhrecheskoj aristokratiej i voobshche religioznymi zakonami. Persiya byla, po-vidimomu, bolee feodal'nogo, rycarskogo proishozhdeniya; no feodal'nost' ee sderzhivalas' bezgranichnym v principe carizmom, zemnym vyrazheniem dobra, Ormuzda. Istoriya Grecii i Rima bol'she obrabotana, i potomu na nih vse eto eshche yasnee. Afiny imenno v cvetushchij period vyrabotali svojstvennuyu im gosudarstvennuyu formu. |to -- demokraticheskaya respublika, odnako s privilegiyami, s evpatridami, s denezhnym cenzom, s rabami i, nakonec, s naklonnost'yu k fakticheskoj, neuzakonennoj, neprochnoj diktate Periklov, Femistoklov i t. d. Forma eta, kotoroj estestvennye zalogi hranilis', konechno v samih nravah i obstoyatel'stvah, vyrabotalas' imenno v cvetushchij slozhnyj period, ot Solona do Peloponnesskoj vojny. Vo vremya etoj vojny nachalas' porcha, nachalsya egalitarnyj progress. Svobody bylo i bez togo mnogo: zahotelos' bol'she ravenstva. Sparta, ot epohi Likurga do unizheniya ee fivancami, vyrabotala takzhe svoyu, chrezvychajno original'nuyu, stesnitel'nuyu i despoticheskuyu formu aristokraticheskogo respublikanskogo kommunizma s chem-to vrode dvuh nasledstvennyh prezidentov. Forma eta byla nesravnenno stesnitel'nee, despotichnee afinskoj, i poetomu zhizni i tvorchestva v Afinah bylo bol'she, a v Sparte men'she, no zato Sparta byla sil'nee i dolgovechnee. Vse ostal'nye gosudarstva grecheskogo mira kolebalis', veroyatno, mezhdu doricheskoj formoj Sparty, i ionijskoj formoj Afin. Potrebnost' formy, stesneniya, despotizma, discipliny, ishodyashchej iz nuzhd samosohraneniya, byla i v etom raspushchennom i razdroblennom ellinskom mire tak velika, chto vo mnogih gosudarstvah demokraticheskogo haraktera (t. e., veroyatno, tam, gde vyrazilsya slabee despotizm soslovnyj) vyrabatyvalas' tiraniya, t. e. disciplina edinolichnoj vlasti (Polikrat, Periandr, Dionisij Sirakuzskij i dr.). Feodalizm sel'skij, pomeshchichij ili rycarskij byl, po-vidimomu, vsegda nichtozhen v |llade pochti tak zhe, kak i v Rime; vse aristokratii |llady i Rima imeli gorodskoj harakter; vse oni byli, tak skazat', municipal'nogo proishozhdeniya. Istoriya Makedonii ochen' bedna, i svedenij o pervonachal'noj organizacii makedonskogo carstva u nas malo. No nekotorye istoriki polagayut, chto u makedonyan byl feodalizm vyrazhen sil'nee municipal'nosti (i dejstvitel'no, o gorodah makedonskih pochti net i rechi, a vse slyshno lish' o caryah i ih druzhine, o "generalah" Aleksandra). Oslabevshij ellinskij municipal'nyj mir, soedinivshis' potom s gruboj, neyasnoj (nerazvitoj, veroyatno) feodal'nost'yu makedonyan, doshel do mgnovennogo gosudarstvennogo edinstva pri Filippe i Aleksandre i tol'ko togda staya v silah rasprostranyat' svoyu civilizaciyu do samoj Indii i vnutrennej Afriki. Opyat'-taki, znachit, dlya naibol'shego velichiya i sily okazalas' nuzhnoj bol'shaya slozhnost' formy -- sopryazhenie aristokratii s monarhiej. Cvetushchij period Rima nado schitat', ya polagayu, so vremen Punicheskih vojn do Antoninov priblizitel'no. Imenno v eto vremya vyrabotalas' ta municipal'naya, izbiratel'naya diktatura, imperatorstvo, kotoroe tak dolgo disciplinirovalo Rim i posluzhilo eshche potom i Vizantii. To zhe samoe my vidim i v evropejskih gosudarstvah. Italiya, vozrosshaya na razvalinah Rima, ran'she vseh drugih evropejskih gosudarstv vyrabotala svoyu gosudarstvennuyu formu v vide dvuh samyh krajnih antitez -- s odnoj storony, vysshuyu centralizaciyu v vide gosudarstvennogo papstva, ob容dinyavshego ves' katolicheskij mir daleko vne predelov Italii, s drugoj zhe -- dlya samoj sebya, dlya Italii sobstvenno, formu krajne decentralizovannuyu, municipal'no-aristokraticheskih malyh gosudarstv, kotorye postoyanno kolebalis' mezhdu oligarhiej (Veneciya i Genuya) i monarhiej (Neapol', Toskana i t. d.). Gosudarstvennaya forma, prirozhdennaya Ispanii, stala yasna neskol'ko pozdnee. |to byla monarhiya samoderzhavnaya i aristokraticheskaya, no provincial'no malo sosredotochennaya, snabzhennaya mestnymi i otchasti soslovnymi vol'nostyami i privilegiyami, nechto srednee mezhdu Italiej i Franciej. |poha Karla V i Filippa II est' epoha cveta. Gosudarstvennaya forma, svojstvennaya Francii, byla v vysshej stepeni centralizovannaya, krajne soslovnaya, no samoderzhavnaya monarhiya. |ta forma vyyasnyalas' postepenno pri Lyudovike XI, Franciske I, Rishel'e i Lyudovike XIV; iskazilas' ona v 89-m godu. Gosudarstvennaya forma Anglii byla (i otchasti est' do sih por) ogranichennaya, menee Francii vnachale soslovnaya, decentralizovannaya monarhiya, ili, kak drugie govoryat, aristokraticheskaya respublika s nasledstvennym prezidentom, a forma vyrazilas' pochti odnovremenno s francuzskoj pri Genrihe VIII, Elizavete i Vil'gel'me Oranskom. Gosudarstvennaya forma Germanii byla (do Napoleona I i do godov 48 i 71) sleduyushchaya: soyuz gosudarstv nebol'shih, otdel'nyh, soslovnyh, bolee ili menee samoderzhavnyh, s izbrannym imperatorom-syuzerenom (ne municipal'nogo, a feodal'nogo proishozhdeniya). Vse eti uzhe vyrabotannye yasno formy nachali postepenno menyat'sya u odnih s XVIII stoletiya, u drugih v XIX veke. Vo vseh otkrylsya egalitarnyj i liberal'nyj process. Mozhno verit', chto pol'za est' ot etogo kakaya-nibud', obshchaya dlya vselennoj, no uzhe nikak ne dlya dolgogo sohraneniya samih etih otdel'nyh gosudarstvennyh mirov. Reakciya ne potomu ne prava, chto ona ne vidit istiny, net! Reakciya vezde chuet empiricheski istinu; no otdel'nye yachejki, volokna, tkani i chleny organizma stali sil'nee v svoih egalitarnyh poryvah, chem vlast' vnutrennej organizuyushchej despoticheskoj idei! Atomy shara ne hotyat bolee sostavlyat' shar! YAchejki i volokna nadrublennogo i vysyhayushchego dereva -- zdes' goryat, tam sohnut, tam gniyut, vezde smeshivayutsya, voshvalyaya prostotu gryadushchej, novoj organizacii i ne zamechaya, chto eto smeshenie est' uzhasnyj moment perehoda k neorganicheskoj prostote svobodnoj vody, bezzhiznennogo praha, ne kristallizovannoj, rastayavshej ili rastolchennoj soli! Do vremen Cezarya, Avgusta, sv. Konstantina, Franciska I, Lyudovika XIV, Vil'gel'ma Oranskogo, Pitta, Fridriha II, Perikla, do Kira ili Dariya Gistaspa i t. p. vse progressisty pravy, vse ohraniteli ne pravy. Progressisty togda vedut naciyu i gosudarstvo k cveteniyu i rostu. Ohraniteli togda oshibochno ne veryat ni v rost, ni v cvetenie ili ne lyubyat etogo cveteniya i rosta, ne ponimayut ih. Posle cvetushchej i slozhnoj epohi, kak tol'ko nachinaetsya process vtorichnogo uproshcheniya i smesheniya konturov, t. e. bol'shee odnoobrazie oblastej, smeshenie soslovij, podvizhnost' i shatkost' vlastej, prinizhenie religii, shodstvo vospitaniya i t. p., kak tol'ko despotizm formologicheskogo processa slabeet, tak, v smysle gosudarstvennogo blaga, vse progressisty stanovyatsya ne pravy v teorii, hotya i torzhestvuyut na praktike. Oni ne pravy v teorii; ibo, dumaya ispravlyat', oni razrushayut; oni torzhestvuyut na praktike, ibo idut legko po techeniyu, stremyatsya po naklonnoj ploskosti. Oni torzhestvuyut, oni imeyut gromkij uspeh. Vse ohraniteli i druz'ya reakcii pravy, naprotiv, v teorii, kogda nachnetsya process vtorichnogo uprostitel'nogo smesheniya; ibo oni hotyat lechit' i ukreplyat' organizm. Ne ih vina, chto oni ne nadolgo torzhestvuyut; ne ih vina, chto naciya ne umeet uzhe vynosit' disciplinu otvlechennoj gosudarstvennoj idei,