ak vsyakaya naciya, kak vsyakij organizm, dazhe bolee, kak vse
sushchestvuyushchee i v prostranstve, i v soznanii (kak derevo, kak chelovek, kak
filosofskie sistemy, kak arhitekturnye stili), podchinilas' vseobshchemu zakonu
razvitiya, kotoryj sostoit v postepennom oslozhnenii soderzhaniya, sderzhivaemogo do
pory do vremeni despotizmom formy; po tomu zakonu, po kotoromu vse sperva
individualiziruetsya, t. e. stremitsya k vysshemu edinstvu v vysshem raznoobrazii (k
original'nosti), a potom rasplyvaetsya, smeshivaetsya, uproshchaetsya vtorichno i
ponizhaetsya, drobitsya i gibnet.
     S pervogo vzglyada kazhetsya, kak budto Anglii poschastlivilos' bol'she drugih stran
Evropy. No edva li eto tak. Posmotrim, odnako, povnimatel'nee.
Konechno, Anglii poschastlivilos' snachala tem, chto ona dolgo sbyvala svoi goryuchie
materialy v obshirnye kolonii. Angliya demokratizirovalas' na povoj pochve -- v
Soedinennyh SHtatah Ameriki.
     Soedinennye SHtaty otnosyatsya k Velikobritanii v prostranstve, tochno tak zhe, kak
Franciya XIX veka otnositsya ko vremeni k Francii XVII. Amerika Vashingtona i
Linkol'na, Franciya Napoleona I, Napoleona III -- eto odinakovo demokraticheski
smeshannye strany, vyshedshie posredstvom processa vtorichnogo smesheniya, pervaya iz
Anglii Elizavety, Vil'gel'ma III i Pitta, vtoraya iz Francii Franciska I, Rishel'e
i Lyudovika XVI[35].
     Pri processe vtorichnogo smesitel'nogo uproshcheniya, ya, kazhetsya, uzhe govoril, do
polnoj pervonachal'noj plemennoj prostoty i blednosti gosudarstva i nacii, prezhde
svoego okonchatel'nogo razrusheniya ili glubokogo zavoevaniya, nikogda ne dohodyat.
Oni vsegda sohranyayut do poslednej minuty nekotorye cherty svoego cvetushchego
perioda. Tak Sparta konchila zhizn' s dvumya caryami. Rim so svoej zakonnoj
diktaturoj imperatora i dazhe s ten'yu Senata.
Tak Afiny umirali s fakticheskimi izlyublennymi demagogami vo glave, s Demosfenami
i Fokionami.
     Vizantiya pala s pravoslavnym kesarem na stenah novogo Rima i t. d.
I daby eshche raz ubedit'sya, chto privedennye mnoyu mnogokratno primery iz zhizni ne
politicheskoj, a iz yavlenij prirody i iz istorii duha chelovecheskogo upotrebleny
byli ne kak ritoricheskoe upodoblenie, a v vide popytki ob®yasnit' realisticheskimi
vseobshchimi zakonami istoriyu razvitiya i v osobennosti padeniya gosudarstv, upomyanu
zdes' o tom, chto i vo vsem sushchestvuyushchem my vstrechaem to zhe. Imenno my vidim, chto
pri processe razlozheniya i smerti ostayutsya do poslednej minuty nekotorye cherty,
vyyasnivshiesya v period cveta ili slozhnosti.
     Tak zarodyshi vseh zhivotnyh ochen' shozhi mezhdu soboj, ochen' prosty i raznoobrazny;
plody utrobnye vseh mlekopitayushchih krajne odnorodny i shozhi vnachale; no ostatki
raznyh zhivotnyh dovol'no eshche razlichny, poka ne raspadutsya v prah (naprimer,
vnutrennij skelet pozvonochnyh, naruzhnye pokrovy umershih sustavchatyh, rakoviny
mollyuskov i t. d.). Tak derev'ya, vysohshie i lishennye list'ev, hranyat eshche sledy
svoej prezhnej organizacii: oni proshche, odnoobraznee, maloslozhnee prezhnego, no
opytnyj, vnimatel'nyj glaz po risunkam kory, po obshchim konturam stvola i vetvej,
po rostu razlichaet, kotoryj dub, kotoraya yablonya, kotoryj topol' ili maslina.
Tak protestantizm, kotoryj byl snachala ne chto inoe, kak vtorichnoe smesitel'noe
uproshchenie katolicizma, sohranil v sebe, odnako, nekotorye cherty rimskoj cerkvi.
Konchiv eto neobhodimoe zamechanie, ya obrashchus' opyat' k anglo-saksonskoj istorii.
Itak, Velikobritaniya snachala smeshalas' i dazhe uprostilas' vnachale za okeanom i
tem spasla sebya ot vnutrennego vzryva i ot nasil'stvennoj demokratizacii doma.
No ona ne spasla sebya vse-taki ot chastnogo razlozheniya. Nasil'stvennoe otpadenie
uproshchennoj zaatlanticheskoj Anglii proizoshlo pochti v odno vremya s nasil'stvennym
vnutrennim smesheniem Francii. I to i drugoe sobytie otnositsya ko 2-j polovine
proshlogo veka.
     Obladaya Indiej, Avstraliej i drugimi koloniyami, zavoevyvaya to Kanadu, to
Gibraltar, prisoedinyaya to Mal'tu, to Ionicheskie ostrova, Velikobritaniya
voznagrazhdala, pravda, sebya za etu poteryu postoronnim novym raznoobraziem vne
svoih predelov, podobno Drevnemu Rimu, kotoryj, smeshivayas' i otchasti v smysle
odnoobraziya i uproshchayas' vnutrenne, no vmeste s tem prisoedinyaya svoeobraznye i
neravnopravnye s soboj strany, podderzhival dolgo svoe sushchestvovanie.
Zakon raznoobraziya, sposobstvuyushchego edinstvu, i tut ostaetsya v polnoj sile.
Zavoevaniya original'nyh stran -- edinstvennoe spasenie pri nachavshemsya processe
vtorichnogo smesheniya.
     Odnako s 20--30-h godov i v nedrah samoj Anglii nachalsya progress demokraticheskij.
I u nee yavilis' radikaly. I eti radikaly, kak by imenno dlya togo, chtoby sblizit'
gosudarstvennyj tip Velikobritanii s tipami materika Evropy, chtoby uprostit' v
budushchem i uravnyat' v nastoyashchem kartinu vsego Zapada, neredko byvayut
centralizatorami. Takov, naprimer, vo mnogih sluchayah i sam Dzhon Styuart Mill'.
Raznorodnye i strannye osobennosti anglijskoj organizacii ponemnogu
sglazhivayutsya, original'nye obychai sohnut, byt raznyh provincij stanovitsya bolee
odnorodnym. Prava katolikov uravneny, odnoobraziya vospitaniya i vkusov gorazdo
bol'she prezhnego. Lordy uzhe ne brezgayut postupat' direktorami bankov. Srednij
klass, kak i v drugih stranah Evropy, preobladaet davno. Gospodstvo zhe srednego
klassa est' tozhe uproshchenie i smeshenie; ibo on po sushchestvu svoemu stremitsya vse
svesti k obshchemu tipu tak nazyvaemogo "burzhua".
Poetomu i Prudon, etot uprostitel' par excellence, s zharom uveryaet, chto cel'
vsej istorii sostoit v tom, chtoby obratit' vseh lyudej v skromnyh, odnorodnogo
uma i schastlivyh, ne slishkom mnogo rabotayushchih burzhua. "Budem krajni teper' v
nashih poryvah! -- vosklicaet on, -- chtoby dojti skoree do etogo srednego cheloveka,
kotorogo prezhde vsego vyrabotal tiers-etat Francii!"
Horosh ideal! Odnako vo vseh stranah idut lyudi po sledam Francii. Nedavnie
izvestiya iz Anglii govoryat, chto g. Brajt, naprimer, v rechah svoih vyrazhaet
neterpenie, "kogda zhe Angliya stanet nastoyashchej svobodnoj stranoj?"
Lyubopytno sravnit' s podobnymi rechami peredovyh anglichan vopli raskayaniya mnogih
nesomnenno umnyh francuzov, naprimer Renana.
ZHal' budet videt', esli anglichanam pridetsya brat' uroki pozdnej mudrosti u
bezumnyh francuzov. Daj Bog nam oshibit'sya v nashem pessimizme!
Mirnyj postepennyj hod egalitarnogo progressa, veroyat-°> Dolzhen imet' na
blizhajshee budushchee nacii dejstvie inoe, chem imeyut na eto blizhajshee budushchee
perevoroty burnye, sovershayushchiesya s cel'yu togo zhe egalitarnogo processa. No na
budushchee bolee otdalennoe, ya polagayu, dejstvie byvaet shodnoe. Mirnoe smeshenie
prezhde, rasstrojstvo discipliny i neobuzdannost' posle.
Odnoobrazie prav i bol'shee protivu prezhnego shodstvo vospitaniya i polozheniya
antagonizma interesov ne unichtozhaet, byt' mozhet, usilivaet, ibo potrebnosti i
pretenzii shodnee.
     K tomu zhe zamechaetsya, chto vezde pod konec gosudarstvennosti usilivaetsya
neravenstvo ekonomicheskoe parallel'no i odnovremenno s usileniem ravenstva
politicheskogo i grazhdanskogo.
     Stradanij ne men'she prezhnego; oni drugogo roda, novye stradaniya, kotorye
chuvstvuyutsya glubzhe, po mere togo vtorichnogo uravneniya v ponyatiyah, vo vkusah, v
potrebnostyah, kotoroe nastaet po okonchanii slozhnogo cvetushchego perioda
obshchestvennoj zhizni.
     Gipoteza vtorichnogo uproshcheniya i smesheniya, kotoruyu ya pytayus' predlozhit', imeet,
konechno, znachenie bolee semiologicheskoe, chem prichinnoe (chem etiologicheskoe).
Vtorichnoe uproshchenie i vtorichnoe smeshenie sut' priznaki, a ne prichina
gosudarstvennogo razlozheniya.
     Prichinu zhe osnovnuyu nado, veroyatnee vsego, iskat' v psihologii chelovecheskoj.
CHelovek nenasyten, esli emu dat' svobodu. Golova cheloveka ne imeet formy
gvardejskogo pavlovskogo shishaka, ploskuyu szadi v storone chuvstv i strastej,
vysokuyu, razvituyu speredi v storone rassudka. I, blagodarya etomu razvitiyu zadnih
chastej nashego mozga, razlitie racionalizma v massah obshchestvennyh (drugimi
slovami, rasprostranenie bol'shih protiv prezhnego pretenzij na voobrazhaemoe
ponimanie) privodit lish' k vozbuzhdeniyu razrushitel'nyh strastej, vmesto ih
obuzdaniya avtoritetami. Tak chto naivnyj i pokornyj avtoritetam chelovek
okazyvaetsya, pri strogoj poverke, blizhe k istine, chem samouverennyj i zanoschivyj
grazhdanin uravnennogo i liberal'no-razvinchennogo obshchestva. Russkij bezgramotnyj,
no bogomol'nyj i poslushnyj krest'yanin empiricheski, tak skazat', blizhe k real'noj
pravde zhitejskoj, chem vsyakij racional'nyj liberal, glupo veruyushchij, chto vse lyudi
budut kogda-to schastlivy, kogda-to vysoki, kogda-to odinakovo umny i razumny.
Razve realisty ne stali by smeyat'sya nad tem, kto skazal by, chto pryamye ugly byli
ravny tol'ko po oshibke nashih otcov, a otnyne i vpred' budet vse inache na etoj
bednoj zemle?..
     Lukavye proiski vlastitelej i preobladayushchih klassov sdelali to, chto zemlya
obrashchalas' okolo solnca. |to nevygodno dlya bol'shinstva. My sdelaem to, chto zemlya
budet obrashchat'sya otnyne okolo Siriusa! Progress narushit vse osnovnye zakony
prirody... ZHivotnye budut myslit' pechen'yu, varit' pishchu legkimi, hodit' na
golove!.. Vse yachejki, vse tkani budut odnorodny, vse organy budut sovershat'
odinakovye otpravleniya i v polnoj garmonii (ne antitez, a soglasie!)
Esli i v Anglii uzhe dovol'no yasno vyrazilsya process demokraticheskogo uproshcheniya,
to mozhno zhelat' ot vsego serdca, chtoby dal'nejshij hod etogo processa sovershalsya
v nej kak mozhno medlennee, chtoby ona kak mozhno dol'she ostavalas' pouchitel'nym
primerom slozhnosti i ohraneniya. No mozhno li uveryat' sebya, chto Angliya Gladstonov
i Brajtov to zhe samoe, chto Velikaya Britaniya Pittov i dazhe Rob. Pilej?
R. Pil' byl velikij gosudarstvennyj muzh: on krajne neohotno ustupal progressu
smesheniya i uravneniya. On ne uvlekalsya im, kak nashi politicheskie deyateli. On
govoril: "YA ne nahozhu bolee vozmozhnym prodolzhat' bor'bu".
Povtoryayu eshche raz: vse gosudarstva Zapada snachala byli shozhi, potom stali ochen'
razlichny drug ot druga i vnutrenne slozhny, a teper' oni opyat' vse stremyatsya
sojtis' na pochve |galitarnoj raznuzdannosti. Ser'eznyj, solidnyj psihicheskij
harakter nacii ne pomozhet tut nichego.
     Tverdye i tyazhelye veshchestva, stalkivayas' v besporyadke, Umstvuyut drug na druga eshche
razrushitel'nee myagkih ili legkih.
     Vse slivaetsya i vse rastorgaetsya.

     Glava XI
Sravnenie Evropy s drevnimi gosudarstvami

Zdanie evropejskoj kul'tury bylo gorazdo obshirnee i bogache vseh predydushchih
civilizacij.
     V zhizni evropejskoj bylo bol'she raznoobraziya, bol'she lirizma, bol'she
soznatel'nosti, bol'she razuma i bol'she strasti, chem v zhizni drugih, prezhde
pogibshih istoricheskih mirov. Kolichestvo pervoklassnyh arhitekturnyh pamyatnikov,
znamenityh lyudej, svyashchennikov, monahov, voinov, pravitelej, hudozhnikov, poetov
bylo bol'she, vojny gromadnee, filosofiya glubzhe, bogache, religiya besprimerno
plamennee (naprimer, ellino-rimskoj), aristokratiya rezche rimskoj, monarhiya v
otdel'nyh gosudarstvah opredelennee (nasledstvennee) rimskoj; voobshche samye
principy, kotorye legli v osnovanie evropejskoj gosudarstvennosti, byli gorazdo
mnogoslozhnee drevnih.
     CHtoby potryasti takoe slozhnoe po planu (sm. ob etom predmete u Gizo v "Istorii
civilizacii") i velichestvennoe, nebyvaloe zdanie, nuzhny byli i bolee sil'nye
sredstva, chem v drevnosti. Drevnie gosudarstva uproshchalis' pochti nechayanno,
empiricheski, tak skazat'.
     Evropejskie gosudarstva uproshchayutsya samosoznatel'no, racional'no, sistematicheski.
Drevnie gosudarstva ne propovedovali soznatel'no religii progressa; oni
emansipirovali lica, klassy i narody ot staryh uz cvetushchego perioda i otchasti
vopreki sebe, vopreki svoemu idealu, kotoryj v principe byl voobshche
konservativen[36].
     Evropa, chtoby rasterzat' skoree svoyu blagorodnuyu ispolinskuyu grud', poverila v
progress demokraticheskij, ne tol'ko kak vo vremennyj perehod k novoj
istoricheskoj metempsihoze, ne tol'ko kak v stupen' k novomu neravenstvu, novoj
organizacii, novomu spasitel'nomu despotizmu formy, net! -- ona poverila v
demokratizaciyu, v smeshenie, v uravnenie, kak v ideal samogo gosudarstva!
Ona prinyala zhar iznuritel'noj lihoradki za prorezyvanie mladencheskih zubov, za
gosudarstvennoe vozrozhdenie iz sobstvennyh nedr svoih, bez pomoshchi chuzhdogo
pritoka! Drevnost' poetomu ne mozhet predstavit' toj kartiny sistematicheskogo,
racional'nogo smesheniya, togo, tak skazat', nauchno predprinyatogo vtorichnogo
uproshcheniya, kakoe predstavlyayut nam gosudarstva Evropy s XVIII veka.
U drevnosti eto dvizhenie menee yasno, menee rezko, menee okoncheno; no mozhno
ubedit'sya, chto i vo vseh drevnih gosudarstvah vtorichnoe uproshchenie kartiny --
oslablenie, podvizhnost' vlasti, rasshatyvanie kast, i poetomu neorganicheskoe
otnoshenie lyudej, plemen, religij, bolee odnoobraznoe protivu prezhnego ustrojstvo
oblastej predshestvovali padeniyu i gibeli.
     V nekotoryh sluchayah proshedshee sluzhit primerom i ob®yasneniem nastoyashchemu; v drugih
nastoyashchee svoej yasnost'yu i rezkost'yu raskryvaet nam glaza na chto-libo bolee
smutnoe i temnoe v proshedshem.
     Sushchnost' yavleniya ta zhe; sila, vyrazitel'nost' ego mogla byt' raznaya, pri raznyh
usloviyah vremeni i mesta.
     Pripomnim kratko, kak konchali svoyu zhizn' razlichnye gosudarstva drevnosti.
Otdel'noe Afinskoe gosudarstvo bylo pogubleno demagogami. |to do togo uzhe
izvestno, chto ucheniku gimnazii, kotoryj ne znal by o roli Kleona, o
konservativnom ili reakcionnom duhe komedii Aristofana, o naprasnyh popytkah
spartancev, Kritiya, 30 tiranov, Pizandra i dr. vosstanovit' aristokraticheskoe
pravlenie v anarhicheskom gorode, takomu Ucheniku postavili by na ispytanii
edinicu.
     Ustrojstvo Afin, uzhe so vremen Solona ne slishkom aristokraticheskoe, posle
Perikla prinyalo vpolne egalitarnyj i liberal'nyj harakter.
CHto kasaetsya do Sparty, ona shla drugim putem, byla bednee i krepche duhom, no i s
nej sluchilos' pod konec to zhe, chto s nyneshnej Prussiej: gosudarstvo bednoe,
bolee surovoe i bolee aristokraticheskoe pobedilo drugoe gosudarstvo bolee
torgovoe, bolee bogatoe i bolee demokraticheskoe, no nemedlenno zhe zarazilos'
vsemi ego nedostatkami.
     Sparta pod konec svoego sushchestvovaniya izmenila tol'ko odnu sushchestvennuyu chertu
svoego byta: ona osvobodilas' ot stesnitel'noj formy svoego aristokraticheskogo
soslovnogo kommunizma, po kotoromu vse chleny neravnyh gorizontal'nyh sloev byli
vnutri etih sloev ravny mezhdu soboyu.
     V nej stalo bol'she politicheskogo ravenstva, no men'she ekonomicheskogo.
Okolo 400--350 gg. do R. X. obshchestvennye imushchestva byli ob®yavleny chastnymi (kak i
v drugih mestah), i vsyakij stal volen raspolagat' imi, kak hotel, vsyakij poluchil
ravnoe pravo bogatet' i bednet' po vole.
     Organizaciya Sparty, dorijskaya forma, isportilas' i stala priblizhat'sya postepenno
k tomu obshchemu srednemu tipu, k kotoromu stremilas' togda |llada bessoznatel'no.
Reakciya carej Agisa i Kleomena v pol'zu Likurgovyh zakonov tak zhe malo udalas',
kak i reakciya afinskih oligarhov.
     CHto kasaetsya do obshchej istorii ellinskogo padeniya, to samoe luchshee privesti zdes'
neskol'ko slov iz rukovodstva Ve-bera. Dlya takih shirokih voprosov horoshie
uchebniki samaya vernaya opora. V nih obyknovenno dopuskaetsya lish' to, chto priznano
vsemi, vsej naukoj:
     "My videli, -- govorit Veber, -- chto grecheskij genij unichtozhil i razbil
malo-pomalu strogie formy i uzkie predely vostochnoj (ya by skazal ne vostochnoj, a
prosto pervonachal'noj) organizacii, rasprostranil lichnuyu svobodu i ravenstvo
prav dlya vseh grazhdan do krajnih predelov i, nakonec, v svoej bor'be protiv
vsyakogo ogranicheniya lichnoj svobody, chem by to ni bylo, tradiciyami i nravami,
zakonom ili usloviyami, poteryalsya vo vseobshchej nestrojnosti i neprochnosti". Dalee
ya ne vypisyvayu (sm. "Vseobshchaya istoriya" Vebera, zaklyuchenie grecheskogo mira,
poslednie stranicy).
     YA privel otryvok iz obshcheprinyatogo nemeckogo rukovodstva.
No mozhno najti pochti to zhe v sochinenii Gervinusa "Istoriya XIX veka".
Gervinus nachinaet svoyu knigu s togo, chto nahodit bol'shoe shodstvo mezhdu
poslednimi vremenami pavshej |llady i sovremennost'yu torzhestvuyushchej Evropy.
I Gervinus verit v budushchee: "Istoricheskie razmyshleniya izbavili menya ot plamennyh
ozhidanij, volnuyushchih drugih, i tem predohranili ot mnogih zabluzhdenij, no vmeste
s tem eti razmyshleniya nikogda ne otkazyvali mne v uteshenii i podderzhke". Takovy
slova znamenitogo uchenogo. On ne govorit, odnako, na kakie imenno utesheniya on
rasschityvaet, na vseobshchee blago, hotya by kuplennoe cenoyu padeniya sovremennyh
gosudarstv, ili na dolguyu gosudarstvennuyu zhizn' sovremennoj demokratii? A
razlichit' eto bylo by ochen' vazhno. Vernee, chto on dumaet o poslednem.
Gervinus nahodit i v istorii ellinizma, i v sovremennosti sleduyushchie shodnye
yavleniya:
     "Vezde, -- govorit on, -- my zamechaem pravil'nyj progress svobody duhovnoj i
grazhdanskoj, kotoraya snachala prinadlezhit tol'ko neskol'kim lichnostyam, potom
rasprostranyaetsya na bol'shee chislo ih i, nakonec, dostaetsya mnogim. No potom,
kogda gosudarstvo sovershit svoj zhiznennyj put', my snova vidim, chto ot vysshej
tochki etoj voshodyashchej lestnicy razvitiya (ya by skazal razlitiya!) nachinaetsya
obratnoe dvizhenie prosveshcheniya[37], svobody i vlasti, kotorye ot mnogih perehodyat
k nemnogim i, nakonec, k neskol'kim".
     "V |llade vocarilas' pered padeniem tiraniya; v Evrope teper' (govorit on v
izdanii 1852 g.) absolyutizm". Vidimo, on nahodilsya pod vpechatleniem vocareniya
Napoleona III i reakcii v Germanii.
     No posledstviya dokazali, chto Napoleon III eshche bol'she demokratiziroval Franciyu, a
monarhicheskaya reakciya Germanii, ryadom antitez politicheskih, privela etu stranu
tochno tak zhe k sovremennomu ee smesitel'nomu processu.
K tomu zhe ya ne vizhu, chtoby tiraniya edinolichnaya byla v |llade vezde v epohu
padeniya. Glavnye dva predstavitelya ellinizma, Afiny i Sparta, pali v
respublikanskoj forme.
     Esli zhe schitat' i monarhicheskij makedonskij period za prodolzhenie ellinskoj
gosudarstvennosti (hotya eto budet ne sovsem strogo), to nado budet zaklyuchit' vot
chto: absolyutizm, na pochve uzhe vtorichno smeshannoj i uravnennoj, konechno, est'
edinstvennyj yakor' spaseniya; no dejstvitel'nost' ego ne slishkom prochna bez
pritoka novogo discipliniruyushchego raznoobraziya.
Greko-makedonskie monarhii prostoyali ochen' nedolgo. Napoleon III pal, i budushchee
ob®edinennoj i smeshannoj Germanii, po analogii, dolzhno byt' somnitel'nym, po
krajnej mere.
     YAsno, chto i Gervinus ne svoboden ot religii "des grands principes de 89".
Prichiny padeniya drevnego Egipta tak zhe horosho izvestny, kak i prichiny padeniya
ellinskih gosudarstv, hotya i v bolee obshchih chertah, s menee osyazatel'nymi
podrobnostyami.
     I zdes' my uvidim to zhe, chto i vezde. V cvetushchem periode slozhnost' i edinstvo,
soslovnost', despotizm formy; potom eshche bol'shee, no mgnovennoe uvelichenie
raznoobraziya posredstvom nebyvalogo dotole dopushcheniya inostrancev (grekov i
finikiyan pri Psammetihe i Nehao; 200 000 emkoe vyselilis' pri vide takogo
progressa), vozrastanie bogatstva, torgovli i promyshlennosti, poetomu bol'shaya
podvizhnost' klassov i vsej zhizni, potom nezametnoe srazu uravnenie, smeshenie,
slitie i... nakonec, pochti vsegda neozhidannoe, vnezapnoe padenie (Nehao-Lesseps,
Kambiz i t. d.).
     Govorit' li o Rime?
Ego postepennaya demokratizaciya slishkom izvestna.
Smeshivalsya i uravnivalsya on ne raz. Pervyj raz patricii smeshalis', uravnyalis'
postepenno s plebeyami v malen'kom, pervonachal'nom Rime. |to pridalo Rimu, kak
vsegda byvaet, mgnovennuyu silu, i on vospol'zovalsya etoj siloj dlya zavoevanij v
Italii. Pri etih zavoevaniyah nastavshee vnutrennee uravnitel'noe uproshchenie
vospolnilos' novym raznoobraziem kak byta prisoedinyaemyh oblastej, tak i
neravnomernymi pravami, daruemymi im.
     Potom pochti vsya Italiya smeshalas', sravnyalas' v pravah i, veroyatno, v duhe i
byte. Nachalis' zavoevaniya na yuge i zapade, na severe i vostoke ves'ma
raznoobraznyh plemen i gosudarstv.
     Vse prostye aristokraticheskie reakcii Koriolanov, Sull, Pompeev, Brutov i zdes'
ne udalis' nadolgo, hotya, konechno, i sdelali svoyu dolyu pol'zy v smysle
kakoj-nibud' eshche ne ponyatnoj nam ponderacii real'nyh sil obshchestva.
Cezar' i Avgust eshche bolee demokratizirovali gosudarstvo: oni byli vynuzhdeny
hodom razvitiya sdelat' eto, i osuzhdat' ih za eto nel'zya.
Vremya ot Punicheskih vojn priblizitel'no do Antoninov vklyuchitel'no est' vremya
cvetushchej slozhnosti Rima. Uproshchayas' v odnom, razvyazyvaya sebe ruki, on eshche bolee
raznoobrazilsya, vyrastaya do teh por, poka sily, smenivayushchie i uproshchayushchie vse
sushchestvuyushchee, ne vzyali i v nem verh nad silami oslozhnyayushchimi i ob®edinyayushchimi, nad
silami organizuyushchimi. Karakalla (v III veke po R. X.) uravnyal prava vseh
grazhdan, rozhdennyh ne ot rabov, po vsej imperii.
Pri Diokletiane (kotoryj byl sam syn raba) my stoim uzhe u vorot Vizantii. Ne
nahodya okolo sebya soslovnyh nachal, on vvel slozhnoe chinovnichestvo (veroyatno, po
obrazcam drevnevostochnym, perso-haldejskim; ibo vse vozvrashchaetsya, hotya i
neskol'ko v novom vide). Posle nego Konstantin prinyal hristianstvo. Vmesto
politeisticheskogo, municipal'no-aristokraticheskogo, konstitucionnogo, tak
skazat', Rima yavilas' hristianskaya, byurokraticheskaya, no vse-taki municipal'naya,
kesarskaya Vizantiya.
     Staraya ellino-rimskaya municipal'nost', staryj rimskij kesarizm, novoe
hristianstvo i novoe chinovnichestvo na obrazec aziatskij -- vot s chem Vizantiya
nachala svoyu 1000-le-nyuyu novuyu zhizn'.
     Kak gosudarstvo Vizantiya provela, odnako, vsyu zhizn' lish' v oboronitel'nom
polozhenii. Kak civilizaciya, kak religioznaya kul'tura ona carila dolgo povsyudu i
priobretala celye novye miry, Rossiyu i drugih slavyan.
Kak gosudarstvo Vizantiya byla nemoloda. Ona zhila vtoruyu zhizn' -- dozhivala zhizn'
Rima.
     Ona byla moloda i sil'na religiej. I raznoobrazie ee bylo imenno na religioznoj
pochve. Zamechatel'no, chto k X veku byli pochti unichtozheny ili usmireny vse eresi,
pridavavshie stol'ko zhizni i dvizheniya vizantijskomu miru.
Torzhestvo prostogo konservatizma okazalos' dlya gosudarstva tak zhe vredno, kak i
slishkom smesitel'nyj progress. Ves' Zapad otlozhilsya ot Cerkvi, i pravoslavnye
(uravnennye) bolgary Simeona okazalis' opasnee bolgar-yazychnikov Kruma. Imperiya
edva-edva spravilas' s nimi. Cerkov', priostanavlivayas', byla prava dlya sebya;
ona vyrabotala glavnye cherty dogmata, obryada i kanona, predostavlyaya podrobnosti
raznoobraziyu vremeni i mesta.
     Nravstvennaya zhizn' Cerkvi ne oslabela. Svyatye otshel'niki prodolzhali na Vostoke
dejstvovat' svoim vozbuzhdayushchim primerom na pastvu; byli i mucheniki; v dal'nej
Rossii Pravoslavie roslo pod vizantijskim vliyaniem. Emu predstoyal eshche
beskonechnyj put'. No pod etoj osmyslenno priostanovivshejsya filosofiej Cerkvi
prodolzhalo skudnee prezhnego sushchestvovat' slishkom podvizhnoe, smeshannoe v chastyah
svoih gosudarstvo. Prava byli do togo uravneny, chto prostye myasniki, torgovcy,
voiny vsyakih plemen mogli stanovit'sya ne tol'ko sanovnikami, no dazhe
imperatorami.
     S IX--X veka zrelishche Vizantii stanovitsya vse proshche, see sushe, vse odnoobraznee v
svoej podvizhnosti. |to process kakogo-to odichaniya, vrode uproshcheniya raznoobraznyh
sadovyh yablok, kotorye postepenno vse stanovyatsya odinakovo dikimi i prostymi,
esli ih perestat' privivat'. |tot rod vtorichnogo uproshcheniya, padeniya,
gospodstvoval takzhe v Italii posle blestyashchej epohi Vozrozhdeniya; v Ispanii on
nastal posle Filippa II; on grozil by, veroyatno, i Francii posle Lyudovika XV,
esli by ne proizoshla vspyshka 89-go goda, zamenivshaya prinizhenie zastoya poryvistym
smesheniem progressa, tihuyu suhotku -- vostorzhennoj holeroj demokratii i vseobshchego
blaga! Neobhodimy novye elementy, no elementy, pocherpnutye iz sil svoego tol'ko
naroda ili blizkogo nam plemeni, stradayushchego, podobno nam, prostotoyu ili
smesheniem, malo polezny; oni, konechno, predotvrashchayut padenie na neskol'ko
vremeni i dayut vsegda period shumnoj slavy, no ne nadolgo. Uproshchayushchij progress
est' uzhe ne odichanie uproshchayushchego odnostoronnego ohraneniya, a poslednee
plodonoshenie i bystroe gnienie. Bleska mnogo, prochnosti nikakoj. Primery Francii
vremen respubliki i 1-j imperii, Italii 59--60-h godov i, veroyatno (dlya menya,
soznayus', i nesomnenno dazhe), Germanii zavtrashnego dnya -- na glazah.
Raz uprostivshis' politicheski i soslovie, neizbezhnym hodom del, gosudarstvu
ostaetsya odno: ili razlagat'sya, ili sblizhat'sya s novymi chuzhdymi, neshozhimi
elementami, -- prisoedinyat', zavoevyvat' novye strany, nosyashchie v sebe usloviya
discipliny, i ne speshit' <s> glubokim vnutrennim edineniem vsego, ne stanovit'sya
slishkom odnoobraznym, prostym po planu ili uzoru.
CHto skazhet nam, nakonec, velikaya Persiya Kira i vozrozhdennaya derzhava Sassanidov?
Razumeetsya, nesmotrya na vse usiliya nauki, nesmotrya na klinoobraznye nadpisi i na
mnogie drugie arheologicheskie otkrytiya poslednego vremeni, podrobnosti
persidskoj istorii menee dlya nas osyazatel'ny, chem podrobnosti istorii ellinov,
rimlyan i vizantijcev, doshedshie do nas v stol'kih pis'mennyh dokumentah. Odnako
induktivno, ishodya iz drugih primerov, my mozhem i v etom gosudarstve
predpolagat' dvizheniya, shodnye s nyneshnim v obshchih chertah.
Nachalo do Kira: prostota bytovaya, prostaya religiya ognya, prostye feodal'nye
vozhdi. Odnoobrazie zelenyh yablok.
     Potom zavoevanie midijskih i haldejskih stran.
Prisoedinenie Lidii, grekov, egiptyan, evreev, chrezvychajnaya pestrota i moguchee
carskoe edinstvo.
     Mozhno sebe bez osobennogo truda i oshibki voobrazit', kak veliko dolzhno byt'
raznoobrazie byta, religii, yazykov, raznorodnost' prav i privilegij v etoj
obshirnoj imperii posle Kambiza i do Dariya Kodomana. Vse ob®edinyalos' v lice
velikogo carya, kotoryj byl olicetvoreniem Boga na zemle. Satrapy, upravlyavshie
dovol'no nezavisimo raznoobraznymi oblastyami, byli, veroyatno, bol'sheyu chast'yu,
snachala iranskogo, feodal'nogo proishozhdeniya. No dvor carya dlya ob®edineniya
dolzhen byl, konechno, opirat'sya ne na odnih prirodnyh feodalov-irancev, a dlya
ravnovesiya i na raznye drugie, bolee smeshannye, demokratizirovannye,
protestuyushchie sily drugih narodnostej. Dvor velikogo carya, byvshij centrom
slozhnogo cveteniya, dolzhen byl stat' postepenno i ishodnoj tochkoj postepennogo
smesheniya i sravnitel'nogo uravneniya lyudej, plemen, religij. My videli, chto
vsyakogo roda lyudi pronikali ko dvoru: haldei, greki, evrei. Istoriya evreya
Mardoheya i makedonyanina Amana odna uzhe dokazyvaet eto.
Demokraticheskoe rasstrojstvo imperii, odnako, bylo, veroyatno, eshche negluboko v
epohu Dariya Kodomana i Aleksandra Velikogo.
     Nesmotrya na kazhushchuyusya pobedu greko-makedonyan, pobedila, v sushchnosti, Persiya. Ibo
posle smerti Aleksandra o Grecii, sobstvenno, ob |llade respublikanskoj i pomina
uzhe net; a makedonskie carstva vse konchili svoyu zhizn' cherez 2 ili 3 stoletiya,
vse pogibli pod udarami Rima eshche do R. X. K tomu zhe vidno po vsemu, chto greki
povliyali gorazdo men'she na persov, chem persy na nih i na uchenikov ih -- rimlyan.
Do stolknoveniya s persami greki byli svoeobraznee, chem stali posle etogo
soprikosnoveniya, i gosudarstvennyj duh persidskogo carizma vliyal ne tol'ko na
nih, no gorazdo pozdnee i na rimlyan, i eshche bolee na pererabotannyh Vostokom
vizantijcev.
     Greko-makedonskaya gosudarstvennost' nemedlenno posle smerti Aleksandra byla
otodvinuta k severnym i zapadnym okrainam Persii, i vskore posle etogo my vidim
v vostochnoj chasti prezhnej imperii svezhij pritok parfyan, snova prostyh, snova
feodal'nyh, voinstvennyh i, mozhet byt', rodstvennyh po plemeni drevnim irancam.
Rim ne mozhet vpolne pobedit' ih.
     Pod ih vliyaniem vozdvigaetsya novoe carstvo ognepoklonnikov, s toj zhe religiej, s
temi zhe (veroyatno, v glavnyh chertah) gosudarstvennymi principami, i prozhivaet do
XII veka do R. X.
     V etom veke drevnee gosudarstvo gibnet ot ruki musul'man, i samaya religiya
Zoroastra ischezaet pochti vovse iz istorii. Ne znayu, sushchestvuyut li podrobnye
uchenye trudy o carstve Sassanidov. Mne oni ne izvestny. No, prodolzhaya nadeyat'sya
na analogiyu, ya dumayu, chto te smeshivayushchie prichiny, kotorye dejstvovali pri
poslednih Ahemenidah, mogli v imperii vozobnovlennoj (i potomu uzhe vse-taki ne
yunoj) dejstvovat' eshche glubzhe.
     Mozhet byt', i k tomu slozhnomu chinovnichestvu, kotoroe, govoryat inye, posluzhilo
otchasti obrazcom vizantijskomu, Cari Sassanidy dolzhny byli pribegnut' uzhe kak k
podspor'yu parfyanskogo feodalizma. A slozhnoe podvizhnoe chinovnichestvo, razumeetsya,
pri vseh ostal'nyh ravnyh usloviyah, est' sredstvo discipliny dlya nizshih klassov
(i dlya stalkivayushchihsya interesov voobshche) menee prochnoe, chem soedinenie i vzaimnoe
ravnovesie rodovoj aristokratii i chtimoj vsemi monarhii.
Graf Gobino v svoej knige "Histoire des Perses"[38] utverzhdaet, chto Carstvo
Sassanidov imenno i sozdano bylo raznoplemennoj demokratiej, nizvergnuvshej
voennyj feodalizm parfyan.
     Iz vsego skazannogo, mne kazhetsya, pozvolitel'no zaklyuchit' sleduyushchee:
1. CHto my mozhem nahodit' znachitel'nuyu raznicu v stepeni uproshcheniya i smesheniya
elementov v poslednie gody zhizni u raznyh gosudarstv, no u vseh najdem etot
process, shodnyj v obshchem haraktere s sovremennym egalitarnym i liberal'nym
progressom Evropy.
     2.CHto kul'tury gosudarstvennye, smenyavshie drug druga, byli vse shire i shire,
slozhnee i slozhnee: shire i po duhu, i po mestu, slozhnee po soderzhaniyu; persidskaya
byla shire i slozhnee haldejskoj, lidijskoj i egipetskoj, na razvalinah koih ona
vozdviglas'; greko-makedonskaya na korotkoe vremya eshche shire; rimskaya pokryla soboyu
i pretvorila v sebe vse predydushchee; evropejskaya razvilas' nesravnenno
prostrannee, glubzhe, slozhnee vseh prezhnih gosudarstvennyh sistem.
Polumery ne mogli ee rasstroit': dlya ee smesheniya, uproshcheniya, potrebovalos' bolee
geroicheskoe sredstvo, vydumali demokraticheskij progress -- les grands principes
de 89 i t. p.
     Vmesto togo chtoby ponyat' progress tak, kak ego vydumala sama priroda veshchej, v
vide hoda ot prostejshego k slozhnejshemu, bol'shinstvo obrazovannyh lyudej nashego
vremeni predpochli byt' alhimikami, otyskivayushchimi filosofskij kamen'
vseblazhenstva zemnogo, astrologami, vychislyayushchimi mechtatel'nye detskie goroskopy
dlya budushchego vseh lyudej, besplodno i prozaichno uravnennyh.
V samom zhe dele Zapad, soznatel'no uproshchayas', sistematicheski smeshivayas',
bessoznatel'no podchinilsya kosmicheskomu zakonu razlozheniya.

     Glava XII
Zaklyuchenie

Neuzheli ya hochu skazat' vsem etim, chto evropejskaya civilizaciya uzhe teper' gibnet?
Net! YA povtoryal uzhe ne raz, chto civilizacii obyknovenno nadolgo perezhivayut te
gosudarstva, kotorye ih proizveli.
     Civilizaciya, kul'tura est' imenno ta slozhnaya sistema otvlechennyh idej
(religioznyh, gosudarstvennyh, lichno-nravstvennyh, filosofskih i
hudozhestvennyh), kotoraya vyrabatyvaetsya vsej zhizn'yu nacij. Ona, kak produkt,
prinadlezhit gosudarstvu; kak pishcha, kak dostoyanie, ona prinadlezhit vsemu miru.
Nekotorye iz etih kul'turnyh plodov sozrevayut v rannie epohi gosudarstvennosti,
drugie v srednej, zreloj, tret'i vo vremya padeniya. Odin narod ostavlyaet miru v
nasledstvo bol'she, drugoj men'she. Odin po odnoj otrasli, drugoj po drugoj
otrasli.
     Evropejskoe nasledstvo vechno i do togo bogato, do togo vysoko, chto istoriya eshche
nichego ne predstavlyala podobnogo.
     No vopros vot v chem: esli v epohu sovremennogo, pozdnego plodonosheniya svoego
evropejskie gosudarstva sol'yutsya dejstvitel'no v kakuyu-nibud' federativnuyu,
grubo rabochuyu respubliku, ne budem li my imet' pravo nazvat' etot ishod padeniem
prezhnej evropejskoj gosudarstvennosti?
     Kakoj cenoj dolzhno byt' kupleno podobnoe sliyanie? Ne dolzhno li budet eto novoe
vseevropejskoe gosudarstvo otkazat'sya ot priznaniya v principe vseh mestnyh
otlichij, otkazat'sya ot vseh, hot' skol'ko-nibud' chtimyh predanij, byt' mozhet...
(kto znaet!) szhech' i razrushit' glavnye stolicy, chtoby steret' s lica zemli te
velikie centry, kotorye tak dolgo sposobstvovali razdeleniyu zapadnyh narodov na
vrazhdebnye nacional'nye stany.
     Na rozovoj vode i sahare ne prigotovlyayutsya takie korennye perevoroty: oni
predlagayutsya chelovechestvu vsegda putem ZHeleza, ognya, krovi i rydanij!..
I, nakonec, kak by to ni bylo, na rozovoj li vode uchenyh s®ezdov ili na krovi
vyrosla by eta novaya respublika, vo vsyakom sluchae Franciya, Germaniya, Italiya,
Ispaniya i t. d. padut: oni stanut oblastyami novogo gosudarstva, kak dlya Italii
stali oblastyami prezhnij Piemont, Toskana, Rim, Neapol', kak dlya vse-Germanii
stali oblastyami teper' Gessen, Gannover i samaya Prussiya; oni stanut dlya
vse-Evropy tem, chto dlya Francii stali davno Burgundiya, Bretan'!..
Mne skazhut: "No oni nikogda ne sol'yutsya!" YA zhe otvechu; "Blazhen, kto veruet:
teplo emu na svete!" Tem luchshe i dlya ih dostoinstva, i dlya nashej bezopasnosti;
no imeem li my pravo ne byt' bditel'nymi i ubayukivat' sebya tem, chto nam
nravitsya? CHemu uchit zdravyj smysl? CHemu uchit prakticheskaya mudrost'? Osteregat'sya
li hudshego, dumat' o nem ili otgonyat' mysl' ob etom hudshem, predstavlyat' sebe
svoego vraga (egalitarnuyu revolyuciyu) bessil'nym, tak, kak predstavlyali sebe
prussakov francuzy?
     Neobhodimo vsegda imet' pri podobnyh suzhdeniyah v vidu tot krajnij ideal, kotoryj
sushchestvuet v obshchestvah; ibo lyudi nepremenno zahotyat ispytat' ego. Neobhodimo
pomnit', chto novovvoditeli, rano ili pozdno, vsegda torzhestvuyut, hotya i ne
sovsem v tom smysle, kotorogo oni soznatel'no iskali. Polozhitel'naya storona ih
ideala chasto ostaetsya vozdushnym zamkom, no ih deyatel'nost' razrushitel'naya,
nisprovergayushchaya prezhnee, k neschast'yu, slishkom chasto byvaet praktichna, dostigaet
svoej otricatel'noj celi.
     Dlya nisproverzheniya poslednih ostatkov prezhnego gosudarstvennogo stroya Evropy ne
nuzhno ni varvarov, ni voobshche inozemnogo napadeniya: dostatochno dal'nejshego
razlitiya i ukrepleniya toj bezumnoj religii evdemonizma, kotoraya simvolom svoim
ob®yavila: "Le bien-etre materiel et moral de 1'humanite".[39]
Neobhodimo pomnit', chto ochen' mnogie v Evrope zhelayut sliyaniya vseh prezhnih
gosudarstv Zapada v odnu federativnuyu respubliku; mnogie, ne osobenno dazhe
zhelayushchie etogo, veryat, odnako, v takoj ishod, kak v neizbezhnoe zlo.
Dlya nizverzheniya monarhicheskogo poryadka v Germanii dostatochno nelovkogo shaga vo
vneshnej politike, neudachnoj bor'by s soedinennymi silami slavyan i Francii...
Mnogie, skazal ya, ne zhelayushchie, byt' mozhet, sliyaniya vseh nyneshnih gosudarstv
Zapada v odnu respublikanskuyu federaciyu, veryat, odnako, v takoj ishod. V nego
verit T'er, hotya i soznaetsya v odnoj iz svoih rechej, chto "rad by byl ne dozhit'
do etoj novoj civilizacii".
     YA polagayu: nash dolg -- besprestanno dumat' o vozmozhnosti, po krajnej mere,
popytok k podobnomu sliyaniyu, k podobnomu padeniyu chastnyh zapadnyh gosudarstv.
I pri etoj mysli otnositel'no Rossii predstavlyayutsya nemedlenno dva ishoda: ili
1) ona dolzhna i v etom progresse podchinit'sya Evrope, ili 2) ona dolzhna ustoyat' v
svoej otdel'nosti?
     Esli otvet russkih lyudej na eti dva voprosa budet v pol'zu otdel'nosti, to chto
zhe sleduet delat'?
     Nado krepit' sebya, men'she dumat' o blage i bol'she o sile. Budet sila, budet i
koj-kakoe blago, vozmozhnoe.
     A bez sily razve tak sejchas i pridet eto sub®ektivnoe lichnoe blago? Padenij bylo
mnogo: oni real'nyj fakt. A gde zhe schast'e? Gde eto blago?
CHto-nibud' odno: Zapad ili 1) ustroitsya nadolgo v etoj novoj respublikanskoj
forme, kotoraya budet vse-taki ne chto inoe, kak padenie vseh chastnyh evropejskih
gosudarstv, ili 2) on budet iznyvat' v obshchej anarhii, pered kotoroj nichtozhnymi
pokazhutsya anarhii Terrora, ili 48-go goda, ili anarhiya Parizha v 71 -m godu.
Tak ili inache, dlya Rossii nuzhna vnutrennyaya sila, nuzhna krepost' organizacii,
krepost' duha discipliny.
     Esli novyj federativnyj Zapad budet krepok, nam eta Disciplina budet nuzhna,
chtoby zashchitit' ot natiska ego poslednie ohrany nashej nezavisimosti, nashej
otdel'nosti.
     Esli Zapad vpadet v anarhiyu, nam nuzhna disciplina, chtoby pomoch' samomu etomu
Zapadu, chtoby spasat' i v nem to, chto dostojno spaseniya, to imenno, chto sdelalo
ego velichie, Cerkov' kakuyu by to ni bylo, gosudarstvo, ostatki poezii, byt'
mozhet... i samuyu nauku!.. (Ne tendencioznuyu, a surovuyu, pechal'nuyu)
Esli zhe eto vse pustye strahi i Zapad opomnitsya i vozvratitsya spokojno (primet
nebyvalyj v istorii!) k staroj ierarhii, k toj zhe discipline, to i nam
opyat'-taki nuzhna budet ierarhiya i disciplina, chtoby byt' ne huzhe, ne nizhe, ne
slabee ego.
     Pomen'she tak nazyvaemyh prav, pomen'she mnimogo blaga' Vot v chem delo! Tem bolee,
chto prava-to, v sushchnosti, dayut ochen' malo sub®ektivnogo blaga, t. e. togo, chto v
samom dele priyatno |to odin mirazh!
     A dolgoletie?
Razve my v samom dele tak molody?
     S chego by my ni nachali schitat' nashu istoriyu, s Ryurika li (862) ili s kreshcheniya
Vladimira (988), vo vsyakom sluchae vyjdet ili 1012 let ili 886.
V pervom sluchae my niskol'ko ne molozhe Evropy; ibo i ee gosudarstvennuyu istoriyu
nado schitat' s IX veka.
     A vtoraya cifra takzhe ne dolzhna nas slishkom obespechivat' i radovat'.
Ne vse gosudarstva prozhivali polnoe 1000-letie. Bol'she prozhit' trudno, men'she
ochen' legko.
     Zametim eshche vot chto:
Aristokratiyu rodovuyu schitayut nyne obyknovenno kakim-to boleznennym, vremennym i
nenormal'nym produktom ili, po krajnej mere, prazdnym ukrasheniem zhizni, vrode
krasivyh hohlov ili yarkih per'ev u ptic, vrode cvetochnyh venchikov u rastenij, v
tom smysle, chto bez hohla ptica mozhet zhit' i bez venchikov, bez krasivyh
lepestkov est' mnogo rastenij, i bol'shih. No vse eto egalitarnye verovaniya: pri
blizhajshem real'nom nablyudenii okazyvaetsya, chto imenno te istoricheskie miry byli
i plodovitee, i mogushchestvennee drugih, v kotoryh, pri monarhicheskih sklonnostyah,
sverh togo eshche i aristokratiya rodovaya derzhalas' upornee.
Rim patriciev i optimatov prozhil dol'she kupecheskogo Karfagena i bol'she sdelal
dlya chelovechestva.
     Sparta stoyala dol'she Afin i ne raz krepila Afiny svoim primerom.
Drevnij Iran vozobnovili, posle polnejshego razgroma, feodal'nye parfyane, i posle
ih vliyaniya, do vremen aravityan, zhila velikaya imperiya Sassanidov, kotoroj
civilizaciya nesomnenno povliyala na Vizantiyu, a cherez posredstvo ee i na Evropu,
i na nas.
     Sila i duhovnoe bogatstvo samoj Evropy, za vse techenie ee istorii, primer tomu
zhe nailuchshij. Ona byla sozdana feodalizmom.
     Nasha velikorusskaya pochva byla vsegda rovnee; zavoevanie, vopreki mneniyu
nekotoryh, bylo i u nas (t. e. byli nasiliya pervyh knyazej), no ono bylo ne
gluboko; ono bylo slabee vyrazheno, chem v drugih mestah. I, mozhet byt', eto ne
sovsem blago.
     Moya gipoteza -- edinstvo v slozhnosti, kazhetsya, opravdyvaetsya i zdes'. My imeem
tri porazitel'nyh primera: Angliyu, Turciyu, Rossiyu. V Rossii (t. e. v ee
velikorusskom yadre) bylo sil'no edinstvo nacii; v Turcii bylo bol'she
raznorodnosti; v Anglii byla garmoniya togo i drugogo. V Anglii zavoevanie, chuzhoe
nasilie bylo gluboko i dalo glubokie ohranitel'nye korni strane. Zavoevateli
nastol'ko slilis' s pobezhdennymi, chto sostavili odnu naciyu, no ne sostavili
odnogo s nimi klassa. V Turcii zavoevateli vovse ne slilis' s hristianami,
potomu mogli tol'ko sozdat' slozhnoe gosudarstvo, no ne edinuyu naciyu, i, otnyav
myslenno turok (privilegirovannyh poddannyh imperii), my poluchaem chistejshuyu
Demokratiyu, hristian. V Rossii zavoevanie bylo slabo, i slishkom skoroe slitie
varyagov s slavyanami ne dalo vozmozhnosti obrazovat'sya u nas, v sobstvennoj
Velikorossii, krepkim uslovnym predaniyam. Soobrazno s etim i tvorchestvo,
bogatstvo duha treh stepenej: vyshe vseh Angliya (prezhnyaya, konechno), gorazdo nizhe
i bednee ee umom Rossiya, vseh besplodnee Turciya.
Na Zapade voobshche buri, vzryvy byli gromche, velichavee; Zapad imeet bolee
plutonicheskij harakter; no kakaya-to osobennaya, bolee mirnaya ili glubokaya
podvizhnost' vsej pochvy c vsego stroya u nas, v Rossii, stoit zapadnyh gromov i
vzryvov.
     Duh ohraneniya v vysshih sloyah obshchestva na Zapade byl vsegda sil'nee, chem u nas, i
potomu i vzryvy byli slyshnee; u nas duh ohraneniya slab. Nashe obshchestvo voobshche
raspolozheno idti po techeniyu za drugimi... kto znaet?., ne bystree li dazhe
drugih? Daj Bog mne oshibit'sya.
     Pri takih razmyshleniyah vzor nevol'no obrashchaetsya v storonu nashih brat'ev
slavyan... CHto gotovyat oni nam?
     Novoe raznoobrazie v edinstve, vseslavyanskoe cvetenie s otdel'noj Rossiej vo
glave... Osobuyu, original'nuyu formu soyuznogo gosudarstvennogo byta, v kotoroj
odin nesorazmerno bol'shoj chlen budet organicheski preobladat' nad men'shimi, chtoby
imenno vyshlo to priblizitel'noe soglasie, kotorogo vovse nedostavalo na Zapade
do sih por.
     Ili kakoe-nibud' bystroe odnoobrazie: mnogo shuma, mnogo minutnoj slavy, mnogo
krikov, mnogo kubkov i zdravic, a potom? Potom sliyanie, smeshenie, odnoobrazie...
A v odnoobrazii gibel'!
     Nado znat', kak sochetayutsya ih i nashi nachala.
V sposobe sochetaniya ves' vopros. Iz odinakovyh dannyh mne linij ya mogu sostavit'
raznoobraznyj geometricheskij chertezh, zamykayushchij ili ne zamykayushchij, naprimer,
prostranstvo.
     Pokojnyj slavyanofil Gil'ferding, v svoem predislovii k "Istorii CHehii" (po
povodu 1000-letiya Rossii), vyrazilsya tak: "Tysyacheletie Rossii yavlyaetsya vpolne
znamenatel'nym istoricheskim faktom tol'ko v sravnenii s sud'boyu drugih
slavyanskih zemel'. My, razumeetsya, otstranyaem tut vsyaki misticizm (pochemu zhe
eto? Zachem tak boyat'sya misticizma ili stydit'sya ego?); my, podobno chitatelyam
nashim (?), ne vidim, chtoby cifra 1000 sama po sebe imela osoboe znacheniya, vrode
togo, naprimer, kakoe nahodili v nej drevnerimlyane, kogda oni s tainstvennym
trepetom vstrechali tysyacheletie vsemirnoj svoej derzhavy".
Net! No cifra eta predstavlyaetsya gran'yu, cherez kotoruyu ne pereshlo ni odno iz
prezhde byvshih gosudarstv slavyanskih.
     "Gosudarstvo cheshskoe" i t. d. "sem'yu godami ne dozhilo do 1000-letiya, pol'skoe
zhilo 935 let, serbskoe 800, bolgarskoe s pereryvami 725, horvatskoe menee 5
stoletij".
     I dalee: "Otchego zhe v russkoj zemle etogo rokovogo cikla, v kotoryj vmestilas'
vsya zhizn' drugih slavyanskih gosudarstv, ot kolybeli do mogily, tysyacheletiya edva
dostalo na vneshnij rost i slozhenie gosudarstvennogo organizma, i na grani
vtorogo