z/nego
ves'ma fundamental'nymi koncepciyami. V stoicheskom platonizme mir idej  zanyal
pervostepennoe  mesto  naryadu  s  ognennoj  pnevmoj, i eto edinstvo  idei  i
materii  osoznavalos' chem dal'she, tem  glubzhe.  Stoicheskie  kategorii  ognya,
pnevmy,  mirovogo uma  i  mirovoj  dushi,  - vsya  eta  ierarhijnaya  emanaciya,
ishodivshaya iz nominal'no  ponimaemogo ognennogo dyhaniya, v techenie  II i III
vv. n. e. postepenno okonchatel'no osvobozhdalas' ot stoicheskogo materializma,
i  veshchestvenno-telesnaya   emanaciya,   ne   teryaya   tvorcheskoj  sily   svoego
stanovleniya,  ne huzhe Aristotelya stala  ponimat'sya <i>{entelehijno}</i>, to est'  v
vide tekuche-sushchnostnogo stanovleniya. Pozdnie platoniki II - III vv. n. e. na
vse  lady  pol'zovalis'  etimi  stoicheskimi  principami,  uzhe teryavshimi svoyu
telesnuyu  sushchnost'   i   postepenno   prevrashchavshimisya  v  smyslovoe,  ili  v
tekuche-sushchnostnoe, stanovlenie.
     b) Pozdnih  platonikov mnogie  eshche  i  teper'  tozhe  schitayut  kakimi-to
besprincipnymi  eklektikami.  Na  samom   dele   privlechenie  raznogo   roda
platonovskih,  aristotelevskih, posidonievskih, a takzhe i  voobshche stoicheskih
principov imelo  svoyu sobstvennuyu  principial'nuyu napravlennost'.  |to  bylo
iskaniem sushchestvennogo edinstva platonizma, aristotelizma i stoicizma; i eto
bylo  dostignuto Plotinom v samoj roskoshnoj, v samoj krasivoj i ubeditel'noj
forme.  No  kak my sejchas skazali, ob®edinit'  vse raznorechivye  formy mysli
mozhno bylo tol'ko putem dialekticheskogo ih ob®edineniya, prichem  edinenie eto
okazyvalos' uzhe vyshe otdel'nyh ob®edinyaemyh principov, to est' vyshe kosmosa,
vyshe  kosmicheskoj  dushi  i  vyshe  kosmicheskogo  i  dazhe nadkosmicheskogo uma.
Iskaniem etogo ob®edineniya i byli zanyaty pozdnie platoniki.
     v)  Glavnejshie imena pozdnih  platonikov  sleduyushchie.  |to  Gaj, Al'bin,
Apulej, Attik, Numenij, Ammonij Sakkas.  |ti filosofy dejstvovali v I  - III
vv. n. e.
     Ob  osnovatele etoj  shkoly pozdnih  platonikov - <i>{Gae}</i> pochti nichego  ne
izvestno.
     <i>{Al'bin}</i> interesen tem, chto sblizhal ne tol'ko platonizm  i stoicizm, no
prisoedinil  syuda  eshche  i   chisto  aristotelevskie  interesy  k  logike  kak
samostoyatel'noj discipline. Uchit' ob  absolyutnom  pervoedinstve  on  eshche  ne
mozhet, no  vse-taki  ego  vysshee  bozhestvo  tolkuetsya uzhe  vyshe samogo  uma.
Koncepciya uma u Al'bina tozhe ne otlichaetsya chistotoj, no  zato imeetsya uchenie
o kosmicheskoj dushe i  o mnozhestve demonicheskih sushchnostej, nahodyashchih dlya sebya
mesto v kosmose mezhdu vysochajshim bozhestvom i zemlej.
     <i>{Apulej}</i> tozhe eshche  ne dohodit do ucheniya ob absolyutnom pervoedinstve, no
svoe   vysshee  bozhestvo  on  vse  zhe   stavit  vyshe  vsyakoj  razdel'nosti  i
kachestvennosti.  Platonicheskie idei igrayut u nego  znachitel'nuyu rol'. Bol'she
vsego, odnako, zameten u Apuleya interes k demonologii, no ne v  banal'nom  i
zhitejskom  smysle  slova,  a   v  vide  svoego  roda  logicheskih  kategorij,
zapolnyayushchih  bezdnu mezhdu poznavaemym i nepoznavaemym, to est' v vide svoego
roda emanacii pervoedinstva.
     <i>{Attik}</i>  izvesten svoim stremleniem sblizit' Platona i  Aristotelya, chto
istoricheski  bylo ochen' vazhno  v smysle  rastushchej konkretizacii platonovskoj
dialektiki kategorij. Po Attiku, nel'zya takzhe otricat' ideyu provideniya,  kak
budto  by  otsutstvuyushchuyu u  Aristotelya.  A chto  zhe takoe  u  Aristotelya  ego
kosmicheskij um, kotoryj takoe i nosit nazvanie u nego - uma-pervodvigatelya?
     Iz pozdnih  platonikov  k neoplatonizmu  blizhe vsego podoshel <i>{Numenij}</i>.
|ta  blizost'  poluchilas'  u  nego  blagodarya ves'ma  intensivnomu ucheniyu  o
vseobshchem ume. No i  zdes' polnogo neoplatonizma  ne moglo poluchit'sya potomu,
chto  pervoe nachalo  u Numeniya vse zhe yavlyalos' opyat'-taki umom, hotya vsyacheski
podcherkivaetsya vysota  etogo uma i svoboda ego  ot vsyakoj deyatel'nosti, dazhe
ot tvoreniya mira. Demiurg (tvorec mira) tozhe um, no v otlichie ot pervogo uma
on  - deyatel'nyj i tvorcheskij,  a pervyj  um  vyshe dazhe vsyakoj deyatel'nosti.
Krome pervogo uma i demiurga u Numeniya sushchestvuet eshche  tretij um, sozdannyj,
sotvorennyj,  material'nyj. No takaya koncepciya, pri nekotoryh chertah, ves'ma
blizkih Plotinu,  uzhe sovsem ne  yavlyaetsya neoplatonicheskoj, poskol'ku  takoj
tretij  um byl  u  neoplatonikov ne  chem inym, kak  strukturoj  chuvstvennogo
kosmosa, privodimogo v dvizhenie  kosmicheskoj  dushoj. Tot um, o kotorom stali
uchit'  neoplatoniki,  ne  est' ni  material'nyj, ni  dushevnyj um, no  um kak
vechnoe myshlenie v sebe. |tot vechnyj um kak raz i byl razrabotan Aristotelem,
i on-to kak raz i pereshel v neoplatonizm  v  svoej  chistote i principial'noj
nesvodimosti ni k kakim drugim bytijnym kategoriyam.
     Neposredstvennyj  uchitel'   Plotina   <i>{Ammonij   Sakkas}</i>   okonchatel'no
raskritikoval material'nuyu prirodu  uma, chto i  privelo k  polnomu  izgnaniyu
vsyakogo stoicheskogo  naturalizma v neoplatonizme. S  drugoj storony. Ammonij
Sakkas  polnost'yu izgonyal naturalizm  takzhe i  iz ucheniya  o  dushe. Dusha,  po
Ammoniyu Sakkasu, konechno, drobitsya  v svyazi  s odushevlyaemymi  eyu telami;  no
sama ona ostaetsya  nedelimoj, nerushimoj  i vechnoj,  buduchi prichinoj dvizheniya
tel, a ne samimi telami. Samoe zhe glavnoe - eto to, chto i svoe pervoe nachalo
Ammonij Sakkas  takzhe lishil vsyakogo  naturalizma, priznavshi ego vyshe vsyakogo
razdeleniya i potomu dazhe vyshe samogo uma.
     Takim  obrazom,  ko  vremeni  poyavleniya  Plotina uzhe  vse specificheskie
kategorii  neoplatonizma,   mozhno  skazat',  byli   dostatochno  razrabotany.
Ostavalos' tol'ko privesti v sistemu eti stupeni sverhumstvennogo edinstva -
uma,  dushi  i kosmosa, i  tut uzhe poyavlyalas'  sistema neoplatonizma v celom.
Vpervye  eta  sistema i byla formulirovana Plotinom. I uzhe na dannoj stupeni
nashego  izlozheniya  dolzhno stat'  yasno  to, chto  ishodnyj  i obshchij  dlya  vsej
antichnosti chuvstvenno-material'nyj kosmos stal  takim nedelimym sushchestvom, v
kotorom  noumenal'naya struktura cherez  posredstvo dushi stala obshchekosmicheskim
telom. No eto i znachit, chto chuvstvenno-material'nyj kosmos stal edinstvennym
i edinichnym zhivym  sushchestvom, to est' chelovekom, to est' mifom. |to uzhe byla
ne  dialektika  ob®ekta  i  ne  dialektika  sub®ekta,  a  dialekticheskoe  ih
nerushimoe edinstvo, to est' dialektika mifologii.
     g) Tak i  voznik poslednij filosofskij  sintez antichnoj filosofii,  gde
uzhe ne bylo mesta ni dlya takoj ob®ektivnoj substancii, kotoraya  otvergala by
vse prochee,  i ni dlya  sub®ektivnogo  korrelyata  kosmicheskoj  zhizni, kotoryj
hotel by uglubit'sya v sebya i ignorirovat' material'no-chuvstvennyj kosmos kak
universal'nyj ob®ekt.
     |to   ne  znachit,   chto   v   neoplatonizme   ischez   raz   i  navsegda
chuvstvenno-material'nyj  kosmos   kak   ob®ekt.  Naoborot,  ego  ob®ektivnaya
substancial'nost' zdes' tol'ko podcherkivalas'. No eto ne  znachit takzhe i to,
chto  ischez   pervonachal'nyj   stoicheskij   sub®ektivizm   s   ego   ishodnym
irrelevantnym  obosnovaniem. Sub®ektivnaya  zhizn' v  neoplatonizme  ne tol'ko
ostalas'  navsegda,  no  i  dostigla samyh  neveroyatnyh  razmerov,  to  est'
dostigla   togo,  dal'she  chego  uzhe  nikakaya  antichnaya  filosofiya  ne  mogla
prodvigat'sya i preuspevat'.
     No  chto  takoe etot  sintez  ob®ekta i sub®ekta, etot sintez prirody  i
razuma? Na  etot vopros mog  byt'  tol'ko  odin  otvet: <i>{chelovek}</i> -  vot chto
yavlyaetsya srazu  i odnovremenno kak prirodoj,  tak i sub®ektivnoj zhizn'yu.  No
prevratit'  filosofskie kategorii v cheloveka tak,  chtoby mezhdu tem  i drugim
vozniklo   ne    tol'ko   metaforicheskoe   ili    kakoe-nibud'   poeticheskoe
otozhdestvlenie  ili hotya  by  tol'ko  ravnovesie, -  eto  znachit  prevratit'
logicheskuyu  kategoriyu  v  mif.  Podlinnyj  dialekticheskij  sintez  ob®ekta i
sub®ekta est'  chelovek;  a  eto znachit,  chto filosofiya  stala  <i>{mifologiej}</i>,
poskol'ku tol'ko v mife chelovecheskaya mysl' stanovitsya real'noj, material'noj
i prirodnoj substanciej.
     Tak neoplatonizm i prishel k <i>{dialektike mifa}</i> kak k poslednemu  sintezu
vseh ob®ektivnyh  substancial'nyh postroenij  i  sub®ektivno-perezhivatel'nyh
dejstvij i affektov.



        POZDNIJ |LLINIZM

        CHUVSTVENNO-MATERIALXNYJ KOSMOS KAK MIF

     Vse eti upotreblyaemye  nami terminy - "rannij",  "srednij" i  "pozdnij"
ellinizm,  -  konechno,  imeyut  dlya  nas  tol'ko chisto  uslovnoe znachenie;  i
edinstvenno, chto tut bezuslovno, - eto posleklassicheskij harakter filosofii,
kotoraya   otlichaetsya   ot   klassicheskogo    ob®ektivizma   posledovatel'nym
ispol'zovaniem  specificheski  sub®ektivnyh  problem  i   nastroenij.  Mnogie
schitayut ellinizmom  tol'ko  veka  ot  Aleksandra Makedonskogo do  vodvoreniya
Rimskoj imperii, to est' III -  I  vv. do  n. e. Pri  etom chasto dumayut, chto
posleduyushchie veka Rimskoj imperii, vplot'  do ee padeniya v  V v. n. e., nuzhno
nazyvat' ne prosto  ellinizmom, no uzhe ellinisticheski-rimskim periodom.  Vse
eto  ves'ma  uslovno,  poskol'ku dazhe  i v  uzko  ponimaemom  ellinizme  uzhe
dostatochno skazalos' voshodyashchee  rimskoe  vladychestvo.  CHto kasaetsya dannogo
nashego izlozheniya, to my vpolne uslovno nazyvaem pozdnim ellinizmom  te  veka
Rimskoj  imperii,  kogda  postepenno  podgotavlivalsya neoplatonizm,  stavshij
edinoj i okonchatel'noj shkoloj antichnoj filosofii v III - VI vv. n. e.



     §1. RANNIJ RIMSKIJ NEOPLATONIZM

     1.  <i>{Plotin  (205 - 270) i ego konstruktivno-dialekticheskaya mifologiya}</i>.
a)  Esli  vnimatel'no  vniknut'  v  nashe  predydushchee izlozhenie,  posvyashchennoe
podgotovke neoplatonizma u pozdnih platonikov, to budet ves'ma  legkim delom
formulirovat'  osnovnoe  soderzhanie  filosofii   Plotina.  Ono  zaklyuchaetsya,
vo-pervyh, v  strozhajshej dialektike treh osnovnyh ipostasej: Edinogo, Uma  i
kosmicheskoj Dushi i, vo-vtoryh,  v  uchenii  o  voploshchennosti  etoj  triady  v
chuvstvenno-material'nom kosmose. |tot poslednij, takim obrazom, uzhe perestal
rassmatrivat'sya  u  Plotina  tol'ko kak ob®ekt i tol'ko  kak sub®ekt, no kak
takoj  kosmos,  kotoryj ozhivlen  vechno  podvizhnoj  dushoj,  oformlen  v  vide
tochnejshej umstvennoj konstrukcii i ponyat kak edinoe i nedelimoe celoe.
     Drugimi slovami, obychnyj antichnyj  chuvstvenno-material'nyj kosmos srazu
ob®yavlen  zdes'  i sub®ektom, vklyuchaya  vsyu  dushevnuyu i  umstvennuyu stihiyu, i
ob®ektom, vklyuchaya  ves' chuvstvenno-material'nyj kosmos, prichem eto tozhdestvo
sub®ekta i ob®ekta special'no zafiksirovano v tom, chto yavlyaetsya tem i drugim
odnovremenno,  to est' ne  tol'ko  sub®ektom i  ne  tol'ko  ob®ektom,  no  i
nerazdel'nym pervoedinstvom togo i drugogo.
     Poetomu oshibayutsya te, kotorye preuvelichenno vydvigayut u Plotina ego tri
osnovnye ipostasi i  zabyvayut, chto eti tri  ipostasi fakticheski i sushchestvuyut
vovse    ne    sami   po    sebe,   no    lish'   kak    princip   oformleniya
chuvstvenno-material'nogo  kosmosa.  I  eshche  bolee  oshibayutsya te, kotorye  na
pervyj plan  vydvigayut  v antichnom neoplatonizme ego  magizm,  sklonnost'  k
priznaniyu vsyakogo  roda chudes i volshebstva i  k teurgii (to est' k operaciyam
prevrashcheniya cheloveka v boga).  Na samom zhe dele dialektika  treh  ipostasej,
bezuslovno stoyashchaya vo vsem neoplatonizme na pervom plane, vovse ne isklyuchaet
magicheskoj praktiki,  a, naoborot, ee obosnovyvaet.  I magicheskaya praktika u
neoplatonikov  tozhe  byla na  pervom meste,  no  ne v  smysle  ignorirovaniya
problem razuma,  a, naoborot, s ves'ma tshchatel'noj  ih razrabotkoj, dostigshej
nebyvaloj tonkosti i sistematiki.
     Krome  togo, dlya  istorika  filosofii vazhna  eshche  i  posledovatel'nost'
razvitiya neoplatonicheskoj sistemy. |ta sistema  nikogda ne stoyala na meste i
s  poyavleniem kazhdogo  novogo neoplatonika  priobretala  vse  novye  i novye
formy.
     b) I kak raz <i>{specifika filosofii}</i> Plotina ochen' chasto uskol'zala i eshche
teper'  uskol'zaet  ot  vnimaniya  issledovatelej.  Esli  ne   priderzhivat'sya
bukval'nogo teksta Plotina, a prodolzhat' dodumyvat' etot  tekst do konca, to
mozhno budet skazat', chto vsya sistema neoplatonizma, vklyuchaya takih otdalennyh
posledovatelej Plotina, kak neoplatoniki  V  -  VI  vv.,  uzhe  soderzhitsya  v
filosofskom tvorchestve Plotina. Odnako dlya istorika vse-taki na pervom plane
stoit  posledovatel'nost'   razvitiya.  No  vot   s  takoj   tochki  zreniya  i
okazyvaetsya, chto u Plotina net ni posledovatel'no razvitoj  dialektiki mifa,
ne govorya uzhe o tom, chto  u nego net nikakih magicheskih uchenij. Plotin - eto
chistejshaya  dialektika, chisto logicheskaya, chisto konstruktivnaya. Konechno, esli
Edinoe  soderzhitsya  vezde i  vo vsem, to vsyakaya mel'chajshaya  veshch' stanet  uzhe
chudesnoj  i   fantastichnoj.  I  esli  iz  dialektiki   Platona  delat'   vse
prakticheskie vyvody, to  chisto konstruktivnaya dialektika Plotina obyazatel'no
okazhetsya  dialektikoj magii  i teurgii. Esli vse  est'  bog,  to i otdel'nyj
chelovek tozhe  est'  bog; i  velichajshuyu znachimost' teurgii neoplatonik  mozhet
dazhe i  sovsem  ne dokazyvat',  nastol'ko  ona  ochevidna dlya nego  s  samogo
nachala.  Namekov na  vse  takogo  roda  vyvody  mozhno nahodit' v  dialektike
Plotina skol'ko ugodno.
     Tem  ne menee dostatochno privesti hotya by odin takoj fakt  iz biografii
Plotina, o kotorom rasskazyvaet ego  uchenik Porfirij v "ZHizni Plotina"  (gl.
10). Imenno,  kogda v odin prazdnichnyj den' Plotinu bylo predlozheno pojti  k
bogam v  hram, on  skazal: "Pust'  bogi ko  mne prihodyat,  a  ne  ya  k nim".
Porfirij  pri  etom govorit, chto on  ne ponyal etih slov Plotina i ne reshilsya
rassprashivat' ob ih smysle.
     Samo soboj razumeetsya,  celikom otricat' vsyakogo  roda mifologicheskie i
magicheskie  elementy u Plotina nikak nel'zya. No vse-taki neobhodimo skazat',
chto    neoplatonizm    u    Plotina    poka   eshche    ostaetsya    na   stadii
<i>{konstruktivno-dialekticheskoj}</i>. Vse zhe prochie vyvody,  voznikayushchie na  putyah
razvitiya  i  rasshireniya   konstruktivnoj  dialektiki,  predpolozhitel'no  dlya
Plotina   myslimy,   no   fakticheski   edva   namecheny.   Takovy,  naprimer,
mnogochislennye,  no  kak  by  sluchajnye   u  nego   tolkovaniya  otdel'nyh  i
razroznennyh mifov.
     2.   <i>{Porfirij  (ok.  233  -  303)}</i>.  Ogromnuyu  sklonnost'  k   vyvodam
prakticheskogo haraktera proyavlyaet uzhe uchenik  Plotina -  Porfirij. Formal'no
on  prodolzhaet  ishodit'  iz  treh  ipostasej  Plotina.  Fakticheski, odnako,
podrobnoe  obsledovanie  tekstov  Porfiriya  svidetel'stvuet  o  ego  bol'shih
kolebaniyah v etoj  oblasti. Ishodnoe Pervoedinoe u nego, naprimer, ne tol'ko
nepoznavaemo. Vtoraya ipostas', Um,  tozhe  znachitel'no  priblizhena  u nego  k
material'noj oblasti.
     Samoe  zhe  glavnoe u nego - eto  to,  chto  on vpervye  proyavlyaet  samyj
nastojchivyj i  upornyj  interes  k  prakticheski  misticheskoj  i teurgicheskoj
oblasti.  O  pocherpanii filosofij  iz  orakulov  u nego  celyj  traktat.  No
istoricheskaya posledovatel'nost'  vazhna i dlya Porfiriya. On  ne  prosto uhodit
polnost'yu v demonologiyu, on ni na minutu ne zabyvaet teoreticheskoj filosofii
svoego uchitelya  i staraetsya  kak by  proveryat' demonologicheskuyu praktiku pri
pomoshchi chisto teoreticheskih filosofem. Teoreticheskaya filosofiya vse-taki i dlya
nego vpolne ostaetsya regulyativnym principom, bez kotorogo nikakuyu magicheskuyu
praktiku on prosto ne priznaet.
     Poetomu  esli filosofiyu Plotina  my  nazvali konstruktivnoj dialektikoj
mifologii i magizma  (a ne prosto mifologiej  i ne prosto magizmom),  to  my
edva      li      oshibemsya,      esli     filosofiyu     Porfiriya     nazovem
<i>{regulyativno-mifologicheskoj}</i>,  i   osobenno   <i>{regulyativno-demonologteskoj}</i>.
Porfirij  (v  protivopolozhnost'  Plotinu) uzhe  hochet  ispol'zovat'  narodnuyu
mistiku,  orakuly  i  teurgiyu  (prevrashchenie v  bozhestvo).  No  on  staraetsya
dopuskat' eto tol'ko posle proverki pri pomoshchi filosofskoj teorii. Poetomu i
nuzhno     nazvat'     ego     filosofiyu     regulyativno-mifologicheskoj     i
regulyativno-teurgicheskoj.



     §2. SIRIJSKIJ I PERGAMSKIJ NEOPLATONIZM

     1.  <i>{YAmvlih  (240/245  -  ok.  325)  i  sirijskij  neoplatonizm}</i>.  |tot
neoplatonik yavlyaetsya uzhe pryamym teoretikom teurgii, no ne tol'ko v smysle ee
dialekticheskogo postroeniya, no takzhe i v smysle <i>{veshchestvenno-konstitutivnoj}</i>
demonologii. CHto zhe  kasaetsya  ego  chisto  filosofskoj  teorii, to vo vsyakom
sluchae on formuliroval ili pytalsya formulirovat' po krajnej mere dve bol'shie
novosti.
     a)  YAmvlih  vnes  bol'shuyu  yasnost'  v  uchenie Plotina o  pervoedinstve,
narushennoe i uslozhnennoe somneniyami  Porfiriya. Cennost' etogo byla, pozhaluj,
tozhe tol'ko otnositel'noj, poskol'ku dve storony v absolyutnom pervoedinstve,
nepoznavaemuyu  i poznavaemuyu, razlichal ne tol'ko Porfirij,  no i Plotin. Tem
ne menee  v  svyazi  s  deyatel'nost'yu  Porfiriya  voznikala  terminologicheskaya
neopredelennost' i izvestnogo roda putanica.
     Naskol'ko mozhno  sudit' (bukval'nye  teksty  zdes' ne  vezde  ponyatny i
trebuyut  tshchatel'nogo  analiza),  YAmvlih  vpervye  terminologicheski  razlichil
nepoznavaemoe   i  poznavaemoe   v  pervoedinstve  pri   pomoshchi  special'noj
dialektiki toj poznavaemosti,  elementy kotoroj  vo vse  vremena  platonizma
byli prisushchi  absolyutnomu  pervoedinstvu.  |ta  poznavaemost'  pervoedinstva
okazalas'  prosto   sferoj   <i>{chisel}</i>,  kotorye,  s   odnoj  storony,  vpolne
nepoznavaemy,  poskol'ku  oni  lisheny  vsyakoj  kachestvennosti,  a  s  drugoj
storony,  vpolne poznavaemy,  poskol'ku svidetel'stvuyut o  razdel'nyh  aktah
polaganiya pervichnogo nerazdel'nogo celogo. Malo togo,  eti chisla obyazatel'no
obladayut dazhe i dialekticheskoj prirodoj.
     Zdes' YAmvlih  privlekaet  starinnoe  uchenie pifagorejcev  i  Platona  o
dialektike predela, bespredel'nogo i sinteza togo i drugogo v chislah. Kazhdoe
chislo,  konechno, edinorazdel'no,  poskol'ku my  soschityvaem  vhodyashchie v nego
edinicy. Tem ne menee takaya chislovaya edinica reshitel'no vezde i vo vsem odna
i ta zhe,  tak  chto v etom smysle ni o chem kachestvenno  poznavaemom YAmvlih ne
govorit.
     Po YAmvlihu, sushchestvuet chistoe  "sverh", to est' chistaya nepoznavaemost',
polnaya  neraschlenennost'  i  polnoe otsutstvie vsyakogo razdeleniya.  I eto  -
nepoznavaemost'. No v absolyutnom pervoedinstve sushchestvuyut vpolne  razdel'nye
akty polaganiya etogo edinstva, kotorye, hotya i nepoznavaemy,  poskol'ku  oni
sushchestvuyut  do  vsyakih  kachestv,  tem  ne menee  vpolne  poznavaemy  v chisto
kolichestvennom otnoshenii.
     I esli my  sejchas pravil'no analiziruem uchenie YAmvliha o pervoedinstve,
to, pozhaluj, nuzhno budet  schitat' eto uchenie vpervye vnosyashchim dialekticheskuyu
yasnost'  v sluchajnye  vyskazyvaniya  Plotina  na  etu temu i  v  metodicheskie
somneniya na etu zhe temu u Porfiriya.
     b)  Iz mnozhestva problem,  kotoryh kasalsya YAmvlih v svoej teoreticheskoj
filosofii, neobhodimo vystavit' takzhe  problemu <i>{Uma}</i>.  Pravda, YAmvlih zdes'
interesen  dlya  nas  ne  stol'ko  svoimi  okonchatel'nymi  vyvodami,  skol'ko
svidetel'stvom  o nazrevanii etih  okonchatel'nyh  vyvodov, v kotoryh poetomu
mnogoe dlya nas ostaetsya ne ochen' yasnym.
     Samoe  vazhnoe,  chto  my  zdes'  schitaem  nuzhnym  formulirovat',  -  eto
vsyacheskoe  staranie  YAmvliha  <i>{vnesti  zhizn'}</i>  v  etu  obshchuyu  i  nepodvizhnuyu
noumenal'nuyu  oblast'.  Tak,  naprimer, okazyvaetsya,  chto uzhe  v  samom  Ume
imeetsya  svoj umstvennyj predmet,  svoe  podrazhanie etomu  predmetu i  zhivoj
rezul'tat etogo  podrazhaniya. Bol'she togo, YAmvlih vnosit v Um samuyu kategoriyu
zhizni,  tak chto  Um u  nego, s odnoj  storony,  est' uchastvuemoe bytie, a  s
drugoj storony, eto uchastvuyushchaya v umstvennom predmete  umstvennaya zhe  zhizn'.
Poetomu  u  YAmvliha   voznikaet  neobhodimost'  formulirovat'  etu   tret'yu,
noumenal'nuyu stupen', gde bytie i zhizn' slivayutsya v nechto celoe i nedelimoe.
Na osnovanii doshedshih do nas tekstov nevozmozhno skazat' v okonchatel'no yasnoj
forme,  kak YAmvlih konkretno myslil  sebe  etu tret'yu, noumenal'nuyu stupen'.
Tem  ne  menee  samyj  princip  kategorii  zhizni  v  otchetlivo  yarkoj  forme
svidetel'stvuet   o   namerenii   priblizit'   abstraktnuyu   i   nepodvizhnuyu
noumenal'nuyu oblast' k toj ee  zhiznennoj osushchestvlennosti,  kotoraya  v konce
koncov i stanet v neoplatonizme oporoj dlya dialektiki mifa.
     v) U YAmvliha tut daetsya  popytka obosnovat' demonologiyu i teurgiyu chisto
teoreticheskim, a  imenno dialekticheskim putem.  Vse  bozhestva razdelyayutsya  u
nego  na  opredelennye   kategorii,  i  kazhdaya  kategoriya  stroitsya  u  nego
triadicheski.  Sejchas  my ne budem  privodit' etu sistemu  YAmvliha  v  celom,
potomu chto nechto podobnoe my izlozhim nizhe, na materialah Sallyustiya i Prokla.
Vot  pochemu  demonologiyu i  teurgicheskuyu teoriyu  YAmvliha uzhe nel'zya  nazvat'
tol'ko regulyativnoj, kak eto my ustanovili po  otnosheniyu k  Porfiriyu, no uzhe
<i>{veshchestvenno-konstitutivnoj}</i>, kak  ob etom my tozhe skazali vyshe.  Magicheskaya
praktika teurgii ne  prosto reguliruetsya zdes'  svyshe, no uzhe daetsya v svoem
real'no skonstruirovannom soderzhanii.
     2. <i>{Sallyustij, YUlian  i pergamskij  neoplatonizm}</i>. Ves'ma lyubopytna eta
postepennaya  i detal'nejshaya  dialektika mifologii,  nazrevavshaya  v  antichnom
neoplatonizme  v  techenie  chetyreh  vekov.  Kazalos'  by,  esli YAmvlih  vvel
kategoriyu  zhizni  v takuyu obshchebytijnuyu oblast',  kak  noumenal'naya,  to etim
samym  teurgiya uzhe  poluchila  svoe  okonchatel'noe obosnovanie.  Okazyvaetsya,
odnako, chto do okonchatel'nosti v sirijskom neoplatonizme bylo eshche daleko.
     Delo   v   tom,  chto  teurgizm,  vzyatyj  sam  po  sebe,  vse-taki  est'
opredelennogo roda  chelovecheskaya  praktika zhizni.  Poprobuem idti ne  sverhu
vniz, to  est' ne so storony zhiznenno-funkcioniruyushchego Pervouma  k zhiznennoj
praktike teurgii, no snizu vverh, to est' ot zhiznennoj praktiki teurgii k ee
predel'no dannoj i obobshchennoj teorii. Togda i okazhetsya, chto neobhodimo budet
davat'  teoriyu  uzhe i mifologii,  ved' <i>{mif est' predel'no i  substancial'no
dannaya   teurgiya}</i>.  Pergamskij   neoplatonizm  est'  uzhe  i  eta  dialektika
mifologii, no, chto lyubopytnee vsego, tozhe poka eshche ne okonchatel'naya.
     a)  <i>{Sallyustij,  ili Sallyutij}</i> (seredina  IV  v.),  kotorogo neobhodimo
schitat' central'noj  figuroj  pergamskogo  neoplatonizma, interesen  kak raz
tem, chto vpervye daet  <i>{opredelenie mifa}</i> kak chisto filosofskoj kategorii. V
mife,  po  mneniyu  etogo  filosofa,  slivayutsya v  odno  nerastorzhimoe  celoe
poznavaemost'  i nepoznavaemost' bytiya,  s  odnoj storony,  s voshozhdeniem k
neoplatonicheskomu   absolyutnomu  Pervoedinstvu,   a  s  drugoj  storony,   s
zaversheniem  v  chuvstvenno-material'nom  kosmose.  Simvolizm, vseedinstvo  i
kosmologizm - vot chto takoe antichnaya mifologiya.
     Naskol'ko  mozhno   sudit',   mifologiya  vpervye  poluchaet   zdes'  svoj
okonchatel'nyj   filosofskij   smysl,    poskol'ku    zdes'    konstruiruetsya
chuvstvenno-material'nyj kosmos kak v svoej material'noj i fizicheskoj stihii,
tak i v svoej dushevno-zhiznennoj i umstvenno postroyaemoj strukture.
     b) No Sallyustij  daet  takzhe  i <i>{klassifikaciyu bogov}</i>,  i  tozhe v plane
logicheskoj sistematiki. Bogi u nego sverhkosmicheskie (Uran, Kronos i Zevs I)
i kosmicheskie. Kosmicheskie bogi tozhe delyatsya u Sallyustiya na bogov, sozdayushchih
mir (Zevs II, Posejdon, Gefest), na bogov, odushevlyayushchih mir  (Demetra, Gera,
Artemida),  i  na  bogov, uporyadochivayushchih mir (Gestiya, Afina,  Ares). Drugie
bogi tak ili inache podchineny etim 12 osnovnym bogam.
     CHuvstvenno-material'nyj kosmos vezde  imeetsya u  Sallyustiya v  vidu; eto
yavstvuet iz togo,  chto u  Sallyustiya tochno tak zhe  sushchestvuet  12 kosmicheskih
sfer:  sfera Gestii -  zemlya, Posejdona - voda,  Gery  -  vozduh,  Gefesta -
ogon',  Artemidy -  luna,  Apollona  - solnce.  Dalee sleduyut sfery Germesa,
Afrodity, Aresa  i  Zevsa. |to - te  nebesnye sfery,  kotorye  u nas  obychno
imenuyutsya   latinskimi  nazvaniyami  Merkuriya,  Venery,  Marsa   i   YUpitera.
Dal'nejshaya sfera pod obychnym nazvaniem Kronosa (Saturna) otnesena k Demetre.
I poslednyaya sfera efira otnesena k Afine.  Uran,  ili nebo,  ob®edinyaet vseh
bogov.
     v) To, chto my sejchas skazali o Sallyustij, yasno harakterizuet soboyu  vsyu
liniyu pergamskogo  neoplatonizma. V otlichie ot  sirijcev zdes' sozdayutsya  ne
tol'ko  predposylki, neobhodimye dlya dialektiki mifa,  no  provoditsya uzhe  i
sama  eta  dialektika,  hotya vse  eshche poka  slishkom principial'no i  slishkom
opisatel'no. Sallyustievu klassifikaciyu 12 bogov, sostoyashchuyu iz chetyreh triad,
uzhe neobhodimo ponimat' kak dialekticheskuyu. No vse-taki eta dialektika zdes'
poka eshche  slishkom opisatel'na. |to - <i>{principial'no-opisatel'naya}</i> dialektika
mifa. Kakim kategoriyam obshchej dialektiki sootvetstvuyut mifologicheskie imena u
Sallyustiya,  dogadat'sya mozhno. Da on i sam  ob etom  koe-chto govorit. Tem  ne
menee  u  Sallyustiya  vse  zhe  net  konstruktivno-dialekticheskoj  sistematiki
mifologii.
     g)  V  etom  otnoshenii  reshitel'nym  shagom  vpered  yavlyaetsya  filosofiya
imperatora <i>{YUliana}</i> (332 -  363), uchenika i druga Sallyustiya. Esli  vzyat' dlya
primera takie  dve  blestyashchie  rechi YUliana,  kak o  care Solnce ili o Materi
bogov, to  na  nih mozhno  legko ubedit'sya  v  tom,  chto zdes' uzhe ne  prosto
principial'nyj  podhod k  mifu  ili  ego opisatel'naya  struktura. Ostavalos'
tol'ko, chtoby takoj zhe celostno-dialekticheskij podhod byl primenen i ko vsem
voobshche figuram drevnego Olimpa.
     |to      byla      uzhe      ne      principial'no-opisatel'naya,      no
<i>{sistematicheski-ob®yasnitel'naya}</i> i <i>{sistematicheski-kategorial'naya}</i> dialektika
mifa. Sozdaniem takogo roda dialektiki proslavilis' afinskie neoplatoniki.



     §3. AFINSKIJ NEOPLATONIZM

     1.  <i>{Do Prokla}</i>. Zdes'  neobhodimo upomyanut' v pervuyu  ochered'  o  treh
filosofah,  deyatel'nost' kotoryh  byla ves'ma znachitel'noj. Oni byli vozhdyami
Platonovskoj Akademii v Afinah v IV - V vv.
     a)  <i>{Plutarh  Afinskij}</i>  dlya  postroeniya  svoej filosofii  detal'nejshim
obrazom  ispol'zoval  platonovskogo  "Parmenida",  ukazavshi  tem   samym  na
ocherednuyu dlya togo  vremeni spajku progressiruyushchego magicheskogo  teurgizma s
tonchajshej kategorial'noj dialektikoj.
     b)  <i>{Gierokl Aleksandrijskij}</i> harakternym  obrazom  nazyvaet  pervichnoe
nachalo dialekticheskogo processa prosto  bogom, a ostal'noe traktuetsya u nego
kak ta ili inaya ierarhicheskaya prichastnost' bozhestvu. S  istoriko-filosofskoj
tochki zreniya vazhno  takzhe uchenie  Gierokla  ob efirnom i  svetonosnom  tele,
konkretno risuyushchee fizicheskie usloviya dlya real'nosti mifa.
     v)  <i>{Sirian  Aleksandrijskij}</i>,  uchenik  Plutarha  Afinskogo  i  uchitel'
Prokla,  izvesten kak kommentator Platona i Aristotelya, mezhdu  prochim  rezko
kritikuyushchij  antiplatonovskie  vypady  u  Aristotelya. U etogo  Siriana  bylo
bogatoe uchenie o chislah.  A v svoem uchenii  o noumenal'noj  oblasti on mnogo
porabotal nad vklyucheniem stihii zhizni v strukturu chistogo uma, hotya dlya  nas
tut  mnogoe ostaetsya  neyasnym  vvidu plohogo  sostoyaniya  istochnikov.  Voobshche
govorya,  eta  zhiznennaya  stihiya  vsej  noumenal'noj  oblasti traktovalas'  u
neoplatonikov vezde  po-raznomu,  no  svodilas' k odnomu. |tot tretij moment
obshchenoumenal'noj  triady   vo   vseh   sluchayah   myslitsya  kak   poeticheskoe
stanovlenie, kak poeticheskaya figurnost', zaryazhennaya psihicheskimi  funkciyami,
ili,  voobshche govorya, kak tvorcheskij um, hotya eshche i do perehoda v to,  chto on
budet tvorit' i dlya chego  on budet proobrazom i ideej, to est' do perehoda v
mirovuyu  dushu, i uzh tem  bolee  do perehoda v  kosmos. Zdes' Sirian yavlyaetsya
pryamym predshestvennikom i neposredstvennym uchitelem Prokla.
     2. <i>{Prokl (410  - 485)  i obshchij harakter ego filosofii}</i>. a)  |tot obshchij
harakter filosofii Prokla mozhno i nuzhno formulirovat'  ochen' prosto. Imenno,
eto   est'  okonchatel'naya   logicheskaya   razrabotka  kak   vsego   antichnogo
neoplatonizma, tak v  znachitel'noj  mere i vsej  antichnoj filosofii.  Vse zhe
priznaki  nepolnoty  i   nedodumannosti  do  konca,  kotorye  my  nahodim  u
predydushchih neoplatonikov, u Prokla ustraneny okonchatel'no.
     b) |to prezhde vsego kasaetsya problemy Pervoedinstva. My videli, chto uzhe
YAmvlih staraetsya  dodumyvat' do  konca vse poznavatel'nye  elementy, kotorye
soderzhatsya  v  nepoznavaemoj  prirode   Pervoedinstva.  Samo   Pervoedinstvo
imenuetsya na etot  raz prosto bogom; i eto - ne  tol'ko predpolozhitel'no ili
neokonchatel'no, no  uzhe s  polnym  soznaniem dela i  s  polnym  dodumyvaniem
problemy  do  konca.  Bog -  eto iznachal'noe,  vyshebytijnoe  i sverhrazumnoe
pervoedinstvo.  A  eto  uzhe  raz  i  navsegda  ustranyaet  dlya  Prokla vsyakuyu
problematiku  ideal'nogo  i   real'nogo,   sub®ektivnogo   i   ob®ektivnogo,
provideniya i  sud'by.  No  eto - bog voobshche.  Naryadu s  nim sushchestvuyut eshche i
drugie bogi. I dlya nih u Prokla tozhe ukazyvaetsya opredelennejshee i tochnejshee
dialekticheskoe mesto. Ved', kak my znaem, v sfere Pervoedinstva neoplatoniki
vydelyali  oblast'  chisel,  nepoznavaemyh  vvidu  otsutstviya  v  nih  vsyakogo
bytijnogo  kachestva, no vpolne  poznavaemyh vvidu neobhodimosti predstavlyat'
absolyutnoe  Pervoedinstvo vse zhe i kak princip razdel'nosti, neobhodimyj dlya
bytiya i  dlya poznaniya vsego voobshche sushchestvuyushchego, kak princip polaganiya chego
by  to  ni  bylo.  Bogi v  etom  smysle  est'  universal'nye edinorazdel'nye
struktury   Pervoedinstva,   predstavlyayushchie   soboyu  ontologicheskie  usloviya
vozmozhnosti dlya sushchestvovaniya edinorazdel'nogo  bytiya i tem samym  sozdayushchie
vozmozhnost' poznaniya etoj edinorazdel'nosti. |tim  pervichnym bogam dazhe  eshche
ne  svojstvenny  nikakie  imena,  poskol'ku   vsyakoe  imya  uzhe  predpolagaet
kachestvennuyu harakteristiku imenuemogo; a zdes' poka eshche chislovye struktury,
to  est' absolyutnye polaganiya kak  takovye, a ne  kachestvennye.  Proklovskie
bogi - eto universal'nye logicheskie modeli vsyakogo bytiya voobshche. A otdel'nye
bogi  uzhe otrazhayut  perehod  ot  beskachestvennogo Pervoedinstva k  ponyatijno
kachestvennoj  noumenal'noj  sfere s  dal'nejshej i uzhe oslabevayushchej emanaciej
bozhestvennosti v kosmicheskoj dushe i vnutri samogo kosmosa v vide beskonechnoj
ierarhii demonicheskih sushchestv vplot' do cheloveka.
     Esli  my  usvoim  sebe  eto  proklovskoe  otozhdestvlenie  dialektiki  s
mifologiej  i  mifologii s  dialektikoj  i esli  takoj  termin,  kak  "bog",
ponimat' ne kak smutnuyu besformennost' neizvestno  chego,  a kak tot ili inoj
tip  aktual'no-porozhdayushchej  chislovoj beskonechnosti,  to  ne tak trudno budet
razobrat'sya  v   drugih   problemah   Prokla,  kotorye   pri  vsyakom   inom,
neproklovskom  podhode  prevrashchayutsya  v  kakuyu-to  bessmyslicu  ili,   samoe
bol'shoe, v nichem ne obosnovannuyu fantastiku.
     3. <i>{To  zhe.  Noumenal'naya  sfera}</i>.  Zdes'  prezhde  vsego  my,  konechno,
vstrechaemsya  s  noumenal'noj  sferoj, no  dlya  ponimaniya  kotoroj neobhodimo
otchetlivo sebe  predstavlyat' takzhe  i donoumenal'nuyu sferu. O donoumenal'noj
sfere my do sih por znaem tol'ko to, chto eto est' sfera  bogov-chisel. Odnako
u  Prokla  provoditsya  zdes'  eshche   i  drugaya,  i  tozhe  ves'ma  tshchatel'naya,
dialektika. |lementy  etoj dialektiki my  nahodili eshche i do Prokla,  no ne v
okonchatel'nom  i  ne  v  sistematicheskom  postroenii  pri  pomoshchi  kategorij
dialektiki.
     Po Proklu, pervoe mesto vo vsej noumenal'noj sfere prinadlezhit predmetu
Uma, ili  umopostigaemomu (noeton).  |to  est'  predel,  obrazec  i  predmet
uchastiya dlya vsego prochego. Vtoraya stupen'  vo vsej etoj ogromnoj oblasti Uma
prinadlezhit,  po Proklu, ne  tol'ko  umopostigaemoj stupeni. Zdes' Um uzhe ne
prosto bytie,  no  bytie stanovyashcheesya, prichem stanovlenie eto poka eshche chisto
umstvennoe. |to est'  zhizn' vnutri  Uma, i potomu Prokl nazyvaet etu stupen'
ne umopostigaemoj,  no  umozritel'noj (noeron).  My by  sejchas  nazvali  eto
sub®ektom Uma v  otlichie  ot  Uma kak ob®ekta,  myshleniem,  a  ne  myslimym.
Interesnejshim obrazom v mifologii eto sootvetstvuet toj Gee - Zemle, kotoraya
porozhdaet  iz  sebya Urana  -  Nebo.  I eto  vpolne  sootvetstvuet  starinnoj
antichnoj  dialektike, dlya  kotoroj  Zemlya  i  Nebo  yavlyayutsya  simvolami vsej
kosmicheskoj  zhizni  ili,  tochnee  skazat',  porozhdayushchimi,   oformlyayushchimi   i
osmyslyayushchimi vse  zhivoe.  Myshlenie kak ob®ekt  zdes'  vovse ne  otsutstvuet,
poskol'ku bez  nego Umu  nechego  bylo by i myslit'. Poetomu dlya bolee tochnoj
terminologii   Prokl   imenuet  vsyu  etu   vtoruyu  stupen'   Uma  ne  prosto
umozritel'noj, no i umopostigaemo-umozritel'noj  (noeton - noeron), ili, kak
obychno vyrazhayutsya latinisty, intelligibel'no-intellektual'noj.
     Za  etim  estestvennym  obrazom sleduet,  po  Proklu,  i  tot moment, v
kotorom     sub®ekt     i     ob®ekt     myshleniya    sol'yutsya     v    nechto
substancial'no-nerazdel'noe, v to vremya  kak pered  etim myslyashchij  sub®ekt i
myslimyj  ob®ekt  vse  zhe  odin  drugomu  protivopolagalis'.  |tu  tret'yu  i
okonchatel'nuyu stupen'  vsej noumenal'noj oblasti Prokl nazyvaet  ne bytiem i
zhizn'yu,  ne ob®ektom i sub®ektom,  ne myslyashchim  i  myslimym,  no  uzhe prosto
myslitel'nym - v vide  substancial'no osushchestvlyayushchego um zhivogo sushchestva ili
zhivyh sushchestv. Bytie i zhizn' slivayutsya zdes' v odnom zhivom sushchestve, kotoroe
odnovremenno  i sushchestvuet, i  zhivet. |to neobhodimo dlya Prokla potomu,  chto
ves'  chuvstvenno-material'nyj  kosmos yavlyaetsya  i  vechnoj  zhizn'yu,  i vechnym
uporyadocheniem  zhizni.  I  vot,  dlya togo  chtoby ob®yasnit' etu  sinteticheskuyu
storonu prirody  i kosmosa,  Prokl  uzhe v dokosmicheskoj  oblasti, to est'  v
chisto noumenal'noj oblasti, myslit sootvetstvuyushchij princip zhivogo  sushchestva.
Ved'  esli kosmos  est' zhivoe sushchestvo,  to, znachit,  mozhno i nuzhno govorit'
takzhe o zhivom sushchestve voobshche, to est' o zhivom sushchestve kak o principe eshche v
do-kosmicheskoj  zhizni,  dokosmicheskogo  osushchestvleniya  svoego  noumenal'nogo
pervoobraza  eshche v oblasti samogo Uma. A eto i est' tret'ya bytijno-zhiznennaya
i zhiznenno-bytijnaya stupen' chistogo, to est' dokosmicheskogo, Uma.
     |tu  stupen'  Prokl nazyvaet Kronosom,  a  v  bolee  tochnom  vide  tozhe
predstavlyaet sebe v vide dialekticheskoj triady - Kronosa, Rei i porozhdennogo
imi Zevsa, kotorogo v otlichie ot olimpijskogo Zevsa mozhno  nazvat' Zevsom I.
|tot Zevs uzhe  nastol'ko blizok k chuvstvennomu  kosmosu, chto on traktuetsya u
Prokla kak pryamoj oformitel' i osmyslitel' kosmosa, to est' kak demiurg.
     Tut obychno v literature mozhno vstretit' raznogo roda usmeshki  po povodu
kategorii Zevsa I u  Prokla. Delo v tom, chto i Kronos, i Reya, roditeli Zevsa
I,  -  kazhdyj  traktuetsya  u  Prokla  tozhe  triadicheski.  Tak  chto  vsya  eta
noumenal'naya  stupen'  predstavlena  u  Prokla  kak  sed'merica. A poskol'ku
kazhdyj iz semi momentov Prokl predstavlyaet sebe tozhe v  vide semi  chastichnyh
momentov,  to, sledovatel'no,  poluchaetsya  vsego  49  kategorij, iz  kotoryh
sostoit eta tret'ya, noumenal'naya oblast'.
     S   tochki  zreniya   sugubo  istoricheskoj  tut  sovershenno  ne  nad  chem
nasmehat'sya.  Ved'  esli my  voz'mem lyuboj  kapital'nyj traktat iz filosofov
Novogo vremeni, my v nem tozhe najdem razdelenie na glavy, glav  na paragrafy
i  paragrafov  na eshche bolee melkie chasti i kategorii. Esli vzyat',  naprimer,
"Nauku logiki" Gegelya, to v nej my najdem ne 49, a neskol'ko sot podchinennyh
i   sopodchinennyh   kategorij,   i  nikto   ne  udivlyaetsya   ih   mnozhestvu.
Sledovatel'no, i bol'shaya kategorial'naya detalizaciya u Prokla tozhe nichego  ne
predstavlyaet   soboj  smeshnogo,   a   tol'ko  svidetel'stvuet  ob   ogromnoj
kategorial'noj razrabotannosti v sisteme Prokla.
     4. <i>{To zhe. Psihicheski-kosmicheskaya sfera}</i>. Posle dialektiki noumenal'noj
sfery Prokl perehodit k dialektike poslenoumenal'noj sfery, to est' nachinaet
konstruirovat'   telesnyj   kosmos,   predstavlyayushchij   soboyu   osushchestvlenie
noumenal'nyh   principov.   |tot  zhivoj   kosmos,   konechno,   est'   kosmos
chuvstvenno-material'nyj.  No  on  obladaet opredelennogo roda  strukturoj na
osnovanii noumenal'nyh struktur.
     Imenno, etot  zhivoj kosmos est' prezhde vsego <i>{bytie}</i>, i sootvetstvuyushchih
kosmicheskih bogov Prokl  v dannom sluchae imenuet sverhkosmicheskimi. Zdes' on
ustanavlivaet  celyh  chetyre triady.  Dalee  sleduet mifologo-dialekticheskaya
harakteristika kosmosa  kak  <i>{zhizni}</i>. No snachala  u  Prokla  rassmatrivaetsya
granica mezhdu bytiem i zhizn'yu, i podobnogo roda granica odinakovo yavlyaetsya i
kosmicheskim  bytiem, i  kosmicheskoj zhizn'yu.  V  etom  smysle  takaya  oblast'
yavlyaetsya v to zhe vremya i  otreshennoj  kak ot chistogo bytiya, tak i  ot chistoj
zhizni. Po Proklu,  eto i est' to, chto obychno nazyvaetsya olimpijskimi bogami.
Zdes'  tozhe  chetyre  triady: bogi  demiurgicheskie  (Zevs III,  Posejdon  II,
Gefest),  ohranitel'nye (Gestiya, Afina III, Ares  I), ozhivitel'nye (Demetra,
Gera,  Artemida P) i vozvoditel'nye (Germes I, Afrodita I, Apollon P). Cifry
pri vseh etih imenah bogov prostavlyayutsya nami vvidu togo,  chto eti imena uzhe
vstrechayutsya u Prokla v ego dialektike kosmosa kak bytiya. Interesno, chto etih
olimpijskih bogov Prokl  kvalificiruet  ne kak tol'ko vnutrennih  bogov,  to
est' bogov kak bytiya, i ne kak tol'ko vneshnih bogov, kotorye budut v cel'nom
kosmose  i  vnutri nego,  no  i  kak  vneshne-vnutrennih.  Dialekticheski  eto
interesno potomu, chto v dannom sluchae Prokl pytaetsya - iv  znachitel'noj mere
eto  emu  udaetsya  - obrisovat' vechno  sozercatel'nuyu i vechno  samodovleyushchuyu
prirodu  olimpijskih  bogov,  ni  v  chem  ne  zainteresovannyh,  no  vse  zhe
soderzhashchih v sebe  i  princip samogo  bytiya  kosmosa, i princip  samoj zhizni
kosmosa.
     Nakonec, zhivoj i chuvstvenno-material'nyj kosmos est' ne tol'ko  bytie i
ne  tol'ko  samodovleyushchaya zhizn',  no  i  <i>{samaya}</i>  eta  <i>{zhizn'}</i>.  |to  -  sam
chuvstvenno-material'nyj kosmos,  dannyj uzhe  kak  veshch', kak  telo, kak zhivoe
kosmicheskoe  telo. Tut  my nahodim u Prokla zvezdnoe nebo s ego bogami, sem'
planetnyh sfer i podlunnuyu, kotorye rassmatrivayutsya v poryadke uzhe nishodyashchej
emanacii, nizshej sferoj dlya kotoroj yavlyayutsya angely, demony  i dushi, tak chto
vsya eta emanaciya konchaetsya organicheskim i neorganicheskim mirom.
     Sledovatel'no, kosmicheskaya zhizn' zavershaetsya chistoj,  to est' uzhe nikak
ne oformlennoj, materiej, o kotoroj, po Proklu, tozhe nel'zya skazat', chto ona
sovsem  ne  sushchestvuet,  no  nuzhno  govorit', chto ona  est'  potenciya  vsego
sushchestvuyushchego.  |to -  material'naya potenciya vsego sushchestvuyushchego, v to vremya
kak  absolyutnoe  Pervoedinstvo  tozhe est'  potenciya,  no  tol'ko  ne  prosto
material'nogo, a voobshche  vsyakogo bytiya,  vklyuchaya zhivoe i nezhivoe, telesnoe i
dushevnoe, umstvenno-oformitel'noe i vneumstvenno-oformitel'noe.  Obshchee mezhdu
ishodnym  Pervoedinstvom  i materiej zaklyuchaetsya v tom, chto to i drugoe est'
tol'ko potenciya  bytiya, a ne samo bytie; i potomu,  vzyatye sami po sebe, oni
ne  poznavaemy.  No   zato   oni   yavlyayutsya   usloviem  vsyakogo  poznavaniya.
Pervoedinstvo  yavlyaetsya  koncentraciej vsego sushchestvuyushchego  v  odnoj  tochke,
materiya zhe est' absolyutnoe  raspylenie vsyakogo bytiya. Vse  poznavaemoe i vse
oformlyaemoe  voznikaet,  po  Proklu,  tol'ko  v  rezul'tate  dialekticheskogo
ob®edineniya togo i  drugogo, kogda iz besformennoj potencii dejstvitel'nosti
poyavlyaetsya sama  oformlennaya dejstvitel'nost'. I v dannom sluchae sovremennyj
myslitel'  mozhet  skol'ko ugodno otricat'  osnovy dialektiki  Prokla, no  on
dolzhen budet priznat',  chto, vzyataya  sama po  sebe  i  bezotnositel'no,  eta
dialektika Prokla yavlyaetsya ne tol'ko strogo produmannoj sistemoj  kategorij,
no  eta  sistema, esli  ishodit' iz  antichnyh osnov  dialektiki,  otlichaetsya
bezuprechnoj yasnost'yu i ubeditel'noj polnotoj.
     5.  <i>{Damaskij}</i>.  Uchenikom  Prokla,  ego   naslednikom  po  vozglavleniyu
Platonovskoj  Akademii  vplot'  do  zakrytiya  ee  v  529  g.  byl  Damaskij.
Sledovatel'no, ego  deyatel'nost'  otnosilas'  k koncu V  i  nachalu  VI v.; a
poskol'ku  eto  bylo koncom Platonovskoj Akademii,  to  mozhno  schitat',  chto
Damaskij - eto i voobshche real'nyj simvol gibeli  vsej antichnoj filosofii. CHto
kasaetsya  obshchej filosofskoj sistemy,  Damaskij  yavlyaetsya  vernym uchenikom  i
posledovatelem  Prokla.  Odnako  analiticheskaya  sila  ego   uma  vyzyvaet  u
sovremennogo  issledovatelya kakoe-to  izumlenie i, mozhno  skazat',  vostorg.
Protivniki izoshchrennogo analitizma  vsegda  ponimali  filosofiyu Damaskiya  kak
nechto  sholasticheskoe  v  durnom  smysle  etogo  slova,  kak  nechto  izlishne
utonchennoe  i  kak prazdnoe upoenie rassudochnymi  tonkostyami.  Vse podobnogo
roda  vkusovye ocenki Damaskiya,  konechno,  ne k  licu  ob®ektivno  myslyashchemu
istoriku  filosofii,  kotorogo  interesuyut  istoricheskie  fakty,  a  ne  ego
sobstvennye  vkusy. Poetomu eshche ne  skoro  nastupit  vremya,  kogda filosofiya
Damaskiya budet ponimat'sya i izlagat'sya v tom vide, v kakom eto trebuetsya pri
strogo  istoricheskih metodah.  Izlagat'  vsyu etu  detal'nejshe  razrabotannuyu
dialektiku  u  Damaskiya  my v nastoyashchej nashej rabote  ne imeem  vozmozhnosti.
Odnako my schitaem  svoim  dolgom  ukazat'  na  glubinu  dialektiki Damaskiya,
trebuyushchej dlya sebya special'nogo issledovaniya. (1)



     §4. NEOPLATONIZM I ANTICHNAYA MIFOLOGIYA SUDXBY

     1.  <i>{Logicheskij  i  strukturnyj  smysl  antichnogo  ucheniya   o  sud'be}</i>.
Poskol'ku sud'ba  vsegda yavlyalas'  v  antichnosti  odnim  iz  pervyh i  samyh
neobhodimyh predmetov dlya razmyshleniya, ochen' vazhno pravil'no ponyat' dlya sebya
tot  poslednij  etap   predstavlenij  o   sud'be,  kotoryj   my   nahodim  v
neoplatonizme.  No  dlya  etogo   vazhno  otchetlivo  predstavlyat'   sebe   vsyu
neobhodimost'  principa   sud'by   dlya   vsej  antichnosti.   Antichnye  lyudi,
sozercavshie svoj chuvstvenno-material'nyj kosmos, prekrasno videli
     -----------------