h bolezn'yu organov: Non alio pacto quam si, pes cum dolet aegri, In nullo caput interea sit forte dolore. {Tak zhe, kak mozhet bolet' bol'naya noga, mezhdu tem kak golova mozhet ne ispytyvat' nikakogo stradaniya [512] (lat. ).} Kak govorit Aristotel' [513], nash razum tak zhe ne sposoben sozercat' istinu, kak glaz sovy ne vynosit siyaniya solnca. Nalichie stol' grubyh zabluzhdenij pri takom yarkom svete luchshe ubezhdaet nas v etom. Protivopolozhnoe mnenie o bessmertii dushi, kotoroe, po slovam Cicerona, bylo vpervye vvedeno, po krajnej mere po knizhnym svidetel'stvam, Ferekidom Sirosskim v carstvovanie Tulla [514] (drugie pripisyvayut ego Falesu, a inye eshche komu-to), yavlyaetsya toj problemoj, o kotoroj obychno vyskazyvayutsya s naibol'shej ostorozhnost'yu i somneniyami. Dazhe samye zakorenelye dogmatiki vynuzhdeny, rassmatrivaya ee, ukryvat'sya pod sen'yu Akademii, Nikomu ne izvestno, kak zhe, v sushchnosti, reshil etot vopros Aristotel', a ravnym obrazom i vse drevnie avtory, rassuzhdavshie o bessmertii dushi s ogovorkami i kolebaniyami: rem gratissimam promittentium magis quam probantium {Nam skoree obeshchayut, chem dokazyvayut stol' priyatnuyu veshch' [515] (lat. ).}. Aristotel' ukrylsya za tumanom slov i temnyh, neponyatnyh namekov, predostaviv svoim posledovatelyam sporit' kak otnositel'no ego mneniya na etot schet, tak i po povodu samogo bessmertiya dushi. Oni schitali bessmertie dushi pravdopodobnym po dvum soobrazheniyam: vo-pervyh, potomu, chto bez bessmertiya dushi utratila by vsyakuyu oporu ta suetnaya nadezhda na slavu, kotoraya imeet takuyu ogromnuyu vlast' nad lyud'mi; vo-vtoryh, potomu, chto eto, kak utverzhdaet Platon [516], chrezvychajno poleznoe vozzrenie, ibo poroki, kotorye ostayutsya skrytymi ot nesovershennogo chelovecheskogo pravosudiya, mogut poluchit' vozmezdie ot bozhestvennogo pravosudiya, kotoroe presleduet vinovnyh dazhe posle ih smerti. CHelovek neobychajno ozabochen tem, chtoby prodlit' svoe sushchestvovanie; on predusmotrel vse v etom otnoshenii: dlya sohraneniya tela dolzhny sluzhit' grobnicy, dlya uvekovecheniya imeni - slava. Zabotyas' o svoej uchasti, on vse svoi pomysly napravlyaet k tomu, chtoby vossozdat' sebya, i staraetsya podbodrit' sebya svoimi vydumkami. Dusha, ne buduchi v sostoyanii iz-za svoego smyateniya i svoej slabosti operet'sya na sebya, ishchet uteshenij, nadezhd i podderzhki vo vneshnih obstoyatel'stvah. Kakimi by legkovesnymi i fantasticheskimi ni byli eti pridumannye eyu podspor'ya, ona opiraetsya na nih uverennee i ohotnee, chem na sebya. No porazitel'no, chto dazhe lyudi, naibolee ubezhdennye v bessmertii dushi, kotoroe kazhetsya im stol' spravedlivym i yasnym, okazyvalis' vse zhe ne v silah dokazat' ego svoimi chelovecheskimi dovodami: Somnia sunt non docentis, sed optantis {|to mechty cheloveka zhelayushchego, a ne dokazyvayushchego [517] (lat. ).}, kak vyrazilsya odin drevnij avtor. CHelovek mozhet ubedit'sya na osnovanii etogo svidetel'stva, chto toj istinoj, kotoruyu on sam otkryvaet, on obyazan tol'ko sluchayu; ibo, esli dazhe ona daetsya emu v ruki, emu nechem shvatit' i uderzhat' ee, i ego razum ne v sostoyanii vospol'zovat'sya eyu. Vse sozdannoe nashim sobstvennym umom i sposobnostyami, kak istinnoe, tak i lozhnoe, nedostoverno i sporno. CHtoby nakazat' nashu gordynyu i pokazat' nam nashi nichtozhestvo i slabost', bog proizvel pri postrojke drevnej vavilonskoj bashni stolpotvorenie i smeshenie yazykov. Vse, chto my delaem bez ego pomoshchi, vse chto my vidim bez svetocha ego blagodati, suetno i bezumno; dazhe kogda schastlivyj sluchaj pomogaet nam ovladet' istinoj, kotoraya edina i postoyanna, my, po svoej slabosti, iskazhaem i portim ee. Kakoj by put' chelovek ni izbral sam, bog vsegda privodit ego k tomu samomu smyateniyu, nezabyvaemym primerom kotorogo yavlyaetsya spravedlivoe nakazanie, kotoromu on podverg derzost' Nimvroda [518], rasstroiv vse ego popytki soorudit' bashnyu. Perdam sapientiam sapientium, et prudentiam prudentium reprobabo {Pogublyu mudrost' mudrecov i razum razumnyh otvergnu [519] (lat. ).}. CHem pestrota yazykov i narechij, pogubivshaya eto predpriyatie, otlichaetsya ot neskonchaemyh sporov i raznoglasij, kotorye soprovozhdayut i zaputyvayut sooruzhenie suetnogo zdaniya chelovecheskoj nauki? I horosho, chto zaputyvayut ego, ibo kto mog by nas sderzhat', esli by my obladali hot' kaplej poznaniya? Mne ochen' po dushe sleduyushchee izrechenie svyatogo Avgustina: Ipsa utilitatis occultatio aut humilitatis exercitatio est, aut elationis attritio {Samo sokrytie pol'zy est' ili ispytanie nashego smireniya, ili unichizhenie gordosti [520] (lat. ).}. Net predelov vysokomeriyu i zanoschivosti, do kotoryh dovodyat nas nashe osleplenie i nasha glupost'. No vozvrashchayus' k moemu rassuzhdeniyu. Bylo by bezuslovno pravil'no, esli by my vsego ozhidali tol'ko ot boga, ot ego blagodati i istinnosti stol' vozvyshennoj very, ibo tol'ko ego shchedrost' daet nam bessmertie, kotoroe sostoit v obladanii vechnym blazhenstvom. Priznaem chistoserdechno, chto bessmertie obeshchayut nam tol'ko bog i religiya; ni priroda, ni nash razum ne govoryat nam ob etom. I tot, kto zahochet ispytat' vnutrennie i vneshnie sposobnosti cheloveka bez etoj bozhestvennoj pomoshchi, kto posmotrit na cheloveka bez lesti, ne najdet v nem ni odnogo kachestva, ni odnogo svojstva, kotorye ne otdavali by tlenom i smert'yu. CHem bol'she my prinimaem ot boga, chem bol'she my emu obyazany i chem bol'she vozdaem emu, tem bol'she my vykazyvaem sebya hristianami. Ne luchshe li bylo by v voprose o bessmertii dushi opirat'sya na boga, chem, podobno stoicheskomu filosofu, opirat'sya na sluchajnoe soglasie chelovecheskih mnenij? Cum de animarum aeternitate disserimus, non leve momentum apud nos habet consensus hominum aut timentium inferos, aut colentium. Utor hac publica persuasione {Kogda my rassuzhdaem o bessmertii dushi, to nemaloe znachenie dlya nas imeet edinodushnoe mnenie lyudej, boyashchihsya ili pochitayushchih obitatelej preispodnej. YA ispol'zuyu eto vseobshchee mnenie [521] (lat. ).}. Slabost' chelovecheskih dovodov v etom voprose osobenno yasno vidna iz teh fantasticheskih podrobnostej, kotorye oni dobavili v podkreplenie svoego mneniya, zhelaya ustanovit', kakova priroda etogo nashego bessmertiya. Ostavim v storone stoikov - usuram nobis largiuntur tanquam cornicibus: diu mansuros aiunt animos; semper negant {Oni priznayut, chto nashi dushi stol' zhe zhivuchi, kak vorony: oni dolgovechny, no ne bessmertny [522] (lat. ), - utverzhdayushchih, chto i posle smerti cheloveka dusha ego prodolzhaet zhit', no lish' opredelennoe vremya. Naibolee rasprostranennym i obshcheprinyatym mneniem, sushchestvuyushchim vo mnogih mestah do nashih dnej, yavlyaetsya to, sozdatelem kotorogo schitalsya Pifagor, - ne potomu, chto ono bylo vpervye im vyskazano, a potomu, chto ono priobrelo ves i populyarnost', poluchiv ego avtoritetnoe odobrenie; ono svoditsya k tomu, chto dushi, pokinuv nas, pereselyayutsya iz odnogo tela v drugoe, iz l'va v loshad', iz loshadi v carya, nepreryvno kochuya takim obrazom iz odnogo obitalishcha v drugoe. O samom sebe Pifagor govoril [523], budto on pomnit, chto ran'she byl |talidom, potom |vforbom, potom Germotimom i, nakonec, ot Pirra pereshel v Pifagora, sohranyaya takim obrazom pamyat' o sebe na protyazhenii dvuhsot shesti let. Nekotorye dobavlyali, chto inogda dushi voznosyatsya na nebo, a zatem snova spuskayutsya na zemlyu: O pater, anne aliquas ad caelum hinc ire putandum est Sublimes animas iterumque ad tarda reverti Corpora? Quae lucis miseris tam dira cupido? {Verno li, otec, chto nekotorye vozvyshennie dushi voznosyatsya na nebo, a zatem snova vozvrashchayutsya v brennye tela? Otkuda takaya strastnaya zhazhda zhizni u etih neschastnyh [524]? (lat ).} Soglasno Origenu [525], dushi nepreryvno perehodyat iz luchshego sostoyaniya v hudshee. Varron vyskazal mnenie [526], chto dushi po istechenii chetyrehsot soroka let vozvrashchayutsya v to zhe telo, s kotorym pervonachal'no byli soedineny. Hrisipp schital, chto eto vozvrashchenie sovershaetsya po istechenii kakogo-to neopredelennogo vremeni. Platon govorit [527], chto on zaimstvoval u Pindara i u drevnih poetov predstavlenie o beskonechnyh prevrashcheniyah, predstoyashchih dushe, poskol'ku nakazaniya i nagrady, poluchaemye eyu v drugom mire, tol'ko vremennye, kak i sama zhizn' ee na zemle byla vremennoj. Otsyuda Platon delaet vyvod, chto dusha obladaet prevoshodnym znaniem togo, chto sovershaetsya na nebe, v adu i na zemle, gde ona mnozhestvo raz pereselyalas' iz odnogo tela v drugoe; na etom i osnovano ego uchenie o vospominaniyah. Vot kak v drugom meste on razvivaet svoe uchenie [528]. Kto zhil dobrodetel'no, soedinyaetsya s prednaznachennoj emu zvezdoj, a kto zhil vo zle, prevrashchaetsya v zhenshchinu; no esli on i posle etogo ne ispravlyaetsya, to zatem on prevrashchaetsya v takoe zhivotnoe, harakter kotorogo naibolee sootvetstvuet ego porochnym naklonnostyam. Konec ego karam nastupaet lish' togda, kogda on vozvrashchaetsya v svoe pervonachal'noe sostoyanie, izbavivshis', blagodarya razumu, ot svoih grubyh i nizmennyh zemnyh svojstv. No ya ne mogu umolchat' o vozrazhenii, vydvigaemom epikurejcami protiv ucheniya o pereselenii dush iz odnogo tela v drugoe. Ono ochen' zabavno. Oni sprashivayut: kakov budet poryadok perehoda dush, esli chislo umirayushchih okazhetsya bol'she, chem chislo novorozhdennyh? Ved' dushi, pokinuvshie svoi obitalishcha, nachnut skoplyat'sya i tesnit' drug druga, ibo kazhdaya zahochet pervoj vojti v novuyu obolochku. |pikurejcy sprashivayut dalee: kak budut dushi provodit' to vremya, poka im pridetsya zhdat', chtoby dlya nih prigotovleno bylo novoe obitalishche? Ili naoborot, esli chislo rozhdayushchihsya prevysit chislo umershih, to, po ih slovam, tela okazhutsya v tyazhelom polozhenii, ibo oni dolzhny budut zhdat', poka v nih vselyatsya dushi, i mozhet sluchit'sya, chto nekotorye iz nih umrut eshche do togo, kak mogli by nachat' zhit': Denique connubia ad Veneris partusque ferarum Esse ammas praesto deridiculum esse videtur, Et spectare immortalis mortalia membra Irmumero numero, certareque praeproperanter Inter se, quae prima potissimaque insinuetur {Ne smeshno li dumat', chto i pri lyubovnyh ob®yatiyah i pri rozhdenii zhivotnyh dushi stoyat nagotove, i, bessmertnye, ozhidayut smertnogo tela, beschislennye chislom; i chto, spesha, oni sporyat mezhdu soboj, kakaya, obojdya drugih, vodvoritsya pervoj [529] (lat. ).} Inye polagali, chto dushi zaderzhivayutsya v telah umershih i vselyayutsya potom v zmej, chervej i drugih zhivotnyh, zarozhdayushchihsya, kak govoryat, v nashem razlagayushchemsya tele ili dazhe voznikayushchih iz nashego pepla. Nekotorye razlichayut v dushe smertnuyu i bessmertnuyu chasti. Drugie schitayut, chto ona telesna i tem ne menee bessmertna. Inye dumayut, chto ona bessmertna, no ne obladaet ni znaniem, ni ponimaniem. Est' i takie pisateli, kotorye polagayut, chto dushi osuzhdennyh prevrashchayutsya v besov (eto mnenie razdelyayut i nekotorye iz novejshih pisatelej [530]), - vrode togo, kak Plutarh schitaet, chto dushi pravednikov prevrashchayutsya v bogov. |tot poslednij avtor lish' ob ochen' nemnogih veshchah govorit stol' reshitel'nym tonom, kak ob etoj, i vo vseh drugih sluchayah priderzhivaetsya inoj manery vyrazhat'sya - dvusmyslennoj i tayashchej v sebe somnenie. Sleduet schitat', govorit on [531], i tverdo verit', chto dushi lyudej dobrodetel'nyh, soglasno prirode i bozhestvennomu pravosudiyu, perehodyat v svyatyh lyudej, zatem iz svyatyh v polubogov, a iz polubogov, posle togo kak oni podvergnutsya, putem ochistitel'nyh zhertv, polnomu ochishcheniyu, osvobodyatsya ot vsyakoj podverzhennosti stradaniyu i smerti, oni delayutsya - ne po kakomu-nibud' sudebnomu postanovleniyu, a v dejstvitel'nosti i na samyh pravdopodobnyh osnovaniyah - polnymi i sovershennymi bogami i poluchat preblazhennyj i preslavnyj udel. No Plutarh, kotoryj, kak pravilo, yavlyaetsya odnim iz naibolee sderzhannyh i umerennyh avtorov, stanovitsya, kogda delo kasaetsya etogo voprosa, neobychajno reshitel'nym i neistoshchimym v soobshchenii razlichnyh chudes na etu temu. Tomu, kto zahotel by udostoverit'sya v etom, ya mogu ukazat' na ego rassuzhdeniya o lune ili o demone Sokrata. Na etih primerah legche vsego ubedit'sya v tom, chto tajny filosofii imeyut mnogo obshchego s fantasticheskimi vymyslami poezii. CHelovecheskij razum, zhelayushchij do vsego doiskat'sya i vse reshitel'no proverit', pod konec teryaetsya i vynuzhden sdat'sya, podobno tomu kak i voobshche chelovek, utomlennyj i izmuchennyj dolgim zhiznennym putem, snova vpadaet v detstvo. Takovy dostovernye i prochnye vyvody, kotorye mozhno izvlech' iz rassmotreniya chelovecheskoj nauki po voprosu o nashej dushe! Ne men'she nerazumiya v tom, chemu ona uchit nas o nashem tele. Vyberem odin ili dva primera, inache my riskuem poteryat'sya v burnom i bezbrezhnom more medicinskih zabluzhdenij. Ustanovim, soglasny li mediki po krajnej mere v tom, kakovo to veshchestvo, iz kotorogo proishodyat lyudi, ibo chto kasaetsya pervogo poyavleniya cheloveka na zemle, to net nichego udivitel'nogo, chto chelovecheskij um teryaetsya pered takim vozvyshennym i iskonnym voprosom. Fizik Arhelaj, uchenikom i lyubimcem kotorogo byl Sokrat, utverzhdal, soglasno Aristoksenu, chto lyudi i zhivotnye sozdany iz mlechnogo soka, vystupivshego iz zemli pod dejstviem tepla [532]. Pifagor utverzhdal, chto nashe semya est' pena iz luchshej chasti nashej krovi; Platon - chto ono predstavlyaet soboj spinnomozgovuyu zhidkost', v podtverzhdenie chego on ssylalsya na to, chto imenno v spine my prezhde vsego oshchushchaem ustalost' posle polovogo akta; Alkmeon polagal, chto semya yavlyaetsya chast'yu mozgovogo veshchestva, i v dokazatel'stvo ssylalsya na to, chto u teh, kto zloupotreblyaet etim delom, pomrachaetsya zrenie; Demokrit schital semya veshchestvom, vydelyaemym vsem telom; |pikur polagal, chto ono vydelyaetsya i dushoj, i telom; Aristotel' schital ego vydeleniem iz veshchestva, pitayushchego krov', kotoraya rasprostranyaetsya po vsem nashim chlenam; drugie schitali ego krov'yu, izmenivshejsya pod dejstviem tepla polovyh organov; oni dokazyvali eto tem, chto pri krajnih usiliyah vydelyayutsya kapli chistoj krovi; poslednee mnenie predstavlyaetsya neskol'ko bolee veroyatnym, esli mozhno voobshche govorit' o veroyatnosti pri takoj putanice. A skol'ko sushchestvuet protivopolozhnyh mnenij po voprosu ob oplodotvorenii etim semenem! Aristotel' i Demokrit polagali, chto u zhenshchin net semennoj zhidkosti i chto pod vliyaniem tepla, vyzyvaemogo naslazhdeniem i dvizheniyami, u nih vystupaet isparina, ne igrayushchaya nikakoj roli pri oplodotvorenii. Galen i ego posledovateli, naprotiv, polagali, chto ne mozhet byt' zachatiya, esli ne proishodit vstrechi muzhskogo i zhenskogo semeni. A skol'ko sporov vedut mediki, filosofy, yuristy i teologi mezhdu soboj i vperemeshku s zhenshchinami po voprosu o srokah beremennosti zhenshchin! YA zhe, osnovyvayas' na primere iz moej zhizni, podderzhivayu teh, kto schitaet, chto beremennost' mozhet prodolzhat'sya odinnadcat' mesyacev. Mir polon podobnogo roda primerami; i net takoj glupoj babenki, kotoraya ne gotova byla by vyskazat' svoe tverdoe mnenie po povodu vseh etih sporov, a mezhdu tem my nikak ne mozhem prijti k edinomysliyu. Privedennyh primerov dostatochno, chtoby ubedit'sya, chto chelovek znaet o svoem tele ne bol'she, chem o dushe. My namerenno predlozhili emu vyskazat'sya o samom sebe; my predlozhili ego razumu sudit' o samom sebe, zhelaya posmotret', chto on nam skazhet po etomu povodu. Mne kazhetsya, ya pokazal dostatochno, kak malo on sebya znaet. A kak mozhet ponimat' chto-libo tot, kto ne ponimaet samogo sebya? Quasi vero mensuram ullius rei possit agere, qui sui nesciat {Kak esli by tot, kto ne znaet sobstvennoj mery, mog znat' meru kakoj-libo drugoj veshchi [533] (lat. ).}. V horoshen'koj nebylice hotel uverit' nas Protagor, utverzhdavshij, budto meroj vseh veshchej yavlyaetsya tot samyj chelovek, kotoryj nikogda ne mog poznat' dazhe svoej sobstvennoj mery. Esli zhe ne sam chelovek yavlyaetsya etoj meroj, to ego dostoinstvo ne pozvolyaet emu nadelit' etim preimushchestvom kakoe-nibud' drugoe sozdanie. No poskol'ku chelovek tak protivorechiv i odno utverzhdenie postoyanno oprovergaetsya u nego drugim, prihoditsya priznat', chto lestnoe dlya cheloveka suzhdenie Protagora yavlyaetsya lish' nasmeshkoj: ono neizbezhno privodit nas k vyvodu o negodnosti kak predlagaemoj mery, tak i togo, kto proizvodit izmerenie. Kogda Fales utverzhdaet, chto cheloveku ochen' trudno poznat' samogo sebya, on tem samym uchit ego tomu, chto poznanie vsyakoj drugoj veshchi dlya cheloveka nevozmozhno [534]. Vy, dlya kotoroj ya, vopreki svoemu obyknoveniyu, vzyalsya napisat' stol' prostrannoe rassuzhdenie [535], ne dolzhny otkazyvat'sya zashchishchat' vashego Rajmunda Sabundskogo s pomoshch'yu obychnyh dokazatel'stv, kotorymi vy pol'zuetes' povsednevno; uprazhnyajte na etom vash um i vashi znaniya. Ibo tem priemom bor'by, k kotoromu ya pribegnul zdes', sleduet pol'zovat'sya tol'ko kak krajnim sredstvom. |to otchayannyj priem, zaklyuchayushchijsya v tom, chto my otkazyvaemsya ot sobstvennogo oruzhiya, lish' by tol'ko vybit' oruzhie iz ruk protivnika; eto tonkaya ulovka, kotoroj sleduet pol'zovat'sya lish' izredka i ostorozhno. Bol'shaya smelost' - riskovat' soboj radi unichtozheniya drugogo. Ne sleduet idti na smert', kak sdelal Gobrij, tol'ko dlya togo, chtoby otomstit' vragu; ibo kogda Gobrij bilsya s odnim persidskim vel'mozhej, a Darij, ustremivshijsya k nemu na pomoshch' s mechom v rukah, stoyal v nereshitel'nosti, boyas' udarit', chtoby ne ranit' Gobriya, tot kriknul emu: "Razi mechom hotya by po oboim" [536]. Mne izvestny sluchai, kogda otvergalis' takie vyzovy na edinoborstvo, usloviya kotoryh pochti ne ostavlyali nadezhdy, chto hotya by odin iz protivnikov ostanetsya v zhivyh. Kogda odnazhdy portugal'cy v Indijskom okeane vzyali v plen chetyrnadcat' turok, poslednie, ne zhelaya mirit'sya so svoej uchast'yu, reshili vzorvat' korabl', na kotorom oni nahodilis', i pogubit' takim obrazom i sebya i zahvativshih ih portugal'cev, i sam korabl'; s etoj cel'yu oni prinyalis' teret' odin o drugoj gvozdi korablya, poka vyletevshaya iskra ne popala v stoyavshie ryadom bochki s porohom [537]. Pribegaya k takim sredstvam, my prestupaem granicy znaniya, poslednie predely ego; a mezhdu tem krajnosti v etom otnoshenii tak zhe vredny, kak i v dobrodeteli. Priderzhivajtes' srednej dorogi; nehorosho byt' stol' utonchennym i izyskannym. Pomnite toskanskuyu poslovicu, kotoraya glasit: Chi troppo s'assotiglia si scavezza {Pri chrezmernoj utonchennosti riskuesh' vpast' v oshibku [538] (it ).}. Priderzhivajtes', sovetuyu vam, v vashih vzglyadah i suzhdeniyah, a takzhe v nravah i vo vsem prochem umerennosti i osmotritel'nosti; izbegajte novshestv i ekstravagantnosti. Vsyakie krajnie puti menya razdrazhayut. Pol'zuyas' svoim vysokim polozheniem, a eshche bolee temi preimushchestvami, kotorye dayut vam vashi sobstvennye dostoinstva, vy mozhete odnim vzglyadom prikazyvat' komu ugodno; vy dolzhny byli by poetomu poruchit' eto delo kakomu-nibud' opytnomu literatoru, kotoryj gorazdo luchshe, chem ya, razvil by i ukrasil by etu mysl'. Vo vsyakom sluchae etogo nameka dostatochno, chtoby vy ponyali, kak vam nadlezhit postupit'. |pikur utverzhdal, chto lyudyam neobhodimy dazhe samye durnye zakony, ibo, ne bud' ih, lyudi pozhrali by drug druga [539]. Platon podtverzhdaet eto pochti temi zhe slovami, govorya, chto bez zakonov my zhili by kak dikie zveri [540]. Nash razum - eto podvizhnyj, opasnyj, svoenravnyj instrument; ego nelegko umerit' i vtisnut' v ramki. I v nashe vremya my zamechaem, chto te, kto vydelyaetsya kakim-nibud' osobym prevoshodstvom po sravneniyu s drugimi ili neobychajnym umom, obnaruzhivayut polnejshee svoevolie kak v svoih mneniyah, tak i v povedenii. Vstretit' stepennyj i rassuditel'nyj um - prosto chudo. Pravil'no delayut, chto stavyat chelovecheskomu umu samye tesnye predely. Kak v nauke, tak i vo vsem ostal'nom, sleduet uchityvat' i napravlyat' kazhdyj ego shag; nuzhno umelo stavit' granicy ego iskaniyam. Ego pytayutsya obuzdat' i svyazat' predpisaniyami religii, zakonami, obychayami, znaniem, nastavleniyami, vremennymi i vechnymi nakazaniyami i nagradami; i vse zhe on blagodarya svoej izvorotlivosti i raspushchennosti uskol'zaet ot vseh etih put. Razum - eto takaya skol'zkaya veshch', chto ee ni za chto ne uhvatish' i nikak ne uderzhish', on stol' mnogolik i izmenchiv, chto nevozmozhno ni pojmat' ego, ni svyazat'. Poistine malo takih uravnoveshennyh, sil'nyh i blagorodnyh dush, kotorym mozhno bylo by predostavit' postupat' po ih sobstvennomu razumeniyu i kotorye, blagodarya svoej umerennosti i osmotritel'nosti, mogli by svobodno rukovodstvovat'sya svoimi suzhdeniyami, ne schitayas' s obshcheprinyatymi mneniyami. No vse zhe nadezhnee i ih derzhat' pod opekoj. Razum - oruzhie, opasnoe dlya samogo ego vladel'ca, esli tol'ko on ne umeet pol'zovat'sya im blagorazumno i ostorozhno. Net takogo zhivotnogo, kotoromu s bol'shim osnovaniem, chem cheloveku, nadlezhalo by hodit' v shorah, chtoby glaza ego vynuzhdeny byli smotret' tol'ko tuda, kuda on stupaet, i chtoby on ne uklonyalsya ni v tu, ni v druguyu storonu i ne vyhodil iz kolei, ukazannoj emu zakonami i obychaem. Vot pochemu vam luchshe derzhat'sya obychnogo puti, kakov by on ni byl, chem predavat'sya neobuzdannomu svoevoliyu. No esli kto-nibud' iz etih novyh uchitelej [541] v ushcherb spaseniyu svoej dushi i vashej zahochet umnichat' v vashem prisutstvii, to eto predohranitel'noe sredstvo v krajnem sluchae pomozhet vam izbavit'sya ot toj chumy, kotoraya vse shire rasprostranyaetsya pri vashih dvorah, i predotvratit' dejstvie etogo yada na vas i vashih priblizhennyh. Svoboda mnenij i vol'nost' drevnih myslitelej priveli k tomu, chto kak v filosofii, tak i v naukah o cheloveke obrazovalos' neskol'ko shkol i vsyakij sudil i vybiral mezhdu nimi. No v nastoyashchee vremya, kogda lyudi idut odnoj dorogoj - qui certis quibusdam destinatisque sententiis addicti et consecrati sunt, ut etiam quae non probant, cogantur defendere {Te, kto svyazali i posvyatili sebya opredelennym, strogo ustanovlennym ucheniyam, vynuzhdeny teper' zashchishchat' to, chego ne odobryayut [542] (lat. ).} - i kogda izuchenie nauk vedetsya po rasporyazheniyu vlastej, kogda vse shkoly shodny mezhdu soboj i priderzhivayutsya odinakovogo sposoba vospitaniya i obucheniya, - uzhe ne obrashchayut vnimaniya na ves i stoimost' monety, a vsyakij prinimaet ih po obshcheprinyatoj cene, po ustanovlennomu kursu. Sporyat ne o kachestve monety, a o tom, kakov v otnoshenii ee obychaj; takim obrazom, u nas na vse odna merka. Medicinu prinimayut tak zhe, kak i geometriyu; sharlatanstvo, koldovstvo, snoshenie s duhami umershih, predskazaniya, astrologicheskie tablicy - vse, vplot' do nelepyh poiskov filosofskogo kamnya, prinimaetsya bez vozrazhenij. Nuzhno tol'ko znat', chto Mars pomeshchaetsya poseredine treugol'nika na ladoni, Venera - u bol'shogo pal'ca, a Merkurij - u mizinca i chto kogda poperechnaya liniya peresekaet bugorok ukazatel'nogo pal'ca, to eto priznak zhestokosti, kogda zhe ona prohodit pod srednim pal'cem, a srednyaya prirodnaya liniya sostavlyaet ugol s liniej zhizni v tom zhe meste, to eto ukazyvaet na smert' ot neschastnogo sluchaya, i, nakonec, esli u zhenshchiny prirodnaya liniya vidna i ne obrazuet ugla s liniej zhizni, to eto ukazyvaet na to, chto ona ne budet otlichat'sya celomudriem. Vsyakij podtverdit, chto chelovek, obladayushchij podobnymi znaniyami, pol'zuetsya uvazheniem i horosho prinyat vo vseh krugah obshchestva. Teofrast utverzhdal, chto chelovecheskij razum, rukovodyas' pokazaniyami chuvstv, mozhet do izvestnoj stepeni sudit' o prichinah veshchej, no chto kogda delo dohodit do samyh osnov ili pervoprichin, emu neobhodimo ostanovit'sya i otstupit', libo iz-za ego slabosti, libo iz-za trudnosti predmeta. Mnenie, chto nash razum mozhet privesti nas k poznaniyu nekotoryh veshchej, no chto est' opredelennye ramki, za predelami kotoryh bezrassudno pol'zovat'sya im, nel'zya ne priznat' umerennym i osmotritel'nym. |to mnenie vpolne pravdopodobno i vydvigalos' vydayushchimisya lyud'mi. Odnako nelegko ustanovit' granicy nashemu razumu: on lyuboznatelen, zhaden i stol' zhe malo sklonen ostanovit'sya, projdya tysyachu shagov, kak i projdya pyat'desyat. YA ubedilsya na opyte, chto to, chego ne udalos' dostich' odnomu, udaetsya drugomu, chto to, chto ostalos' neizvestnym odnomu veku, raz®yasnyaetsya v sleduyushchem; chto nauki i iskusstva ne otlivayutsya srazu v gotovuyu formu, no obrazuyutsya i razvivayutsya postepenno, putem povtornoj mnogokratnoj obrabotki i otdelki, podobno tomu kak medvedicy, neustanno oblizyvaya svoih detenyshej, pridayut im opredelennyj oblik. Tak vot i ya ne perestayu issledovat' i ispytyvat' to, chego ne v sostoyanii otkryt' sobstvennymi silami; vnov' i vnov' vozvrashchayas' vse k tomu zhe predmetu i povorachivaya i ispytyvaya ego na vse lady, ya delayu etot predmet bolee gibkim i podatlivym, sozdavaya takim obrazom dlya drugih, kotorye posleduyut za mnoj, bolee blagopriyatnye vozmozhnosti ovladet' im: ut Hymettia sole Cera remollescit, tractataque pollice, multas Vertitur in facies, ipsoque fit utilis usu. {Tak razmyagchaetsya na solnce gimetskij vosk i pod nazhimom bol'shogo pal'ca stanovitsya bolee podatlivym, prinimaya tysyachi raznyh form [543] (lat. ).} To zhe samoe sdelaet i moj preemnik dlya togo, kto posleduet za nim. Poetomu ni trudnost' presledovaniya, ni moe bessilie ne dolzhny privodit' menya v otchayanie, ibo eto tol'ko moe bessilie. CHelovek stol' zhe sposoben poznat' vse, kak i otdel'nye veshchi; i esli on, kak uveryaet Teofrast, priznaetsya v neznanii pervoprichin i osnov, to on dolzhen reshitel'no otkazat'sya ot vsej ostal'noj nauki; ibo esli on ne znaet osnov, to ego razum vlachitsya po prahu; ved' cel'yu vseh sporov i vsyakogo issledovaniya yavlyaetsya ustanovlenie principov, a esli eta cel' ne dostignuta, to chelovecheskij razum nikogda ne mozhet nichego reshit' [544]. Non potest aliud alio magis minusve comprehendi, quoniam omnium rerum una est definitio comprehendendi {Nel'zya ponyat' odnu veshch' bol'she ili men'she, chem druguyu, tak kak est' tol'ko odno opredelenie ponimaniya vsyakoj veshchi [545] (lat. ).}. Ves'ma veroyatno, chto esli by dusha chto-nibud' znala, to ona v pervuyu ochered' znala by samoe sebya; esli zhe ona znala by chto-libo pomimo sebya, to ona prezhde vsego znala by svoe telo i obolochku, v kotoruyu ona zaklyuchena. Odnako my vidim, chto svetila mediciny po sej den' sporyat po povodu nashej anatomii - Mulciber in Troiam, pro Troia stabat Apollo*", {Mul'ciber opolchilsya na Troyu, Apollon stoyal za nee [546] (lat. ).} i skol'ko nam pridetsya zhdat', poka oni sgovoryatsya? Vopros o nas samih nam blizhe, chem vopros o belizne snega ili tyazhesti kamnya; no esli chelovek ne znaet samogo sebya, to kak on mozhet osoznat' svoi sily i svoe prednaznachenie? Inogda nas osenyayut nekotorye probleski istinnogo poznaniya, no eto byvaet tol'ko sluchajno, i tak kak nasha dusha tem zhe putem vosprinimaet zabluzhdeniya, to ona ne v sostoyanii otlichit' ih i otdelit' istinu ot lzhi. Akademiki schitali vozmozhnym prihodit' k nekotorym suzhdeniyam i nahodili slishkom reshitel'nym zayavlyat', budto utverzhdenie, chto sneg bel, ne bolee pravdopodobno, chem to, chto on cheren; ili chto my ne mozhem byt' bolee uvereny v dvizhenii kamnya, broshennogo nashej rukoj, chem v dvizhenii vos'moj sfery. ZHelaya ustranit' eti zabluzhdeniya i izbezhat' podobnyh strannyh utverzhdenij, ne ukladyvayushchihsya v nashej golove, akademiki hotya i schitali, chto my ne sposobny k poznaniyu i chto istina skryta na dne glubokoj propasti [547], kuda chelovecheskij vzor ne v sostoyanii proniknut', tem ne menee priznavali, chto odni veshchi bolee veroyatny, chem drugie. Poetomu oni dopuskali sposobnost' chelovecheskogo razuma sklonyat'sya skoree k odnoj vidimosti, chem k drugoj; oni razreshali emu etu sklonnost', no zapreshchali kakie by to ni bylo kategoricheskie utverzhdeniya. Tochka zreniya pirronistov bolee reshitel'na i vmeste s tem bolee pravdopodobna. Dejstvitel'no, razve eta priznavaemaya akademikami sklonnost', eto vlechenie k odnomu polozheniyu bol'she, chem k drugomu, ne ravnosil'ny priznaniyu, chto v odnom utverzhdenii bol'she vidimoj istiny, chem v drugom? Esli by nash razum sposoben byl vosprinimat' formu, ochertaniya i oblik istiny, to on s takim zhe uspehom sposoben byl by vosprinimat' vsyu ee celikom, kak i polovinu ee, rastushchuyu i nezavershennuyu. Uvelich'te etu vidimost' pravdopodobiya, kotoraya zastavlyaet lyudej sklonyat'sya skoree vpravo, chem vlevo; umnozh'te vo sto ili v tysyachu raz etu unciyu pravdopodobiya, kotoraya zastavlyaet vesy sklonyat'sya v kakuyu-libo storonu, i vy uvidite, chto v konce koncov vesy polnost'yu sklonyatsya v odnu storonu, vybor budet proizveden, i istina budet ustanovlena polnost'yu. No kak mogut oni sudit' o podobii, esli im neizvestna sushchnost'? Odno iz dvuh: libo my sposobny sudit' o veshchah do konca, libo my sovershenno ne sposobny sudit' o nih. Esli nashi umstvennye i chuvstvennye sposobnosti lisheny opory i osnovy, esli oni tak neustojchivy, tak koleblemy vetrom iz storony v storonu, to ni k chemu vynosit' suzhdenie o kakoj-nibud' chasti ih dejstvij, kakuyu by vidimost' pravdopodobiya ona ni predstavlyala; v takom sluchae naibolee pravil'nym i nailuchshim dlya nashego razuma bylo by derzhat'sya spokojno i nedvizhimo, ne koleblyas' i ne sklonyayas' ni v kakuyu storonu: Inter visa vera aut falsa ad animi assensum nihil interest {Razumu nechego vybirat', esli vybor nuzhno proizvodit' mezhdu istinnoj i lozhnoj vidimost'yu [548] (lat. ).}. Vsyakomu dolzhno byt' yasno, chto vosprinimaemye nami veshchi ne sohranyayut svoyu formu i sushchnost' ih ne vhodit v nashe soznanie sama, svoej vlast'yu; ibo, esli my znali veshchi, kak oni est', my vosprinimali by ih odinakovo: vino imelo by takoj zhe vkus dlya bol'nogo, kak i dlya zdorovogo; tot, u kogo pal'cy potreskalis' i okocheneli ot holoda, dolzhen byl by oshchushchat' tverdost' dereva ili kuska zheleza, kotoryj on derzhit v rukah, tak zhe kak i vsyakij drugoj chelovek. Vospriyatie storonnih predmetov zavisit ot nashego usmotreniya, my vosprinimaem ih kak nam ugodno. Ved' esli by my vosprinimali veshchi, ne izmenyaya ih, esli by chelovek sposoben byl by ulavlivat' istinu svoimi sobstvennymi sredstvami, to, poskol'ku eti sredstva prisushchi vsem lyudyam, istina perehodila by iz ruk v ruki, ot odnogo k drugomu. I nashlas' by po krajnej mere hot' odna veshch' na svete, kotoruyu vse lyudi vosprinimali by odinakovo. No tot fakt, chto net ni odnogo polozheniya, kotoroe ne osparivali by ili kotorogo nel'zya bylo by osparivat', kak nel'zya luchshe dokazyvaet, chto nash prirodnyj razum poznaet veshchi nedostatochno yasno; ibo vospriyatie moego razuma ne obyazatel'no dlya moego soseda - a eto dokazyvaet, chto ya vosprinyal dannyj predmet ne s pomoshch'yu estestvennoj sposobnosti, kotoraya prisushcha mne naravne so vsemi prochimi lyud'mi, a kakim-to drugim sposobom. No ostavim v storone etot neskonchaemyj haos mnenij, kotoryj carit dazhe u filosofov, ostavim etot neskonchaemyj vseobshchij spor o poznavaemosti veshchej. Ibo sovershenno spravedlivo priznano, chto net takoj veshchi, otnositel'no kotoroj lyudi - a ya imeyu v vidu dazhe samyh krupnyh i samyh vydayushchihsya uchenyh - byli by soglasny mezhdu soboj, dazhe otnositel'no togo, chto nebo nahoditsya nad nashej golovoj; ibo te, kto somnevaetsya vo vsem, somnevayutsya i v etom; a te, kto otricaet, chto my sposobny ponyat' chto by to ni bylo, utverzhdayut, chto my ne znaem i togo, nahoditsya li nebo nad nashej golovoj; eti dve tochki zreniya nesomnenno samye ubeditel'nye. No, krome etih beskonechnyh rashozhdenij i raznoglasij, netrudno zametit' po tomu smyateniyu, kotoroe nash razum vyzyvaet v nas samih, i po toj neuverennosti, kotoruyu kazhdyj iz nas v sebe oshchushchaet, chto nash razum zanimaet daleko ne prochnuyu poziciyu. Kak razno my sudim v raznoe vremya o veshchah! Kak chasto menyaem nashi mneniya! YA vkladyvayu vsyu svoyu veru v to, vo chto veryu i chego priderzhivayus' segodnya; vse moi sredstva i sposobnosti uderzhivayut eto vozzrenie i otvechayut mne s ego pomoshch'yu na vse, chto mogut. Nikakuyu druguyu istinu ya ne v sostoyanii byl by postignut' luchshe i uderzhivat' s bol'shej siloj, chem etu; ya ves' celikom na ee storone. No ne sluchalos' li so mnoj - i ne raz, a sotni, tysyachi raz, chut' li ne ezhednevno, - chto ya prinimal s pomoshch'yu teh zhe sredstv i pri teh zhe usloviyah kakuyu-nibud' druguyu istinu, kotoruyu potom priznaval lozhnoj? Sleduet po krajnej mere uchit'sya na svoih oshibkah. Esli ya neodnokratno obmanyvalsya v etom otnoshenii, esli pokazaniya moego probnogo kamnya obychno okazyvalis' nevernymi, a moi vesy netochnymi i nepravil'nymi, to kak mogu ya byt' v dannom sluchae bolee uveren, chem v predydushchih? Ne glupo li s moej storony davat' sebya stol'ko raz obmanyvat' odnomu i tomu zhe rukovoditelyu? I, odnako, skol'ko by raz sud'ba ni brosala nas iz storony v storonu, skol'ko by raz ona ni zastavlyala nas, podobno nepreryvno napolnyaemomu i opustoshaemomu sosudu, menyat' nashi mneniya, vytesnyaya ih vse novymi i novymi, tem ne menee to poslednee mnenie, kotorogo my derzhimsya v dannyj moment, vsegda predstavlyaetsya nam samym dostovernym i bezoshibochnym. Radi nego sleduet zhertvovat' svoim imushchestvom, zhizn'yu i spaseniem, odnim slovom, vsem: posterior ... res illa reperta Perdit, et immutat sensus ad pristina quaeque. {Novoe mnenie gubit predshestvuyushchee i vsegda menyaet ustarelye vkusy [549] (lat. ).} Sleduet vsegda pomnit' - chto by nam ni propovedovali i chemu by nas ni uchili, - chto tot, kto otkryvaet nam chto-libo, kak i tot, kto vosprinimaet eto, vsego lish' chelovek; ruka, chto daet nam istinu, smertnaya, i smertnaya zhe ruka prinimaet ee. Mezhdu tem tol'ko to, chto ishodit ot neba, imeet pravo i silu byt' ubeditel'nym; tol'ko ono otmecheno pechat'yu istiny, hotya my ee ne vidim nashi mi glazami i ne vosprinimaem nashimi chuvstvami. My ne mogli by vmestit' v nashem brennom sushchestve svyashchennyj i velikij obraz etoj istiny, esli by bog ne podgotovil nas k etoj celi, esli by on ne preobrazoval i ne ukrepil nas svoej blagodat'yu, svoej osoboj i sverh®estestvennoj milost'yu. Nashe nesovershennoe sostoyanie dolzhno bylo by po krajnej mere pobudit' nas byt' nastorozhe, kogda my menyaem nashi vzglyady. Nam sledovalo by pomnit', chto my chasto vosprinimaem nashim umom lozhnye veshchi, prichem temi samymi sredstvami, kotorye chasto izmenyayut sebe i obmanyvayut nas. Vprochem, net nichego udivitel'nogo, chto oni izmenyayut sebe, poskol'ku tak legko uklonyayutsya i svorachivayut s puti pod dejstviem samyh nichtozhnyh sluchajnostej. Nesomnenno, chto nashi suzhdeniya, nash razum i nashi dushevnye sposobnosti vsegda zavisyat ot telesnyh izmenenij, kotorye sovershayutsya nepreryvno. Razve my ne zamechaem, chto, kogda my zdorovy, nash um rabotaet bystree, pamyat' provornee, a rech' zhivee, chem kogda my bol'ny? Razve, kogda my radostny i vesely, my ne vosprinimaem veshchi sovsem po-inomu, chem kogda my pechal'ny i udrucheny? Razve stihi Katulla ili Sapfo [550] dostavlyayut takoe zhe udovol'stvie skupomu i hmuromu starcu, kak bodromu i pylkomu yunoshe? Kogda Kleomen [551], syn Anaksandrida, zabolel, druz'ya stali uprekat' ego v tom, chto u nego poyavilis' sovsem novye i neobychnye zhelaniya i mysli. "|to, konechno, verno, - otvetil on im, - no ya i sam uzhe ne tot, chto prezhde, kogda byl zdorov; a kogda ya stal drugim, to izmenilis' i moi mysli i zhelaniya". V nashih sudah v hodu odno vyrazhenie, primenyaemoe k prestupniku, kotoromu poschastlivilos' natknut'sya na sud'yu v blagodushnom i krotkom nastroenii; pro nego govoryat: Gaudeat te bona fortuna - "Pust' on raduetsya svoej udache"; ibo izvestno, chto sud'i v odnih sluchayah sklonny k osuzhdeniyu i bolee surovym prigovoram, a v drugih - k opravdaniyu obvinyaemogo i bolee legkim i myagkim resheniyam. Sud'ya, kotoryj, pridya iz domu, prines s soboj svoi podagricheskie boli ili svoi muki revnosti ili dusha kotorogo pyshet gnevom protiv obokravshego ego slugi, nesomnenno bolee sklonen budet k vyneseniyu surovogo prigovora. Pochtennyj afinskij senat - areopag - sudil obychno noch'yu, chtoby vid obvinyaemyh ne povliyal na ego pravosudie. Na nas dejstvuyut dazhe solnce i yasnoe nebo, kak glasit izvestnyj grecheskij stih v perevode Cicerona: Tales sunt hominun mentes, quali pater ipse Iuppiter auctifera lustravit lampade terras*. {Mysli lyudej menyayutsya tak zhe, kak i plodonosnyj svet, kotorym otec YUpiter ozaryaet zemli [552] (lat. )} Nashi suzhdeniya izmenyayutsya ne tol'ko pod vliyaniem lihoradki, krepkih napitkov ili kakih-nibud' krupnyh narushenij v nashem organizme - dostatochno i samyh neznachitel'nyh, chtoby perevernut' ih. Esli nepreryvnaya lihoradka sposobna srazit' nashu dushu, to net somneniya, chto i peremezhayushchayasya proizvodit na nas - hotya by my etogo i ne chuvstvovali - sootvetstvuyushchee dejstvie. Esli apopleksicheskij udar vyzyvaet polnoe pomrachenie ili oslablenie nashih umstvennyh sposobnostej, to na nih dejstvuet i prostoj nasmork; i, sledovatel'no, vryad li mozhno najti hotya by chas v nashej zhizni, kogda by nashe suzhdenie ne podvergalos' tomu ili inomu vozdejstviyu, poskol'ku nashe telo podverzheno nepreryvnym izmeneniyam i imeet stol' slozhnoe ustrojstvo, chto ya soglasen s vrachami, utverzhdayushchimi, budto trudno ulovit' mgnovenie, kogda hot' kakoj-nibud' iz ego vintikov ne byl neispraven. Vprochem, etu bolezn' ne tak-to legko obnaruzhit', esli ona ne dovedena do krajnosti i ne neizlechima; tem bolee chto razum vsegda idet netverdoj pohodkoj, kovylyaya i prihramyvaya. On vsegda peremeshan kak s lozh'yu, tak i s istinoj, poetomu nelegko obnaruzhit' ego neispravnost', ego rasstrojstvo. Razumom ya vsegda nazyvayu tu vidimost' logicheskogo rassuzhdeniya, kotoruyu kazhdyj iz nas schitaet sebe prisushchej; etot razum, obladayushchij sposobnost'yu imet' sto protivopolozhnyh mnenij ob odnom i tom zhe predmete, predstavlyaet soboj instrument iz svinca i voska, kotoryj mozhno udlinyat', sgibat' i prisposoblyat' ko vsem razmeram: nuzhno tol'ko umenie vladet' im [553]. Kakie by blagie namereniya ni byli u sud'i, vse zhe na nego okazyvayut vliyanie druzheskie otnosheniya, rodstvennye svyazi, krasota, mstitel'nost'; no dazhe i ne takie vazhnye veshchi, a prosto sluchajnoe vlechenie pobuzhdaet nas inoj raz otnestis' bolee blagopriyatno k odnomu delu, chem k drugomu, i, bez vedoma razuma, proizvesti vybor mezhdu dvumya shodnymi veshchami; byvaet, chto kakoe-nibud' sovsem neznachitel'noe obstoyatel'stvo mozhet nezametno povliyat' na nash prigovor v polozhitel'nom ili otricatel'nom smysle i sklonit' chashu vesov v opredelennuyu storonu. YA, sledyashchij za soboj samym pristal'nym obrazom, neustanno vsmatrivayushchijsya v sebya samogo, podobno tomu, kto ne imeet drugih zabot, quis sub Arcto Rex gelidae metuatur orae, Quid Tyridaten terreat, unice Securus, {Menya niskol'ko ne zabotit, kakogo vladyki ledyanyh predelov pod Medvedicej sleduet opasat'sya, i chto strashit Tiridata [554] (lat. ).} edva li v sostoyanii budu soznat'sya vo vseh teh slabostyah i iz®yanah, kotorye mne prisushchi. YA stol' netverd na nogah i shatok i tak ploho soobrazhayu i razbirayus' v veshchah, chto natoshchak ya ni na chto ne goden i chuvstvuyu sebya luchshe tol'ko kogda poem; esli u menya prekrasnoe samochuvstvie i nado mnoyu yasnoe nebo, to ya obhoditel'nyj chelovek; esli menya muchit mozol' na noge, ya stanovlyus' hmurym, nelyubeznym i neobshchitel'nym. Odin i tot zhe allyur loshadi inogda kazhetsya mne koroche, drugoj raz dlinnee; odin i tot zhe vid kazhetsya mne to bolee, to menee privlekatel'nym. To ya gotov sdelat' vse, chto ugodno, to ne hochu delat' nichego; veshch', kotoraya v dannyj moment dostavlyaet mne udovol'stvie, v drugoe vremya mne tyagostna. YA oburevaem tysyach'yu bezrassudnyh i sluchajnyh volnenij; to ya nahozhus' v podavlennom sostoyanii, to v pripodnyatom; to pechal' bezrazdel'no vladeet mnoj, to vesel'e. CHitaya knigi, ya inogda natalkivayus' v nekotoryh mestah na krasoty, plenyayushchie moyu dushu; no v drugie razy, kogda ya vozvrashchayus' k etim mestam, oni ostayutsya dlya menya nichego ne govoryashchimi, tusklymi slovami, skol'ko by ya na vse lady ni chital i ni perechityval ih. Dazhe v moih sobstvennyh pisaniyah ya ne vsegda nahozhu ih pervonachal'nyj smysl: ya ne znayu, chto ya hotel skazat', i chasto prinimayus' s zharom pravit' i vkladyvat' v nih novyj smysl vmesto pervonachal'nogo, kotoryj ya utratil i kotoryj byl luchshe. YA topchus' na meste; moj razum ne vsegda ustremlyaetsya vpered; on bluzhdaet i mechetsya, velut minuta magno Deprensa navis in mari vesaniente vento. {Podobno utlomu sudenyshku, zastignutomu v otkrytom more neistovym vetrom [555] (lat. ).} ZHelaya razvlech' i pouprazhnyat' svoj um, ya ne raz (chto mne sluchaetsya delat' s