ovesii, chtoby vse veshchi byli cheloveku bezrazlichny. Poetomu on, kak peredayut, derzhalsya vsegda odinakovo i nevozmutimo: esli on nachinal chto-to govorit' komu-nibud', to nepremenno dovodil svoyu rech' do konca, dazhe esli tot, k komu on obrashchalsya, uzhe ushel; on ne svorachival s puti, esli vstrechal kakie-nibud' prepyatstviya, tak chto druz'ya oberegali ego ot yam ili kakih-nibud' drugih neozhidannyh sluchajnostej. Boyat'sya ili izbegat' chego-nibud' znachilo by dlya nego otstupit'sya ot svoih ubezhdenij, soglasno kotorym dazhe chuvstva lisheny dostovernosti i ne sposobny proizvodit' vybor. On, ne morgnuv glazom, s porazitel'noj vyderzhkoj perenosil bol', kogda emu delali prizhiganiya ili kakoj-nibud' nadrez. Nemaloe delo - usvoit' sebe podobnye vzglyady, i eshche trudnee - hotya vse zhe eto v silah chelovecheskih - dobit'sya, chtoby slova ne rashodilis' s delami; no soobrazovat' ih s takoj tverdost'yu i postoyanstvom, chtoby oni voshli v plot' i krov' (razumeetsya, kogda rech' idet o veshchah neobydennyh), kazhetsya neveroyatnym. Vot pochemu, kogda Pirrona odnazhdy zastali ssoryashchimsya s sestroj i upreknuli v tom, chto on izmenyaet svoej nevozmutimosti, on otvetil: "Kak! Razve eshche i eta nichtozhnaya babenka dolzhna sluzhit' podtverzhdeniem moih pravil?" V drugoj raz, kogda Pirrona zastavili otbivat'sya ot zloj sobaki, on skazal: "Ochen' trudno osvobodit'sya ot vsego chelovecheskogo; prihoditsya byt' nastorozhe i borot'sya s obstoyatel'stvami prezhde vsego delami, a na hudoj konec - s pomoshch'yu razuma i razmyshlenij" [3]. Okolo semi ili vos'mi let tomu nazad odin krest'yanin, prozhivayushchij v kakih-nibud' dvuh l'e otsyuda i zdravstvuyushchij eshche i ponyne, zhestoko stradal ot svoej zheny, izvodyashchej ego svoej revnost'yu. Odnazhdy, kogda on vernulsya s raboty i ona stala ugoshchat' ego svoimi obychnymi prichitaniyami, on raz®yarilsya do togo, chto otsek sebe nachisto kosarem te chasti, kotorye tak trevozhili ee, brosiv ih ej v lico. Rasskazyvayut takzhe, chto odin molodoj dvoryanin, vesel'chak i povesa, kotoromu posle upornogo natiska udalos' nakonec pokorit' serdce svoej vozlyublennoj, prishel v otchayanie iz-za togo, chto v samyj reshitel'nyj moment ego muzhskoe estestvo otkazalos' sluzhit' emu i chto non viriliter Iners senile penis extulerat caput. {Plot' ego ostaetsya dryabloj vmesto togo, chtoby muzhestvenno vosstat' [4](lat. ).} Togda on brosilsya k sebe domoj i cherez nekotoroe vremya poslal svoej krasavice krovavoe svidetel'stvo zhestokogo zhertvoprinosheniya, kotoroe on svershil, daby zagladit' prichinennuyu obidu. Interesno, kak sudili by my o stol' geroicheskom postupke, bud' on sovershen po filosofskim ubezhdeniyam ili vo imya religii, kak to delali zhrecy Kibely? Nedavno v Brazherake, v pyati l'e ot moego doma, vverh po reke Dordoni, odna zhenshchina, kotoruyu nakanune izbil i isterzal muzh, prishla v takoe otchayanie ot ego nesnosnogo haraktera, chto reshila cenoj zhizni izbavit'sya ot ego zhestokostej. Na drugoj den' s utra ona, pozdorovavshis', kak obychno, so svoimi sosedkami i promolviv neskol'ko bodryh slov o svoih delah, vzyala za ruku svoyu sestru i otpravilas' s nej na most; zdes' ona, kak by v shutku, prostilas' s sestroj i bez vsyakih kolebanij brosilas' s mosta v reku, gde i pogibla. V etom proisshestvii dostojno vnimaniya to, chto zhenshchina obdumyvala svoj plan samoubijstva v techenie vsej nochi. Drugoe delo indijskie zhenshchiny: soglasno obychayu, muzh'ya imeyut ne po odnoj, a po neskol'ku zhen i samaya lyubimaya iz nih lishaet sebya zhizni posle smerti muzha. Poetomu kazhdaya iz zhen vsyu zhizn' stremitsya zavoevat' eto mesto i priobresti eto preimushchestvo pered ostal'nymi zhenami. Za vse zaboty o svoih muzh'yah oni ne zhdut nikakoj drugoj nagrady, krome kak umeret' vmeste s nim: ... ubi mortifero lacta est fax ultima lecto, Uxorum fusis stat pia turba comis; Et certamen habent leti, quae viva sequatur Coniugium; pudor est non licuisse mori. Ardent victrices, et flammae pectora praebent, Imponuntque suis ora peruata viris. {Kogda na lozhe pochivshego broshen poslednij fakel, vystupaet tolpa predannyh emu zhen s raspushchennymi volosami i zatevaet spor, kotoroj iz nih zhivoj posledovat' za muzhem, ibo dlya kazhdoj pozor, esli nel'zya umeret'. Pobeditel'nicy sgorayut: oni brosayutsya v ogon' i pripadayut k muzh'yam [5] (lat. ).} Odin sovremennyj nam avtor pishet [6], chto u nekotoryh vostochnyh narodov sushchestvuet obychaj, soglasno kotoromu ne tol'ko zheny horonyat sebya posle smerti muzha, no i rabyni, yavlyavshiesya ego vozlyublennymi. Delaetsya eto vot kakim obrazom. Posle smerti muzha zhena mozhet potrebovat', esli ej ugodno (no lish' ochen' nemnogie pol'zuyutsya etim), tri-chetyre mesyaca na ustrojstvo svoih del. V naznachennyj den' ona saditsya na konya, prazdnichno razodetaya i veselaya, i otpravlyaetsya, po ee slovam, pochivat' so svoim muzhem; v levoj ruke ona derzhit zerkalo, v pravoj - strelu. Torzhestvenno prokativshis' takim obrazom v soprovozhdenii rodnyh, druzej i bol'shoj tolpy prazdnyh lyudej, ona napravlyaetsya k opredelennomu mestu, prednaznachennomu dlya takih zrelishch. |to ogromnaya ploshchad', poseredine kotoroj nahoditsya zavalennaya drovami yama, a ryadom s yamoj vozvyshenie, na kotoroe ona podnimaetsya po chetyrem-pyati stupenyam, i ej tuda podayut roskoshnyj obed. Nasytivshis', ona tancuet i poet, zatem, kogda ej zahochetsya, prikazyvaet zazhech' koster. Sdelav eto, ona spuskaetsya i, vzyav za ruku samogo blizkogo rodstvennika muzha, otpravlyaetsya vmeste s nim k blizhajshej rechke, gde razdevaetsya donaga i razdaet druz'yam svoi dragocennosti i odezhdy, posle chego pogruzhaetsya v vodu, kak by dlya togo, chtoby smyt' s sebya grehi. Vyjdya iz vody, ona zavorachivaetsya v kusok zheltogo polotna dlinoj v chetyrnadcat' loktej i, podav ruku tomu zhe rodstvenniku muzha, vozvrashchaetsya vmeste s nim k vozvysheniyu, s kotorogo ona obrashchaetsya s rech'yu k narodu i daet nastavleniya svoim detyam, esli oni u nee est'. Mezhdu yamoj i vozvysheniem chasto protyagivayut zanavesku, chtoby izbavit' zhenshchinu ot vida etoj goryashchej pechi; no nekotorye, zhelaya podcherknut' svoyu hrabrost', zapreshchayut vsyakie zaveshivaniya. Kogda vse rechi okoncheny, odna iz zhenshchin podnosit ej sosud s blagovonnym maslom, kotorym ona smazyvaet golovu i telo, posle chego brosaet sosud v ogon' i sama kidaetsya tuda zhe. Tolpa totchas zhe zabrasyvaet ee goryashchimi polen'yami, chtoby sokratit' ee mucheniya, i veseloe prazdnestvo prevrashchaetsya v mrachnyj traur. Esli zhe muzh i zhena - lyudi malosostoyatel'nye, to trup pokojnika prinosyat tuda, gde ego hotyat pohoronit', i zdes' usazhivayut ego, a vdova ego stanovitsya pered nim na koleni, tesno pril'nuv k nemu, i stoit do teh por, poka vokrug nih ne nachnut vozvodit' ogradu; kogda ograda dostigaet urovnya plech zhenshchiny, kto-nibud' iz ee blizkih szadi beret ee za golovu i svorachivaet ej sheyu; k tomu vremeni, kogda ona ispustit duh, ograda byvaet zakonchena, i suprugi lezhat za nej, pohoronennye vmeste. Nechto podobnoe imelo mesto v etoj zhe strane s tak nazyvaemymi gimnosofistami [7], kotorye bez vsyakogo prinuzhdeniya s ch'ej by to ni bylo storony i ne pod vliyaniem kakogo-to vnezapnogo poryva, a lish' v silu usvoennogo imi obyknoveniya, dostignuv opredelennogo vozrasta ili pochuvstvovav priblizhenie kakoj-nibud' bolezni, prikazyvali prigotovit' koster, a nad nim roskoshnoe lozhe; veselo popirovav s druz'yami i znakomymi, oni ukladyvalis' na eto lozhe s takoj nepokolebimost'yu, chto dazhe kogda pod nimi zanimalsya ogon', oni i pal'cem ne shevelili; tak umer odin iz nih, Kalan, na glazah u vsego vojska Aleksandra Velikogo [8]. Oni schitali svyatymi i blazhennymi lish' teh, kto umer podobnoj smert'yu i otdal svoyu dushu, predvaritel'no ochistiv ee ognem i izbavivshis' ot vsego zemnogo i tlennogo. Samym porazitel'nym v etom obychae yavlyaetsya predumyshlennost' vseh dejstvij, to, chto ves' zamysel ostaetsya neizmennym v techenie vsej zhizni. Sredi raznyh vedushchihsya nami sporov est' spor o fatume; kogda my hotim podcherknut' neizbezhnost' kakih-nibud' veshchej i dazhe nashih zhelanij, to do sih por pol'zuemsya starinnym rassuzhdeniem: raz bog znaet napered, chto sobytiya proizojdut imenno tak, a ne inache, to oni i proizojti dolzhny v tochnosti tak, kak on eto predvidel. No nashi uchitelya otvechayut na eto, videt', chto dannaya veshch' proishodit, kak vidim my i kak vidit sam bog (ibo, poskol'ku bog vidit vse, on, sledovatel'no, ne predvidit, a vidit), eshche ne znachit zastavit' ee sovershit'sya, inache govorya, my vidim potomu, chto dannye veshchi proishodyat, no eto vovse ne znachit, chto oni proishodyat potomu, chto my ih vidim. Sovershivsheesya obuslovlivaet znanie, no ne znanie predopredelyaet svershenie teh ili inyh veshchej. To, chto my vidim proishodyashchim, proishodit, no ono moglo sovershit'sya i po-inomu; v cepi prichin, kotorye bog predvidit, imeyutsya i tak nazyvaemye sluchajnye prichiny, i dobrovol'nye prichiny, zavisyashchie ot toj svobody, kotoruyu on predostavil nashemu vyboru; on znaet, chto my oshibaemsya potomu, chto my zahotim oshibit'sya. Mne prihodilos' videt', chto mnogie voenachal'niki vselyali bodrost' v svoih soldat veroj v etu fatal'nuyu neobhodimost', ibo esli dazhe nashej pogibeli prednaznachen opredelennyj chas, to nikakie vrazheskie puli, ni nasha hrabrost', ni nashe begstvo ili trusost' ne v sostoyanii ni priblizit', ni otsrochit' ego. |to legko skazat', no poprobujte, kak eto sdelat'! Esli verno, chto sil'naya i pylkaya vera vlechet za soboj reshitel'nye dejstviya, prihoditsya priznat', chto vera v nashi dni stala ochen' slaba, - esli tol'ko ne dopustit', chto iz prezreniya k kakim-libo delam ona sklonyaetsya k polnomu bezdejstviyu. Imenno ob etom govorit sir ZHuanvil' [9], ochevidec, zasluzhivayushchij ne men'shego doveriya, chem drugie, po povodu beduinov, naroda, smeshavshegosya s saracinami, s kotorymi Lyudovik IX stolknulsya vo vremya prebyvaniya svoego v Svyatoj zemle. Po ego slovam, beduiny tverdo verili, chto den' smerti kazhdogo iz nih po kakomu-to predopredeleniyu predustanovlen ot veka i potomu shli v boj, ne imeya v rukah nichego, krome tureckoj sabli, i sovershenno nagimi, ne schitaya legkogo polotnyanogo pokryvala. Samym svirepym proklyatiem, kogda oni ssorilis' mezhdu soboj, byli v ih ustah sleduyushchie slova: "Bud' ty proklyat, kak tot, kto vooruzhaetsya iz straha smerti!" Vot primer sovsem inoj very, chem nasha. Shodna s neyu i ta vera, primer kotoroj byl yavlen v dni nashih dedov dvumya florentijskimi monahami. Posporiv o kakom-to nauchnom voprose, oni dogovorilis', chto oba vzojdut na koster na gorodskoj ploshchadi v prisutstvii vsego chestnogo naroda, chtoby takim obrazom okonchatel'no vyyasnit', kto iz nih prav. I kogda vse bylo uzhe gotovo dlya ispytaniya, kotoroe vot-vot dolzhno bylo sovershit'sya, tol'ko neozhidannaya sluchajnost' pomeshala etomu [10]. Odin molodoj tureckij vel'mozha sovershil gerojskij voinskij podvig pred licom dvuh soshedshihsya dlya boya armij Murada i Gun'adi. Kogda Murad [11] sprosil turka, kto v nego, stol' eshche molodogo i neopytnogo - ibo on v pervyj raz uchastvoval v srazhenii, - vselil takuyu bezzavetnuyu otvagu, - turok otvetil, chto ego glavnym nastavnikom v doblesti byl zayac, i rasskazal sleduyushchee: "Odnazhdy, ohotyas', ya natknulsya na zayach'yu noru, i, hotya so mnoj byli dve velikolepnye borzye, ya reshil, vo izbezhanie neudachi, chto vernee budet pribegnut' k luku, kotorym ya horosho vladel. YA vypustil odnu za drugoj vse sorok strel, kotorye byli u menya v kolchane, no bez vsyakogo uspeha: ya ne tol'ko ne popal v zajca, no dazhe ne smog vygnat' ego iz nory. Posle etogo ya natravil na nego obeih moih borzyh, no stol' zhe bezuspeshno. Togda ya ponyal, chto zajca ohranyala sama sud'ba i chto strely i mech opasny lish' s blagosloveniya sud'by, i ne v nashej vlasti uskorit' ili zaderzhat' ee reshenie". |tot rasskaz pokazyvaet, mezhdu prochim, naskol'ko um nash podverzhen dejstviyu voobrazheniya. Odin ochen' pozhiloj chelovek, slavivshijsya svoim proishozhdeniem, dostoinstvami i uchenost'yu, hvalilsya mne, chto kakoe-to neobyknovennoe vnushenie pobudilo ego peremenit' veru, prichem vnushenie eto bylo do takoj stepeni strannym i nevrazumitel'nym, chto ya istolkovyval ego pryamo v protivopolozhnom smysle: i on, i ya nazyvali ego chudom, no kazhdyj ponimal eto slovo po-raznomu. Tureckie istoriki utverzhdayut, chto shiroko rasprostranennoe sredi turok ubezhdenie v tom, chto sroki ih zhizni raz i navsegda predopredeleny, pridaet im neobychajnuyu uverennost' v opasnyh sluchayah [12]. YA znayu odnogo velikogo gosudarya, kotoryj umeet iskusno pol'zovat'sya tem, chto sud'ba k nemu blagosklonna [13]. Ne bylo na nashej pamyati bolee zamechatel'nogo primera otvagi, chem proyavlennaya temi dvumya licami, kotorye pokushalis' na princa Oranskogo [14]. Porazitel'no, kak mog reshit'sya na eto delo osushchestvivshij ego vtoroj iz pokushavshihsya posle togo, kak pervogo, sdelavshego vse, ot nego zavisyashchee, postigla polnejshaya neudacha! Kak mog on reshit'sya, dejstvuya tem zhe oruzhiem i na tom zhe meste, napast' na cheloveka, bditel'nost' kotorogo posle nedavnego uroka byla na strazhe i kotoryj nahodilsya v okruzhenii celoj svity druzej u sebya v zale, sredi svoih telohranitelej, v predannom emu gorode! Kinzhal - vernejshee orudie smerti, no, poskol'ku on trebuet bol'shej gibkosti i sily v ruke, chem pistolet, on legko mozhet otklonit'sya i izmenit'. YA ne somnevayus' v tom, chto vtoroj zagovorshchik shel uverenno na smert', tak kak ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne mog by v takom polozhenii teshit' sebya nadezhdami; i vse povedenie ego v etom dele pokazyvaet, chto u nego ne bylo nedostatka ni v yasnosti mysli, ni v muzhestve. Prichiny takoj tverdoj ubezhdennosti mogut byt' raznye, ibo nashe voobrazhenie prodelyvaet s samim soboj i s nami vse chto ugodno. Pokushenie, kotoroe osushchestvleno bylo okolo Orleana [15], ne imeet sebe ravnyh: reshayushchuyu rol' zdes' sygrala udacha, a vovse ne hrabrost', i nanesennyj udar ne byl by smertel'nym, esli by ne pomogla sluchajnost'. Samaya mysl' strelyat' izdaleka i sidya verhom na loshadi v cheloveka, kotoryj tozhe sidit na kone i nahoditsya v dvizhenii, govorit o tom, chto pokushayushchijsya predpochital luchshe pogibnut', chem ne dostignut' svoej celi. |to podtverzhdaetsya tem, chto posledovalo. Strelyavshij byl do takoj stepeni op'yanen mysl'yu o svoem blestyashchem podvige, chto sovershenno poteryal golovu i ne sposoben byl dumat' ni o begstve, ni o predstoyashchem doprose. Emu sledovalo prosto-naprosto prisoedinit'sya k svoim, perebravshis' cherez reku. |to sredstvo, k kotoromu ya vsegda pribegal pri malejshej opasnosti i kotoroe ya schitayu ne sopryazhennym pochti ni s kakim riskom, kak by shiroka ni byla reka, lish' by tol'ko loshadi bylo legko sojti v vodu i na drugoj storone vidnelsya by udobnyj bereg. Ubijca princa Oranskogo, kogda emu vynesli zhestokij prigovor, zayavil: "YA byl k etomu gotov; vy izumites' moemu terpeniyu". Assasiny [16], odno iz finikijskih plemen, slavyatsya sredi magometan svoim isklyuchitel'nym blagochestiem i chistotoj nravov. Samym vernym sposobom popast' v raj u nih schitaetsya ubit' kakogo-nibud' inoverca. Neredko sluchalos' poetomu, chto odin ili dva iz nih, radi stol' vazhnogo dela prezrev vse opasnosti i obrekshi sebya na vernuyu smert', otpravlyalis' ubivat' (slovo assassiner "ubivat'" proishodit ot nazvaniya etogo naroda) svoego vraga na glazah ego soratnikov. Tak byl ubit na ulice svoego goroda graf Rajmund Tripolitanskij [17]. Glava XXX OB ODNOM URODCE [1] Rasskaz moj budet ochen' prostodushen, ibo sudit' o takih veshchah ya predostavlyayu vracham. Pozavchera ya videl rebenka, kotorogo veli dvoe muzhchin i kormilica, nazyvavshie sebya otcom, dyadej i tetkoj rebenka. Oni sobirali podayanie, pokazyvaya vsem ego urodstvo. Rebenok imel obychnyj chelovecheskij vid, stoyal na nogah, mog hodit' i chto-to lopotal, tak zhe primerno, kak i vse deti ego vozrasta; on ne hotel prinimat' nikakoj drugoj pishchi, krome moloka svoej kormilicy, a to, chto v moem prisutstvii emu klali v rot, on nemnogo zheval, a zatem vyplevyval, ne proglotiv; v ego krike bylo chto-to neobychnoe, emu bylo eshche tol'ko chetyrnadcat' mesyacev. Ponizhe linii soskov on byl soedinen s drugim bezgolovym rebenkom, u kotorogo zadnij prohod byl zakryt, a vse ostal'noe v poryadke; odna ruka byla u nego koroche drugoj, no eto ottogo, chto ona byla u nego slomana pri rozhdenii. Oba tela byli soedineny mezhdu soboj licom k licu v takoj poze, kak esli by rebenok pomen'she hotel obnyat' bol'shego. Soedinyavshaya ih pereponka byla shirinoj ne bol'she chem v chetyre pal'ca, tak chto, esli pripodnyat' etogo bezgolovogo rebenka, to mozhno bylo uvidet' pupok vtorogo; spajka prohodila, takim obrazom, ot soskov i do pupka. Pupka bezgolovogo rebenka ne bylo vidno v otlichie ot vsej ostal'noj vidnevshejsya chasti ego zhivota. Podvizhnye chasti tela bezgolovogo rebenka - ruki, bedra, yagodicy, nogi - boltalis' vokrug vtorogo rebenka, kotoromu bezgolovyj dohodil do kolen. Kormilica soobshchala, chto on mochitsya cherez oba mochevyh kanala; takim obrazom, organy bezgolovogo rebenka ispravno dejstvovali, i nahodilis' na teh zhe mestah, chto i u togo, drugogo, no tol'ko otlichalis' men'shimi razmerami. |to dvojnoe telo, imevshee otdel'nye chleny i zakanchivavsheesya odnoj golovoj, moglo sluzhit' dlya nashego korolya blagopriyatnym predznamenovaniem togo, chto pod egidoj ego zakonov mogut ob®edinyat'sya razlichnye chasti nashej strany, no, daby ne vpast' v oshibku, pust' luchshe veshchi idut svoim putem, ibo predpochtitel'no gadat' o tom, chto uzhe proizoshlo: Ut cum facta sunt, tum ad coniecturam aliqua interpretatione revocantur {Tak s pomoshch'yu kakogo-nibud' tolkovaniya to, chto proizoshlo, soglasuetsya s tem, chto predskazyvalos' [2] (lat. ).}. Tak i ob |pimenide govorili, chto on ugadyvaet zadnim chislom [3]. YA videl nedavno v Medoke odnogo pastuha let tridcati, u kotorogo ne bylo ni malejshego nameka na detorodnye organy; u nego est' tri otverstiya, iz kotoryh u nego besprestanno vydelyaetsya mocha; u nego rastet gustaya boroda, i on lyubit kasat'sya zhenskogo tela. Te, kogo my nazyvaem urodami, vovse ne urody dlya gospoda boga, kotoryj v sotvorennoj im vselennoj vziraet na neischislimoe mnozhestvo sozdannyh im form; mozhno poetomu polagat', chto udivlyayushchaya nas forma otnositsya k kakoj-to drugoj porode sushchestv, neizvestnoj cheloveku. Premudrost' bozhiya porozhdaet tol'ko blagoe, natural'noe i pravil'noe, no nam ne dano videt' poryadka i sootnosheniya vseh veshchej. Quod crebro videt, non miratur, etiam si cur fiat nescit. Quod ante non vidit, id, si evenerit, ostentum esse censet. {CHelovek ne udivlyaetsya tomu, chto chasto vidit, dazhe esli ne ponimaet prichiny dannogo yavleniya. Odnako esli proishodit nechto takoe, chego on ran'she nikogda ne videl, on schitaet eto chudom [4] (lat. ).} My nazyvaem protivoestestvennym to, chto otklonyaetsya ot obychnogo; odnako vse, kakovo by ono ni bylo, sootvetstvuet prirode. Pust' zhe etot estestvennyj i vseobshchij miroporyadok ustranit rasteryannost' i izumlenie, porozhdaemye v nas novshestvami. Glava XXXI O GNEVE O chem by ni pisal Plutarh, on vsegda voshititelen, no osobenno v svoih suzhdeniyah o chelovecheskih postupkah. Vzyat', naprimer, ego zamechatel'nye suzhdeniya, vyskazannye v ego sravnenii Likurga s Numoj po povodu togo, kak nelepo ostavlyat' detej na popechenii i vospitanii roditelej. V bol'shinstve gosudarstv, kak ukazyvaet Aristotel' [1], vsyakomu otcu semejstva predostavlyaetsya - vse ravno kak u ciklopov - vospityvat' zhen i detej kak im vzdumaetsya, i tol'ko v Sparte i na Krite vospitanie detej vedetsya po ustanovlennym zakonam. Komu ne yasno, kakoe vazhnejshee znachenie imeet dlya gosudarstva vospitanie detej? I tem ne menee, bez dolgih razmyshlenij, detej ostavlyayut na proizvol roditelej, kakimi by vzbalmoshnymi i durnymi lyud'mi oni ni byli. Skol'ko raz, prohodya po ulicam, ya ispytyval zhelanie ustroit' skandal, zastupivshis' za kakogo-nibud' malysha, kotorogo poteryavshie ot gneva golovu otec ili mat' koloshmatyat, dubasyat, izbivayut chut' li ne do smerti! Poglyadite, kak oni vrashchayut glazami ot yarosti: rabie iecur incendente, feruntur Praecipites, ut saxa iugis abrupta, quibus mons Subtrahitur, clivoque latus pendente recedit. {Pylaya beshenstvom, - oni nesutsya stremglav, - kak kamni, sorvavshiesya s gory, kogda skala, chto byla pod nimi, vyskal'zyvaet, i u pokatogo sklona osedaet kraj [2] (lat. ).} A ved', soglasno Gippokratu [3], samye opasnye bolezni - eto te, chto iskazhayut lica. Poslushajte tol'ko, kak neistovo oni orut na malyutku, nedavno, mozhet byt', vyshedshego iz pelenok. V rezul'tate deti byvayut pokalecheny ili navsegda oglusheny udarami; a nashe zakonodatel'stvo ne obrashchaet na eto ni malejshego vnimaniya, slovno eti vyvihnutye sustavy ne prinadlezhat chlenam nashego obshchestva: Gratum est quod patriae civem populoque dedisti, Si facis ut patriae sit idoneus, utilis agris, Utilis et bellorum et pacis rebus agendis. {Horosho, chto ty dal grazhdanina strane i narodu, esli ty sozdaesh' ego dlya sluzheniya rodine, poleznym dlya niv, godnym dlya voennyh i dlya mirnyh zanyatij [4] (lat. ).} Ni odna strast' ne pomrachaet v takoj mere yasnost' suzhdeniya, kak gnev. Nikto ne usomnitsya v tom, chto sud'ya, vynesshij obvinyaemomu prigovor v pripadke gneva, sam zasluzhivaet smertnogo prigovora. Pochemu zhe v takom sluchae otcam i shkol'nym uchitelyam razreshaetsya sech' i nakazyvat' detej, kogda oni oburevaemy gnevom? Ved' eto ne obuchenie, a mest'. Nakazanie dolzhno sluzhit' dlya detej - lecheniem, no ved' ne prizvali by my k bol'nomu vracha, kotoryj pylal by k nemu yarost'yu i gnevom. My sami, zhelaya byt' na vysote, nikogda ne dolzhny byli by davat' volyu rukam po otnosheniyu k nashim slugam, poka my oburevaemy gnevom. Do teh por, poka pul's nash b'etsya uchashchenno i my ohvacheny volneniem, otlozhim reshenie voprosa; kogda my uspokoimsya i ostynem, veshchi predstanut nam v inom svete, a sejchas nami vladeet strast', eto ona podskazyvaet nam reshenie, a ne nash um. Rassmatrivaemyj skvoz' prizmu etoj strasti prostupok priobretaet uvelichennye razmery, podobno ochertaniyam predmetov, skrytyh tumanom. Golodnyj nabrasyvaetsya na myaso, no zhelayushchij primenit' nakazanie ne dolzhen ispytyvat' ni goloda, ni zhazhdy. Krome togo, nakazaniya, produmannye i vzveshennye, vosprinimayutsya nakazuemymi kak zasluzhennye i prinosyat emu bol'shuyu pol'zu. V protivnom sluchae on ne schitaet, chto byl spravedlivo nakazan chelovekom, ohvachennym gnevom i yarost'yu; nakazuemyj ssylaetsya v svoe opravdanie na vzvinchennost' svoego hozyaina, na ego goryashchie shcheki, neobychnye brannye slova, na ego vozbuzhdenie i neistovuyu stremitel'nost': Ora tument ira, nigrescunt sanguine venae, Lumina Gorgoneo saevius igne micant. {Lico ego pyshet gnevom, zhily nabuhayut chernoj krov'yu, a glaza goryat bolee svirepym ognem, chem u Gorgony [5] (lat. ).} Svetonij soobshchaet, chto, kogda Lucij Saturnin osuzhden byl Cezarem, emu udalos' putem apellyacii k narodnomu sobraniyu dobit'sya peresmotra prigovora, tak kak on ssylalsya na vrazhdu i nepriyazn' Cezarya, kotorymi prodiktovano bylo ego reshenie [6]. Slovo i delo - raznye veshchi, i nado umet' otlichat' propovednika ot ego propovedi. Te, kto v nastoyashchee vremya staraetsya podorvat' osnovy nashej religii, ssylayas' na poroki sluzhitelej cerkvi, b'yut mimo celi; istinnost' nashej religii zizhdetsya ne na etom; takoj sposob dokazatel'stva nelep i sposoben lish' vse zaputat'. U dobroporyadochnogo cheloveka mogut byt' lozhnye ubezhdeniya, a s drugoj storony, zavedomo durnoj chelovek mozhet propovedovat' istinu, sam v nee ne verya. Razumeetsya, eto prekrasno, kogda slovo ne rashoditsya s delom, i ya ne budu otricat', chto, kogda slovam sootvetstvuyut dela, slova bolee veski i ubeditel'ny; vspomnim otvet Evdamida, kotoryj, uslyshav filosofa, rassuzhdavshego o voennom dele, skazal: "|ti rassuzhdeniya prevoshodny. Ploho tol'ko to, chto nel'zya polozhit'sya na cheloveka, kotoryj ih vyskazyvaet, ibo ego ushi ne privykli k zvuku voennoj truby" [7]. Kleomen zhe, uslyshav ritora, razglagol'stvovavshego o hrabrosti, gromko rashohotalsya i v otvet ritoru, vozmutivshemusya ego povedeniem, skazal: "YA povel by sebya tak zhe, esli by o hrabrosti shchebetala lastochka; no esli by eto byl orel, ya s udovol'stviem poslushal by ego" [8]. Mne kazhetsya, chto v pisaniyah drevnih avtorov mozhno yasno razlichit' sleduyushchee: avtor, vyskazyvayushchij to, chto on dumaet, vyrazhaet svoi mysli bolee ubeditel'no, chem tot, kto poddelyvaetsya. Prislushajtes' k tomu, kak o lyubvi i svobode govorit Ciceron i kak o tom zhe govorit Brut; sami pisaniya Bruta neoproverzhimo dokazyvayut, chto eto byl chelovek, gotovyj zaplatit' za svobodu cenoyu zhizni. Poslushajte otca krasnorechiya, Cicerona, rassuzhdayushchego o prezrenii k smerti, i Seneku, rassuzhdayushchego o tom zhe: Ciceron govorit ob etom dlinno i tyaguche, vy chuvstvuete, chto on hochet ubedit' vas v tom, v chem sam ne uveren, on ne pridaet vam duhu, ibo emu i samomu ego ne hvataet; Seneka zhe vdohnovlyaet i zazhigaet vas. YA vsegda starayus' uznat', chto za chelovek byl avtor, v osobennosti kogda delo kasaetsya pishushchih o doblesti i ob obyazannostyah. Esli v Sparte kakomu-nibud' cheloveku, izvestnomu rasputnym obrazom zhizni, prihodilo v golovu podat' narodu poleznyj sovet, efory prikazyvali emu molchat' i prosili kakogo-nibud' pochtennogo cheloveka pripisat' sebe etu mysl' i predlozhit' ee [9]. Pisaniya Plutarha, esli vnimatel'no vchitat'sya v nih, raskryvayut nam ego s samyh raznyh storon, poetomu mne kazhetsya, chto ya znayu ego naskvoz'; i tem ne menee ya hotel by, chtoby do nas doshli kakie-nibud' vospominaniya o ego zhizni; gorya etim zhelaniem, ya s zhadnost'yu nabrosilsya na tot stoyashchij osobnyakom rasskaz o nem, za kotoryj ya neobychajno blagodaren Avlu Gelliyu [10], ostavivshemu nam zakreplennoe na bumage soobshchenie o nravah Plutarha, kak raz otnosyashcheesya k traktuemoj mnoj zdes' teme o gneve. Odin iz rabov Plutarha, chelovek durnoj i porochnyj, imevshij, odnako, ponaslyshke koj-kakoe ponyatie o nastavleniyah filosofii, dolzhen byl za kakoj-to sovershennyj im prostupok ponesti, po poveleniyu Plutarha, nakazanie plet'mi. Kogda ego stali bit', on snachala zavopil, chto ego izbivayut zrya, ibo on ne vinovat, no pod konec pustilsya rugat' i ponosit' svoego hozyaina, kricha, chto v nem net ni na grosh ot filosofa, kakovym on mnit sebya; ved' tverdil zhe on postoyanno, chto gnevat'sya durno, i dazhe napisal ob etom celuyu knigu, no to, chto on sejchas, oburevaemyj gnevom, zastavlyaet tak svirepo izbivat' ego, polnost'yu oprovergaet ego pisaniya. Pa eto Plutarh s polnejshim spokojstviem otvetil emu: "Na osnovanii chego, negodyaj, ty reshil, chto ya sejchas ohvachen gnevom? Razve na moem lice, v moem golose, v moih slovah est' kakie-nibud' priznaki vozbuzhdeniya? Glaza moi ne mechut molnij, lico ne dergaetsya, i ya ne voplyu. Razve ya pokrasnel? Ili govoryu s penoj u rta? Skazal li ya hot' chto-nibud', v chem mog by raskayat'sya? Trepeshchu li ya, drozhu li ot yarosti? Ibo imenno takovy, da budet tebe izvestno, podlinnye priznaki gneva". I, povernuvshis' k tomu, kto hlestal provinivshegosya, Plutarh prikazal: "Prodolzhaj svoe delo, poka my s nim rassuzhdaem". Takov rasskaz Avla Gelliya. Arhit Tarentskij [11], vernuvshis' domoj iz pohoda, gde byl glavnym voenachal'nikom, nashel svoe hozyajstvo v polnom rasstrojstve: zemli ostavalis' ne obrabotannymi iz-za nerasporyaditel'nosti upravlyayushchego: "Ubirajsya s glaz moih, - skazal on emu. - Esli by ya ne byl ohvachen gnevom, ya by otdelal tebya, kak sleduet". Sam Platon, raspalivshis' protiv odnogo iz svoih rabov, poruchil Spevsippu nakazat' ego, ne zhelaya sam i pal'cem tronut' raba, poskol'ku on byl serdit na nego. Spartanec Harill [12], obrashchayas' k ilotu, kotoryj slishkom nepochtitel'no, dazhe naglo, razgovaril s nim, skazal emu: "Klyanus' bogami, ne bud' ya raz®yaren, ya by ubil tebya, ne shodya s mesta". Gnev - eto strast', kotoraya lyubuetsya i upivaetsya soboj. Neredko, buduchi vyvedeny iz sebya po kakomu-nibud' lozhnomu povodu, my, nesmotrya na predstavlennye nam ubeditel'nye opravdaniya i raz®yasneniya, prodolzhaem upirat'sya vopreki otsutstviyu viny. U menya uderzhalsya v pamyati porazitel'nyj primer podobnogo povedeniya, otnosyashchijsya k drevnosti. Pizon [13], chelovek vo vseh otnosheniyah otmenno dobrodetel'nyj, prognevalsya na odnogo svoego voina za to, chto on, vernuvshis' s furazhirovki, ne smog dat' emu yasnogo otveta, kuda devalsya vtoroj byvshij s nim soldat. Pizon reshil, chto vernuvshijsya soldat ubil svoego tovarishcha, i na etom osnovanii, dolgo ne razdumyvaya, prigovoril ego k smerti. Kogda osuzhdennogo priveli k viselice, vdrug, otkuda ni voz'mis', poyavilsya poteryavshijsya soldat. Vse vojsko neobychajno obradovalos' ego poyavleniyu, i posle togo, kak oba priyatelya krepko obnyalis' i po-bratski rascelovalis', palach povel ih k Pizonu, rasschityvaya, chto takoj ishod sobytiya dostavit Pizonu bol'shoe udovol'stvie. No vyshlo kak raz naoborot: so styda i dosady ego eshche ne rasseyavshijsya gnev lish' eshche bolee raspalilsya i s molnienosnoj bystrotoj, vnushennoj yarost'yu, Pizon reshil, chto vvidu nevinovnosti odnogo vinovaty vse troe, i otpravil vseh na tot svet, pervogo soldata vo ispolnenie togo smertnogo prigovora, kotoryj byl emu vynesen, vtorogo za to, chto on svoej otluchkoj yavilsya prichinoj prisuzhdeniya k smerti ego tovarishcha, a palacha za to, chto on oslushalsya i ne vypolnil otdannogo emu prikaza. Te, komu prihoditsya imet' delo s upryamymi zhenshchinami, znayut po opytu, v kakoe beshenstvo oni prihodyat, esli na ih gnev otvechayut molchaniem i polnejshim spokojstviem, ne razdelyaya ih vozbuzhdeniya. Orator Celij [14] byl po prirode neobychajno razdrazhitelen. Odnazhdy, kogda on uzhinal s odnim znakomym, chelovekom myagkim i krotkim, tot, ne zhelaya volnovat' ego, reshil odobryat' vse, chto by on ni govoril, i vo vsem s nim soglashat'sya. Celij, ne vyderzhav otsutstviya vsyakogo povoda dlya gneva, pod konec vzmolilsya: "Vo imya bogov! Bud' hot' v chem-nibud' nesoglasen so mnoj, chtoby nas bylo dvoe!" Tochno tak zhe i zhenshchiny: oni gnevayutsya tol'ko s cel'yu vyzvat' otvetnyj gnev - eto vrode vzaimnosti v lyubvi. Odnazhdy, kogda odin iz prisutstvuyushchih prerval rech' Fokiona i obrushilsya na nego s rezkoj bran'yu, Fokion zamolchal i dal emu polnost'yu izlit' svoyu yarost'. Posle etogo, ni slovom ne upomyanuv o proisshedshem stolknovenii, prodolzhal svoyu rech' s togo samogo mesta, na kotorom ego prervali [15]. Net otveta bolee unichtozhayushchego, chem podobnoe prezritel'noe molchanie. Po povodu samogo vspyl'chivogo cheloveka vo vsej Francii (gnevlivost' - vsegda nedostatok, no bolee izvinitel'nyj dlya voennogo, ibo v voennom dele byvayut takie sluchai, gde bez nee ne obojdesh'sya) ya chasto govoryu, chto eto samyj terpelivyj iz vseh izvestnyh mne lyudej, umeyushchij obuzdyvat' svoj gnev: ibo gnev ohvatyvaet ego s takim yarostnym neistovstvom - magno veluti cum flamma sonore Virgea suggeritur costis undantis aheni, Exultantque aestu iatices; furit intus aquai Fumidus atque alte spumis exuberat amnis; Nec iam se capit unda; volat vapor ater ad auras, - {Kogda s velikim treskom razgoraetsya plamya goryashchego hvorosta, podlozhennogo pod mednyj kotel, zhidkost' ot zhara zakipaet i klokochet; vnutri neistovstvuet dymyashchayasya poverhnost' vody i vzduvaetsya vysokoyu penoj; uzhe nel'zya sderzhat' burleniya, i gustoj par podnimaetsya v vozduh [16] (lat. ).} chto emu prihoditsya delat' neveroyatnye usiliya, chtoby umerit' ego. CHto kasaetsya menya, to ya ne znayu strasti, dlya podavleniya kotoroj ya sposoben byl by sdelat' podobnoe usilie. Stol' dorogoj cenoj ya ne hotel by obresti dazhe mudrost'. Govorya ob etom voennom, ya obrashchayu vnimanie ne na to, chto on delaet, a na to, kakih usilij emu stoit ne postupat' eshche pohuzhe. Drugoj moj znakomyj hvalilsya peredo mnoj svoim rovnym i myagkim nravom, i vpryam' porazitel'nym. V otvet ya skazal emu, chto v osobennosti dlya lyudej, zanimayushchih, kak on, vysokoe polozhenie i nahodyashchihsya u vseh na vidu, chrezvychajno vazhno vsegda proyavlyat' vyderzhku, no chto glavnoe vse zhe v tom, chtoby oshchushchat' ee v sebe, v glubine dushi; a potomu, na moj vzglyad, ploho postupaet tot, kto tajkom nepreryvno glozhet sebya: mozhno opasat'sya, chto on zhelaet podderzhat' etu vidimost' sderzhannosti, sohranit' etu nadetuyu na sebya lichinu. Pytayas' skryt' gnev, ego zagonyayut vnutr'; eto napominaet mne sleduyushchij sluchaj: odnazhdy Diogen kriknul Demosfenu, kotoryj, opasayas', kak by ego ne zametili v kabachke, pospeshil zabit'sya v glub' pomeshcheniya: "CHem bol'she ty pyatish'sya nazad, tem glubzhe vlezaesh' v kabachok" [17]. YA rekomenduyu luchshe dazhe nekstati vlepit' opleuhu svoemu sluge, chem korchit' iz sebya mudreca, porazhayushchego svoej vyderzhkoj; ya predpochitayu obnaruzhivat' svoi strasti, chem skryvat' ih v ushcherb samomu sebe: proyavivshis', oni rasseivayutsya i uletuchivayutsya, i luchshe, chtoby zhalo ih vyshlo naruzhu, chem otravlyalo nas iznutri. Omnia vitia in aperto leviora sunt; et tunc perniciosissima, cum simulata sanitate subsidunt {Vse yavnye nedugi menee opasny; samymi strashnymi yavlyayutsya te, chto skryvayutsya pod lichinoj zdorov'ya [18] (lat. ).}. YA preduprezhdayu teh moih domashnih, kotorye imeyut pravo razdrazhat'sya, o sleduyushchem. Vo-pervyh, chtoby oni sderzhivali svoj gnev i ne vpadali v nego po vsyakomu povodu, ibo on ne proizvodit vpechatleniya i ne okazyvaet nikakogo dejstviya, esli proyavlyaetsya slishkom chasto. K bessmyslennomu i postoyannomu kriku privykayut i nachinayut prezirat' ego. Krik, kotoryj slyshit ot vas sluga, ukravshij chto-nibud', sovershenno bespolezen; sluga znaet, chto eto tot zhe krik, kotoryj on sotni raz slyshal ot vas, kogda emu sluchalos' ploho vymyt' stakan ili nelovko podstavit' vam skameechku pod nogi. Vo-vtoryh, ya preduprezhdayu ih, chtoby oni ne gnevalis' na veter, to est' chtoby ih popreki dohodili do togo, komu oni prednaznacheny, ibo obychno oni nachinayut branit'sya eshche do poyavleniya vinovnika i prodolzhayut krichat' chasami, kogda ego uzhe i sled prostyl; et secum petulans amentia certat. {I v svoem bezumii goryacho sporit sam s soboj [19] (lat. ).} Oni voyuyut uzhe ne s nim, a s ten'yu ego, i eti gromy razrazhayutsya uzhe tam, gde net teh, protiv kogo oni napravleny, gde nikto bol'she nichem ne interesuetsya, krome togo, chtoby konchilas' eta sumatoha. YA takzhe protiv teh, kto sporit i vozmushchaetsya, ne imeya pered soboj protivnika; sleduet obrashchat' svoi filippiki protiv teh, k komu oni otnosyatsya: Mugitus veluti cum prima in proelia taurus Terrificos ciet atque irasci in cornua tentat, Arboris obnixus trunco, ventosque lacessit Ictibus, et sparsa ad pugnam proludit arena. {Tak byk, gotovyas' k pervoj shvatke, izdaet uzhasayushchij rev i v gneve probuet svoi roga, upershis' imi v stvol dereva; on to porazhaet udarami vozduh, to, predvkushaya boj, razbrasyvaet pesok [20] (lat. ).} Kogda na menya nahodit gnev, on ohvatyvaet menya so strashnoj siloj, no vmeste s tem moi vspyshki nosyat ves'ma kratkovremennyj i potaennyj harakter. Sila i vnezapnost' poryva ne dovodyat menya vse zhe do takogo pomracheniya rassudka, pri kotorom ya stal by izvergat' bez razbora vsyakie oskorbitel'nye slova, sovershenno ne zabotyas' o tom, chtoby moi strely popadali v samye uyazvimye mesta, - ibo ya obychno pribegayu tol'ko k slovesnoj rasprave. Moi slugi legche rasplachivayutsya za krupnye prostupki, chem za melkie, ibo melkie prostupki zastayut menya vrasploh, i so mnoj v takih sluchayah proishodit to zhe, chto s chelovekom, nahodyashchimsya na krayu glubokogo obryva: stoit emu sorvat'sya - i on srazu zhe pokatitsya i, kakova by ni byla prichina ego padeniya, budet prodolzhat' katit'sya vniz so vsevozrastayushchej skorost'yu, poka ne dostignet dna ovraga. V sluchae ser'eznyh prostupkov ya poluchayu to udovletvorenie, chto kazhdyj schitaet opravdannym vyzyvaemyj im gnev; v takih sluchayah ya gorzhus' tem, chto dejstvuyu vopreki ego ozhidaniyam: ya beru sebya v ruki i nakladyvayu na sebya uzdu, ibo v protivnom sluchae, esli ya poddamsya pristupam gneva, oni mogut uvlech' menya slishkom daleko. YA starayus' poetomu ne poddavat'sya im, i u menya hvataet sily, esli ya slezhu za etim, otbrosit' dovod k gnevu, kakim by znachitel'nym on ni byl; no esli mne ne udalos' predupredit' vspyshku i ya poddalsya ej, ona uvlekaet menya, kakim by pustyachnym povodom ona ni byla vyzvana. Vvidu etogo ya sgovarivayus' s temi, kto mozhet vstupit' so mnoj v prerekaniya, o sleduyushchem: "Esli vy zametite, - govoryu ya im, - chto ya vskipel pervym, predostav'te mne nestis', zakusiv udila, a kogda nastanet vasha ochered', ya postuplyu tak zhe". Burya razrazhaetsya tol'ko iz stolknoveniya vspyshek s dvuh storon. No eto mozhet proizojti lish' dobrovol'no s obeih storon, ibo sami po sebe vspyshki eti voznikayut ne v odin i tot zhe moment. Poetomu, esli odna storona ohvachena gnevom, dadim ej razryadit'sya, i togda mir vsegda budet obespechen. Poleznyj sovet, no kak trudno ego vypolnit'! Mne sluchaetsya inogda razygryvat' gnev radi navedeniya poryadka v moem dome, ne ispytyvaya na dele nikakogo razdrazheniya. Po mere togo, kak s godami ya stanovlyus' bolee vspyl'chivym, ya uchus' preodolevat' takogo roda nastroeniya i budu starat'sya, esli hvatit sil, vpred' byt' tem bolee myagkim i ustupchivym, chem bol'she budet u menya zakonnyh osnovanij razdrazhat'sya i chem prostitel'nee mne eto budet; do nastoyashchego zhe vremeni ya byl v chisle teh, komu eto naimenee prostitel'no. V zaklyuchenie eshche neskol'ko slov. Aristotel' utverzhdaet, chto inogda gnev sluzhit oruzhiem dlya dobrodeteli i doblesti [21]. |to pravdopodobno; no vse zhe te, kto s etim ne soglasny [22], ostroumno ukazyvayut, chto eto - neobychnoe oruzhie: ved' obychno oruzhiem vladeem my, a etot rod oruzhiya sam vladeet nami; ne nasha ruka napravlyaet ego, a ono napravlyaet nashu ruku, ne my derzhim ego, a ono nas. Glava XXXII V ZASHCHITU SENEKI I PLUTARHA I Seneka, i Plutarh - nastol'ko blizkie mne avtory, takaya nezamenimaya podderzhka v moej starosti i pri pisanii etoj knigi, celikom sozdannoj iz vzyatyh u nih trofeev, chto eto obyazyvaet menya vstupit'sya za ih chest' [1]. CHto kasaetsya Seneki, to sredi neischislimogo mnozhestva knizhonok, vypuskaemyh priverzhencami tak nazyvaemoj reformirovannoj religii v zashchitu svoego dela, - knizhonok, inoj raz vyhodivshih iz-pod pera vpolne pochtennyh avtorov (prihoditsya gor'ko zhalet', chto oni ne posvyashcheny bolee dostojnym syuzhetam), mne prishlos' natolknut'sya na sleduyushchij pamflet [2]. Avtor ego, stremyas' provesti podrobnoe sopostavlenie mezhdu pravleniem nashego pokojnogo i zlopoluchnogo korolya Karla IX i pravleniem Nerona, sravnivaet pokojnogo kardinala Lotaringskogo s Senekoj [3]. On sopostavlyaet sud'by ih oboih, kazhdyj iz kotoryh byl pervym licom pri svoem gosudare, sravnivaet harakter oboih, ih povedenie i obraz dejstvij. Provodya eto sravnenie, on okazyvaet, na moj vzglyad, slishkom mnogo chesti nazvannomu kardinalu, ibo, hot' ya i prinadlezhu k tem, kto vysoko cenit ego um, krasnorechie, predannost' svoej religii i vernuyu sluzhbu korolyu, a takzhe priznaet, naskol'ko udachno dlya sebya on rodilsya v takoj vek, kogda chelovek, podobnyj emu, okazalsya yavleniem sovershenno novym i neobychnym, a vmeste s tem i ves'ma neobhodimym dlya obshchestvennogo blaga, - ibo chrezvychajno vazhno bylo poyavlenie duhovnogo lica stol' glubokogo blagorodstva i dostoinstva, bogato odarennogo i otvechayushchego svoemu vysokomu naznacheniyu, - nesmotrya na vse eto, esli uzh govorit' nachistotu, ya schitayu, chto emu daleko do Seneki, chto ego duhovnomu obliku nedostaet toj cel'nosti, tverdosti i zakonchennosti, kotorye prisushchi Seneke. Itak, vozvrashchayas' k upomyanutoj knige, otmechu, chto ona soderzhit ves'ma oskorbitel'nyj otzyv o Seneke, osnovannyj na uprekah, pocherpnutyh u Diona [4] - istorika, pokazaniyam kotorogo ya sovershenno ne doveryayu. Ibo prezhde vsego Dion krajne nepostoyanen: to on nazyvaet Seneku mudrecom i smertel'nym vragom porokov Nerona, to, v drugih mestah, izobrazhaet ego chelovekom skupym, zhadnym, nizkim, chestolyubivym, rasputnym i tol'ko prikidyvavshimsya nastoyashchim filosofom. Odnako zhe dobrodetel' Seneki tak yarko i ubeditel'no prostupaet v ego pisaniyah, a oproverzhenie nekotoryh obvinenij, vydvigaemyh Dionom protiv nego, kak, naprimer, v chrezmernom bogatstve ili v slishkom bol'shih tratah, tak i naprashivaetsya samo soboj, chto ya ne poveryu ni odnomu svidetelyu, pytayushchemusya ubedit' menya v obratnom. Krome tog