zni. Uzhe davnym-davno ya predrekal neotvratimost' i razmah etih peremen. Naprasnyj trud. YA vstrechal tol'ko osuzhdenie: v moih predskazaniyah videli odno lish' neuemnoe stremlenie udivit'. Sobytiyam nuzhno bylo razrazit'sya vo vsej ih vnutrennej nepriglyadnosti, chtoby zlye yazyki umolkli. Vot pered nami novaya zhizn'... No net, ona eshche ne nastupila. Peremeny okazhutsya gorazdo bolee znachitel'nymi, chem te, kotorye my nablyudaem, i proniknut v takie glubiny chelovecheskoj zhizni, chto ya, nauchennyj proshlym opytom, ne sklonen delit'sya vsemi svoimi predchuvstviyami. CHto telku nagonyat' strah, ne ubezhdaya; ved' strah rozhdaetsya ot neponimaniya, vernee, ot prevratnogo ponimaniya. Itak, pered nami eshche odna volna novogo vremeni; kto hochet spastis', dolzhen vzmyt' na ee grebne. Kto okazhet soprotivlenie, ne zahochet ponyat' novogo oblika zhizni, neotvratimo budet smyt othlynuvshej volnoj proshlogo, v lyubom sluchav i v lyubom smysle: v rabote, esli on uchenyj ili hudozhnik, v lyubvi, esli on sentimentalen, v politike, esli on chestolyubiv. Nam nuzhno bylo vpervye zatronut' temu pokolenij. No vysheskazannoe dejstvitel'no bylo tol'ko pervym prikosnoveniem, vneshnej storonoj etogo gigantskogo i glubokogo yavleniya, ya kotoromu my priblizimsya bolee reshitel'no i smelo, kogda nastanet pora pal'pirovat' to, chto my tak uchtivo i bestrepetno, ibo ne vedaem, chto govorim, zovem "nashej zhizn'yu". No sejchas rech' idet o tom, chtoby vyyavit' samye neposredstvennye prichiny, vyzvavshie otstuplenie i upadok filosofskogo duha v poslednie shest'desyat let XIX v., i te, kotorye, naoborot, sposobstvovali ego segodnyashnemu rasprostraneniyu i rascvetu. Zamet'te, chto lyubaya nauka ili znanie imeyut svoj predmet - to, o chem eta nauka znaet nechto ili pytaetsya uznat', - vdobavok ej prisushch opredelennyj metod poznaniya togo, chto ona znaet. Tak, predmet matematiki - chisla i prostranstvo - otlichaetsya ot predmeta biologii - organicheskih yavlenij. No matematika, krome togo, otlichaetsya ot biologii kak metod poznaniya, kak vid znaniya. Dlya matematika znat' i poznavat' znachit dumat' vyvesti teoremu posredstvom strogih suzhdenij, osnovannyh v konechnom schete na besspornyh faktah. Biologiya, naprotiv, dovol'stvuetsya priblizitel'nymi obobshcheniyami netochnyh [faktov, o kotoryh my uznaem s pomoshch'yu chuvstv. Poetomu kak [metod poznaniya obe nauki otlichayutsya po rangu: matematicheskij pochitayut za obrazec, biologicheskij v celom schitayut nezrelym. No matematika, v svoyu ochered', imeet tot nedostatok, chto ob容kty, k kotorym primenima ee teoriya, ne real'nye, a po slovam Dekarta i Lejbnica, "mnimye". No vot v XVI v. poyavlyaetsya novaya nauchnaya disciplina - nuova scienza Galileya, kotoraya, s odnoj storony, obladaet deduktivnoj strogost'" matematiki, a s drugoj - povestvuet o real'nyh predmetah, ch svetilah i voobshche o telah. V hronike razvitiya mysli takoe zasvidetel'stvovano vpervye; vpervye poyavilos' znanie, poluchennoe putem strogoj dedukcii i vmeste s tem podtverzhdennoe chuvstvennym nablyudeniem faktov, t. e. podchinyayushcheesya dvojnomu kriteriyu dostovernosti: chistomu rassuzhdeniyu, s pomoshch'yu kotorogo my dumaem prijti k nekotorym zaklyucheniyam, i prostomu vospriyatiyu, podtverzhdayushchemu eti chisto teoreticheskie vyvody. Nerastorzhimyj soyuz dvuh kriteriev privel k poyavleniyu tak nazyvaemogo eksperimental'nogo metoda poznaniya, harakternogo dlya fiziki. Neudivitel'no, chto nauka, nadelennaya takimi schastlivymi svojstvami, srazu zhe stala vydelyat'sya sred drugih nauk, privlekaya luchshie umy. Dazhe s isklyuchitel'no teoreticheskoj tochki zreniya kak chistaya teoriya ili tochnoe znanie fizika, nesomnenno, yavlyaetsya chudom razuma. Odnako vskore ni dlya kogo ne ostalos' tajnoj, chto deduktivnye vyvody racional'noj fiziki i chuvstvennye nablyudeniya, poluchennye v hode eksperimenta, sovpadayut ne tochno, a tol'ko priblizitel'no. Pravda, eto rashozhdenie bylo ne nastol'ko veliko, chtoby pomeshat' prakticheskomu razvitiyu nauki. Konechno zhe, eti dve osobennosti fizicheskogo znaniya: prakticheskaya tochnost' i podtverzhdenie etogo znaniya pri pomoshchi chuvstvenno vosprinimaemyh faktov (ne zabyvajte o tom vpechatlyayushchem obstoyatel'stve, chto zvezdy, budto podchinyayas' zakonam, predpisannym im astronomami, s redkim userdiem speshat na svidanie drug k drugu v takoj-to chas i v takoj-to tochke ogromnogo nebosklona), ya povtoryayu, eti dve osobennosti ne mogli by sami po sebe obespechit' posleduyushchij nevidannyj triumf fiziki. |tot metod poznaniya bespredel'no proslavila tret'ya osobennost' Okazalos', chto fizicheskie istiny, pomimo ih teoreticheskih dostoinstv, mogut upotreblyat'sya dlya polucheniya zhitejskoj pol'zy. Opirayas' na nih, chelovek mog vmeshivat'sya v prirodu, izvlekaya iz nee vygodu. |ta tret'ya osobennost' prakticheskaya prigodnost', obespechivayushchaya gospodstvo nad materiej. uzhe ne otnositsya k dostoinstvu i sovershenstvu fiziki kak teorii i znaniya. V Grecii eto izobilie prakticheskih vozmozhnostej ne priobrelo by reshitel'nogo vliyaniya na dushi no v Evrope ono sovpalo s gospodstvom tak nazyvaemogo burzhua, cheloveka togo tipa, kotoryj ne chuvstvuet prizvaniya k teoreticheskomu sozercaniyu, a nacelen na praktiku. Burzhua zhelaet razmestit'sya v mire s udobstvami i dlya etogo vtorgaetsya v nego, soobrazuyas' s sobstvennym udovol'stviem. Poetomu burzhuaznaya epoha gorditsya v pervuyu ochered' uspehami industrializacii i voobshche poleznymi dlya zhizni special'nostyami: medicinoj, ekonomikoj, upravleniem. Fizika priobrela nevidannyj prestizh, potomu chto ot nee proizoshli mashina i medicina. Interes, proyavlennyj k nej massoj srednih lyudej, ne plod naruchnoj lyuboznatel'nosti, a material'nyj interes. V podobnoj atmosfere i zarodilos' to, chto mozhno bylo by nazvat' "imperializmom fiziki". Nam, rozhdennym v vospitannym v epohu podobnyh nastroenij, predstavlyaetsya ves'ma estestvennym, samym estestvennym i razumnym, chto predpochtenie otdaetsya tomu metodu poznaniya, kotoryj nezavisimo ot svoih teoreticheskih dostoinstv prinosit nam prakticheskoe gospodstvo nad materiej. Hotya my rozhdeny i vospitany v etu epohu, odnako vstupaem v novyj cikl, raz ne dovol'stvuemsya pervym vpechatleniem, v svete kotorogo prakticheskaya pol'za, estestvenno, prinimaetsya za etalon istiny. Naprotiv, my nachinaem dogadyvat'sya, chto eto stremlenie vlastvovat' nad materiej i delat' ee udobnoj, etot vostorg pered komfortom, vozvedennym v princip, stol' zhe sporen, kak i lyuboj drugoj. Vstrevozhennye etim podozreniem, my nachinaem ponimat', chto komfort ne bolee chem sub容ktivnoe pristrastie, grosso modo, kapriz zapadnogo chelovechestva, dlyashchijsya uzhe 200 let, no sam po sebe nikak ne svidetel'stvuyushchij o kakom-libo prevoshodstve. Est' lyudi, predpochitayushchie komfort vsemu ostal'nomu; est' lyudi, ne pridayushchie emu bol'shogo znacheniya. Kogda Platon predavalsya razmyshleniyam, bez kotoryh iv poyavilas' by sovremennaya fizika, a vmeste s nej i komfort, on, kak i vse greki, vel ochen' surovuyu zhizn', a chto do udobstv, sredstv peredvizheniya, otopleniya i domashnej utvari - sovershenno varvarskuyu. V to zhe vremya kitajcy, nikogda ne zanimavshiesya nauchnym myshleniem, ne razrabotavshie ni odnoj teorii, vyrabatyvali chudesnye tkani, sozdavali predmety byta, sooruzhali prisposobleniya, sluzhashchie utonchennomu komfortu. Poka v Afinah, v Akademii Platona, izobretali chistuyu matematiku, v Pekine izobreli nosovoj platok. Itak, ochevidno, chto strast' k komfortu, poslednij dovod v pol'zu predpochteniya, otdavaemogo fizike, ne sluzhit svidetel'stvom prevoshodstva. V odni vremena eto ponimali, a v drugie - net. Vsyakij, kto nauchilsya smotret' na nashe vremya skol'ko-nibud' pronicatel'no, mozhet predvidet', chto vostorgi po povodu imperativa udobstv postepenno utihnut. Imi budut pol'zovat'sya, im budut udelyat' vnimanie, budut zabotit'sya ob ih sohranenii i sovershenstvovanii, no ne v kachestve samoceli i navernyaka bez entuziazma, a prosto chtoby izbezhat' neudobstv. Poskol'ku stremlenie k komfortu ne vsegda soputstvuet progressu, a kak by razbrosano naugad po samym razlichnym epoham, to lyubopytnym bylo by interesno vyyasnit', v chem zhe oni sovpadayut; ili, inymi slovami, kakie usloviya chelovecheskoj zhizni obychno porozhdayut etu strast' k udobstvam. Ne znayu, kakim okazalsya by rezul'tat etogo issledovaniya. Tol'ko podcherknu mimohodom odno sovpadenie: samoe bol'shoe vnimanie komfortu v istorii udelyalos' dvazhdy - v Evrope v poslednie dvesti let i v kitajskoj civilizacii. CHto obshchego mezhdu dvumya takimi ravnymi, takimi nepohozhimi chelovecheskimi mirami? Naskol'ko mne izvestno, tol'ko odno: v Evrope togda caril "dobryj burzhua", tip cheloveka, voploshchayushchego stremlenie k proze, a s drugoj storony, kitajcy slyvut prirozhdennymi filisterami; hotya ya skazal eto nebrezhno, ne pretenduya na tochnost'. Imenno etot smysl poznaniya vyrazil filosof burzhuazii Ogyust Kopt v svoej izvestnoj formulirovke: Science, d`ou prevoyance; prevoyance, d`ou action*. To est' smysl znaniya v predvidenii, a smysl predvideniya v obespechenii dejstviya. Iz chego sleduet, chto istinnost' poznaniya opredelyaetsya dejstviem - razumeetsya, uspeshnym. I v samom dele, uzhe v konce proshlogo veka velikij fizik Bol'cman skazal: "Ni logika, ni filosofiya, ni metafizika v konechnom schete ne reshayut voprosa ob istinnosti ili lozhnosti, ego reshaet tol'ko dejstvie. Po etoj prichine ya schitayu tehnicheskie dostizheniya ne prosto vtorichnym sledstviem estestvennyh nauk, a ih logicheskim dokazatel'stvom. Bez etih prakticheskih dostizhenij my ne znali by, kak vam rassuzhdat'. Naibolee korrektny te rassuzhdeniya, chto imeyut prakticheskij rezul'tat". V svoej "Rechi o pozitivnom razume" sam Kont uzhe podskazyvaet, chto tehnika upravlyaet naukoj, a ne naoborot. Itak, v sootvetstvii s etoj tochkoj zreniya, pol'za ne est' nepredvidennoe sledstvie, poluchennoe kak by v pridachu k istine, a naoborot, istina est' intellektual'noe sledstvie prakticheskoj pol'zy. Proshlo nemnogo vremeni, i na vare nashego veka iz etih idej rodilas' filosofiya: pragmatizm. S obayatel'nym cinizmom, svojstvennym "yanki", kak i lyubomu novomu narodu, severoamerikanskij pragmatizm otvazhno provozglasil tezis: "Net istiny krome prakticheskogo uspeha". I s etim tezisom, stol' zhe smelym, skol' i naivnym, stol' naivno smelym, severnaya chast' amerikanskogo kontinenta vstupila v tysyacheletnyuyu istoriyu filosofii. Ne sleduet putat' nizkuyu ocenku pragmatizma kak filosofii v obshchego polozheniya s predvzyatym bespochvennym i hanzheskim prezreniem k faktu chelovecheskogo prakticizma v pol'zu chistoj sozercatel'nosti. Zdes' my namereny svernut' sheyu vsyakomu hanzhestvu, vklyuchaya hanzhestvo v nauke i kul'ture, kotoroe vpadaet v ekstaz pered chistym znaniem, ne zadavaya o nem dramaticheskih voprosov. V etom nashe sushchestvennoe otlichie ot antichnyh myslitelej - kak ot Platona, tak i ot Aristotelya, - kotoroe dolzhno stat' odnoj iz ser'eznejshih tem nashego razmyshleniya. Vozvrashchayas' k klyuchevoj probleme, t. e. opredeleniyu "nashej zhizni", my popytaemsya smelo vskryt' etu vechnuyu dvojstvennost', delyashchuyu zhizn' sozercatel'nuyu i zhizn' deyatel'nuyu, na dejstvie i sozercanie, na Marfu i Mariyu. Teper' zhe my tol'ko namereny pokazat', chto imperskij triumf fiziki ob座asnyaetsya ne stol'ko ee dostoinstvami kak nauki, skol'ko social'nymi prichinami. Obshchestvo zainteresovalos' obil'nymi plodami fiziki, i v rezul'tate etogo obshchestvennogo interesa samomnenie fizikov za poslednie sto let nepomerno vyroslo. S nimi v obshchih chertah proizoshlo to zhe, chto i s vrachami. Nikomu ne pridet v golovu schitat' medicinu obrazcom pauki; odnako to blagogovenie, kotoroe ispytyvayut pered vrachom, kak ran'she pered koldunom, v domah, gde imeetsya bol'noj, vnushaet emu uverennost' v sebe i v svoem zanyatii, derzkuyu smelost', nastol'ko zhe privlekatel'nuyu, naskol'ko malo osnovannuyu na razume, ibo vrach pol'zuetsya, manipuliruet rezul'tatami razlichnyh nauk, no obyknovenno vovse ne yavlyaetsya uchenym, teoretikom. Blagosklonnost' sud'by, obshchestvennoe priznanie, kak pravilo, sbivayut nas s puti, rozhdayut v nas tshcheslavie i agressivnost'. Podobnoe sluchilos' s fizikoj, i v rezul'tate pochti stoletie duhovnaya zhizn' Evropy stradala ot togo, chto mozhno bylo by nazvat' "terrorizmom laboratorij". Filosofy, podavlennye etim prevoshodstvom, stydilis' byt' filosofami, vernee, ustydilis' ne byt' fizikami. Poskol'ku istinno filosofskie problemy ne mogut byt' resheny metodami fiziki, oni otkazalis' ot popytok ih reshit', otkazalis' ot filosofii, svedya ee k minimumu, unizhenno postaviv na sluzhbu fizike. Oni reshili, chto edinstvennoj filosofskoj temoj yavlyaetsya razmyshlenie nad samim faktom fiziki, chto filosofiya ne bolee chem teoriya poznaniya. Kant pervym reshitel'no vstaet na etu poziciyu, otkryto prenebregaya velikimi kosmicheskimi problemami; zhestom ulichnogo regulirovshchika on perekryvaet dvizhenie filosofii - dvadcat' shest' vekov metafizicheskogo myshleniya - so slovami: "Vsyakaya filosofiya otmenyaetsya vplot' do otveta na vopros: "Kak vozmozhny sinteticheskie apriornye suzhdeniya?". Itak, sinteticheskie apriornye suzhdeniya predstavlyayutsya emu fizikoj, faktom fiziko-matematicheskoj nauki. No podobnaya postanovka voprosa ne imela nikakogo otnosheniya k teorii poznaniya. Ona ishodila iz uzhe gotovogo fizicheskogo znaniya i ne sprashivala: "CHto takoe poznanie?", Lekciya III ["Tema nashego vremeni.". - "Nauka" - eto chistyj simvolizm. - Myatezh nauk. - Pochemu sushchestvuet filosofiya? - Tochnost' nauki i filosofskoe znanie.] V proshlyj raz my edva shagnuli na porog togo, chto ya namerevalsya izlozhit' v hode lekcii. YA hotel nazvat' neposredstvennye, hotya zavedomo ne dayushchie ischerpyvayushchego ob座asneniya, prichiny togo, pochemu sto let nazad filosofskij duh oslab i otstupil, a segodnya, naprotiv, on vnov' obretaet sily. Mne hvatilo vremeni tol'ko na pervyj punkt. Filosofiya byla rastoptana, unizhena imperializmom fiziki i zapugana intellektual'nym terrorizmom laboratorij. Povsyudu carili estestvennye nauki, a okruzhenie - odna iz sostavnyh chastej nashej lichnosti, kak atmosfernoe davlenie - odin iz faktorov, vliyayushchih na nashu fizicheskuyu formu. Ne ispytyvaya davleniya i ogranichenij, my dorosli by do zvezd, kak mechtal Goracij, t. e. stali by besformennymi, neopredelennymi i bezlichnymi. Kazhdyj iz nas napolovinu to, chto on est', a napolovinu - okruzhenie, v kotorom on zhivet. Kogda poslednee sovpadaet so svojstvami nashego haraktera, blagopriyatstvuet im, to nasha lichnost' realizuetsya polnost'yu; odobrenie ee vneshnih proyavlenij pobuzhdaet ee k razvitiyu vnutrennih sil. Vrazhdebnoe okruzhenie, poskol'ku ono i vnutri nas, tolkaet nas na soprotivlenie i vedet k postoyannomu razladu, ugnetaet, prepyatstvuet razvitiyu i polnomu rascvetu nashej lichnosti. |to i proizoshlo s filosofami v atmosfere tiranii eksperimental'nyh "sovetov". Net nuzhdy govorit', chto ni odno iz moih vyskazyvanij, kotorye poroj zvuchat slishkom rezko, ne oznachaet ni moral'nogo, ni intellektual'nogo osuzhdeniya uchenyh i filosofov teh let. Oni byli takimi, kakimi dolzhny byli byt', i zamechatel'no, chto oni byli takimi. Novaya filosofiya mnogimi svoimi kachestvami obyazana etomu etapu vynuzhdennyh unizhenij, podobno evrejskoj dushe, stavshej ton'she i interesnej posle vavilonskogo plena. V chastnosti, my eshche ubedimsya v tom, chto segodnya, posle togo kak filosofy s kraskoj muchitel'nogo styda snosili prezrenie uchenyh, brosavshih im v lico, chto filosofiya ne nauka, nam - po krajnej mere mne - nravitsya v otvet na eto oskorblenie zayavlyat': da, filosofiya ne nauka, ibo ona nechto gorazdo bol'shee. Teper' sleduet vyyasnit', pochemu k filosofam vernulsya entuziazm, uverennost' v smysle svoego truda i reshitel'nyj vid, kotoryj vydaet v nas filosofov bez straha i upreka, slovom, filosofov gordyh, zhizneradostnyh i otvazhnyh. |toj mutacii, na moj vzglyad, sposobstvovali dva vazhnyh sobytiya. My uzhe videli, chto edva li ne vsya filosofiya byla svedena k teorii poznaniya. Tak nazyvalas' bol'shaya chast' .filosofskih knig, opublikovannyh mezhdu 1860 i 1920 gg. I ya otmetil lyubopytnejshuyu veshch': v knigah s podobnym nazvaniem nikogda po-nastoyashchemu ne stavilsya vopros: "CHto takoe poznanie?" Tak kak eto po men'shej, da i po bol'shej mere stranno, rassmotrim odin iz sluchaev izbiratel'noj slepoty, voznikayushchej u cheloveka pod davleniem okruzhayushchej sredy i navyazyvayushchej kak ochevidnye i besspornye imenno te predpolozheniya, kotorye v pervuyu ochered' sledovalo by obsudit'. |ta slepota v raznye epohi byvaet raznoj, odnako vsegda prisutstvuet, i my ne yavlyaemsya isklyucheniem. Ee prichinami my zajmemsya pozdnee, kogda uvidim, chto zhizn' vsegda osushchestvlyaetsya na osnove ili ishodya iz opredelennyh predpolozhenij, sluzhashchih kak by pochvoj, na kotoruyu my opiraemsya ili iv kotoroj my ishodim, chtoby zhit'. I eto vo vseh sferah: kak v nauke, tak i v morali, politike i iskusstve. Vsyakaya ideya myslitsya i vsyakaya kartina pishetsya na osnove opredelennyh dopushchenij ili ubezhdenij, kotorye nastol'ko prisushchi, nastol'ko svojstvenny avtoru etoj idei ili kartiny, chto on ih voobshche ne zamechaet i potomu ne vvodit ni v svoyu ideyu, ni v kartinu; i my nahodim ih tam ne polozhennymi, a vremyapolozhennymi i kak by ostavlennymi pozadi. Poetomu my inogda ne ponimaem kakoj-nibud' idei ili kartiny, u nas net otgadki, klyucha k skrytomu v nej ubezhdeniyu. I tak kak, povtoryayu, kazhdaya epoha, - tochnee, kazhdoe pokolenie - ishodit iz bolee ili menee razlichnyh predpolozhenij, to ya hochu skazat', chto sistema istin, kak i sistema esteticheskih, moral'nyh, politicheskih i religioznyh cennostej, neizbezhno imeet istoricheskoe izmerenie; oni svyazany s opredelennoj hronologiej chelovecheskoj zhizni, godyatsya dlya opredelennyh lyudej, ne bolee. Istina istorichna. Togda vstaet reshayushchij vopros: kak zhe istina mozhet i dolzhna pretendovat' na vneistorichnost', bezotnositel'nost', absolyutnost'? Mnogie iz vas uzhe znayut, chto dlya menya vozmozhnoe reshenie etoj problemy sostavlyaet "temu nashego vremeni". Vosem'desyat let nazad besspornoe i neosporimoe predpolozhenie, voshedshee v plot' i krov' togdashnih myslitelej, zvuchalo tak: sensu stricto, net inogo znaniya o mire, chem to, kotoroe daet nam fizicheskaya nauka, i net inoj istiny o real'nosti, krome "fizicheskoj istiny". V proshlyj raz my namekali na vozmozhnost' sushchestvovaniya drugih vidov "istiny", chestno priznav za "fizicheskoj istinoj" - dazhe pri vzglyade so storony - dva prevoshodnyh kachestva: tochnost' i podchinenie dvojnomu kriteriyu dostovernosti: racional'noj dedukcii i chuvstvennomu podtverzhdeniyu. Odnako eti kachestva, kak by horoshi oni ni byli, ne mogut sami po sebe uverit' nas v tom, chto net bolee sovershennogo znaniya o mire, bolee vysokogo "tipa istiny", chem fizika i fizicheskaya istina. Dlya utverzhdeniya etoj mysli potrebovalos' by razvernut' vo vsem ego ob容me vopros: chem okazhetsya to, chto my nazvali by obrazcovym znaniem, prototipom istiny, esli by my izvlekli tochnyj smysl slova "poznavat'"? Tol'ko vyyasniv do konca znachenie slova "poznanie", my uvidim, zapolnyayut li znaniya, kotorymi vladeet chelovek, eto znachenie vo vsem ob容me ili zhe tol'ko priblizhayutsya k nemu. Poka eto ne sdelano, nel'zya govorit' vser'ez o teorii poznaniya; v samom dele, hotya filosofiya poslednih let pretendovala na to, chtoby byt' tol'ko takoj teoriej, ona, okazyvaetsya, vovse ne byla eyu. Tem vremenem fizika razvivalas' i za poslednie polveka nastol'ko usovershenstvovalas' i rasshirilas', dostigla takoj vysokoj tochnosti v takoj gigantskoj oblasti issledovaniya, chto poyavilas' neobhodimost' v peresmotre ee principov. |to govoritsya dlya teh, kto prostodushno dumaet, chto izmenenie doktrinal'noj sistemy ukazyvaet na slabost' nauki. Istina zaklyuchaetsya v obratnom. Nevidannoe razvitie fiziki ob座asnyaetsya pravil'nost'yu principov, vydvinutyh Galileem i N'yutonom, i eto razvitie dostiglo predela, vyzvav potrebnost' v rasshirenii etih principov putem ih ochishcheniya. |to povleklo za soboj "krizis principov" - schastlivuyu bolezn' rosta, perezhivaemuyu segodnya fizikoj. Mne ne izvestno, pochemu, slovo "krizis" obychno navodit na neveselye mysli; krizis est' ne chto inoe, kak glubokoe i intensivnoe izmenenie; ono mozhet byt' izmeneniem k hudshemu, no takzhe i k luchshemu, kak v sluchae s nyneshnim krizisom fiziki. Net bolee vernogo priznaka zrelosti nauki, chem krizis principov. On oznachaet, chto nauka nastol'ko uverena v sebe, chto mozhet pozvolit' sebe roskosh' reshitel'no peresmotret' svoi principy, t. e. potrebovat' ot nih bol'shej ubeditel'nosti i tverdosti. Intellektual'naya sila kak cheloveka, tak i nauki izmeryaetsya toj dolej skepticizma, somneniya, kotoruyu on sposoben perevarit', usvoit'. Zdorovaya teoriya pitaetsya somneniem, bez kolebanij net nastoyashchej uverennosti; rech' idet ne o naivnoj doverchivosti, a skoree o tverdosti sred' buri, ob uverennosti v neuverennosti. Razumeetsya, v konechnom schete imenno uverennost' pobezhdaet somnenie i sluzhit merilom intellektual'noj sipy. I naoborot, neupravlyaemoe somnenie, neobdumannoe nedoverie nazyvaetsya... "nevrasteniej". V osnove fiziki lezhat fizicheskie principy, na kotorye opiraetsya issledovatel'. No chtoby peresmotret' ih, nel'zya ostavat'sya vnutri fiziki, neobhodimo vyjti za ee predely. Poetomu fizikam prishlos' zanyat'sya filosofiej nauki, i v etom otnoshenii samym pokazatel'nym segodnya yavlyaetsya pristrastie fizikov k filosofii. Nachinaya s Puankare, Maha i Dyugema i konchaya |jnshtejnom i Vejlem so vsemi ih uchenikami i posledovatelyami, teoriya fizicheskogo poznaniya razvivalas' usiliyami samih fizikov. Razumeetsya, vse oni ispytali bol'shoe vliyanie filosofskogo proshlogo, odnako etot sluchaj lyubopyten tem, chto poka sami filosofy kurili fimiam fizike kak teorii poznaniya, sami fiziki v svoej teorii prishli k vyvodu, chto fizika - nizshaya forma poznaniya, a imenno simvolicheskoe znanie. Direktor kurzala, pereschitav veshalki v garderobe, takim sposobom opredelyaet, skol'ko pal'to i kurtok na nih visit, i blagodarya etomu priblizitel'no znaet, skol'ko lyudej prishlo poveselit'sya, hotya on ih i v glaza ne videl. a esli sravnit' soderzhanie fiziki s bogatstvom veshchestvennogo mira, my ne najdem mezhdu nimi dazhe shodstva. Pered nami kak by dva raznyh yazyka, edva dopuskayushchih perevod s odnogo na drugoj. Fizika vsego lish' simvolicheskoe sootvetstvie. Otkuda my eto znaem? Potomu chto sushchestvuet mnozhestvo stol'ko vozmozhnyh sootvetstvij, kak i mnozhestvo samyh razlichnyh form uporyadocheniya predmetov. Po povodu odnogo torzhestvennogo sluchaya |jnshtejn v sleduyushchih slovah podytozhil situaciyu fiziki kak metoda poznaniya (1918 g., rech' na semidesyatiletii Maksa Planka): "V hode razvitiya nashej nauki stalo yasno, chto sredi vozmozhnyh teoreticheskih postroenij vsegda est' odno, reshitel'no demonstriruyushchee svoe prevoshodstvo nad drugimi. Nikto iz teh, kto horosho znakom s etim voprosom, ne stanet otricat', chto mir nashih vospriyatii prakticheski bezoshibochno opredelyaet, kakuyu teoreticheskuyu sistemu sleduet predpochest'. Tem ne menee net nikakogo logicheskogo puti, vedushchego k teoreticheskim principam". To est' mnogie teorii v ravnoj stepeni adekvatny, i, strogo govorya, prevoshodstvo odnoj iz nih ob座asnyaetsya chisto prakticheskimi prichinami. Fakty podskazyvayut teoriyu, no ne navyazyvayut ee. Tol'ko v opredelennyh tochkah doktrinal'nyj korpus fiziki soprikasaetsya s real'nost'yu prirody - v eksperimentah. I ego mozhno var'irovat' v teh predelah, pri kotoryh eti tochki soprikosnoveniya sohranyayutsya. A eksperiment predstavlyaet soboj manipulyaciyu, posredstvom kotoroj my vmeshivaemsya, v prirodu, prinuzhdaya ee k otvetu. Odnako eksperiment raskryvaet nam ne samu prirodu kak ona est', a tol'ko ee opredelennuyu reakcii" na vashe opredelennoe vmeshatel'stvo. Sledovatel'no, tak nazyvaemaya fizicheskaya real'nost' - i eto mne vazhno formal'no vydelit' - real'nost' zavisimaya, a ne absolyutnaya kvazireal'nost', vot ona obuslovlena chelovekom i svyazana s nim. Koroche, fizik nazyvaet real'nost'yu to, chto proishodit v rezul'tate ego manipulyacij. |ta real'nost' sushchestvuet tol'ko kak funkciya poslednih. Itak, filosofiya ishchet v kachestve real'nosti imenno to, chto obladaet nezavisimost'yu ot nashih dejstvij, ne zavisit ot nih; naprotiv, poslednie zavisyat ot etoj polnoj real'nosti. Stydno, chto posle stol'kih usilij, potrachennyh filosofami na razrabotku teorii poznaniya, fizikam prishlos' samim zanyat'sya okonchatel'nym utochneniem haraktera svoego znaniya i pokazat' nam, chto ono, strogo govorya, yavlyaetsya nizshej raznovidnost'yu teorii, udalennoj ot predmeta svoego issledovaniya, a vovse ne obrazcom i prototipom znaniya. Itak, okazyvaetsya, chto chastnye nauki, osobenno fizika, preuspevayut, prevrativ sobstvennye ogranicheniya v tvorcheskij princip svoih koncepcij. Takim obrazom, stremyas' k sovershenstvu, oni ne lezut ponaprasnu von iz kozhi, pytayas' vyrvat'sya za ustanovlennye prirodoj granicy, a, naprotiv, ohotno ih priznayut i, uverenno razmestivshis' v nih, dobivayutsya sovershenstva. V proshlom veke preobladali inye nastroeniya: togda vse pogolovno mechtali o bezgranichnosti, stremilis' upodobit'sya drugim, ne byt' soboj. |to byl vek, kogda muzyka Vagnera, ne dovol'stvuyas' rol'yu muzyki, hotela zanyat' mesto filosofii i dazhe religii; eto byl vek, kogda fizika hotela stat' metafizikoj, filosofiya - fizikoj, a poeziya - zhivopis'yu i muzykoj; politika uzhe ne zhelala ostavat'sya tol'ko politikoj, a mechtala sdelat'sya religioznym kredo i - chto uzh sovsem nelepo - sdelat' lyudej schastlivymi. Ne svidetel'stvuet li novaya liniya povedeniya nauk, predpochitayushchih ogranichit'sya svoej zamknutoj sferoj, o novoj vospriimchivosti cheloveka, s pomoshch'yu kotoroj on pytaetsya reshit' problemu zhizni inym putem, kogda kazhdoe sushchestvo i kazhdoe zanyatie prinimaet svoyu sud'bu, pogruzhayas' v nee, i, vmesto togo chtoby v prizrachnom poryve vypleskivat'sya cherez kraj, nadezhno bez ostatka zapolnyaet svoi podlinnye nepovtorimye formy. Otlozhim etot edva zatronutyj nami vopros do sleduyushchego raza, kogda my stolknemsya s nim licom k licu. Mezhdu tem eto nedavnee ushchemlenie fiziki kak teorii povliyalo na sostoyanie duha filosofov, poluchivshih vozmozhnost' svobodno sledovat' svoemu prizvaniyu. S nizverzheniem idola eksperimenta i vozvrashcheniem fizicheskogo znaniya na svoyu skromnuyu orbitu razum otkrylsya drugim sposobam poznaniya, a vospriimchivost' - podlinno filosofskim problemam. Pri etom zaslugi fiziki nichut' ne umalyayutsya, naprotiv, podtverzhdaetsya ee porazitel'naya nadezhnost' i istinnaya plodotvornost'. Osoznavaya svoyu nauchnuyu moshch', fizika segodnya prezritel'no otvergaet misticheskie preimushchestva, obernuvshiesya obmanom. Ona otdaet sebe otchet v tom, chto yavlyaetsya tol'ko simvolicheskim znaniem, i etogo ej dostatochno; v etih granicah s nej proishodyat samye udivitel'nye i samye dramaticheskie veshchi v mire. Esli by Evropa i vpryam' byla civilizovannoj - chto na dele ves'ma daleko ot istiny, - tolpy lyudej sobiralis' by da ploshchadyah pered agentstvami novostej, chtoby izo dnya v den' sledit', za sostoyaniem, fizicheskih issledovanij. Ibo segodnyashnyaya situaciya neset v sebe takoj tvorcheskij zaryad, tak blizka k fantasticheskim otkrytiyam, chto mozhno bez vsyakogo preuvelicheniya predskazat', chto my stoim na poroge novoj kosmicheskoj ery i nashe predstavlenie o material'nom mire vskore stanet sovershenno inym. I eta situaciya nastol'ko nazrela, chto ni ya, ni slushayushchie menya izvestnye fiziki ne mogli by skazat', ne blesnula li v etot moment v ch'ej-nibud' golove v Germanii ili Anglii novaya kolossal'naya ideya. Teper' my vidim, chto nasha kapitulyaciya pered tak nazyvaemoj "nauchnoj istinoj", t. e. vidom istiny, prisushchim fizike i rodstvennym naukam, okazalas' predrassudkom. No osvobozhdeniyu sposobstvovalo eshche odno ochen' vazhnoe sobytie. Pripomnite, chto vysheskazannoe moglo byt' sformulirovano tak: kazhdaya nauka priznaet svoi granicy i na ih osnove vyrabatyvaet svoj pozitivnyj metod. Sobytie, kotoroe ya sejchas korotko obrisuyu, eshche odin shag v etom napravlenii: kazhdaya nauka priobretaet nezavisimost' ot ostal'nyh, t. e. ne podchinyaetsya ih yurisdikcii. Novaya fizika i zdes' daet nam naibolee yasnyj i izvestnyj primer. Galilej videl zadachu fiziki v otkrytii special'nyh zakonov povedeniya tel "v pridachu k obshchim geometricheskim zakonam". Emu ni na mig ne prihodilo v golovu usomnit'sya v gospodstve etih zakonov nad telesnymi yavleniyami. Poetomu on ne stal proizvodit' opytov, dokazyvayushchih, chto priroda podchinyaetsya evklidovym teoremam. On zaranee dopustil kak nechto samoochevidnoe i obyazatel'noe vysshuyu yurisdikciyu geometrii nad fizikoj; esli skazat' to zhe samoe inymi slovami, schital geometricheskie zakony zakonami fizicheskimi , ili v vysshej stepeni. Samym genial'nym v trude |jnshtejna mne predstavlyaetsya reshitel'nost', s kotoroj on izbavlyaetsya ot tradicionnogo predrassudka; zametiv nesootvetstvie nablyudaemyh yavlenij zakonu Evklida, on okazyvaetsya pered konfliktom yurisdikcii geometrii i chistoj fiziki i, ne koleblyas', ob座avlyaet poslednyuyu nezavisimoj. Sravnivaya ego reshenie s resheniem Lorenca, my nahodim u nih protivopolozhnyj sklad uma. CHtoby ob座asnit' eksperiment Majkel'sona, Lorenc v rusle tradicii reshaet prisposobit' fiziku k geometrii. CHtoby geometricheskoe prostranstvo ne menyalo svoih svojstv, telo dolzhno sokrashchat'sya. |jnshtejn, naprotiv, reshaet prisposobit' geometriyu i prostranstvo k fizike i telesnym ob容ktam. Analogichnye situacii tak chasto nablyudayutsya v drugih naukah, chto ostaetsya nedoumevat', pochemu stol' yavnaya i harakternaya cherta sovremennogo myshleniya ne privlekla nich'ego vnimaniya. Uchenie o refleksah Pavlova i teoriya cvetovogo zreniya Geringa yavlyayutsya klassicheskimi sovremennymi primerami postroeniya fiziologii, nezavisimoj ot fiziki i psihologii. S pomoshch'yu chisto fiziologicheskih metodov issledovaniya v nih rassmatrivayutsya biologicheskie yavleniya kak takovye v ih otlichiya ot svojstv, obshchih dlya fizicheskih ili psihologicheskih faktov. No osobenno ostro, pochti skandal'no etot novyj nauchnyj temperament proyavlyaetsya v matematike. Ee zavisimost' ot logiki na pamyati poslednih pokolenij prevratilas' pochti v tozhdestvo. I tut gollandec Brouer prihodit k otkrytiyu, chto logicheskaya aksioma tak nazyvaemogo "isklyuchennogo tret'ego" neprigodna dlya matematicheskoj real'nosti i sleduet sozdat' matematiku "bez logiki", vernuyu odnoj sebe i nepodvlastnuyu chuzhim aksiomam. Teper', otmetiv etu tendenciyu novogo myshleniya, my ne dolzhny udivlyat'sya poyavleniyu teologii, vosstavshej protiv yurisdikcii filosofii. Ibo do nedavnego vremeni teologiya stremilas' prisposobit' istinu otkroveniya k filosofskomu razumu, pytalas' primirit' ego s bezrassudstvom tainstva. Odnako novaya "dialekticheskaya teologiya" reshitel'no poryvaet s etoj dopotopnoj praktikoj i ob座avlyaet znanie o Boge samostoyatel'nym i "polnost'yu" nezavisimym. Takim obrazom, v korne menyaetsya deyatel'nost' teologa, kotoryj zanimalsya preimushchestvenno tem, chto vyvodil istinu otkroveniya iz cheloveka i ego nauchnyh norm, sledovatel'no, govoril o Boge, ishodya iz cheloveka. V rezul'tate poluchalas' antropocentricheskaya teologiya. Odnako Bart i ego kollegi vyvernuli etu proceduru naiznanku i razrabotali teocentricheskuyu teologiyu. CHelovek po opredeleniyu ne mozhet znat' nichego o Boge, ishodya iz samogo sebya i svoego vnutrichelovecheskogo razuma. On tol'ko receptor togo znaniya, kotorym obladaet o sebe Bot, i kotoroe on po krupicam shlet cherez otkrovenie cheloveku. U teologa net inogo zanyatiya, chem, obrativshis' v sluh, chutko vnimat' istine, prinadlezhashchej Bogu, istine bozhestvennoj, nesoizmerimoj s chelovecheskoj istinoj i, sledovatel'no, nezavisimoj. V takoj forme teologiya ne podchinyaetsya yurisdikcii filosofii. |to izmenenie osobo znamenatel'no tem, chto proizoshlo v lone protestantizma, gde gumanizaciya teologii, ee prichastnost' k filosofii byli razvity znachitel'no sil'nee, chem u katolikov. Itak, segodnya v nauke gospodstvuet nastroenie, diametral'no protivopolozhnoe tomu, chto bylo tridcat' ili sorok let nazad. Togda to odna, to drugaya nauka pytalis' povelevat' ostal'nymi, rasprostranit' na nih svoj sobstvennyj metod, a ostal'nye unizhenno terpeli eto nashestvie. Sejchas kazhdaya nauka ne tol'ko miritsya so svoimi vrozhdennymi nedostatkami, no i reshitel'no ne zhelaet zhit' po chuzhim zakonam . Takovy naibolee sushchestvennye cherty intellektual'nogo stilya, poyavivshegosya v poslednie gody. Na moj vzglyad, oni mogut polozhit' nachalo velikoj epohe v chelovecheskom poznanii. S edinstvennym usloviem. Nel'zya, chtoby nauki sohranyali svoyu zamknutost' i nezavisimost'. Ne otrekayas' ot svoih zavoevanij, oni dolzhny ustanovit' vzaimnye svyazi, ne oznachayushchie podchineniya. A etogo, imenno etogo mozhno dobit'sya edinstvennym sposobom: vernuvshis' na tverduyu pochvu filosofii. Vernyj priznak dvizheniya k novoj sistematizacii nalico: v poiskah resheniya svoih nauchnyh problem uchenym vse chashche prihoditsya pogruzhat'sya v glubiny filosofii. Odnako moj tepereshnij predmet ne pozvolyaet otvlekat'sya na razmyshleniya o budushchem nauki, a beglyj ocherk ee nastoyashchego pomog mne obrisovat' sostoyanie intellektual'noj atmosfery, kotoroe, preodolev upadok poslednego stoletiya, sposobstvovalo vozvrashcheniyu k bol'shoj filosofii. V novyh obshchestvennyh usloviyah filosof cherpaet reshimost' obresti nezavisimost', priznav polozhennye emu sud'boj predely. No sushchestvuet i bolee glubokaya prichina vozrozhdeniya filosofii. Reshimost' kazhdoj nauki priznat' svoi granicy i provozglasit' nezavisimost' est' tol'ko otricatel'noe uslovie preodoleniya prepyatstvij, v techenie stoletiya meshavshih razvitiyu filosofii, odnako ne eta reshimost' pitala filosofiyu i ne ona ob容ktivno sposobstvovala ee razvitiyu. Togda pochemu chelovek vernulsya k filosofii? Pochemu sklonnost' k nej snova stala schitat'sya normal'noj? Ochevidno, vozvrashchenie k kakoj-libo veshchi proishodit po toj zhe prichine, po kotoroj k nej obratilis' vpervye. V protivnom sluchae vozvrashcheniyu nedostaet iskrennosti, eto fal'shivoe vozvrashchenie, pritvorstvo. Poetomu my dolzhny postavit' vopros o tom, pochemu cheloveku voobshche prihodit v golovu zanimat'sya filosofiej. Pochemu u cheloveka - vchera, segodnya i zavtra - voznikaet zhelanie filosofstvovat'? Nuzhno poluchshe razobrat'sya v tom, chto skryvaetsya za privychnym slovom "filosofiya", chtoby zatem otvetit' na vopros, "pochemu" lyudi filosofstvuyut. V etoj novoj perspektive nasha nauka vnov' obretaet cherty, svojstvennye ej vo vremena rascveta, hotya v processe razvitiya myshleniya nekotorye iz nih prinyali novuyu, bolee stroguyu formu. CHto predstavlyaet soboj na nash vzglyad vozrozhdennaya filosofiya? YA sobirayus' otvetit' na etot vopros, vydeliv ryad ee priznakov, cherez opredelenie kotoryh ya postepenno, den' za dnem budu raskryvat' obshchij smysl ponyatiya. Pervym na um prihodit opredelenie filosofii kak poznaniya Universuma. Odnako eto opredelenie, hotya ono i verno, mozhet uvesti nas v storonu ot vsego togo, chto ee otlichaet: ot prisushchego ej dramatizma i atmosfery intellektual'nogo geroizma, v kotoroj zhivet filosofiya i tol'ko filosofiya. V samom dele eto opredelenie predstavlyaetsya vozmozhnomu opredeleniyu fiziki kak poznaniya materii. No delo v tom, chto fizika snachala ocherchivaet granicy poslednej i tol'ko zatem beretsya za delo, pytayas' ponyat' ee vnutrennyuyu strukturu. Matematik takzhe daet otdelenie chislu i prostranstvu, t. e. vse chastnye nauka starayutsya snachala zastolbit' uchastok Universuma, ogranichivaya problemu, kotoraya pri podobnom ogranichenii chastichno perestaet byt' problemoj. Inymi slovami, fiziku i matematiku zaranee izvestnye granicy i osnovnye atributy ih ob容kta, poetomu oni nachinaet ne s problemy, a s togo, chto vydaetsya ili prinimaetsya za izvestnoe. No chto takoe Universum, na rozyski kotorogo, podobno argonavtu, smelo otpravlyaetsya filosof, neizvestno. Universum - eto ogromnoe i monolitnoe slovo, kotoroe, podobno neopredelennomu, shirokomu zhestu, skoree zatemnyaet, chem raskryvaet eto strogoe ponyatie: vse imeyushcheesya. Dlya nachala eto i est' Universum Imenno eto - zapomnite horoshen'ko - i ne chto inoe, ibo kogda my myslim ponyatie "vse imeyushcheesya", nam neizvestno, chto eto takoe; my myslim tol'ko otricatel'noe ponyatie, a imenno otricanie togo, chto bylo by tol'ko chast'yu, kuskom, fragmentom. Itak filosof v otlichie ot lyubogo drugogo uchenogo beretsya za to, chto samo po sebe neizvestno. Nam bolee ili menee izvestno, chto takoe chast', dolya, oskolok Universuma. Po otnosheniyu k ob容ktu svoego issledovaniya filosof zanimaet sovershenno osobuyu poziciyu, filosof ne znaet, kakov ego ob容kt, emu izvestno o nem tol'ko sleduyushchee: vo-pervyh, chto eto ne odin iz ostal'nyh ob容ktov; vo-vtoryh, chto eto celostnyj ob容kt, chto eto podlinnoe celoe, ne ostavlyayushchee nichego vovne sebya i tem samym edinstvenno samodostatochnoe celoe. No kak raz ni odin iz izvestnyh ili voobrazhaemyh ob容ktov etim svojstvom ne obladaet. Itak, Universum - eto to, chego my po sushchestvu ne znaem, chto nam absolyutno neizvestno v svoem polozhitel'nom soderzhanii. Sovershaya sleduyushchij krug, mozhno skazat': drugim naukam ih ob容m daetsya, a ob容kt filosofii kak takovoj - eto imenno to, chto ne mozhet byt' dano; poskol'ku eto celoe nam ne dano, ono v samom sushchestvennom smysle dolzhno byt' iskomym, postoyanno iskomom. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto nauka, kotoraya dolzhna nachinat' s poiskov svoego ob容kta, t. e. kotoraya problematichna dazhe po svoemu predmetu i ob容ktu, po sravneniyu s drugimi naukami vedet menee spokojnuyu zhizn' i ne mozhet naslazhdat'sya tem, chto Kant nazyval dostovernym shagom. Filosofiya, ispoveduyushchaya chistyj teoreticheskij geroizm, nikogda ne shla etim nadezhnym, spokojnym i burzhuaznym putem. Kak i ee ob容kt, ona yavlyaemsya universal'noj i absolyutnoj naukoj, ishchushchej sebya. Tak nazvav ee pervyj znatok nashej discipliny Aristotel': filosofiya - nauka, kotoraya sebya ishchet. Odnako v vysheprivedennom opredelenii "filosofiya - eto poznanie Universuma", slovo "poznanie" imeet inoe znachenie. chem v prochih nauchnyh disciplinah. Poznanie v strogom, iznachal'nom smysle - eto konkretnoe pozitivnoe reshenie problemy, t. e. sovershennoe proniknovenie sub容kta v ob容kt s pomoshch'yu razuma. Itak, bud' poznanie tol'ko etim, filosofiya ne mogla by pretendovat' na svoyu rol'. Voobrazite, chto nam v nashej filosofii udalos' dokazat', chto konechnaya real'nost' vselennoj konstituirovana absolyutno svoenravnoj, avantyurnoj i irracional'noj volej, - v dejstvitel'nosti eto schital svoim otkrytiem SHopengauer. Togda ne mozhet byt' i rechi o polnom proniknovenii sub容kta v ob容kt, ibo irracional'naya real'nost' budet nepronicaema dlya razuma, odnako nikto ne somnevaetsya, chto eto bezuprechnaya filosofiya, ne huzhe drugih, dlya kotoryh bytie v celom prozrachno dlya mysli i pokorno razumu - osnovnaya ideya vsego racionalizma. Tem ne menee my dolzhny sohranit' smysl termina "poznanie" i zayavit', chto esli i v samom dele on preimushchestvenno oznachaet polnoe proniknovenie mysli v Universum, to mozhno ustanovit' shkalu cennostej poznaniya v sootvetstvii s bol'shim ili men'shim priblizheniem k etomu idealu. Filosofiya v pervuyu ochered' dolzhna opredelit' maksimal'noe znachenie etogo ponyatiya, odnovremenno ostaviv otkrytymi ego bolee nizkie urovni, kotorye vposledstvii okazhutsya temi ili inymi metodami poznaniya. Poetomu ya predlagayu, opredelyaya filosofiyu kak poznanie Universuma, ponimat' pod etim celostnuyu sistemu umstvennoj deyatel'nosti, v kotoruyu sistematicheski organizuetsya stremlenie k absolyutnomu znaniyu. Itak, sovokupnost' myslej mozhet stat' filosofiej pri odnom uslovii: reakciya razuma na Universum dolzhna byt' takoj zhe universal'noj, celostnoj - koroche, dolzhna byt' absolyutnoj sistemoj. Takim obrazom, ot filosofii neotdelimo trebovanie zanimat' teoreticheskuyu poziciyu pri rassmotrenii lyuboj problemy - ne obyazatel'no reshat' ee, no togda ubeditel'no dokazyvat' nevozmozhnost' ee resheniya. |tim filosofiya otlichaetsya ot drugih nauk. Kogda poslednie stalkivayutsya s nerazreshimoj problemo