yami. |tot istoricheskij fakt illyustriruet nedostatochnost' ponimaniya nauchnoj professii, kogda ona svoditsya na "poznanie fakticheskih svyazej" v sootvetstvii s opredelennymi kriteriyami racional'nosti nauchnoj metodologii. Moratorij na eksperimenty po rekombinacii DNK pokazal, chto vysshim professionalizmom yavlyaetsya razumnaya predusmotritel'nost', napravlyaemaya zabotoj o chelovecheskih cennostyah. V dannom sluchae "nauka kak professiya" okazalas' neotdelimoj ot "nauki kak prizvaniya". No istoriya znaet i drugie primery. Izvestno, chto v laboratoriyah fashistskogo lagerya smerti Buhenval'd provodilis' nauchnye eksperimenty po izgotovleniyu protivoepidemicheskih vakcin. Provodilis' uchenymi-professionalami po vsem pravilam bakteriologicheskoj i medicinskoj nauki. Materialom dlya issledovanij byli preparaty, izgotovlennye iz krovi uznikov, zarazhaemyh tifom i drugimi smertel'nymi zabolevaniyam. Buhenval'd byl model'yu mirovoj civilizacii, zamyshlennoj fashistskimi ideologami; nauka v Buhenval'de stala monstrom, ee professional'naya racional'nost' sluzhila bezumiyu518. Razryv kul'tury i civilizacii, lezhashchij v osnove raskolotosti sushchestvennyh svojstv sovremennoj nauki, - opasnost' slishkom groznaya, chtoby polagat'sya tol'ko na sobstvennye, nravstvennye, duhovnye sily uchenyh. V konce tridcatyh godov pered samym nachalom vtoroj mirovoj vojny V.I.Vernadskij pisal: "My stoim sejchas pered gotovymi k vzaimnomu istrebleniyu mnogochislennymi gosudarstvennymi organizaciyami - nakanune novoj rezni. I kak raz v eto vremya, k nachalu HH v., poyavilas' v yasnoj real'noj forme vozmozhnaya dlya sozdaniya edinstva chelovechestva sila - nauchnaya mysl', perezhivayushchaya nebyvalyj vzryv tvorchestva. |to - sila geologicheskogo haraktera, podgotovlennaya milliardami let istorii zhizni v biosfere. Ona vyyavilas' vpervye v istorii chelovechestva v novoj forme, s odnoj storony, v forme logicheskoj obyazatel'nosti i logicheskoj neprerekaemosti ee osnovnyh dostizhenij i, vo-vtoryh, v forme vselenskosti, - v ohvate eyu vsej biosfery, vsego chelovechestva - v sozdanii novoj stadii ee organizovannosti - noosfery"519. Mirovaya reznya vse zhe proizoshla. Opasnost' vsemirnoj bojni ne ischezla i v nashi dni. Nauka, sposobnaya sozdat' noosferu, sposobna i na uchastie v etoj bojne, kotoraya mozhet okazat'sya poslednej. Ona ne stala duhovnym oplotom chelovechestva, organizatorom vselenskogo edineniya "myslyashchego chelovechestva". Nauka i moral' Raspad edinstva kul'tury i civilizacii prelomlyaetsya v nauke problemoj otnoshenij mezhdu naukoj i moral'yu, problemoj nravstvennoj otvetstvennosti uchenyh. Podchinen li nauchnyj razum trebovaniyam morali? Ili, naprotiv, moral' dolzhna otstupat' pered trebovaniyami nauki? Vopros mozhet pokazat'sya nadumannym. A sushchestvuet li voobshche kakoe-libo protivorechie mezhdu naukoj i moral'yu? Da i est' li smysl v podobnom sopostavlenii? Bylo vremya, kogda kazalos', chto nikakogo protivorechiya net i byt' ne mozhet. Nauka kak deyatel'nost' po proizvodstvu znanij tak zhe stoit "vne morali", kak i vsyakaya prochaya proizvodstvennaya deyatel'nost'. Sopostavlyat' s moral'yu sleduet ne nauku, a postupki lyudej, rabotayushchih v nauke, ili ispol'zuyushchih ee rezul'taty. No, po shiroko rasprostranennomu ubezhdeniyu toj epohi, kogda v uspehah nauki videli yasnoe ukazanie na svetlye istoricheskie perspektivy chelovecheskogo obshchestva, lyudi nauki dolzhny byt' nositelyami vysokoj morali. YArche drugih eto ubezhdenie vyrazil A.Puankare: "Nauka stavit nas v postoyannoe soprikosnovenie s chem-libo, chto prevyshaet nas: ...pozadi togo velikogo, chto ona nam pokazyvaet, ona zastavlyaet predpolagat' nechto eshche bolee velikoe: eto zrelishche privodit nas v vostorg, tot vostorg, kotoryj zastavlyaet nas zabyvat' dazhe samih sebya, i etim-to on vysoko moralen. Tot, kto ego vkusil, kto uvidel hotya by izdali roskoshnuyu garmoniyu zakonov prirody, budet bolee raspolozhen prenebregat' svoimi malen'kimi egoisticheskimi interesami, chem lyuboj drugoj. On poluchit ideal, kotoryj budet lyubit' bol'she samogo sebya, i eto edinstvennaya pochva, na kotoroj mozhno stroit' moral'"520. Lyubov' k istine i ee krasote - chto mozhet byt' luchshim osnovaniem dlya morali? Tak dumal velikij uchenyj. Nauka daet obrazcy moral'nogo povedeniya - kollektivizm, solidarnost', beskorystnoe sluzhenie idealam, ukroshchenie temnyh instinktov, predrassudkov i sueverij, otvrashchenie ko lzhi i slepomu podchineniyu. Moral' podderzhivaet nauku, napravlyaet povedenie uchenyh, pomogaet dat' pravil'nye obshchestvennye ocenki deyatel'nosti uchenyh. "Moral' i nauka po mere svoego razvitiya budut prevoshodno soglasovyvat'sya drug s drugom", - predskazyval A.Puankare nezadolgo do svoej smerti. A vskore nachalas' pervaya mirovaya vojna, i vperedi byl eshche ves' HH vek, zastavivshij smotret' na otnosheniya nauki i morali s gorazdo men'shim optimizmom. S.L.YAki nazyvaet sovremennuyu nauku nravstvenno nesostoyatel'noj i inertnoj. Uchenye, zayavlyaet on, okazalis' yavno nesposobnymi "polozhit' konec tem dejstviyam, kotorye mogli by okazat'sya gorazdo bolee effektivnymi v priblizhenii dnya Strashnogo suda, chem vse angel'skie truby vmeste vzyatye". Otdel'nye i razroznennye prizyvy prekratit' rabotu nad vodorodnoj ili nejtronnoj bomboj, nad strategicheskoj oboronnoj iniciativoj, izvestnoj pod nazvaniem "zvezdnyh vojn", ispol'zovat' do predela ekologicheski bezopasnye istochniki energii, takie kak solnechnaya energiya ili prilivnye volny, okazalis' naivnymi. Nauchnoe soobshchestvo ne smoglo vozvysit'sya nad obshchim urovnem nravstvennosti obshchestva, v kotorom "ni odnoj treshchiny ne daet bronya nravstvennoj gluhoty, s gotovnost'yu privetstvuyushchej uvelichenie urovnya zhizni blagodarya tehnologii, kotoraya odnovremenno sostavlyaet ugrozu"521. Odnako diktat morali mozhet byt' i gubitel'nym dlya nauki. Neskol'ko desyatiletij nazad mysl' o peresadke chelovecheskih organov ot zhivogo ili mertvogo donora dlya spaseniya zhizni ili isceleniya pacienta mogla kazat'sya ne tol'ko fantasticheskoj, no i amoral'noj. Segodnya uzhe sotni lyudej zhivut s peresazhennym donorskim serdcem, tysyachi - s drugimi transplantirovannymi organami. V proshlom moral'no-religioznyj zapret na anatomirovanie trupov tormozil razvitie mediciny, fiziologii i drugih nauk o chelovecheskom organizme. Moral'noe osuzhdenie vivisekcii sderzhivalo razvitie znanij o sisteme krovoobrashcheniya u vysshih zhivotnyh. V nashe vremya moral'nomu i religioznomu osuzhdeniyu podvergayutsya eksperimenty, svyazannye s tak nazyvaemym "klonirovaniem" chelovecheskih sushchestv, hotya, po mneniyu nekotoryh specialistov, takie opyty mogli by rezko povysit' vozmozhnosti mediciny. |ti i drugie primery pokazyvayut, chto moral' ne mozhet vystupat' bezapellyacionnym sud'ej razvitiya nauki. Principy morali mogut protivorechit' drug drugu. Stremlenie k istine - moral'nyj dolg uchenogo, no moral'naya otvetstvennost' za sud'by otkrytij mozhet zastavit' uchenogo otkazat'sya ot issledovaniya. Vidimost' paradoksa voznikaet iz-za chrezmernoj zhestkosti sformulirovannoj dilemmy. Nauka ne mozhet reshat' problemy otvetstvennosti uchenyh, ssylayas' na neprelozhnost' moral'nyh kodeksov. ZHizn' stavit lyudej nauki pered nravstvennym vyborom. Sovershaya vybor, chelovek beret na sebya otvetstvennost' za nego. Vybor ne predopredelen, bremya svobody ne mozhet byt' snyato s cheloveka. No obshchestvennaya situaciya mozhet vliyat' na vybor, predlagat' spektr vozmozhnyh reshenij, shkalu moral'nyh i pravovyh ocenok povedeniya. Kogda formy civilizacii i kul'turnye idealy v razlade, moral'nyj vybor dlya uchenogo okazyvaetsya paradoksal'nym. proishodit rasshcheplenie povedencheskih orientirovok: soznanie mechetsya mezhdu dolgom grazhdanina i dolgom uchenogo, mezhdu stereotipom social'nogo uspeha i nravstvennoj samoocenkoj. Naprotiv, ravnovesie kul'tury i civilizacii moglo by regulirovat' i moral'nye problemy nauki. Professional'naya etika ne dissoniruet s normami obshchechelovecheskoj morali. Nezhelatel'nye effekty nauchnyh issledovanij predvidyatsya uchenymi luchshe, chem kem-libo. Maksimal'no vozmozhnaya informirovannost' obshchestva ob etih effektah, otkrytost' diskussij, vliyanie obshchestvennosti, vklyuchaya uchenyh, na prinyatie social'no znachimyh reshenij - vse eto sozdaet usloviya dlya razresheniya moral'nyh i pravovyh voprosov, ne dopuskaya pererastaniya ih v tragicheskie konflikty. *** Protivorechiya kul'tury i civilizacii - ne vremennye trudnosti, preodolimye obshchestvennym "progressom". Oni vyrazhayut soboj prisushchuyu chelovecheskoj istorii neobhodimost'. Razreshayas' na odnom urovne razvitiya, protivorechiya vnov' voznikayut na posleduyushchih. Spor i vzaimoobuslovlennost' kul'turnyh i civilizacionnyh nachal - vechnaya problema. Priznanie etogo ne oznachaet primireniya s protivorechiem. Vspomnim slova N.A.Berdyaeva: chelovecheskoe soznanie vse glubzhe osoznaet svoi sobstvennye protivorechiya. Vmeste s etim rastet ponimanie togo, chto vysshej cennost'yu yavlyaetsya tvorcheskaya svoboda, vozvyshayushchaya i opravdyvayushchaya samo sushchestvovanie chelovechestva. Ovladenie etoj cennost'yu dostigaetsya dorogoj cenoj: vechnym boreniem duha s samim soboj, neprestannym stremleniem vyjti za ramki sobstvennoj ogranichennosti, vechnoj neudovletvorennost'yu dostignutym v poiske sovershenstva. Nauka - odna iz vazhnejshih form etoj duhovnoj raboty. Ona oshchushchaet na sebe razrushitel'noe dejstvie razlada mezhdu kul'turoj i civilizaciej. Bolee togo, ona mozhet usugublyat' etot razlad, kogda proishodyashchaya v ee predelah intellektual'naya deyatel'nost' odnostoronne gipertrofirovana v ushcherb ideal'no-cennostnomu napolneniyu processov poznaniya. No vmeste s tem nauka sposobna vliyat' na otnosheniya kul'tury i civilizacii. Prezhde vsego ona prevrashchaet eti otnosheniya v predmet svoego issledovaniya. Dlya etogo trebuetsya isklyuchitel'noe napryazhenie refleksii - s drevnih vremen izvestno, chto trudnee vsego poznat' samogo sebya. No u chelovechestva prosto net inogo vybora: libo s pomoshch'yu nauki razreshat' protivorechiya bytiya, ugadyvat' i ispolnyat' svoe prednaznachenie, libo prijti k apokalipsisu. CHelovek nahoditsya v centre kul'tury. Formiruya kul'turu, nauka formiruet cheloveka. Naukoemkost' kul'tury - indeks ee razvitiya v sovremennuyu epohu. Eshche bolee vazhnyj indeks - mesto i znachimost' cheloveka. Nauka kak proizvodstvo znanij uvelichivaet moshch' cheloveka, sozdaet predposylki ego svobody. CHtoby moshch' i svoboda vozvyshali, a ne unizhali i unichtozhali cheloveka, neobhodimo napravit' ih dejstvie na realizaciyu vysshih idealov i cennostej. Nauka uchastvuet v vyrabotke etih idealov. Preodolevaya protivorechiya, prevozmogaya skepsis, obobshchaya istoricheskij opyt, vstupaya v dialog s inymi formami duhovnoj i prakticheskoj zhizni lyudej - iskusstvom, religiej, - uchas' na svoih porazheniyah i gordyas' pobedami, nauka utverzhdaet cennost' istinnogo poznaniya i samopoznaniya, udovletvorennyh zemnyh zhelanij, oduhotvorennyh i vozvyshennyh nravstvennost'yu i ideyami bessmertiya chelovecheskoj sushchnosti, o kotoroj mogut po-raznomu sudit' religiozno i materialisticheski myslyashchie lyudi. "Konstataciya prostoj uverennosti, chto hotya by v etoj krajne vazhnoj oblasti kurs prolozhen verno, neset v sebe sily i uteshenie dlya teh, v ch'ih dushah moglo by zarodit'sya somnenie v budushchem nashej kul'tury. Kakim by obeskurazhivayushchim ni byl krizis mysli, on sposoben lish' teh privesti v otchayanie, komu ne hvataet muzhestva prinimat' etu zhizn' i etot mir takimi, kakimi oni dostalis' nam v dar"522. Nauka v kul'ture. M., 1998. S. 5-33 1 Zdes' ya prosto nazovu imena moih uchitelej i druzej, v rabotah kotoryh ya nahodil stimuly k razmyshleniyam na temu nauchnoj racional'nosti. |to prezhde vsego raboty V. S. Stepina, P. P. Gajdenko, L. M. Kosarevoj, B. S. Gryaznova, V. S. SHvyreva, V. A. Lektorskogo, E. A. Mamchur, B. I. Pruzhinina, R. S. Karpinskoj, Z. A. Sokuler, N. A. YUlinoj, T. I. Ojzermana, I. T. Kasavina, N. S. Avtonomovoj, M. A. Rozova, N. I. Kuznecovoj, A. I. Rakitova, E. L. CHertkovoj, A. L. Nikiforova, I. P. Merkulova, V. G. Fedotovoj i eshche mnogih i mnogih drugih. 2 Baran B. Przyczynek do krytyki biezcych bada nad racjonalnoci// Stud. Filoz., 1980, No 2, S.111. 3 Konechno, prezhde vsego tak polagali i polagayut sami uchenye, kotorym, vprochem, udalos' (v bylye vremena eto stoilo ogromnyh intellektual'nyh usilij) prevratit' svoe mnenie v obshcheznachimuyu kul'turnuyu ocenku. V. N'yuton-Smit ne bez ironii tak nachinaet svoyu knigu o racional'nosti nauki: "Obraz, v kotorom nauchnomu soobshchestvu nravitsya predstavlyat' samogo sebya i kotoryj fakticheski sluzhit tem obrazom, v kotorom bol'shinstvo iz nas vosprinimaet eto soobshchestvo, - obraz racional'nosti par excellence. Nauchnoe soobshchestvo vidit sebya v kachestve samoj paradigmy institucionalizirovannoj racional'nosti" (V. N'yuton-Smit. Racional'nost' nauki // Sovremennaya filosofiya nauki. Hrestomatiya., M., 1994. S. 163) . 4 Hyubner K. Istina mifa. M., 1996. S.220-222, 410. 5 |ta tema podrobno issledovana v zarubezhnoj i otechestvennoj literature. Sm.: Nikiforov A. L. Ot formal'noj logiki k istorii nauki. Kriticheskij analiz burzhuaznoj metodologii nauki. M., 1983; CHernyak V. S. Logika, istoriya, nauka. M., 1989; Kuznecova N. I. Nauka v ee istorii. M., 1985. 6 "Relyativizm - eto otstavka filosofii i ee smert'" (V. Vindel'band. Istoriya novoj filosofii v ee svyazi s obshchej kul'turoj i otdel'nymi naukami. T.2. Ot Kanta k Nicshe. SPb., 1905.S.378). 7 Quine W. Ontological relativity and other essays. N.-Y., 1969.P.78. 8 Ibid. P.82. 9 Sm.: Naturalizing Epistemology. Cambridge, 1985. 10 Sm.: Stabler E. Rationality in naturalized epistemology // Philos. Sci. 1984. Vol. 51, ? 1, P. 64-78. 11 Sm.: Siegel H. Can philosophy of science be naturalized? // Abstr. VII Intern. Congr. Logic, Methodology and Philos. Sci. Moscow, 1987. Vol. 4, pt,2. P.170-172. 12 "Kritika, voobshche govorya, mozhet byt' nevernoj, no tem ne menee vazhnoj, otkryvayushchej novye perspektivy i poetomu plodotvornoj. Dovody, vydvinutye dlya zashchity ot neobosnovannoj kritiki, zachastuyu sposobny prolit' novyj svet na teorii i ih mozhno ispol'zovat' v kachestve (predvaritel'nogo) argumenta v pol'zu etoj teorii" (Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. M., 1992. T. 1. S. 54). 13 Tam zhe. S. 67. 14 Ponyatno, pochemu "probleme demarkacii" i ee kritiko-racionalisticheskomu resheniyu pridavalos' takoe znachenie. Cena etogo resheniya neobychajno vysoka, poskol'ku ono zatragivaet central'nuyu nervnuyu sistemu vsej filosofii, a ne tol'ko konkretnoj metodologicheskoj programmy, vytekayushchej iz popperovskogo "fal'sifikacionizma". Popperovskaya "demarkaciya" byla konturom social'nogo ideala, orientira, napravlyayushchego razvitie chelovecheskogo obshchestva k gumannoj civilizacii. Vmeste s tem, Popper, konechno, ponimal, chto ni real'naya demokratiya v sovremennyh obshchestvah (kak by daleko oni ni prodvinulis' po puti k demokraticheskim idealam), ni real'naya nauka (o blizosti kotoroj k idealu Bol'shoj nauki mogut govorit' razve chto uzh ochen' vostorzhennye ee pochitateli) ne mogut adekvatno predstavlyat' Racional'nost' i pretendovat' na voploshchenie etogo ideala. Racional'nyj kriticizm v nauke postoyanno stalkivaetsya s mnogochislennymi i raznoobraznymi problemami kommunikacii mezhdu opponentami (a eta kommunikaciya nepreryvno pitaetsya otnyud' ne tol'ko racional'nymi istochnikami), i eto tem bolee verno po otnosheniyu k racional'nomu kriticizmu v obshchestvennoj zhizni. I vse zhe nauka bolee racional'na: vse-taki v nej dejstvitel'no proishodyat kardinal'nye izmeneniya, kotorye mozhno nazvat' revolyuciyami, chto by po etomu povodu ni govorili metodologi-evolyucionisty (naprimer, S. Tulmin), i eti revolyucii blagotvorny dlya nauki, togda kak popytki revolyucionnogo resheniya social'nyh problem kak pravilo otbrasyvayut obshchestvo na bolee nizkuyu stupen' razvitiya. Sm ob etom soderzhatel'nuyu stat'yu V. A. Lektorskogo "Racional'nost', kriticizm i principy liberalizma (vzaimosvyaz' social'noj filosofii i epistemologii Poppera) (Voprosy filosofii, 1995, No 10, s. 27-36). 15 Popper K. Realizm i cel' nauki // Sovremennaya filosofiya nauki: znanie, racional'nost', cennosti v trudah myslitelej Zapada. Hrestomatiya. M., 1996 (2 izd.). S.93. 16 Popper K. Predpolozheniya i oproverzheniya. Rost nauchnogo znaniya. Gl. 10 // Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya. M., 1983. 17 I. Lakatos, naprimer, ponimal etot popperovskij termin kak "kvaziteoreticheskoe razmernoe otlichie mezhdu kolichestvom istinnyh i lozhnyh sledstvij teorii, otlichie, kotoroe my v tochnosti nikogda ne mozhem opredelit', no o kotorom mozhem delat' predpolozheniya". |tot smysl ne sleduet smeshivat' s "klassicheskim", kogda "pravdopodobie" ponimaetsya kak stepen' "priblizheniya k real'nosti samoj po sebe". Poetomu, pisal Lakatos, "cel'yu nauki mozhet byt' vozrastanie "pravdopodobiya" v popperovskom smysle, no bez obyazatel'nogo vozrastaniya klassicheskogo pravdopodobiya"(Lakatos I. Fal'sifikaciya i metodologiya nauchno-issledovatel'skih programm. M., 1995. S.208-209). 18 Sm.: Svetlov V. A. Diskussiya po probleme pravdopodobiya nauchnyh teorij // Logicheskie problemy sovremennoj nauki. M., 1980. S. 59-98. 19 Popper K. Normal'naya nauka i opasnosti, svyazannye s nej // Filosofiya nauki. Vyp. 3. Problemy analiza znaniya. M., 1997. S.56. 20 "V knigah po social'noj filosofii Popper ne ochen'-to zhaluet ponyatie ideala, ibo ono kazhetsya emu chem-to slishkom blizkim k utopii. Mezhdu tem, kak mne predstavlyaetsya, v rezul'tate vyyavivshegosya rashozhdeniya popperovskoj koncepcii racional'nosti i empiricheskih faktov filosof v poslednie gody zhizni vse bolee sklonyalsya k tomu, chtoby tolkovat' normy racional'nogo kriticizma kak nekij ideal'nyj etalon (ili dazhe svoego roda utopiyu)" (Lektorskij V. A. Cit. soch., s.34-35). |to pravil'no po sushchestvu, no ya by skazal, chto teoriya nauchnoj racional'nosti Poppera vsegda, a ne tol'ko v poslednie gody zhizni etogo filosofa, vdohnovlyalas' idealom nauki i predlozhennye im eshche v 30-e gg. kriterii "demarkacii" uzhe byli absolyutistskimi v ukazannom vyshe smysle. 21 Kun T. Logika otkrytiya ili psihologiya issledovaniya? // Filosofiya nauki. Vyp. 3. Problemy analiza znaniya. M., 1997. S.26. 22 Tam zhe. S.40-41. 23 Sm. podrobnyj obzor etoj polemiki v: Porus V. N. O filosofskih aspektah problemy "nesoizmerimosti" nauchnyh teorij // Voprosy filosofii, 1986. No 12. 24 Kun T. Cit. soch. S. 40. 25 Popper K. Normal'naya nauka i opasnosti, svyazannye s nej // Filosofiya nauki. Vyp. 3. Problemy analiza znaniya. M., 1997. S.57. 26 Sm.: Motycka A. Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepji T. S. Kuhna i S. E. Toulmina. Wroclaw etc., 1980. 27 Lakatos I. Istoriya nauki i ee racional'nye rekonstrukcii // Struktura i razvitie nauki. M., 1978. S. 203. 28 Sm.: Hyubner K. Kritika nauchnogo razuma. M., 1994. S. 107. 29 Tulmin S. CHelovecheskoe ponimanie. M., 1984. S.250. 30 T. V. Adrianova, A. I. Rakitov. Filosofiya nauki S. Tulmina // Kritika sovremennyh nemarksistskih koncepcij filosofii nauki. M., 1987. S. 131. Sm. takzhe: Porus V. N., CHertkova E. L. "|volyucionno-biologicheskaya" model' nauki S. Tulmina // V poiskah teorii razvitiya nauki. M., 1982. S. 260-277. 31 Hahlveg K., Huker K. |volyucionnaya epistemologiya i filosofiya nauki // Sovremennaya filosofiya nauki: znanie, racional'nost', cennosti v trudah myslitelej Zapada. Hrestomatiya. (2 izd.). M., 1996. S.175. 32 Tulmin S. CHelovecheskoe ponimanie. S. 47-48. 33 Tam zhe. S. 48. 34 Tulmin S. CHelovecheskoe ponimanie. S. 48-49. 35 Fejerabend P. Izbr. trudy po metodologii nauki. M.,1986. S.158-159. |ti passazhi pereklikayutsya s nicsheanskoj kritikoj nauki i morali ("Ne pobeda nauki yavlyaetsya otlichitel'noj chertoj nashego XIX veka, no pobeda nauchnogo metoda nad naukoj", "Moral' - poleznaya oshibka..., lozh', osoznannaya kak neobhodimost'"). Odnako v otlichie ot Nicshe, kotoryj rassmatrival nauku prezhde vsego kak sredstvo dlya dostizheniya gospodstva nad prirodoj, a "volyu k istine" - kak formu voli k vlasti (Nicshe F. Volya k vlasti // Izbrannye proizvedeniya v 3-h tomah, t.1. M., 1994. S. 178, 218, 273, 287), Fejerabend bol'she podcherkival tvorcheskuyu privlekatel'nost' intellektual'noj igry s prirodoj. 36 Kasavin I. T. Cit. soch. S.99. 37 Fejerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki. M., 1986. S. 162. 38 Zahar E. Why did Einstein's programme supersede Lorentz's // British Journal for the philosophy of science, 1973, vol.24, p. 95-123, 233-262; Feuer L. S. Einstein and the generations of science, N.Y., 1974. 39 Sm.: Zahar E. "Crucial" experiments: a case study // Progress and rationality in science. Dordrecht, 1978. 40 N'yuton-Smit V. Cit. soch. S.167. 41 Naprimer, F. Men'yuel v svoej znamenitoj biografii I. N'yutona pribegal k psihoanaliticheskim ob®yasneniyam idejnyh impul'sov avtora "Matematicheskih nachal natural'noj filosofii" (F. Manuel. A portrait of Isaac Newton. Cambr. (Mass.), 1968). 42 N'yuton-Smit V. Cit. soch. S. 175. 43 Sm.: Mamchur E. A. Problema soizmerimosti teorij // Fizicheskaya teoriya (filosofsko-metodologicheskij analiz). M., 1980; Petrov V. V. Semantika nauchnyh terminov. Novosibirsk, 1982; ego zhe: Struktury znacheniya. Logicheskij analiz. Novosibirsk, 1979; Kitcher Ph. Theories, theorists and theoretical change // Philosophical review, 1978, vol. 87, ? 4. 44 N'yuton-Smit V. Cit. soch. S.195. 45 Tam zhe. S. 196. 46 Termin "metodologicheskij pragmatizm" v sovremennoj filosofii nauki v bol'shoj stepeni svyazan s imenem N. Reshera (Sm.: N. Resher. Methodological pragmatism. A systems-theoretic approach to the theory of knowledge. Oxford, 1977). No v otlichie ot V. N'yutona-Smita, N. Resher predpochitaet govorit' o granicah "kognitivnogo relyativizma", a ne ob "umerennom racionalizme"; nado skazat', chto ego terminologiya luchshe peredaet sut' dela (sm.: Resher N. Granicy kognitivnogo relyativizma // Voprosy filosofii, 1997, No.7). Resher napryamuyu svyazyvaet dinamiku modelej racional'nosti v nauke s resheniyami togo ili inogo nauchnogo soobshchestva, kotorye obuslovleny v pervuyu ochered' uspeshnost'yu raboty uchenyh; on ne slishkom doveryaet popperovskomu "pravdopodobiyu" i prakticheski polnost'yu stavit istinnost' nauchnyh suzhdenij v zavisimost' ot logicheskoj kogerentnosti i prakticheskoj pol'zy. Resher eshche nastojchivee, chem T. Kun, provodit mysl' o tom, chto ocenka nauchnoj raboty kak racional'noj ili irracional'noj provoditsya vnutri konkretnogo "nauchnogo soobshchestva". Kommunikaciya mezhdu nauchnymi soobshchestvami, v osobennosti, kogda rech' idet o sravnenii "paradigm", osnovyvaetsya na kriteriyah uspeshnosti, prakticheskoj poleznosti. Takim obrazom, poluchaetsya, chto imenno eti kriterii yavlyayutsya kak by meta-kriteriyami racional'nosti. |to tipichnaya strategiya pragmatizma v reshenii problemy racional'nosti, o kotoroj eshche pojdet rech' nizhe. 47 Rorti R. Filosofiya i zerkalo prirody. Novosibirsk, 1997. S.9. 48 Rorti R. Relyativizm: najdennoe i sdelannoe // Filosofskij pragmatizm Richarda Rorti i rossijskij kontekst. M., 1997. S. 17, 18. 49 Tam zhe, s.30. 50 V otlichie ot mnogih nyneshnih interpretacij etogo yavleniya, v kotoryh stavitsya akcent na nekih "pozitivnyh" momentah postmodernizma, yakoby otkryvayushchego novuyu perspektivu sovremennoj kul'tury, ya priderzhivayus' mneniya, po kotoromu postmodernizm est' prezhde vsego negativnaya reakciya na pechal'nyj opyt sovremennoj kul'turnoj istorii. Specifika sovremennoj (evropejskoj ili "zapadnoj") civilizacii sostoit v tom, chto ona uzhe kak by privykla k mysli o tom, chto vsyakie "pozitivnye" kul'turnye proekty, to est' teoreticheskie predstavleniya o smysle i cennostyah kul'tury, napravlyaemye "polozhitel'nymi idealami", universal'nymi ideyami i t. p. produktami konstruktivnogo Razuma, neminuemo terpyat krah. Vse ili pochti vse krupnejshie tragedii sovremennoj istorii stali ob®yasnyat' imenno etoj prichinoj, kak by svalivaya na Razum grehi chelovechestva. "Oshchushchenie ischerpannosti starogo i nepredskazuemosti novogo, gryadushchie kontury kotorogo neyasny i ne obeshchayut nichego opredelennogo i nadezhnogo, i delaet postmodernizm, gde eto nastroenie vyrazilos' yavstvennee vsego, vyrazheniem "duha vremeni" konca HH v., ocherednym fin du sicle, vne zavisimosti ot togo, skol' vliyatel'nym v literature, iskusstve, kritike i filosofii on yavlyaetsya na segodnyashnij den'" (Il'in I.P. Poststrukturalizm, dekonstruktivizm, postmodernizm. M., 1996. S. 234). Zdes' nevozmozhno podrobno ostanavlivat'sya na etoj teme. Zamechu tol'ko, chto postmodernizm, kotoryj silen v kritike kul'turnyh proektov proshlogo, sovsem ne tak ubeditelen, kogda rech' idet o ego sobstvennoj kul'turnoj orientacii. Mne uzhe prihodilos' zametit', chto posledovatel'nyj postmodern orientirovan ne na kul'turu, a na post-kul'turu, hotya tochno opredelit' znachenie poslednego termina eshche ochen' trudno (sm.: Porus V. N. "Konec sub®ekta" ili post-religioznaya kul'tura? // Polignozis, 1998, No 1). 51 Rorti R. Filosofiya i zerkalo prirody, s.285. 52 YUlina N. S. Postmodernistskij pragmatizm Richarda Rorti. Dolgoprudnyj, 1998. S. 88. 53 Tam zhe. S.90-91. 54 Rorti R. Relyativizm: najdennoe i sdelannoe. Cit. soch. S. 42. 55 Sm.: Porus V. N. CH. Pirs i sovremennaya "filosofiya nauki" // Voprosy filosofii, 1982, No 3. S. 137-144. 56 Putnam H. Three kinds of scientific realism // Philos. Quart. 1982. Vol. 32, No 128. P. 198. 57 H. Patnem, konechno, ponimaet metodologicheskuyu besplodnost' relyativizma. On formuliruet koncepciyu t.n. "vnutrennego realizma", soglasno kotoroj istinnost' teorii dolzhna podtverzhdat'sya opytom, hotya sam opyt konceptualizirovan i v etom smysle ego istochnikom yavlyaetsya ne mir "veshchej-v-sebe", a mir, kotoryj iznachal'no strukturirovan konceptual'noj shemoj nashego yazyka. Patnem priznaet i ob®ektivnost' znaniya, kotoraya opredelyaetsya kogerentnost'yu poslednego i "racional'noj priemlemost'yu". No "ob®ektivnost' v ponimanii Patnema, po sushchestvu, oznachaet prostuyu obshcheznachimost'. Odnako, horosho izvestno, chto obshcheznachimost' ne pozvolyaet polnost'yu preodolet' relyativizm, poskol'ku to, chto schitaetsya obshcheznachimym v odnoj kult'ture, mozhet ne byt' obshcheznachimym v drugoj kul'ture i t.d." (Makeeva L. B. Filosofiya H. Patnema. M., 1996. S. 122-123). 58 Jarvie J. Toulmin and the rationality of science // Essays in memory of Imre Lakatos. Dordrecht. 1976, p.311-334. 59 Hacking J. Imre Lakatos' philosophy of science // Brit. J. Philos. Sci. 1979. Vol. 30, ? 4, p. 397. 60 Koertge N. Rational reconstructions // Essays in memory of Imre Lakatos. P. 359-369. 61 Such J. Modele racjonalnoci w fizyce // Stud. Filoz. 1983. No 5-6, S. 215. 62 Rakitov A. I. Racional'nost' i teoreticheskoe poznanie // Voprosy filosofii, 1982, No 11. S. 69. 63 Nikiforov A. L. Nauchnaya racional'nost' i cel' nauki // Logika nauchnogo poznaniya. Aktual'nye problemy. M., 1987. S. 271. 64 Rakitov A. I. Ukaz. Soch. S. 70. 65 Tam zhe. S. 73. 66 Sm.: Rescher N. The coherence theory of truth. Oxford, 1973. 67 Alekseev I. S. O kriteriyah nauchnoj racional'nosti // Metodologicheskie problemy istoriko-nauchnyh issledovanij. M., 1982. S.115. 68 Kasavin I. T. O social'nom soderzhanii ponyatiya "racional'nost'" //Filosofskie nauki, 1985, No 6. S. 64, 65. 69 Sm.: Evdokimov V.S., Satdinova N. H. Problema racional'nosti v poznanii i deyatel'nosti // Filosofskie nauki. 1988, ? 1. S.114. 70 Motycka A. Ideal racjonalnoci. Szkice o filozoficznych rozdroach nauki. Wroclaw, 1986. 71 Feyerabend P. In defence of Aristotle: comments on the condition of content in crease // Progress and rationality in science. Dordrecht, 1978. P. 178. 72 Na etu svyaz' obratil vnimanie V. A. Okladnoj v stat'e "Cennostnaya regulyaciya konkurencii nauchnyh teorij" (Nauka i cennosti. Novosibirsk, 1987. S. 134-146). 73 Sm.: Fejerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki. M., 1986. S. 326-329. 74 Gryaznov B. S. Logika i racional'nost' // Metodologicheskie problemy istoriko-nauchnyh issledovanij. M., 1982. S.98. 75 Tam zhe. 76 Sm.: Stepin V. S. Idealy i normy v dinamike nauchnogo poiska // Idealy i normy nauchnogo issledovaniya. Minsk, 1981. S. 10-64. 77 Pruzhinin B. I. Racional'nost' i istoricheskoe edinstvo nauchnogo znaniya. M., 1986. S. 144. 78 Sm.: Porus V. N. Nekotorye gnoseologicheskie problemy mnogoznachnoj logiki. Avtoref. kand. diss. M., 1973. S. 14, 15. 79 Sm.: Kuznecov B. G. Idealy sovremennoj nauki. M., 1983. S. 85-145. 80 Najsser U. Poznanie i real'nost'. M., 1981. S.29. 81 Sm.: The Structure of Scientific Theories. Urbana, 1974. 82 Uvarov A. I., Figurovskaya V. M. Ob obshchem i specificheskom v metodologii tehnicheskogo i social'nogo poznaniya // Abstr. VIII Intern. Congr. Logic... P. 366. 83 Sm. Hyubner K. Kritika nauchnogo razuma. M., 1994. S. 78-80. 84 Porus V. N. Konvencii i racional'nost' // I Rossijskij Filosofskij Kongress. CHelovek - Filosofiya - Gumanizm. T. 5. Filosofiya v mire znaniya, tehniki i very. Sankt-Peterburg, 1997. S. 151-155. 85 Sm.: Bartley W. W. Rationality versus the theory of rationality // The critical approach to science and philosophy. N.-Y., L., 1964. 86 YA predpochitayu govorit' imenno ob "obraze", a ne o "ponyatii" nauki. Obraz bolee podvizhen, chem definitivnoe ponyatie, ego soderzhanie skoree napominaet "nechetkoe mnozhestvo" v smysle L. Zade. Sm.: Porus V. N. Obraz nauki kak kategoriya teoreticheskoj epistemologii // Logika nauchnogo poznaniya: materialy IX Vsesoyuz. soveshch. po logike, metodologii i filosofii nauki. M., 1986. S. 43-44. 87 Stepin V. S. Nauchnye revolyucii kak "tochki" bifurkacii v razvitii znaniya // Nauchnye revolyucii v dinamike kul'tury. Minsk, 1987. S.44. 88 Takie utverzhdeniya chashche vsego illyustriruyut primerami iz nauki proshlogo, naprimer, nauki epohi Vozrozhdeniya. V. S. Stepin privodit primer, svyazannyj s traktatami U. Al'drovandi, v kotoryh naryadu s vpolne nauchnymi (s sovremennoj tochki zreniya) sposobami klassifikacii zhivotnyh primenyalis' opisaniya chudes i prorochestv, skazanij o drakonah, astrologicheskie predskazaniya i t. d. Ne sleduet, odnako, predstavlyat' delo takim obrazom, chto podobnaya zavisimost' norm nauchnogo opisaniya i ob®yasneniya - harakterizaciya "mladencheskoj", nezreloj nauki, yakoby ischezayushchaya na ee sovremennyh etapah. Mozhno pokazat', chto i v posleduyushchie veka normy ob®yasneniya i opisaniya nahodilis' i nahodyatsya pod znachitel'nym vliyaniem kul'turnyh vliyanij. Zdes' prigodilis' by primery, svyazannye so stanovleniem darvinizma kak nauchno-issledovatel'skoj programmy, s indeterministskimi interpretaciyami kvantovoj mehaniki, s vydvizheniem sinergetiki na rol' odnogo iz liderov sovremennogo estestvoznaniya i t.p. 89 Antipov G. A. Prisushche li nauke nravstvennoe nachalo? // Nauka i cennosti. Novosibirsk, 1987. S. 56. 90 Aleksandrov A. D. Istina kak moral'naya cennost' // Tam zhe. S. 34, 35. Netrudno uslyshat' v etih vyskazyvaniyah pereklichku s popperovskim vozvysheniem kriticheskogo duha, a takzhe s myslyami A. Puankare: "Nauka stavit nas v postoyannoe soprikosnovenie s chem-libo, chto prevyshaet nas: ...pozadi togo velikogo, chto ona nam pokazyvaet, ona zastavlyaet predpolagat' nechto eshche bolee velikoe: eto zrelishche privodit nas v vostorg, tot vostorg, kotoryj zastavlyaet nas zabyvat' dazhe samih sebya, i etim-to on vysoko moralen. Tot, kto ego vkusil, kto uvidel hotya by izdali roskoshnuyu garmoniyu zakonov prirody, budet bolee raspolozhen prenebregat' svoimi malen'kimi egoisticheskimi interesami, chem lyuboj drugoj. On poluchit ideal, kotoryj budet lyubit' bol'she samogo sebya, i eto edinstvennaya pochva, na kotoroj mozhno stroit' moral'". Ochevidno i drugoe: A. Puankare govoril o edinstve morali i racional'nosti na zare dvadcatogo veka, i togda eta mysl' vosprinimalas' kak nechto vpolne ponyatnoe i estestvennoe, togda kak na zakate veka v podobnyh vyskazyvaniyah uzhe net byloj uverennosti i pafosa. 91 Podrobnyj analiz roli cennostej v modelyah nauchnoj racional'nosti sm. v knige: Mikeshina L. A. Cennostnye predposylki v strukture nauchnogo poznaniya. M., "Prometej", 1990. 92 Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. T.1. M., 1992. S.49. 93 Mamardashvili M.K. Kak ya ponimayu filosofiyu. M., 1990. S.25. 94 Hyubner K. Kritika nauchnogo razuma. M., 1994. S.187. 95 SHvyrev V.S. Racional'nost' kak cennost' kul'tury // Voprosy filosofii, 1992, No 6 S.5,6. 96 Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. Cit. soch. S. 54. 97 Zdes' opyat' mozhno napomnit' o sud'be kantovskoj paradigmy racional'nogo kriticizma, kotoraya byla podvergnuta revizii vo mnogih poslekantovskih filosofskih sistemah i transformirovalas' v kriticizm kak ustanovku na kritiku chego-to vneshnego po otnosheniyu k kriticheskomu razumu. Analogiya zdes' vpolne umestna. 98 Sm.: Lakatos I. Fal'sifikaciya i metodologiya nauchno-issledovatel'skih programm. M., 1995. 99 Vstrechayutsya bolee svobodnye traktovki principa dopolnitel'nosti. Naprimer, V. P. Rudnev stavit ego v ryad s principom simmetrichnyh opisanij, primenyavshimsya logicheskimi pozitivistami, polagaet, chto on mozhet byt' logicheski vyveden iz izvestnoj teoremy K. Gedelya o nepolnote, a takzhe utverzhdaet, chto principu dopolnitel'nosti otvechayut sootnosheniya determinizma i teleologizma v traktovke G. Rejhenbaha, opisaniya mira kak teksta i kak fizicheskoj real'nosti v svoej sobstvennoj traktovke, sootnoshenie fizicheskogo i eticheskogo u L. Vitgenshtejna (sm.: Rudnev V.P. Vitgenshtejn kak lichnost' // Lyudvig Vitgenshtejn: chelovek i myslitel'. M., 1993. S.348). Ideya dopolnitel'nosti dopuskaet razlichnye interpretacii, i analiz spora, kakaya iz nih bolee pravil'na, chem prochie, trebuet otdel'nogo vremeni i bol'shego prostranstva. V moem ponimanii metodologicheskogo smysla etogo principa naibolee vazhno to, chto dopolnyayushchie drug druga opisaniya opredelennoj real'nosti, buduchi ottorgnuty drug ot druga, ne tol'ko ne dayut celostnogo opisaniya, no i mogut vstupit' v protivorechie s faktami, esli pretenduyut na celostnost', a ne vklyuchayut priznanie svoej principial'noj nepolnoty. Mozhno dazhe skazat', chto eti opisaniya obrazuyut sopryazhennuyu smyslovuyu paru. Takaya traktovka principa dopolnitel'nosti komu-to, vozmozhno, pokazhetsya slishkom "sil'noj" i ne sootvetstvuyushchej zamyslam samogo Bora. Ne budu sporit'. 100 Sm.: Rozov M.A. Problemy empiricheskogo analiza nauchnyh znanij. Novosibirsk, 1977. S.100-124. 101 Lakatos I. Fal'sifikaciya i metodologiya nauchno-issledovatel'skih programm. M., 1995. S.99. 102 Kritiku holizma sm.: Popper K. Nishcheta istoricizma. M., 1993. Razd.23; Watkins J. Ideal Types and Historical Explanation // The Brit. J. For the Philosophy of Science, 1952, vol.3, ? 22; Historical Explanation in the Social Sciences // The Brit. J. For the Philosophy of Science, 1957, vol.8, ? 30. 103 Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya. M.,1983. S.500. 104 Tam zhe. S.302. 105 Napomnim, chto blizkimi evristicheskimi istochnikami principa dopolnitel'nosti dlya N. Bora byli idei S. K'erkegora i U. Dzhemsa, hotya mozhno prosledit' i bolee drevnyuyu rodoslovnuyu - vplot' do Geraklita, idei "yan" i "in" u drevnih kitajcev, nekotoryh motivov ucheniya dzen-buddistov i t.d. 106 Vprochem, v poslednee vremya stanovitsya vse yasnee, chto "obshcheprinyatogo opredeleniya" prosto ne mozhet byt'. "My mozhem predstavit' racional'nost' kak specificheskuyu harakteristiku issledovatel'skih dejstvij, davaemuyu "post faktum", retrospektivno"(Gudkov L.D. Metafora i racional'nost' kak problema social'noj epistemologii. M., "Rusina", 1994. S. 287). |to znachit, chto sama eta "specificheskaya harakteristika" zavisit ot togo, s kakimi normami, kriteriyami ili standartnymi ocenkami sopostavlyaetsya to ili inoe issledovatel'skoe dejstvie, a sami eti normy i kriterii priznayutsya libo ne priznayutsya racional'nymi v zavisimosti ot social'no-kul'turnogo konteksta. Sledovatel'no, po krajnej mere, s tochki zreniya sociologii i kul'turologii, razlichnye teorii racional'nosti ne mogut byt' svedeny v edinstvennuyu shemu ili k edinstvennoj teorii. No eto i oznachaet, chto popytki sozdat' edinuyu teoriyu racional'nosti obrecheny i epistemologicheski, poskol'ku trudno predstavit' takuyu situaciyu, kogda universal'naya teoriya racional'nosti budet postoyanno vstupat' v konflikt s sociologicheskim i kul'turologicheskim issledovaniem. Ponyatno, chto cennost' takoj teorii byla by slishkom somnitel'noj. 107 Sm.: N'yuton-Smit V. Racional'nost' nauki // Sovremennaya filosofiya nauki: znanie, racional'nost', cennosti v trudah myslitelej Zapada. Hrestomatiya. Izd.2. M., "Logos", 1996. S.246. 108 Filosofskaya enciklopediya. T.4. M., 1967. S.207. 109 Bibler V.S. Kant - Galilej - Kant (Razum Novogo vremeni v paradoksah samoobosnovaniya). M., "Mysl'", 1991. S.13. 110 Aristotel'. Topika 11 100b27. 111 Sm.: Rescher N. Many-valued logic. N.-Y. 1969. 112 Bibler V.S. Cit. soch. S. 13-14. 113 Tam zhe. S. 23. 114 Zdes' ya kasayus' isklyuchitel'no tonkoj i slozhnoj problemy, trebuyushchej special'nogo rassmotreniya. Vedutsya beskonechnye spory vokrug ponimaniya togo, kakim obrazom teoriya formiruet tu real'nost', dlya poznaniya kotoroj sozdaetsya. V etom spore ne sleduet uvlekat'sya odnostoronnimi resheniyami. Korotko oboznachiv svoyu poziciyu, skazhu, chto otobrazhenie i konstruirovanie real'nosti ne stol' razlichny mezh soboj. |to dve storony odnogo processa. V dannom sluchae, kogda rech' idet o real'nosti, sozdavaemoj modelyami nauchnoj racional'nosti, nel'zya ogranichit'sya obsuzhdeniem "ontologij" etih modelej; ya govoryu o sozdanii real'nosti v pryamom smysle. I eto ne meshaet, a pomogaet odnovremenno govorit' ob otobrazhenii (poznanii) nauchnoj racional'nosti! 115 Sm.: Porus V. N. Stil' nauchnogo myshleniya // Teoriya poznaniya. T. 3. Poznanie kak istoricheskij process. M., 1993. S. 225-262. 116 Sm. Fleck L. Enstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsachen. Einfuehrung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Basel. 1935. 117 L. Flek opisyvaet eksperimental'nuyu situaciyu, v kotoroj A. Nejsser i ego sotrudniki v 1906 obnaruzhili mutacionnye izmeneniya v bakterial'noj kul'ture - fakt, kotoryj ne mog byt' obnaruzhen, esli by eksperimentatory strogo sledovali principam klassicheskoj ("kohovskoj") bakteriologii, odnim iz kotoryh byl princip neizmenyaemosti vidov bakterij. Dlya togo, chtoby "uvidet'" mutacii, nuzhno bylo osmelit'sya nablyudat' pod mikroskopom bakterial'nuyu kul'turu spustya neskol'ko dnej posle ee izgotovleniya (takaya kul'tura po vsem metodologicheskim predpisaniyam, prinyatym v to vremya, schitalas' isporchennoj, neprigodnoj dlya laboratornogo issledovaniya). |to bylo sovershenno irracional'noe povedenie eksperimentatorov, dazhe ne prosto oshibka, a soznatel'noe narushenie "zakonov poznaniya", tipichnaya eres', podryv ustoev nauchnogo myshleniya. Na podobnuyu eres'. Otvazhivayutsya lyudi so sklonnost'yu k avtonomnomu, suverennomu myshleniyu, lyudi, kotorye pozvolyayut sebe imet' sobstvennoe mnenie, a ne podchinyat'sya avtoritetam. No, kak pokazyvaet Flek, eta privilegiya daetsya s ogromnym trudom. Psihologicheski ochen' trudno (dlya mnogih - nevozmozhno) soprotivlyat'sya stilyu myshleniya, v ramkah kotorogo chelovek vospitan, obuchen, dostig opredelennyh znachimyh rezul'tatov. Sovershiv otstupnichestvo ot stilya myshleniya, issledovatel' kak by slepnet i glohnet, chuvstvuet sebya krajne neuverenno. Smutnye obrazy edva-edva probivayutsya skvoz' haos vospriyatij, uchenomu prihoditsya zanovo uchit'sya videt' i ponimat'. Zatem postepenno k rabote podklyuchaetsya konceptualiziruyushchij intellekt, nachinaetsya vystraivanie novogo teoreticheskogo karkasa: teorii, ob®yasnitel'noj shemy i t. p. Postepenno haos vospriyatij smenyae