Bertran Rassel. Nauka i religiya (Glavy iz knigi) 1. Prichiny konflikta 2. Kopernikanskaya revolyuciya 3. |volyuciya 4. Demonologiya i medicina 5. Dusha i telo 9. Nauka i etika 1. PRICHINY KONFLIKTA Religiya i nauka - dva aspekta obshchestvennoj zhizni, iz kotoryh pervyj byl vazhen s samogo nachala izvestnoj nam istorii chelovecheskogo razuma, togda kak vtoroj, posle sovsem nedolgogo sushchestvovaniya u grekov i arabov, vozrodilsya lish' v XVI veke i s teh por okazyvaet vse bolee sil'noe vliyanie na idei i na ves' obraz zhizni sovremennogo cheloveka. Religiya i nauka nahodyatsya v davnem protivoborstve, no do poslednego vremeni nauka neizmenno okazyvalas' v polozhenii pobeditelya. Odnako vozniknovenie novyh religij, osnashchennyh blagodarya samoj nauke novymi vozmozhnostyami dlya propovednicheskoj deyatel'nosti, sdelalo sootnoshenie sil neyasnym, poetomu segodnya prihoditsya snova obrashchat'sya k vyyasneniyu prichin i istorii toj vojny, kotoruyu tradicionnaya religiya vela protiv nauki. S pomoshch'yu nablyudeniya i rassuzhdeniya nauka ustanavlivaet fakty i ob®edinyayushchie eti fakty zakony, chto pozvolyaet v ryade sluchaev uspeshno predskazyvat' budushchee. Pomimo teoreticheskogo aspekta imeetsya eshche i osnovannaya na nauke tehnika, sozdayushchaya udovol'stviya i udobstva, kotorye byli nevozmozhny ili slishkom dorogo stoili v donauchnuyu epohu. Imenno tehnika pridaet nauke bol'shuyu znachimost', dazhe v glazah dalekih ot nee lyudej. S social'noj tochki zreniya religiya predstavlyaet soboj bolee slozhnoe yavlenie, chem nauka. V kazhdoj iz velikih istoricheskih religij prisutstvuyut tri elementa: 1) cerkov', 2) vera, 3) kodeks lichnoj morali. Otnositel'naya vazhnost' kazhdogo iz etih elementov izmenyalas' s techeniem vremeni i byla raznoj u razlichnyh narodov. V drevnih religiyah Grecii i Rima - poka stoiki ne prevratili ih v etiku - ne slishkom mnogo vnimaniya udelyalos' lichnoj morali; v islame cerkov' vsegda imela men'shee znachenie, chem svetskaya vlast'; a v sovremennom protestantizme proglyadyvaet tendenciya smyagchit' dogmatizm very. Tem ne menee vse tri elementa - pust' v neodinakovyh proporciyah - sushchestvenny dlya religii kak social'nogo fenomena. Religiya vstupaet v konflikt s naukoj imenno po toj prichine, chto imeet social'noe znachenie. Lichnaya religiya, ne delayushchaya utverzhdenij, kotorye nauka mogla by oprovergnut', spokojno sushchestvuet i v nauchnuyu epohu. Istochnikom konflikta mezhdu religiej i naukoj yavlyaetsya razlichie v ubezhdeniyah, odnako ostrota protivorechij obuslovlena tem, chto ubezhdeniya svyazany s cerkov'yu i moral'nym kodeksom. Somnenie v vere oslablyaet avtoritet cerkvi i vliyaet na ee dohody; krome togo, vsegda schitalos', chto somnenie podryvaet moral', poskol'ku moral'nyj dolg vyvoditsya imenno iz ubezhdenij. Poetomu ne tol'ko cerkovnye, no i svetskie vlasti imeyut osnovaniya opasat'sya revolyucionnyh vzglyadov uchenyh. V posleduyushchem izlozhenii nas budut interesovat' ne nauka i religiya v celom, no lish' te konfliktnye situacii, kotorye kogda-to voznikali mezhdu nimi ili zhe imeyut mesto segodnya. V hristianskom mire bylo dva roda podobnyh konfliktov. Inogda v Biblii rasskazyvaetsya o kakom-nibud' konkretnom fakte: naprimer, chto zayac zhuet zhvachku. Kogda takie utverzhdeniya oprovergayutsya nauchnymi dannymi, eto stavit veruyushchih v trudnoe polozhenie - ved' bol'shinstvo hristian v donauchnuyu epohu verili, chto kazhdoe slovo Biblii vdohnovleno bogom. Odnako esli biblejskim utverzhdeniyam ne pridavat' takogo sushchestvennogo znacheniya, to mozhno bez truda ob®yasnit', chto avtoritet Biblii kasaetsya tol'ko voprosov religii i morali. Konflikt obostryaetsya, kogda nauka osparivaet kakuyu-nibud' vazhnuyu hristianskuyu dogmu ili kakoe-nibud' filosofskoe uchenie, kotoroe teologi schitayut sushchestvennym. Voobshche govorya, spor mezhdu religiej i naukoj pervonachal'no shel o detalyah, no postepenno byli zatronuty voprosy, kotorye schitayutsya ili schitalis' kogda-to zhiznenno vazhnymi s pozicij hristianskogo ucheniya. Segodnya veruyushchie vse bol'she sklonyayutsya k mysli, chto hristianskaya vera, v tom vide, kak ona sushchestvovala v srednie veka, ne nuzhna i dazhe meshaet religioznoj zhizni. No esli my hotim ponyat', s chem prishlos' stolknut'sya nauke, to dolzhny predstavit' sebe sistemu idej, na kotoryh byla osnovana oppoziciya cerkvi. Skazhem, kto-nibud' sprashivaet svyashchennika, pochemu nel'zya sovershat' ubijstvo. Esli tot otvechaet: "Potomu chto tebya povesyat", to takoj otvet nel'zya schitat' adekvatnym; viselica sama trebuet obosnovaniya, a policejskie metody nastol'ko nenadezhny, chto mnogie ubijcy ostayutsya nepojmannymi. Sushchestvuet, odnako, otvet, kotoryj - do togo eshche, kak voznikla nauka, - udovletvoryal pochti vseh: ubijstvo zapreshchaetsya 10 zapovedyami, kotorye bog otkryl Moiseyu na gore Sinaj. Prestupnik, uvil'nuvshij ot zemnogo pravosudiya, ne mozhet izbezhat' bozh'ego gneva, kotoryj ustanavlivaet dlya neraskayavshegosya ubijcy nakazanie beskonechno bolee zhestokoe, chem viselica. |tot argument, odnako, pokoitsya na avtoritete Biblii i mozhet ostat'sya v sile lish' do teh por, poka etot avtoritet yavlyaetsya priznannym. Esli Bibliya utverzhdaet, chto Zemlya nepodvizhna, to nam sleduet verit' etomu i prenebregat' argumentami Galileya. V protivnom sluchae my budem potvorstvovat' ubijcam i vsem voobshche zlodeyam. I hotya segodnya nemnogie soglasyatsya s takim vyvodom, ego nel'zya schitat' sovsem uzh absurdnym, kak i osnovannoe na nem povedenie. Mirovozzrenie obrazovannyh lyudej v srednie veka obladalo logicheskim edinstvom, v nastoyashchee vremya uteryannym. Foma Akvinskij - izvestnyj propovednik osporennyh naukoj vozzrenij - schital, chto nekotorye fundamental'nye istiny hristianskoj religii mogut byt' dokazany s pomoshch'yu odnogo tol'ko razuma, bez pomoshchi otkroveniya. Sredi nih - sushchestvovanie vsemogushchego i blagogo tvorca. Iz ego vsemogushchestva i dobroty sleduet, chto on ne ostavit svoi sozdaniya bez znaniya svoih zakonov i dast im eto znanie v toj mere, v kakoj eto neobhodimo lyudyam, chtoby oni mogli podchinyat'sya ego vole. Bozhestvennoe otkrovenie dolzhno sushchestvovat', i ono, ochevidno, soderzhitsya v Biblii i v ustanovleniyah cerkvi. Ostal'noe mozhno vyvesti iz Svyashchennogo pisaniya i dekretor vselenskih soborov. Dokazatel'stvo osushchestvlyaetsya deduktivnym putem iz posylok, obshcheprinyatyh v hristianskih stranah; i esli takoe dokazatel'stvo kazhetsya nam inogda shatkim, to bol'shinstvo obrazovannyh sovremennikov Fomy nikakih oshibok v nem ne zamechali. V logicheskom edinstve srednevekovogo mirovozzreniya zaklyucheny odnovremenno sila i slabost': sila - poskol'ku, sdelav odin shag v dokazatel'stve, vy obyazatel'no sdelaete vse posleduyushchie shagi; slabost' - poskol'ku, otkazavshis' ot bolee pozdnih shagov, sleduet otkazat'sya i ot nekotoryh bolee rannih. Cerkov' v svoem konflikte s naukoj proyavila i silu i slabost', proistekavshie iz logicheskoj svyaznosti ee dogm. Nauka prihodit k svoim vyvodam inym putem, nezheli srednevekovaya teologiya. Opyt pokazal, kak opasno nachinat' s obshchih principov i vyvodit' iz nih sledstviya: principy mogut okazat'sya lozhnymi, a samo rassuzhdenie - oshibochnym. Nauka nachinaet ne s grandioznyh dopushchenij, a s konkretnyh faktov, ustanavlivaemyh pri pomoshchi nablyudeniya ili eksperimenta. Ot opredelennogo chisla takih faktov perehodyat k obshchemu pravilu; pri etom, esli obshchee pravilo istinno, fakty stanovyatsya ego chastnymi sluchayami. Obshchee pravilo ne schitaetsya okonchatel'nym, a prinimaetsya v kachestve rabochej gipotezy. Esli gipoteza udachnaya, to nekotorye ne nablyudavshiesya ranee fenomeny budut v opredelennyh obstoyatel'stvah nablyudat'sya. Esli eto proishodit, to gipoteza v kakoj-to mere podtverzhdaetsya; esli net, to ee sleduet otbrosit' i pridumat' novuyu. Skol'ko by faktov v podtverzhdenie gipotezy my ni obnaruzhili, eto eshche ne svidetel'stvuet o ee istinnosti, hotya v konce koncov ona mozhet okazat'sya ves'ma veroyatnoj; v takom sluchae ee nazyvayut ne gipotezoj, a teoriej. Teorii, kazhdaya iz kotoryh osnovana neposredstvenno na faktah, mogut stat' osnovoj dlya novoj, bolee obshchej gipotezy, iz kotoroj, esli ona istinna, vse oni sleduyut; i etot process obobshcheniya bezgranichen. No esli v srednevekovom myshlenii obshchie principy byli obychno ishodnym punktom, to dlya nauki oni vystupayut v kachestve zaklyuchitel'nyh vyvodov - razumeetsya, oni ne nosyat pri etom okonchatel'nogo haraktera. V dal'nejshem eti principy mogut stat' chastnym sluchaem bolee obshchego zakona. Religioznaya vera tem i otlichaetsya ot nauchnoj teorii, chto hochet vozvestit' vechnuyu i absolyutno dostovernuyu istinu, v to vremya kak nauka vsegda predpolozhitel'na - ona priznaet, chto izmenenie sushchestvuyushchih na dannyj moment teorij rano ili pozdno okazhetsya neobhodimym: sam ee metod ne dopuskaet polnogo i okonchatel'nogo dokazatel'stva. Odnako v razvityh naukah vnosimye izmeneniya obychno lish' utochnyayut starye teorii; poslednie mozhno ispol'zovat', kogda trebuyutsya grubye priblizheniya, no oni neprigodny pri bol'shej tochnosti v nablyudeniyah. Krome togo, tehnicheskie izobreteniya, baziruyushchiesya na ustarevshih teoriyah, svidetel'stvuyut o tom, chto eti teorii vse-taki soderzhali v sebe kakuyu-to prakticheskuyu istinu. Nauka, takim obrazom, otkazyvaetsya ot poiska absolyutnoj istiny i zamenyaet ee "tehnicheskoj istinoj", prinadlezhashchej lyuboj teorii, kotoraya uspeshno ispol'zuetsya v predskazaniyah ili v izobreteniyah. "Tehnicheskaya" istina otnositel'na: teoriya, kotoraya predlagaet bolee udachnye izobreteniya i luchshe predskazyvaet, obladaet i bol'shej istinnost'yu. "Znanie" perestaet byt' razumnym otobrazheniem Vselennoj i stanovitsya prakticheskim orudiem upravleniya materiej. No eti sledstviya nauchnogo metoda ne byli zamecheny pionerami nauki, kotorye, hotya i primenyali novyj metod iskaniya istiny, vse eshche schitali - podobno svoim teologicheskim opponentam - samu istinu absolyutnoj. Srednevekovoe i nauchnoe mirovozzreniya principial'no otlichayutsya v tom, kak oni otnosyatsya k avtoritetu. Dlya sholastov Bibliya, dogmy katolicheskoj very i (pochti v ravnoj stepeni) uchenie Aristotelya ne podlezhali somneniyu; schitalos', chto podlinnoe myshlenie i dazhe issledovanie faktov ne dolzhny perestupat' etih vechnyh predelov spekulyativnogo derzaniya. Sushchestvuyut li antipody, imeyutsya li u YUpitera sputniki, padayut li tela so skorost'yu, proporcional'noj ih masse, - vse eto byli voprosy, kotorye sledovalo reshat' ne s pomoshch'yu nablyudeniya, a s pomoshch'yu dedukcii iz ucheniya Aristotelya ili iz pisaniya. Konflikt mezhdu teologiej i naukoj byl odnovremenno i konfliktom mezhdu avtoritetom i nablyudeniem. Uchenye utverzhdali, chto suzhdeniyam ne sleduet verit' edinstvenno po toj prichine, chto kakaya-to vazhnaya persona poschitala ih za istinu; oni apellirovali k svidetel'stvam chuvstv i schitalis' lish' s mneniyami, osnovannymi na faktah i dopuskayushchimi proverku. Novyj metod dostig takih ogromnyh teoreticheskih i prakticheskih uspehov, chto teologiya vynuzhdena byla prisposobit'sya k nauke. Nelepye biblejskie teksty byli ob®yavleny allegoriyami ili metaforami; protestanty sdvinuli p'edestal avtoriteta v religii snachala ot cerkvi k Biblii, a zatem ot Biblii k individual'noj chelovecheskoj dushe. So vremenem vyyasnilos', chto religiya ne zavisit ot suzhdenij fakticheskogo haraktera, naprimer ot suzhdenij o zhizni Adama i Evy. Sdav vneshnie ukrepleniya, religiya pytalas' uderzhat' samu citadel'. Posmotrim, udalos' li ej eto. V religioznoj zhizni, odnako, sushchestvuet odin aspekt, na kotoryj nauchnye otkrytiya povliyat' ne mogut - on ne zavisit ot togo, k kakim vyvodam o prirode Vselennoj my mozhem prijti. Religiya - eto ne tol'ko vera i cerkov', no i lichnaya zhizn' veruyushchih. V luchshih iz svyatyh i mistikov zhila ne tol'ko vera v dogmy, oni obladali opredelennym ponimaniem celej chelovecheskoj zhizni. O cheloveke, kotoryj gluboko perezhivaet izlomy chelovecheskoj sud'by, zhelaet oblegchit' stradaniya chelovechestva i nadeetsya, chto v budushchem realizuyutsya luchshie sposobnosti chelovecheskogo roda, segodnya obychno govoryat, chto on religiozen, dazhe esli on otvergaet tradicionnoe hristianstvo. V toj mere, v kakoj religiya zatragivaet chuvstva, a ne ubezhdeniya cheloveka, nauka nikak na nee ne vliyaet. Vozmozhno, nablyudaemoe segodnya krushenie religioznyh dogm na vremya priglushit eti chuvstva, poskol'ku oni vsegda byli tesno svyazany s veroj. Vprochem, eta svyaz' ne dolzhna prodolzhat'sya vechno - mnogie svobodomyslyashchie lyudi dokazali samoj svoej zhizn'yu, chto eti chuvstva ne zavisyat skol'ko-nibud' sushchestvenno ot very. Podlinnoe sovershenstvo ne mozhet osnovyvat'sya na somnitel'nyh ubezhdeniyah; i esli teologicheskie ubezhdeniya neobosnovanny, to vryad li oni pomogut sohranit' to cennoe, chto soderzhitsya v religioznom mirovozzrenii. Dumat' inache - znachit ustrashit'sya sobstvennyh otkrytij i otkazat'sya ot ponimaniya mira. No podlinnaya mudrost' vozmozhna lish' v tom sluchae, kogda my dostigaem ponimaniya. 2. KOPERNIKANSKAYA REVOLYUCIYA Pervym reshayushchim srazheniem mezhdu teologiej i naukoj - i v nekotoryh otnosheniyah naibolee primechatel'nym - byl astronomicheskij disput o tom, chto yavlyaetsya centrom Solnechnoj sistemy (kak my ee segodnya nazyvaem) - Zemlya ili Solnce. Ortodoksal'noj schitalas' teoriya Ptolemeya, soglasno kotoroj Zemlya pokoitsya v centre Vselennoj, v to vremya kak Solnce, Luna, planety i sistema nepodvizhnyh zvezd vrashchayutsya vokrug nee, kazhdaya po svoej sfere. Soglasno kopernikanskoj teorii, Zemlya vovse ne pokoitsya, no dvizhetsya dvoyakim obrazom: za sutki ona povorachivaetsya vokrug svoej osi, a za god obrashchaetsya vokrug Solnca. Teoriya, kotoruyu my nazyvaem kopernikanskoj, v XVI veke schitalas' sovershenno novoj, hotya v dejstvitel'nosti byla izobretena grekami. V Drevnej Grecii ee propovedovala pifagorejskaya shkola, a pripisyvali ee - veroyatno, ne zabotyas' o soblyudenii istoricheskoj pravdy, - osnovatelyu shkoly - Pifagoru. Pervym astronomom, o kotorom tochno izvestno, chto on uchil o tom, chto Zemlya dvizhetsya, byl Aristarh Samosskij, zhivshij v III veke do n. e. Aristarh vo mnogih otnosheniyah byl zamechatel'nym chelovekom. On izobrel metod vychisleniya otnositel'nyh rasstoyanij mezhdu Solncem i Lunoj, hotya iz-za oshibok nablyudeniya rezul'taty okazalis' ne slishkom tochnymi. Podobno Galileyu, on navlek na sebya upreki v bezbozhii i byl obvinen stoikom Kleanfom. Odnako Aristarh zhil v takoe vremya, kogda fanatiki ne imeli bol'shogo vliyaniya na pravitel'stva, i obvinenie eto ne imelo posledstvij. Greki byli ochen' iskusny v geometrii i v nekotoryh voprosah dostigli znachitel'nyh rezul'tatov. Oni znali prichinu zatmenij, a iz nablyudeniya formy zemnoj teni na Lune sdelali vyvod o sfericheskoj forme Zemli. |ratosfen, zhivshij nemnogo pozzhe, obnaruzhil sposob opredeleniya ee razmerov. No u grekov ne bylo dazhe nachatkov dinamiki, i poetomu te, kto priderzhivalsya pifagorejskoj doktriny o dvizhenii Zemli, ne mogli vydvinut' skol'ko-nibud' sil'nye argumenty v ee pol'zu. Okolo 130 goda n. e. Ptolemej otverg tochku zreniya Aristarha i vernul Zemle ee privilegirovannoe polozhenie v centre Vselennoj. Na vsem protyazhenii pozdnej antichnosti i srednih vekov ego tochka zreniya schitalas' neosporimoj. Koperniku (1473-1543) prinadlezhala chest' - edva li, vprochem, zasluzhennaya - dat' imya kopernikanskoj sisteme. Molodym chelovekom, posle obucheniya v Krakovskom universitete, on otpravilsya v Italiyu i okolo 1500 goda stal professorom matematiki v Rime. Tri goda spustya on vozvratilsya v Pol'shu, gde prinyal uchastie v provedenii denezhnoj reformy i v bor'be protiv Tevtonskogo ordena. V svobodnoe vremya, v 1507-1530 godah, on sochinil svoj velikij trud "Ob obrashcheniyah nebesnyh sfer", kotoryj byl opublikovan v 1543 godu - pered samoj ego konchinoj. Teoriya Kopernika - etot poleznyj produkt voobrazheniya, - hotya i vnesla ogromnyj vklad v razvitie nauki, byla vse zhe eshche ochen' nesovershenna. Planety, kak segodnya izvestno, obrashchayutsya vokrug Solnca ne po krugam, a po ellipsam; Solnce zanimaet polozhenie ne v centre, a v odnom iz fokusov. Kopernik schital, chto orbity planet dolzhny byt' krugovymi, i ob®yasnyal otkloneniya, predpolagaya, chto Solnce nahoditsya ne sovsem v centre kazhdoj iz etih orbit. |to chastichno lishilo ego sistemu prostoty - glavnogo ee preimushchestva pered sistemoj Ptolemeya, i esli by ee ne ispravil Kepler, obobshchenie N'yutona okazalos' by nevozmozhnym. Kopernik znal, chto uchenie o central'nom polozhenii Solnca uzhe vydvigalos' ranee Aristarhom, ibo to byla epoha vozrozhdeniya klassicheskogo obrazovaniya v Italii. Ne znaj on etogo, on, navernoe, i ne posmel by opublikovat' svoyu teoriyu. Na samom dele Kopernik otkladyval publikaciyu, potomu chto boyalsya cerkovnoj cenzury. Sam cerkovnik, on posvyatil svoj trud pape, a ego izdatel' Osiander dobavil predislovie (na kotoroe, vozmozhno, Kopernik i ne daval soglasiya), gde ogovarivalos', chto teoriya zemnogo dvizheniya vydvigaetsya v kachestve gipotezy i ne pretenduet na dostovernost'. Vnachale takoj taktiki bylo dostatochno, no smelyj vyzov Galileya vse zhe navlek na Kopernika zapozdaloe oficial'noe osuzhdenie. Pervoe vremya protestanty byli nastroeny k nemu eshche neprimirimee, chem katoliki. Lyuter [1] skazal, chto "lyudi slushayut novomodnogo astrologa, kotoryj tshchitsya dokazat', chto vrashchaetsya Zemlya, a ne nebesnaya tverd'. Solnce i Luna. Kto zhelaet pokazat' svoj um, tot izobretaet kakuyu-nibud' novuyu sistemu, izo vseh sistem konechno zhe nailuchshuyu. |tot durak hochet perevernut' vsyu nauku astronomiyu. No Svyashchennoe pisanie govorit, chto Iisus povelel ostanovit'sya Solncu, a ne Zemle". Stol' zhe kategorichnym byl Melanhton [2], pohozhie vzglyady vyskazyval i Kal'vin [3] kotoryj, procitirovav biblejskij tekst: "Ty postavil Zemlyu na tverdyh osnovah: ne pokolebletsya ona vo veki i veki" (Ps 103:5), - prishel k pobedonosnomu zaklyucheniyu: "Kto posmeet stavit' avtoritet Kopernika vyshe avtoriteta svyatogo duha?" Dazhe Uesli [4], uzhe v XVIII veke, ne zhelaya, pravda, byt' kategorichnym, govoril, chto novye idei v astronomii "vedut k neveriyu". V etom, ya dumayu, Uesli byl v kakom-to smysle prav. Cennost' cheloveka imeet sushchestvennoe znachenie v uchenii kak Vethogo, tak i Novogo zavetov, i celi boga, kogda on sozdaval Vselennuyu, vidimo, byli svyazany v osnovnom s chelovecheskimi sushchestvami. V voploshchenie i iskuplenie bylo by trudno poverit', esli by chelovek ne byl samym znachitel'nym iz sotvorennyh sushchestv. Konechno, v kopernikanskoj astronomii net nichego, chto dokazyvalo by, chto lyudi ne tak znachitel'ny, kak oni sami polagayut, no nizvedenie nashej planety s carstvennogo trona vyzyvalo v voobrazhenii nizlozhenie i ee obitatelej. Esli Solnce, Luna, planety i nepodvizhnye zvezdy obrashchayutsya vokrug Zemli, legko predpolozhit', chto oni sushchestvuyut isklyuchitel'no dlya nas, a my predstavlyaem predmet osobogo interesa dlya tvorca. No posle togo, kak Kopernik i ego posledovateli ubedili mir, chto vrashchaemsya-to na samom dele my, a zvezdy i ne zamechayut nashej Zemli; kogda okazalos', chto Zemlya ochen' mala v sravnenii s nekotorymi planetami, a te maly v sravnenii s Solncem; kogda s pomoshch'yu vychislenij i teleskopa byli ustanovleny razmery Solnechnoj sistemy, Galaktiki i, nakonec, Vselennoj, sostoyashchej iz beskonechnogo chisla galaktik, togda ochen' trudno stalo verit', chto stol' otdalennyj ugolok mog stat' domom cheloveka - esli, konechno, znachenie cheloveka opredelyaetsya kosmicheskimi masshtabami, o kotoryh tverdila tradicionnaya teologiya. Samye prostye soobrazheniya privodili k mysli, chto my, vidimo, ne yavlyaemsya cel'yu Vselennoj; poshatnuvsheesya dostoinstvo nasheptyvalo, chto esli ne my cel' Vselennoj, to u nee, skoree vsego, vovse net celi. YA ne hochu skazat', chto takie idei byli logicheski vyvodimy, eshche men'she - chto kopernikanskaya sistema srazu zhe vyzvala ih, i oni shiroko rasprostranilis' posle ee poyavleniya. Dumayu tol'ko, chto eta sistema vpolne mogla ih stimulirovat' v teh umah, dlya kotoryh oni byli ochevidny (primer - Dzhordano Bruno, kotorogo posle semi let tyurem inkviziciya v 1600 godu sozhgla). Neudivitel'no poetomu, chto hristianskie cerkvi - kak protestantskie, tak i katolicheskie - byli nastroeny k novoj astronomii vrazhdebno i vyiskivali povody, chtoby ob®yavit' ee eres'yu. Sleduyushchij bol'shoj shag v razvitii astronomii byl sdelan Keplerom (1571-1630), kotoryj, nesmotrya na to chto priderzhivalsya teh zhe vzglyadov, chto i Galilej, nikogda ne vstupal v konflikt s cerkov'yu. Naprotiv, katolicheskie vlasti prostili emu protestantizm, uchityvaya ego nauchnye dostizheniya (ili, skoree, po toj prichine, chto imperator cenil ego astrologicheskie uslugi). Kogda gorod Grac, gde on byl professorom, pereshel ot protestantov k katolikam, uchitelya-protestanty byli izgnany; odnako Kepler, hotya i bezhal, byl vosstanovlen v dolzhnosti hlopotami iezuitov. On stal preemnikom Tiho Brage [5] v kachestve "imperatorskogo matematika" pri Rudol'fe II [6] i unasledoval bescennye astronomicheskie zapisi Tiho. Esli by on zavisel material'no tol'ko ot svoej oficial'noj dolzhnosti, emu prishlos' by hudo, potomu chto zhalovan'e, hotya i bylo shchedrym, ne vyplachivalos'. Odnako on byl ne tol'ko astronom, no i astrolog - vozmozhno, dazhe iskrenne veril v astrologiyu - i kogda sostavlyal goroskopy dlya imperatora i drugih vel'mozh, prosil za eto voznagrazhdeniya. S obezoruzhivayushchej otkrovennost'yu on zametil, chto "priroda, nadelivshaya vsyakoe zhivotnoe sredstvami k sushchestvovaniyu, dala astronomii v kachestve pomoshchnika i soyuznika astrologiyu". Goroskopy byli ne edinstvennym istochnikom sushchestvovaniya - Kepler sumel zhenit'sya na bogatoj naslednice; i hotya on postoyanno zhalovalsya na bednost', posle smerti obnaruzhilos', chto u nego bylo nemaloe sostoyanie. Um Keplera otlichalsya svoeobraziem. Pervonachal'no on podderzhival Kopernika, potomu chto byl solncepoklonnikom. |tot motiv byl dlya nego ochen' vazhnym. V issledovaniyah, kotorye priveli k otkrytiyu treh ego zakonov, on rukovodstvovalsya fantasticheskoj gipotezoj, chto dolzhna sushchestvovat' kakaya-to svyaz' mezhdu pyat'yu pravil'nymi telami i pyat'yu planetami - Merkuriem, Veneroj, Marsom, YUpiterom i Saturnom. |to - krajnij primer dovol'no chastyh v istorii nauki sluchaev, kogda teorii, kotorye okazyvayutsya istinnymi i znachimymi, pervonachal'no voznikayut na sovershenno dikih i absurdnyh osnovaniyah. Na dele ochen' trudno vydvinut' vernuyu gipotezu, i ne sushchestvuet tehniki, oblegchayushchej etot naibolee sushchestvennyj shag v nauchnom otkrytii. Po etoj prichine okazyvaetsya poleznym lyuboj metodicheskij plan, pomogayushchij v vydvizhenii novyh gipotez: esli v nego tverdo verit', to on sposobstvuet terpeniyu v proverke vse novyh i novyh predpolozhenij, skol'ko by ni prishlos' ih do etogo otbrosit'. Tak bylo i s Keplerom. Svoemu konechnomu uspehu, osobenno v sluchae s tret'im zakonom, on byl obyazan neveroyatnomu terpeniyu, a terpenie cherpal v misticheskoj vere, chto pravil'nye tela dolzhny dat' klyuch k razgadke i chto planety, vrashchayas', izdayut "muzyku sfer", kotoruyu slyshit tol'ko solnechnaya dusha, - on byl ubezhden, chto Solnce yavlyaetsya bozhestvenno oduhotvorennym telom. Pervye dva keplerovskih zakona byli opublikovany v 1609 godu, tretij - v 1619 godu. Naibolee vazhnym dlya ponimaniya obshchego ustrojstva Solnechnoj sistemy byl pervyj zakon, utverzhdavshij, chto planety vrashchayutsya vokrug Solnca po ellipsam, a Solnce nahoditsya v fokuse odnogo iz etih ellipsov. V svoe vremya greki predpolagali, chto vse nebesnye tela dolzhny dvigat'sya po krugu, potomu chto krug - samaya sovershennaya iz vseh krivyh. Obnaruzhiv, chto eta gipoteza ne rabotaet, oni stali schitat', chto planety dvizhutsya po "epiciklam", to est' po krugam vokrug tochki, kotoraya sama dvizhetsya po krugu. Naprimer, esli Zemlya dvizhetsya vokrug Solnca, a Luna vokrug Zemli, to Luna dvizhetsya vokrug Solnca po epiciklu. Hotya greki znali mnozhestvo veshchej ob ellipsah i tshchatel'no izuchili ih matematicheskie svojstva, im nikogda ne prihodilo v golovu, chto, vozmozhno, nebesnye tela dvizhutsya kak-to inache, nezheli po krugam ili slozhnym sochetaniyam krugov. |steticheskoe chuvstvo gospodstvovalo nad ih rassuzhdeniyami i zastavlyalo otvergat' gipotezy, kotorye ne soderzhali soobrazhenij simmetrii. Sholasty unasledovali eti predrassudki, i Kepler pervym otvazhilsya vystupit' protiv nih. Zaranee sostavlennoe mnenie, ishodyashchee iz soobrazhenij estetiki, stol' zhe obmanchivo, kak i lyuboe moral'noe ili teologicheskoe predubezhdenie. Po odnoj etoj prichine Kepler - vydayushchijsya novator. Odnako tri ego zakona imeyut reshayushchee znachenie v istorii nauki prezhde vsego potomu, chto oni sposobstvovali dokazatel'stvu zakona tyagoteniya N'yutona. Zakony Keplera, v otlichie ot zakona tyagoteniya, nosili chisto opisatel'nyj harakter. Oni ne predlagali nikakoj obshchej prichiny dvizheniya planet, no davali prostejshuyu formulu, obobshchavshuyu rezul'taty nablyudeniya. Prostota opisaniya byla togda edinstvennym preimushchestvom teorii, utverzhdavshej, chto planety obrashchayutsya vokrug Solnca, a kazhushcheesya sutochnoe obrashchenie nebes vyzvano vrashcheniem Zemli. Astronomy XVII veka polagali, chto delo tut ne tol'ko v prostote: Zemlya dejstvitel'no vrashchaetsya, a planety dejstvitel'no obrashchayutsya vokrug Solnca; i vzglyad etot byl podkreplen rabotami N'yutona. Fakticheski zhe, poskol'ku vsyakoe dvizhenie otnositel'no, eti gipotezy nichem drug ot druga ne otlichayutsya: obrashchaetsya li Zemlya vokrug Solnca, ili Solnce obrashchaetsya vokrug Zemli, - nevazhno. Obe gipotezy prosto po-raznomu opisyvayut odno i to zhe sobytie: mozhno skazat' "A zhenitsya na B", a mozhno - "B vyhodit zamuzh za A". No kogda my perehodim k detalyam, prostota kopernikanskogo opisaniya okazyvaetsya nastol'ko vazhnoj, chto ne odin zdravomyslyashchij chelovek ne stanet obremenyat' sebya trudnostyami, svyazannymi s teoriej Ptolemeya. My govorim, chto poezd idet v |dinburg, a ne |dinburg - k poezdu. My mogli by skazat' i poslednee, ne sovershaya pri etom principial'noj oshibki, no dolzhny byli by predpolozhit' vmeste s etim, chto vse goroda i polya vdol' zheleznodorozhnoj linii vnezapno ustremilis' na yug, i sluchilos' eto so vsem na svete, krome edinburgskogo poezda. Takoe predpolozhenie logicheski vozmozhno, no ono yavlyaetsya chereschur slozhnym. Ne menee slozhno i predpolozhenie o sutochnom vrashchenii zvezd, hotya i ono ne yavlyaetsya oshibochnym. Odnako dlya Keplera, Galileya i ih opponentov, vsledstvie togo, chto oni ne priznavali otnositel'nosti dvizheniya, etot vopros ne byl voprosom o prostote opisaniya, a kasalsya ob®ektivnoj istiny. I eto bylo v to vremya neobhodimym stimulom dlya progressa astronomicheskoj nauki, ibo zakony dvizheniya nebesnyh tel nikogda ne byli by otkryty bez teh uproshchenij, kotorye predlozhila kopernikanskaya gipoteza. Galileo Galilej (1564-1642) byl samoj zametnoj figuroj v nauke togo vremeni - kak blagodarya svoim otkrytiyam, tak i vsledstvie togo, chto on konfliktoval s inkviziciej. Ego otec byl matematikom i vsyacheski staralsya obratit' vnimanie syna na zanyatiya, kotorye, kak on nadeyalsya, okazalis' by bolee pribyl'nymi, chem matematika. Emu dazhe udavalos' dovol'no dolgo skryvat' ot Galileya, chto takoj predmet, kak matematika, voobshche sushchestvuet, poka v vozraste 19 let tomu ne sluchilos' uslyshat' lekciyu po geometrii. Galilej zhadno nabrosilsya na nauku, imevshuyu dlya nego vsyu sladost' zapretnogo ploda. V Galilee schastlivo sochetalis' navyki eksperimentatora i inzhenera i umenie vyrazhat' rezul'taty v matematicheskih formulah. Izuchenie dinamiki, to est' zakonov dvizheniya tel, nachinaetsya imenno s nego. Greki izuchali statiku, to est' zakony ravnovesiya. No zakony dvizheniya, osobenno dvizheniya s izmenyayushchejsya skorost'yu, byli sovershenno neizvestny - ni grekam, ni uchenym XVI veka. Schitalos', chto dvizhushcheesya telo, esli ego predostavit' samomu sebe, dolzhno ostanavlivat'sya. Galilej zhe vyyasnil, chto v otsutstvie vneshnih vozdejstvij ono budet prodolzhat' dvizhenie po pryamoj s ravnomernoj skorost'yu. Drugimi slovami, ob®yasneniem sluzhili obstoyatel'stva sredy, i ob®yasnyalos' ne dvizhenie tela, no izmeneniya v dvizhenii - v ego napravlenii, skorosti ili tom i drugom vmeste, - to est' uskorenie, ukazyvayushchee na dejstvie vneshnih sil. Otkrytie etogo principa bylo vazhnejshim shagom v izuchenii dinamiki. Galilej primenil etot princip k ob®yasneniyu rezul'tatov svoih eksperimentov s padeniem tel. Po Aristotelyu, skorost' padeniya tel proporcional'na ih vesu; inymi slovami, esli telo vesom v 10 funtov i telo vesom v odin funt odnovremenno brosit' s odinakovoj vysoty, to telo vesom v odin funt dostignet zemli za vremya v desyat' raz bol'shee, chem telo vesom v 10 funtov. Galilej, kotoryj byl professorom v Pize, no ne ispytyval nikakogo pochteniya k chuvstvam drugih professorov, zanimalsya tem, chto brosal predmety s Padayushchej bashni kak raz togda, kogda ego kollegi shli chitat' svoi lekcii. Bol'shie i malen'kie kuski svinca dostigali zemli pochti odnovremenno, i eto sluzhilo dlya Galileya dokazatel'stvom togo, chto Aristotel' oshibalsya. Dlya drugih professorov eto bylo svidetel'stvom nravstvennogo padeniya Galileya. Svoimi dejstviyami on navlek na sebya zlobu teh, kto veril, chto istinu sleduet iskat' s pomoshch'yu knig, a ne eksperimentov. Galilej obnaruzhil, chto esli ne uchityvat' soprotivlenie vozduha, to svobodno padayushchie tela dvizhutsya s uskoreniem, kotoroe v vakuume odinakovo dlya vseh tel, nezavisimo ot togo, kakovy ih razmery ili material, iz kotorogo oni sostoyat. Za kazhduyu sekundu svobodnogo padeniya tela v vakuume ego skorost' uvelichivaetsya primerno na 32 futa. On takzhe dokazal, chto kogda telo, podobno pule, brosheno v gorizontal'nom napravlenii, to ono dvizhetsya po parabole. Ran'she schitalos', chto ono dvizhetsya kakoe-to vremya gorizontal'no, a zatem padaet vertikal'no vniz. |ti rezul'taty ne kazhutsya segodnya sensaciej, no imenno s nih nachinalos' tochnoe matematicheskoe znanie o dvizhenii tel. Do Galileya sushchestvovala chistaya matematika - deduktivnaya i ne zavisyashchaya ot nablyudeniya; s drugoj storony, provodilis' nekotorye eksperimenty, chashche vsego alhimicheskogo haraktera. Galilej sposobstvoval tomu, chto eksperimenty stali provodit' s cel'yu polucheniya matematicheskih zakonov; tem samym on primenil matematiku k materialu, otnositel'no kotorogo ne sushchestvovalo nikakogo apriornogo znaniya. I on sumel pokazat' - dramatichno i ubeditel'no, - kak legko mozhno povtoryat' kakoe-nibud' polozhenie iz pokoleniya v pokolenie, ne utruzhdaya sebya ego proverkoj. Na protyazhenii 2 tysyach let nikto i ne dumal proveryat' zakony padeniya tel, sformulirovannye Aristotelem. Kazhetsya, chto eto samoe prostoe delo, odnako v te vremena postavit' takuyu zadachu mog tol'ko genij Galileya. Razdrazhavshie pedantov eksperimenty s padeniem tel vse zhe ne mogli byt' osuzhdeny inkviziciej. Bedu na Galileya navlek teleskop. Proslyshav, chto nekij datchanin izobrel etot instrument, Galilej smasteril ego i srazu obnaruzhil mnogo novyh astronomicheskih faktov, samym vazhnym iz kotoryh dlya nego bylo sushchestvovanie sputnikov YUpitera. |to byla miniatyurnaya kopiya Solnechnoj sistemy po teorii Kopernika, odnako k ptolemeevskoj sheme oni ne podhodili. Togda bylo mnozhestvo osnovanij schitat', chto pomimo nepodvizhnyh zvezd est' tol'ko sem' nebesnyh tel (Solnce, Luna i pyat' planet); otkrytie eshche chetyreh bylo nastoyashchej katastrofoj. Razve ne bylo semi zolotyh svetil'nikov Apokalipsisa i semi cerkvej Asii? [7]. Aristoteliancy otkazyvalis' glyadet' v teleskop i upryamo tverdili, chto luny YUpitera yavlyayutsya illyuziej (nekij otec Klavij, naprimer, govoril, chto dlya togo, "chtoby uvidet' sputniki YUpitera, lyudi sdelali instrument, kotoryj eti sputniki sotvoril"). No Galilej predusmotritel'no okrestil ih sidera Medici (zvezdy Medichi), v chest' velikogo knyazya Toskanskogo, chem pochti ubedil pravitel'stvo v real'nosti ih sushchestvovaniya. I esli by eto otkrytie ne rabotalo na kopernikanskuyu sistemu, te, kto otrical sushchestvovanie sputnikov, proderzhalis' by nedolgo. Pomimo lun YUpitera teleskop obnaruzhil i drugie chudovishchnye veshchi. Okazalos', chto u Venery, kak i u Luny, est' fazy. Do etogo Koperniku prihodilos' priznavat', chto fazy yavlyayutsya neobhodimym sledstviem ego teorii, no teleskop prevratil etot argument protiv novoj sistemy v argument v ee pol'zu. Na Lune obnaruzhilis' gory, chto vyzvalo uzhe nastoyashchij skandal. Eshche uzhasnee bylo to, chto Solnce okazalos' v pyatnah. |to poschitali popytkoj ukazat' na nesovershenstvo raboty tvorca; uchitelyam v katolicheskih universitetah zapretili poetomu upominat' o solnechnyh pyatnah, i v nekotoryh iz nih etot zapret sushchestvoval na protyazhenii stoletij. Nekoego dominikanca povysili v dolzhnosti za propoved' po povodu sleduyushchego biblejskogo teksta: "Muzhi galilejskie! chto vy stoite i smotrite na nebo?" (Deyan 1:11) V propovedi utverzhdalos', chto geometriya - delo ruk d'yavola, a matematikov sleduet ob®yavit' vne zakona, kak sochinitelej vseh eresej. Teologi ne zamedlili ukazat', chto novoe uchenie sdelaet nevozmozhnoj veru v voploshchenie. Krome togo, poskol'ku bog nichego ne delaet naprasno, my dolzhny predpolozhit', chto drugie planety naseleny; no proishodyat li ih obitateli ot Noya, ili zhe ih grehi byli iskupleny spasitelem? I eto byli lish' nekotorye iz teh uzhasnyh somnenij, kotorye, po mneniyu kardinalov i arhiepiskopov, mogli poyavit'sya v rezul'tate nechestivoj lyuboznatel'nosti Galileya. V itoge astronomiej zanyalas' inkviziciya, kotoraya prishla, osnovyvayas' na nekotoryh tekstah pisaniya, k dvum vazhnym vyvodam: "Pervoe suzhdenie, chto Solnce yavlyaetsya centrom i ne vrashchaetsya vokrug Zemli, glupo, absurdno, lozhno s tochki zreniya teologii i eretichno, potomu chto yavno protivorechit Svyashchennomu pisaniyu... Vtoroe suzhdenie, chto Zemlya ne yavlyaetsya centrom, a vrashchaetsya vokrug Solnca, absurdno, lozhno s tochki zreniya filosofii; s teologicheskoj zhe tochki zreniya ono protivopolozhno istinnoj vere". Po ukazaniyu papy vse knigi, soderzhavshie uchenie o dvizhenii Zemli, byli zaneseny v "Indeks zapreshchennyh knig", i togda zhe vpervye byl osuzhden trud Kopernika. Galilej udalilsya vo Florenciyu, gde kakoe-to vremya zhil tiho i izbegal stolknovenij so svoimi torzhestvovavshimi pobedu vragami. On, odnako, byl optimistom i vsegda byl gotov obratit' ostrie svoego razuma protiv gluposti, V 1623 godu ego drug kardinal Barberini stal papoj, titulovannym Urbanom VIII, i Galilej vospryanul duhom; odnako chuvstvo bezopasnosti, kak pokazali dal'nejshie sobytiya, bylo obmanchivym. On prinyalsya za rabotu nad knigoj "Dialogi o dvuh glavnejshih sistemah mira", zakonchil ee v 1630 i opublikoval v 1632 godu. V nej soderzhitsya edva slyshnaya ogovorka, chto vopros o dvuh "velichajshih sistemah", Ptolemeya i Kopernika, ostaetsya nereshennym; no v dejstvitel'nosti v knige provoditsya ubeditel'noe dokazatel'stvo istinnosti kopernikanskoj sistemy. |to byla blestyashchaya rabota, i ee zhadno chitali v Evrope. No esli nauchnyj mir rukopleskal, to cerkovniki byli v yarosti. Poka Galilej molchal, ego vragi zanimalis' tem, chto usilivali svoyu poziciyu argumentami, osparivat' kotorye bylo by neblagorazumno. Schitalos', chto uchenie Galileya nesovmestimo s real'nym prisutstviem (Real Presence) [8]. Otec-iezuit Mel'hior Inkofer utverzhdal, chto "mnenie o dvizhenii Zemli izo vseh eresej samaya otvratitel'naya, samaya pagubnaya, samaya vozmutitel'naya; nepodvizhnost' Zemli trizhdy svyashchenna; skoree mozhno sterpet' argumenty protiv bessmertiya dushi, sushchestvovaniya boga i voploshcheniya, chem argument, dokazyvayushchij, chto Zemlya dvizhetsya". |timi gromkimi krikami "atu ego!" teologi budorazhili drug drugu krov', i vskore vse oni byli gotovy zatravit' starogo cheloveka, oslablennogo bolezn'yu i nachavshego slepnut'. Galilej byl eshche raz vyzvan v Rim inkviziciej, kotoraya chuvstvovala, chto ee naduli, i byla nastroena gorazdo bolee neprimirimo, chem v 1616 godu. Snachala on zayavil, chto slishkom bolen, chtoby vyderzhat' puteshestvie iz Florencii; poetomu papa prigrozil, chto prishlet svoego vracha, chtoby tot obsledoval sostoyanie zdorov'ya obvinyaemogo: esli obnaruzhitsya, chto bolezn' Galileya ne smertel'na, to on budet dostavlen v kandalah. |to vynudilo Galileya predprinyat' puteshestvie, ne ozhidaya verdikta medicinskogo poslannika svoego vraga - ibo Urban VIII byl teper' ego zlejshim vragom. Kogda Galilej pribyl, inkviziciya brosila ego v tyur'mu i prigrozila pytkami, esli on ne pokaetsya. Inkviziciya, "vzyvaya k svyatejshemu imeni nashego gospoda Iisusa-Hrista i ego slavnejshej deve materi Marii", postanovila, chto Galilej ne poneset nakazaniya, sleduemogo za eres', pri uslovii, chto on "s otkrytym serdcem i podlinnoj veroj otrechetsya, proklyanet i otvratitsya ot nazvannyh oshibok i eresej". Tem ne menee, dazhe posle pokayaniya i otrecheniya, "my osudim tebya na oficial'noe zaklyuchenie v tyur'me etogo svyatogo uchrezhdeniya na period, kotoryj my sami soblagovolim opredelit'; i v kachestve celebnoj epitim'i my prikazyvaem tebe v techenie sleduyushchih treh let proiznosit' raz v nedelyu sem' pokayannyh psalmov". Naskol'ko myagkim budet prigovor, zaviselo ot togo, kakim budet pokayanie. Galilej publichno i na kolenyah proiznes dlinnuyu formulu otrecheniya, sochinennuyu inkvizitorami. On, v chastnosti, govoril: "YA otrekayus', proklinaya, i otvrashchayus' ot nazvannyh oshibok i eresej... i klyanus', chto nikogda bolee ne budu proiznosit' ili utverzhdat' nichego, chto by - na slovah ili v pis'mennoj forme - moglo navlech' na menya podozrenie v chem-libo podobnom". Dalee on obeshchal, chto vydast inkvizicii lyubyh eretikov, esli obnaruzhit, chto oni schitayut Zemlyu dvizhushchejsya, i poklyalsya, derzha ruki na evangelii, chto sam on otrekaetsya ot etogo ucheniya. Udovletvorennaya tem, chto interesy religii i morali byli soblyudeny - ved' velichajshego cheloveka epohi zastavili solgat', - inkviziciya pozvolila Galileyu provesti ostatok dnej v tishine i pokoe, a ne v tyur'me - odnako za kazhdym ego dvizheniem sledili, i emu bylo zapreshcheno videt'sya s sem'ej i druz'yami. On oslep v 1637 godu, a v 1642 godu umer. V god smerti Galileya rodilsya N'yuton. Cerkov' zapretila prepodavanie kopernikanskoj sistemy vo vseh nauchnyh i uchebnyh uchrezhdeniyah, kotorye nahodilis' pod ee kontrolem. Knigi, v kotoryh utverzhdalos', chto Zemlya dvizhetsya, chislilis' v "Indekse zapreshchennyh knig" [9] do 1835 goda. Kogda v 1829 godu v Varshave byla vozdvignuta statuya Kopernika raboty Torval'dsena [10] i mnozhestvo lyudej sobralos', chtoby vozdat' dolzhnoe astronomu, ni odin katolicheskij svyashchennik ne prishel na ceremoniyu otkrytiya pamyatnika. V techenie 200 let katolicheskaya cerkov' upryamo otvergala obshcheprinyatuyu v to vremya sredi astronomov teoriyu. Ne sleduet dumat', chto protestantskie teologi byli nastroeny bolee druzhelyubno. No po nekotorym prichinam ih oppoziciya ne byla takoj ostroj, kak u katolikov. Nichego pohozhego na inkviziciyu v protestantskih stranah ne bylo, sushchestvovanie razlichnyh sekt zatrudnyalo presledovanie, a religioznye vojny sozdavali zhelatel'nost' "edinogo fronta". Dekart, kotoryj prishel v uzhas, kogda uslyshal ob osuzhdenii Galileya, bezhal v Gollandiyu, gde, vopreki trebovaniyam teologov, pravitel'stvo priderzhivalos' principa religioznoj terpimosti. Krome togo, protestantskie cerkvi ne prityazali na nepogreshimost'. Hotya pisanie schitalos' bogovdohnovennym, interpretaciya ego ostavalas' lichnym delom kazhdogo, i vskore byli najdeny sposoby ob®yasneniya nelepostej. Protestantizm voznik kak vosstanie protiv cerkovnogo gospodstva i povsyudu sposobstvoval usileniyu svetskoj vlasti v ushcherb vlasti klira. Obladaj duhovenstvo vlast'yu, ono, konechno, popytalos' by predotvratit' rasprostranenie kopernikanstva. Dazhe v 1873 godu eks-prezidentu seminarii amerikanskih uchitelej-lyuteran udalos' izdat' v Sent-Luise knigu po astronomii, v kotoroj on utverzhdal, chto istinu sleduet iskat' v Biblii, a ne v astronomicheskih trudah, i poetomu uchenie Kopernika, Galileya, N'yutona i ih posledovatelej dolzhno byt' otvergnuto. Odnako takie zapozdalye protesty byli prostoj patetikoj. Po vseobshchemu priznaniyu, kopernikanskaya sistema, ne buduchi poslednim slovom nauki, yavilas' neobhodimoj i ochen' vazhnoj stupen'yu v razvitii nauchnogo znaniya. Nesmotrya na to chto teologi posle svoej katastroficheskoj "pobedy" nad Galileem reshili vpred' izbegat' opredelennyh suzhdenij po astronomicheskim voprosam, oni po mere sil i vozmozhnosti prodolzhali provodit' obskurantistskuyu liniyu. |to mozhno proillyustrirovat' na primere komet - voprosa, kotoryj, kazalos' by, ne imee