t pryamogo otnosheniya k religii. Odnako srednevekovaya teologiya, yavlyavshayasya edinoj logicheskoj sistemoj s pretenziej na absolyutnost', ne mogla ne imet' svoego mneniya pochti obo vsem na svete i srazhalas' poetomu s naukoj, gde tol'ko mozhno. V silu svoego davnego proishozhdeniya teologiya po bol'shej chasti byla vsego lish' organizovannym nevezhestvom, kotoroe pridavalo aromat svyatosti zabluzhdeniyam, nevozmozhnym v prosveshchennyj vek. CHto kasaetsya komet, to vzglyady cerkovnikov opiralis' na dva istochnika. S odnoj storony, vlast' zakona ponimalas' ne tak, kak ponimaem ee my; s drugoj storony, schitalos', budto vse nahodyashcheesya za predelami zemnoj atmosfery dolzhno byt' vechnym i neizmennym. Nachnem s vlasti zakona. Schitalos', chto nekotorye veshchi proishodyat regulyarnym obrazom; kak, naprimer, voshod solnca i smena vremen goda. Drugie veshchi yavlyayutsya znameniyami i chudesami, kotorye libo predvoshishchayut budushchie sobytiya, libo vzyvayut k pokayaniyu i molitvam. Posle Galileya uchenye stali ponimat' estestvennye zakony kak zakony izmeneniya v dvizheniyah tel, kotorye pozvolyayut predskazyvat' budushchie sobytiya. Delo, odnako, ne tol'ko v tom, chto sluchivsheesya odnazhdy dolzhno bylo proizojti eshche raz. My eshche dolgo budem nablyudat' voshod solnca, no vsemu prihodit konec, i eto yavlyaetsya rezul'tatom dejstviya teh zhe zakonov, kotorye porozhdayut sootvetstvuyushchie yavleniya. Dannaya koncepciya byla slishkom trudnoj dlya srednevekovogo uma, kotoryj ponimal prirodnye zakony tol'ko v smysle vechnogo vozvrashcheniya, a neobychnoe i nepovtorimoe srazu pripisyval vole bozh'ej. Na nebesah pochti vse sovershalos' regulyarno. Odno vremya isklyucheniem iz pravil schitalis' zatmeniya, kotorye vyzyvali strah pered sverh®estestvennym; odnako vavilonskie zhrecy i ih sveli k zakonu. Solnce i Luna, planety i nepodvizhnye zvezdy iz goda v god prodolzhali delat' to, chto ot nih ozhidalos'; novyh tel ne nablyudalos', a privychnye ne stareli. Poetomu prishli k mneniyu, chto vse nahodyashcheesya za predelami zemnoj atmosfery sotvoreno raz i navsegda s prisushchim tvorcu sovershenstvom; razvitie i gibel' - dela sugubo zemnye, nisposlannye v nakazanie za grehi praroditelej. Otsyuda sledovalo, chto meteory i komety dolzhny sushchestvovat' v zemnoj atmosfere, v "podlunnom" mire. CHto kasaetsya meteorov, eto bylo pravil'nym vyvodom, a naschet komet dopustili oshibku. Mnenie o tom, chto komety yavlyayutsya znameniyami i voznikayut v zemnoj atmosfere, teologi otstaivali s velichajshej strast'yu. S davnih por schitalos', chto komety znamenuyut neschast'e. |ta tochka zreniya vstrechaetsya u SHekspira, naprimer v ego "YUlii Cezare" ili v "Genrihe V". Kalikst III, byvshij papoj s 1455 po 1458 gody, byl ochen' obespokoen zahvatom Konstantinopolya turkami - on svyazal eto s poyavleniem ogromnoj komety i povelel ezhednevno molit'sya, daby "grozyashchaya beda otvratilas' ot hristian i obratilas' na turok". A k litanii bylo sdelano dobavlenie: "Izbavi nas, gospodi bozhe, ot turka i komety". Kranmer [11] v 1532 godu pisal Genrihu VIII [12] o nablyudavshejsya togda komete: "Kakie strannye veshchi eti znameniya predveshchayut, znaet odin tol'ko bog; ibo komety poyavlyayutsya ne prosto tak, no iz-za ochen' ser'eznyh prichin". V 1680 godu, kogda v nebe poyavilas' kometa, vidnyj shotlandskij svyashchennik zayavil, chto komety yavlyayutsya "znameniyami strashnogo suda nad etimi zemlyami za grehi nashi, ibo nikogda eshche gospod' ne gnevalsya tak na lyudej". V etom on, veroyatno sam togo ne zhelaya, sledoval Lyuteru, zayavlyavshemu: "Nevezhda pishet, chto kometa voznikaet estestvennym putem, no bog ne sozdal by ee, esli by ona ne predveshchala vernogo bedstviya". Nesmotrya na vse razlichiya, v voprose o kometah katoliki i protestanty byli ediny. V katolicheskih universitetah professora astronomii dolzhny byli davat' klyatvu, kotoraya byla nesovmestima s nauchnoj tochkoj zreniya na proishozhdenie komet. V 1673 godu otec Avgustin de Angelis, rektor kolledzha Klementiny v Rime, izdal knigu po meteorologii, v kotoroj utverzhdal, chto "komety ne yavlyayutsya nebesnymi telami, no voznikayut v zemnoj atmosfere, pod Lunoj; ibo vse nebesnoe vechno i nerazrushimo, a komety imeyut nachalo i konec: ergo, komety ne mogut byt' nebesnymi telami". Otec Avgustin napisal eto s toj cel'yu, chtoby oprovergnut' Tiho Brage, kotoryj - podderzhannyj vposledstvii Keplerom - dokazyval, chto kometa 1577 goda imela nadlunnoe proishozhdenie. Rektor ob®yasnyal ryskayushchie dvizheniya komet tem, chto ih vyzyvayut angely, special'no naznachennye dlya etoj celi bogom. Ochen' britanskoj, pronizannoj duhom kompromissa yavlyaetsya zapis' v dnevnike chlena Korolevskogo obshchestva Ral'fa Torsbi, sdelannaya v 1682 godu, kogda v nebe poyavilas' kometa Galleya i vpervye stalo vozmozhnym vychislit' ee orbitu. Torsbi pisal: "Gospodi, ukrepi nas dlya teh peremen, kotorye ona predveshchaet, ibo, hotya ya i znayu, chto takie meteory yavlyayutsya sledstviem prirodnyh prichin, odnako oni takzhe chasto znamenuyut i neschast'ya". Tri cheloveka okonchatel'no dokazali, chto komety podchinyayutsya zakonu i voznikayut za predelami zemnoj atmosfery. SHvejcarec Dorfel' ustanovil, chto orbita komety 1680 goda imeet vid paraboly; Gallej [13] vyyasnil, chto kometa 1682 goda (kotoruyu nazvali zatem ego imenem), vyzvavshaya uzhas v 1066 godu, a zatem pri padenii Konstantinopolya, dvigalas' po orbite, predstavlyavshej soboj ochen' vytyanutyj ellips s periodom obrashcheniya priblizitel'no v 76 let; a v n'yutonovskih "Nachalah", izdannyh v 1687 godu, bylo prodemonstrirovano, chto zakon tyagoteniya uspeshno ob®yasnyaet dvizheniya ne tol'ko planet, no i komet. ZHazhdavshie znamenij teologi vynuzhdeny byli vernut'sya k zemletryaseniyam i izverzheniyam. Odnako eto otnositsya uzhe ne k astronomii, a k geologii, kotoraya razvilas' pozdnee i vyderzhala svoyu sobstvennuyu vojnu protiv dogm, unasledovannyh ot epohi nevezhestva. III. |VOLYUCIYA Stanovlenie i razvitie nauk proishodilo v dovol'no strannoj na pervyj vzglyad posledovatel'nosti. Pod vlast' zakonov v pervuyu ochered' podpali samye udalennye ot nas veshchi i lish' zatem to, chto bylo poblizhe: snachala nebesa, zatem zemlya, zhivotnaya i rastitel'naya zhizn', chelovecheskoe telo, i v poslednyuyu ochered' - chelovecheskoe soznanie. Na samom dele, v etom net nichego udivitel'nogo. Detali meshayut nam videt' mir v celom; sledy rimskih dorog legche uvidet' s aeroplana, chem s zemli. Druz'ya ponimayut nas luchshe, chem my sami: oni mogut predvidet', naprimer, v kakom meste razgovora my primemsya rasskazyvat' svoi lyubimye anekdoty, - zhestokaya neumolimost' etogo dlya nih ochevidna; a my dumaem, chto dejstvuem spontanno, nikoim obrazom ne podchinyayas' zakonu. Podrobnoe znanie detalej - ne samyj nadezhnyj istochnik dlya togo obobshchennogo znaniya, k kotoromu stremitsya nauka. Astronomiya ne tol'ko otkryla dlya nas prirodnye zakony, no i dala uchenie o razvitii mira, kotoroe, odnako, nashlo naibolee zamechatel'noe primenenie v ob®yasnenii razvitiya zhizni. |volyucionnoe uchenie, pervonachal'no voznikshee v astronomii, imelo vposledstvii bolee vazhnoe znachenie dlya geologii i biologii i dolzhno bylo protivostoyat' v etih naukah eshche bol'shim teologicheskim predrassudkam. Trudno poverit', chto ideya razvitiya i postepennogo rosta voznikla sovsem nedavno; a ved' ona rasprostranilas' tol'ko posle rabot N'yutona. Soglasno ortodoksal'nomu vzglyadu, mir byl sotvoren za shest' dnej, i s teh por v nem soderzhatsya vse sushchestvuyushchie nyne nebesnye tela i vse vidy zhivotnyh i rastenij, esli ne schitat' teh, chto pogibli vo vremya velikogo potopa. Zakonom Vselennoj schitalsya ne progress, kak dumaet segodnya bol'shinstvo teologov, a koshmarnye bedstviya vo vremena grehopadeniya. Bog povelel Adamu i Eve ne vkushat' s nekoego dereva, odnako oni ne poslushalis' i vkusili. Poetomu bog reshil, chto oni sami i vse ih potomstvo budut smertny, a posle smerti dazhe samye otdalennye pokoleniya budut ispytyvat' vechnye mucheniya v adu - za isklyucheniem teh, kto spasetsya soglasno planu (ob etom plane s teh por bylo nemalo sporov). S momenta soversheniya Adamom greha zhivotnye stali ohotit'sya drug na druga, vyrosli chertopoloh i kolyuchki, nachalas' smena vremen goda, byla proklyata sama zemlya - ona stala kormit' cheloveka, tol'ko esli on tyazhko na nej trudilsya. Vskore lyudi stali takimi porochnymi, chto vseh ih prishlos' utopit', krome Noya, treh ego synovej i ih zhen. Lyudi, razumeetsya, ne stali posle etogo luchshe, odnako gospod' obeshchal ne nasylat' novogo potopa i dovol'stvovalsya teper' tem, chto ustraival vremya ot vremeni izverzheniya i zemletryaseniya. Sleduet uchest', chto vse eti sobytiya rascenivalis' kak podlinnye istoricheskie fakty. Datu sotvoreniya mira, naprimer, mozhno vyschitat' po genealogiyam v knige Bytie, kotorye soobshchayut, skol'ko let bylo patriarham, kogda rodilis' ih starshie synov'ya. V kakoj-to stepeni dopuskalis' raznoglasiya, poskol'ku imelis' nekotorye neyasnosti; sushchestvovali takzhe razlichiya mezhdu septuagintoj i drevneevrejskim tekstom; no v konce koncov protestanty edinodushno prinyali datu tvoreniya - 4004 god do n. e., ustanovlennuyu arhiepiskopom Asherom. Doktor Lajtfut, prorektor Kembridzhskogo universiteta, soglasivshijsya s etoj datoj, schital, chto tshchatel'noe izuchenie knigi Bytie moglo by ustanovit' ee s eshche bol'shej tochnost'yu; po ego mneniyu, tvorenie cheloveka proizoshlo v 9 chasov utra 23 oktyabrya. |ti cifry, odnako, nikogda ne sluzhili predmetom very: vy mozhete verit', ne riskuya vpast' v eres', chto Adam i Eva poyavilis' na svet 16 oktyabrya ili 30 oktyabrya - konechno, esli osnovyvaete eti daty na knige Bytie. Tvorenie, bessporno, proizoshlo v pyatnicu, poskol'ku v subbotu bog otdyhal. Nauka vynuzhdena byla dvigat'sya v etih granicah, a protiv teh, kto schital, chto 6 tysyach let - slishkom korotkij srok dlya sushchestvovaniya Vselennoj, vydvigalis' raznogo roda obvineniya. Ih uzhe nel'zya bylo szhech' na kostre ili zaklyuchit' v tyur'mu, i poetomu teologi delali vse vozmozhnoe, chtoby isportit' im zhizn' i pomeshat' rasprostraneniyu ih uchenij. Rabota N'yutona - a kopernikanskaya sistema byla uzhe prinyata k tomu vremeni - ni v koej mere ne poshatnula religioznuyu ortodoksiyu. Sam N'yuton byl gluboko religioznym chelovekom i veril v bogovdohnovennost' Biblii. Ego Vselennaya obhodilas' bez razvitiya i vpolne mogla byt' sotvorena srazu i celikom - eto ne vstupalo v protivorechie s ego ucheniem. Ob®yasnyaya tangencial'nye skorosti planet, ne pozvolyavshie im upast' na Solnce, on predpolozhil, chto planety byli zapushcheny bozh'ej dlan'yu, a vse, chto proizoshlo posle, ob®yasnyaetsya zakonom tyagoteniya. Izvestno, chto v lichnom pis'me N'yutona k Bentli [14] soderzhitsya ob®yasnenie, soglasno kotoromu Solnechnaya sistema razvilas' iz prostogo i pochti odnorodnogo skopleniya veshchestva; no v publichnyh i oficial'nyh vyskazyvaniyah N'yuton, vidimo, predpochital govorit' ob odnomomentnom tvorenii izvestnyh nam Solnca i planet i ne ostavlyal mesta dlya evolyucii. Ot N'yutona XVIII vek vosprinyal harakternyj pietizm, dlya kotorogo bog glavnym obrazom zakonodatel', sotvorivshij vnachale mir, a zatem pravila, opredelyayushchie vse dal'nejshie sobytiya i izbavlyayushchie ego ot neobhodimosti special'nogo vmeshatel'stva. Ortodoksy priznavali isklyucheniya i chudesa, svyazannye s religiej. No dlya deistov [15] vse upravlyalos' prirodnymi zakonami. Oba vozzreniya mozhno najti v "Opyte o cheloveke" Aleksandra Popa [16]. V odnom meste on pishet: Pervoprichina vsemogushchaya zakonom Dejstvuet vseobshchim, a ne chastnym. I isklyucheniya redki. No kogda trebovaniya ortodoksii zabyvayutsya, ischezayut i isklyucheniya. Kogda b prirody cep' porvat' v zvene lyubom, Hot' v tysyachnom, hot' v millionnom, - Vsya cep' rassypletsya. Tak vazhny V sem mire udivitel'no ogromnom Stupeni bytiya. Malejshij besporyadok Krushit vse celoe. Zemlya bezhit s puti, Planety, solnca - vse v gonen'i. I angely nebesnye nizvergnuty so sfer. Mir polon razrushen'ya. Nebesnye osnovy pali nic v poklone, Priroda, trepeshchi pered Gospodnim tronom! Predstavlenie o vlasti zakona, kak ego ponimali vo vremena korolevy Anny [17], bylo svyazano s politicheskoj stabil'nost'yu obshchestva i veroj v to, chto era revolyucij zakonchilas'. Kogda lyudi vnov' stali zhelat' izmenenij, oni vydvinuli menee staticheskoe ponimanie mehanizmov prirodnogo zakona. Pervaya ser'eznaya popytka postroit' nauchnuyu teoriyu evolyucii Solnca, planet i zvezd byla predprinyata Kantom v 1755 godu, v knige "Vseobshchaya estestvennaya istoriya i teoriya neba, ili Issledovanie stroeniya i mehanizmov obrazovaniya vsej struktury Vselennoj, rassmotrennoj s tochki zreniya N'yutonovyh principov". |ta poistine zamechatel'naya rabota v nekotoryh otnosheniyah predvoshishchaet rezul'taty sovremennoj astronomii. Nachinaetsya ona s utverzhdeniya, chto vse vidimye nevooruzhennomu glazu zvezdy prinadlezhat odnoj sisteme - Mlechnomu Puti, ili Galaktike. Vse eti zvezdy lezhat priblizitel'no v odnoj ploskosti, i ih edinstvo podobno edinstvu Solnechnoj sistemy. S udivitel'noj pronicatel'nost'yu utverzhdaetsya, chto tumannosti tozhe sozvezdiya, hotya i chrezvychajno udalennye. |ta tochka zreniya segodnya obshcheprinyata. Po teorii Kanta - ne sovsem vernoj matematicheski, no v celom sootvetstvuyushchej dal'nejshim issledovaniyam, - tumannosti. Galaktika, zvezdy, planety i sputniki voznikli v rezul'tate sgushcheniya rasseyannoj materii vokrug teh mest, gde ona obladala bol'shej plotnost'yu. Kant schital, chto material'naya Vselennaya beskonechna, i eto, po ego slovam, yavlyaetsya edinstvennym vozzreniem, dostojnym tvorca. On dumal, chto imeetsya postepennyj perehod ot haosa k organizacii, nachinayushchijsya v centre vselenskoj gravitacii i medlenno rasprostranyayushchijsya iz etoj tochki v napravlenii samyh udalennyh punktov. |tot process ohvatyvaet beskonechnoe prostranstvo i trebuet beskonechnogo vremeni. Rabota Kanta zamechatel'na, s odnoj storony, svoej koncepciej material'noj Vselennoj kak celogo, chastyami kotorogo yavlyayutsya Galaktika i tumannosti, a s drugoj storony - ideej postepennogo (vposledstvii ohvatyvayushchego vse prostranstvo) razvitiya nedifferencirovannogo pervonachal'nogo skopleniya materii. |to - pervaya ser'eznaya popytka zamenit' predstavlenie o vnezapnom tvorenii ideej evolyucii. Lyubopytno, chto novoe vozzrenie pervonachal'no vozniklo v teorii neba, a ne v svyazi s biologicheskimi yavleniyami. Vprochem, v silu razlichnyh prichin rabota Kanta ne privlekla k sebe osobogo vnimaniya. Kant byl eshche molodym chelovekom, emu shel tridcat' vtoroj god, i on poka ne pol'zovalsya skol'ko-nibud' shirokoj izvestnost'yu. On byl filosofom, a ne professional'nym matematikom ili fizikom, i iz-za nekompetentnosti v dinamike predpolozhil, chto samodostatochnaya sistema mogla poluchit' vrashchenie, kotorym pervonachal'no ne obladala. V nekotoryh otnosheniyah ego teoriya byla sovershenno fantasticheskoj; naprimer, on schital, chto obitateli planet uluchshayutsya s udaleniem planet ot Solnca - vzglyad, govoryashchij o skromnosti chelovechestva, no ne imeyushchij ni edinogo nauchnogo dovoda v svoyu pol'zu. Po etim prichinam rabota Kanta ostalas' prakticheski nezamechennoj, poka takuyu zhe teoriyu ne vydvinul Laplas. Znamenitaya nebulyarnaya gipoteza Laplasa byla vpervye opublikovana v 1796 godu - v ego knige "Izlozhenie sistemy mira". Ochevidno, Laplas ne znal, chto ego teoriya v znachitel'noj mere byla predvoshishchena Kantom. Dlya nego eto byla ne bolee chem gipoteza, i on otnosilsya k nej s "nedoveriem, kotoroe sleduet proyavlyat' ko vsemu, chto ne yavlyaetsya rezul'tatom nablyudeniya ili vychisleniya"; odnako, hotya sejchas laplasovskaya gipoteza i zamenena drugimi, ona budorazhila umy v techenie celogo stoletiya. Laplas schital, chto sistema iz Solnca i planet pervonachal'no byla edinoj rasseyannoj tumannost'yu; postepenno tumannost' szhimalas' i vsledstvie etogo skorost' ee vrashcheniya uvelichivalas'; centrobezhnaya sila otbrasyvala ot nee chasti, kotorye stanovilis' planetami; tot zhe process, povtoryayas', privel k vozniknoveniyu sputnikov. ZHivya v epohu francuzskoj revolyucii, Laplas byl istinno svobodomyslyashchim chelovekom i reshitel'no otvergal tvorenie. Kogda Napoleon, polagavshij, chto vera v nebesnogo monarha sposobstvuet uvazheniyu k monarham zemnym, zametil, chto "Nebesnaya mehanika" ne soderzhit upominaniya o boge, astronom otvetil: "Sir, ya ne nuzhdalsya v etoj gipoteze". Teologicheskij mir byl, konechno, uyazvlen, no eto chuvstvo zaslonil strah pered ateizmom i revolyucionnoj Franciej. K tomu vremeni bitvy s astronomami stali kazat'sya delom riskovannym. V geologii nauchnoe mirovozzrenie razvivalos' v napravlenii, obratnom tomu, kotoroe nablyudalos' v astronomii. V poslednej vera v neizmennost' nebesnyh tel smenilas' teoriej postepennogo razvitiya; v geologii veru v to, chto v proshlom imel mesto period bystryh i katastroficheskih izmenenij, zamenili, nomere razvitiya etoj nauki, predstavleniya o postepennosti proishodivshih izmenenij. Vnachale zdes' takzhe gospodstvovala tochka zreniya, chto istoriya Zemli ne dolzhna prevyshat' 6 tysyach let. CHtoby uchest' dannye, kotorye byli polucheny pri izuchenii osadochnyh porod, lavy i t. p., neobhodimo bylo - ukladyvayas' v etot otrezok vremeni - predpolozhit', chto katastrofy eshche nedavno sluchalis' ochen' chasto. Naskol'ko geologiya plelas' v hvoste u astronomii, mozhno videt' iz togo, chto ona soboj predstavlyala vo vremena N'yutona. Tak, Vudvord v 1695 godu ob®yasnyal sushchestvovanie osadochnyh porod tem, chto "ves' zemnoj shar byl razrushen i razmyt potopom, a formacii oseli iz etoj besporyadochnoj massy podobno obychnym osadkam". On uchil, kak svidetel'stvuet Lajel' [18], chto "vsya massa okamenevshej formacii, soderzhavshayasya v zemnoj kore, byla razrushena v techenie neskol'kih mesyacev". Za 14 let do etogo, v 1681 godu, prepodobnyj Tomas Vernet, kotoryj vposledstvii stal glavoj kolledzha CHarterhaus, opublikoval svoj trud "Svyashchennaya teoriya Zemli, soderzhashchaya ob®yasnenie proishozhdeniyu Zemli i vsem voobshche izmeneniyam, kotorye ona uzhe preterpela ili ozhidaet preterpet' do togo, kak veshchi pridut k svoemu zaversheniyu". On schital, chto do potopa ekvator nahodilsya v ploskosti ekliptiki, a zatem smestilsya i sejchas nahoditsya v naklonnom polozhenii. (Teologicheski bolee korrektnogo vzglyada priderzhivalsya Mil'ton [19], a imenno - chto eto izmenenie proizoshlo vo vremena grehopadeniya.) Vernet dumal, chto ot solnechnogo zhara Zemlya tresnula i poyavivshiesya iz podzemnogo rezervuara vody vyzvali potop. Vtoroj period haosa, schital on, vozvestit nastuplenie tysyacheletnego carstva Hristova. K ego vzglyadam, vprochem, sleduet otnosit'sya s ostorozhnost'yu, tak kak on ne veril v vechnoe nakazanie. Eshche huzhe bylo to, chto Vernet schital istoriyu grehopadeniya allegoriej; poetomu, kak informiruet nas "Britanskaya enciklopediya", "korol' vynuzhden byl smestit' ego s dolzhnosti chinovnika kabineta". Ego oshibka v otnoshenii ekvatora, a takzhe drugie zabluzhdeniya byli uchteny Uistonom [20], kniga kotorogo, opublikovannaya v 1696 godu, nazyvalas' "Novaya teoriya Zemli, v kotoroj tvorenie Zemli za shest' dnej, velikij potop i mirovoj pozhar, o kotoryh povedano v Svyashchennom pisanii, rassmatrivayutsya kak polnost'yu sootvetstvuyushchie razumu i filosofii". |ta kniga byla vdohnovlena poyavleniem komety 1680 goda: Uiston predpolozhil, chto imenno ona i vyzvala potop. V odnom otnoshenii ego ortodoksal'nye vzglyady uyazvimy: on schital, chto shest' dnej tvoreniya byli bolee dolgimi, chem obychnye dni. Ne sleduet dumat', chto vzglyady Vudvorda, Berneta i Uistona byli otstalymi - naoborot, eto byli luchshie geologi svoego vremeni, a Uiston dazhe udostoilsya pohvaly Lokka [21]. V XVIII veke v geologii spor shel v osnovnom mezhdu dvumya shkolami: neptunistami, kotorye pochti vse ob®yasnyali dejstviem vody, i vulkanistami, kotorye preuvelichivali dejstvie vulkanov i zemletryasenij. Pervoe napravlenie, predstaviteli kotorogo postoyanno sobirali svidetel'stva o velikom potope, pridavalo bol'shoe znachenie okamenelostyam, kotorye vremya ot vremeni nahodili vysoko v gorah. Oni byli ortodoksami, i poetomu vragi ortodoksii otricali, chto okamenelosti yavlyayutsya ostankami zhivotnyh. Osobenno skeptichen byl Vol'ter; a kogda on uzhe ne mog otricat' ih organicheskogo proishozhdeniya, to stal utverzhdat', chto ih podbrosili piligrimy. V etom sluchae dogmaticheskoe svobodomyslie vykazalo eshche bol'shuyu nenauchnost', chem dogmaticheskaya ortodoksiya. Byuffon [22] - velikij naturalist - v svoej "Estestvennoj istorii" (1749) vydvinul 14 tezisov, kotorye byli osuzhdeny Sorbonnskim teologicheskim fakul'tetom v Parizhe, kak "porochnye i protivnye cerkovnoj vere". V odnom iz nih rech' shla o geologii; tezis glasil, chto "gory i doly zemnye obyazany svoim sushchestvovaniem vtorichnym prichinam i chto te zhe samye prichiny so vremenem razrushat vse kontinenty, holmy i doliny i porodyat drugie, na nih pohozhie". "Vtorichnymi" nazyvalis' vse prichiny, ne yavlyayushchiesya dejstviyami boga. Odnako v 1749 godu ortodoksii nuzhna byla vera, chto mir sotvoren s temi zhe gorami i dolami, zemlej i moryami, kotorye my nablyudaem v nastoyashchee vremya, isklyuchaya te sluchai, kogda, kak proizoshlo s Mertvym morem, izmenenie bylo proizvedeno pri pomoshchi chuda. Byuffon schel necelesoobraznym vstupat' v spor s Sorbonnoj. On otreksya ot svoih utverzhdenij i opublikoval sleduyushchee priznanie: "Zayavlyayu, chto u menya net namereniya protivorechit' tekstu pisaniya; chto ya tverdo veruyu vo vse napisannoe tam o tvorenii - kak v otnoshenii ego daty, tak i sushchestva dela; ya otricayu vse napisannoe v moej knige ob obrazovanii Zemli i voobshche vse, chto mozhet protivorechit' povestvovaniyu Moiseya". Ochevidno, chto iz svoego konflikta s Galileem teologi uroka ne izvlekli. Pervym, kto vydvinul v geologii sovremennuyu nauchnuyu tochku zreniya, byl Hatton [23], rabota kotorogo - "Teoriya Zemli" byla vpervye opublikovana v 1788 godu, a v rasshirennom izdanii - v 1795 godu. On polagal, chto izmeneniya, kotorye proizoshli v proshlom s poverhnost'yu Zemli, byli vyzvany prichinami, kotorye dejstvuyut i ponyne i otnositel'no kotoryh net osnovanij polagat', chto prezhde oni byli bolee dejstvennymi, nezheli sejchas. Hotya v celom etot princip byl zdravym, Hatton neskol'ko preuvelichil ego znachenie v odnih sluchayah i nedoocenil v drugih. Ischeznovenie kontinentov on ob®yasnyal dejstviem erozii s posleduyushchim naplastovaniem osadkov na morskom dne; v to zhe vremya rozhdenie novyh kontinentov on pripisyval strashnym kataklizmam i pri etom yavno nedoocenival rol' vnezapnyh pogruzhenij zemli ili postepennogo ee podnyatiya. No posle nego vse uchenye-geologi vosprinyali metod ob®yasneniya proshlogo cherez nastoyashchee, a takzhe metod ob®yasneniya znachitel'nyh izmenenij, proishodivshih v techenie geologicheski dlitel'nyh periodov vremeni, s pomoshch'yu teh zhe prichin, kotorye segodnya vliyayut na izmenenie beregovyh linij, povyshayut ili ponizhayut vysotu gor i izmenyayut glubinu zaleganiya okeanskogo dna. Prinyat' takuyu tochku zreniya meshala glavnym obrazom Moiseeva hronologiya. Neudivitel'no poetomu, chto adepty Biblii yarostno napali na Hattona i ego uchenika Plejfera. "CHitatel', - pishet Lajel', - s trudom pojmet, kak mogli vozniknut' nenavist' k ucheniyu Hattona i otkrytoe prenebrezhenie principami chestnogo nauchnogo spora, esli ne uchtet lihoradochnogo sostoyaniya, v kotorom nahodilos' soznanie anglijskoj publiki togo vremeni. Francuzskie pisateli godami trudilis' nad tem, chtoby umen'shit' vliyanie svyashchennikov i podorvat' osnovaniya hristianskoj very; no ih uspeh, kak i posledstviya revolyucii, vyzvali trevogu dazhe v naibolee reshitel'nyh umah; a umy smirennye prosto uzhasnulis', stolknuvshis' s novovvedeniyami i prizrakom opasnoj mechty". V 1795 godu pochti vse sostoyatel'nye lyudi v Anglii videli vo vsyakom nebiblejskom uchenii napadki na sobstvennost' i ugrozu gil'otiny. Na mnogie gody britanskoe obshchestvennoe mnenie stalo gorazdo menee liberal'nym, chem ono bylo do francuzskoj revolyucii. Dal'nejshij progress geologii proishodil v tesnoj svyazi s progressom biologicheskoj nauki, kotoraya obnaruzhila ostatki mnogochislennyh vymershih form zhizni. V otnoshenii voprosa o drevnosti mira geologiya i teologiya smogli dogovorit'sya na tom, chto shest' "dnej" sleduet interpretirovat' kak shest' "vekov". No na zhivotnyh u teologii byli vpolne opredelennye vzglyady, soglasovat' kotorye s naukoj stanovilos' vse bolee trudnym delom. Ni odno zhivotnoe do grehopadeniya ne ohotilos' na drugoe zhivotnoe; vse sushchestvuyushchie nyne zhivotnye prinadlezhat k vidam, spasennym v kovchege, a ischeznuvshie vidy, za nebol'shimi isklyucheniyami, pogibli vo vremya potopa. |to mnenie natalkivaetsya na svoi trudnosti. Sv. Avgustin priznaval, chto ne ponimaet, zachem bogu bylo sozdavat' muh. Lyuter smelo reshil, chto muhi byli sozdany d'yavolom, chtoby oni otvlekali ego, kogda on pishet horoshie knigi. |to poslednee mnenie, konechno, ochen' pravdopodobno. Vidy neizmenny, prichem kazhdyj iz nih est' rezul'tat otdel'nogo akta tvoreniya. Osparivat' lyuboe iz etih utverzhdenij znachilo navlech' na sebya goneniya so storony teologov. Trudnosti nachalis', kogda byl otkryt Novyj Svet. Ot gory Ararat do Ameriki put' neblizkij, odnako v Amerike byli obnaruzheny zhivotnye, kotoryh ne vodilos' v mestah, lezhavshih v promezhutke mezhdu kovchegom i Novym Svetom. Kak poluchilos', chto eti zhivotnye, zabredya tak daleko, ne ostavili na svoem puti ni odnogo predstavitelya svoego vida? Snachala dumali, chto ih zavezli moryaki, no eta gipoteza natolknulas' na trudnosti, kotorye sbili s tolku dazhe blagochestivogo iezuita Iosifa Akostu, posvyativshego sebya obrashcheniyu v hristianstvo indejcev. Akosta ochen' zdravo obsuzhdaet etot vopros v knige "Estestvennaya i moral'naya istoriya indejcev" (1590): "Voobrazimo li, chtoby v stol' dolgoe puteshestvie lyudi vzyali na sebya trud vezti lis, osobenno toj raznovidnosti, kotoryh nazyvayut "ejsii" - samyh merzkih izo vseh lis, kotoryh ya kogda-libo videl? Predstavimo li, chtoby oni vezli s soboj tigrov i l'vov? Poistine nad etimi predpolozheniyami mozhno lish' posmeyat'sya. V stol' dolgom i neizvedannom puteshestvii bolee pristalo spasat' sobstvennuyu zhizn', a ne zanimat'sya, popav v buryu, volkami i lisami i kormit' ih v puti". Takogo roda problemy zastavili teologov schitat', chto ejsii i drugie podobnye im merzkie tvari zarodilis' v gryazi pod dejstviem solnechnogo tepla; odnako, k sozhaleniyu, v biblejskom rasskaze o kovchege na takoe ob®yasnenie net ni edinogo nameka. No drugogo ob®yasneniya ne bylo. Kak mogli, naprimer, lenivcy, izvestnye svoej medlitel'nost'yu, dostignut' Severnoj Ameriki, esli otpravilis' v put' ot gory Ararat? Eshche odna trudnost' voznikla, kogda stali podschityvat' kolichestvo vidov. CHislo izvestnyh nyne vidov dostigaet neskol'kih millionov, i esli v kovchege spaslos' kazhdoj tvari po pare, to, vidimo, tam bylo tesnovato. Krome togo, Adam vsem im dal imena, chto, vidimo, otnyalo u nego nemalo sil v luchshuyu poru ego zhizni. Otkrytie Avstralii eshche pribavilo zabot. Pochemu cherez proliv Torresa [24] pereprygnuli vse kenguru do edinogo, i ni odna para ne ostalas' na toj storone? K tomu vremeni progress biologicheskoj nauki sdelal nemyslimym predpolozhenie, chto solnce i gryaz' porodili paru polnost'yu sformirovavshihsya kenguru; hotya takaya teoriya byla nuzhna bol'she, chem kogda-libo ranee. Takogo roda trudnosti vstavali pered religioznymi lyud'mi na vsem protyazhenii XIX veka. Voz'mem, k primeru, malen'kuyu knizhku, nazvannuyu "Teologiya geologov, na primere H'yu Millera i drugih, sochinennaya Uil'yamom Gillespi, avtorom "Neobhodimogo sushchestvovaniya Boga" i t. d. |ta kniga shotlandskogo teologa byla opublikovana v 1859 godu, v tom zhe godu, chto i "Proishozhdenie vidov" Darvina. V nej govoritsya ob "uzhasayushchih postulatah geologov", kotoryh avtor obvinyaet v "sovershenii prestuplenij, o kotoryh i podumat' strashno". Glavnoj problemoj, zanimayushchej Gillespi, yavlyaetsya problema, postavlennaya H'yu Millerom v knige "Svidetel'stva kamnej". V nej utverzhdalos', chto "na protyazhenii neischislimyh vekov do togo, kak lyudi sogreshili i stali stradat', zhivotnye nahodilis' v tochno takom zhe sostoyanii vojny drug s drugom, kak i segodnya". H'yu Miller zhivopisuet s nekotorym dazhe trepetom ob instrumentah ubijstva i pytok, primenyavshihsya zhivotnymi, ischeznuvshimi zadolgo do togo, kak poyavilsya chelovek. Gluboko religioznyj pisatel', on ne mog ponyat', zachem bylo tvorcu navlekat' stol'ko boli na sushchestv, nesposobnyh k grehu. Gospodin Gillespi, otvechaya na etot vopros, vyrazhal ortodoksal'nyj vzglyad, a imenno - chto nizshie zhivotnye stradayut i gibnut iz-za greha chelovecheskogo; on citiruet biblejskij tekst "Odnim chelovekom greh voshel v mir, i grehom smert'" (Rim 5:12), chtoby dokazat', chto ni odno zhivotnoe ne umerlo, poka Adam ne s®el yabloka. Tak schitalos' vo vseh sektah. Naprimer, Uesli govorit, chto do grehopadeniya "pauk byl bezobidnym sushchestvom, podobnym muhe, i ne tailsya, vyzhidaya krovi". Procitirovav opisanie H'yu Millerom vojny mezhdu ischeznuvshimi zhivotnymi, on vosklicaet: blagoj tvorec ne mog sozdat' takih chudovishch! V etom my mozhem s nim soglasit'sya. No dal'nejshie ego argumenty nosyat ves'ma strannyj harakter. Vnachale on otricaet svidetel'stva geologii, odnako v konce koncov sdaetsya. Vozmozhno, takie chudovishcha i byli, govorit on, no oni ne byli sozdany neposredstvenno bogom. Vnachale eto byli nevinnye sushchestva, a zatem ih sovratil d'yavol; ili, byt' mozhet, kak i v gadarinskih svinej, v nih vselilis' demonicheskie sily. |to ob®yasnilo by i to, pochemu v Biblii soderzhitsya ne ochen' ponyatnaya istoriya o gadarinskih svin'yah. Interesnuyu popytku spasti ortodoksiyu v biologii sdelal Gosse [25] - naturalist, otec |dmunda Gosse [26]. On polnost'yu soglashalsya so vsemi geologicheskimi dannymi, svidetel'stvovavshimi o drevnosti mira, odnako utverzhdal, chto, kogda tvorenie proizoshlo, vse bylo sozdano tak, kak esli by imelo proshluyu istoriyu. Nikakaya logika ne sposobna oprovergnut' etu teoriyu. U Adama i Evy byli pupki, kak esli by oni byli rozhdeny obychnym sposobom. Vozmozhno, po etoj prichine Gosse nazval svoyu knigu Omphalos (grech. - central'nyj punkt, sredotochie, pup. - Prim. perev.). Tochno tak zhe i vse ostal'noe iz sotvorennogo bylo sotvoreno tak, kak esli by do etogo razvivalos'. Polnye okamenelostej porody byli sotvoreny v tochnosti tak, kak esli by oni sdelalis' takimi v rezul'tate vulkanicheskih izverzhenij i osadochnyh processov. No, predpolozhiv eto, nam uzhe net nadobnosti schitat' mir sotvorennym v kakoj-to opredelennyj moment vremeni. Vse my mogli vozniknut' vsego pyat' minut nazad - nebritye, s dyrkami v noskah i gotovymi vospominaniyami. No, hotya eto i vozmozhno logicheski, nikto etomu ne stal by verit'; i Gosse obnaruzhil, k svoemu gor'komu razocharovaniyu, chto nikto ne podderzhal ego popytki primirit' teologiyu s nauchnymi dannymi. Teologi, prenebregaya ego teoriej, otoshli so svoih prezhnih pozicij i stali vozvodit' ukrepleniya na ostavshejsya territorii. Uchenie o postepennoj evolyucii rastenij i zhivotnyh, kotoroe pereshlo v biologiyu v osnovnom iz geologii, mozhno razdelit' na tri chasti. Vo-pervyh, faktom - dostovernym, naskol'ko eto vozmozhno v otnoshenii dalekih epoh, - yavlyaetsya to, chto bolee prostye formy zhizni sut' i bolee drevnie, a formy, obladayushchie slozhnoj strukturoj, poyavlyayutsya na pozdnej stupeni razvitiya. Vo-vtoryh, imeetsya teoriya, chto bolee pozdnie i organizovannye formy voznikli ne spontanno, no razvilis' iz rannih form, preterpev ryad modifikacij; imenno eto, sobstvenno govorya, i imeetsya v vidu pod "evolyuciej" v biologii. V-tret'ih, sushchestvuyut issledovaniya (poka eshche dalekie ot zaversheniya) mehanizma evolyucii, to est' prichin izmenchivosti i sohraneniya odnih vidov za schet drugih. Uchenie ob evolyucii razdelyaetsya segodnya vsemi biologami, hotya est' eshche somneniya otnositel'no togo, kakov ee mehanizm. Glavnaya istoricheskaya zasluga Darvina sostoit v tom, chto on predlozhil v kachestve mehanizma estestvennyj otbor, blagodarya chemu ideya evolyucii stala kazat'sya bolee pravdopodobnoj. Vprochem, eto predpolozhenie, udovletvoryavshee pryamyh posledovatelej Darvina, segodnya uzhe ne mozhet schitat'sya besspornym. Pervym, kto pridal ucheniyu ob evolyucii pervostepennoe znachenie, byl Lamark [27] (1744-1829). Idei ego, odnako, ne poluchili shirokogo priznaniya. |to ob®yasnyalos' ne tol'ko tem, chto predstavlenie o neizmennosti vidov opiralos' na massu predrassudkov, no i tem, chto mehanizm izmeneniya, kotoryj on predlozhil, ne sootvetstvoval standartam nauchnosti. Lamark schital, chto novye organy u zhivotnyh poyavlyayutsya v rezul'tate togo, chto zhivotnye oshchushchayut v nih potrebnost'; on polagal takzhe, chto priobretennye individom na protyazhenii zhizni priznaki peredayutsya po nasledstvu. Bez vtoroj gipotezy pervaya nichego ne mogla by ob®yasnit' v evolyucii. Darvin, otricavshij pervuyu gipotezu, soglashalsya so vtoroj, hotya dlya nego ona i ne imela takogo bol'shogo znacheniya, kak dlya Lamarka. Vtoruyu gipotezu - o nasledovanii blagopriobretennyh priznakov - reshitel'no otvergal Vejsman, i hotya spor vse eshche prodolzhaetsya, poluchennye na segodnya dannye ubeditel'no dokazyvayut, chto - za redkim isklyucheniem - nasleduyutsya tol'ko te priznaki, kotorye vliyayut na zarodyshevye kletki; a poslednih ochen' malo. Takim obrazom, lamarkovskij mehanizm evolyucii sleduet schitat' nepriemlemym. Kniga Lajelya "Osnovy geologii", uvidevshaya svet v 1830 godu, vyzvala vozmushchenie ortodoksov svoim podcherknutym stremleniem dokazat' drevnost' Zemli i zhizni, odnako ne soderzhala v pervyh izdaniyah polozhitel'noj ocenki evolyucionnoj gipotezy. V nej tshchatel'no razbiralis' i na nauchnyh osnovaniyah otvergalis' teorii Lamarka; i tol'ko v bolee pozdnih izdaniyah, vypushchennyh uzhe posle publikacii darvinovskogo "Proishozhdeniya vidov", teoriya evolyucii poluchila ostorozhnoe odobrenie Lajelya. Teoriya Darvina byla, v sushchnosti, pereneseniem na zhivotnyj i rastitel'nyj mir ekonomiki svobodnogo predprinimatel'stva i opiralas' na teoriyu narodonaseleniya Mal'tusa [28]. Vosproizvodstvo zhivyh sushchestv proishodit nastol'ko bystro, chto bol'shaya chast' kazhdogo pokoleniya pogibaet, tak i ne dav potomstva. ZHenskaya osob' treski mechet primerno 9 millionov ikrinok v god. Esli by vse oni vyzhili i dali potomstvo, okean zapolnilsya by cherez neskol'ko let treskoj, a Zemlya vnov' okazalas' by zatoplennoj. Dazhe chelovecheskie populyacii, skorost' rosta kotoryh medlennee, chem u drugih zhivotnyh (za isklyucheniem slonov), udvaivayutsya kazhdye 25 let. Pri takoj skorosti cherez 200 let naselenie planety dostignet 500 milliardov chelovek. No v dejstvitel'nosti zhivotnye i rastitel'nye populyacii, kak pravilo, stabil'ny; eto verno takzhe i v otnoshenii chelovecheskih populyacij. Sledovatel'no, kak vnutri vidov, tak i mezhdu nimi sushchestvuet postoyannoe sorevnovanie, v rezul'tate kotorogo nekotorye vidy dolzhny ischeznut'. Iz etogo sleduet, chto esli nekotorye predstaviteli vida imeyut kakoe-libo preimushchestvo pered drugimi, to u nih i bol'she shansov vyzhit'. Esli eto blagopriobretennyj priznak, to on ne budet peredan po nasledstvu, no esli priznak vrozhdennyj, to, skoree vsego, proyavitsya u dostatochno bol'shoj chasti potomstva. Po Lamarku, zhiraf'ya sheya stala takoj dlinnoj iz-za togo, chto zhiraf tyanulsya k verhnim pobegam derev'ev, i posledstviya etogo byli peredany po nasledstvu. Soglasno vzglyadam Darvina, vo vsyakom sluchae v modifikacii Vejsmana [29], zhirafy, imevshie pri rozhdenii dlinnye shei, golodali v men'shej stepeni, chem drugie zhirafy, i potomu ostavili bol'she potomstva, kotoroe tozhe otlichalos' dlinnymi sheyami, - nekotorye zhirafy, veroyatno, imeli shei dazhe dlinnee, chem ih dlinnosheie roditeli. Tak zhirafy i razvivali osobennosti svoego vida, poka dal'nejshee razvitie ne perestalo byt' neobhodimym. Darvinovskaya teoriya opiralas' na yavleniya izmenchivosti, prichiny kotoroj, po priznaniyu samogo Darvina, ostavalis' neyasnymi. Kak mozhno videt', lyubaya para daet ves'ma raznoobraznoe potomstvo. Domashnie zhivotnye byli vyvedeny s pomoshch'yu iskusstvennoj selekcii: blagodarya chelovecheskomu vmeshatel'stvu korovy stali davat' bol'she moloka, ovcy - bol'she shersti, a skakovye loshadi stali bystree begat'. Takogo roda fakty byli dlya Darvina ochevidnym svidetel'stvom vozmozhnostej selekcii. Konechno, selekcionery ne mogut prevratit' rybu v sumchatoe zhivotnoe, a sumchatoe zhivotnoe - v obez'yanu; no stol' znachitel'nye izmeneniya mogli vse zhe proizojti za geologicheskie periody vremeni. I vo mnogih sluchayah imelis' svidetel'stva ob obshchih predkah. Po okamenelostyam vidno, chto v proshlom sushchestvovali zhivotnye, yavlyavshiesya promezhutochnymi vidami: pterodaktil', naprimer, byl napolovinu pticej, napolovinu reptiliej. |mbriologi obnaruzhili, chto v hode sozrevaniya zhivotnye povtoryayut bolee rannie formy; u zarodysha mlekopitayushchego na opredelennoj stupeni imeyutsya rudimentarnye ryb'i zhabry, kotorye sovershenno bespolezny i vryad li mogut byt' ob®yasneny inache, kak povtoreniem vidovoj istorii. Mnogie linii argumentacii soedinilis', chtoby ubedit' biologov kak v fakte evolyucii, tak i v tom, chto ee glavnoj dvizhushchej siloj yavlyaetsya estestvennyj otbor. Darvinizm nanes ne menee tyazhelyj udar po teologii, chem kopernikanstvo. Prishlos' otkazat'sya ot predstavlenij o postoyanstve vidov i mnozhestve otdel'nyh aktov tvoreniya, soderzhavshihsya v knige Bytie, a takzhe priznat', chto posle vozniknoveniya zhizni proshel ogromnye period vremeni. Otkazalis' ot mnozhestva argumentov v pol'zu blagodati provideniya, darovavshego zhivotnym tonchajshuyu prisposoblennost' k srede, - teper' eto ob®yasnyalos' mehanizmom estestvennogo otbora. No chto vsego huzhe, evolyucionisty posmeli utverzhdat', chto chelovek proizoshel ot nizshih zhivotnyh. Teologi i nevezhdy srazu uhvatilis' za etu storonu evolyucionnoj teorii, "Darvin utverzhdaet, chto lyudi proizoshli ot obez'yan!" - v uzhase voskliknul mir. Vezde povtoryali, chto on govorit eto, potomu chto sam pohozh na obez'yanu. Kogda ya byl malen'kim, domashnij uchitel' skazal mne s ochen' torzhestvennym vidom: "Esli ty darvinist, to mne tebya zhalko, ibo nevozmozhno odnovremenno byt' darvinistom i hristianinom". Do sego dnya v shtate Tennessi evolyucionnoe uchenie zapreshcheno zakonom, potomu chto schitaetsya protivorechashchim slovu bozh'emu. Kak eto chasto byvaet, teologi osoznali sledstviya novogo ucheniya bystree, chem ego storonniki, bol'shinstvo iz kotoryh hotya i priznavali fakty, no ostavalis' religioznymi lyud'mi i zhelali sohranit' prezhnie vozzreniya. Progressu, osobenno v XIX veke, ochen' pomogalo, chto ego poborniki byli nachisto lisheny logiki: eto pozvolyalo im privykat' k izmeneniyam, kotorye proishodili postepenno. Kogda vse logicheskie sledstviya novovvedeniya podayutsya srazu, udar po privychkam nastol'ko oshchutim, chto lyudi sklonny otvergnut' vse novovvedenie v celom; a esli im razreshayut delat' po odnomu shagu kazhdye 10 ili 20 let, to ih mozhno ugovorit' idti dorogoj progressa bez vsyakogo s ih storony soprotivleniya. Velikie lyudi XIX veka ne byli revolyucionerami ni v intellektual'noj sfere, ni v politicheskoj, hotya i byli sposobny provesti kakuyu-nibud' reformu, esli nuzhda v nej stanovilas' sovershenno yavnoj. |ta ostorozhnost' privela k tomu, chto XIX vek stal vekom ochen' bystrogo progressa. Teologi, odnako, ponimali situaciyu luchshe, chem shirokaya publika. Oni ukazyvali, chto chelovek obladaet bessmertnoj dushoj, kotoroj net u obez'yan; chto Hristos umer, chtoby spasti lyudej, a ne obez'yan; chto u lyudej est' dannoe im bogom ponimanie dobra i zla, a obez'yany rukovodyatsya instinktom. Esli lyudi postepenno razvilis' iz obez'yan, to v kakoj imenno moment oni obreli eti teologicheski znachimye priznaki? Na zasedanii Britanskoj associacii [30] v 1860 godu (spustya god posle poyavleniya "Proishozhdeniya vidov") episkop Uilberfors derzhal gnevnuyu rech' protiv darvinizma, vosklicaya: "Princip estestvennogo otbora absolyutno nesovmestim so slovom bozh'im!" No vse ego krasnorechie bylo tshchetnym, i Haksli [31], zashchishchavshij tochku zreniya Darvina, vyshel pobeditelem v diskussii. Lyudi bol'she ne boyalis' neudovol'stviya cerkvi, i uchenie ob evolyucii zhivotnyh i rastitel'nyh vidov vskore stali priznavat' vse biologi, nesmotrya na to chto dekan CHichesterskogo kolledzha v Oksforde informiroval universitet, chto "te, kto otkazyvayutsya prinyat' istoriyu tvoreniya nashih praroditelej v bukval'nom smysle i vystupayut za to, chtoby zamenit' ee sovremenny