Bertran Rassel. Moi religioznye vospominaniya
My religious reminiscences
Stat'ya vpervye opublikovana v 1938 g. v zhurnale "Racionalist:
ezhegodnik" (The Rationalist Annual, 55th Year of Publication, p. 3-8).
Perevod vypolnen A. A. YAkovlevym po izdaniyu: The Basic Writings of V.
Russell. London: Alien & Unwin, 1961.
MOI RELIGIOZNYE VOSPOMINANIYA.
Moi roditeli - lord i ledi |mberli - schitalis' uzhasnymi lyud'mi iz-za
peredovyh dlya svoego vremeni vzglyadov na politiku, teologiyu i moral'. Kogda
v 1874 godu mat' umerla, ee pohoronili bez vsyakoj religioznoj ceremonii
ryadom s domom v Vaj Velli. Otec hotel, chtoby ego tozhe pohoronili tam, no,
kogda v 1876 godu on umer, ego zhelaniyami prenebregli i oboih perevezli v
famil'nyj sklep v SHeni. V zaveshchanii nashimi s bratom opekunami otec opredelil
dvuh svoih druzej, razdelyavshih ego vzglyady, odnako s zaveshchaniem ne
poschitalis', i resheniem Verhovnogo suda my byli otdany na popechenie babushki
i deda. Moj ded, izvestnyj gosudarstvennyj deyatel', umer v 1878 godu, i
vopros o tom, kak menya vospityvat', reshila ego vdova. Ona prinadlezhala k
shotlandskim presviterianam, a zatem postepenno stala unitariankoj. Po
voskresen'yam menya poperemenno brali to v prihodskuyu cerkov', to v
presviterianskuyu cerkov', a doma vospityvali v duhe unitarizma. Ne bylo
propovedi vechnogo nakazaniya i very v bukval'nuyu istinnost' Biblii, a
voskresen'e ne soblyudalos', esli ne schitat' togo, chto v etot den' - chtoby ne
smushchat' slug - staralis' ne igrat' v karty. No v ostal'nom moral' byla
strogoj, schitalos' samo soboj razumeyushchimsya, chto sovest' - eto oko bozh'e -
nepogreshimyj rukovoditel' vo vseh prakticheskih zatrudneniyah.
Moe detstvo proshlo v odinochestve - brat byl na sem' let starshe, a v
shkolu menya ne otdali. Poetomu u menya ostavalos' predostatochno vremeni dlya
razmyshleniya, i priblizitel'no v 14 let mysli moi obratilis' k teologii. V
posleduyushchie chetyre goda ya posledovatel'no otverg svobodu voli, bessmertie i
veru v boga. YA dumal, chto ochen' stradayu, odnako, kogda ves' etot process
podoshel k koncu, obnaruzhil sebya gorazdo bolee schastlivym, chem v to vremya,
kogda somnevalsya. Polagayu uzhe sejchas, chto svoim neschast'em ya byl v bol'shej
stepeni obyazan odinochestvu, chem teologicheskim zatrudneniyam. Za vse eto vremya
ya ni s kem ne govoril o religii, za isklyucheniem odnogo domashnego uchitelya,
kotoryj byl agnostikom. Ego vskore otoslali, vozmozhno iz-za togo, chto on ne
smog otbit' u menya ohotu k neortodoksal'nosti.
Iz boyazni byt' smeshnym ya glavnym obrazom molchal. V 14 let ya prishel k
ubezhdeniyu, chto fundamental'nym principom etiki dolzhno byt' chelovecheskoe
schast'e, i ponachalu eto kazalos' mne stol' ochevidnym, chto ya polagal, budto
tak dolzhny dumat' vse. Potom ya obnaruzhil, k svoemu udivleniyu, chto takoe
vozzrenie schitaetsya neortodoksal'nym i nazyvaetsya utilitarizmom. YA zayavil -
s yavnym udovol'stviem proiznosya dlinnoe slovo,- chto ya utilitarist; no moe
zayavlenie bylo vysmeyano. Babushka dolgo eshche pol'zovalas' lyuboj vozmozhnost'yu i
s ironiej stavila peredo mnoj eticheskie golovolomki, kotorye ya dolzhen byl
reshat', ishodya iz utilitaristskih principov. K svoemu udivleniyu, gotovya k
publikacii "Arhivy |mberli", ya obnaruzhil, chto ona podvergala tem zhe
ispytaniyam moego dyadyu, kogda tot byl molodym. V rezul'tate ya reshil derzhat'
svoi mysli pri sebe; dyadya, nesomnenno, tozhe reshil chto-nibud' v etom rode.
Nasmeshka - vneshne zabavnaya veshch', no v dejstvitel'nosti vyrazhavshaya
vrazhdebnost' - byla lyubimym oruzhiem, vozmozhno, samym ubijstvennym v
obrashchenii s molodymi lyud'mi, za isklyucheniem prosto zhestokosti. Kogda ya
zainteresovalsya filosofiej - predmetom, kotoryj v silu kakih-to prichin
predavalsya anafeme,- mne skazali, chto vsyu ee mozhno rezyumirovat' sleduyushchim
obrazom: "What is mind? - No matter. What is matter? - Never mind". Posle 15
ili 16 povtorenij shutka perestala kazat'sya zabavnoj.
I vse zhe vo mnogih otnosheniyah atmosfera doma byla liberal'noj.
Darvinizm, naprimer, schitalsya chem-to samo soboj razumeyushchimsya. Odno vremya,
kogda mne bylo 13 let, u menya byl ochen' ortodoksal'nyj uchitel' iz SHvejcarii,
kotoryj v otvet na kakie-to moi slova skazal s velichajshej ser'eznost'yu:
"Esli ty posledovatel' Darvina, mne tebya zhalko, potomu chto nevozmozhno byt'
odnovremenno darvinistom i hristianinom". Mne ne verilos', chto odno s drugim
nesovmestimo, no uzhe yasno bylo - esli by ya vybiral, to vybral by Darvina.
Do postupleniya v Kembridzh ya pochti sovsem ne znal sovremennyh techenij
mysli. Na menya povliyal Darvin, a zatem Dzhon Styuart Mill'; no bol'she vsego na
menya okazalo vliyanie izuchenie dinamiki. Moe mirovozzrenie fakticheski bol'she
podoshlo by karteziancu XVII ili XVIII stoletiya, chem cheloveku
posledarvinovskoj epohi. YA schital, chto vse dvizheniya materii podchinyayutsya
fizicheskim zakonam i chto, po vsej vidimosti, eto spravedlivo v otnoshenii kak
chelovecheskogo tela, tak i lyubogo drugogo veshchestva. Strastno interesuyas'
religiej, no ne imeya vozmozhnosti obsuzhdat' ee, ya zapisyval svoi mysli
grecheskimi bukvami v tetrad', kotoruyu ozaglavil "Uprazhneniya v grecheskom",
gde, chtoby eshche bol'she skryt' eti mysli, ya pridumal novuyu sistemu
proizneseniya slov po bukvam. Pyatnadcati let ya zapisal v etoj tetradi:
"Rassmatrivaya svobodu voli, my ne vidim yasnoj razdelitel'noj linii mezhdu
chelovekom i prostejshimi. Sledovatel'no, esli my nadelyaem svobodoj voli
cheloveka, my dolzhny takzhe nadelit' eyu i prostejshih. No eto trudno sdelat'.
Sledovatel'no, esli my ne zhelaem nadelyat' svobodoj voli prostejshih, my ne
dolzhny nadelyat' eyu i cheloveka. |to, odnako, hot' i vozmozhno, no trudno sebe
predstavit'. Esli - chto kazhetsya mne veroyatnym - protoplazma organizovalas' v
silu estestvennogo hoda veshchej, bez kakogo-libo vmeshatel'stva boga, togda my,
kak i vse voobshche zhivotnye, zhivem prosto za schet himicheskih sil i nichem ne
luchshe derev'ev (o kotoryh nikak nel'zya skazat', chto oni obladayut svobodoj
voli). I esli by u nas bylo dostatochno znanij o silah, dejstvuyushchih na
kogo-libo v kakoj-to moment vremeni, o motivah "za" i "protiv", ob
ustrojstve mozga etogo cheloveka, togda my mogli by tochno skazat', chto on
budet delat'".
Do 18 let ya prodolzhal verit' v boga deistov, potomu chto argument ot
pervoprichiny kazalsya mne neoproverzhimym. Zatem v "Avtobiografii" Dzhona
Styuarta Millya ya obnaruzhil, chto Dzhejms Mill' privel oproverzhenie etogo
dokazatel'stva, a imenno: argument ne daet otveta na vopros: "Kto sotvoril
boga?" Udivitel'no, chto Mill' mog tak povliyat' na menya. YA uznal gorazdo
pozzhe o tom, chto on byl blizkim drugom roditelej i istochnikom mnogih
vzglyadov, kotoryh oni priderzhivalis'. Ne podozrevaya, chto idu po stonam otca,
ya prochital eshche do postupleniya v Kembridzh "Logiku" i "Politicheskuyu ekonomiyu",
sdelal mnogochislennye vypiski, starayas' ovladet' iskusstvom peredachi suti
kazhdogo paragrafa v odnom predlozhenii. YA uzhe interesovalsya togda principami
matematiki i byl gluboko razocharovan millevskim svedeniem chistoj matematiki
k empiricheskoj nauke. |toj tochki zreniya nyne ne priderzhivaetsya nikto.
V yunosti ya mnogo chital, no, poskol'ku v moem rasporyazhenii byla v
osnovnom biblioteka deda, lish' nemnogie iz prochitannyh knig prinadlezhali
moemu vremeni. |to bylo udivitel'noe sobranie. Pomnyu, chto vazhnymi dlya menya
knigami byli "Istoriya hristianstva" Mil'mana, Gibbon, Kont, Dante,
Makiavelli, Svift i Karlejl';
no vazhnee drugih byl SHelli, kotorogo, vprochem, hotya on i rodilsya v odin
mesyac s dedom, ya ne nashel na knizhnyh polkah biblioteki.
I tol'ko v Kembridzhe ya poznakomilsya s sovremennym mirom - ya imeyu v vidu
mir, kotoryj byl sovremennym v nachale 90-h godov: Ibsen i SHou, Flober i
Pater, Uolt Uitmen, Nicshe i tak dalee. Ne dumayu, chto kto-libo iz nih
znachitel'no povliyal na menya, vozmozhno, za isklyucheniem Ibsena. Dva cheloveka
izmenili moi vzglyady v to vremya: snachala Mak-Taggart, v odnom napravlenii, a
zatem, kogda ya stal chlenom kolledzha, Dzh. |. Mur - v napravlenii
protivopolozhnom. Mak-Taggart sdelal iz menya gegel'yanca, a Mur zastavil
vernut'sya k vzglyadam, kotorye u menya byli do postupleniya v Kembridzh. Bol'shej
chasti togo, chemu ya nauchilsya v Kembridzhe, mne prishlos' potom s bol'shim trudom
razuchivat'sya. V celom znaniya, poluchennye v odinochestve staroj biblioteki,
okazalis' bolee nadezhnymi.
Vliyanie nemeckogo idealizma v Anglii vryad li vyhodilo za predely
universitetov, odnako v nih, kogda ya byl molod, on gospodstvoval pochti
bezrazdel'no. Grin i Kerd obratili v svoyu veru Oksford, a Bredli i Bozanket
- vedushchie britanskie filosofy 90-h godov - byli v bol'shem soglasii s
Gegelem, chem s kem by to ni bylo, hotya, po kakoj-to neizvestnoj mne prichine,
pochti nikogda ne upominali o nem. V Kembridzhe Genri Sidzhvik vse eshche
predstavlyal bentamovskuyu tradiciyu, a Dzhejms Uord byl kantiancem; no bolee
molodoe pokolenie - Staut, Makenzi i Mak-Taggart byli, v bol'shej ili men'shej
stepeni, gegel'yancami.
S gegel'yanstvom uzhivalos' ochen' raznoe otnoshenie k hristianskomu
ucheniyu. V filosofii Gegelya nichto ne schitaetsya sovershenno istinnym ili
sovershenno lozhnym;
vse vyskazannoe obladaet lish' ogranichennoj istinnost'yu, no, poskol'ku
lyudi dolzhny chto-to govorit', my ne mozhem obvinyat' ih v tom, chto oni ne
govoryat vsej pravdy, i tol'ko pravdy. Samoe bol'shee, chto my mozhem delat',
soglasno Bredli, eto govorit' veshchi, kotorye ne yavlyayutsya "intellektual'no
popravimymi". Dal'nejshij progress vozmozhen tol'ko cherez sintez myshleniya i
chuvstva, i eto privedet nas k tomu, chto my perestanem voobshche chto-libo
govorit'. U idej est' stepeni istinnosti, bol'shie ili men'shie - v
zavisimosti ot toj stupeni, na kotoroj oni poyavlyayutsya v dialektike. Bog
obladaet bol'shoj dolej istiny, poskol'ku on poyavlyaetsya na dovol'no pozdnej
stupeni dialektiki; no u nego net polnoj istiny, poskol'ku on rastvoryaetsya v
absolyutnoj idee. Pravoe krylo gegel'yancev podcherkivalo v ponyatii boga
istinnost', levoe krylo - lozhnost', i pri etom i te i drugie byli verny
uchitelyu. Nemeckij idealist, esli on podchinyalsya discipline i vypolnyal
prikazy, pomnil, naskol'ko ponyatie (odnogo) boga istinnee, chem ponyatie
(mnogih) bogov; esli on stanovilsya chinovnikom, on pomnil eshche bolee velikuyu
istinu absolyutnoj idei, zemnym voploshcheniem kotoroj bylo prusskoe
gosudarstvo.
V Anglii uchitelya filosofii, kotorye byli gegel'yancami, pochti vse
prinadlezhali k levomu krylu. "Religiya,- pisal Bredli,- praktichna i potomu
vse eshche pogloshchena ideej blaga; a v suti etoj idei soderzhitsya nerazreshennoe
protivorechie. Religiya vse eshche vynuzhdena zashchishchat' nekotorye vzglyady, kotorye,
kak takovye, ne mogut byt' privedeny k edinstvu; koroche govorya, ona
sushchestvuet postoyanno koleblyas' i vhodya v kompromissy". Ni Bredli, ni
Bozanket ne verili v lichnoe bessmertie. Makenzi v to vremya, kogda ya izuchal
filosofiyu, utverzhdal v odnom svoem vystuplenii, chto "lichnyj bog - eto v
kakom-to smysle protivorechie v terminah"; vposledstvii on byl odnim iz moih
ekzamenatorov. Otnoshenie etih lyudej k religii, takim obrazom, ne moglo
vyzvat' odobreniya u ortodoksa, no ono ni v koem sluchae ne bylo vrazhdebnym:
religiya schitalas' sushchestvennym ingredientom istiny i polagalas' ushcherbnoj
tol'ko v tom sluchae, esli ee prinimali za vsyu istinu. Vzglyad, kotorogo ya
ranee priderzhivalsya,- "libo bog est', libo ego net, i, veroyatno, verno
poslednee",- oni schitali ochen' grubym; pravil'noe mnenie sostoit v tom,
skazali by oni, chto s odnoj tochki zreniya bog est', a s drugoj - ego net; no
s vysshej tochki zreniya net ni "est'", ni "net". Buduchi po prirode "grubym", ya
tak i ne smog postignut' etoj vershiny dobroserdechiya.
Mak-Taggart, v znachitel'noj mere opredelivshij filosofskie vozzreniya
moego pokoleniya v Kembridzhe, vydelyalsya sredi gegel'yancev v neskol'kih
otnosheniyah. On byl bolee veren, chem drugie, dialekticheskomu metodu i zashchishchal
dazhe ego detali. V otlichie ot nekotoryh prinadlezhavshih k etoj shkole
filosofov, on reshitel'no utverzhdal kakie-to veshchi i reshitel'no otrical
drugie; on nazyval sebya ateistom, no tverdo veril v lichnoe bessmertie i byl
ubezhden, chto mozhet logicheski dokazat' ego. On byl na chetyre goda starshe i v
moj pervyj god v Kembridzhe predsedatel'stvoval v studencheskom soyuze. My oba
byli takie zastenchivye, chto kogda priblizitel'no cherez dve nedeli posle
moego priezda on posetil menya, to ne mog sobrat'sya s duhom i vojti v
komnatu, a ya ne osmelivalsya priglasit' ego, tak chto on ostavalsya v dveryah
minut pyat'. Vskore, odnako, razgovor pereshel na filosofiyu, i robost'
ischezla. YA obnaruzhil, chto vse, chto ya dumal ob etike, logike i metafizike,
schitaetsya oprovergnutym s pomoshch'yu kakoj-to maloponyatnoj tehniki
argumentacii, kotoraya privela menya v sovershennoe nedoumenie; i s pomoshch'yu toj
zhe tehniki dokazyvalos', chto ya dolzhen zhit' vechno. YA obnaruzhil, chto stariki
schitayut eto chush'yu, a molodye vidyat v etom smysl, tak chto iz sochuvstviya reshil
izuchat' dannuyu filosofiyu i kakoe-to vremya dazhe kak-to veril v nee. Veril v
nee nedolgoe vremya i Dzh. |. Mur. No on obnaruzhil, chto gegelevskaya filosofiya
neprimenima k stul'yam i stolam, a ya obnaruzhil, chto ona neprimenima k
matematike; tak chto s ego pomoshch'yu ya vybralsya iz nee - obratno k zdravomu
smyslu, zakalennomu matematicheskoj logikoj.
Intellektual'naya atmosfera 90-h godov ochen' otlichalas' ot toj, kotoraya
byla v gody molodosti moego otca;
v nekotoryh otnosheniyah ona byla luchshe, v nekotoryh huzhe. Sposobnye
molodye lyudi bol'she ne vhodili v detali hristianskogo veroucheniya; pochti vse
oni byli agnostikami i ne interesovalis' ni diskussiyami po povodu
bozhestvennogo proishozhdeniya Hrista, ni podrobnostyami kritiki Biblii.
Vspominayu ispytannoe mnoyu chuvstvo prezreniya, kogda ya uznal, chto v molodye
gody Genri Sidzhvik, zhelavshij ustanovit', sushchestvuet li bog, poschital
neobhodimym v kachestve pervogo shaga izuchit' semitskie yazyki. |to pokazalos'
mne svidetel'stvom nedostatochno razvitogo chuvstva logicheskoj soobraznosti.
No mne hotelos', kak i bol'shinstvu moih druzej, slushat' metafizicheskie
dokazatel'stva "za" ili "protiv" sushchestvovaniya boga, bessmertiya ili svobody
voli; i tol'ko posle togo, kak ya nashel novuyu logiku, takie dokazatel'stva
perestali kazat'sya dostojnymi vnimaniya.
Neakademicheskie geroi 90-h godov - Ibsen, Strindberg, Nicshe i (kakoe-to
vremya) Oskar Uajl'd - ves'ma otlichalis' ot geroev predshestvuyushchego pokoleniya.
Velikie lyudi 60-h godov vse byli "dobrodetel'nymi" lyud'mi: oni byli
terpelivy, staratel'ny i odobryali kakie-libo izmeneniya tol'ko v tom sluchae,
esli detal'noe i tshchatel'noe issledovanie ubezhdalo ih, chto eti izmeneniya v
kakom-to otnoshenii neobhodimy. Oni vystupali za reformy, i v obshchem eti
vystupleniya byli uspeshny, tak chto mir ochen' bystro uluchshalsya. No po
harakteru oni ne byli myatezhnikami. YA ne govoryu, chto ne sushchestvovalo velikih
myatezhnikov: Marks i Dostoevskij, esli nazvat' tol'ko dvoih, sozdali bol'shuyu
chast' svoih luchshih rabot v 60-e gody. No oni byli togda pochti neizvestny v
obrazovannoj srede, i ih vliyanie otnositsya k gorazdo bolee pozdnemu vremeni.
Lyudi, kotorye vnushali uvazhenie v Anglii 60-h godov - Darvin, Haksli, N'yumen,
avtory "Ocherkov i Obzorov" i tak dalee,- ne veli, v sushchnosti, vojny protiv
obshchestva; oni mogli vstrechat'sya, kak eto bylo v "Metafizicheskom obshchestve",
chtoby v izyskannoj manere obsudit' vopros, sushchestvuet li bog. V konce koncov
oni razoshlis' vo vzglyadah, i ser Mauntstyuart Grant Daff, kogda ego potom
sprosili, sushchestvuet li bog, otvetil: "Da, sushchestvuet. V etom voprose u nas
byl znachitel'nyj pereves v golosah". V te gody demokratiya pravila dazhe
nebesami.
No v 90-h godah molodye lyudi zhelali chego-nibud' bolee radikal'nogo i
strastnogo, bolee smelogo i menee vezhlivogo. Impul's k razrusheniyu i nasiliyu,
kotoryj ohvatil mir, zarodilsya v literature. Ibsen, Strindberg i Nicshe byli
serditymi lyud'mi - i ne po tomu ili drugomu chastnomu povodu, no voobshche
serditymi. I poetomu kazhdyj iz nih vyrabotal vozzrenie na zhizn', kotoroe
opravdyvalo gnev. Molodye lyudi voshishchalis' ih strast'yu i nahodili v nej
vyhod svoim sobstvennym chuvstvam protesta protiv roditel'skoj vlasti.
Utverzhdenie svobody kazalos' dostatochno blagorodnym motivom, chtoby opravdat'
nasilie. Nasilie, kogda vremya prishlo, poyavilos', odnako svoboda byla uteryana
gde-to po hodu dela.
http://tvasm.i-connect.com/atheism/remembrance.zip
Last-modified: Wed, 27 Dec 2000 19:28:00 GMT