Bertrand Russell. Dictionary of mind matter morals, 1952 Istochnik: Bertran Rassel, "Filosofskij slovar' razuma, materii, morali". Izd-vo Port-Royal, 1996, Kiev. Otryvki iz sochinenij lorda Bertrana Rassela. Kak pravilo, kazhdyj abzac - iz drugoj stat'i. Bertran Rassel - sovremennyj (1872-1970) filosof, istorik filosofii i matematik - odin iz osnovopolozhnikov sovremennoj matlogiki. Krome togo, on v 1952 godu poluchil Nobelevskuyu premiyu po... literature. 1. Vse (all) Vyskazyvaniya, soderzhashchie "vse" ili "ni odin", mogut byt' oprovergnuty empiricheskimi dannymi, no ne mogut byt' dokazany inache, chem logicheski i matematicheski. Mozhno dokazat', chto "vse prostye chisla, krome 2, nech£tny", potomu chto eto sleduet iz opredelenij; no my ne mozhem dokazat', chto "vse lyudi smertny", poskol'ku ne mozhem dokazat', chto nikogo ne propustili. 2. Geometriya neevklidova Lobachevskij, obnaruzhiv neevklidovu geometriyu, razrushil matematicheskij argument Kantovskoj transcendental'noj estetiki. Vejershtrass dokazal, chto nepreryvnost' ne predpolagaet beskonechno malye velichiny; Georg Kantor sozdal teoriyu nepreryvnosti i teoriyu beskonechnosti, polozhivshuyu konec vsem starym paradoksam, kotorymi kormilis' filosofy. Frege pokazal, chto arifmetika vytekaet iz logiki, vopreki mneniyu Kanta. Vse eti rezul'taty byli dostignuty obychnymi matematicheskimi metodami i tak zhe nesomnenny, kak tablica umnozheniya. Filosofy otreagirovali na slozhivshuyusya situaciyu tem, chto ne stali chitat' upomyanutyh avtorov. 3. Geometriya, evklidova i neevklidova Geometriya prolivaet ne bol'she sveta na prirodu prostranstva, chem arifmetika - na kolichestvo naseleniya v SSHA. Geometriya - eto celoe sobranie deduktivnyh nauk, osnovannoe na sootvetstvuyushchem sobranii naborov aksiom. Odin nabor aksiom - evklidov; drugie takie zhe horoshie nabory aksiom vedut k drugim rezul'tatam. Naskol'ko evklidovy aksiomy verny - eto vopros, k kotoromu chistyj matematik bezrazlichen. Bolee togo, na etot vopros teoreticheski nevozmozhno dat' opredel£nnyj utverditel'nyj otvet. - 2 - 4. Skepticizm Skepticizm v tom vide, v kotorom ya ego otstaivayu, oznachaet lish' sleduyushchee: 1) esli eksperty prishli k soglasiyu, protivopolozhnoe mnenie ne mozhet schitat'sya vernym; 2) esli oni ne prishli k soglasiyu, ne-eksperty ne dolzhny schitat' vernym nikakoe mnenie; 3) kogda vse eksperty reshili, chto net dostatochnyh osnovanij dlya opredelennogo mneniya, obychnomu cheloveku luchshe vsego vozderzhat'sya ot suzhdeniya. Skepticizm, buduchi logicheski bezuprechnym, psihologicheski nevozmozhen, i element legkomyslennoj neiskrennosti prisutstvuet v lyuboj filosofii, kotoraya na nego pretenduet. Bolee togo, prigodnyj dlya teoreticheskogo obosnovaniya skepticizm dolzhen otkazat'sya ot vseh umozaklyuchenij iz opyta; chastichnyj skepticizm, svyazannyj s otricaniem nikem ne oshchushchaemyh fizicheskih sobytij, tak zhe, kak i solipsizm, dopuskayushchij sobytiya v moem budushchem ili sobytiya v proshlom, o kotoryh ya ne pomnyu, ne mozhet byt' logicheski obosnovan, poskol'ku on prinimaet principy umozaklyucheniya, vedushchie k nepriemlemym dlya nego predstavleniyam. Skepticizm v otnoshenii oshchushchenij muchal grecheskih filosofov s ochen' davnih por; edinstvennym isklyucheniem byli te, kto, podobno Parmenidu ili Platonu, otrical poznavatel'nuyu znachimost' vospriyatiya i obrashchal eto otricanie na pol'zu intellektual'nogo dogmatizma. Sofistov, a imenno Protagora i Gorgiya, dvusmyslennost' i yavnye protivorechiya chuvstvennogo vospriyatiya priveli k sub®ektivizmu, shodnomu s sub®ektivizmom YUma. Po-vidimomu, Pirron, kotoryj ves'ma mudro ne pisal knig, dopolnil skepticizm v otnoshenii chuvstv moral'nym i logicheskim skepticizmom. No malo-pomalu, osobenno na protyazhenii poslednih trinadcati let, luchshie lyudi nauki v rezul'tate tehnicheskogo progressa vs£ chashche i chashche prihodyat k nekotoroj forme skepticizma, prakticheski analogichnoj skepticizmu YUma. |ddington, kommentiruya teoriyu otnositel'nosti, sklonyaetsya k toj tochke zreniya, chto bol'shinstvo tak nazyvaemyh nauchnyh zakonov yavlyaetsya rezul'tatom soglasheniya mezhdu lyud'mi. 5. Ideya On (Berkli) nazyvaet "ideej" vs£, chto izvestno nam neposredstvenno, kak, naprimer, izvestny fakty oshchushchenij. - 3 - 6. Istina Takim obrazom, ya delayu vyvod, chto predlozheniya, soderzhashchie peremennye, mogut byt' istinnymi v silu ih otnosheniya k odnomu ili neskol'kim nenablyudaemym faktam, i chto eto otnoshenie takogo zhe roda, chto i otnoshenie, v silu kotorogo istinny podobnye predlozheniya, kasayushchiesya faktov nablyudaemyh, naprimer, "v Los-|ndzhelese est' lyudi". O nenablyudaemyh faktah mozhno govorit' v obshchih terminah, a ne s toj konkretnost'yu, kotoraya vozmozhna tam, gde rech' id£t o nablyudaemyh faktah. I net osnovanij ne schitat' "istinu" ponyatiem bolee shirokim, chem "znanie". Hotya diskussiya do sih por ne zavershena, ya dumayu, chto istina i znanie razlichny, i chto vyskazyvanie mozhet byt' istinnym, nesmotrya na otsutstvie kakogo-libo metoda, pozvolyayushchego v etom ubedit'sya. My mozhem v takom sluchae prinyat' zakon isklyuch£nnogo tret'ego. My opredelim "istinu" cherez obrashchenie k "sobytiyam" (rech' id£t ne o logicheskoj istinnosti), a "znanie" - cherez obrashchenie k "ob®ektam percepcii". Takim obrazom, "istina" okazhetsya ponyatiem bolee shirokim, chem "znanie". Mo£ opredelenie istiny takovo: ubezhdenie istinno togda, kogda ono sootvetstvuet faktu. No kakim obrazom ya poluchayu eto sootvetstvie faktu? YA by otvetil, chto hotya my ne poluchaem takogo kolichestva faktov, kakogo by nam hotelos', my vs£-taki prihodim k nekotorym: my poluchaem svoi sobstvennye chuvstva i oshchushcheniya, kotorye mogut podtverzhdat' nashi predydushchie ubezhdeniya. Poetomu ya dumayu, chto takaya veshch', kak verifikaciya ubezhdeniya posredstvom polucheniya sootvetstvuyushchih emu faktov, v nekotoryh sluchayah sushchestvuet, odnako lish' v nekotoryh sluchayah; sushchestvuet ogromnaya sverhstruktura, ne podvlastnaya podobnoj verifikacii. Vozmozhno, v predlozhennom zdes' analize "sootvetstvie" svoditsya k ozhidaemosti. Tretij moment, vozmozhno, ne stol' opredel£nnyj, kak dva predydushchie, sostoit v tom, chto istina pamyati ne mozhet byt' polnost'yu prakticheskoj, kakoj hoteli by videt' vsyakuyu istinu pragmatiki. Predstavlyaetsya ochevidnym, chto nekotorye iz veshchej, hranyashchihsya v moej pamyati, trivial'ny i ne imeyut nikakogo yavnogo znacheniya dlya budushchego, no moya pamyat' yavlyaetsya istinnoj (ili lozhnoj) blagodarya proshedshemu sobytiyu, a ne blagodarya kakim-libo budushchim sledstviyam moego ubezhdeniya. Opredelenie istiny kak sootvetstviya mezhdu ubezhdeniyami i faktami kazhetsya osobenno ochevidnym v sluchae s pamyat'yu, vopreki ne tol'ko pragmaticheskomu opredeleniyu, no takzhe i idealisticheskomu opredeleniyu cherez kogerentnost'. - 4 - CHisto formal'noe opredelenie istinnosti i lozhnosti ne sostavlyaet osoboj trudnosti. Trebuetsya formal'no vyrazit', chto vyskazyvanie istinno, kogda ono ukazyvaet na svoj ob®ekt, i lozhno, kogda ne ukazyvaet na nego. V ochen' prostyh sluchayah mozhno ochen' prosto dat' etomu ochen' prostoe ob®yasnenie: mozhno skazat', chto istinnye vyskazyvaniya v kakom-to smysle pohozhi na svoj ob®ekt, a lozhnye ne pohozhi. To, v ch£m tverdo ubezhdeny, nazyvaetsya znaniem v tom sluchae, kogda ono libo yavlyaetsya intuitivnym, libo vyvedeno (logicheski ili psihologicheski) iz intuitivnogo znaniya, iz kotorogo ono logicheski sleduet. To, v ch£m my tv£rdo ubezhdeny, nazyvaetsya zabluzhdeniem, esli ono ne yavlyaetsya istinnym. To, v ch£m my tv£rdo ubezhdeny, kogda ono ne yavlyaetsya ni znaniem, ni zabluzhdeniem, a takzhe to, v ch£m my ne slishkom ubezhdeny, poskol'ku ono polucheno iz chego-to, ne obladayushchego vysshej stepen'yu samoochevidnosti, mozhet byt' nazvano veroyatnym mneniem. 7. Istina tehnicheskaya Nauka, takim obrazom, pooshchryaet otkaz ot poiskov absolyutnoj istiny, zamenyaya e£ tem, chto mozhet byt' nazvano "tehnicheskoj" istinoj, kotoroj obladaet lyubaya teoriya, sposobnaya uspeshno primenyat'sya v izobreteniyah ili v prognozirovanii budushchego. "Tehnicheskaya" istina yavlyaetsya otnositel'noj harakteristikoj: teoriya, sluzhashchaya osnovoj bol'shego kolichestva uspeshnyh izobretenij i prognozov, yavlyaetsya bolee istinnoj, chem ta, kotoraya vyzyvaet ih men'shee kolichestvo. "Znanie" peresta£t byt' umstvennym otrazheniem vselennoj i stanovitsya vsego lish' prakticheskim orudiem v obrashchenii s materiej. 8. Istinnoe Vyskazannoe predlozhenie vyrazhaet ubezhdenie; to, chto delaet ego istinnym ili lozhnym, est' fakt. Fakt v obshchem sluchae otlichaetsya ot ubezhdeniya. Istinnost' i lozhnost' yavlyayutsya vneshnimi otnosheniyami; to est' nikakoj analiz predlozheniya ili ubezhdeniya ne v silah pokazat', istinno ono ili lozhno. |to ne kasaetsya logiki i matematiki, gde istinnost' ili lozhnost' v nekotoryh sluchayah sleduyut iz formy predlozheniya. 9. Istiny samoochevidnye No poskol'ku dokazatel'stva nuzhdayutsya v posylkah, nevozmozhno nichego dokazat', ne prinimaya nekotoryh veshchej bez dokazatel'stva. My dolzhny poetomu zadat'sya voprosom: kakogo roda veshchi dopustimo prinimat' bez dokazatel'stv? YA by otvetil tak: fakty chuvstvennogo - 5 - opyta i principy matematiki i logiki, - vklyuchaya induktivnuyu logiku, primenyaemuyu v nauke. |to veshchi, v kotoryh my edva li usomnimsya, i v otnoshenii kotoryh chelovechestvo v znachitel'noj stepeni dostiglo soglasiya. No v voprosah, otnositel'no kotoryh lyudi rashodyatsya, ili tam, gde nashi sobstvennye ubezhdeniya ne tverdy, sleduet iskat' dokazatel'stv, ili, esli dokazatel'stva ne mogut byt' najdeny, dovol'stvovat'sya priznaniem sobstvennogo nevezhestva. 10. Istoriya Istoriya vsegda interesovala menya bol'she, chem chto-libo drugoe, za isklyucheniem filosofii i matematiki. YA nikogda ne mog prinyat' ni odnu obshchuyu shemu istoricheskogo razvitiya, kak u Gegelya ili Marksa. Tem ne menee, obshchie tendencii mozhno izuchat', i izuchenie polezno po otnosheniyu k proishodyashchemu. YA videl zhestokost', presledovaniya i sueveriya, kotorye stremitel'no vozrastali, poka my edva ne dostigli toj tochki, gde pohvala racional'nosti sluzhit znakom, vydelyayushchim cheloveka kak staromodnyj i pechal'nyj perezhitok proshlogo. Vs£ eto podavlyaet, no unynie - bespoleznaya emociya. CHtoby izbavit'sya ot nego, ya vynuzhden byl pogruzit'sya v izuchenie proshlogo s bol'shim vnimaniem, chem prezhde. Togda ya obnaruzhil, kak i |razm, chto glupost' neuvyadaema, a chelovecheskaya rasa vs£ zhe vyzhila. Gluposti nashego vremeni legche vynesti, rassmatrivaya ih na fone proshlyh glupostej. YAvlyaetsya istoriya naukoj ili net, ona, konechno, mozhet byt' iskusstvom. YA cenyu e£ kak za uvlekatel'nost', tak i za e£ vklad v ustanovlenie kauzal'nyh zakonov. YA cenyu e£ takzhe za to znanie, kotoroe ona da£t o lyudyah v obstoyatel'stvah, ves'ma otlichnyh ot nashih sobstvennyh, - glavnym obrazom, ne analiticheskoe nauchnoe znanie, no tot vid znaniya, kotorym obladaet lyubitel' sobak po otnosheniyu k svoej sobake. Mozhet byt', glavnyj smysl istorii sostoit v tom, chto ona rasshiryaet mir nashego voobrazheniya, delaya nas v mysli i chuvstve grazhdanami bol'shego mira, chem mir nashih ezhednevnyh zanyatij. Tem samym ona prinosit ne tol'ko znanie, no i mudrost'. YA dumayu, hod istorii podchin£n zakonam, i, vozmozhno, dlya dostatochno mudrogo cheloveka predopredel£n, no net togo, kto mudr dostatochno. Hod istorii slishkom slozhen, chtoby my mogli ego proschitat'; i chelovek, utverzhdayushchij, chto sdelal eto - sharlatan. - 6 - 11. Britva Okkama Princip, kotoryj vdohnovlyaet vs£ nauchnoe filosofstvovanie, a imenno, "britva Okkama". "Sushchnosti ne sleduet umnozhat' bez neobhodimosti". Drugimi slovami, imeya delo s lyubym predmetom, ustanovite, kakie sushchnosti yavno prisutstvuyut, i formulirujte vs£ v terminah etih sushchnostej. Okkam naibolee izvesten blagodarya principu, kotoryj nel'zya najti v ego trudah, no kotoryj poluchil naimenovanie "britvy Okkama". |tot princip glasit: "Sushchnosti ne sleduet umnozhat' bez neobhodimosti". Hotya on i ne govoril etogo, no on utverzhdal nechto ochen' blizkoe, a imenno: "Bessmyslenno delat' iz bol'shego to, chto mozhet byt' sdelano iz men'shego". |to oznachaet, chto esli v kakoj-libo nauke vs£ mozhet byt' istolkovano bez polaganiya toj ili inoj gipoteticheskoj sushchnosti, to net osnovanij dlya takogo polaganiya. YA na sobstvennom opyte ubedilsya, chto etot princip chrezvychajno plodotvoren dlya logicheskogo analiza. 12. Bog Esli vs£ dolzhno imet' prichinu, Bog tozhe dolzhen imet' prichinu. Esli mozhet sushchestvovat' chto-nibud' bez prichiny, eto mozhet byt' v ravnoj stepeni kak mir, tak i Bog, tak chto v etom argumente ne mozhet byt' nikakoj veskosti. On togo zhe roda, chto i mnenie indijca, budto mir pokoitsya na slone, a slon pokoitsya na cherepahe. Kogda sprosili: "A kak nasch£t cherepahi?", indiec skazal: "Davajte peremenim temu". Argument, o kotorom id£t rech', na samom dele ne luchshe. Sushchestvuyut, voobshche govorya, dve funkcii, kotorye hristianskij Bog dolzhen vypolnyat'. On dolzhen byt' Provideniem i Tvorcom. Lejbnic prisoedinil pervuyu funkciyu ko vtoroj, hotya i chasto otrical, chto sdelal eto. Pochemu Bog izdal imenno eti, a ne drugie zakony prirody? Esli my skazhem, chto on sdelal eto prosto po svoej dobroj vole i bez kakogo-libo osnovaniya, my obnaruzhim, chto sushchestvuet nechto, ne podchinyayushcheesya zakonam, i togda cep' estestvennogo poryadka prerv£tsya. Esli skazhem, kak eto delaet bol'shinstvo ortodoksal'nyh teologov, chto pri izdanii kazhdogo iz zakonov Bog imel osnovanie dat' imenno etot, a ne drugoj zakon (osnovaniem, konechno, bylo sozdat' nailuchshij universuum, hotya nam ne prishlo by eto v golovu, glyadya na nego), - to est' esli bylo osnovanie dlya zakonov, dannyh Bogom, togda Bog sam podchinyaetsya zakonu, i poetomu net nikakogo smysla vvodit' Boga v kachestve - 7 - posrednika. [Pozvol'te kommentarij - A.B. A kak nasch£t "dobrovol'nogo podchineniya (svoim zhe) zakonam"? Mezhdu prochim eto imenno to, za narushenie chego byli izgnany iz raya lyudi...] Kogda my smotrim na etot argument promysla, bol'she vsego udivlyaet, kak lyudi mogut verit', budto by etot mir, so vsem, chto v n£m est', so vsemi nedostatkami, dolzhen byt' luchshim iz vseh, kotorye vsemogushchestvo i vseznanie sposobny byli proizvesti za milliony let. YA dejstvitel'no ne mogu v eto poverit'. 13. Mysl' Lyudi boyatsya mysli bol'she vsego na svete - bol'she, chem razoreniya, dazhe bol'she, chem smerti. Mysl' razrushitel'na i revolyucionna, gubitel'na i uzhasna; ona besposhchadna k privilegiyam, ustanovlennym institutam i obychayam. Mysl' anarhichna i bezzakonna, bezrazlichna k avtoritetu; ona prenebregaet proverennoj vekami mudrost'yu. Mysl' zaglyadyvaet v bezdnu ada, i ne boitsya. Ona obnaruzhivaet tam cheloveka, nichtozhnuyu pylinku, okruzh£nnuyu puchinoj bezmolviya; no on derzhitsya s dostoinstvom, nevozmutimo, budto gospodin vselennoj. Mysl' velichestvenna, bystra i svobodna. Ona - svet mira i vazhnejshij istochnik krasoty cheloveka. 14. Funkciya mysli Vazhnoj prakticheskoj funkciej "soznaniya" i "mysli" yavlyaetsya to, chto oni pozvolyayut nam dejstvovat' s uch£tom veshchej, udal£nnyh ot nas vo vremeni i prostranstve, nesmotrya na to, chto v nastoyashchij moment oni ne vozdejstvuyut na nashi organy chuvstv. 15. Muzhestvo Smelost' v boyu yavlyaetsya ne edinstvennoj i, vozmozhno, dazhe ne naibolee vazhnoj formoj muzhestva. Est' takzhe muzhestvo perenosit' bednost', muzhestvo perenosit' nasmeshki, muzhestvo perenosit' vrazhdebnost' tolpy. Zdes' dazhe samye hrabrye soldaty chasto okazyvayutsya v zhalkom polozhenii. I glavnoe - est' smelost' spokojno i sderzhanno dumat' pered licom opasnosti, sderzhivaya poryv panicheskogo straha ili yarosti. 16. Zlo Kogda ponimaesh', chto glavnye iz zol proishodyat iz slepoj vlasti materii i yavlyayutsya neizbezhnym rezul'tatom sil, ne obladayushchih soznaniem, i potomu ni horoshih, ni - 8 - plohih, vozmushchenie stanovitsya bessmyslennym, kak Kserks, nakazyvayushchij Gellespont. Tak osoznanie neobhodimosti osvobozhdaet ot vozmushcheniya. No ono ne mozhet predotvratit' chrezmernuyu pogloshch£nnost' zlom. Ochevidno, chto sushchestvuyut horoshie i sushchestvuyut plohie veshchi, i my ne mozhem znat', preobladaet li dobro. 17. Dobrota S pozicii zhitejskoj mudrosti, vrazhdebnye chuvstva i ogranichenie vzaimoponimaniya glupy. Ih plody - vojna, smert', ugnetenie i mucheniya - ne tol'ko dlya svoih pervonachal'nyh zhertv, no v konechnom sch£te i dlya palachej ili ih potomkov. Vmeste s tem, esli by my vse mogli nauchit'sya lyubit' nashih blizhnih, mir vskore stal by raem dlya vseh nas. 18. Doverchivost' Odna iz glavnyh pomeh dlya uma - doverchivost'. E£ mozhno znachitel'no umen'shit', prosveshchaya v otnoshenii preobladayushchih form lzhi. V nashi dni doverchivost' yavlyaetsya bol'shim zlom, chem kogda-libo prezhde, potomu chto blagodarya rasprostraneniyu obrazovaniya stalo gorazdo legche rasprostranyat' dezinformaciyu, a blagodarya demokratii rasprostranenie dezinformacii stalo gorazdo bolee vazhnym instrumentom vlast' imushchih, chem v prezhnie vremena. 19. Dogmatizm No chtoby filosofiya mogla sluzhit' kakoj-to polozhitel'noj celi, ona ne dolzhna uchit' odnomu skepticizmu, ibo esli dogmatiki prinosyat vred, to skeptiki bespolezny. Dogmatizm i skepticizm - filosofii v kakom-to smysle absolyutnye: odna uverena v znanii, drugaya - v neznanii. Uverennost' - eto imenno to, chto dolzhna rasseivat' filosofiya, bud' to uverennost' v znanii ili v neznanii. 20. Znanie (knowing) Takoj ob®ektivnyj sposob rassmotreniya znaniya, po moemu mneniyu, gorazdo bolee plodotvoren, chem sposob, uzhe stavshij privychnym v filosofii. YA imeyu v vidu, chto esli my hotim dat' opredelenie "znaniya", nam sleduet opredelit' ego kak sposob reagirovaniya na okruzhayushchij mir, a ne put£m privlecheniya chego-to ("sostoyaniya razuma"), nablyudaemogo tol'ko obladatelem znaniya. 21. Znanie (knowledge) Znanie, na moj vzglyad, yavlyaetsya gorazdo menee tochnym ponyatiem, chem obychno dumayut, i bolee gluboko ukoreneno - 9 - v neverbal'noe povedenie zhivotnyh, chem bylo sklonno schitat' bol'shinstvo filosofov. Logicheski elementarnye predpolozheniya, k kotorym privodit nash analiz, psihologicheski yavlyayutsya zaversheniem dolgogo ryada usovershenstvovanij, kotoryj nachalsya s privychnyh ozhidanij u zhivotnyh, takih, kak ozhidanie, chto predmet s opredel£nnym zapahom budet prigoden v pishchu. Takim obrazom, vopros o tom, "znaem" li my trebovaniya nauchnogo umozaklyucheniya, ne tak yasen, kak eto kazhetsya. Otvet dolzhen byt' takim: v odnom smysle - da, v drugom smysle - net; no v poslednem sluchae my voobshche nichego ne znaem, i "znanie" v etom smysle - obmanchivaya mechta. Zatrudneniya filosofov v znachitel'noj stepeni obuslovleny tem, chto oni ne zhelayut probuzhdat'sya ot etogo schastlivogo sna. "Znanie" - ponyatie netochnoe; tomu est' dve prichiny. Vo-pervyh, znachenie slov vsegda bolee ili menee netochno vne logiki i chistoj matematiki; vo-vtoryh, vs£ to, chto my schitaem znaniem, v bol'shej ili men'shej stepeni neopredel£nno, i net metoda opredeleniya togo, kakaya stepen' neopredel£nnosti neobhodima, chtoby mnenie ne bylo dostojno nazyvat'sya "znaniem", tak zhe, kak i ne sushchestvuet sposoba vyyasnit', kakaya stepen' utraty volos delaet cheloveka lysym. Razlichie empiricheskogo i apriornogo, po-vidimomu, svyazano s tem, chto istochniki znaniya putayut s osnovaniyami istinnosti. Nesomnenno, est' sushchestvennoe razlichie mezhdu znaniem, poluchennym put£m vospriyatiya, i znaniem, poluchennym put£m rassuzhdeniya; no eto ne govorit o razlichii v otnoshenii togo, chto izvestno. [U menya est' podozrenie, chto tut dolzhno bylo stoyat' slovo "istinno" -- A.B.] 22. Znanie bespoleznoe Vozmozhno, naibolee znachitel'nym preimushchestvom "bespoleznogo" znaniya yavlyaetsya to, chto ono sposobstvuet razvitiyu sozercatel'nogo sklada uma. V mire slishkom uzh mnogo ne tol'ko gotovnosti k dejstviyu bez dostatochnogo predvaritel'nogo razmyshleniya, no i gotovnosti dejstvovat' togda, kogda zdravyj smysl pobuzhdaet k bezdejstviyu. 23. Znanie obshchee Pod "obshchim znaniem" ya imeyu v vidu znanie istinnosti ili lozhnosti predlozhenij, soderzhashchih slovo "vse", ili slovo "nekotorye", ili logicheskie ekvivalenty etih slov. Mozhet pokazat'sya, chto slovo "nekotorye" predpolagaet men'she obshchnosti, chem slovo "vse", odnako eto bylo by oshibkoj. |to vidno iz togo fakta, chto otricanie - 10 - chastnogo suzhdeniya est' obshchee suzhdenie, i naoborot. 24. Znanie cherez introspekciyu Sleduyushchee utochnenie, kotoroe neobhodimo rassmotret' - eto neposredstvennoe znakomstvo cherez introspekciyu. My ne tol'ko osozna£m predmety, no chasto osozna£m, chto my ih osozna£m. Kogda ya vizhu solnce, ya chasto osoznayu, chto vizhu solnce; takim obrazom, "mo£ videnie solnca" yavlyaetsya ob®ektom, s kotorym ya neposredstvenno znakom. 25. Znanie cherez neposredstvennoe znakomstvo Budem govorit', chto my neposredstvenno znakomy s tem, chto my osozna£m napryamuyu, bez posredstva kakogo-libo processa vyvoda ili kakogo-libo znaniya istin. 26. Znanie cherez opisanie Mo£ znanie stola kak fizicheskogo ob®ekta, naoborot, ne yavlyaetsya pryamym znaniem. V takom vide, v kotorom ono sushchestvuet, ono poluchaetsya blagodarya neposredstvennomu znakomstvu s faktami oshchushchenij, sostavlyayushchih vidimost' stola. My ubedilis', chto mozhno vpolne osmyslenno somnevat'sya, sushchestvuet li stol voobshche, v to vremya kak nevozmozhno somnevat'sya v faktah oshchushchenij. Mo£ znanie stola - eto znanie takogo roda, kotoryj my budem nazyvat' "znaniem cherez opisanie". 27. Znanie cherez opisanie i cherez neposredstvennoe znakomstvo My neposredstvenno znakomy s faktami oshchushchenij, so mnogimi universaliyami i, vozmozhno, s soboj, no ne s fizicheskimi ob®ektami ili drugimi razumami. My obladaem opisatel'nym znaniem ob®ekta v tom sluchae, kogda my znaem, chto imenno etomu ob®ektu prisushche nekotoroe svojstvo ili svojstva, s kotorymi my neposredstvenno znakomy. Inache govorya, esli my znaem, chto svojstvo ili svojstva, o kotoryh id£t rech', prinadlezhat tol'ko odnomu ob®ektu, mozhno skazat', chto my obladaem znaniem etogo odnogo ob®ekta cherez opisanie, nezavisimo ot togo, znakomy my s etim ob®ektom ili net. Nashe znanie fizicheskih ob®ektov i drugih razumov - eto tol'ko znanie cherez opisanie, prich£m sootvetstvuyushchie opisaniya obychno vklyuchayut fakty oshchushchenij. Vse ponyatnye nam vyskazyvaniya, nezavisimo ot togo, kasayutsya li oni prezhde vsego veshchej, izvestnyh nam tol'ko cherez opisanie, sostoyat isklyuchitel'no iz takih sostavnyh chastej, s kotorymi my neposredstvenno znakomy, ibo sostavnye chasti, s kotorymi my ne znakomy neposredstvenno, nam ne ponyatny. - 11 - 28. Znat' Voobshche, ya predpochitayu upotreblyat' slovo "znat'" v smysle, predpolagayushchem otlichie znaniya ot togo, chto izvestno, i prinimat' kak sledstvie, chto, kak pravilo, my ne znaem svoego tekushchego opyta. 29. Svoboda (freedom) Iz podchineniya nashih zhelanij vyrastaet dobrodetel' smireniya; iz svobody nashih myslej vyrastaet celyj mir iskusstva i filosofii i videnie krasoty, blagodarya kotoromu vs£ zhe uda£tsya napolovinu otstoyat' nepodatlivyj mir. No videnie krasoty vozmozhno tol'ko dlya osvobozhd£nnogo sozercaniya, dlya myslej, ne otyagoshch£nnyh gruzom pylkih zhelanij; svoboda prihodit tol'ko k tem, kto ne prosit u zhizni, chtoby ona odarila ih lichnymi blagami, podverzhennymi prevratnostyam Vremeni. 30. Svobodnaya volya Pervoj dogmoj, v kotoruyu ya otkazalsya verit', byla svoboda voli. Mne kazalos', chto vse dvizheniya materii opredelyayutsya zakonami dinamiki i ne mogut poetomu byt' ob®ektom vozdejstviya chelovecheskoj voli, dazhe v sluchae, kogda materiya yavlyaetsya chast'yu chelovecheskogo tela. YA nikogda ne slyshal ni o kartezianstve, ni o kakoj-libo drugoj iz velikih filosofskih teorij, no moi mysli spontanno dvigalis' put£m kartezianstva. Korotko govorya, svoboda v skol'ko-nibud' sushchestvennom smysle etogo slova trebuet lish', chtoby nashi voleiz®yavleniya byli rezul'tatom nashih sobstvennyh zhelanij, a ne vneshnih sil, zastavlyayushchih nas stremit'sya k chemu-to drugomu. Vs£ ostal'noe - oshibka mysli, voznikayushchaya iz oshchushcheniya, chto znanie prinuzhdaet k sushchestvovaniyu togo, chto izvestno, kogda eto otnositsya k budushchemu, hotya sovershenno ochevidno, chto znanie ne imeet takoj sily po otnosheniyu k proshlomu. Takim obrazom, svobodnaya volya sushchestvuet tol'ko v odnoj forme, kotoraya yavlyaetsya vazhnoj; a zhelanie drugih form - eto vsego lish' rezul'tat nedostatochnogo analiza. [A.B. - kommentarij: Imeetsya (vidimo) v vidu, chto hotim my na samom dele vsegda chego-to odnogo, svoego, no vneshnie vozdejstviya iskazhayut eto, i zastavlyayut nas pomyslit', chto my hotim sovsem drugogo. "Na samom zhe dele vse hotyat odnogo - smerti" (a smert' Bog otnyal, darovav vsem zhizn' vechnuyu).] - 12 - Vyhoda iz etoj dilemmy nekotorye ishchut, predpolagaya svobodnuyu volyu v zhivyh sushchestvah, a determinizm - vezde, krome nih; drugie - opirayas' na iskusnye sofisticheskie popytki primireniya svobody s determinizmom. Na samom dele u nas net osnovanij prinyat' ni odnu iz etih al'ternativ, no u nas takzhe net osnovanij predpolagat', chto istina, kakova by ona ni byla, sostoit v soedinenii privlekatel'nyh storon obeih, ili chto istina v kakoj-libo stepeni opredelyaetsya nashimi zhelaniyami. 31. Beskonechnyj Sovokupnost' elementov yavlyaetsya beskonechnoj, kogda v kachestve sostavnyh chastej ona soderzhit drugie sovokupnosti, kotorye imeyut tochno takoe zhe chislo elementov. 32. Bespristrastnost' Est' drugaya intellektual'naya dobrodetel' - otstran£nnost' ili bespristrastnost'. YA rekomenduyu sleduyushchee uprazhnenie: esli v predlozhenii, vyrazhayushchem politicheskoe mnenie, vstrechayutsya slova, vyzyvayushchie sil'nye, no razlichnye emocii u raznyh chitatelej, popytajtes' zamenit' ih simvolami A, B, C i tak dalee i zabyt' konkretnyj smysl simvolov. Predpolozhim, chto A yavlyaetsya Angliej, B - Germaniej, S - Rossiej. Poka vy pomnite, chto oboznachayut eti bukvy, bol'shaya chast' togo, vo chto vy verite, budet zaviset' ot togo, kto vy - anglichanin, nemec ili russkij. |to logicheski nepriemlemo. 33. Bessmertie Ne ochen' yasno, chto imenno dolzhna skazat' nauka v otnoshenii bessmertiya. Konechno, est' odno napravlenie argumentacii v zashchitu zhizni posle smerti, kotoroe yavlyaetsya, vo vsyakom sluchae po zamyslu, polnost'yu nauchnym - ya imeyu v vidu napravlenie argumentacii, svyazannoe s psihicheskimi issledovaniyami. Lichno ya ne obladayu dostatochnym znaniem predmeta, chtoby ocenit' uzhe imeyushchiesya fakty, no yasno, chto vozmozhny fakty, kotorye ubedili by razumnyh lyudej. Neobhodimo, odnako, sdelat' opredel£nnye ogovorki. V pervuyu ochered', nado imet' v vidu, chto fakty v luchshem sluchae mogut dokazat', chto my zhiv£m posle smerti, no nikoim obrazom ne to, chto my zhiv£m posle smerti vechno. Te, kto verit v bessmertie, budut vozrazhat' protiv fiziologicheskih argumentov, podobnyh tem, kotorye ya ispol'zuyu, na tom osnovanii, chto dusha i telo v korne otlichayutsya drug ot druga, i chto dusha predstavlyaet soboj - 13 - nechto sovershenno otlichnoe ot e£ empiricheskih proyavlenij v nashih telesnyh organah. YA ubezhd£n, chto vs£ eto - metafizicheskij predrassudok. I razum, i materiya yavlyayutsya udobnymi dlya opredel£nnyh celej terminami, no ne yavlyayutsya poslednimi real'nostyami. Podobno dushe, elektron i proton - logicheskie fikcii; i to i drugoe - na samom dele istoriya, seriya sobytij, a ne edinaya ustojchivaya vo vremeni sushchnost'. Bessmertie, esli by my smogli v nego poverit', pozvolilo by nam izbavit'sya ot mysli o beznadezhnosti fizicheskogo mira. My by schitali, chto hotya nashi dushi vo vremya svoego prebyvaniya na zemle nahodyatsya v plenu materii i fizicheskih zakonov, oni perejdut s zemli v vechnyj mir, vozvyshayushchijsya nad imperiej razlozheniya, kotoruyu, po-vidimomu, nauka otkryvaet v chuvstvennom mire. No v eto nevozmozhno poverit', ne predpolagaya, chto chelovecheskoe sushchestvo sostoit iz dvuh chastej: dushi i tela, kotorye otdelimy i mogut sushchestvovat' nezavisimo drug ot druga. K sozhaleniyu, vse fakty govoryat protiv etogo. Esli est' budushchaya zhizn' i esli nebo yavlyaetsya voznagrazhdeniem za nishchetu, sushchestvuyushchuyu zdes', vnizu, my postupaem sovershenno pravil'no, protivyas' lyubomu uluchsheniyu zemnyh uslovij, i my dolzhny voshishchat'sya beskorystiem promyshlennyh magnatov, kotorye pozvolyayut drugim monopolizirovat' nebol'shoe dohodnoe muchenie na zemle. Odnako esli vera v potustoronnee okazhetsya oshibkoj, znachit my otbrosili sushchestvuyushchee radi ego teni i okazalis' tak zhe neschastlivy, kak te, kto vkladyvaet vse svoi sberezheniya, nakoplennye za zhizn', v predpriyatiya, kotorye stanovyatsya bankrotami. [ili MMMami -- A.B.] 34. Bessmertie lichnoe Vopros o lichnom bessmertii pokoitsya na neskol'ko inyh osnovaniyah. Zdes' vozmozhny dokazatel'stva. Lyudi yavlyayutsya chast'yu kazhdodnevnogo mira, kotorym zanimaetsya nauka, i usloviya, opredelyayushchie ih sushchestvovanie, poznavaemy. Kaplya vody ne yavlyaetsya bessmertnoj: e£ mozhno razlozhit' na kislorod i vodorod. Poetomu, esli by o kaple vody bylo skazano, chto ona imeet kachestvo vodyanistosti, kotoroe budet zhit' posle e£ razlozheniya, my byli by sklonny otnestis' k etomu skepticheski. Nam izvestno, chto mozg takzhe ne bessmerten i chto organizovannaya energiya zhivogo tela ischezaet so smert'yu i, takim obrazom, stanovitsya neprigodnoj k dejstviyu. - 14 - 35. Sozdatel' Miloserdnyj Bol'shinstvo iz nas vospityvalos' v vere, chto vselennaya obyazana svoim sushchestvovaniem mudrejshemu i vsemogushchemu Sozdatelyu, ch'i celi miloserdny dazhe v tom, chto mozhet nam pokazat'sya zlom. YA ne dumayu, chto bylo by spravedlivo ne podvergnut' eto ubezhdenie toj proverke, kotoroj my podvergaem ne stol' glubokie i sokrovennye ubezhdeniya. Sushchestvuet li hot' kakoe-to podtverzhdenie sushchestvovaniya takogo Sozdatelya? Nesomnenno, vera v Nego uteshaet i inogda polozhitel'no vozdejstvuet v nravstvennom smysle na harakter i povedenie. No eto ne yavlyaetsya dokazatel'stvom istinnosti very. YA, so svoej storony, dumayu, chto vera utratila kakuyu by to ni bylo razumnost' s teh por, kogda stalo yasno, chto zemlya ne yavlyaetsya centrom vselennoj. 36. Sozercanie Privychka nahodit' udovol'stvie ne stol'ko v dejstvii, skol'ko v mysli predohranyaet ot gluposti i izlishnej lyubvi k vlasti; ona pomogaet sohranit' spokojstvie v neschast'i i mir v dushe sredi zabot. ZHizn', ogranichennaya tol'ko lichnym, rano ili pozdno stanet nevynosimo boleznennoj; lish' okna v bolee shirokij i ne stol' kapriznyj kosmos mogut oblegchit' naibolee tragicheskie momenty zhizni. 37. Sozercanie i praktika YA dumayu, chto Plotin byl prav, ratuya za sozercanie vechnyh veshchej, no on byl neprav, dumaya, chto etogo dostatochno dlya ustrojstva dostojnoj zhizni. Sozercanie, dlya togo chtoby stat' blagotvornym, dolzhno sochetat'sya s praktikoj; ono dolzhno vdohnovlyat' dejstvie i oblagorazhivat' celi prakticheskoj gosudarstvennoj deyatel'nosti. Esli zhe ono uedinyaetsya v monastyre, ono ne bolee chem sposob begstva. 38. Odinochestvo Opredel£nnaya stepen' izolyacii kak v prostranstve, tak i vo vremeni sushchestvenna dlya sozdaniya nezavisimosti, neobhodimoj dlya ser'£znoj raboty; dolzhno byt' nechto, obladayushchee dlya nas bol'shej vazhnost'yu, nezheli voshishchenie tolpy sovremennikov. My stradaem ne ot zabveniya teologicheskih ubezhdenij, a ot utraty odinochestva. 39. Soznanie CHelovek razvilsya iz zhivotnyh, i mezhdu nim i am£boj ne sushchestvuet ser'£znogo razryva. Nechto ochen' blizkoe znaniyu i zhelaniyu, v otnoshenii ih vliyaniya na povedenie, - 15 - sushchestvuet sredi zhivotnyh, prich£m dazhe tam, gde nelegko poverit' v nalichie "soznaniya". Nechto podobnoe sushchestvuet i v nas samih v teh sluchayah, kogda ni o kakom "soznanii" ne mozhet idti i rechi. Poetomu estestvenno predpolozhit', chto nezavisimo ot togo, kakoe opredelenie "soznaniya" priznat' pravil'nym, "soznanie" ne sostavlyaet sushchnosti zhizni ili razuma. Esli eto verno, to kogda stol nahoditsya v nashem soznanii - kak govorit zdravyj smysl - proishodit priblizitel'no sleduyushchee. Vo-pervyh, imeetsya nekij fizicheskij process, vneshnij po otnosheniyu k nashemu telu, kotoryj sluzhit razdrazhitelem dlya glaza, chto redko, no vs£ zhe inogda sluchaetsya i pri otsutstvii dejstvitel'nogo fizicheskogo stola. Dalee proishodit process v glazu, nervah i v mozgu, v rezul'tate chego poluchaetsya cvetnoe izobrazhenie. |to cvetnoe izobrazhenie po zakonu associacii vozbuzhdaet osyazatel'nye i drugie ozhidaniya i obrazy, a vozmozhno, takzhe vospominaniya i drugie privychki. Odnako ves' etot ryad sostoit iz nepreryvnoj kauzal'noj cepi v prostranstve i vremeni, i u nas net nikakogo osnovaniya utverzhdat', chto sobytiya vnutri nas tak uzh sil'no otlichayutsya ot sobytij vne nas: dolzhno byt', otnositel'no etogo nam prid£tsya ostat'sya v nevedenii, poskol'ku vs£, chto my znaem o vneshnih sobytiyah - eto tol'ko ih abstraktnye matematicheskie harakteristiki, ishodya iz kotoryh nel'zya zaklyuchit', podobny li oni "myslyam" ili net. 40. Razum Ishodya iz privychki, mozhno vossozdat' osobennosti togo, chto my nazyvaem "razumom"; razum - eto sled sovokupnostej soprisutstvuyushchih sobytij v nekotoroj oblasti prostranstva-vremeni, gde est' materiya, osobenno sklonnaya k formirovaniyu privychek. CHem bol'she sklonnost', tem bolee slozhnym i organizovannym stanovitsya razum. Takim obrazom, razum i mozg v dejstvitel'nosti ne razlichayutsya, no kogda my govorim o razume, my dumaem glavnym obrazom o sovokupnosti sobytij, soprisutstvuyushchih v rassmatrivaemoj oblasti, i ob ih otdel'no vzyatyh otnosheniyah k drugim sobytiyam, sostavlyayushchim chasti drugih periodov istorii rassmatrivaemogo nami prostranstvenno-vremennogo tunnelya. V to zhe vremya, govorya o mozge, my berem sovokupnost' soprisutstvuyushchih sobytij kak celoe i rassmatrivaem ego vneshnie otnosheniya k drugim sovokupnostyam soprisutstvuyushchih sobytij, takzhe vzyatyh kak celoe; odnim slovom, my rassmatrivaem formu tunnelya, a ne sobytiya, iz kotoryh sostavlen kazhdyj ego srez. - 16 - Takim obrazom, "razum" i "mental'noe" - vsego lish' priblizitel'nye ponyatiya, dayushchie udobnoe sokrashchenie dlya nekotoryh priblizitel'no vernyh zakonov. V zakonchennoj nauke slova "razum" i "materiya" dolzhny ischeznut' i byt' zameneny na kauzal'nye zakony, svyazyvayushchie "sobytiya". Edinstvennymi sobytiyami, izvestnymi nam inache, chem cherez ih matematicheskie i kauzal'nye svojstva, yavlyayutsya percepty - sobytiya, raspolozhennye v toj zhe oblasti, chto i mozg, i obladayushchie posledstviyami osobogo roda, kotorye nazyvayutsya "reakciyami znaniya". CHto est' razum? Ochevidno, razum dolzhen byt' prezhde vsego gruppoj mental'nyh sobytij, poskol'ku my otkazalis' ot tochki zreniya, soglasno kotoroj razum yavlyaetsya edinichnoj prostoj sushchnost'yu, takoj zhe, kakoj prezhde schitalos' ego. 41. ZHizn' razuma ZHizn' razuma - eto zhizn' v stremlenii k znaniyu, ot chisto detskogo lyubopytstva do velichajshih usilij mysli. Lyubopytstvo prisushche i zhivotnym, sluzha ochevidnoj biologicheskoj celi; no tol'ko u lyudej ono id£t dal'she issledovaniya otdel'nyh predmetov, kotorye mogut byt' s®edobnymi ili yadovitymi, druzhelyubnymi ili vrazhdebnymi. Lyubopytstvo - eto tot pervichnyj impul's, iz kotorogo vyrosla vsya sistema nauchnogo znaniya. 42. Razum nepredubezhd£nnyj Sovershenno nepredubezhd£nnyj razum - libo bolezn', libo pritvorstvo; sovershenno predubezhd£nnyj razum - eto bespoleznoe sobranie neopravdannyh predrassudkov. 43. Zashchita nepredubezhd£nnogo razuma No chelovechestvo stol' sklonno k predvzyatym mneniyam, partijnym predubezhdeniyam, kollektivnoj isterii i bezdumnomu prinyatiyu propagandy, chto pochti vezde i pochti vsyudu slishkom malo, a ne slishkom mnogo nepredubezhd£nnogo razuma. Takim obrazom, v to vremya kak istina zastavlyaet menya priznat' teoreticheskuyu ogranichennost' nepredubezhd£nnogo razuma, na praktike ya pochti vsegda nahozhu blagorazumnym vystupat' v ego zashchitu, poskol'ku samaya bol'shaya zashchita edva li dast dostatochno nepredubezhd£nnosti, i poskol'ku e£ otsutstvie - eto odna iz glavnyh prichin teh uzhasayushchih opasnostej, kotorymi v nashu epohu okruzh£n chelovecheskij rod. - 17 - 44. Upotreblenie nepredubezhd£nnogo razuma Predpochtitel'nyj obraz dejstviya, kak dlya otdel'nogo cheloveka, tak i dlya nacii, sostoit v tom, chtoby vnachale tshchatel'no i sovershenno nepredubezhd£nno podumat', i zatem, prijdya k resheniyu, ne peresmatrivat' ego, poka nekoto