Rassel Bertran. Iskusstvo myslit'
Perevod s angl. Kozlovoj E.N.
SVOBODOMYSLIE I OFICIALXNAYA PROPAGANDA
(Lekciya, prochitannaya v 1922 godu v pamyat' Konveya)
Monkur Konvej, v pamyat' kotorogo my sobralis' segodnya, posvyatil svoyu
zhizn' dvum velikim celyam: svobode mysli i svobode lichnosti. S teh por v
otnoshenii obeih etih celej mnogoe bylo dostignuto, no mnogoe i utracheno.
Novye opasnosti, neskol'ko inye po forme, chem prezhde, ugrozhayut i toj i
drugoj svobodam i, nesmotrya na to, chto na ih zashchitu mozhet stat' energichnoe i
bditel'noe obshchestvennoe mnenie, cherez sotnyu let i toj i drugoj mozhet byt'
gorazdo men'she, chem sejchas. Cel' moej rechi - obratit' vnimanie na novye
opasnosti i rassmotret' sposoby, kak izbezhat' ih. g Pozvol'te nachat' s
popytki raz®yasnit' znachenie vyrazheniya "svobodnaya mysl'". Ono imeet dva
smysla. V svoem samom uzkom smysle eto vyrazhenie podrazumevaet myshlenie, ne
prinimayushchee dogm tradicionnoj religii. V etom smysle chelovek -
"vol'nodumec", esli on ne hristianin, ne musul'manin, ne buddist, ne sionist
i ne chlen lyuboj drugoj konfessii, ispoveduyushchij kakuyu-libo unasledovannuyu
religiyu. V hristianskih stranah chelovek nazyvaetsya "vol'nodumcem", esli pro
nego nel'zya skazat' reshitel'no, chto on verit v Boga, hotya etogo
nedostatochno, chtoby schitat' cheloveka "vol'nodumcem" v buddistskoj strane.
YA vse zhe ne hotel by preumen'shat' znachenie svobodomysliya v etom
aspekte. Sam ya ne prinadlezhu ni k odnoj sushchestvuyushchej religioznoj konfessii i
nadeyus', chto lyuboe religioznoe verovanie prekratit so vremenem svoe
sushchestvovanie. Ravno kak ya ne veryu i v to, chto religiya sposobstvovala
rasprostraneniyu dobra v mire. Hotya ya gotov priznat', chto v opredelennoe
vremya i v opredelennyh stranah ona imela/nekotoryj polozhitel'nyj effekt, i ya
otnoshu ego k periodu stanovleniya chelovecheskogo razuma i k tomu etapu
razvitiya, kotoryj my uzhe pererosli.
Sushchestvuet takzhe i bolee shirokij smysl vyrazheniya "svobodnaya mysl'",
kotoryj, ya schitayu, imeet eshche bol'shee znachenie. V samom dele, vred,
nanesennyj tradicionnymi religiyami, kazhetsya osobenno oshchutimym v svete togo
fakta, chto oni prepyatstvovali svobodnoj mysli v etom shirokom smysle. I etot
smysl, v otlichie ot uzkogo, ne tak prosto opredelit', i bylo by neploho
potratit' nekotoroe vremya na vyyasnenie ego suti.
Kogda my govorim o chem-libo, kak o svobodnom, nashe ponimanie
neopredelenno do teh por, poka my ne smozhem skazat', ot chego ono svobodno.
CHto-nibud' ili kto-nibud' svobodnyj, esli on ne podvergaetsya kakomu-libo
vneshnemu prinuzhdeniyu, i chtoby byt' tochnymi, my dolzhny opredelit', chto eto za
prinuzhdenie. Takim obrazom, mysl' "svobodna", esli ona svobodna ot
kakogo-libo vida chasto prisutstvuyushchego vneshnego kontrolya. Nekotorye vidy
kontrolya, kotorye dolzhny otsutstvovat', esli mysl' "svobodny", dovol'no
ochevidny, no drugie bolee trudno ulovimy ili skryty.
Nachnem s naibolee ochevidnyh. Mysl' ne svobodna, esli na storonnikov ili
opponentov togo ili inogo mneniya nakladyvayutsya razlichnye pravovye nakazaniya,
libo sushchestvuet vozmozhnost' dlya vyrazheniya tol'ko odnogo mneniya ili
otsutstviya mneniya po opredelennym voprosam. Dazhe takoj elementarnyj vid
svobody do sih por sushchestvuet lish' v ochen' nemnogih stranah mira. V Anglii
po zakonu o bogohul'stve nezakonno vyrazhat' neverie v hristianskuyu religiyu,
hotya na dele etot zakon ne primenyaetsya dlya bogatyh. Takzhe nezakonnym
schitaetsya prepodavanie ucheniya Hrista o neprotivlenii. Poetomu, lyuboj, kto
zhelaet izbezhat' uchasti prestupnika, dolzhen vyrazhat' soglasie s ucheniem
Hrista, no dolzhen izbegat' govorit', o chem eto uchenie. V Amerike nikto ne
mozhet popast' v stranu bez oficial'nogo zayavleniya, chto on ne yavlyaetsya
posledovatelem anarhizma i protiv poligamii; ona takzhe ne dolzhen byt'
storonnikom kommunistov. V YAponii nezakonno vyrazhat' neverie v
bozhestvennost' Mikado. Takim obrazom, puteshestvie vokrug sveta mozhet
okazat'sya ves'ma riskovannym predpriyatiem. Posledovatel' Muhammeda ili
Tolstogo, bol'shevik ili hristianin ne mozhet predprinyat' ego bez togo, chtoby
ne stat' v kakoj-to moment prestupnikom, ili on dolzhen molchat' o tom, chto
schitaet vazhnym i istinnym. |to, konechno, otnositsya tol'ko k passazhiram
tret'ego klassa; passazhiram pervogo klassa razreshaetsya verit' vo vse, vo chto
oni ni pozhelayut, ograzhdaya ih ot oskorbitel'noj navyazchivosti.
YAsno, chto elementarnym usloviem svobody mysli yavlyaetsya otsutstvie
pravovyh nakazanij na vyrazhenie mnenij. Ni odna velikaya derzhava eshche ne
dostigla etogo urovnya, hotya bol'shinstvo iz nih s etim utverzhdeniem ne
soglasyatsya. Ubezhdeniya, za kotorye vse eshche mozhno podvergnut'sya goneniyam,
kazhutsya bol'shinstvu nastol'ko chudovishchnymi i beznravstvennymi, chto obshchij
princip terpimosti ne primenyaetsya k nim. No imenno neterpimost' k
inakomysliyu sdelala vozmozhnym v svoe vremya uzhasy inkvizicii. Bylo vremya,
kogda protestantizm kazalsya takim zhe zlom, kakim sejchas kazhetsya bol'shevizm.
Pozhalujsta, ne delajte iz etogo zamechaniya zaklyuchenie, chto ya libo protestant,
l ibo bol'shevik.
Tem ne menee, v sovremennom mire pravovye nakazaniya v naimen'shej
stepeni meshayut svobode mysli. Dva naibolee sushchestvennyh prepyatstviya - eto
ekonomicheskie nakazaniya i iskazhenie faktov. Ochevidno, chto mysl' ne mozhet
byt' svobodna, esli sledovanie opredelennym ubezhdeniyam ne daet vozmozhnosti
zarabatyvat' na zhizn'. YAsno takzhe, chto mysl' ne svobodna, esli vse argumenty
odnoj storony v spore vsegda predstavlyayutsya kak mozhno bolee
privlekatel'nymi, togda kak argumenty protivopolozhnoj storony mozhno
obnaruzhit' tol'ko pri celenapravlennom poiske. Oba etih prepyatstviya
sushchestvuyut v kazhdoj izvestnoj mne bol'shoj strane, krome Kitaya - poslednego
ostrovka svobody. Imenno ob etih prepyatstviyah ya budu vesti rech': ob ih
tepereshnem sostoyanii i znachenii, o-veroyatnosti ih uvelicheniya i vozmozhnosti
ih sokrashcheniya.
My mozhem skazat', chto mysl' svobodna, kogda ona stavitsya v usloviya
svobodnoj konkurencii naryadu s drugimi ubezhdeniyami, t. e. kogda kazhdyj mozhet
izlozhit' svoyu tochku zreniya i kogda ni yuridicheskie, ni material'nye
preimushchestva ili neudobstva ne vliyayut na ubezhdeniya. |to ideal, kotoryj po
razlichnym prichinam nikogda ne mozhet byt' dostignut. No mozhno priblizit'sya k
nemu gorazdo blizhe, chem my nahodimsya sejchas.
Tri sluchaya iz moej sobstvennoj zhizni mogut posluzhit' primerom togo, kak
v sovremennoj Anglii chashi vesov sklonilis' v storonu hristianstva. YA
upominayu ih potomu, chto mnogie lyudi sovershenno ne soznayut te neudobstva,
kotorye oni ispytyvayut, otkryto ispoveduya agnosticizm.
Pervyj incident proizoshel na rannem etape moej zhizni. Moj otec byl
svobodomyslyashchim chelovekom, no umer, kogda mne bylo tol'ko tri goda. ZHelaya,
chtoby ya vyros bez religioznyh predrassudkov, on naznachil moimi opekunami
dvuh takih zhe svobodomyslyashchih lyudej. Sud, tem ne menee, prenebreg ego volej,
i ya byl vospitan v hristianskoj vere. YA boyus', rezul'tat byl
razocharovyvayushchim, no eto ne vina zakona. Esli by otec zahotel, chtoby ya
vospityvalsya kak magletonianist ili kak adventist sed'mogo dnya, sud'i i ne
podumali by vozrazhat'. Roditeli imeyut pravo predopredelyat' lyuboj myslimyj
predrassudok, kotoryj budet vnushat'sya ih detyam posle ih smerti, no ne imeyut
prava zaveshchat', chtoby ih deti byli, po vozmozhnosti, zashchishcheny ot sueverij.
Vtoroj sluchaj proizoshel v 1910 g. V to vremya ya hotel ballotirovat'sya v
parlament ot liberal'noj partii, i chleny frakcii rekomendovali menya
opredelennomu izbiratel'nomu okrugu. YA vystupil s rech'yu v Liberal'noj
Associacii, kotoraya otneslas' ko mne blagosklonno, i moe prinyatie kazalos'
delom reshennym. No, buduchi sproshennym o svoih ubezhdeniyah na nebol'shom
zakrytom predvybornom frakcionnom soveshchanii, ya otvetil, chto ya agnostik. Oni
sprosili, mozhet li etot fakt obnaruzhit'sya, i ya skazal, chto eto vozmozhno.
Menya sprosili, ne hotel by ya vremya ot vremeni poseshchat' cerkov', i ya otvetil,
chto net. V rezul'tate oni vybrali drugogo kandidata, kotoryj byl izbran
obychnym poryadkom i s teh por byl chlenom parlamenta, a sejchas stal chlenom
pravitel'stva.
Tretij incident proizoshel srazu zhe posle etogo. YA byl priglashen Triniti
kolledzhem Kembridzha stat' lektorom, no ne chlenom soveta kolledzha. Raznica ne
v den'gah, a v tom, chto chlen soveta kolledzha imeet pravo golosa v pravlenii
kolledzha i ne mozhet byt' uvolen vo vremya ego CHlenstva v sovete kolledzha, za
isklyucheniem ser'eznogo amoral'nogo prostupka. Osnovnoj prichinoj togo, chto
mne ne predlozhili uchastiya v sovete, bylo to, chto klerikal'naya partiya ne
zhelala uvelicheniya antiklerikal'nyh golosov. V rezul'tate u nih byla
vozmozhnost' uvolit' menya v 1916 g., kogda im ne ponravilis' moi vzglyady na
vojnu(Sleduet dobavit', chto pozdnee, kogda voennye strasti poostyli, oni
snova naznachili menya). Esli by ya byl v material'nom plane zavisim ot raboty
v kolledzhe, to mne prishlos' by golodat'.
Tri eti sluchaya illyustriruyut tot ushcherb, kotoryj nanositsya lyudyam, otkryto
zayavlyayushchim o svoem svobodomyslii, dazhe v sovremennoj Anglii. Lyuboj drugoj
chelovek, priderzhivayushchijsya etih zhe vzglyadov, mog by podelit'sya pohozhimi
sluchayami iz svoego sobstvennogo opyta, no chasto bolee ser'eznogo haraktera.
V konechnom schete, lyudi ne slishkom sostoyatel'nye ne smeyut govorit' otkrovenno
o svoih religioznyh ubezhdeniyah.
Otsutstvie svobody, konechno, ne svyazano tol'ko ili dazhe glavnym obrazom
s religiej. Vera v kommunizm ili svobodnuyu lyubov' stavit cheloveka v gorazdo
bolee nevygodnoe polozhenie, chem agnosticizm. Ne tol'ko vredno priderzhivat'sya
etih vzglyadov, no i gorazdo slozhnee predat' glasnosti argumenty v ih pol'zu.
S drugoj storony, v Rossii preimushchestva i nedostatki pryamo protivopolozhny:
privilegii i vlast' dostigayutsya temi, kto ispoveduet ateizm, kommunizm i
svobodnuyu lyubov', i net nikakoj vozmozhnosti dlya rasprostraneniya
protivopolozhnyh vzglyadov. V rezul'tate v Rossii odna gruppa fanatikov
absolyutno uverena otnositel'no opredelennoj sovokupnosti somnitel'nyh istin,
togda kak v ostal'noj chasti mira drugaya gruppa fanatikov chuvstvuet takuyu zhe
uverennost' otnositel'no diametral'no protivopolozhnoj sovokupnosti stol' zhe
somnitel'nyh utverzhdenij. I s toj i s drugoj storony takaya situaciya
porozhdaet vojny, razocharovaniya i presledovaniya.
Uil'yam Dzhejms kogda-to propovedoval "volyu k vere". YA, so svoej
storony/hotel by propovedovat' "volyu k somneniyu". Ni odno iz nashih ubezhdenij
ne yavlyaetsya absolyutnoj istinoj, vse oni nesut na sebe po krajnej mere
otpechatok neopredelennosti i zabluzhdeniya. Metody uvelicheniya stepeni
istinnosti nashih ubezhdenij horosho izvestny: oni sostoyat v popytke vyslushat'
vse storony, v popytke ustanovit' vse otnosyashchiesya k delu fakty, v
sderzhivanii nashih sobstvennyh pristrastij v sporah s lyud'mi, imeyushchimi
protivopolozhnye pristrastiya, i v gotovnosti otkazat'sya ot lyuboj gipotezy, v
sluchae esli dokazano, chto ona neverna. Ispol'zovanie takih metodov
praktikuetsya v nauke, i oni sostavlyayut osnovu nauchnyh znanij. Kazhdyj
istinnyj uchenyj gotov priznat', chto lyuboe sovremennoe nauchnoe znanie,
nesomnenno, trebuet izmenenij (korrekcii) po mere razvitiya nauki. Tem ne
menee, etogo dostatochno dlya realizacii bol'shinstva, hotya i ne vseh, celej
nauchnogo issledovaniya na praktike. V nauke, v kotoroj tol'ko i mozhno
obnaruzhit' nechto priblizhayushcheesya k podlinnomu znaniyu, ustanovki lyudej
otnositel'ny i polny somnenij.
V religii i politike, naprotiv, nesmotrya na to, chto vse eshche ne
sushchestvuet nichego pohozhego na nauchnyj podhod k znaniyam, vse schitayut de
rigueur (Strogo neobhodimym (franc.)) imet' dogmatichnoe mnenie,
podderzhivaemoe nasazhdeniem goloda, tyurem i vojny i tshchatel'no ohranyaemoe ot
argumentirovannoj konkurencii s lyubym drugim mneniem. Esli by tol'ko bylo
vozmozhnym, chtoby lyudi vzglyanuli na eti problemy s tochki pytlivogo agnostika,
devyat' desyatyh vsego zla sovremennogo mira mozhno bylo by ispravit'. Vojny by
stali nevozmozhny, potomu chto kazhdaya storona osoznavala by, chto ne pravy
mogut byt' obe storony. Presledovaniya prekratilis' by. Obrazovanie stavilo
by svoej cel'yu rasshirenie i razvitie myshleniya, a ne ego ogranichenie. Dlya
raboty by podbiralis' lyudi, sposobnye delat' ee, a ne potomu, chto oni l'styat
irracional'nym dogmam stoyashchih u vlasti. Takim obrazom, odnogo tol'ko
racional'nogo somneniya budet dostatochno dlya togo, chtoby dostich' zolotogo
veka.
Sovsem nedavno u nas byl velikolepnyj primer nauchnogo podhoda k teorii
otnositel'nosti i ee vospriyatiyu mirom. |jnshtejn,
germano-shvejcarsko-evrejskij pacifist, byl naznachen germanskim
pravitel'stvom professorom, zanimayushchimsya nauchnymi issledovaniyami, v pervye
dni vojny 1914-1918 gg.; ego predskazaniya byli podtverzhdeny anglijskoj
ekspediciej, nablyudavshej zatmenie Luny 1919 g. vskore posle prekrashcheniya
voennyh dejstvij. Teoriya |jnshtejna izmenyaet vsyu teoreticheskuyu osnovu
tradicionnoj fiziki, ona pochti tak zhe razrushitel'na dlya ortodoksal'noj
dinamiki, kak teorii proishozhdeniya Darvina dlya "Knigi Bytiya". I tem ne menee
fiziki povsyudu vyskazyvali gotovnost' prinyat' teoriyu |jnshtejna, poskol'ku
dlya nee sushchestvovalo mnozhestvo podtverzhdayushchih svidetel'stv. No nikto iz nih,
i men'she vseh sam |jnshtejn, ne trebuet, chtoby za nim ostalos' poslednee
slovo. On ne vozvodil monument bezoshibochnoj dogmy, vechnoj na vse vremena.
Sushchestvuyut problemy, kotoryh on ne mozhet razreshit'; ego doktrina, v svoyu
ochered', budet izmenena, kak byla izmenena teoriya N'yutona. |to kriticheskoe,
nedogmaticheskoe vospriyatie i est' nastoyashchaya poziciya nauki.
CHto proizoshlo, esli by |jnshtejn vydvinul chto-nibud' stol' zhe novoe v
sfere religii ili politiki? Anglichane nashli by v ego teorii elementy
prussachestva; antisemity sochli by eto sionistskim syuzhetom; nacionalisty vseh
stran poschitali by, chto ona zarazhena truslivym pacifizmom i provozglasili by
ee ne bolee, chem prostoj ulovkoj dlya ukloneniya ot voennoj sluzhby. Vse
staromodnye professora obratilis' by v Skotland YArd s pros'boj zapretit'
vvoz ego sochinenij. Uchitelya, otnosivshiesya k nemu s simpatiej, byli by
uvoleny. On (tem vremenem) byl by zahvachen pravitel'stvom kakoj-nibud'
otstaloj strany, gde stalo by nezakonno uchit' eshche chemu-nibud' krome ego
doktriny, kotoraya by vyrosla do razmerov misticheskoj dogmy, nikomu ne
ponyatnoj. V konce koncov, voprosy istinnosti ili lozhnosti ego doktriny
reshalis' by na pole bitvy, bez vsyakih popytok poiska kakih-libo novyh
podtverzhdayushchih ili oprovergayushchih svidetel'stv. |to i est' logicheskoe
sledstvie "zhelaniya verit'" Vil'yama Dzhejmsa.
Neobhodimo ne tol'ko zhelanie verit', no i zhelanie poznat', chto est'
sovershenno protivopolozhnoe.
Esli dopustit', chto uslovie racional'nogo somneniya stalo by nasushchnoj
neobhodimost'yu. to stalo by vazhnym uznat', pochemu v mire tak rasprostranena
irracional'naya uverennost'. V osnovnom eto sledstvie unasledovannoj nami
irracional'nosti i doverchivosti obychnogo cheloveka. No eti semena
intellektual'nogo pervorodnogo greha pitayutsya i vzrashchivayutsya i drugimi
faktorami, sredi kotoryh tri igrayut vedushchuyu rol', a imenno: obrazovanie,
propaganda i ekonomicheskoe davlenie. Davajte rassmotrim kazhdyj iz nih.
(1) Obrazovanie. Nachal'noe obrazovanie vo vseh razvityh stranah
nahoditsya v rukah gosudarstva. Gosudarstvennym chinovnikam izvestno, chto
chast' materiala, kotoryj oni predpisyvayut prepodavat', yavlyaetsya lozhnoj,
mnogie drugie veshchi takzhe priznayutsya lozhnymi ili, vo vsyakom sluchae,
somnitel'nymi lyubym nepredvzyato rassuzhdayushchim chelovekom. Voz'mem, naprimer,
prepodavanie istorii. Kazhdaya naciya stremitsya v shkol'nyh uchebnikah istorii
lish' k samovoshvaleniyu. Kogda chelovek pishet avtobiografiyu, ozhidaetsya, chto on
proyavit opredelennuyu skromnost'; no kogda naciya pishet svoyu istoriyu, to zdes'
net predelov hvastovstvu i tshcheslaviyu. Kogda ya byl molod, shkol'nye uchebniki
uchili, chto francuzy beznravstvenny, a nemcy - dobrodetel'ny; sejchas oni uchat
protivopolozhnomu. Ni v tom, ni v drugom sluchae net i malejshego nameka na
pravdu. V nemeckih shkol'nyh uchebnikah opisanie bitvy pri Vaterloo postroeno
takim obrazom, chto Vellington predstaet prakticheski razbitym i lish' Blyuher
spasaet situaciyu; anglijskie uchebniki rassmatrivayut Blyuhera kak polkovodca,
prakticheski nikak ne povliyavshego na ishod bitvy. Avtory i teh i drugih
uchebnikov znayut, chto oni ne govoryat vsej pravdy. Amerikanskie shkol'nye
uchebniki obychno byli propitany antibritanskimi nastroeniyami; nachinaya s vojny
1914-1918 gg., oni stali v toj zhe stepeni probritanskimi, ne zabotyas' ob
istine ni v tom, ni v drugom sluchae. (Sm. "Fri men" (Tpe Rgeetap), 15 fev.,
1922 g., s. 532). I prezhde, i sejchas odnoj iz osnovnyh celej obrazovaniya v
Soedinennyh SHtatah bylo prevrashchenie pestroj gruppy detej immigrantov v
"horoshih amerikancev". Ochevidno, chto nikomu v golovu ne prihodit, chto
"horoshij amerikanec", tak zhe kak "horoshij nemec" ili "horoshij yaponec",
dolzhen byt' po opredeleniyu plohim chelovekom. "Horoshij" amerikanec ili
amerikanka - eto chelovek, vospitannyj v duhe very v to, chto Amerika - eto
luchshaya strana na zemle, i s entuziazmom zashchishchayushchij etu tochku zreniya vo vseh
sporah. Esli predpolozhit', chto takie utverzhdeniya verny, to racional'no
myslyashchij chelovek ne dolzhen osparivat' ih. I esli oni istinny, to dolzhny
prepodavat'sya vezde, a ne tol'ko v Amerike. Podozritel'no to, chto takim
predpolozheniyam nikogda ne veryat za predelami toj strany, kotoraya ih
proslavlyaet. Tem vremenem vsya gosudarstvennaya mashina v razlichnyh stranah
napravlena na to, chtoby zastavit' verit' bezzashchitnyh detej v absurdnye
istiny, cel' kotoryh - vdohnovit' ih dazhe na smert' v zashchitu ch'ih-to
zloveshchih interesov, vnushaya im, chto oni boryutsya za pravoe delo. |to tol'ko
odin iz beschislennyh sposobov osushchestvleniya obrazovaniya: ne davat' istinnyh
znanij, a sdelat' lyudej legko poddayushchimisya vole ih hozyaev. Bez tshchatel'no
otrabotannoj sistemy obmana v nachal'noj shkole bylo by nevozmozhno sohranit'
ulovki demokratii.
Prezhde chem ostavit' temu obrazovaniya, ya privedu drugoj primer iz
amerikanskoj zhizni 3 - ne potomu, chto Amerika v chem-to huzhe, chem drugie
strany, a potomu, chto ona naibolee sovremenna i naglyadno demonstriruet te
opasnosti, kotorye rastut bystree, chem ischezayut drugie. V shtate N'yu-Jork
nel'zya otkryt' shkolu bez gosudarstvennoj na to licenzii, dazhe esli ona
celikom podderzhivaetsya na chastnye sredstva. Nedavnij zakon postanovil, chto
licenziya ne mozhet byt' dana toj shkole, "gde okazhetsya, chto prepodavaemye
znaniya vklyuchayut oznakomlenie s doktrinoj, provozglashayushchej, chto zakonnoe
pravitel'stvo mozhet byt' svergnuto s pomoshch'yu nasiliya ili drugih nezakonnyh
sredstv". Kak podcherkivaet "N'yu repablik", ne imeet znacheniya, o kakoj forme
zakonnogo pravitel'stva idet rech'. Zakon, sledovatel'no, ob®yavil by
nezakonnym prepodavanie vo vremya poslednej vojny doktriny o tom, chto
pravitel'stvo kajzerovskoj Germanii dolzhno byt' svergnuto s pomoshch'yu sily; a
takzhe nezakonnym schitalos' by podderzhivat' Kolchaka ili Denikina v ih bor'be
protiv sovetskogo pravitel'stva. Takie vyvody, konechno, ne predusmatrivalis'
i stali rezul'tatom plohoj razrabotki zakona. Istinnaya sut' raz®yasnyalas' v
drugom zakone, prinyatom v to zhe vremya i obyazatel'nom dlya uchitelej
gosudarstvennyh shkol. |tot zakon glasit, chto sertifikaty, dayushchie pravo
prepodavat' v takih shkolah, dolzhny vydavat'sya tol'ko tem, kto v "dostatochnoj
stepeni proyavil loyal'nost' i pokornost' v otnoshenii pravitel'stv dannogo
shtata i Soedinennyh SHtatov". Otkazano dolzhno byt' tem, kto zashchishchal - ne
imeet znacheniya gde i kogda, - "formu pravleniya, otlichnuyu ot formy pravleniya
shtata ili Soedinennyh SHtatov". Komitet, razrabotavshij eti zakony, kak
citiruet "N'yu repablik", ustanovil, chto prepodavatel', "ne odobryayushchij
sushchestvuyushchuyu social'nuyu sistemu, ... dolzhen byt' otstranen ot mesta" i chto
"tol'ko tomu cheloveku, kto ne stremitsya podderzhivat' teoriyu social'nyh
izmenenij, mozhno vverit' zadachu vospitaniya u molodyh i vzroslyh lyudej
chuvstva grazhdanskoj otvetstvennosti". Itak, soglasno zakonu shtata N'yu-Jork,
Hristos i Dzhordzh Vashington byli by slishkom neustojchivy moral'no, chtoby
doverit' im obrazovanie molodezhi. Esli by Hristos prishel v N'yu-Jork i
skazal: "Pozvol'te malen'kim detyam pridti ko mne", prezident n'yu-jorkskogo
shkol'nogo soveta otvetil by: "Ser, u menya net dokazatel'stv togo, chto vy
stremites' borot'sya s teoriej social'nyh izmenenij. Na samom dele, ya slyshal,
govoryat, chto Vy zashchishchaete to, chto Vy nazyvaete carstvom nebesnym, nesmotrya
na to, chto nasha strana, slava Bogu, respublika. Ochevidno, chto politicheskij
stroj Vashego carstva nebesnogo sushchestvenno otlichaetsya ot takovogo v shtate
N'yu-Jork, poetomu Vy ne budete dopushcheny k detyam". Esli on ne sdelaet takogo
zayavleniya, to on ne vypolnit svoj dolg kak dolzhnostnogo lica,
rukovodstvuyushchegosya zakonom.
|ffekt, proizvodimyj takimi zakonami, ochen' ser'eznyj. CHtoby
podtverdit' etot dovod, davajte predpolozhim, chto pravitel'stvo i social'naya
sistema shtata N'yu-Jork - samye luchshie iz kogda-libo sushchestvovavshih na etoj
planete; i tem ne menee, dazhe v etom sluchae, i to i drugoe, po-vidimomu,
moglo by byt' usovershenstvovano. Lyuboj, kto soglasen s etim ochevidnym
utverzhdeniem, ne sposoben po zakonu prepodavat' v shkole shtata. Takim
obrazom, zakon predpisyvaet, chto uchitelya v shkole dolzhny byt' libo
licemerami, libo durakami.
Rastushchaya opasnost', primerom kotoroj sluzhit zakon N'yu-Jorka, yavlyaetsya
sledstviem sosredotocheniya vlasti v rukah odnoj organizacii, bud' to
gosudarstvo, ili trest, ili ob®edinenie trestov. V sluchae s obrazovaniem
vlast' nahoditsya v rukah gosudarstva, kotoroe mozhet ogradit' molodezh' ot
znakomstva s lyuboj doktrinoj, kotoraya ego ne ustraivaet. YA veryu, chto
sushchestvuyut eshche lyudi, schitayushchie, chto demokraticheskoe gosudarstvo edino so
svoim narodom. |to, tem ne menee, tol'ko illyuziya. Gosudarstvo - eto
sovokupnost' chinovnikov, raznyh v zavisimosti ot postavlennyh celej,
poluchayushchih prilichnyj dohod do teh por, poka podderzhivaetsya status quo.
Edinstvennoe izmenenie v status quo, kotoroe oni mogli by dopustit', - eto
usilenie byurokratii i vlasti byurokratov. Poetomu, estestvenno, oni dolzhny
ispol'zovat' vse vozmozhnosti, vplot' do vooruzhennyh volnenij, blagodarya
kotorym priobretaetsya inkvizitorskaya vlast' nad ih podchinennymi, vklyuchaya
pravo zastavlyat' golodat' protivostoyashchih im. CHto kasaetsya duhovnoj zhizni i
takogo ee aspekta, kak obrazovanie, zdes' takoe polozhenie del gubitel'no.
Ono unichtozhaet lyubye vozmozhnosti progressa, svobody i tvorcheskoj iniciativy.
I vse zhe, eto estestvennyj rezul'tat togo, chto vse nachal'noe obrazovanie
nahoditsya pod vliyaniem odnoj-edinstven-noj organizacii.
Religioznaya terpimost' pobedila do opredelennoj stepeni potomu, chto
lyudi prekratili schitat' religiyu nastol'ko vazhnoj dlya sebya, kak kogda-to. No
v politike i ekonomike, kotorye zanyali mesto, ranee prinadlezhavshee religii,
poyavilas' rastushchaya tendenciya k presledovaniyam, kotorye ni v koej mere ne
specifichny dlya kakoj-to opredelennoj partii. Presledovanie inakomysliya v
Rossii bolee surovo, chem v lyuboj kapitalisticheskoj strane. YA vstrechalsya v
Petrograde s vydayushchimsya russkim poetom Aleksandrom Blokom, kotoryj potom
skonchalsya ot lishenij. Bol'sheviki pozvolili emu prepodavat' estetiku, no on
zhalovalsya, chto oni nastaivali na prepodavanii "s marksistskih pozicij". On
tak i ne smog ustanovit' svyaz' teorii ritmichnosti s marksizmom, hotya chtoby
izbezhat' goloda, on delal vse vozmozhnoe, chtoby najti ee. Konechno, s teh por
kak bol'sheviki prishli k vlasti, v Rossii stalo nevozmozhno pechatat'
chto-nibud' kriticheskoe o dogmah, na kotoryh osnovan ih rezhim.
Primer Ameriki i Rossii illyustriruet vyvod, k kotoromu my, pohozhe,
prishli, a imenno: do teh por, poka lyudi prodolzhayut fanatichno verit' v
vazhnost' politiki, svobodnoe mnenie po povodu politicheskih problem budet
nevozmozhno, i sushchestvuet bol'shaya opasnost', chto otsutstvie svobody budet
rasprostranyat'sya i na drugie oblasti, kak eto proizoshlo v Rossii. Tol'ko
nekotoraya stepen' politicheskogo skepticizma mozhet ogradit' nas ot etoj bedy.
Vryad li mozhno predpolozhit', chto chinovniki, otvetstvennye za
obrazovanie, zhelayut, chtoby molodezh' stala obrazovannoj. Naprotiv, ih zadacha,
ne razvivaya umstvennyh sposobnostej, prosto soobshchat' informaciyu. Obrazovanie
dolzhno presledovat' dve celi: vo-pervyh, davat' opredelennye znaniya - chtenie
i pis'mo, yazyki i matematika i tak dalee; vo-vtoryh, vyrabotat' takoj
umstvennye privychki, kotorye pozvolyat lyudyam ovladevat' znaniyami i
formulirovat' obosnovannye suzhdeniya. Pervoe my mozhem nazvat' informaciej,
navykom, vtoroe - intellektom. Poleznost' informacii dopuskaetsya i
prakticheski, i teoreticheski; bez gramotnogo naseleniya sovremennoe
gosudarstvo nevozmozhno. No poleznost' intellekta dopuskaetsya tol'ko
teoreticheski, a ne prakticheski; nezhelatel'no, chtoby obychnye lyudi razmyshlyali,
tak kak lyudej, kotorye razmyshlyayut, slozhno kontrolirovat' i oni sozdayut
administrativnye slozhnosti. Tol'ko strazha, vyrazhayas' yazykom Platona, mozhet
dumat', ostal'nye podchinyayutsya ili sleduyut za liderami, kak stado ovec. |ta
doktrina, chasto prodolzhayushchaya sushchestvovat' v podsoznanii, uspeshno perezhivaet
novovvedeniya politicheskoj demokratii i chasto radikal'no iskazhaet vse
nacional'nye sistemy obrazovaniya.
Strana, dostigshaya naibol'shih uspehov v tom, chto kasaetsya prepodavaniya
informacii, a ne razvitiya intellekta, eto poslednee priobretenie sovremennoj
civilizacii - YAponiya. Nachal'noe obrazovanie v YAponii, mozhno skazat',
prevoshodno s tochki zreniya obucheniya. No pomimo obucheniya ono imeet i druguyu
cel': nauchit' poklonyat'sya Mikado - gorazdo bolee sil'nomu simvolu very, chem
prezhde, kogda YAponiya eshche ne stala modernizirovannoj. Takim obrazom, shkoly
odnovremenno dayut znaniya i pooshchryayut religioznye predrassudki. Poskol'ku my
ne ispytyvaem blagogoveniya pered kul'tom Mikado, my yasno vidim vse absurdnoe
v yaponskom obrazovanii. Nashi sobstvennye nacional'nye religioznye
predrassudki tak estestvenno i gluboko pustili v nas korni, chto my uzhe ne
obladaem v otnoshenii nih tem trezvym vzglyadom, kak v otnoshenii sueverij
yaponcev. No esli by puteshestvuyushchij yaponec otstaival tezis, chto nashi shkoly
uchat religioznym predrassudkam, stol' zhe neblagopriyatnym dlya razvitiya
umstvennyh sposobnostej, kak vera v bozhestvennost' Mikado, ya polagayu, chto on
by byl sposoben predostavit' ochen' ubeditel'nye argumenty.
V nastoyashchij moment ya ne v silah najti lekarstvo ot bolezni, no mogu
postarat'sya postavit' diagnoz. My stalkivaemsya s tem paradoksal'nym faktom,
chto obrazovanie stalo odnim iz osnovnyh prepyatstvij k razvitiyu intellekta i
svobode mysli. Takoe polozhenie obuslovleno, v pervuyu ochered', tem, chto
gosudarstvo prisvoilo sebe monopoliyu v etom voprose, no eto daleko ne
edinstvennaya prichina.
(2) Propaganda. Nasha sistema obrazovaniya vypuskaet iz shkol molodyh
lyudej, sposobnyh chitat', no po bol'shej chasti ne sposobnyh samostoyatel'no
ocenivat' proishodyashchee ili formirovat' nezavisimoe mnenie. Zatem na
protyazhenii vsej ostavshejsya zhizni ih "pichkayut" utverzhdeniyami, imeyushchimi svoej
cel'yu ubedit' ih poverit' vo vsyacheskie absurdnye zayavleniya o tom, chto pilyuli
Blanka lechat vse bolezni, chto SHpicbergen - teplyj i plodorodnyj ostrov i chto
nemcy edyat trupy. Iskusstvo propagandy, praktikuemoe sovremennymi politikami
i pravitel'stvami, imeet svoim istochnikom iskusstvo reklamy. Psihologicheskaya
nauka vo mnogom obyazana reklamodatelyam. V prezhnie dni bol'shinstvo psihologov
dumali, chto chelovek ne mog by ubedit' mnogih lyudej v vysokom kachestve ego
sobstvennyh tovarov, prosto nastojchivo utverzhdaya, chto oni prevoshodny. Opyt,
tem ne menee, pokazyvaet, chto oni oshibalis'. Esli by ya odnazhdy vstal by v
lyudnom meste i stal by utverzhdat', chto ya samyj skromnyj iz zhivushchih na etom
svete, nado mnoj by posmeyalis'; no esli by u menya bylo dostatochno deneg,
chtoby pomestit' takoe zhe zayavlenie na bortah avtobusov i na reklamnyh shchitah
vdol' osnovnyh linij zheleznyh dorog, lyudi by vskore poverili, chto ya
boleznenno skromen. Esli by ya prishel k hozyainu nebol'shogo magazina i skazal:
"Posmotri na svoego konkurenta cherez dorogu, on sobiraetsya zapoluchit' tvoj
biznes; ne dumaesh' li ty, chto bylo by neplohoj ideej ostavit' svoe delo i,
vstav posredi dorogi, popytat'sya zastrelit' ego, poka on ne zastrelil tebya"?
- esli by ya skazal takoe, lyuboj melkij vladelec magazina poschital by menya
sumasshedshim. No kogda gosudarstvo vovsyu trubit ob etom, melkie vladel'cy
zarazhayutsya entuziazmom i prihodyat v sovershennoe udivlenie, kogda
obnaruzhivayut vposledstvii, chto biznes poterpel ubytki. Propaganda,
osushchestvlyaemaya sredstvami, uspeshno zarekomendovavshimi sebya v reklame, stala
odnim iz priznannyh metodov pravitel'stv vseh razvityh stran, i osobenno tem
metodom, s pomoshch'yu kotorogo sozdaetsya obshchestvennoe mnenie.
Praktikuemaya sejchas propaganda prinosit dva sovershenno raznyh vida
vreda. S odnoj storony, tem, chto v osnovnom obrashchaetsya skoree k
irracional'nym prichinam ubezhdenij, chem k ser'eznym argumentam; s drugoj
storony, tem, chto daet nespravedlivoe preimushchestvo tomu, kto mozhet poluchit'
bol'she glasnosti libo iz-za svoego bogatstva, libo iz-za vlasti. So svoej
storony, ya sklonen dumat', chto vokrug togo fakta, chto propaganda obrashchaetsya
bol'she k emociyam, chem k razumnym dovodam, podnimaetsya slishkom bol'shaya sueta.
Gran' mezhdu emociyami i razumom ne stol' chetkaya, kak dumayut nekotorye. Bolee
togo, umnyj chelovek smozhet predostavit' dostatochno racional'nyj argument v
pol'zu lyuboj pozicii, u kotoroj est' hot' odin shans byt' prinyatoj. Po lyubomu
real'nomu voprosu vsegda sushchestvuyut dostatochnye argumenty s obeih storon.
Opredelennye iskazheniya faktov mogut byt' zapreshcheny yuridicheski, no eto ni k
chemu ne obyazyvaet. Prostye slova "persikovoe mylo", kotorye nichego ne
oznachayut, pobuzhdayut lyudej pokupat' etot tovar. Esli gde-nibud' oni budut
zameneny na slova "lejboristskaya partiya", milliony lyudej budut golosovat' za
lejboristskuyu partiyu, hotya reklama ne govorit ni o kakih ee dostoinstvah. No
dazhe esli obe storony v spore byli by ogranicheny sootvetstvuyushchim zakonom v
otnoshenii ispol'zuemyh imi vyskazyvanij, kotorye by ocenivalis' na
sootvetstvie i obosnovannost' komissiej vydayushchihsya logikov, osnovnoe zlo,
prinosimoe sovremennoj propagandoj, ostalos' by. Predpolozhim, chto po takomu
zakonu imeyutsya dve partii, s odinakovo horoshimi shansami, odna iz kotoryh
imeet vozmozhnost' potratit' million funtov na propagandu, togda kak drugaya
tol'ko sto tysyach. Ochevidno, chto argumenty v pol'zu bolee bogatoj partii
stali by gorazdo bolee shiroko izvestny, chem argumenty v pol'zu bolee bednoj
partii, i, sledovatel'no, bolee bogataya partiya pobedila by. |ta situaciya
usugublyaetsya, kogda odna iz partij pravyashchaya. V Rossii pravitel'stvo obladaet
pochti polnoj monopoliej na propagandu, no v etom dazhe net neobhodimosti.
Preimushchestva, kotorymi ono obladaet pered ego opponentami, budut po bol'shej
chasti dostatochnymi dlya pobedy, esli tol'ko ne slozhitsya isklyuchitel'no
neblagopriyatnaya situaciya.
Vozrazheniya protiv propagandy vyzyvayut ne tol'ko ee obrashchenie k
bezrassudstvu, no v eshche bol'shej stepeni to preimushchestvo, kotoroe daetsya eyu
bogatym i vlast' imushchim. Ravenstvo vozmozhnostej - neobhodimoe uslovie, esli
rech' idet o svobode mysli; a ravenstvo vozmozhnostej mozhet byt' garantirovano
tol'ko zakonami, razrabotannymi dlya etoj celi, hotya net osnovanij ozhidat'
uvidet' ih prinyatymi. Vprochem, panaceyu sleduet iskat' preimushchestvenno ne v
takih zakonah, a v uluchshenii obrazovaniya i v vyrabotke skepticheskogo
obshchestvennogo mneniya. V nastoyashchij moment ya, tem ne menee, ne budu zanimat'sya
obsuzhdeniem lekarstv.
(3) |konomicheskoe davlenie. YA uzhe upominal o nekotoryh aspektah etogo
prepyatstviya dlya svobody mysli, no teper' hotel by obsudit' eto s bolee obshchih
pozicij, tak kak nablyudaetsya tendenciya k ego usileniyu, esli ne budut sdelany
opredelennye shagi po ego nejtralizacii. Samyj yarkij primer ekonomicheskogo
davleniya, primenyaemogo protiv svobody mysli, my nablyudaem v Sovetskoj
Rossii, gde do N|Pa pravitel'stvo moglo zastavit' i zastavlyalo golodat'
lyudej, ch'e mnenie ego ne ustraivalo, naprimer, Kropotkina. No v etom
otnoshenii Rossiya lish' v chem-to vperedi drugih stran. Vo Francii vo vremya
dela Drejfusa lyuboj uchitel' mog by poteryat' svoyu dolzhnost', esli on byl za
Drejfusa vnachale i protiv nego v konce. YA somnevayus', chto i v Amerike v
nastoyashchee vremya universitetskij professor, dazhe vydayushchijsya uchenyj, smozhet
poluchit' mesto, esli on budet kritikovat' "Standart Ojl Kompani", tak kak
vse prezidenty kolledzhej poluchayut ili nadeyutsya poluchit' pozhertvovaniya ot
mistera Rokfellera. Amerikanskie socialisty - vo vseh otnosheniyah zametnye
lyudi, i im chrezvychajno trudno poluchit' rabotu, esli tol'ko oni ne obladayut
isklyuchitel'nymi sposobnostyami. Stremlenie trestov i monopolij, sushchestvuyushchee
vezde, gde industrializm horosho razvit, kontrolirovat' vsyu promyshlennost',
vedet k sokrashcheniyu chisla vozmozhnyh rabotodatelej, tak chto stanovitsya vse
legche i legche delat' sekretnye chernye spiski sredstvom, zastavlyayushchim
golodat' lyubogo, ne podchinyayushchegosya bol'shim korporaciyam. Rost monopolij v
Amerike prinosit ne men'she zla, chem gosudarstvennyj socializm v Rossii. S
tochki zreniya svobody, dlya cheloveka net raznicy, gosudarstvo ili trest
yavlyayutsya ego edinstvennym vozmozhnym rabotodatelem.
V Amerike, naibolee promyshlenno razvitoj strane, i v men'shej stepeni v
drugih stranah, kotorye primerno blizki k amerikanskim usloviyam, srednemu
grazhdaninu, esli on zhelaet zarabatyvat' sebe na zhizn', sleduet izbegat'
proyavlenij vrazhdebnosti po otnosheniyu k opredelennym vysokopostavlennym
lyudyam. I eti vysokopostavlennye lyudi schitayut sebya vprave trebovat' podderzhki
sobstvennyh vzglyadov na religiyu, moral' i politiku ot svoih sluzhashchih, po
krajnej mere vneshne. CHelovek, otkryto otricayushchij hristianskoe uchenie, ili
stremyashchijsya k liberalizacii zakonov o brake, ili vozrazhayushchij protiv vlasti
bol'shih korporacij, chuvstvuet sebya ochen' neuyutno v Amerike, esli tol'ko emu
ne poschastlivilos' byt' izvestnym pisatelem. Takogo roda ogranicheniya na
svobodu mysli neizbezhno poyavlyayutsya v kazhdoj strane, gde ekonomicheskaya
organizaciya dostigla urovnya prakticheskoj monopoliej. Poetomu obespechenie
svobody v stremitel'no razvivayushchemsya mire stalo sejchas gorazdo bolee slozhnym
delom, chem v XIX v., kogda svobodnaya konkurenciya vse eshche byla real'nost'yu.
Tot, kogo volnuet svoboda razuma, dolzhen vosprinimat' etu situaciyu celikom i
polnost'yu, osoznavaya, chto te metody, kotorye horosho rabotali, kogda
kapitalizm byl eshche v mladenchestve, teper' ischerpali sebya.
Sushchestvuyut dva prostyh principa, kotorye esli oni byli by prinyaty na
vooruzhenie, mogli by reshit' prakticheski vse social'nye problemy. Pervyj -
eto to, chto obrazovanie dolzhno nauchit' lyudej prinimat' utverzhdeniya tol'ko v
tom sluchae, kogda sushchestvuyut nekotorye osnovaniya dumat', chto oni istinny.
Vtoroj princip sostoit v tom, chto rabotu sleduet davat', rukovodstvuyas' lish'
tem, sposoben li chelovek vypolnyat' ee.
Rassmotrim snachala vtoroj punkt. Privychka rassmatrivat' religioznye,
moral'nye i politicheskie vzglyady cheloveka prezhde, chem naznachit' ego na
opredelennyj post ili predostavit' emu raboty - eto sovremennaya forma
presledovaniya, i ona, pohozhe, stanovitsya tak zhe effektivna, kak v svoe vremya
inkviziciya. Starye svobody mogut byt' uzakoneny, no eto prinosit malo tolka.
Esli na praktike opredelennaya tochka zreniya zastavlyaet cheloveka golodat', to
dlya nego nebol'shim utesheniem budet znat', chto ego vzglyady nenakazuemy po
zakonu. Sushchestvuet nekoe obshchestvennoe nastroenie protiv golodayushchih lyudej, ne
prinadlezhashchih k anglikanskoj cerkvi ili priderzhivayushchihsya dovol'no
neortodoksal'nyh vzglyadov na politiku. No edva li kto-to nastroen protiv
nepriyatiya ateistov ili mormonov, krajnih kommunistov ili lyudej, vystupayushchih
v zashchitu svobodnoj lyubvi. Takih lyudej otnosyat v razryad beznravstvennyh, i
schitaetsya dazhe estestvennym otkazyvat' im v prieme na rabotu. Lyudi pochti eshche
ne osoznayut tot fakt, chto eto nepriyatie v vysokorazvitom promyshlennom
gosudarstve ravnosil'no samoj surovoj forme presledovaniya.
Esli takaya opasnost' budet dolzhnym obrazom ponyata, to stanet vozmozhnym
probudit' obshchestvennoe mnenie i dobit'sya togo, chto ubezhdeniya cheloveka ne
budut uchityvat'sya pri naznachenii ego na post. ZHiznenno vazhna zashchita
men'shinstv. Poskol'ku dazhe samye ortodoksal'nye iz nas sami mogut v odin
prekrasnyj den' okazat'sya v men'shinstve, my vse zainteresovany v ogranichenii
tiranii bol'shinstva. Lish' obshchestvennoe mnenie mozhet razreshit' etu problemu.
Socializm lish' v nekotoroj mere obostril ee, poskol'ku on iskorenil
vozmozhnosti, kotorye segodnya poyavlyayutsya s pomoshch'yu nezavisimyh rabotodatelej.
Kazhdoe uvelichenie v razmerah promyshlennogo predprinimatel'stva usugublyaet ee
vse sil'nee i sil'nee, poskol'ku sokrashchaet chislo nezavisimyh rabotodatelej.
Bor'ba dolzhna vestis' tochno tak zhe, kak ona velas' za religioznuyu
terpimost'. I kak v tom, tak i v drugom sluchae oslablenie sily very, pohozhe,
yavlyaetsya reshayushchim faktorom. Kogda lyudi byli ubezhdeny v absolyutnoj pravote
katolicizma ili protestantizma, to oni byli soglasny podvergat'sya
presledovaniyam na osnovanii dogm etih uchenij. Kogda lyudi prakticheski ne
somnevayutsya v svoih sovremennyh vozzreniyah, oni budut presledovat'sya ot
imeni etih zhe vzglyadov. Nekotoryj element somneniya neobhodim dlya praktiki,
no ne dlya teorii terpimosti. I eto privodit menya k drugomu punktu,
kasayushchemusya celej obrazovaniya.
Esli by v mire sushchestvovala terpimost', to v shkole dolzhny byli by
privivat' privychku analizirovat' fakty i ne prinimat' utverzhdeniya, schitat'
kotorye istinnymi net osnovanij. Naprimer, neobhodimo uchit' iskusstvu chteniya
gazet. SHkol'nyj prepodavatel' dolzhen otbirat' nekotorye sluchai, kotorye
proizoshli mnogo let nazad i v svoe vremya porodili mnogo politicheskih
strastej. Zatem on dolzhen pokazat' shkol'nikam, kak po-raznomu osveshchali
gazety tot ili inoj vopros, i dat' bespristrastnyj otchet togo, chto proizoshlo
na samom dele. On dolzhen pokazat', kak iz tendencioznyh ocenok raznyh storon
opytnyj chitatel' mozhet ponyat', chto proizoshlo na samom dele, i on dolzhen
pomoch' ponyat' im, chto vse, chto pishut v gazetah, bolee ili menee lozhno.
Cinichnyj skepticizm, kotoryj stal by rezul'tatom takogo obucheniya, sdelal by
detej v ih posleduyushchej zhizni zashchishchennymi ot teh prizyvov k idealizmu, s
pomoshch'yu kotoryh prilichnyh lyudej sklonyayut sodejstvovat' planam negodyaev i
podlecov.
Takim zhe obrazom dolzhna prepodavat'sya i istoriya. Istoriya napoleonovskih
kampanij 1813 i 1814 godov, naprimer, mozhet izuchat'sya po gazete "Monitor"
(Moniteur). Mozhno predstavit', kakovo bylo udivlenie parizhan, kogda oni
uvideli, kak vojska Soyuza pribyvayut pod steny Parizha, posle togo kak
(soglasno oficial'nym byulletenyam) oni pobezhdalis' Napoleonom v kazhdoj bitve.
V bolee starshih klassah uchenikam sleduet predlozhit' soschitat' kolichestvo
pokushenij na Lenina, sovershennyh Trockim, chtoby nauchit'sya prezirat' smert'.
Nakonec, oni dolzhny byt' oznakomleny s istoriej, odobrennoj pravitel'stvom,
i ih sleduet poprosit' sdelat' zaklyuchenie po povodu togo, chto francuzskaya
shkol'naya istoriya govorit o nashih vojnah s Franciej. Vse eto bylo by kuda
luchshej trenirovkoj grazhdanstvennosti, chem izbitye moral'nye maksimy, s
pomoshch'yu kotoryh, kak polagayut nekotorye, mozhno bylo by privit' ponyatie
grazhdanskogo dolga.
Nuzhno, ya dumayu, priznat', chto bedy v mire proishodyat po prichine
moral'nyh porokov v toj zhe stepeni, chto i ot nedostatka uma. No do sih por
chelovecheskaya rasa ne otkryla nikakih metodov iskoreneniya moral'nyh porokov;
propovedi i uveshchevaniya tol'ko dobavlyayut licemeriya k predydushchemu spisku
porokov. Umstvennye sposobnosti, naprotiv, legko uluchshit' metodami,
izvestnymi kazhdomu znayushchemu prepodavatelyu. Sledovatel'no, do teh poka ne
budut otkryty kakie-libo metody obucheniya dobrodeteli, my vynuzhdeny iskat'
progressa skoree na puti sovershenstvovaniya umstvennyh sposobnostej, chem
morali. Odno iz osnovnyh prepyatstvij dlya razvitiya intellekta - doverchivost',
a doverchivost' mozhno v znachitel'noj mere umen'shit' s pomoshch'yu razoblacheniya
shiroko rasprostranennyh form lzhi. Doverchivost' - gorazdo bol'shee zlo v nashi
dni, chem prezhde, potomu chto blagodarya rostu obrazovaniya stalo gorazdo legche,
chem eto bylo kogda-libo, rasprostranyat' lozh' cherez sredstva massovoj
informacii, nahodyashchiesya v rukah vlast' prederzhashchih. Otsyuda i uvelichenie
tirazhej gazet.
Esli by menya sprosili, kak ubedit' mir prinyat' eti dva principa, a
imenno: (1) chto rabota dolzhna predostavlyat'sya lyudyam, ishodya iz ih delovyh
kachestv; (2) chto cel'yu obrazovaniya dolzhno stat' izlechenie lyudej ot privychki
prinimat' utverzhdeniya, dlya kotoryh net podtverzhdayushchih svidetel'stv, to ya
mogu skazat' tol'ko, chto eto dolzhno osushchestvlyat'sya posredstvom formirovaniya
prosveshchennogo obshchestvennogo mneniya. A prosveshchennoe obshchestvennoe mnenie mozhet
byt' sozdano tol'ko usiliyami teh, kto zhelaet, chtoby ono sushchestvovalo. YA ne
veryu, chto ekonomicheskie peremeny, za kotorye tak ratuyut socialisty, sami po
sebe priblizhayut nas k izbavleniyu ot teh porokov, o kotoryh my govorili. YA
dumayu, chto kak by ni izmenilsya politicheskij stroj, napravlenie
ekonomicheskogo razvitiya budet vse bol'she oslozhnyat' sohranenie svobody
razuma, esli tol'ko obshchestvennoe mnenie ne budet nastaivat' na tom, chto
rabotodatel' ne dolzhen kontrolirovat' nichego v zhizni sluzhashchego, krome ego
raboty. Svobodu v obrazovanii pri zhelanii mozhno legko sohranit', sokrativ
funkcii gosudarstva v kontrole i oplate i ogranichiv inspektirovanie strogo
opredelennoj instrukciej. No v takom sluchae, kak govoryat fakty, obrazovanie
mozhet perejti v ruki cerkvi, poskol'ku, k sozhaleniyu, cerkov' gorazdo bolee
obespokoena obucheniem svoim verovaniyam, chem svobodomyslyashchie lyudi svoim
somneniyam. Tem ne menee, eto moglo by obespechit' svobodnoe pole i sdelat'
vozmozhnym liberal'noe obrazovanie, esli by etogo dejstvitel'no zhelali.
YA prizyval na protyazhenii vsej etoj rechi k rasprostraneniyu nauchnogo
podhoda, kotoryj sovershenno otlichaetsya ot znaniya nauchnyh rezul'tatov.
Nauchnyj podhod sposoben preobrazovat' chelovechestvo i obespechit' reshenie vseh
nashih problem. Nauchnye rezul'taty v vide razlichnyh mehanizmov, otravlyayushchego
gaza i zheltoj pressy mogut privesti k gibeli nashej civilizacii. Kur'eznaya
antiteza, kotoruyu marsiane smogut sozercat' s zabavnoj bespristrastnost'yu.
No dlya nas eto vopros zhizni i smerti. Ot ego resheniya zavisit, budut li nashi
vnuki zhit' v bolee schastlivom mire ili istrebyat drug druga s pomoshch'yu nauchnyh
metodov, ostavlyaya, byt' mozhet, v rukah negrov i papuasov budushchie sud'by
chelovechestva.
Last-modified: Sun, 14 Sep 2003 16:29:48 GMT