Rassel Bertran. Iskusstvo myslit' Perevod s angl. Kozlovoj E.N. SVOBODOMYSLIE I OFICIALXNAYA PROPAGANDA (Lekciya, prochitannaya v 1922 godu v pamyat' Konveya) Monkur Konvej, v pamyat' kotorogo my sobralis' segodnya, posvyatil svoyu zhizn' dvum velikim celyam: svobode mysli i svobode lichnosti. S teh por v otnoshenii obeih etih celej mnogoe bylo dostignuto, no mnogoe i utracheno. Novye opasnosti, neskol'ko inye po forme, chem prezhde, ugrozhayut i toj i drugoj svobodam i, nesmotrya na to, chto na ih zashchitu mozhet stat' energichnoe i bditel'noe obshchestvennoe mnenie, cherez sotnyu let i toj i drugoj mozhet byt' gorazdo men'she, chem sejchas. Cel' moej rechi - obratit' vnimanie na novye opasnosti i rassmotret' sposoby, kak izbezhat' ih. g Pozvol'te nachat' s popytki raz®yasnit' znachenie vyrazheniya "svobodnaya mysl'". Ono imeet dva smysla. V svoem samom uzkom smysle eto vyrazhenie podrazumevaet myshlenie, ne prinimayushchee dogm tradicionnoj religii. V etom smysle chelovek - "vol'nodumec", esli on ne hristianin, ne musul'manin, ne buddist, ne sionist i ne chlen lyuboj drugoj konfessii, ispoveduyushchij kakuyu-libo unasledovannuyu religiyu. V hristianskih stranah chelovek nazyvaetsya "vol'nodumcem", esli pro nego nel'zya skazat' reshitel'no, chto on verit v Boga, hotya etogo nedostatochno, chtoby schitat' cheloveka "vol'nodumcem" v buddistskoj strane. YA vse zhe ne hotel by preumen'shat' znachenie svobodomysliya v etom aspekte. Sam ya ne prinadlezhu ni k odnoj sushchestvuyushchej religioznoj konfessii i nadeyus', chto lyuboe religioznoe verovanie prekratit so vremenem svoe sushchestvovanie. Ravno kak ya ne veryu i v to, chto religiya sposobstvovala rasprostraneniyu dobra v mire. Hotya ya gotov priznat', chto v opredelennoe vremya i v opredelennyh stranah ona imela/nekotoryj polozhitel'nyj effekt, i ya otnoshu ego k periodu stanovleniya chelovecheskogo razuma i k tomu etapu razvitiya, kotoryj my uzhe pererosli. Sushchestvuet takzhe i bolee shirokij smysl vyrazheniya "svobodnaya mysl'", kotoryj, ya schitayu, imeet eshche bol'shee znachenie. V samom dele, vred, nanesennyj tradicionnymi religiyami, kazhetsya osobenno oshchutimym v svete togo fakta, chto oni prepyatstvovali svobodnoj mysli v etom shirokom smysle. I etot smysl, v otlichie ot uzkogo, ne tak prosto opredelit', i bylo by neploho potratit' nekotoroe vremya na vyyasnenie ego suti. Kogda my govorim o chem-libo, kak o svobodnom, nashe ponimanie neopredelenno do teh por, poka my ne smozhem skazat', ot chego ono svobodno. CHto-nibud' ili kto-nibud' svobodnyj, esli on ne podvergaetsya kakomu-libo vneshnemu prinuzhdeniyu, i chtoby byt' tochnymi, my dolzhny opredelit', chto eto za prinuzhdenie. Takim obrazom, mysl' "svobodna", esli ona svobodna ot kakogo-libo vida chasto prisutstvuyushchego vneshnego kontrolya. Nekotorye vidy kontrolya, kotorye dolzhny otsutstvovat', esli mysl' "svobodny", dovol'no ochevidny, no drugie bolee trudno ulovimy ili skryty. Nachnem s naibolee ochevidnyh. Mysl' ne svobodna, esli na storonnikov ili opponentov togo ili inogo mneniya nakladyvayutsya razlichnye pravovye nakazaniya, libo sushchestvuet vozmozhnost' dlya vyrazheniya tol'ko odnogo mneniya ili otsutstviya mneniya po opredelennym voprosam. Dazhe takoj elementarnyj vid svobody do sih por sushchestvuet lish' v ochen' nemnogih stranah mira. V Anglii po zakonu o bogohul'stve nezakonno vyrazhat' neverie v hristianskuyu religiyu, hotya na dele etot zakon ne primenyaetsya dlya bogatyh. Takzhe nezakonnym schitaetsya prepodavanie ucheniya Hrista o neprotivlenii. Poetomu, lyuboj, kto zhelaet izbezhat' uchasti prestupnika, dolzhen vyrazhat' soglasie s ucheniem Hrista, no dolzhen izbegat' govorit', o chem eto uchenie. V Amerike nikto ne mozhet popast' v stranu bez oficial'nogo zayavleniya, chto on ne yavlyaetsya posledovatelem anarhizma i protiv poligamii; ona takzhe ne dolzhen byt' storonnikom kommunistov. V YAponii nezakonno vyrazhat' neverie v bozhestvennost' Mikado. Takim obrazom, puteshestvie vokrug sveta mozhet okazat'sya ves'ma riskovannym predpriyatiem. Posledovatel' Muhammeda ili Tolstogo, bol'shevik ili hristianin ne mozhet predprinyat' ego bez togo, chtoby ne stat' v kakoj-to moment prestupnikom, ili on dolzhen molchat' o tom, chto schitaet vazhnym i istinnym. |to, konechno, otnositsya tol'ko k passazhiram tret'ego klassa; passazhiram pervogo klassa razreshaetsya verit' vo vse, vo chto oni ni pozhelayut, ograzhdaya ih ot oskorbitel'noj navyazchivosti. YAsno, chto elementarnym usloviem svobody mysli yavlyaetsya otsutstvie pravovyh nakazanij na vyrazhenie mnenij. Ni odna velikaya derzhava eshche ne dostigla etogo urovnya, hotya bol'shinstvo iz nih s etim utverzhdeniem ne soglasyatsya. Ubezhdeniya, za kotorye vse eshche mozhno podvergnut'sya goneniyam, kazhutsya bol'shinstvu nastol'ko chudovishchnymi i beznravstvennymi, chto obshchij princip terpimosti ne primenyaetsya k nim. No imenno neterpimost' k inakomysliyu sdelala vozmozhnym v svoe vremya uzhasy inkvizicii. Bylo vremya, kogda protestantizm kazalsya takim zhe zlom, kakim sejchas kazhetsya bol'shevizm. Pozhalujsta, ne delajte iz etogo zamechaniya zaklyuchenie, chto ya libo protestant, l ibo bol'shevik. Tem ne menee, v sovremennom mire pravovye nakazaniya v naimen'shej stepeni meshayut svobode mysli. Dva naibolee sushchestvennyh prepyatstviya - eto ekonomicheskie nakazaniya i iskazhenie faktov. Ochevidno, chto mysl' ne mozhet byt' svobodna, esli sledovanie opredelennym ubezhdeniyam ne daet vozmozhnosti zarabatyvat' na zhizn'. YAsno takzhe, chto mysl' ne svobodna, esli vse argumenty odnoj storony v spore vsegda predstavlyayutsya kak mozhno bolee privlekatel'nymi, togda kak argumenty protivopolozhnoj storony mozhno obnaruzhit' tol'ko pri celenapravlennom poiske. Oba etih prepyatstviya sushchestvuyut v kazhdoj izvestnoj mne bol'shoj strane, krome Kitaya - poslednego ostrovka svobody. Imenno ob etih prepyatstviyah ya budu vesti rech': ob ih tepereshnem sostoyanii i znachenii, o-veroyatnosti ih uvelicheniya i vozmozhnosti ih sokrashcheniya. My mozhem skazat', chto mysl' svobodna, kogda ona stavitsya v usloviya svobodnoj konkurencii naryadu s drugimi ubezhdeniyami, t. e. kogda kazhdyj mozhet izlozhit' svoyu tochku zreniya i kogda ni yuridicheskie, ni material'nye preimushchestva ili neudobstva ne vliyayut na ubezhdeniya. |to ideal, kotoryj po razlichnym prichinam nikogda ne mozhet byt' dostignut. No mozhno priblizit'sya k nemu gorazdo blizhe, chem my nahodimsya sejchas. Tri sluchaya iz moej sobstvennoj zhizni mogut posluzhit' primerom togo, kak v sovremennoj Anglii chashi vesov sklonilis' v storonu hristianstva. YA upominayu ih potomu, chto mnogie lyudi sovershenno ne soznayut te neudobstva, kotorye oni ispytyvayut, otkryto ispoveduya agnosticizm. Pervyj incident proizoshel na rannem etape moej zhizni. Moj otec byl svobodomyslyashchim chelovekom, no umer, kogda mne bylo tol'ko tri goda. ZHelaya, chtoby ya vyros bez religioznyh predrassudkov, on naznachil moimi opekunami dvuh takih zhe svobodomyslyashchih lyudej. Sud, tem ne menee, prenebreg ego volej, i ya byl vospitan v hristianskoj vere. YA boyus', rezul'tat byl razocharovyvayushchim, no eto ne vina zakona. Esli by otec zahotel, chtoby ya vospityvalsya kak magletonianist ili kak adventist sed'mogo dnya, sud'i i ne podumali by vozrazhat'. Roditeli imeyut pravo predopredelyat' lyuboj myslimyj predrassudok, kotoryj budet vnushat'sya ih detyam posle ih smerti, no ne imeyut prava zaveshchat', chtoby ih deti byli, po vozmozhnosti, zashchishcheny ot sueverij. Vtoroj sluchaj proizoshel v 1910 g. V to vremya ya hotel ballotirovat'sya v parlament ot liberal'noj partii, i chleny frakcii rekomendovali menya opredelennomu izbiratel'nomu okrugu. YA vystupil s rech'yu v Liberal'noj Associacii, kotoraya otneslas' ko mne blagosklonno, i moe prinyatie kazalos' delom reshennym. No, buduchi sproshennym o svoih ubezhdeniyah na nebol'shom zakrytom predvybornom frakcionnom soveshchanii, ya otvetil, chto ya agnostik. Oni sprosili, mozhet li etot fakt obnaruzhit'sya, i ya skazal, chto eto vozmozhno. Menya sprosili, ne hotel by ya vremya ot vremeni poseshchat' cerkov', i ya otvetil, chto net. V rezul'tate oni vybrali drugogo kandidata, kotoryj byl izbran obychnym poryadkom i s teh por byl chlenom parlamenta, a sejchas stal chlenom pravitel'stva. Tretij incident proizoshel srazu zhe posle etogo. YA byl priglashen Triniti kolledzhem Kembridzha stat' lektorom, no ne chlenom soveta kolledzha. Raznica ne v den'gah, a v tom, chto chlen soveta kolledzha imeet pravo golosa v pravlenii kolledzha i ne mozhet byt' uvolen vo vremya ego CHlenstva v sovete kolledzha, za isklyucheniem ser'eznogo amoral'nogo prostupka. Osnovnoj prichinoj togo, chto mne ne predlozhili uchastiya v sovete, bylo to, chto klerikal'naya partiya ne zhelala uvelicheniya antiklerikal'nyh golosov. V rezul'tate u nih byla vozmozhnost' uvolit' menya v 1916 g., kogda im ne ponravilis' moi vzglyady na vojnu(Sleduet dobavit', chto pozdnee, kogda voennye strasti poostyli, oni snova naznachili menya). Esli by ya byl v material'nom plane zavisim ot raboty v kolledzhe, to mne prishlos' by golodat'. Tri eti sluchaya illyustriruyut tot ushcherb, kotoryj nanositsya lyudyam, otkryto zayavlyayushchim o svoem svobodomyslii, dazhe v sovremennoj Anglii. Lyuboj drugoj chelovek, priderzhivayushchijsya etih zhe vzglyadov, mog by podelit'sya pohozhimi sluchayami iz svoego sobstvennogo opyta, no chasto bolee ser'eznogo haraktera. V konechnom schete, lyudi ne slishkom sostoyatel'nye ne smeyut govorit' otkrovenno o svoih religioznyh ubezhdeniyah. Otsutstvie svobody, konechno, ne svyazano tol'ko ili dazhe glavnym obrazom s religiej. Vera v kommunizm ili svobodnuyu lyubov' stavit cheloveka v gorazdo bolee nevygodnoe polozhenie, chem agnosticizm. Ne tol'ko vredno priderzhivat'sya etih vzglyadov, no i gorazdo slozhnee predat' glasnosti argumenty v ih pol'zu. S drugoj storony, v Rossii preimushchestva i nedostatki pryamo protivopolozhny: privilegii i vlast' dostigayutsya temi, kto ispoveduet ateizm, kommunizm i svobodnuyu lyubov', i net nikakoj vozmozhnosti dlya rasprostraneniya protivopolozhnyh vzglyadov. V rezul'tate v Rossii odna gruppa fanatikov absolyutno uverena otnositel'no opredelennoj sovokupnosti somnitel'nyh istin, togda kak v ostal'noj chasti mira drugaya gruppa fanatikov chuvstvuet takuyu zhe uverennost' otnositel'no diametral'no protivopolozhnoj sovokupnosti stol' zhe somnitel'nyh utverzhdenij. I s toj i s drugoj storony takaya situaciya porozhdaet vojny, razocharovaniya i presledovaniya. Uil'yam Dzhejms kogda-to propovedoval "volyu k vere". YA, so svoej storony/hotel by propovedovat' "volyu k somneniyu". Ni odno iz nashih ubezhdenij ne yavlyaetsya absolyutnoj istinoj, vse oni nesut na sebe po krajnej mere otpechatok neopredelennosti i zabluzhdeniya. Metody uvelicheniya stepeni istinnosti nashih ubezhdenij horosho izvestny: oni sostoyat v popytke vyslushat' vse storony, v popytke ustanovit' vse otnosyashchiesya k delu fakty, v sderzhivanii nashih sobstvennyh pristrastij v sporah s lyud'mi, imeyushchimi protivopolozhnye pristrastiya, i v gotovnosti otkazat'sya ot lyuboj gipotezy, v sluchae esli dokazano, chto ona neverna. Ispol'zovanie takih metodov praktikuetsya v nauke, i oni sostavlyayut osnovu nauchnyh znanij. Kazhdyj istinnyj uchenyj gotov priznat', chto lyuboe sovremennoe nauchnoe znanie, nesomnenno, trebuet izmenenij (korrekcii) po mere razvitiya nauki. Tem ne menee, etogo dostatochno dlya realizacii bol'shinstva, hotya i ne vseh, celej nauchnogo issledovaniya na praktike. V nauke, v kotoroj tol'ko i mozhno obnaruzhit' nechto priblizhayushcheesya k podlinnomu znaniyu, ustanovki lyudej otnositel'ny i polny somnenij. V religii i politike, naprotiv, nesmotrya na to, chto vse eshche ne sushchestvuet nichego pohozhego na nauchnyj podhod k znaniyam, vse schitayut de rigueur (Strogo neobhodimym (franc.)) imet' dogmatichnoe mnenie, podderzhivaemoe nasazhdeniem goloda, tyurem i vojny i tshchatel'no ohranyaemoe ot argumentirovannoj konkurencii s lyubym drugim mneniem. Esli by tol'ko bylo vozmozhnym, chtoby lyudi vzglyanuli na eti problemy s tochki pytlivogo agnostika, devyat' desyatyh vsego zla sovremennogo mira mozhno bylo by ispravit'. Vojny by stali nevozmozhny, potomu chto kazhdaya storona osoznavala by, chto ne pravy mogut byt' obe storony. Presledovaniya prekratilis' by. Obrazovanie stavilo by svoej cel'yu rasshirenie i razvitie myshleniya, a ne ego ogranichenie. Dlya raboty by podbiralis' lyudi, sposobnye delat' ee, a ne potomu, chto oni l'styat irracional'nym dogmam stoyashchih u vlasti. Takim obrazom, odnogo tol'ko racional'nogo somneniya budet dostatochno dlya togo, chtoby dostich' zolotogo veka. Sovsem nedavno u nas byl velikolepnyj primer nauchnogo podhoda k teorii otnositel'nosti i ee vospriyatiyu mirom. |jnshtejn, germano-shvejcarsko-evrejskij pacifist, byl naznachen germanskim pravitel'stvom professorom, zanimayushchimsya nauchnymi issledovaniyami, v pervye dni vojny 1914-1918 gg.; ego predskazaniya byli podtverzhdeny anglijskoj ekspediciej, nablyudavshej zatmenie Luny 1919 g. vskore posle prekrashcheniya voennyh dejstvij. Teoriya |jnshtejna izmenyaet vsyu teoreticheskuyu osnovu tradicionnoj fiziki, ona pochti tak zhe razrushitel'na dlya ortodoksal'noj dinamiki, kak teorii proishozhdeniya Darvina dlya "Knigi Bytiya". I tem ne menee fiziki povsyudu vyskazyvali gotovnost' prinyat' teoriyu |jnshtejna, poskol'ku dlya nee sushchestvovalo mnozhestvo podtverzhdayushchih svidetel'stv. No nikto iz nih, i men'she vseh sam |jnshtejn, ne trebuet, chtoby za nim ostalos' poslednee slovo. On ne vozvodil monument bezoshibochnoj dogmy, vechnoj na vse vremena. Sushchestvuyut problemy, kotoryh on ne mozhet razreshit'; ego doktrina, v svoyu ochered', budet izmenena, kak byla izmenena teoriya N'yutona. |to kriticheskoe, nedogmaticheskoe vospriyatie i est' nastoyashchaya poziciya nauki. CHto proizoshlo, esli by |jnshtejn vydvinul chto-nibud' stol' zhe novoe v sfere religii ili politiki? Anglichane nashli by v ego teorii elementy prussachestva; antisemity sochli by eto sionistskim syuzhetom; nacionalisty vseh stran poschitali by, chto ona zarazhena truslivym pacifizmom i provozglasili by ee ne bolee, chem prostoj ulovkoj dlya ukloneniya ot voennoj sluzhby. Vse staromodnye professora obratilis' by v Skotland YArd s pros'boj zapretit' vvoz ego sochinenij. Uchitelya, otnosivshiesya k nemu s simpatiej, byli by uvoleny. On (tem vremenem) byl by zahvachen pravitel'stvom kakoj-nibud' otstaloj strany, gde stalo by nezakonno uchit' eshche chemu-nibud' krome ego doktriny, kotoraya by vyrosla do razmerov misticheskoj dogmy, nikomu ne ponyatnoj. V konce koncov, voprosy istinnosti ili lozhnosti ego doktriny reshalis' by na pole bitvy, bez vsyakih popytok poiska kakih-libo novyh podtverzhdayushchih ili oprovergayushchih svidetel'stv. |to i est' logicheskoe sledstvie "zhelaniya verit'" Vil'yama Dzhejmsa. Neobhodimo ne tol'ko zhelanie verit', no i zhelanie poznat', chto est' sovershenno protivopolozhnoe. Esli dopustit', chto uslovie racional'nogo somneniya stalo by nasushchnoj neobhodimost'yu. to stalo by vazhnym uznat', pochemu v mire tak rasprostranena irracional'naya uverennost'. V osnovnom eto sledstvie unasledovannoj nami irracional'nosti i doverchivosti obychnogo cheloveka. No eti semena intellektual'nogo pervorodnogo greha pitayutsya i vzrashchivayutsya i drugimi faktorami, sredi kotoryh tri igrayut vedushchuyu rol', a imenno: obrazovanie, propaganda i ekonomicheskoe davlenie. Davajte rassmotrim kazhdyj iz nih. (1) Obrazovanie. Nachal'noe obrazovanie vo vseh razvityh stranah nahoditsya v rukah gosudarstva. Gosudarstvennym chinovnikam izvestno, chto chast' materiala, kotoryj oni predpisyvayut prepodavat', yavlyaetsya lozhnoj, mnogie drugie veshchi takzhe priznayutsya lozhnymi ili, vo vsyakom sluchae, somnitel'nymi lyubym nepredvzyato rassuzhdayushchim chelovekom. Voz'mem, naprimer, prepodavanie istorii. Kazhdaya naciya stremitsya v shkol'nyh uchebnikah istorii lish' k samovoshvaleniyu. Kogda chelovek pishet avtobiografiyu, ozhidaetsya, chto on proyavit opredelennuyu skromnost'; no kogda naciya pishet svoyu istoriyu, to zdes' net predelov hvastovstvu i tshcheslaviyu. Kogda ya byl molod, shkol'nye uchebniki uchili, chto francuzy beznravstvenny, a nemcy - dobrodetel'ny; sejchas oni uchat protivopolozhnomu. Ni v tom, ni v drugom sluchae net i malejshego nameka na pravdu. V nemeckih shkol'nyh uchebnikah opisanie bitvy pri Vaterloo postroeno takim obrazom, chto Vellington predstaet prakticheski razbitym i lish' Blyuher spasaet situaciyu; anglijskie uchebniki rassmatrivayut Blyuhera kak polkovodca, prakticheski nikak ne povliyavshego na ishod bitvy. Avtory i teh i drugih uchebnikov znayut, chto oni ne govoryat vsej pravdy. Amerikanskie shkol'nye uchebniki obychno byli propitany antibritanskimi nastroeniyami; nachinaya s vojny 1914-1918 gg., oni stali v toj zhe stepeni probritanskimi, ne zabotyas' ob istine ni v tom, ni v drugom sluchae. (Sm. "Fri men" (Tpe Rgeetap), 15 fev., 1922 g., s. 532). I prezhde, i sejchas odnoj iz osnovnyh celej obrazovaniya v Soedinennyh SHtatah bylo prevrashchenie pestroj gruppy detej immigrantov v "horoshih amerikancev". Ochevidno, chto nikomu v golovu ne prihodit, chto "horoshij amerikanec", tak zhe kak "horoshij nemec" ili "horoshij yaponec", dolzhen byt' po opredeleniyu plohim chelovekom. "Horoshij" amerikanec ili amerikanka - eto chelovek, vospitannyj v duhe very v to, chto Amerika - eto luchshaya strana na zemle, i s entuziazmom zashchishchayushchij etu tochku zreniya vo vseh sporah. Esli predpolozhit', chto takie utverzhdeniya verny, to racional'no myslyashchij chelovek ne dolzhen osparivat' ih. I esli oni istinny, to dolzhny prepodavat'sya vezde, a ne tol'ko v Amerike. Podozritel'no to, chto takim predpolozheniyam nikogda ne veryat za predelami toj strany, kotoraya ih proslavlyaet. Tem vremenem vsya gosudarstvennaya mashina v razlichnyh stranah napravlena na to, chtoby zastavit' verit' bezzashchitnyh detej v absurdnye istiny, cel' kotoryh - vdohnovit' ih dazhe na smert' v zashchitu ch'ih-to zloveshchih interesov, vnushaya im, chto oni boryutsya za pravoe delo. |to tol'ko odin iz beschislennyh sposobov osushchestvleniya obrazovaniya: ne davat' istinnyh znanij, a sdelat' lyudej legko poddayushchimisya vole ih hozyaev. Bez tshchatel'no otrabotannoj sistemy obmana v nachal'noj shkole bylo by nevozmozhno sohranit' ulovki demokratii. Prezhde chem ostavit' temu obrazovaniya, ya privedu drugoj primer iz amerikanskoj zhizni 3 - ne potomu, chto Amerika v chem-to huzhe, chem drugie strany, a potomu, chto ona naibolee sovremenna i naglyadno demonstriruet te opasnosti, kotorye rastut bystree, chem ischezayut drugie. V shtate N'yu-Jork nel'zya otkryt' shkolu bez gosudarstvennoj na to licenzii, dazhe esli ona celikom podderzhivaetsya na chastnye sredstva. Nedavnij zakon postanovil, chto licenziya ne mozhet byt' dana toj shkole, "gde okazhetsya, chto prepodavaemye znaniya vklyuchayut oznakomlenie s doktrinoj, provozglashayushchej, chto zakonnoe pravitel'stvo mozhet byt' svergnuto s pomoshch'yu nasiliya ili drugih nezakonnyh sredstv". Kak podcherkivaet "N'yu repablik", ne imeet znacheniya, o kakoj forme zakonnogo pravitel'stva idet rech'. Zakon, sledovatel'no, ob®yavil by nezakonnym prepodavanie vo vremya poslednej vojny doktriny o tom, chto pravitel'stvo kajzerovskoj Germanii dolzhno byt' svergnuto s pomoshch'yu sily; a takzhe nezakonnym schitalos' by podderzhivat' Kolchaka ili Denikina v ih bor'be protiv sovetskogo pravitel'stva. Takie vyvody, konechno, ne predusmatrivalis' i stali rezul'tatom plohoj razrabotki zakona. Istinnaya sut' raz®yasnyalas' v drugom zakone, prinyatom v to zhe vremya i obyazatel'nom dlya uchitelej gosudarstvennyh shkol. |tot zakon glasit, chto sertifikaty, dayushchie pravo prepodavat' v takih shkolah, dolzhny vydavat'sya tol'ko tem, kto v "dostatochnoj stepeni proyavil loyal'nost' i pokornost' v otnoshenii pravitel'stv dannogo shtata i Soedinennyh SHtatov". Otkazano dolzhno byt' tem, kto zashchishchal - ne imeet znacheniya gde i kogda, - "formu pravleniya, otlichnuyu ot formy pravleniya shtata ili Soedinennyh SHtatov". Komitet, razrabotavshij eti zakony, kak citiruet "N'yu repablik", ustanovil, chto prepodavatel', "ne odobryayushchij sushchestvuyushchuyu social'nuyu sistemu, ... dolzhen byt' otstranen ot mesta" i chto "tol'ko tomu cheloveku, kto ne stremitsya podderzhivat' teoriyu social'nyh izmenenij, mozhno vverit' zadachu vospitaniya u molodyh i vzroslyh lyudej chuvstva grazhdanskoj otvetstvennosti". Itak, soglasno zakonu shtata N'yu-Jork, Hristos i Dzhordzh Vashington byli by slishkom neustojchivy moral'no, chtoby doverit' im obrazovanie molodezhi. Esli by Hristos prishel v N'yu-Jork i skazal: "Pozvol'te malen'kim detyam pridti ko mne", prezident n'yu-jorkskogo shkol'nogo soveta otvetil by: "Ser, u menya net dokazatel'stv togo, chto vy stremites' borot'sya s teoriej social'nyh izmenenij. Na samom dele, ya slyshal, govoryat, chto Vy zashchishchaete to, chto Vy nazyvaete carstvom nebesnym, nesmotrya na to, chto nasha strana, slava Bogu, respublika. Ochevidno, chto politicheskij stroj Vashego carstva nebesnogo sushchestvenno otlichaetsya ot takovogo v shtate N'yu-Jork, poetomu Vy ne budete dopushcheny k detyam". Esli on ne sdelaet takogo zayavleniya, to on ne vypolnit svoj dolg kak dolzhnostnogo lica, rukovodstvuyushchegosya zakonom. |ffekt, proizvodimyj takimi zakonami, ochen' ser'eznyj. CHtoby podtverdit' etot dovod, davajte predpolozhim, chto pravitel'stvo i social'naya sistema shtata N'yu-Jork - samye luchshie iz kogda-libo sushchestvovavshih na etoj planete; i tem ne menee, dazhe v etom sluchae, i to i drugoe, po-vidimomu, moglo by byt' usovershenstvovano. Lyuboj, kto soglasen s etim ochevidnym utverzhdeniem, ne sposoben po zakonu prepodavat' v shkole shtata. Takim obrazom, zakon predpisyvaet, chto uchitelya v shkole dolzhny byt' libo licemerami, libo durakami. Rastushchaya opasnost', primerom kotoroj sluzhit zakon N'yu-Jorka, yavlyaetsya sledstviem sosredotocheniya vlasti v rukah odnoj organizacii, bud' to gosudarstvo, ili trest, ili ob®edinenie trestov. V sluchae s obrazovaniem vlast' nahoditsya v rukah gosudarstva, kotoroe mozhet ogradit' molodezh' ot znakomstva s lyuboj doktrinoj, kotoraya ego ne ustraivaet. YA veryu, chto sushchestvuyut eshche lyudi, schitayushchie, chto demokraticheskoe gosudarstvo edino so svoim narodom. |to, tem ne menee, tol'ko illyuziya. Gosudarstvo - eto sovokupnost' chinovnikov, raznyh v zavisimosti ot postavlennyh celej, poluchayushchih prilichnyj dohod do teh por, poka podderzhivaetsya status quo. Edinstvennoe izmenenie v status quo, kotoroe oni mogli by dopustit', - eto usilenie byurokratii i vlasti byurokratov. Poetomu, estestvenno, oni dolzhny ispol'zovat' vse vozmozhnosti, vplot' do vooruzhennyh volnenij, blagodarya kotorym priobretaetsya inkvizitorskaya vlast' nad ih podchinennymi, vklyuchaya pravo zastavlyat' golodat' protivostoyashchih im. CHto kasaetsya duhovnoj zhizni i takogo ee aspekta, kak obrazovanie, zdes' takoe polozhenie del gubitel'no. Ono unichtozhaet lyubye vozmozhnosti progressa, svobody i tvorcheskoj iniciativy. I vse zhe, eto estestvennyj rezul'tat togo, chto vse nachal'noe obrazovanie nahoditsya pod vliyaniem odnoj-edinstven-noj organizacii. Religioznaya terpimost' pobedila do opredelennoj stepeni potomu, chto lyudi prekratili schitat' religiyu nastol'ko vazhnoj dlya sebya, kak kogda-to. No v politike i ekonomike, kotorye zanyali mesto, ranee prinadlezhavshee religii, poyavilas' rastushchaya tendenciya k presledovaniyam, kotorye ni v koej mere ne specifichny dlya kakoj-to opredelennoj partii. Presledovanie inakomysliya v Rossii bolee surovo, chem v lyuboj kapitalisticheskoj strane. YA vstrechalsya v Petrograde s vydayushchimsya russkim poetom Aleksandrom Blokom, kotoryj potom skonchalsya ot lishenij. Bol'sheviki pozvolili emu prepodavat' estetiku, no on zhalovalsya, chto oni nastaivali na prepodavanii "s marksistskih pozicij". On tak i ne smog ustanovit' svyaz' teorii ritmichnosti s marksizmom, hotya chtoby izbezhat' goloda, on delal vse vozmozhnoe, chtoby najti ee. Konechno, s teh por kak bol'sheviki prishli k vlasti, v Rossii stalo nevozmozhno pechatat' chto-nibud' kriticheskoe o dogmah, na kotoryh osnovan ih rezhim. Primer Ameriki i Rossii illyustriruet vyvod, k kotoromu my, pohozhe, prishli, a imenno: do teh por, poka lyudi prodolzhayut fanatichno verit' v vazhnost' politiki, svobodnoe mnenie po povodu politicheskih problem budet nevozmozhno, i sushchestvuet bol'shaya opasnost', chto otsutstvie svobody budet rasprostranyat'sya i na drugie oblasti, kak eto proizoshlo v Rossii. Tol'ko nekotoraya stepen' politicheskogo skepticizma mozhet ogradit' nas ot etoj bedy. Vryad li mozhno predpolozhit', chto chinovniki, otvetstvennye za obrazovanie, zhelayut, chtoby molodezh' stala obrazovannoj. Naprotiv, ih zadacha, ne razvivaya umstvennyh sposobnostej, prosto soobshchat' informaciyu. Obrazovanie dolzhno presledovat' dve celi: vo-pervyh, davat' opredelennye znaniya - chtenie i pis'mo, yazyki i matematika i tak dalee; vo-vtoryh, vyrabotat' takoj umstvennye privychki, kotorye pozvolyat lyudyam ovladevat' znaniyami i formulirovat' obosnovannye suzhdeniya. Pervoe my mozhem nazvat' informaciej, navykom, vtoroe - intellektom. Poleznost' informacii dopuskaetsya i prakticheski, i teoreticheski; bez gramotnogo naseleniya sovremennoe gosudarstvo nevozmozhno. No poleznost' intellekta dopuskaetsya tol'ko teoreticheski, a ne prakticheski; nezhelatel'no, chtoby obychnye lyudi razmyshlyali, tak kak lyudej, kotorye razmyshlyayut, slozhno kontrolirovat' i oni sozdayut administrativnye slozhnosti. Tol'ko strazha, vyrazhayas' yazykom Platona, mozhet dumat', ostal'nye podchinyayutsya ili sleduyut za liderami, kak stado ovec. |ta doktrina, chasto prodolzhayushchaya sushchestvovat' v podsoznanii, uspeshno perezhivaet novovvedeniya politicheskoj demokratii i chasto radikal'no iskazhaet vse nacional'nye sistemy obrazovaniya. Strana, dostigshaya naibol'shih uspehov v tom, chto kasaetsya prepodavaniya informacii, a ne razvitiya intellekta, eto poslednee priobretenie sovremennoj civilizacii - YAponiya. Nachal'noe obrazovanie v YAponii, mozhno skazat', prevoshodno s tochki zreniya obucheniya. No pomimo obucheniya ono imeet i druguyu cel': nauchit' poklonyat'sya Mikado - gorazdo bolee sil'nomu simvolu very, chem prezhde, kogda YAponiya eshche ne stala modernizirovannoj. Takim obrazom, shkoly odnovremenno dayut znaniya i pooshchryayut religioznye predrassudki. Poskol'ku my ne ispytyvaem blagogoveniya pered kul'tom Mikado, my yasno vidim vse absurdnoe v yaponskom obrazovanii. Nashi sobstvennye nacional'nye religioznye predrassudki tak estestvenno i gluboko pustili v nas korni, chto my uzhe ne obladaem v otnoshenii nih tem trezvym vzglyadom, kak v otnoshenii sueverij yaponcev. No esli by puteshestvuyushchij yaponec otstaival tezis, chto nashi shkoly uchat religioznym predrassudkam, stol' zhe neblagopriyatnym dlya razvitiya umstvennyh sposobnostej, kak vera v bozhestvennost' Mikado, ya polagayu, chto on by byl sposoben predostavit' ochen' ubeditel'nye argumenty. V nastoyashchij moment ya ne v silah najti lekarstvo ot bolezni, no mogu postarat'sya postavit' diagnoz. My stalkivaemsya s tem paradoksal'nym faktom, chto obrazovanie stalo odnim iz osnovnyh prepyatstvij k razvitiyu intellekta i svobode mysli. Takoe polozhenie obuslovleno, v pervuyu ochered', tem, chto gosudarstvo prisvoilo sebe monopoliyu v etom voprose, no eto daleko ne edinstvennaya prichina. (2) Propaganda. Nasha sistema obrazovaniya vypuskaet iz shkol molodyh lyudej, sposobnyh chitat', no po bol'shej chasti ne sposobnyh samostoyatel'no ocenivat' proishodyashchee ili formirovat' nezavisimoe mnenie. Zatem na protyazhenii vsej ostavshejsya zhizni ih "pichkayut" utverzhdeniyami, imeyushchimi svoej cel'yu ubedit' ih poverit' vo vsyacheskie absurdnye zayavleniya o tom, chto pilyuli Blanka lechat vse bolezni, chto SHpicbergen - teplyj i plodorodnyj ostrov i chto nemcy edyat trupy. Iskusstvo propagandy, praktikuemoe sovremennymi politikami i pravitel'stvami, imeet svoim istochnikom iskusstvo reklamy. Psihologicheskaya nauka vo mnogom obyazana reklamodatelyam. V prezhnie dni bol'shinstvo psihologov dumali, chto chelovek ne mog by ubedit' mnogih lyudej v vysokom kachestve ego sobstvennyh tovarov, prosto nastojchivo utverzhdaya, chto oni prevoshodny. Opyt, tem ne menee, pokazyvaet, chto oni oshibalis'. Esli by ya odnazhdy vstal by v lyudnom meste i stal by utverzhdat', chto ya samyj skromnyj iz zhivushchih na etom svete, nado mnoj by posmeyalis'; no esli by u menya bylo dostatochno deneg, chtoby pomestit' takoe zhe zayavlenie na bortah avtobusov i na reklamnyh shchitah vdol' osnovnyh linij zheleznyh dorog, lyudi by vskore poverili, chto ya boleznenno skromen. Esli by ya prishel k hozyainu nebol'shogo magazina i skazal: "Posmotri na svoego konkurenta cherez dorogu, on sobiraetsya zapoluchit' tvoj biznes; ne dumaesh' li ty, chto bylo by neplohoj ideej ostavit' svoe delo i, vstav posredi dorogi, popytat'sya zastrelit' ego, poka on ne zastrelil tebya"? - esli by ya skazal takoe, lyuboj melkij vladelec magazina poschital by menya sumasshedshim. No kogda gosudarstvo vovsyu trubit ob etom, melkie vladel'cy zarazhayutsya entuziazmom i prihodyat v sovershennoe udivlenie, kogda obnaruzhivayut vposledstvii, chto biznes poterpel ubytki. Propaganda, osushchestvlyaemaya sredstvami, uspeshno zarekomendovavshimi sebya v reklame, stala odnim iz priznannyh metodov pravitel'stv vseh razvityh stran, i osobenno tem metodom, s pomoshch'yu kotorogo sozdaetsya obshchestvennoe mnenie. Praktikuemaya sejchas propaganda prinosit dva sovershenno raznyh vida vreda. S odnoj storony, tem, chto v osnovnom obrashchaetsya skoree k irracional'nym prichinam ubezhdenij, chem k ser'eznym argumentam; s drugoj storony, tem, chto daet nespravedlivoe preimushchestvo tomu, kto mozhet poluchit' bol'she glasnosti libo iz-za svoego bogatstva, libo iz-za vlasti. So svoej storony, ya sklonen dumat', chto vokrug togo fakta, chto propaganda obrashchaetsya bol'she k emociyam, chem k razumnym dovodam, podnimaetsya slishkom bol'shaya sueta. Gran' mezhdu emociyami i razumom ne stol' chetkaya, kak dumayut nekotorye. Bolee togo, umnyj chelovek smozhet predostavit' dostatochno racional'nyj argument v pol'zu lyuboj pozicii, u kotoroj est' hot' odin shans byt' prinyatoj. Po lyubomu real'nomu voprosu vsegda sushchestvuyut dostatochnye argumenty s obeih storon. Opredelennye iskazheniya faktov mogut byt' zapreshcheny yuridicheski, no eto ni k chemu ne obyazyvaet. Prostye slova "persikovoe mylo", kotorye nichego ne oznachayut, pobuzhdayut lyudej pokupat' etot tovar. Esli gde-nibud' oni budut zameneny na slova "lejboristskaya partiya", milliony lyudej budut golosovat' za lejboristskuyu partiyu, hotya reklama ne govorit ni o kakih ee dostoinstvah. No dazhe esli obe storony v spore byli by ogranicheny sootvetstvuyushchim zakonom v otnoshenii ispol'zuemyh imi vyskazyvanij, kotorye by ocenivalis' na sootvetstvie i obosnovannost' komissiej vydayushchihsya logikov, osnovnoe zlo, prinosimoe sovremennoj propagandoj, ostalos' by. Predpolozhim, chto po takomu zakonu imeyutsya dve partii, s odinakovo horoshimi shansami, odna iz kotoryh imeet vozmozhnost' potratit' million funtov na propagandu, togda kak drugaya tol'ko sto tysyach. Ochevidno, chto argumenty v pol'zu bolee bogatoj partii stali by gorazdo bolee shiroko izvestny, chem argumenty v pol'zu bolee bednoj partii, i, sledovatel'no, bolee bogataya partiya pobedila by. |ta situaciya usugublyaetsya, kogda odna iz partij pravyashchaya. V Rossii pravitel'stvo obladaet pochti polnoj monopoliej na propagandu, no v etom dazhe net neobhodimosti. Preimushchestva, kotorymi ono obladaet pered ego opponentami, budut po bol'shej chasti dostatochnymi dlya pobedy, esli tol'ko ne slozhitsya isklyuchitel'no neblagopriyatnaya situaciya. Vozrazheniya protiv propagandy vyzyvayut ne tol'ko ee obrashchenie k bezrassudstvu, no v eshche bol'shej stepeni to preimushchestvo, kotoroe daetsya eyu bogatym i vlast' imushchim. Ravenstvo vozmozhnostej - neobhodimoe uslovie, esli rech' idet o svobode mysli; a ravenstvo vozmozhnostej mozhet byt' garantirovano tol'ko zakonami, razrabotannymi dlya etoj celi, hotya net osnovanij ozhidat' uvidet' ih prinyatymi. Vprochem, panaceyu sleduet iskat' preimushchestvenno ne v takih zakonah, a v uluchshenii obrazovaniya i v vyrabotke skepticheskogo obshchestvennogo mneniya. V nastoyashchij moment ya, tem ne menee, ne budu zanimat'sya obsuzhdeniem lekarstv. (3) |konomicheskoe davlenie. YA uzhe upominal o nekotoryh aspektah etogo prepyatstviya dlya svobody mysli, no teper' hotel by obsudit' eto s bolee obshchih pozicij, tak kak nablyudaetsya tendenciya k ego usileniyu, esli ne budut sdelany opredelennye shagi po ego nejtralizacii. Samyj yarkij primer ekonomicheskogo davleniya, primenyaemogo protiv svobody mysli, my nablyudaem v Sovetskoj Rossii, gde do N|Pa pravitel'stvo moglo zastavit' i zastavlyalo golodat' lyudej, ch'e mnenie ego ne ustraivalo, naprimer, Kropotkina. No v etom otnoshenii Rossiya lish' v chem-to vperedi drugih stran. Vo Francii vo vremya dela Drejfusa lyuboj uchitel' mog by poteryat' svoyu dolzhnost', esli on byl za Drejfusa vnachale i protiv nego v konce. YA somnevayus', chto i v Amerike v nastoyashchee vremya universitetskij professor, dazhe vydayushchijsya uchenyj, smozhet poluchit' mesto, esli on budet kritikovat' "Standart Ojl Kompani", tak kak vse prezidenty kolledzhej poluchayut ili nadeyutsya poluchit' pozhertvovaniya ot mistera Rokfellera. Amerikanskie socialisty - vo vseh otnosheniyah zametnye lyudi, i im chrezvychajno trudno poluchit' rabotu, esli tol'ko oni ne obladayut isklyuchitel'nymi sposobnostyami. Stremlenie trestov i monopolij, sushchestvuyushchee vezde, gde industrializm horosho razvit, kontrolirovat' vsyu promyshlennost', vedet k sokrashcheniyu chisla vozmozhnyh rabotodatelej, tak chto stanovitsya vse legche i legche delat' sekretnye chernye spiski sredstvom, zastavlyayushchim golodat' lyubogo, ne podchinyayushchegosya bol'shim korporaciyam. Rost monopolij v Amerike prinosit ne men'she zla, chem gosudarstvennyj socializm v Rossii. S tochki zreniya svobody, dlya cheloveka net raznicy, gosudarstvo ili trest yavlyayutsya ego edinstvennym vozmozhnym rabotodatelem. V Amerike, naibolee promyshlenno razvitoj strane, i v men'shej stepeni v drugih stranah, kotorye primerno blizki k amerikanskim usloviyam, srednemu grazhdaninu, esli on zhelaet zarabatyvat' sebe na zhizn', sleduet izbegat' proyavlenij vrazhdebnosti po otnosheniyu k opredelennym vysokopostavlennym lyudyam. I eti vysokopostavlennye lyudi schitayut sebya vprave trebovat' podderzhki sobstvennyh vzglyadov na religiyu, moral' i politiku ot svoih sluzhashchih, po krajnej mere vneshne. CHelovek, otkryto otricayushchij hristianskoe uchenie, ili stremyashchijsya k liberalizacii zakonov o brake, ili vozrazhayushchij protiv vlasti bol'shih korporacij, chuvstvuet sebya ochen' neuyutno v Amerike, esli tol'ko emu ne poschastlivilos' byt' izvestnym pisatelem. Takogo roda ogranicheniya na svobodu mysli neizbezhno poyavlyayutsya v kazhdoj strane, gde ekonomicheskaya organizaciya dostigla urovnya prakticheskoj monopoliej. Poetomu obespechenie svobody v stremitel'no razvivayushchemsya mire stalo sejchas gorazdo bolee slozhnym delom, chem v XIX v., kogda svobodnaya konkurenciya vse eshche byla real'nost'yu. Tot, kogo volnuet svoboda razuma, dolzhen vosprinimat' etu situaciyu celikom i polnost'yu, osoznavaya, chto te metody, kotorye horosho rabotali, kogda kapitalizm byl eshche v mladenchestve, teper' ischerpali sebya. Sushchestvuyut dva prostyh principa, kotorye esli oni byli by prinyaty na vooruzhenie, mogli by reshit' prakticheski vse social'nye problemy. Pervyj - eto to, chto obrazovanie dolzhno nauchit' lyudej prinimat' utverzhdeniya tol'ko v tom sluchae, kogda sushchestvuyut nekotorye osnovaniya dumat', chto oni istinny. Vtoroj princip sostoit v tom, chto rabotu sleduet davat', rukovodstvuyas' lish' tem, sposoben li chelovek vypolnyat' ee. Rassmotrim snachala vtoroj punkt. Privychka rassmatrivat' religioznye, moral'nye i politicheskie vzglyady cheloveka prezhde, chem naznachit' ego na opredelennyj post ili predostavit' emu raboty - eto sovremennaya forma presledovaniya, i ona, pohozhe, stanovitsya tak zhe effektivna, kak v svoe vremya inkviziciya. Starye svobody mogut byt' uzakoneny, no eto prinosit malo tolka. Esli na praktike opredelennaya tochka zreniya zastavlyaet cheloveka golodat', to dlya nego nebol'shim utesheniem budet znat', chto ego vzglyady nenakazuemy po zakonu. Sushchestvuet nekoe obshchestvennoe nastroenie protiv golodayushchih lyudej, ne prinadlezhashchih k anglikanskoj cerkvi ili priderzhivayushchihsya dovol'no neortodoksal'nyh vzglyadov na politiku. No edva li kto-to nastroen protiv nepriyatiya ateistov ili mormonov, krajnih kommunistov ili lyudej, vystupayushchih v zashchitu svobodnoj lyubvi. Takih lyudej otnosyat v razryad beznravstvennyh, i schitaetsya dazhe estestvennym otkazyvat' im v prieme na rabotu. Lyudi pochti eshche ne osoznayut tot fakt, chto eto nepriyatie v vysokorazvitom promyshlennom gosudarstve ravnosil'no samoj surovoj forme presledovaniya. Esli takaya opasnost' budet dolzhnym obrazom ponyata, to stanet vozmozhnym probudit' obshchestvennoe mnenie i dobit'sya togo, chto ubezhdeniya cheloveka ne budut uchityvat'sya pri naznachenii ego na post. ZHiznenno vazhna zashchita men'shinstv. Poskol'ku dazhe samye ortodoksal'nye iz nas sami mogut v odin prekrasnyj den' okazat'sya v men'shinstve, my vse zainteresovany v ogranichenii tiranii bol'shinstva. Lish' obshchestvennoe mnenie mozhet razreshit' etu problemu. Socializm lish' v nekotoroj mere obostril ee, poskol'ku on iskorenil vozmozhnosti, kotorye segodnya poyavlyayutsya s pomoshch'yu nezavisimyh rabotodatelej. Kazhdoe uvelichenie v razmerah promyshlennogo predprinimatel'stva usugublyaet ee vse sil'nee i sil'nee, poskol'ku sokrashchaet chislo nezavisimyh rabotodatelej. Bor'ba dolzhna vestis' tochno tak zhe, kak ona velas' za religioznuyu terpimost'. I kak v tom, tak i v drugom sluchae oslablenie sily very, pohozhe, yavlyaetsya reshayushchim faktorom. Kogda lyudi byli ubezhdeny v absolyutnoj pravote katolicizma ili protestantizma, to oni byli soglasny podvergat'sya presledovaniyam na osnovanii dogm etih uchenij. Kogda lyudi prakticheski ne somnevayutsya v svoih sovremennyh vozzreniyah, oni budut presledovat'sya ot imeni etih zhe vzglyadov. Nekotoryj element somneniya neobhodim dlya praktiki, no ne dlya teorii terpimosti. I eto privodit menya k drugomu punktu, kasayushchemusya celej obrazovaniya. Esli by v mire sushchestvovala terpimost', to v shkole dolzhny byli by privivat' privychku analizirovat' fakty i ne prinimat' utverzhdeniya, schitat' kotorye istinnymi net osnovanij. Naprimer, neobhodimo uchit' iskusstvu chteniya gazet. SHkol'nyj prepodavatel' dolzhen otbirat' nekotorye sluchai, kotorye proizoshli mnogo let nazad i v svoe vremya porodili mnogo politicheskih strastej. Zatem on dolzhen pokazat' shkol'nikam, kak po-raznomu osveshchali gazety tot ili inoj vopros, i dat' bespristrastnyj otchet togo, chto proizoshlo na samom dele. On dolzhen pokazat', kak iz tendencioznyh ocenok raznyh storon opytnyj chitatel' mozhet ponyat', chto proizoshlo na samom dele, i on dolzhen pomoch' ponyat' im, chto vse, chto pishut v gazetah, bolee ili menee lozhno. Cinichnyj skepticizm, kotoryj stal by rezul'tatom takogo obucheniya, sdelal by detej v ih posleduyushchej zhizni zashchishchennymi ot teh prizyvov k idealizmu, s pomoshch'yu kotoryh prilichnyh lyudej sklonyayut sodejstvovat' planam negodyaev i podlecov. Takim zhe obrazom dolzhna prepodavat'sya i istoriya. Istoriya napoleonovskih kampanij 1813 i 1814 godov, naprimer, mozhet izuchat'sya po gazete "Monitor" (Moniteur). Mozhno predstavit', kakovo bylo udivlenie parizhan, kogda oni uvideli, kak vojska Soyuza pribyvayut pod steny Parizha, posle togo kak (soglasno oficial'nym byulletenyam) oni pobezhdalis' Napoleonom v kazhdoj bitve. V bolee starshih klassah uchenikam sleduet predlozhit' soschitat' kolichestvo pokushenij na Lenina, sovershennyh Trockim, chtoby nauchit'sya prezirat' smert'. Nakonec, oni dolzhny byt' oznakomleny s istoriej, odobrennoj pravitel'stvom, i ih sleduet poprosit' sdelat' zaklyuchenie po povodu togo, chto francuzskaya shkol'naya istoriya govorit o nashih vojnah s Franciej. Vse eto bylo by kuda luchshej trenirovkoj grazhdanstvennosti, chem izbitye moral'nye maksimy, s pomoshch'yu kotoryh, kak polagayut nekotorye, mozhno bylo by privit' ponyatie grazhdanskogo dolga. Nuzhno, ya dumayu, priznat', chto bedy v mire proishodyat po prichine moral'nyh porokov v toj zhe stepeni, chto i ot nedostatka uma. No do sih por chelovecheskaya rasa ne otkryla nikakih metodov iskoreneniya moral'nyh porokov; propovedi i uveshchevaniya tol'ko dobavlyayut licemeriya k predydushchemu spisku porokov. Umstvennye sposobnosti, naprotiv,