Bertran Rassel. Sushchnost' religii
Rabota THE ESSENCE OF RELIGION vpervye opublikovana v 1912 godu v
"Hibbert Journal". Perevod vypolnen A. A. YAkovlevym po izdaniyu: The Basic
Writings of V. Russell. 1961. |ta rabota otrazhaet vliyanie na Rassela Ottolin
Morrel, s kotoroj on poznakomilsya neskol'kimi godami ranee. Ledi Ottolin
byla gluboko religioznoj zhenshchinoj, i Rassel napisal "Sushchnost' religii" iz
uvazheniya k ee religioznym chuvstvam, popytavshis' sistematizirovat' vse
cennoe, chto, po ego mneniyu, mogla by soderzhat' religiya.
V pis'me k nej ot 29 noyabrya 1911 g. Rassel pisal: "Tvoya vera
sohranyaetsya potomu, chto ty ne verish' v razum. Imenno zdes' u nas ser'eznye
raznoglasiya, a ne v voprose o boge, kotoryj yavlyaetsya prosto vneshnim
simptomom. Kogda ya govoryu, chto ty ne verish' v razum, to imeyu v vidu, chto
strastnoe chuvstvo kazhetsya tebe osnovaniem dlya very, izbavlyayushchim ot
dal'nejshego detal'nogo izucheniya voprosa o sushchestvovanii boga. Kogda ya s
toboj, ya ne soznayu antagonizma, ya tol'ko ochen' hochu najti puti primireniya po
fundamental'nym veshcham, ne otkazyvayas' v to zhe vremya ot svoej sobstvennoj
very. Po-moemu, strastnoe chuvstvo lyubvi k bogu chasto - dostatochnoe osnovanie
dlya suzhdenij o dobre i zle, no ne dlya suzhdenij o sushchestvovanii".
Stat'ya "Sushchnost' religii" sostavlyaet opublikovannuyu chast' bol'shoj
raboty Rassela "Tyur'my", polnost'yu tak i ostavshejsya neopublikovannoj,
poskol'ku sam avtor v itoge poschital ee skuchnoj.
Krushenie tradicionnoj religioznoj very, gor'ko oplakivaemoe zashchitnikami
cerkvi i radostno vstrechennoe temi, kto vidit v staryh ubezhdeniyah odni lish'
predrassudki, - fakt, ne podlezhashchij somneniyu. Odnako, esli dogmy smeteny,
eto otnyud' ne oznachaet, chto vopros o meste religii v zhizni reshen. Dogmy byli
nuzhny, i ne stol'ko sami po sebe, skol'ko potomu, chto - kak schitalos' - oni
formirovali opredelennoe otnoshenie k miru, napravlyali mysli i sposobstvovali
stanovleniyu celostnoj zhizni, svobodnoj ot ogranichennosti konechnogo "ya",
tiranii zhelanij i povsednevnyh zabot. No takaya zhizn' vozmozhna i bez dogm, i
ee ne uprazdnit bezrazlichie teh, kto perestal doveryat' religiyam proshlyh
vekov. Dejstviya, vdohnovlennye religiej, ustremleny k velikim celyam, no ne v
yasnom ponimanii celej ih neobhodimost'. Stoyashchie za dejstviyami ubezhdeniya
ochen' gluboki i instinktivny, no zachastuyu lyudi, kotorye osnovyvayut na nih
svoyu zhizn', nichego ob etih ubezhdeniyah ne znayut. Byt' mozhet, religiya stroitsya
ne na ubezhdeniyah, a na chuvstve. Poslednee, vstupaya v oblast' very, mozhet
porozhdat' suzhdeniya o dobrom i zlom; ved' i ne pribegaya k pomoshchi intellekta,
chuvstvo sposobno igrat' reshayushchuyu rol' v dejstvii. Mozhno skazat', chto sut'
religii - v svobode ot ogranichenij, v stremlenii k cel'noj zhizni,
osvobozhdayushchej lyudej iz tyur'my suetnyh zhelanij i melochnyh myslej. No
osvobozhdenie prinosit tol'ko ta religiya, kotoraya obhoditsya bez dogmaticheskih
okov. Ibo dogmy, protivorechashchie chelovecheskomu estestvu, prevrashchayutsya v
kandaly.
Dusha cheloveka - svoeobraznyj splav boga i zverya, arena bor'by dvuh
nachal: odno - chastichnoe, ogranichennoe, egoisticheskoe, a drugoe - vseobshchee,
beskonechnoe i bespristrastnoe. Konechnaya zhizn', kotoraya odinakova u cheloveka
i zhivotnyh, privyazana k telu i vziraet na mir s pozicij "zdes'" i "teper'".
Lyubov' i nenavist', osnovannye na sluzhenii svoemu "ya", prinadlezhat konechnoj
zhizni. Lyubov' muzhchiny i zhenshchiny, roditelej i detej, poka ona ne vyhodit za
ramki instinkta, ostaetsya zhivotnoj; ona stanovitsya beskonechnoj, kogda
preodolevaet instinkt i perestaet podchinyat'sya tol'ko celyam konechnogo "ya".
Nenavist' k vragam i lyubov' k soyuznikam lyudi razdelyayut s drugimi stadnymi
zhivotnymi: oni schitayut Vselennuyu raspolozhennoj vokrug odnogo centra, odnogo
boryushchegosya "ya". Konechnaya zhizn' soderzhit v sebe vse, chto otdelyaet nas ot
drugih lyudej i ot Vselennoj; ona porozhdaet mysli i zhelaniya, kotoryh ne mozhet
byt' u drugih, vse zabluzhdeniya i oshibki, vse ambicii, privodyashchie k vrazhde.
Beskonechnaya chast' nashej zhizni vziraet na mir ne s kakoj-to odnoj,
chastnoj tochki zreniya: ee svet podoben rovnomu otblesku solnca na hmurom
nebe. Dalekie veka i otdalennye prostranstva stol' zhe real'ny dlya nee, kak
to, chto sushchestvuet segodnya i ryadom. V sfere mysli ona podnimaetsya nad zhizn'yu
chuvstv, vsegda v poiskah obshchego i ponyatnogo vsem lyudyam. V sfere zhelanij i
voli ona nacelena na blago kak takovoe, a ne na "moe" ili "tvoe" blago; v
sfere chuvstv - daet lyubov' vsem, a ne tol'ko tem, kto ee zhelaet radi sebya. V
otlichie ot konechnoj zhizni, ona bespristrastna; i bespristrastnost' privodit
k istine v myshlenii, spravedlivosti v dejstvii i vseobshchej lyubvi v chuvstve. V
otlichie ot prirody, odinakovoj u cheloveka i zhivotnyh, beskonechnaya zhizn'
besprepyatstvenno ohvatyvaet ves' universum sushchestvovaniya i sushchnosti. V nej
net nichego lichnostnogo, ee mysli i zhelaniya mogut byt' obshchimi dlya vseh, ibo
oni ne zavisyat ot isklyuchitel'nosti "zdes'", "teper'" i "ya". Takim obrazom,
beskonechnoe nachalo yavlyaetsya principom edinstva mira, a konechnoe nachalo -
principom, ego razdelyayushchim. Mezhdu beskonechnym estestvom v odnom cheloveke i
beskonechnym estestvom v drugom cheloveke ne mozhet vozniknut' ser'eznogo
konflikta: esli ih voploshcheniya i nesovershenny, to oni dopolnyayut drug druga.
Razlichie beskonechnogo estestva u raznyh lyudej sluchajno, i beskonechnoe,
prisutstvuyushchee vo vseh lyudyah, obrazuet edinuyu vseobshchuyu prirodu. Imeetsya,
takim obrazom, soyuz vseh beskonechnyh natur, prinadlezhashchih razlichnym lyudyam,
no ne sushchestvuet soyuza konechnyh natur. Po mere togo kak beskonechnoe v nas
vozrastaet, my nachinaem polnee zhit' toj zhizn'yu edinogo vseobshchego estestva,
kotoroe obnimaet beskonechnoe v kazhdom iz nas.
Konechnoe "ya", dvizhimoe zhelaniem samosohraneniya, vozvodit tyuremnye steny
vokrug beskonechnoj chasti nashej prirody i stremitsya ogradit' ee ot svobodnoj
cel'noj zhizni, kotoraya sostavlyaet bytie beskonechnogo. Konechnoe "ya" naceleno
na gospodstvo: ono vidit mir kak koncentricheskie krugi, idushchie ot "zdes'" i
"teper'", a sebya - kak bozhestvo zhelannogo raya. Vseobshchaya dusha smeetsya nad
etim vzglyadom, no konechnoe "ya" vse zhe sohranyaet nadezhdu na osushchestvlenie
svoej mechty i izbavlenie ot nazojlivogo kritika. Dlya mnogih lyudej konechnoe
"ya" navsegda ostaetsya tyuremshchikom vseobshchej dushi; drugie imeyut vozmozhnost' -
izredka i nenadolgo - ustroit' sebe pobeg; ochen' nemnogie razrushayut tyuremnye
steny polnost'yu i osvobozhdayut vseobshchuyu dushu na vsyu zhizn'. Pobeg iz tyur'my
pridaet otdel'nym zhiznennym momentam i myslyam beskonechnost', probivayushchuyusya,
podobno svetu, iz kakogo-to inogo, vysshego mira. Neozhidannaya krasota sredi
vrazhdy, nerassuzhdayushchaya lyubov' ili nochnoj veter, shumyashchij v listve, - vse eto
mozhet soobshchat' nam, chto vozmozhna zhizn', svobodnaya ot konfliktov i suety
povsednevnosti, zhizn', polnaya bestrevozhnogo pokoya. Znanie veshchej beskonechnyh,
bezuslovno, daet bolee glubokoe proniknovenie, chem samoe podrobnoe znanie
obychnoj zhizni. ZHizn', proniknutaya etim videniem, svobodna ot bor'by, eto -
zhizn', nahodyashchayasya v garmonii s celym, zhizn', vyhodyashchaya za tyuremnye steny,
vozvedennye instinktivnymi zhelaniyami konechnogo "ya".
Imenno oshchushchenie vnezapnoj mudrosti yavlyaetsya istochnikom togo
sushchestvennogo, chto imeetsya v religii. Misticizm istolkovyvaet eto oshchushchenie
kak vstrechu s mirom bolee glubokim, istinnym i edinym, chem mir nashih
obydennyh verovanij. Za tonkim pokrovom on vidit slavu bozh'yu - vidit, kak
pravilo, smutno, no inogda oshelomlyayushche yarko. Vse zlo v nashej povsednevnoj
zhizni misticizm schitaet prosto tenyami, illyuziyami, pustyakami, ischezayushchimi
pered vzorom teh, kto vidit za nimi siyayushchij mir. No tem samym misticizm
preumen'shaet cennost' opyta, k kotoromu sam apelliruet. Oshchushchaemuyu nami
beskonechnost' nel'zya ob座asnit' tem, chto my nachinaem vosprinimat' novye
ob容kty, otlichnye ot teh, kotorye obychno kazhutsya konechnymi. Ona ob座asnyaetsya
skoree drugim sposobom videniya teh zhe samyh ob容ktov - sozercaniem bolee
bezlichnym i shirokim, ispolnennym bol'shej lyubvi, chem fragmentarnyj i
nespokojnyj vzglyad na veshchi, rassmatrivayushchij ih kak sredstva, kotorye
pomogayut libo prepyatstvuyut dostizheniyu nashih neposredstvennyh celej. Krasota
i pokoj nahodyatsya ne v kakom-to potustoronnem mire - oni v dejstvitel'nom,
povsednevnom mire, v samoj gushche del i sobytij. No eto - povsednevnost', na
kotoruyu vziraet vseobshchaya dusha, eto - dejstviya i sobytiya, vdohnovlennye eyu.
Zlo i sueta - ne illyuzii, prosto vseobshchaya dusha obnaruzhivaet v sebe lyubov',
dlya kotoroj nesovershenstvo ne sluzhit prepyatstviem, i privodit mir v soglasie
edinstvom svoego sobstvennogo sozercaniya.
Perehod ot zhizni konechnogo "ya" k beskonechnoj celostnoj zhizni trebuet
absolyutnoj samootdachi, kogda lichnaya volya ischezaet i dusha chuvstvuet sebya v
polnom podchinenii u Vselennoj. Byvaet, chto posle strastnoj bor'by za
kakoenibud' chastnoe blago oshchushchaetsya nuzhda - vnutrennyaya ili vneshnyaya -
otkazat'sya ot etoj bor'by, pogloshchavshej vse nashi zhelaniya. I esli nikakogo
drugogo zhelaniya nagotove net, mozhet vozniknut' sostoyanie vozderzhaniya ot
voli, kogda dusha bolee ne hochet navyazyvat' sebya miru i v to zhe vremya otkryta
lyubomu vozdejstviyu, kotoroe mir na nee okazyvaet. Imenno v takoj moment
vpervye zarozhdaetsya sozercatel'noe videnie, prinosyashchee s soboj vseobshchuyu
lyubov' i vseobshchee poklonenie. Iz vseobshchego pokloneniya voznikaet radost', iz
vseobshchej lyubvi - novoe zhelanie; i rozhdaetsya tot poisk vseobshchego blaga, na
kotoryj napravlena volya nashego beskonechnogo estestva. Takim obrazom, iz
samootrecheniya - etogo podobiya smerti dlya konechnogo "ya" - voznikaet novaya
zhizn', s bolee shirokim vzglyadom, novym schast'em i bol'shimi nadezhdami.
Reshit'sya na samootrechenie, porozhdayushchee beskonechnuyu zhizn', dlya nekotoryh
lyudej netrudno, potomu chto oni veryat vo vsevedushchego boga i podchinyayutsya emu
iz chuvstva dolga. No po svoej suti ono ne svyazano ni s etoj veroj, ni s
kakoj by to ni bylo drugoj. Pravda, vse religii proshlogo zaviseli v bol'shej
ili men'shej stepeni ot dogm - svoego roda teorij o prirode i celi Vselennoj.
Krushenie tradicionnoj very zastavilo usomnit'sya vo vsyakoj dogmaticheskoj
religii; ono sdelalo religiyu nevozmozhnoj dlya mnogih lyudej, religioznyh po
samoj svoej prirode. Poetomu te, kto ne prinimayut verovanij proshlogo i
vmeste s tem polagayut, chto religioznoe mirovozzrenie ne mozhet obojtis' bez
dogm, teryayut beskonechnoe v zhizni, a ih mysli ogranichivayutsya zabotami odnogo
dnya. Oni teryayut oshchushchenie cel'nosti zhizni, teryayut to neob座asnimoe chuvstvo
edinstva, kotoroe porozhdaet sochuvstvie i vsemernoe sluzhenie chelovechestvu.
Oni ne vidyat, chto krasota otmechena slavoj, kotoruyu pronicatel'nyj vzor
razlichaet vo vseh veshchah. Oni ne vidyat, chto lyubov' vedet v tot preobrazhennyj
mir, gde my ediny so Vselennoj. Poetomu ih vozzreniya bedny, a zhizn' melochna.
CHtoby pravil'no postupit', oni obrashchayutsya k chistoj morali, no motivy chistoj
morali yavno nedostatochny dlya teh, kto zhazhdet beskonechnogo. Poetomu delo
pervostepennoj vazhnosti - sohranenie religii, ne zavisyashchej ot dogm, prinyat'
kotorye ne pozvolyaet intellektual'naya chestnost'.
V hristianstve koe-chto hotelos' by sohranit': eto - poklonenie,
smirenie, lyubov'. Poklonyayutsya v etoj religii bogu; smiryayutsya pered
neizbezhnym, etoj volej bozh'ej; lyubov' ispytyvayut k blizhnim svoim, vragam i
voobshche ko vsem lyudyam. Lyubov', propoveduemaya hristianstvom, da i vsyakaya
lyubov', kotoraya hochet byt' vseobshchej i odnovremenno podlinnoj, vidimo, kak-to
zavisit ot pokloneniya i smireniya. A oni, v toj forme, kakuyu prinimayut v
hristianstve, v svoyu ochered', zavisyat ot very v boga i potomu nepriemlemy
dlya teh, kogo eta vera ne ustraivaet. Navernoe, v poklonenii chto-to
teryaetsya, kogda my perestaem verit' v sushchestvovanie prebyvayushchih vmeste
vysshego blaga i vysshej sily. No mnogoe mozhno sohranit', i etogo, vidimo,
dostatochno dlya istinno religioznoj zhizni. Smirenie takzhe stanovitsya bolee
trudnym, kogda net very v boga, poskol'ku net osnovanij dlya uverennosti, chto
ochevidnoe zlo v miroustrojstve na samom dele yavlyaetsya blagom. No vse zhe ono
vozmozhno, i kogda ego dostigayut, preodolevaya velichajshie zatrudneniya, ono
okazyvaetsya bolee blagorodnym, glubokim i proniknovennym, chem lyuboe
hristianskoe smirenie. Poetomu religiya, lishennaya dogm, v nekotoryh
otnosheniyah mozhet byt' velichestvennee i religioznee, chem religiya, osnovannaya
na vere v to, chto v konce koncov nashi idealy osushchestvyatsya vo vneshnem mire.
1. Poklonenie trudno opredelit', potomu chto ono razvivalos' i
izmenyalos' po mere izmeneniya i razvitiya cheloveka. V nerazvityh religiyah ono
moglo byt' vyzvano odnim lish' strahom - poklonyalis' vsemu, chto obladalo
mogushchestvom. |tot element prisutstvuet i v poklonenii bogu, kotoroe v
znachitel'noj mere vyzyvaetsya strahom i pochteniem k sile. No zatem strah vse
bolee i bolee vytesnyaetsya lyubov'yu, i vo vsyakom razvitom kul'te on uzhe
polnost'yu otsutstvuet. Kak tol'ko strah preodolevaetsya, prihodit radost'
sozercaniya. No poklonenie - eto ne tol'ko radost': ryadom s nim dolzhny byt'
blagogovenie i oshchushchenie tajny, kotorye tozhe ne prosto opredelit'. |ti tri
veshchi, vidimo, sushchestvenny dlya lyubyh vysshih form pokloneniya.
U pokloneniya, v etom shirokom smysle, imeyutsya raznovidnosti, kotorye
neobhodimo razlichat'. Sushchestvuet izbiratel'noe poklonenie, kotoroe trebuet,
chtoby ego ob容kt byl dobrym, i ne priemlet zlogo ob容kta; s drugoj storony,
sushchestvuet besstrastnoe poklonenie vsemu sushchestvuyushchemu, nezavisimo ot togo,
dobroe ono ili zloe. Vazhno eshche razlichat' sleduyushchee: est' poklonenie tol'ko
sushchestvuyushchim v dejstvitel'nosti ob容ktam, i est' poklonenie tol'ko tomu, chto
prinadlezhit miru idealov. Ih mozhno nazvat' pokloneniem dejstvitel'nomu i
pokloneniem ideal'nomu. Oni soedinyayutsya v poklonenii bogu, poskol'ku bog
sushchestvuet v dejstvitel'nosti i voploshchaet v sovershennom vide ideal'noe.
Poklonenie bogu izbiratel'no, poskol'ku imeet v vidu dobrotu bozh'yu.
Takovo takzhe poklonenie velikim lyudyam ili velikim delam, voobshche vsemu, chto
obladaet kakoj-to isklyuchitel'nost'yu i vyzyvaet nashe voshishchenie. Poklonenie
takogo roda, hotya ono i mozhet otnosit'sya k bol'shej chasti togo, chto
sushchestvuet v dejstvitel'nosti, ne porozhdaet religioznogo otnosheniya ko vsej
Vselennoj v celom, razve chto u teh, kto verit vo vsemogushchego tvorca ili v
panteisticheskoe [1] vsepronikayushchee edinstvo. Dlya teh zhe, kto ne obladaet
takoj veroj, izbiratel'noe poklonenie nahodit svoj nastoyashchij ob容kt tol'ko v
ideal'nom blage, sozdavaemom v sozercanii. Ideal'noe blago voobshche vazhno dlya
religioznoj zhizni, poskol'ku ono motiviruet dejstviya i nadelyaet soderzhaniem
stremlenie ko vseobshchemu blagu, kotoroe chuvstvuet vseobshchaya lyubov'. Bez znaniya
i bez pokloneniya ideal'nomu blagu chelovecheskaya lyubov' slepa; ona ne vidit,
gde iskat' blaga dlya lyubimyh. Vsyakoe voploshchenie dobra v dejstvitel'nom mire
nesovershenno, hotya by v silu svoej kratkosti. Polnost'yu utolit' nashu zhazhdu
sovershenstva mozhet tol'ko ideal'noe blago. Tol'ko ono ne trebuet podchinyat'sya
vlasti i prinosit' stremlenie v zhertvu vozmozhnosti; tol'ko ono ne zastavlyaet
myshlenie rabski prisluzhivat' faktam. Obraz ideal'nogo blaga soobshchaet
beskonechnuyu perspektivu deyatel'nomu poisku teh fragmentov blaga, kotorye mir
pozvolyaet nam sozdavat'. Odnako poklonenie ideal'nomu blagu, prinosya
radost', voznikayushchuyu iz sozercaniya sovershenstva, neset s soboyu i bol',
prichinyaemuyu nesovershenstvom dejstvitel'nogo mira. Esli poklonyat'sya tol'ko
ideal'nomu blagu, to voznikaet oshchushchenie odinochestva sredi vrazhdebnyh sil.
Poetomu takoe poklonenie, hotya i neobhodimo vsyakomu religioznomu dejstviyu,
nedostatochno samo po sebe; ono ne vyzyvaet togo chuvstva edineniya s
dejstvitel'nym mirom, kotoroe zastavlyaet nas ostavit' mir sozercaniya i - kak
ni mala nadezhda na uspeh - tvorit' blago zdes', na zemle.
Dlya etogo neobhodimo poklonyat'sya sushchestvuyushchemu. Takoe poklonenie, esli
est' vera v boga, mozhet byt' izbiratel'nym, poskol'ku bog sushchestvuet i
sovershenno blag. Esli very v boga net, poklonyat'sya mozhno velikim lyudyam i
velikim sversheniyam, odnako eto vsegda trudno iz-za nesovershenstva i
ogranichennosti takih ob容ktov. Poklonenie vsemu, chto sushchestvuet, ne dolzhno
byt' izbiratel'nym i zaklyuchat' suzhdenij o blagom haraktere togo, chemu
poklonyayutsya; ono dolzhno byt' neposredstvennym i bespristrastnym chuvstvom.
Takogo roda pokloneniyu sposobstvuet sozercatel'noe videnie, nahodyashchee v
sushchestvuyushchem tajnu i radost', a s nimi lyubov' ko vsemu zhivomu. Vsegda
schitalos', chto bespristrastnoe poklonenie osnovano na vere v boga, tak kak
zaklyuchaet v sebe mnenie o blagom haraktere vsego sushchestvuyushchego. Na samom
dele ono ne predpolagaet nikakih voobshche mnenij i po etoj prichine ne mozhet
byt' oshibochnym i zaviset' ot dogm. Sochetanie etogo pokloneniya s ideal'nym
blagom daet nam veru, ne zavisyashchuyu ot mnenij o dejstvitel'nom mire i,
sledovatel'no, neuyazvimuyu dlya argumentov, kotorye pokolebali principy
tradicionnoj religii.
Religiya, takim obrazom, est' rezul'tat soedineniya dvuh razlichnyh vidov
pokloneniya - izbiratel'nogo pokloneniya blagu, poskol'ku ono yavlyaetsya blagim,
i bespristrastnogo pokloneniya vsemu sushchestvuyushchemu. Pervoe yavlyaetsya
istochnikom teizma, vtoroe - panteizma; no ni v tom, ni v drugom sluchae vera
ne yavlyaetsya neobhodimym sledstviem pokloneniya, kotoroe ee porozhdaet. Ob容kt
izbiratel'noj very - ideal'noe blago, prinadlezhashchee miru vseobshchego. Zabyv o
vseobshchem, lyudi stali polagat', chto ideal'noe blago ne obladaet bytiem, ne
prinadlezhit dejstvitel'nomu miru i poetomu ne mozhet sluzhit' ob容ktom
pokloneniya; oni dumali, chto bez very v boga net i pokloneniya. Odnako
izuchenie mira vseobshchego pokazyvaet, chto eto ne tak: ob容kt pokloneniya ne
obyazatel'no dolzhen sushchestvovat', hotya v to zhe vremya dlya pokloneniya ochen'
vazhno zhelat', chtoby ob容kt sushchestvoval v vozmozhno bolee sovershennom vide.
Ob容kt bespristrastnogo pokloneniya - eto vse sushchestvuyushchee; v dannom sluchae,
hotya my i znaem, chto ob容kt sushchestvuet, neizvestno, blag li on. Odnako dlya
pokloneniya ochen' vazhno zhelanie, chtoby on byl vozmozhno bolee blagim. Panteizm
iz sozercatel'noj radosti bespristrastnogo pokloneniya i iz edinstva
vozzrenij poslednego na Vselennuyu oshibochno zaklyuchaet, chto takoe poklonenie
predpolagaet veru v dobrotu i edinstvo Vselennoj. |ta vera ne bolee
neobhodima dlya bespristrastnogo pokloneniya, chem vera v boga dlya
izbiratel'nogo pokloneniya. To i drugoe poklonenie sushchestvuyut ryadom drug s
drugom i ne nuzhdayutsya v dogmah: odnomu nuzhna dobrota, no ne sushchestvovanie
ob容kta; drugomu - ego sushchestvovanie, no ne dobrota. Religioznoe dejstvie
postoyanno stremitsya preodolet' razryv mezhdu etimi dvumya vidami pokloneniya,
osushchestvlyaya vse bol'she blaga i delaya vse bolee blagim sushchestvuyushchee. I lish' v
polnom edinenii togo i drugogo dusha obretaet istinnyj pokoj.
2. Smirenie. Hotya v mire, gde mnogo zla i mnogo nesvershennogo dobra,
nikakaya pravdivaya religiya ne daet dushe zhelannogo pokoya i ne osvobozhdaet ee
ot neobhodimosti dejstvovat', ona vse zhe mozhet dat' smirenie pered zlom,
ustranit' kotoroe ne v nashej vlasti. Hristianstvo verit, chto sushchestvuyushchee
zlo, poskol'ku ono nahoditsya v soglasii s volej bozh'ej, na samom dele ne
mozhet byt' zlom. |to vozzrenie, odnako, trebuet izmeneniya nashih kriteriev
dobra i zla, ved' znachitel'naya chast' sushchestvuyushchego na lyuboj nepredubezhdennyj
vzglyad yavlyaetsya zlom. Bol'she togo, dovedennaya do logicheskogo konca, takaya
vera ostavlyaet dejstvie bez motiva, ibo predlagaemoe eyu osnovanie dlya
smireniya, a imenno: vse, chto ni proishodit, proishodit k luchshemu, - delaet
nashe stremlenie k luchshemu izlishnim. Esli zhe, pytayas' izbezhat' etogo
zaklyucheniya, my ogranichivaem vsemogushchestvo ili blagodat' bozh'i, smirenie
lishaetsya osnovaniya, tak kak proishodyashchee mozhet i ne byt' v soglasii s volej
boga, ono mozhet ne byt' blagim dazhe vopreki ego vole. Po etoj prichine,
nesmotrya na to chto hristianstvo chasto i s uspehom sposobstvuet smireniyu i
pridaet dejstviyu religioznyj motiv, eti ego "uspehi" - rezul'tat putanicy v
myslyah; oni rasseivayutsya po mere togo, kak lyudi nachinayut yasnee videt'.
Problema, kotoruyu dolzhny razreshit' my, trudnee, chem problema, stoyashchaya
pered hristianstvom. My dolzhny nauchit'sya smireniyu pered neizbezhnym,
vozderzhivayas' ot suzhdenij, dobroe ono ili zloe; my dolzhny sderzhivat'
chuvstvo, kotoroe zastavlyaet hristian govorit': "Da budet volya tvoya", - i v
to zhe vremya priznavat', chto proishodyashchee mozhet byt' zlom.
Smirenie - kakoj by religii my ni priderzhivalis' - neizmenno trebuet
vysokoj moral'noj discipliny. Odnako religiya oblegchaet sledovanie etoj
discipline i opravdyvaet prichinyaemuyu eyu bol'. Est' dva razlichnyh, hotya i
vzaimosvyazannyh, vida smireniya: odno - pered nashimi lichnymi gorestyami,
drugoe - pered fundamental'nym zlom, sushchestvuyushchim v mire. Smirenie pered
lichnymi nevzgodami nastupaet v moment podchineniya, privodyashchego k rozhdeniyu
bespristrastnoj voli. Kogda lichnaya zhizn' pogloshchaet vse nashi mysli i zhelaniya,
ona stanovitsya tyur'moj, iz kotoroj stradayushchemu cheloveku net vyhoda - on
dolzhen pokorit'sya. Pokornost' osvobozhdaet mysli i napravlyaet volyu na novye
celi, kotorye ranee byli skryty za suetno zhelaemymi lichnymi blagami. Togda
vozvyshennoe sozercanie i vseobshchaya lyubov' zastavlyayut nas ustydit'sya nashej
zhizni, a volya otvrashchaetsya ot protesta protiv neizbezhnogo i napravlyaetsya na
bolee obshchie blaga, kotorye v kakoj-to mere, vidimo, dostizhimy. Takim
obrazom, smirenie pered lichnymi gorestyami sushchestvenno vazhno dlya vseobshchej
lyubvi i bespristrastnoj voli.
Smirenie ne v tom, chtoby sudit' o veshchah horosho, kogda oni plohi: ono -
v svobode ot gneva, vozmushcheniya i vechnyh sozhalenij. Esli vseobshchaya lyubov'
sil'na v nas, my ne chuvstvuem gneva i vozmushcheniya, kogda kto-to prichinyaet nam
bol'. Gde est' zhelanie dostignut' sozercatel'noj svobody, tam net mesta
vechnym sozhaleniyam. CHelovek, dlya kotorogo sozercanie privychno, ne pozvolyaet
sebe nadolgo otvlech'sya ot myslej, dayushchih emu svobodu v zhizni, ibo v
otsutstvie takih myslej on budet chuvstvovat' chto-nibud' melkoe i nedostojnoe
- to, chto privyazyvaet beskonechnoe k konechnomu. Tak sozercanie i vseobshchaya
lyubov' porozhdayut smirenie pered lichnymi nevzgodami.
Odnako protest mozhet privesti ne k smireniyu, a k prometeevskomu
negodovaniyu v otnoshenii Vselennoj. Sozercanie mozhet pridat' nashim stradaniyam
vseobshchij harakter; ono pokazhet nam tragichnost' zhizni, kotoraya napolnena
bol'yu - takoj sil'noj, chto luchshe by soznaniyu vovse ischeznut' iz mira, chem ee
terpet'. ZHelatel'nost' poslednego nel'zya oprovergnut', hotya nel'zya dokazat'
i ego neobhodimosti. No dazhe eto mozhno sovmestit' so smireniem. Nesovmestimy
s nim negodovanie i pogloshchennost' zlom, delayushchie blago nevidimym ili
trudnorazlichimym. Net smysla vozmushchat'sya zlom, za kotoroe nikto ne
otvetstven; te, kto vozmushchen fundamental'nym zlom Vselennoj, vozmushchayutsya
bogom, d'yavolom ili zhe sud'boj v chelovecheskom oblich'e. Kogda nachinaesh'
ponimat', chto fundamental'noe zlo est' rezul'tat slepogo dejstviya materii i
sovershenno neobhodimoe sledstvie sil, ne imeyushchih soznaniya i potomu ni
horoshih, ni plohih samih po sebe, negodovanie stanovitsya absurdnym, kak
absurden Kserks, prikazavshij vysech' Gellespont [2]. Takim obrazom, ponimanie
neobhodimosti proishodyashchego osvobozhdaet nas ot vozmushcheniya. Odno eto, odnako,
ne izbavlyaet ot pogloshchennosti zlom. Ochevidno, chto nekotorye veshchi iz
sushchestvuyushchih horoshi, nekotorye plohi, i nevozmozhno uznat', chto zhe
preobladaet - dobro ili zlo.
Sovershaya dejstvie, my dolzhny ponimat', chto takoe dobro i chto - zlo: vo
vsem, chto zavisit ot nashej voli, nam sleduet schitat'sya s voprosom o dobre i
zle. No v otnoshenii togo, chto vyhodit za predely nashej vlasti, vopros o
dobre i zle (hotya znanie ob etom, kak vsyakoe znanie, stoit togo, chtoby k
nemu stremit'sya) ne obladaet fundamental'noj religioznoj znachimost'yu,
pridavavshejsya emu v diskussiyah teizma i optimizma.
Dualizm dobra i zla, kogda ego slishkom podcherkivayut, meshaet
bespristrastnomu sozercaniyu, vseobshchej lyubvi i pokloneniyu. Est' chto-to
ogranichennoe i slishkom chelovecheskoe v nadelenii dobrom i zlom veshchej, ne
otnosyashchihsya k chelovecheskim dejstviyam. Takim obrazom, bespristrastnost'
sozercaniya, vseobshchaya lyubov' i poklonenie porozhdayut smirenie pered
fundamental'nym zlom, kak i smirenie pered lichnymi gorestyami. I smirenie
dolzhno uzhe v kakoj-to mere sushchestvovat', chtoby oni byli vozmozhny. Smirenie
odnovremenno prichina i sledstvie very, kak v tom sluchae, kogda vera
obhoditsya bez dogm, tak i togda, kogda ona opiraetsya na veru v boga. Vera,
osnovannaya na smirenii, predpolagaet moral'nuyu disciplinu, podavlenie "ya" i
ego trebovanij; eto neobhodimo dlya zhizni, prebyvayushchej v soglasii so
Vselennoj, i dlya lyubogo perehoda ot konechnogo k beskonechnomu. Takaya
disciplina bolee stroga, esli net kakoj-libo optimisticheskoj dogmy, no tem
znachitel'nee rezul'tat - nepokolebimost', sposobnost' k takomu rasshireniyu
granic "ya", kogda ono nachinaet vstrechat' lyubov'yu vse - dobroe i zloe.
3. Lyubov'. Lyubov' byvaet dvuh rodov: izbiratel'naya, zemnaya lyubov' k
tomu, chto prinosit radost', chto prekrasno ili horosho; i bespristrastnaya,
nebesnaya lyubov', izlivayushchayasya na vse bez razlichiya. Zemnoj lyubvi
protivopolozhna nenavist': druz'yam protivostoyat vragi, svyatym - greshniki,
bogu - d'yavol. Poetomu zemnaya lyubov' s ee vrazhdebnymi lageryami i yarostnymi
vojnami vnosit v mir razdor. Nebesnaya lyubov' ne trebuet, chtoby ee predmet
vyzyval voshishchenie, byl prekrasen ili dobr, - ona izlivaetsya na vse zhivoe,
samoe horoshee i samoe plohoe, samoe velikoe i samoe nichtozhnoe. Ona ne tol'ko
sochuvstvie, ibo ne prosto zhelaet oblegchit' nevzgody, no nahodit radost' v
tom, chto lyubit, i daruetsya ne tol'ko schastlivcam, no i neudachnikam. Hotya
takoj lyubvi i svojstvenno blagogovenie, ona bol'she chem blagogovenie: ona ne
tol'ko sozercatel'na, no i deyatel'na; ee mozhno podarit' tem, kto ne mozhet
dazhe nadeyat'sya na milost'. Po svoemu proishozhdeniyu lyubov' sozercatel'na, no
ona stanovitsya deyatel'noj, kogda eto vozmozhno. I u takoj lyubvi net
protivopolozhnoj ej nenavisti.
Dlya bozhestvennoj lyubvi razdelenie mira na dobro i zlo, hotya ono i
ostaetsya pravil'nym, vidimo, lisheno glubiny - ono kazhetsya konechnym i
ogranichennym, ved' lyubov' bespredel'na. Raskol na dva vrazhdebnyh lagerya
kazhetsya nereal'nym, real'no lish' edinenie mira v lyubvi.
Kogda rozhdaetsya bozhestvennaya lyubov', vseobshchaya dusha nachinaet zhit' zhizn'yu
chuvstv. Bozhestvennaya lyubov' dlya emocij - to zhe, chto sozercanie dlya
intellekta vseobshchej dushi. Bol'she chem chto-libo drugoe, bozhestvennaya lyubov'
osvobozhdaet dushu i razrushaet tyuremnye steny vokrug "ya", ne dayushchie
soedinit'sya s mirom. Esli lyubov' sil'na, obyazannosti kazhutsya netrudnymi i
sluzhenie ispolneno radosti. Goresti, konechno, ostayutsya, i byt' mozhet, dazhe
glubzhe i bezyshodnee, chem ran'she, poskol'ku zhizn' bol'shinstva lyudej
tragichna. No gorech' ot lichnyh neudach prohodit, a celi stanovyatsya stol'
vysokimi, chto polnoe krushenie nadezhd okazyvaetsya nevozmozhnym. Lyubov' mira
prirodnogo sohranyaetsya, no tol'ko v garmonii so vseobshchej lyubov'yu. Ona bol'she
ne vozvodit sten, razdelyayushchih lyubimyh i nelyubimyh. I krome togo, vo vseobshchej
lyubvi dusha nahodit ubezhishche ot togo odinochestva, v kotorom ona rozhdena i
polnoe osvobozhdenie ot kotorogo nevozmozhno, poka dusha okruzhena tyuremnymi
stenami.
Dlya hristianstva lyubov' k bogu i lyubov' k cheloveku - dve velikie
zapovedi. Lyubov' k bogu, odnako, otlichaetsya ot lyubvi k cheloveku, poskol'ku
bogu my pomoch' ne v silah, a cheloveka ne mozhem schitat' sovershenno blagim.
Poetomu lyubov' k bogu sozercatel'na i polna pochitaniya, togda kak lyubov' k
cheloveku bolee deyatel'na i polna sluzheniya. V religii ne-teisticheskoj lyubov'
k bogu zamenyaetsya pokloneniem ideal'nomu blagu. |to poklonenie stol' zhe
neobhodimo, kak lyubov' k cheloveku v hristianstve, poskol'ku bez nego lyubov'
lishaetsya orientira v svoem zhelanii delat' dobro. Poklonenie blagu, konechno,
bolee velikaya zapoved', poskol'ku imenno blagodarya ej my znaem, chto lyubov' k
cheloveku - eto blago; i znanie pomogaet nam lyubit'. Krome togo, ona daet
predstavlenie o tom, kakoj mogla by byt' chelovecheskaya zhizn', i napominaet o
razryve mezhdu vozmozhnym i dejstvitel'nym; otsyuda voznikaet beskonechnoe
sochuvstvie, kotoroe tozhe prinadlezhit k lyubvi i, byt' mozhet, yavlyaetsya glavnoj
ee prichinoj. Smirenie tozhe pomogaet lyubvi, ibo kogda ego net, gnev,
vozmushchenie i vrazhda vstayut mezhdu dushoj i mirom, meshaya edineniyu, v kotorom
eta lyubov' zarozhdaetsya. Tri elementa religii - poklonenie, smirenie i lyubov'
- tesno vzaimosvyazany: kazhdyj iz nih sposobstvuet poyavleniyu drugogo, a vse
vmeste oni obrazuyut celoe, o kotorom nevozmozhno skazat', chto v nem nachalo, a
chto idet sledom. Vse tri mogut sushchestvovat' bez dogm i v to zhe vremya
sposobny rukovodit' zhizn'yu, pridavaya ej beskonechnost' v dejstvii, mysli i
chuvstve. A zhizn' v beskonechnom, sochetayushchaya eti tri elementa, soderzhit vse
sushchestvenno vazhnoe dlya religii i pri etom ne opiraetsya na dogmaticheskie
verovaniya.
Religiya cherpaet sily v chuvstve edinstva so vselennoj - chuvstve, kotoroe
sposobna vyzyvat' v cheloveke. Vnachale edinstvo dostigalos' tem, chto
vselennuyu podchinyali nashemu sobstvennomu ponyatiyu blaga; edinenie s bogom bylo
legkim delom, potomu chto bog byl lyubov'yu. No krushenie tradicionnoj r.eligii
zastavilo usomnit'sya, mozhem li my doverit'sya etomu sposobu edineniya.
Neobhodimo najti takoe edinenie, kogda my nichego ne prosim u mira i
opiraemsya tol'ko na sebya. Ono vozmozhno v bespristrastnom poklonenii i
vseobshchej lyubvi, kotorye ignoriruyut razlichie dobra i zla i dany vsem v ravnoj
mere. CHtoby osvobodit' religiyu ot dogm, nado vozderzhivat'sya ot trebovanij,
chtoby mir sootvetstvoval nashim standartam. Kazhdoe takoe trebovanie est'
stremlenie navyazat' sebya miru, i religiya, kotoraya hochet perezhit' krushenie
dogm, dolzhna osvobodit'sya ot nego. Tem samym ona izbavitsya ot elementa,
chuzhdogo ee duhu i meshayushchego ee besprepyatstvennomu razvitiyu. Religiya ishchet
edineniya so vselennoj, podchinyaya potrebnosti "ya"; no esli pri etom schitayut,
chto vselennaya sposobna udovletvorit' hotya by nekotorye iz trebovanij "ya", to
eto podchinenie nepolno. Poetomu v interesah samoj religii, a takzhe v silu
yavnoj neosnovatel'nosti podobnogo mneniya, vazhno najti takuyu formu edineniya s
mirom, kotoraya ne zavisela by ot vzglyadov na prirodu vselennoj. ZHizn' v
beskonechnom sozdaet vozmozhnost' edineniya; dlya teh, kto ego dostigaet, ona
daet prakticheski vse, chto davali religii proshlogo, a v kakomto smysle dazhe
bol'she.
Sushchnost' religii, sledovatel'no, sostoit v podchinenii konechnoj chasti
nashej zhizni. Iz dvuh nachal v cheloveke chastichnoe, ili zhivotnoe, sushchestvo
zhivet instinktom i ishchet blaga dlya tela i ego potomkov, a vseobshchee, ili
bozhestvennoe, sushchestvo ishchet edineniya so vselennoj i svobody ot vsego, chto
meshaet etim poiskam. ZHivotnoe sushchestvo ni dobroe, ni zloe samo po sebe; ono
dobroe ili zloe, kogda pomogaet ili meshaet bozhestvennomu sushchestvu v ego
poiskah edineniya. V edinenii s mirom dusha obretaet svobodu. Est' tri vida
svobody: edinstvo v mysli, edinstvo v chuvstve, edinstvo v vole. Edinstvo v
mysli - eto znanie, edinstvo v chuvstve - lyubov', edinstvo v vole - sluzhenie.
Est' tri vida razobshcheniya: oshibka, nenavist', vrazhda. Razobshcheniyu sposobstvuet
instinkt, prinadlezhashchij zhivotnoj chasti cheloveka, a edineniyu - sochetanie
znaniya, lyubvi i sleduyushchego iz nih sluzheniya, ravnoe mudrosti, vysshemu blagu
cheloveka.
Instinktivnaya zhizn' vidit v mire sredstvo dlya dostizheniya svoih celej,
poetomu schitaetsya s mirom men'she, chem s soboj. Ona svodit znanie k pol'ze,
lyubov' - k soyuzu v bor'be sopernichayushchih instinktov i sluzhit tol'ko tem, s
kem svyazana instinktivno. Ona nahodit sebe pristanishche v uzkom mirke,
okruzhennom chuzhdymi i, veroyatno, vrazhdebnymi silami; nahodyas' v osazhdennoj
kreposti, ona znaet, chto rano ili pozdno dolzhna budet sdat'sya.
ZHizn' mudraya ishchet bespristrastnoj celi, v nej net sopernichestva i
nikakoj ser'eznoj vrazhdy. Edinenie, kotorogo ona ishchet, bespredel'no: ona
zhelaet znat' vse, lyubit' vse i sluzhit' vsemu. Poetomu ee dom vezde i nichto
ne mozhet ogranichit' ee razvitie. V znanii ona ne delaet razlichij mezhdu
poleznym i bespoleznym, v lyubvi - mezhdu drugom i vragom, v sluzhenii - mezhdu
dostojnym i nedostojnym.
ZHivotnaya chast' cheloveka, ponimaya, chto zhizn' korotka i bessil'na,
strashitsya smerti i, ne zhelaya priznavat', chto bor'ba beznadezhna, trebuet
drugoj zhizni, v kotoroj ee neudachi obernulis' by triumfami. Bozhestvennaya ego
chast', chuvstvuya neznachitel'nost' otdel'noj zhizni, dumaet o smerti malo, i
nadezhdy ee ne svyazany s lichnym bessmertiem.
Dlya zhivotnoj chasti cheloveka, preispolnennoj vazhnosti sobstvennyh
zhelanij, nesterpima mysl', chto vselennoj net do nee dela; polnejshee
ravnodushie k nadezhdam i opaseniyam lyudej slishkom boleznenno dlya samolyubiya i
potomu schitaetsya nepriemlemym. Bozhestvennaya chast' cheloveka ne trebuet, chtoby
mir ukladyvalsya v shemy: ona prinimaet ego takim, kakoj on est', i
obnaruzhivaet mudroe soglasie, kotoroe ni na chto ne prityazaet. Ee energiya ne
sderzhivaetsya vrazhdebnymi silami, ona pronikaet v nih i s nimi ob容dinyaetsya.
Ne sila nashih idealov, a ih slabost' zastavlyaet nas strashit'sya priznaniya,
chto eto imenno nashi idealy, a ne idealy mira. My s nashimi idealami odinoki,
i my dolzhny ustoyat' pered etim mirovym bezrazlichiem. Instinktu eto kazhetsya
trudnym, on sodrogaetsya pri mysli ob odinochestve, kotoroe ego ozhidaet.
Mudrost' ne chuvstvuet odinochestva i poetomu mozhet dostignut' soglasiya dazhe s
tem, chto kazhetsya sovershenno chuzhdym. Nastoyatel'noe trebovanie, chtoby nashi
idealy byli osushchestvleny v dejstvitel'nom mire, - poslednyaya tyur'ma, iz
kotoroj mudrosti sleduet osvobodit'sya. Kazhdoe trebovanie - eto tyur'ma, i
mudrost' lish' togda svobodna, kogda nichego ne trebuet.
Primechaniya
1. Panteizm - uchenie, otozhdestvlyayushchee boga s prirodoj. V rannih
filosofskih sistemah panteizm vyrazhaet kak naturalisticheskuyu i
materialisticheskuyu, tak i idealisticheskuyu tendencii.
2. Kserks (?-465 g. do n. e.) - car' Persii s 486 g. do n. e. - reshil
zavoevat' Greciyu i sobral s etoj cel'yu, kak svidetel'stvuyut drevnie
istochniki, gigantskuyu armiyu v million chelovek, a takzhe bol'shoj flot. S
pomoshch'yu mostov, sostavlennyh iz lodok, Kserks peresek Gellespont.
Stroitel'stvu lodochnyh mostov, kotorye dolzhny byli soedinit' Aziyu s Evropoj,
ser'ezno meshali shtormy; po legende, Kserks prikazal vysech' Gellespont
rozgami, a inzhenerov predat' smerti. SHtormy prekratilis', i persidskaya armiya
perepravilas' v Evropu - eto zanyalo celyh sem' dnej, odnako more ostavalos'
neizmenno spokojnym. Vnachale armiya Kserksa oderzhivala pobedy, odnako bitva
pri o-ve Salamin v sentyabre 80 g. do n. e., kak i ryad posleduyushchih pobed
grekov, reshila ishod voennyh dejstvij v pol'zu Grecii.
Vosproizvedeno po izdaniyu:
Bertran Rassel, "Pochemu ya ne hristianin", M., Politizdat, 1987.
Last-modified: Fri, 29 Dec 2000 18:58:50 GMT