Knigu mozhno kupit' v : Biblion.Ru 33r.
Ocenite etot tekst:

---------------------------------------------------------------
    Perevod s franc. A.D. Hayutina i V.S. Alekseeva-Popova.
    Po  izd.: Russo ZH.ZH.  Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty / Per. s fr. - M.:
     "KANON-press", "Kuchkovo pole", 1998. - 416 s.
---------------------------------------------------------------

     Foederis aequas
     Dicamus leges
     Virg. [ilius]. Aeneid, XI*



     |tot  nebol'shoj traktat izvlechen mnoyu  iz bolee  obshirnogo  truda  (1),
kotoryj ya nekogda  predprinyal, ne rasschitav svoih  sil, i davno uzhe ostavil.
Iz  razlichnyh  otryvkov,  kotorye  mozhno  bylo  izvlech' iz  togo,  chto  bylo
napisano,  predlagaemyj nizhe  - naibolee znachitelen,  i, kak pokazalos' mne,
naimenee nedostoin vnimaniya publiki. Ostal'noe uzhe bolee ne sushchestvuet.
     ________________
     *  My  rasskazhem  o   spravedlivyh  zakonah,  osnovannyh  na  dogovore.
Verg.[ilij]. |neida, XI, [321] (lat.).]




     YA  hochu issledovat',  vozmozhen  li v grazhdanskom  sostoyanii  kakoj-libo
princip upravleniya, osnovannogo na zakonah i nadezhnogo, esli prinimat' lyudej
takimi, kakovy oni, a zakony - takimi,  kakimi  oni mogut  byt' (2).  V etom
Issledovanii ya vse vremya budu  starat'sya sochetat' to, chto razreshaet pravo, s
tem, chto predpisyvaet vygoda, tak, chtoby  ne okazalos'  nikakogo rashozhdeniya
mezhdu spravedlivost'yu i pol'zoyu (3).
     YA pristupayu k  delu,  ne  dokazyvaya  vazhnosti  moej  temy.  Menya  mogut
sprosit': razve  ya  gosudar' ili zakonodatel', chto  pishu o politike.  Bud' ya
gosudar' ili zakonodatel', ya ne stal by teryat' vremya na razgovory o tom, chto
nuzhno delat', - ya libo delal by eto, libo molchal.
     Poskol'ku ya rozhden grazhdaninom svobodnogo Gosudarstva i chlenom suverena
(4),  to,  kak  by  malo ni znachil moj  golos  v obshchestvennyh  delah,  prava
podavat' ego pri  obsuzhdenii etih del dostatochno, chtoby obyazat' menya uyasnit'
sebe  ih  sushchnost',  i  ya  schastliv,  chto  vsyakij  raz,  rassuzhdaya o  formah
Pravleniya,  nahozhu  v  moih  rozyskaniyah  vse  novye  prichiny  lyubit'  obraz
Pravleniya moej strany.


     Glava I


     CHelovek rozhdaetsya svobodnym, no povsyudu on v okovah (5). Inoj mnit sebya
povelitelem drugih, chto ne meshaet emu byt' rabom v bol'shej eshche mere, chem oni
(6). Kak sovershilas' eta peremena? Ne znayu. CHto mozhet pridat' ej zakonnost'?
Polagayu, chto etot vopros ya smogu razreshit'.
     Esli by ya rassmatrival lish' vopros o sile i  rezul'tatah ee dejstviya, ya
by  skazal: poka narod  prinuzhden  povinovat'sya  i povinuetsya,  on postupaet
horosho; no esli narod, kak tol'ko poluchaet vozmozhnost' sbrosit' s sebya yarmo,
sbrasyvaet ego, - on  postupaet  eshche luchshe; ibo, vozvrashchaya sebe  svobodu  po
tomu zhe pravu, po  kakomu ee u nego  pohitili, on libo imeet  vse  osnovaniya
vernut'  ee,  libo  zhe vovse  ne  bylo  osnovanij  ee  u nego  otnimat'.  No
obshchestvennoe sostoyanie - eto  svyashchennoe pravo, kotoroe sluzhit osnovaniem dlya
vseh  ostal'nyh  prav.  |to   pravo,   odnako,   ne  yavlyaetsya  estestvennym;
sledovatel'no, ono osnovyvaetsya na  soglasheniyah.  Nado  vyyasnit', kakovy eti
soglasheniya. Prezhde chem pristupit' k etomu, ya dolzhen obosnovat' te polozheniya,
kotorye ya tol'ko chto vydvinul.


     Glava II


     Samoe drevnee iz vseh obshchestv i  edinstvennoe  estestvennoe - eto sem'ya
(7).  No ved' i v sem'e deti svyazany s otcom lish' do teh por, poka nuzhdayutsya
v nem.  Kak  tol'ko nuzhda  eta propadaet, estestvennaya svyaz'  rvetsya.  Deti,
izbavlennye  ot  neobhodimosti  povinovat'sya  otcu,  i  otec,  svobodnyj  ot
obyazannosti zabotit'sya o detyah, vnov'  stanovyatsya  ravno nezavisimymi.  Esli
oni  i  ostayutsya  vmeste, to  uzhe  ne v silu estestvennoj  neobhodimosti,  a
dobrovol'no; sama zhe sem'ya derzhitsya lish' na soglashenii.
     |ta obshchaya svoboda  est'  sledstvie prirody cheloveka. Pervyj ee  zakon -
samoohranenie, ee - pervye zaboty te, kotorymi chelovek obyazan samomu sebe, i
kak  tol'ko on vstupaet v  poru zrelosti, on uzhe tol'ko sam dolzhen sudit'  o
tom, kakie sredstva prigodny dlya ego samosohraneniya, i tak on stanovitsya sam
sebe hozyainom.
     Takim obrazom, sem'ya - eto, esli ugodno, proobraz politicheskih obshchestv,
pravitel' -  eto  podobie  otca,  narod -  detej, i vse, rozhdennye ravnymi i
svobodnymi,  esli otchuzhdayut svoyu svobodu,  to lish' dlya svoej zhe  pol'zy. Vsya
raznica v  tom, chto v  sem'e lyubov'  otca k  detyam  voznagrazhdaet ego  za te
zaboty,  kotorymi  on  ih  okruzhaet, - v Gosudarstve  zhe naslazhdenie vlast'yu
zamenyaet lyubov', kotoroj net u pravitelya k svoim poddannym.
     Grocij  otricaet,  chto u lyudej vsyakaya vlast' ustanavlivaetsya dlya pol'zy
upravlyaemyh (8): v kachestve primera on privodit rabstvo*. CHashche vsego v svoih
rassuzhdeniyah  on  vidit  osnovanie  prava  v sushchestvovanii  sootvetstvuyushchego
fakta.  Mozhno bylo by primenit' metodu bolee posledovatel'nuyu,  no  nikak ne
bolee blagopriyatnuyu dlya tiranov.
     _____________
     *  "Uchenye rozyskaniya o publichnom prave chasto predstavlyayut  soboyu  lish'
istoriyu  davnih zloupotreblenij, i lyudi sovershenno naprasno davali sebe trud
slishkom  podrobno ih  izuchat'".  -  (Traktat  (12)  o vygodah  Fr [ancii]  v
snosheniyah s  ee sosedyami  g-na markiza d'A[rzhansona], napechatannyj  u Reya  v
Amsterdame). Imenno eto i sdelal Grocij.


     Po mneniyu Grociya, stalo byt', neyasno,  prinadlezhit li chelovecheskij  rod
kakoj-nibud'  sotne  lyudej  ili,  naoborot,  eta   sotnya  lyudej  prinadlezhit
chelovecheskomu  rodu  i  na  protyazhenii  vsej  svoej  knigi  on,  kak  budto,
sklonyaetsya  k pervomu mneniyu. Tak  zhe  polagaet i  Gobbs  (9). Takim obrazom
chelovecheskij rod okazyvaetsya  razdelennym na stada skota, kazhdoe iz  kotoryh
imeet svoego vozhaka, beregushchego onoe s tem, chtoby ego pozhirat'.
     Podobno tomu, kak  pastuh -  sushchestvo vysshej prirody po sravneniyu s ego
stadom, tak i pastyri  lyudskie,  koi sut' vozhaki lyudej,  - sushchestva  prirody
vysshej po otnosheniyu k  ih narodam. Tak rassuzhdal,  po soobshcheniyu Filona (10),
imperator Kaligula, delaya iz takoj analogii tot dovol'no estestvennyj vyvod,
chto koroli - eto bogi, ili chto poddannye - eto skot.
     Rassuzhdenie takogo  Kaliguly  vozvrashchaet  nas k  rassuzhdeniyam  Gobbsa i
Grociya. Aristotel' prezhde, chem vse oni (11) govoril takzhe, chto lyudi vovse ne
ravny ot prirody,  no chto  odni rozhdayutsya, chtoby byt'  rabami,  a  drugie  -
gospodami.
     Aristotel'  byl  prav; no  on  prinimal sledstvie  za  prichinu.  Vsyakij
chelovek, rozhdennyj v rabstve,  rozhdaetsya  dlya rabstva;  nichto ne  mozhet byt'
vernee  etogo.  V  okovah  raby  teryayut  vse,  vplot'   do  zhelaniya  ot  nih
osvobodit'sya (13), oni  nachinayut lyubit' rabstvo, podobno  tomu, kak sputniki
Ulissa (14) polyubili svoe skotskoe sostoyanie*.
     ___________
     * Sm. nebol'shoj traktat Plutarha, ozaglavlennyj: O razume besslovesnyh.
Ustupat' sile - eto akt  neobhodimosti, a  ne voli; v krajnem sluchae, eto  -
akt blagorazumiya. V kakom smysle mozhet eto byt' obyazannost'yu?


     Itak,   esli  sushchestvuyut  raby  po  prirode,  tak  tol'ko  potomu,  chto
sushchestvovali raby vopreki prirode. Sila  sozdala pervyh rabov,  ih  trusost'
sdelala ih navsegda rabami.
     YA nichego ne skazal  ni o korole Adame, ni ob imperatore Noe  (15), otce
treh velikih monarhov,  razdelivshih mezhdu soboyu  ves'  mir, kak eto  sdelali
deti Saturna (16), v kotoryh  inogda videli etih zhe monarhov. YA nadeyus', chto
mne budut blagodarny  za  takuyu  moyu skromnost';  ibo, poskol'ku ya proishozhu
neposredstvenno ot odnogo  iz etih gosudarej i, byt'  mozhet, dazhe ot starshej
vetvi, to,  kak  znat', ne okazalsya  by  ya posle  proverki gramot vovse dazhe
zakonnym korolem chelovecheskogo roda? Kak  by tam ni bylo,  nikto  ne  stanet
otricat', chto Adam byl vlastelinom  mira, podobno tomu, kak  Robinzon (17) -
vlastelinom svoego ostrova, poka on ostavalsya edinstvennym ego obitatelem, i
bylo  v  etom  bezrazdel'nom  obladanii  to  udobstvo,  chto monarhu,  prochno
sidevshemu na svoem trone, ne dovodilos' strashit'sya  ni myatezhej, ni  vojn, ni
zagovorshchikov.


     Glava III


     Samyj sil'nyj  nikogda ne  byvaet nastol'ko silen,  chto  by  ostavat'sya
postoyanno  povelitelem,  esli  on  ne  prevratit  svoej  sily  v   pravo,  a
povinoveniya emu - v obyazannost'. Otsyuda -  pravo sil'nejshego; ono nazyvaetsya
pravom  kak budto v ironicheskom smysle, a v  dejstvitel'nosti ego vozvodyat v
princip. No razve  nam nikogda  ne  ob®yasnyat  smysl  etih slov?  Sila  - eto
fizicheskaya moshch',  i ya nikak ne vizhu, kakaya moral' mozhet  byt' rezul'tatom ee
dejstviya.
     Predpolozhim na minutu, chto tak nazyvaemoe pravo sil'nejshego sushchestvuet.
YA  utverzhdayu, chto  v  rezul'tate  podobnogo predpolozheniya  poluchitsya  tol'ko
neob®yasnimaya  galimat'ya;  ibo,  esli  eto sila  sozdaet pravo,  to rezul'tat
menyaetsya s prichinoj, to est' vsyakaya  sila, prevoshodyashchaya pervuyu, priobretaet
i prava pervoj. Esli tol'ko  vozmozhno  ne povinovat'sya  beznakazanno, znachit
vozmozhno eto delat' na  zakonnom  osnovanii, a  tak  kak vsegda  prav  samyj
sil'nyj, to i nuzhno lish'  dejstvovat' takim obrazom, chtoby stat' sil'nejshim.
No chto zhe eto za pravo,  kotoroe ischezaet, kak tol'ko prekrashchaetsya  dejstvie
sily?  Esli  nuzhno  povinovat'sya,  podchinyayas'  sile,  to  net  neobhodimosti
povinovat'sya,  sleduya  dolgu;  i  esli  chelovek  bol'she  ne  prinuzhdaetsya  k
povinoveniyu,  to  on  uzhe  i ne obyazan  eto delat'. Otsyuda vidno,  chto slovo
"pravo" nichego ne pribavlyaet k sile. Ono zdes' prosto nichego ne znachit.
     Podchinyajtes'  vlastyam. Esli  eto oznachaet - ustupajte sile, to zapoved'
horosha, no  izlishnyaya; ya ruchayus',  chto ona nikogda ne budet  narushena. Vsyakaya
vlast' - ot Boga (18), ya eto priznayu; no i vsyakaya bolezn' ot Nego zhe: znachit
li eto, chto  zapreshcheno zvat' vracha?  Esli na menya v lesu napadaet razbojnik,
znachit, malo togo, chto ya dolzhen, podchinyayas' sile, otdat'  emu svoj  koshelek;
no, dazhe  bud' ya v  sostoyanii ego  spryatat', to razve ya ne obyazan po sovesti
otdat' emu etot koshelek? Ibo, v konce koncov, pistolet,  kotoryj on derzhit v
ruke, - eto tozhe vlast'.
     Soglasimsya zhe, chto sila ne tvorit pravo i chto lyudi obyazany povinovat'sya
tol'ko vlastyam zakonnym. Tak pered nami snova voznikaet vopros, postavlennyj
mnoyu v samom nachale.


     Glava IV
     O RABSTVE (19)

     Raz ni odin  chelovek ne imeet estestvennoj vlasti nad sebe  podobnymi i
poskol'ku sila  ne sozdaet  nikakogo prava,  to  vyhodit,  chto osnovoyu lyuboj
zakonnoj vlasti sredi lyudej mogut byt' tol'ko soglasheniya.
     Esli  otdel'nyj  chelovek,  govorit  Grocij (20),  mozhet, otchuzhdaya  svoyu
svobodu, stat' rabom kakogo-libo gospodina,  to  pochemu zhe ne mozhet i  celyj
narod, otchuzhdaya svoyu  svobodu,  stat' poddannym  kakogo-libo  korolya?  Zdes'
mnogo  est'  dvusmyslennyh  slov,  znachenie kotoryh sledovalo  by  poyasnit';
ogranichimsya tol'ko  odnim  iz  nih  -  "otchuzhdat'".  Otchuzhdat' - eto  znachit
otdavat'  ili  prodavat'  (21). No  chelovek, stanovyashchijsya  rabom drugogo, ne
otdaet  sebya; on,  v krajnem sluchae, sebya prodaet, chtoby poluchit' sredstva k
sushchestvovaniyu.  No narodu  -  dlya chego  sebya prodavat'? Korol' ne tol'ko  ne
predostavlyaet svoim poddannym sredstva k sushchestvovaniyu, bolee  togo, on  sam
sushchestvuet tol'ko za ih schet, a  korolyu, kak govorit Rable (22), nemalo nado
dlya  zhizni.  Itak, poddannye otdayut samih sebya s usloviem, chto u nih zaberut
takzhe ih imushchestvo? YA ne vizhu, chto u nih ostanetsya posle etogo.
     Skazhut, chto despot obespechivaet svoim poddannym  grazhdanskij mir. Pust'
tak, no chto zhe oni ot  etogo vyigryvayut, esli  vojny, kotorye im  navyazyvaet
ego  chestolyubie,  esli ego  nenasytnaya  alchnost', pritesneniya  ego pravleniya
razoryayut  ih bol'she, chem eto  sdelali  by  ih  razdory? CHto zhe  oni ot etogo
vyigryvayut,  esli  samyj  etot mir stanovitsya odnim iz ih bedstvij? Spokojno
zhit' i  v  temnicah, no razve etogo dostatochno, chtoby  chuvstvovat' sebya  tam
horosho! Greki, zapertye v  peshchere Ciklopa (23), spokojno zhili v  nej, ozhidaya
svoej ocheredi byt' s®edennymi.
     Utverzhdat',  chto chelovek otdaet  sebya darom, znachit -  utverzhdat' nechto
bessmyslennoe i nepostizhimoe: podobnyj akt nezakonen i nedejstvitelen uzhe po
odnomu  tomu,  chto tot,  kto  ego  sovershaet, nahoditsya  ne  v zdravom  ume.
Utverzhdat' to  zhe samoe  o celom narode  - eto  znachit schitat', chto  ves' on
sostoit iz bezumcev: bezumie ne tvorit pravo (24).
     Esli by kazhdyj i  mog sovershit' otchuzhdenie samogo sebya,  to on ne mozhet
etogo  sdelat' za svoih detej; oni rozhdayutsya lyud'mi i svobodnymi; ih svoboda
prinadlezhit im, i nikto, krome nih, ne vprave eyu rasporyazhat'sya. Do togo, kak
oni  dostignut  zrelosti,  otec  mozhet  dlya  sohraneniya  ih zhizni  i dlya  ih
blagopoluchiya  prinyat' ot ih imeni te ili inye usloviya, no on ne mozhet otdat'
detej  bezvozvratno i bez uslovij, ibo podobnyj dar protiven celyam prirody i
prevyshaet otcovskie prava.  Poetomu, daby kakoe-libo  samovlastnoe Pravlenie
stalo zakonnym, nado, chtoby  narod  v kazhdom svoem pokolenii mog sam  reshat'
vopros o tom, prinyat'  li  takoe Pravlenie ili  otvergnut' ego; no togda eto
Pravlenie ne bylo by uzhe samovlastnym.
     Otkazat'sya  ot   svoej  svobody   -  eto  znachit   otrech'sya  ot  svoego
chelovecheskogo  dostoinstva,  ot  prav  chelovecheskoj  prirody,   dazhe  ot  ee
obyazannostej.   Nevozmozhno  nikakoe  vozmeshchenie  dlya  togo,   kto  ot  vsego
otkazyvaetsya.  Podobnyj  otkaz  nesovmestim   s  prirodoyu  cheloveka;  lishit'
cheloveka svobody voli - eto  znachit  lishit' ego dejstviya kakoj by to ni bylo
nravstvennosti. Nakonec, bespolezno i protivorechivo takoe soglashenie, kogda,
s  odnoj  storony,  vygovarivaetsya  neogranichennaya  vlast',  a  s  drugoj  -
bezgranichnoe povinovenie. Razve ne yasno, chto u nas  net nikakih obyazannostej
po otnosheniyu  k tomu, ot  kogo  my  vprave vse potrebovat'? I razve  uzhe eto
edinstvennoe  uslovie,   ne  predpolagayushchee   ni  kakogo-libo   ravnocennogo
vozmeshcheniya,  ni  chego-libo  vzamen,  ne vlechet za  soboyu  nedejstvitel'nosti
takogo akta?  Ibo kakoe mozhet byt'  u  moego raba  pravo,  obrashchennoe protiv
menya,  esli vse, chto on imeet, prinadlezhit  mne,  a esli ego pravo - moe, to
razve ne lisheny  kakogo  by  to ni  bylo smysla slova: moe pravo, obrashchennoe
protiv menya zhe?
     Grocij i drugie vidyat proishozhdenie tak nazyvaemogo prava  rabovladeniya
eshche  i  v  vojnah (25).  Poskol'ku  pobeditel',  po ih mneniyu,  vprave ubit'
pobezhdennogo, etot poslednij  mozhet vykupit'  svoyu zhizn'  cenoyu  sobstvennoj
svobody, - soglashenie tem  bolee  zakonnoe,  chto ono oborachivaetsya na pol'zu
oboim.
     YAsno, odnako,  chto eto tak  nazyvaemoe  pravo ubivat' porozhdennyh ni  v
koej  mere ne  vytekaet  iz sostoyaniya vojny. Uzhe hotya  by  potomu, chto lyudi,
prebyvayushchie v sostoyanii iznachal'noj nezavisimosti, ne imeyut stol' postoyannyh
otnoshenij mezhdu soboyu,  chtoby sozdalos' sostoyanie vojny ili mira; ot prirody
lyudi vovse  ne  vragi drug  drugu  (26). Vojnu vyzyvayut ne  otnosheniya  mezhdu
lyud'mi, a otnosheniya veshchej,  i poskol'ku sostoyanie vojny mozhet  vozniknut' ne
iz prostyh otnoshenij mezhdu  lyud'mi, no  iz  otnoshenij veshchnyh,  postol'ku  ne
mozhet sushchestvovat' vojny chastnoj (27), ili vojny cheloveka s chelovekom, kak v
estestvennom sostoyanii,  gde  voobshche  net postoyannoj sobstvennosti, tak i  v
sostoyanii obshchestvennom, gde vse podvlastno zakonam.
     Stychki mezhdu otdel'nymi licami, dueli, poedinki sut' akty, ne sozdayushchie
nikakogo sostoyaniya vojny; chto zhe do chastnyh vojn, uzakonennyh Ustanovleniyami
Lyudovika IX (28), korolya Francii, vojn, chto  prekrashchalis' Bozh'im mirom (29),
- eto  zloupotrebleniya feodal'nogo Pravleniya,  sistemy  samoj  bessmyslennoj
(30) iz  vseh, kakie sushchestvovali, protivnoj principam estestvennogo prava i
vsyakoj dobroj politii.
     Itak,  vojna  -  eto  otnoshenie  otnyud'  ne  cheloveka  k  cheloveku,  no
Gosudarstva  k  Gosudarstvu,  kogda  chastnye lica  stanovyatsya  vragami  lish'
sluchajno i sovsem ne kak lyudi i dazhe  ne kak grazhdane*, no  kak  soldaty; ne
kak chleny otechestva, no tol'ko zashchitniki ego.
     ____________
     * Rimlyane, kotorye znali i soblyudali pravo vojny bolee, chem kakoj by to
ni bylo narod v mire, byli v etom otnoshenii stol' shchepetil'ny, chto grazhdaninu
razreshalos'  sluzhit' v  vojske  dobrovol'cem lish'  v tom  sluchae,  kogda  on
obyazyvalsya srazhat'sya protiv vraga i imenno protiv opredelennogo vraga. Kogda
legion,   v   kotorom  Katon-syn  (31)  nachinal   svoyu  voennuyu  sluzhbu  pod
komandovaniem Popiliya, byl  pereformirovan, Katon-otec napisal Popiliyu (32),
chto, esli  tot soglasen, chtoby ego syn prodolzhal sluzhit' pod ego nachalom, to
Katona-mladshego sleduet eshche  raz privesti k voinskoj prisyage, tak kak pervaya
uzhe nedejstvitel'na, i on  ne mozhet bolee  srazhat'sya  protiv vraga. I tot zhe
Katon pisal svoemu synu, chtoby on osteregsya prinimat' uchastie v srazhenii, ne
prinesya etoj novoj prisyagi. YA znayu,  chto  mne mogut  protivopostavit' v etom
sluchae osadu  Kluziuma (33) i  nekotorye drugie otdel'nye fakty, no ya  zdes'
govoryu o zakonah, obychayah. Rimlyane  rezhe vseh narushali svoi  zakony, i u nih
odnih byli zakony stol' prekrasnye.


     Nakonec,  vragami   vsyakogo   Gosudarstva   mogut   byt'   lish'  drugie
Gosudarstva,  a  ne  lyudi, esli  prinyat'  v  soobrazhenie,  chto  mezhdu veshchami
razlichnoj prirody nel'zya ustanovit' nikakogo podlinnogo otnosheniya.
     |tot princip  sootvetstvuet takzhe i  polozheniyam, ustanovlennym  vo  vse
vremena, i postoyannoj praktike vseh civilizovannyh narodov. Ob®yavlenie vojny
sluzhit  preduprezhdeniem  ne stol'ko Derzhavam, skol'ko  ih  poddannym. CHuzhoj,
bud' to korol',  chastnyj  chelovek  ili  narod,  kotoryj grabit, ubivaet  ili
derzhit  v nevole poddannyh, ne ob®yavlyaya  vojny gosudaryu, -  eto  ne  vrag, a
razbojnik.  Dazhe  v  razgare  vojny  spravedlivyj  gosudar',  zahvatyvaya  vo
vrazheskoj  strane  vse, chto  prinadlezhit narodu  v celom,  pri  etom uvazhaet
lichnost' i imushchestvo chastnyh lic; on uvazhaet prava, na  kotoryh osnovany ego
sobstvennye. Esli cel'yu vojny yavlyaetsya razrushenie vrazheskogo Gosudarstva, to
pobeditel' vprave ubivat'  ego zashchitnikov, poka u nih v rukah oruzhie; no kak
tol'ko oni brosayut  oruzhie i sdayutsya, perestavaya  takim obrazom byt' vragami
ili  orudiyami vraga, oni  vnov' stanovyatsya prosto lyud'mi,  i  pobeditel'  ne
imeet  bolee  nikakogo  prava  na  ih zhizn' (34).  Inogda  mozhno  unichtozhit'
Gosudarstvo, ne ubivaya ni  odnogo iz  ego chlenov.  Vojna,  sledovatel'no, ne
daet  nikakih  prav, kotorye  ne  byli  by neobhodimy dlya ee celej. |to - ne
principy  Grociya, oni ne osnovyvayutsya na  avtoritete poetov, no  vytekayut iz
samoj prirody veshchej i osnovany na razume.
     CHto do prava zavoevaniya, to  ono osnovyvaetsya lish' na zakone  sil'nogo.
Esli  vojna  ne daet pobeditelyu nikakogo prava istreblyat' pobezhdennyh lyudej,
to eto pravo, kotorogo u nego net, ne mozhet sluzhit' i osnovaniem prava na ih
poraboshchenie. Vraga mozhno ubit' tol'ko v tom sluchae, kogda ego nel'zya sdelat'
rabom, sledovatel'no:  pravo porabotit' vraga ne vytekaet iz prava ego ubit'
(35); znachit, eto nespravedlivyj obmen zastavlyat' ego pokupat' cenoyu svobody
svoyu zhizn', na kotoruyu u pobeditelya net nikakih prav. Ibo razve ne yasno, chto
esli my budem osnovyvat' pravo zhizni i smerti na prave rabovladeniya, a pravo
rabovladeniya na prave zhizni i smerti, to popadem v porochnyj krug?
     Dazhe esli predpolozhit', chto eto uzhasnoe  pravo vseh ubivat' sushchestvuet,
ya utverzhdayu, chto rab, kotoryj stal takovym vo  vremya vojny, ili  zavoevannyj
narod nichem drugim ne  obyazan svoemu  povelitelyu, krome  kak povinoveniem do
teh por, poka ego  k etomu prinuzhdayut. Vzyav ekvivalent ego zhizni, pobeditel'
vovse  ego ne pomiloval: vmesto togo,  chtoby ubit'  pobezhdennogo  bez vsyakoj
vygody, on ubil ego s pol'zoyu dlya sebya. On vovse  ne poluchil nad nim nikakoj
vlasti,  soedinennoj s siloyu;  sostoyanie vojny mezhdu nimi  prodolzhaetsya, kak
prezhde, sami  ih otnosheniya yavlyayutsya sledstviem etogo sostoyaniya, a primenenie
prava  vojny  ne  predpolagaet  nikakogo  mirnogo  dogovora.  Oni  zaklyuchili
soglashenie,  pust' tak; no  eto soglashenie nikak  ne privodit  k unichtozheniyu
sostoyaniya vojny (36), a, naoborot, predpolagaet ego prodolzhenie.
     Itak,  s  kakoj  by  storony  my ni rassmatrivali  etot  vopros,  pravo
rabovladeniya nedejstvitel'no ne tol'ko potomu, chto ono nezakonno, no takzhe i
potomu, chto ono bessmyslenno i nichego ne znachit.  Slova  "rabstvo" i "pravo"
protivorechat drug drugu; oni vzaimno isklyuchayut drug druga.  Takaya rech': "ya s
toboj zaklyuchayu soglashenie polnost'yu za tvoj schet  i  polnost'yu v moyu pol'zu,
soglashenie,  kotoroe ya budu soblyudat', poka  eto mne budet ugodno, i kotoroe
ty budesh' soblyudat', poka mne  eto budet ugodno" - budet vsegda ravno lishena
smysla  nezavisimo ot togo,  imeyutsya li v vidu otnosheniya cheloveka k cheloveku
ili cheloveka k narodu.


     Glava V


     Esli  by  ya dazhe i  soglasilsya  s  tem,  chto  do  sih  por  otrical, to
storonniki  despotizma  ne  mnogo  by  ot  etogo  vyigrali.   Vsegda   budet
sushchestvovat' bol'shoe razlichie mezhdu tem,  chtoby podchinit' sebe tolpu, i tem,
chtoby  upravlyat'  obshchestvom.  Esli otdel'nye  lyudi  porozn'  odin  za drugim
poraboshchayutsya odnim chelovekom, to, kakovo by ni bylo ih  chislo,  ya vizhu zdes'
tol'ko gospodina i rabov, a nikak ne narod i ego glavu. |to, esli  ugodno, -
skoplenie lyudej  a ne  associaciya; zdes' net ni  obshchego blaga, ni  Organizma
politicheskogo. Takoj chelovek, pust' by  dazhe on i porabotil  polmira, vsegda
budet lish' chastnoe  lico; ego interes otdelennyj ot  interesov drugih lyudej,
eto vsegda tol'ko chastnyj interes. Esli tol'ko etot chelovek pogibaet, to ego
derzhava raspadaetsya,  kak  rassypaetsya i  prevrashchaetsya  v  kuchu  pepla  dub,
sozhzhennyj ognem.
     Narod,  govorit  Grocij,  mozhet postavit' nad  soboyu korolya.  Po mneniyu
Grociya, stalo byt', narod yavlyaetsya takovym i do  togo, kak on podchinyaet sebya
korolyu.  No   takoe  dejstvie  predstavlyaet   soboyu  grazhdanskij   akt;  ono
predpolagaet  reshenie,   prinyatoe   narodom.  Takim  obrazom,   prezhde   chem
rassmatrivat'  akt,  posredstvom  kotorogo  narod  izbiraet korolya,  bylo by
neploho rassmotret' tot akt, v  silu  kotorogo narod stanovitsya narodom, ibo
etot  akt,  nepremenno predshestvuyushchij  pervomu, predstavlyaet soboj  istinnoe
osnovanie obshchestva (37).
     V samom dele, ne  bud'  nikakogo predshestvuyushchego  soglasheniya, otkuda by
vzyalos' - esli tol'ko izbranie ne edinodushno - obyazatel'stvo dlya men'shinstva
podchinyat'sya  vyboru  bol'shinstva? i pochemu sto  chelovek, zhelayushchih gospodina,
vprave podavat' golos za desyat' chelovek, togo sovershenno  ne zhelayushchih? Zakon
bol'shinstva golosov sam po sebe ustanavlivaetsya  v  rezul'tate  soglasheniya i
predpolagaet, po men'shej mere edinozhdy, - edinodushie.


     Glava VI


     YA   predpolagayu,   chto   lyudi   dostigli  togo   predela,  kogda  sily,
prepyatstvuyushchie im ostavat'sya v  estestvennom sostoyanii,  prevoshodyat v svoem
protivodejstvii sily, kotorye  kazhdyj individuum mozhet pustit' v hod,  chtoby
uderzhat'sya v etom sostoyanii.  Togda eto iznachal'noe sostoyanie ne mozhet bolee
prodolzhat'sya, i chelovecheskij rod pogib by, ne izmeni on svoego obraza zhizni.
     Odnako, poskol'ku lyudi ne mogut sozdavat' novyh sil (38), a  mogut lish'
ob®edinyat'  i napravlyat' sily, uzhe sushchestvuyushchie, to u nih net inogo sredstva
samosohraneniya,  kak, ob®edinivshis' s  drugimi lyud'mi, obrazovat' summu sil,
sposobnuyu preodolet'  protivodejstvie, podchinit' eti sily odnomu dvizhitelyu i
zastavit' ih dejstvovat' soglasno.
     |ta summa sil mozhet  vozniknut' lish' pri  sovmestnyh  dejstviyah  mnogih
lyudej;  no - poskol'ku sila i svoboda Kazhdogo cheloveka - sut' pervye  orudiya
ego  samosohraneniya - kak  mozhet on ih otdat', ne  prichinyaya  sebe vreda i ne
prenebregaya temi zabotami, kotorye est' ego dolg po otnosheniyu k samomu sebe?
|ta  trudnost',  esli  vernut'sya K  predmetu  etogo issledovaniya, mozhet byt'
vyrazhena v sleduyushchih polozheniyah:
     "Najti  takuyu formu associacii, kotoraya zashchishchaet i ograzhdaet vseyu obshcheyu
siloyu lichnost' i imushchestvo kazhdogo iz chlenov associacii, i blagodarya kotoroj
kazhdyj, soedinyayas'  so  vsemi,  podchinyaetsya, odnako, tol'ko  samomu  sebe  i
ostaetsya stol' zhe svobodnym, kak  i prezhde". Takova osnovnaya zadacha, kotoruyu
razreshaet Obshchestvennyj dogovor (39).
     Stat'i etogo Dogovora opredeleny samoj prirodoj akta  tak, chto malejshee
vidoizmenenie etih statej lishilo by ih dejstvennosti i poleznosti;  poetomu,
hotya oni pozhaluj, i ne byli nikogda tochno sformulirovany, oni povsyudu odni i
te  zhe,  povsyudu  molchalivo  prinimayutsya i  priznayutsya do  teh  por, poka  v
rezul'tate narusheniya obshchestvennogo  soglasheniya kazhdyj ne obretaet vnov' svoi
pervonachal'nye prava i svoyu estestvennuyu svobodu,  teryaya svobodu, poluchennuyu
po soglasheniyu, radi kotoroj on otkazalsya ot estestvennoj.
     |ti  stat'i, esli ih pravil'no ponimat', svodyatsya k odnoj-edinstvennoj,
imenno: polnoe otchuzhdenie kazhdogo iz chlenov  associacii so vsemi ego pravami
v  pol'zu vsej obshchiny; ibo, vo-pervyh, esli kazhdyj otdaet sebya  vsecelo,  to
sozdayutsya usloviya,  ravnye  dlya vseh; a raz usloviya ravny dlya vseh, to nikto
ne zainteresovan v tom, chtoby delat' ih obremenitel'nymi dlya drugih.
     Dalee,  poskol'ku otchuzhdenie  sovershaetsya  bez  kakih-libo iz®yatij,  to
edinenie  stol'  polno,  skol'  tol'ko  vozmozhno,  i  ni  odnomu  iz  chlenov
associacii  nechego bol'she trebovat'. Ibo,  esli by u  chastnyh lic ostavalis'
kakie-libo prava, to, poskol'ku teper' ne bylo by takogo starshego nad vsemi,
kotoryj  byl by vprave razreshat' spory mezhdu nimi  i vsem  narodom,  kazhdyj,
buduchi sud'ej samomu sebe v nekotorom otnoshenii,  nachal by  vskore prityazat'
na to,  chtoby  stat'  takovym  vo vseh  otnosheniyah;  estestvennoe  sostoyanie
prodolzhalo by sushchestvovat', i associaciya neizbezhno stala by tiranicheskoj ili
bespoleznoj.
     Nakonec,  kazhdyj,  podchinyaya sebya  vsem,  ne  podchinyaet  sebya  nikomu  v
otdel'nosti. I tak kak net ni odnogo chlena associacii, v otnoshenii  kotorogo
ostal'nye  ne  priobretali by teh  zhe prav,  kotorye  oni  ustupili  emu  po
otnosheniyu  k  sebe, to  kazhdyj priobretaet  ekvivalent togo,  chto  teryaet, i
poluchaet bol'she sily dlya sohraneniya togo, chto imeet.
     Itak,  esli  my  ustranim  iz   obshchestvennogo  soglasheniya  to,  chto  ne
sostavlyaet  ego  sushchnosti,  to  my  najdem, chto  ono  svoditsya  k  sleduyushchim
polozheniyam: "kazhdyj iz  nas  peredaet v obshchee dostoyanie i stavit pod  vysshee
rukovodstvo obshchej voli svoyu lichnost' i vse svoi sily, i v rezul'tate dlya nas
vseh vmeste kazhdyj chlen prevrashchaetsya v nerazdel'nuyu chast' celogo" (40).
     Nemedlenno  vmesto  otdel'nyh  lic, vstupayushchih v dogovornye  otnosheniya,
etot  akt associacii  sozdaet  uslovnoe  kollektivnoe  Celoe,  sostoyashchee  iz
stol'kih  chlenov, skol'ko  golosov  naschityvaet  obshchee  sobranie. |to  Celoe
poluchaet v rezul'tate takogo akta svoe edinstvo, svoe obshchee  ya, svoyu zhizn' i
volyu.  |to  lico   yuridicheskoe,  obrazuyushcheesya  sledovatel'no  v   rezul'tate
ob®edineniya vseh  drugih, nekogda imenovalos' Grazhdanskoyu obshchinoj*,  nyne zhe
imenuetsya Respublikoyu, ili Politicheskim organizmom: ego  chleny nazyvayut etot
Politicheskij organizm  Gosudarstvom, kogda on passiven, Suverenom, kogda  on
aktiven,  Derzhavoyu  pri sopostavlenii  ego s emu  podobnymi.  CHto do  chlenov
associacii, to oni  v sovokupnosti  poluchayut imya  naroda,  a  v  otdel'nosti
nazyvayutsya  grazhdanami kak uchastvuyushchie v verhovnoj  vlasti, i poddannymi kak
podchinyayushchiesya zakonam  Gosudarstva.  No eti  terminy chasto  smeshivayutsya i ih
prinimayut  odin  za  drugoj;  dostatochno  umet'   ih  razlichat',  kogda  oni
upotreblyayutsya vo vsem ih tochnom smysle.
     _____________
     * Istinnyj  smysl etogo  slova  pochti sovsem  stersya  dlya  lyudej  novyh
vremen: bol'shinstvo prinimaet  gorod za Grazhdanskuyu obshchinu,  a gorozhanina za
grazhdanina  (43). Oni ne  znayut, chto gorod  sostavlyayut doma,  a  Grazhdanskuyu
obshchinu grazhdane. |ta zhe oshibka  v drevnosti  dorogo oboshlas' karfagenyanam. YA
ne   chital,  chtoby  poddannomu  kakogo  libo  gosudarya  davali  titul  civis
(grazhdanin  - lat.),  ni  dazhe v  drevnosti -  makedoncam  ili v nashi  dni -
anglichanam,  hotya  eti  poslednie blizhe  k svobode,  chem vse ostal'nye. Odni
francuzy sovershenno zaprosto nazyvayut sebya grazhdanami, potomu chto u nih net,
kak eto vidno iz ih slovarej, nikakogo predstavleniya o dejstvitel'nom smysle
etogo slova; ne bud' etogo, oni, nezakonno prisvaivaya sebe eto imya,  byli by
povinny v oskorblenii velichestva. U nih eto slovo oznachaet dobrodetel', a ne
pravo. Kogda Boden sobralsya  govorit' o nashih Grazhdanah i Gorozhanah (44), on
sovershil  grubuyu oshibku, prinyav odnih  za drugih. G-n d'Alamber ne  sovershil
etoj  oshibki, i v svoej  stat'e "ZHeneva" (45) horosho pokazal razlichiya  mezhdu
vsemi chetyr'mya  (dazhe pyat'yu,  esli  schitat' prostyh  inostrancev)  razryadami
lyudej v  nashem gorode,  iz kotoryh lish' dva vhodyat v  sostav  Respubliki. Ni
odin iz izvestnyh mne francuzskih avtorov  ne  ponyal istinnogo  smysla slova
"grazhdanin".



     Glava VII


     Iz  etoj  formuly  vidno, chto  akt  associacii (41)  soderzhit  vzaimnye
obyazatel'stva  vsego  naroda i chastnyh lic i chto kazhdyj individuum, vstupaya,
tak  skazat',  v  dogovor  s  samim  soboj,  okazyvaetsya  prinyavshim  dvoyakoe
obyazatel'stvo, imenno: kak chlen  suverena v otnoshenii chastnyh lic i kak chlen
Gosudarstva po otnosheniyu  k  suverenu  (42).  No zdes'  nel'zya primenit'  to
polozhenie grazhdanskogo  prava, chto nikto  ne obyazan vypolnyat' obyazatel'stva,
vzyatye pered samim soboj, ibo veliko razlichie mezhdu obyazatel'stvami, vzyatymi
pered  samim soboyu, i obyazatel'stvami, vzyatymi po otnosheniyu k  celomu, chast'
kotorogo ty sostavlyaesh'.
     Sleduet  eshche  zametit',  chto,  poskol'ku  kazhdyj  vystupaet  v  dvoyakom
kachestve, reshenie, prinyatoe  vsem narodom, mozhet  imet' obyazatel'nuyu silu  v
oblasti otnoshenij vseh poddannyh k suverenu, no ne mozhet, po protivopolozhnoj
prichine, nalozhit'  na  suverena  obyazatel'stva po otnosheniyu k sebe samomu, i
chto, sledovatel'no, esli  by suveren predpisal  sam  sebe  takoj  zakon,  ot
kotorogo on ne mog by sebya osvobodit', - eto  protivorechilo by samoj prirode
Politicheskogo organizma. Poskol'ku suveren  mozhet rassmatrivat' sebya lish'  v
odnom-edinstvennom otnoshenii, to on popadaet v polozhenie chastnogo  cheloveka,
vstupayushchego  v soglashenie  s samim soboyu (46); raz  tak, net i ne mozhet byt'
nikakogo  osnovnogo zakona, obyazatel'nogo dlya  Naroda v  celom, dlya nego  ne
obyazatelen dazhe Obshchestvennyj dogovor (47). |to,  odnako,  ne  oznachaet,  chto
Narod, kak celoe, ne mozhet vzyat' na sebya takih obyazatel'stv  po otnosheniyu  k
drugim, kotorye  ne narushayut  uslovij  etogo Dogovora, ibo  po  otnosheniyu  k
chuzhezemcu on vystupaet kak obychnoe sushchestvo, kak individuum.
     No   Politicheskij   organizm  ili   suveren,   kotoryj   obyazan   svoim
sushchestvovaniem lish' svyatosti Dogovora (48), ni v koem  sluchae ne mozhet brat'
na  sebya   takih  obyazatel'stv,   dazhe  po  otnosheniyu  k   drugim,   kotorye
skol'ko-nibud' protivorechili by etomu pervonachal'nomu aktu,  kak,  naprimer,
otchuzhdenie   kakoj-libo  chasti  samogo  sebya  ili  podchinenie  sebya  drugomu
suverenu.  Narushit'  akt,  blagodarya  kotoromu  on  sushchestvuet,  znachilo  by
unichtozhit' samogo sebya, a nichto nichego i ne porozhdaet.
     Kak  tol'ko eta massa lyudej ob®edinyaetsya takim putem v  odno celoe, uzhe
nevozmozhno prichinit' vred  ni odnomu iz ego chlenov, ne zadevaya celoe,  i tem
bolee  nel'zya  prichinit'   vred  celomu  tak,  chtoby  chleny  ego  etogo   ne
pochuvstvovali.  Stalo  byt' i dolg,  i vygoda  v  ravnoj  mere obyazyvayut obe
dogovarivayushchiesya storony vzaimno pomogat' drug  drugu; i odni  i te  zhe lyudi
dolzhny  stremit'sya  ispol'zovat' v etom dvoyakom otnoshenii vse  preimushchestva,
kotorye daet im ob®edinenie.
     Itak, poskol'ku suveren obrazuetsya lish' iz chastnyh lic, u nego net i ne
mozhet  byt' takih  interesov, kotorye  protivorechili by interesam etih  lic;
sledovatel'no, verhovnaya vlast' suverena niskol'ko ne nuzhdaetsya v poruchitele
pered poddannymi, ibo nevozmozhno, chtoby organizm zahotel vredit'  vsem svoim
chlenam; i my uvidim dalee,  chto on ne mozhet prichinyat'  vred nikomu  iz nih v
otdel'nosti  (49).  Suveren  uzhe  v silu togo, chto  on sushchestvuet,  yavlyaetsya
vsegda tem, chem on dolzhen byt'.
     No ne tak obstoit delo s otnosheniyami  poddannyh k suverenu; nesmotrya na
obshchij interes,  nichto ne moglo by sluzhit' dlya suverena porukoyu  v vypolnenii
poddannymi  svoih  obyazatel'stv, esli by on ne nashel  sredstv  obespechit' ih
vernost' sebe.
     V samom dele, kazhdyj individuum mozhet, kak chelovek,  imet' osobuyu volyu,
protivopolozhnuyu obshchej  ili neshodnuyu s etoj obshchej volej, kotoroj on obladaet
kak  grazhdanin.  Ego chastnyj  interes mozhet vnushat'  emu inoe, chem  to, chego
trebuet interes obshchij.  Samo ego estestvenno nezavisimoe sushchestvovanie mozhet
zastavit' ego rassmatrivat' to, chto on  dolzhen udelyat' obshchemu delu, lish' kak
bezvozmezdnoe prinoshenie, poterya kotorogo budet ne stol' oshchutima dlya drugih,
skol'  uplata etogo  prinosheniya  obremenitel'na  dlya  nego,  i  esli  by  on
rassmatrival  to  yuridicheskoe  lico,  kotoroe  sostavlyaet  Gosudarstvo,  kak
otvlechennoe sushchestvo, poskol'ku eto - ne chelovek, on  pol'zovalsya by pravami
grazhdanina,   ne    zhelaya   ispolnyat'   obyazannostej   poddannogo;   i   eta
nespravedlivost',   usugublyayas',   privela  by  k  razrusheniyu  Politicheskogo
organizma.
     Itak, chtoby obshchestvennoe soglashenie ne  stalo pustoyu formal'nost'yu, ono
molchalivo vklyuchaet v sebya takoe obyazatel'stvo,  kotoroe  odno  tol'ko  mozhet
dat' silu drugim obyazatel'stvam:  esli kto-libo otkazhetsya podchinit'sya  obshchej
vole, to on budet k etomu  prinuzhden vsem  Organizmom, a eto oznachaet ne chto
inoe, kak to, chto  ego siloyu  prinudyat byt' svobodnym. Ibo  takovo  uslovie,
kotoroe,  podchinyaya  kazhdogo  grazhdanina  otechestvu, odnovremenno  tem  samym
ograzhdaet ego ot vsyakoj  lichnoj zavisimosti: uslovie eto sostavlyaet sekret i
dvigatel'nuyu silu  politicheskoj  mashiny, i  ono odno tol'ko delaet zakonnymi
obyazatel'stva   v  grazhdanskom   obshchestve,   kotorye  bez   etogo  byli   by
bessmyslennymi,   tiranicheskimi   i   otkryvali    by   put'   chudovishchnejshim
zloupotrebleniyam.


     Glava VIII


     |tot  perehod  ot  sostoyaniya  estestvennogo  k  sostoyaniyu  grazhdanskomu
proizvodit v  cheloveke ves'ma  primetnut  peremenu,  zamenyaya v ego povedenii
instinkt spravedlivost'yu i pridavaya ego dejstviyam tot nravstvennyj harakter,
kotorogo  oni  ranee byli lisheny.  Tol'ko togda, kogda golos  dolga  smenyaet
plotskie pobuzhdeniya, a pravo - zhelanie, chelovek, kotoryj do sih por schitalsya
tol'ko  s samim soboyu, okazyvaetsya  vynuzhdennym dejstvovat' soobrazno drugim
principam i sovetovat'sya s  razumom, prezhde chem sledovat' svoim sklonnostyam.
Hotya on i lishaet sebya v etom  sostoyanii mnogih preimushchestv, poluchennyh im ot
prirody, on voznagrazhdaetsya ves'ma znachitel'nymi drugimi preimushchestvami; ego
sposobnosti uprazhnyayutsya i razvivayutsya, ego  predstavleniya  rasshiryayutsya,  ego
chuvstva oblagorazhivayutsya i vsya ego dusha vozvyshaetsya do takoj stepeni, chto ee
li  by zabluzhdeniya etogo novogo  sostoyaniya ne  nizvodili chasto  cheloveka  do
sostoyaniya eshche  bolee nizkogo chem to, iz kotorogo  on vyshel, to on dolzhen byl
by neprestanno blagoslovlyat' tot schastlivyj mig, kotoryj navsegda vyrval ego
ottuda  i  kotoryj  iz  tupogo  i  ogranichennogo  zhivotnogo sozdal  razumnoe
sushchestvo - cheloveka.
     Svedem  ves' etot itog k legko  sravnimym  mezhdu  soboj  polozheniyam. Po
Obshchestvennomu   dogovoru   chelovek  teryaet   svoyu  estestvennuyu   svobodu  i
neogranichennoe  pravo na to,  chto  ego  prel'shchaet  i chem on mozhet zavladet';
priobretaet zhe  on svobodu grazhdanskuyu i pravo sobstvennosti na  vse to, chem
obladaet.  CHtoby ne  oshibit'sya v  opredelenii  etot  vozmeshcheniya, nado  tochno
razlichat'  estestvennuyu svobodu, granicami kotoroj  yavlyaetsya lish' fizicheskaya
sila  individuuma, i svobodu grazhdanskuyu, kotoraya ogranichena obshchej  volej, a
takzhe razlichat'  obladanie,  predstavlyayushchee soboj lish'  rezul'tat primeneniya
sily  ili  pravo  togo,  kto prishel  pervym, i sobstvennost',  kotoraya mozhet
osnovyvat'sya lish' na zakonnom dokumente.
     K  tomu,  chto  uzhe  skazano  o  priobreteniyah  cheloveka  i  grazhdanskom
sostoyanii,  mozhno  bylo by dobavit'  moral'nuyu svobodu, kotoraya odna  delaet
cheloveka  dejstvitel'nym  hozyainom  samomu  sebe;  ibo  postupat'  lish'  pod
vozdejstviem svoego zhelaniya  est' rabstvo, a  podchinyat'sya zakonu, kotoryj ty
sam  dlya sebya ustanovil, est' svoboda. No ya uzhe itak skazal po etomu voprosu
bolee, chem dostatochno, a  opredelenie filosofskogo smysla slova  svoboda  ne
vhodit v dannom sluchae v moyu zadachu.


     Glava IX


     Kazhdyj  chlen  obshchiny  podchinyaet  sebya  ej  v   tot  moment,  kogda  ona
obrazuetsya, takim, kakov on est' v eto vremya, podchinyaet ej samogo sebya i vse
svoi sily, sostavnoj  chast'yu kotoryh yavlyaetsya i prinadlezhashchee emu imushchestvo.
|to ne oznachaet, chto  vsledstvie  takogo akta vladenie, perehodya  iz  ruk  v
ruki, izmenyaet svoyu prirodu i stanovitsya sobstvennost'yu v rukah suverena. No
tak  kak  sily  Grazhdanskoj  obshchiny nesravnenno  bol'she, chem sily otdel'nogo
cheloveka, to i ee vladenie fakticheski bolee prochno i  neosporimo, hotya  i ne
stanovitsya  bolee  zakonnym,  po  krajnej  mere, v  glazah  chuzhezemcev.  Ibo
gosudarstvo yavlyaetsya v otnoshenii svoih chlenov hozyainom  vsego ih imushchestva v
silu Obshchestvennogo dogovora, kotoryj v Gosudarstve sluzhit osnovoyu vseh prav;
no  dlya drugih Derzhav  Gosudarstvo yavlyaetsya  takovym lish'  po  pravu  pervoj
zaimki, pereshedshemu k nemu ot otdel'nyh lic.
     Pravo pervoj zaimki,  hotya  ono i v  bol'shej stepeni  yavlyaetsya takovym,
nezheli  pravo sil'nogo,  prevrashchaetsya v podlinnoe pravo lish' posle togo, kak
ustanovleno pravo  sobstvennosti.  Kazhdyj chelovek  ot prirody imeet pravo na
vse,  chto  emu  neobhodimo;  no  akt  polozhitel'nogo   prava,  delayushchij  ego
sobstvennikom  kakogo-libo  imushchestva,  lishaet  ego  tem  samym prav na  vse
ostal'noe. Poluchiv  svoyu  chast', on dolzhen ogranichit'sya eyu i ne imeet bol'she
nikakogo  prava na to,  chto  prinadlezhit  obshchine.  Vot  pochemu pravo  pervoj
zaimki,  stol' neprochnoe v estestvennom  sostoyanii, bezogovorochno  uvazhaetsya
vsyakim chelovekom, prinadlezhashchim k grazhdanskomu  obshchestvu.  V ponimanii etogo
prava uvazhaetsya ne stol'ko chuzhoe, skol'ko to, chto ne prinadlezhit tebe.
     Voobshche zhe,  dlya togo chtoby uzakonit' pravo pervoj zaimki na  kakoj-libo
uchastok zemli, neobhodimy  sleduyushchie usloviya: vo-pervyh, chtoby na etoj zemle
eshche  nikto  ne  zhil;  vo-vtoryh, chtoby  zanyato  bylo  lish'  stol'ko, skol'ko
neobhodimo, chtoby prokormit'sya; v-tret'ih, chtoby vstupali vo vladenie zemleyu
ne  v  silu  kakoj-libo  pustoj  formal'nosti,  no v rezul'tate raschistki  i
obrabotki  ee  etogo  edinstvennogo   priznaka  sobstvennosti,  kotoryj  pri
otsutstvii yuridicheskih dokumentov dolzhen byt' priznavaem drugimi.
     V  samom dele, priznat' pravo  pervoj  zaimki za potrebnostyami i trudom
(50) - ne znachit li eto  rasprostranit' eto  pravo  nastol'ko, naskol'ko ono
mozhet  prostirat'sya?  Mozhno  li  ne stavit'  granic etomu  pravu? Dostatochno
stupit' nogoyu na obshchij uchastok zemli, chtoby provozglasit' sebya totchas zhe ego
hozyainom?  Dostatochno li  imet' silu, neobhodimuyu dlya togo,  chtoby  prognat'
ottuda na nekotoroe vremya drugih lyudej, chtoby otnyat' u  nih pravo kogda-libo
vernut'sya  na  etot uchastok? Kak mozhet chelovek ili narod  zavladet' ogromnoyu
territoriej,  lishiv chelovecheskij  rod  etoj  territorii,  inache,  kak  ne  v
rezul'tate  nakazuemogo zahvata, poskol'ku etot akt lishaet drugih lyudej mest
obitaniya i istochnikov  sushchestvovaniya, kotorye priroda daet im  vsem v  obshchee
pol'zovanie? Kogda  Nun'es Bal'boa (51), stav na beregu,  ob®yavil  ot  imeni
Kastil'skoj  korony,  chto on  vstupaet vo vladenie YUzhnym  morem i vsej YUzhnoj
Amerikoj,  bylo li etogo dostatochno, chtoby lishit' vseh zhitelej etih stran ih
vladenij  i  pregradit'  dostup  v  nih  vsem gosudaryam  mira?  Takogo  roda
formal'nye akty povtoryalis' vposledstvii neodnokratno i dovol'no bezuspeshno;
i katolicheskij korol' mog by srazu zavladet'  iz kabineta vsem mirom, no emu
prishlos'  by  zatem  isklyuchit' iz  svoih vladenij  vse  to,  chem  ranee  eshche
zavladeli drugie gosudari.
     Teper' ponyatno,  kakim obrazom soedinennye i smezhnye zemli  chastnyh lic
prevrashchayutsya v territoriyu,  podvlastnuyu vsemu  narodu, i kakim obrazom pravo
suvereniteta, rasprostranyayas' s  poddannyh  na zanimaemye imi uchastki zemli,
stanovitsya  odnovremenno veshchnym i lichnym, chto stavit ih vladel'cev v bol'shuyu
zavisimost', i samye ih sily delaet  zalogom ih vernosti. Monarhi drevnosti,
vidimo, ne  ponimali kak  sleduet etogo  preimushchestva  i,  nazyvaya sebya lish'
caryami persov,  skifov, makedonyan, schitali sebya ne stol'ko gospodami  stran,
skol'ko povelitelyami lyudej. Gosudari nashego vremeni imenuyut sebya bolee hitro
korolyami  Francii, Ispanii, Anglii i t. d.  Vladeya takim obrazom zemlej, oni
mogut  byt'  vpolne  uvereny  v  tom,  chto  ee  obitateli  u  nih  v  rukah.
Primechatel'no v etom otchuzhdenii to, chto obshchina, prinimaya zemli  chastnyh lic,
vovse  ne otbiraet  u  nih eti zemli,  -  ona lish'  obespechivaet etim  licam
zakonnoe  vladenie  imi, prevrashchaya zahvat v podlinnoe pravo, a pol'zovanie v
sobstvennost'. Teper' uzhe  vladel'cy  rassmatrivayutsya  kak  hraniteli obshchego
dostoyaniya (52), ih prava priznayutsya vsemi chlenami  Gosudarstva  i zashchishchayutsya
vsemi  silami  etogo  Gosudarstva  ot  chuzhezemca,  i  eti  chastnye  lica,  v
rezul'tate ustupki, vygodnoj  dlya vsego obshchestva, a eshche bolee dlya nih samih,
priobretayut, tak  skazat', vse  to,  chto  otdali: paradoks etot kak  my  eto
uvidim dalee, ochen' legko  ob®yasnyaetsya razlichiem prav, kotorye imeyut suveren
i sobstvennik na odnu i tu zhe zemlyu.
     Mozhet takzhe  sluchit'sya, chto lyudi nachinayut ob®edinyat'sya  ran'she, chem oni
stali  chem-libo  obladat',  i, zahvativ zatem uchastok zemli, dostatochnyj dlya
vseh, pol'zuyutsya im soobshcha ili razdelyayut ego mezhdu  soboj libo porovnu, libo
v  opredelennyh sootnosheniyah, ustanavlivaemyh  suverenom.  Kakim by putem ni
proishodilo eto  priobretenie,  pravo, kotoroe kazhdoe  chastnoe lico imeet na
svoyu sobstvennuyu zemlyu, vsegda podchineno tomu pravu, kotoroe obshchina imeet na
vse  zemli, bez chego ne  bylo  by  ni  prochnosti  v  obshchestvennyh svyazyah, ni
dejstvitel'noj sily v osushchestvlenii suvereniteta (53).
     YA zakonchu etu glavu  i  etu knigu  zamechaniem,  kotoroe  dolzhno sluzhit'
osnovoyu  vsej  sistemy  otnoshenij  v obshchestve. Pervonachal'noe  soglashenie ne
tol'ko ne  unichtozhaet  estestvennoe ravenstvo lyudej, a,  naprotiv,  zamenyaet
ravenstvom kak lichnostej i  pered zakonom vse to neravenstvo, kotoroe vnesla
priroda v ih fizicheskoe estestvo; i hotya lyudi mogut byt' neravny po sile ili
sposobnostyam,  oni  stanovyatsya  vse  ravnymi  v rezul'tate  soglasheniya i  po
pravu*.
     ______________
     * Pri durnyh Pravleniyah  eto ravenstvo lish' kazhushcheesya i obmanchivoe; ono
sluzhit lish' dlya togo chtoby  bednyaka  uderzhivat' v ego nishchete, a  za  bogachom
sohranyat' vse to, chto on  prisvoil. Na  dele  zakony  vsegda prinosyat pol'zu
imushchim  i  prichinyayut  vred tem,  u  kogo net  nichego:  otsyuda  sleduet,  chto
obshchestvennoe  sostoyanie vygodno  dlya  lyudej lish'  poskol'ku oni vse chem-libo
obladayut i poskol'ku ni u kogo iz nih net nichego iz lishnego.




     Glava I


     Pervym  i  samym  vazhnym  sledstviem  iz  ustanovlennyh  vyshe principov
yavlyaetsya to, chto odna tol'ko obshchaya volya mozhet upravlyat' silami Gosudarstva v
sootvetstvii s  cel'yu ego  ustanovleniya, kakovaya est' obshchee blago. Ibo, esli
protivopolozhnost'   chastnyh  interesov  sdelala   neobhodimym   ustanovlenie
obshchestv,  to  imenno  soglasie  etih  interesov  i  sdelalo  sie  vozmozhnym.
Obshchestvennuyu  svyaz'  obrazuet kak raz to, chto  est' obshchego v  etih razlichnyh
interesah; i ne bud' takogo punkta, v kotorom soglasny vse interesy, nikakoe
obshchestvo   ne  moglo  by  sushchestvovat'.  Itak,  obshchestvom   dolzhno  pravit',
rukovodyas' edinstvenno etim obshchim interesom.
     YA  utverzhdayu,  sledovatel'no,  chto  suverenitet,  kotoryj  est'  tol'ko
osushchestvlenie  obshchej  voli, ne  mozhet  nikogda  otchuzhdat'sya i  chto  suveren,
kotoryj est' ne chto inoe, kak kollektivnoe sushchestvo, mozhet byt' predstavlyaem
tol'ko samim soboyu. Peredavat'sya mozhet vlast', no nikak ne volya.
     V  samom dele,  esli  vozmozhno, chto volya  otdel'nogo cheloveka v  nekoem
punkte  soglasuetsya  s  obshchej volej, to  uzh nikak  ne  vozmozhno,  chtoby  eto
soglasie bylo dlitel'nym i postoyannym, ibo volya otdel'nogo cheloveka po svoej
prirode  stremitsya k preimushchestvam, a obshchaya  volya  - k  ravenstvu. Eshche menee
vozmozhno,  chtoby kto-libo  poruchilsya  za takogo  roda  soglasie, hotya  takoj
poruchitel' i  dolzhen  byl  by  vsegda  sushchestvovat'; eto  bylo  by  delom ne
iskusstva, a sluchaya. Suveren vpolne  mozhet zayavit': "Segodnya ya hochu togo zhe,
chego hochet  ili, po krajnej mere,  govorit, chto hochet, takoj-to chelovek". No
on ne mozhet skazat': "YA zahochu  takzhe i togo, chego  zahochetsya etomu cheloveku
zavtra",  potomu chto  nelepo, chtoby  volya skovyvala sebya  na budushchee vremya i
potomu  chto ni ot kakoj  voli ne  zavisit soglashat'sya  na chto-libo protivnoe
blagu sushchestva, obladayushchego voleyu. Esli, takim obrazom, narod prosto obeshchaet
povinovat'sya, to etim aktom on sebya unichtozhaet; on perestaet byt' narodom. V
tot  samyj mig, kogda poyavlyaetsya  gospodin, - net bolee suverena;  i s etogo
vremeni   Politicheskij  organizm  unichtozhen.  |to  vovse  ne  oznachaet,  chto
prikazaniya pravitelej  ne  mogut  schitat'sya iz®yavleniyami  obshchej voli  v  tom
sluchae, kogda  suveren, buduchi  svoboden protivit'sya im, etogo ne delaet.  V
podobnom  sluchae vseobshchee molchanie sleduet  schitat' znakom soglasiya  naroda.
|to budet ob®yasneno nizhe bolee prostranno*.
     __________
     * Dlya togo chtoby volya byla obshcheyu,  ne vsegda neobhodimo, chtoby ona byla
edinodushna; no neobhodimo, chtoby  byli podschitany vse  golosa; lyuboe iz®yatie
narushaet obshchij harakter voli.



     Glava II


     V silu toj zhe prichiny, po kotoroj suverenitet neotchuzhdaem, on  nedelim,
ibo volya libo  yavlyaetsya obshcheyu, libo eyu  ne  yavlyaetsya; ona  yavlyaet soboyu volyu
naroda kak  celogo,  libo  -  tol'ko odnoj  ego chasti.  V pervom sluchae  eto
provozglashennaya volya est' akt suvereniteta i sozdaet zakon. Vo vtorom sluchae
- eto lish' chastnaya volya ili akt magistratury; eto, samoe bol'shee, - dekret.
     No nashi  politiki (54),  ne buduchi v sostoyanii razdelit'  suverenitet v
principe ego, razdelyayut suverenitet v ego proyavleniyah. Oni  razdelyayut ego na
silu  i na  volyu,  na  vlast' zakonodatel'nuyu i na vlast' ispolnitel'nuyu; na
pravo  oblagat' nalogami, otpravlyat' pravosudie, vesti  vojnu; na upravlenie
vnutrennimi  delami i na polnomochiya vesti vneshnie snosheniya; oni to smeshivayut
vse eti chasti, to otdelyayut ih drug ot druga; oni delayut iz suverena kakoe-to
fantasticheskoe sushchestvo, slozhennoe  iz  chastej,  vzyatyh iz raznyh  mest. |to
pohozhe na to, kak esli by sostavili cheloveka iz neskol'kih tel, iz kotoryh u
odnogo byli by tol'ko  glaza, u drugogo - ruki, u tret'ego  - nogi  i nichego
bolee.  Govoryat, yaponskie fokusniki na glazah u zritelej rassekayut  na chasti
rebenka, zatem brosayut v vozduh odin za  drugim  vse ego  chleny -  i rebenok
padaet na zemlyu  vnov' zhivoj i celyj. Takovy, priblizitel'no, priemy i nashih
politikov:  raschleniv  Obshchestvennyj organizm s  pomoshch'yu  dostojnogo  yarmarki
fokusa, oni zatem, ne znayu uzhe kak, vnov' sobirayut ego iz kuskov.
     Zabluzhdenie eto  proistekaet iz togo,  chto oni ne sostavili sebe tochnyh
predstavlenij o verhovnoj vlasti i  prinyali za ee chasti  lish' ee proyavleniya.
Tak, naprimer, akt ob®yavleniya vojny i  akt zaklyucheniya mira rassmatrivali kak
akty  suvereniteta, chto  neverno,  tak  kak kazhdyj  iz etih  aktov  vovse ne
yavlyaetsya  zakonom,  a lish'  primeneniem  zakona, aktom  chastnogo  haraktera,
opredelyayushchim sluchaj primeneniya  zakona, kak  my eto yasno uvidim, kogda budet
tochno ustanovleno ponyatie, svyazannoe so slovom zakonom.
     Proslezhivaya  takim  zhe  obrazom  drugie  primery  podobnogo  razdeleniya
suvereniteta,  my  obnaruzhim,  chto  vsyakij raz  kogda  nam  kazhetsya, chto  my
nablyudaem,  kak  suverenitet razdelen,  my sovershaem  oshibku; chto te  prava,
kotorye my prinimaem za chasti etogo suvereniteta, vse emu podchineny i vsegda
predpolagayut  nalichie  vysshej  voli,  kotoroj  oni  tol'ko otkryvayut  put' k
osushchestvleniyu.
     Nevozmozhno  i  vyrazit',  kakim  tumanom  obleklis'  v rezul'tate stol'
netochnyh  predstavlenij  o  verhovnoj  vlasti  vyvody  avtorov,  pisavshih  o
politicheskom  prave,  kogda  te  pytalis'  na  osnovanii  ustanovlennyh  imi
principov sudit' o sootvetstvennyh pravah korolej i poddannyh.  Kazhdyj mozhet
uvidet' v tret'ej  i  chetvertoj glavah  pervoj knigi  Grociya (55),  kak etot
uchenyj muzh i ego perevodchik Barbejrak putayutsya i sbivayutsya v svoih sofizmah,
boyas' slishkom polno vyskazat' svoi mysli ili zhe skazat' o nih nedostatochno i
stolknut'  interesy, kotorye  oni dolzhny byli by primirit'. Grocij, bezhavshij
vo  Franciyu, nedovol'nyj svoim otechestvom i  zhelaya  ugodit'  Lyudoviku  XIII,
kotoromu posvyashchena ego kniga, nichego ne zhaleet,  chtoby otnyat' u  narodov vse
ih prava i skol' vozmozhno iskusnee oblech' etimi pravami korolej. K etomu zhe,
ochevidno  stremilsya  i  Barbejrak, posvyativshij  svoj  perevod  korolyu Anglii
Georgu I  (56). No, k sozhaleniyu, izgnanie YAkova II (57), kotoroe on nazyvaet
otrecheniem, prinuzhdalo ego sderzhivat'sya, pribegat' k razlichnym perederzhkam i
uvertkam,  chtoby ne vystavit' Vil'gel'ma uzurpatorom (58).  Esli by oba  eti
avtora sledovali istinnym principam, vse trudnosti byli by ustraneny,  i oni
ostavalis'  by vse  vremya posledovatel'nymi,  no  togda oni, uvy, skazali by
pravdu  i ugodili  by etim  tol'ko narodu.  No  istina  nikogda  ne  vedet k
bogatstvu i narod ne daet ni posta poslannika, ni kafedr, ni pensij.


     Glava III
     MOZHET LI OBSHCHAYA VOLYA ZABLUZHDATXSYA (59)

     Iz  predydushchego sleduet, chto obshchaya  volya neizmenno napravlena  pryamo  k
odnoj celi i stremitsya vsegda k pol'ze obshchestva, no iz etogo ne sleduet, chto
resheniya  naroda  imeyut  vsegda  takoe  zhe  vernoe napravlenie.  Lyudi  vsegda
stremyatsya k svoemu blagu, no ne vsegda vidyat, v chem ono. Narod ne podkupish',
no chasto  ego  obmanyvayut i pritom lish' togda, kogda kazhetsya, chto  on zhelaet
durnogo (60).
     CHasto sushchestvuet nemaloe razlichie mezhdu voleyu vseh i obshcheyu  voleyu.  |ta
vtoraya  blyudet   tol'ko  obshchie   interesy;  pervaya  -  interesy   chastnye  i
predstavlyaet soboyu lish' summu  iz®yavlenij  voli chastnyh lic. No otbros'te iz
etih  iz®yavlenij  voli  vzaimno  unichtozhayushchiesya  krajnosti*;   v  rezul'tate
slozheniya ostavshihsya rashozhdenij poluchitsya obshchaya volya.
     ____________
     * "Kazhdyj interes, - govorit  m[arkiz] d'A[rzhanson],  - osnovyvaetsya na
drugom  nachale.  Soglasie  interesov  dvuh chastnyh lic  voznikaet vsledstvie
protivopolozhnosti  ih  interesu  tret'ego" (62). On  mog  by  dobavit',  chto
soglasie vseh  interesov voznikaet vsledstvie  protivopolozhnosti ih interesu
kazhdogo.  Ne bud' razlichny interesy, edva li mozhno byl  by ponyat', chto takoe
interes  obshchij,  kotoryj togda  ne vstrechal by nikakogo protivodejstviya; vse
shlo by samo soboj i politika ne byla by bolee iskusstvom.


     Kogda v dostatochnoj mere osvedomlennyj  narod vynosit reshenie, to, esli
grazhdane  ne  vstupayut  mezhdu  soboyu  ni  v  kakie  snosheniya,  iz  mnozhestva
neznachitel'nyh razlichij vytekaet  vsegda  obshchaya  volya  i reshenie  vsyakij raz
okazyvaetsya  pravil'nym.  No  kogda  v  ushcherb osnovnoj associacii obrazuyutsya
sgovory,  chastichnye  associacii  (61),  to  volya  kazhdoj iz etih  associacij
stanovitsya  obshcheyu  po  otnosheniyu  k ee  chlenam  i  chastnoyu  po  otnosheniyu  k
Gosudarstvu; togda  mozhno  skazat', chto  golosuyushchih ne  stol'ko zhe,  skol'ko
lyudej,  no  lish'  stol'ko, skol'ko  associacij.  Razlichiya  stanovyatsya  menee
mnogochislennymi i dayut  menee obshchij rezul'tat. Nakonec, kogda  odna  iz etih
associacij  nastol'ko  velika,  chto  beret  verh  nad  vsemi  ostal'nymi,  v
rezul'tate   poluchitsya   uzhe   ne  summa   neznachitel'nyh   rashozhdenij,  no
odno-edinstvennoe  rashozhdenie. Togda net uzhe  bol'she obshchej voli, i  mnenie,
kotoroe beret verh, est' uzhe ne chto inoe, kak mnenie chastnoe.
     Vazhno, sledovatel'no, daby  poluchit' vyrazhenie imenno obshchej voli, chtoby
v Gosudarstve  ne  bylo  ni  odnogo chastichnogo  soobshchestva  i  chtoby  kazhdyj
grazhdanin  vyskazyval  tol'ko  svoe   sobstvennoe   mnenie*;   takovo   bylo
edinstvennoe v svoem rode i  prekrasnoe ustroenie,  dannoe velikim Likurgom.
Esli zhe  imeyutsya chastichnye soobshchestva, to sleduet uvelichit' ih chislo  i  tem
predupredit' neravenstvo  mezhdu  nimi, kak eto  sdelali  Solon,  Numa  (63),
Servij  (64).  Edinstvenno eti  predostorozhnosti prigodny  dlya  togo,  chtoby
prosvetit' obshchuyu volyu, daby narod nikogda ne oshibalsya.
     _________
     * "Vera  cosa e, - govorit  Makiavelli,  -che alcune divisioni  nuocono
alle respubbliche, e alcune  giovano: che sono dalle sette  e da partigiani,
si   mantengono.  Non  potendo   adunque   provedere  un   fondatore   d'una
repubblicache non siano nimicizie in quella ha da proveder almeno che non vi
siano sette" Hist. Florent., lib. VII ("Verno,  - govorit Makiavelli, -  chto
nekotorye  razdeleniya  prichinyayut  vred  respublikam,  a  nekotorye  prinosyat
pol'zu: te, chto prichinyayut vred, svyazany s nalichiem sekt i partij; te zhe, chto
prinosyat pol'zu,  sushchestvuyut bez partij, bez sekt. Sledovatel'no,  poskol'ku
osnovatel' respubliki  ne mozhet predusmotret', chto v nej ne budet proyavlenij
vrazhdy, on dolzhen, po krajnej  mere,  obespechit', chtoby v nej ne bylo sekt".
"Ist[oriya] Florenc[ii]", kn. VII (65) (ital. )).



     Glava IV


     Esli Gosudarstvo  ili  Grazhdanskaya obshchina eto  nechto inoe, kak uslovnaya
lichnost', zhizn' kotoroj zaklyuchaetsya v soyuze ee  chlenov, i esli samoj  vazhnoj
iz zabot ee yavlyaetsya zabota  o samosohranenii,  to ej nuzhna sila vseobshchaya  i
pobuditel'naya, daby dvigat' i upravlyat' kazhdoyu chast'yu  naibolee udobnym  dlya
celogo  sposobom.  Podobno  tomu,  kak  priroda  nadelyaet  kazhdogo  cheloveka
neogranichennoj vlast'yu nad vsemi chlenami  ego tela, obshchestvennoe  soglashenie
daet Politicheskomu organizmu neogranichennuyu vlast'  nad vsemi ego chlenami, i
vot  eta  vlast',  napravlyaemaya  obshcheyu  volej,  nosit,  kak  ya  skazal,  imya
suvereniteta.
     No,  krome  obshchestva kak  lica  yuridicheskogo,  my  dolzhny  prinimat'  v
soobrazhenie   i   sostavlyayushchih   ego  chastnyh  lic,  ch'ya  zhizn'  i  svoboda,
estestvenno,  ot  nego  nezavisimy. Itak,  rech'  idet  o  tom,  chtoby  chetko
razlichat'  sootvetstvenno  prava grazhdan  i suverena*; a takzhe  obyazannosti,
kotorye pervye  dolzhny  nesti v  kachestve  poddannyh, i  estestvennoe pravo,
kotorym oni dolzhny pol'zovat'sya kak lyudi.
     ___________
     * Vnimatel'nye chitateli, ne speshite, pozhalujsta, obvinyat' menya zdes'  v
protivorechii. YA  ne mog izbezhat' ego v vyrazheniyah vsledstvie bednosti yazyka;
no podozhdite.


     Vse soglasny (66) s tem,  chto vse to,  chto kazhdyj  chelovek otchuzhdaet po
obshchestvennomu soglasheniyu  iz svoej sily, svoego imushchestva  i svoej  svobody,
sostavlyaet  lish'  chast'  vsego  togo,  chto  imeet sushchestvennoe  znachenie dlya
obshchiny.  S etim vse  soglasny;  no  nado takzhe  soglasit'sya  s tem, chto odin
tol'ko suveren mozhet sudit' o tom, naskol'ko eto znachenie veliko.
     Vse  to,  chem  grazhdanin mozhet sluzhit' Gosudarstvu,  on dolzhen  sdelat'
totchas zhe, kak tol'ko suveren etogo potrebuet, no suveren, so svoej storony,
ne mozhet nalagat' na poddannyh uzy, bespoleznye dlya obshchiny; on ne mozhet dazhe
zhelat'  etogo,  ibo  kak  v  silu  zakona   razuma,  tak  i  v  silu  zakona
estestvennogo nichto ne sovershaetsya bez prichiny.
     Obyazatel'stva,  svyazyvayushchie  nas  s Obshchestvennym organizmom, neprelozhny
lish' potomu, chto oni vzaimny i priroda ih takova,  chto, vypolnyaya ih,  nel'zya
dejstvovat' na pol'zu drugim, ne dejstvuya takzhe na pol'zu sebe. Pochemu obshchaya
volya vsegda napravlena pryamo k odnoj celi i pochemu vse lyudi postoyanno zhelayut
schast'ya kazhdogo iz  nih, esli  ne  potomu, chto net nikogo, kto ne otnosil by
etogo  slova kazhdyj  na svoj  schet  i kto ne  dumal by  o  sebe,  golosuya  v
interesah vseh?  |to  dokazyvaet,  chto ravenstvo v pravah  i  porozhdaemoe im
predstavlenie o  spravedlivosti  vytekaet  iz predpochteniya,  kotoroe  kazhdyj
okazyvaet samomu sebe i, sledovatel'no, iz samoj prirody cheloveka; chto obshchaya
volya, dlya  togo,  chtoby ona byla poistine takovoj, dolzhna byt' obshchej kak  po
svoej celi, tak i po svoej sushchnosti; chto ona dolzhna  ishodit' ot vseh, chtoby
otnosit'sya  ko  vsem,  i  chto  ona  teryaet  prisushchee  ej ot  prirody  vernoe
napravlenie,  esli  ustremlena   k   kakoj-libo   individual'noj  i   strogo
ogranichennoj celi, ibo  togda,  poskol'ku  my  vynosim  reshenie o  tom,  chto
yavlyaetsya dlya nas postoronnim, nami uzhe ne rukovodit nikakoj istinnyj princip
ravenstva.
     V  samom dele, kak  tol'ko  rech' zahodit o kakom-libo fakte ili chastnom
prave na chto-libo, ne predusmotrennom obshchim i predshestvuyushchim soglasheniem, to
delo  stanovitsya  spornym.  |to - process,  v  kotorom zainteresovannye lyudi
sostavlyayut odnu iz storon, a ves' narod -  druguyu, no v kotorom ya ne vizhu ni
zakona, koemu nadlezhit sledovat', ni  sud'i, kotoryj dolzhen vynesti reshenie.
Smeshno  bylo by  togda ssylat'sya na osobo po  etomu povodu  prinyatoe reshenie
obshchej voli, kotoroe mozhet predstavlyat' soboyu lish' reshenie, prinyatoe odnoj iz
storon i kotoroe,  sledovatel'no,  dlya drugoj storony yavlyaetsya  tol'ko voleyu
postoronneyu,  chastnoyu,  dovedennoyu  v  etom  sluchae  do  nespravedlivosti  i
podverzhennoj  zabluzhdeniyam. Poetomu, podobno tomu, kak chastnaya volya ne mozhet
predstavlyat'  volyu  obshchuyu, tak  i obshchaya volya,  v svoyu ochered', izmenyaet svoyu
prirodu, esli ona napravlena k chastnoj celi, i ne mozhet, kak obshchaya, vynosit'
reshenie ni  v otnoshenii kakogo-nibud' cheloveka, ni v otnoshenii kakogo-nibud'
fakta.  Kogda  narod Afin, naprimer, narical  ili  smeshchal  svoih pravitelej,
vozdaval  pochesti  odnomu,  nalagal  nakazaniya   na  drugogo  i  posredstvom
mnozhestva  chastnyh   dekretov   osushchestvlyal   vse  bez  isklyucheniya  dejstviya
Pravitel'stva, narod ne imel uzhe  togda obshchej voli v sobstvennom smysle etih
slov;  on  dejstvoval  uzhe ne  kak  suveren, no kak magistrat. |to pokazhetsya
protivnym  obshcheprinyatym  predstavleniyam, no  dajte mne  vremya  izlozhit'  moi
sobstvennye.
     Ishodya iz etogo, nado priznat', chto  volyu delaet obshcheyu ne stol'ko chislo
golosov, skol'ko obshchij interes, ob®edinyayushchij golosuyushchih, ibo pri takogo roda
ustroenii  kazhdyj po neobhodimosti podchinyaetsya  usloviyam, kotorye on  delaet
obyazatel'nymi   dlya   drugih:   tut   zamechatel'no   soglasuyutsya   vygoda  i
spravedlivost',  chto  pridaet  resheniyam  po  delam,  kasayushchimsya  vseh, cherty
ravenstva, kotoroe  totchas zhe  ischezaet pri razbiratel'stve lyubogo  chastnogo
dela,  vvidu otsutstviya zdes'  togo  obshchego  interesa, kotoryj  ob®edinil  i
otozhdestvlyal by pravila  sud'i  s pravilami tyazhushchejsya  storony.  S kakoj  by
storony my  ni voshodili  k osnovnomu principu, my vsegda pridem k  odnomu i
tomu  zhe  zaklyucheniyu,  imenno:  obshchestvennoe  soglashenie ustanavlivaet mezhdu
grazhdanami  takogo roda  ravenstvo,  pri kotorom vse  oni prinimayut na  sebya
obyazatel'stva  na  odnih  i  teh  zhe  usloviyah  i  vse  dolzhny  pol'zovat'sya
odinakovymi  pravami.  Takim  obrazom,  po  samoj prirode  etogo soglasheniya,
vsyakij  akt  suvereniteta, t. e. vsyakij podlinnyj  akt  obshchej voli, nalagaet
obyazatel'stva na vseh grazhdan ili daet preimushchestva vsem v ravnoj mere;  tak
chto suveren znaet lish' Naciyu kak celoe, i ne razlichaet ni odnogo iz teh, kto
ee sostavlyaet. CHto zhe, sobstvenno, takoe akt suvereniteta? |to ne soglashenie
vysshego  s  nizshim, no soglashenie Celogo s kazhdym  iz ego chlenov; soglashenie
zakonnoe,  ibo ono imeet osnovoyu Obshchestvennyj dogovor; spravedlivoe, ibo ono
obshchee dlya vseh; poleznoe, tak kak ono ne mozhet imet' inoj celi, krome obshchego
blaga; i prochnoe, tak kak poruchitelem za nego vystupaet vsya  sila obshchestva i
vysshaya vlast'. Do  teh por, poka  poddannye  podchinyayutsya tol'ko  takogo roda
soglasheniyam, oni  ne podchinyayutsya nikomu,  krome  svoej sobstvennoj  voli;  i
sprashivat',  kakovy predely  prav  sootvetstvenno  suverena  i grazhdan,  eto
znachit sprashivat', do kakogo predela prostirayutsya obyazatel'stva, kotorye eti
poslednie  mogut brat' po otnosheniyu k samim sebe - kazhdyj v otnoshenii vseh i
vse v otnoshenii kazhdogo iz nih.
     Iz  etogo  sleduet,  chto  verhovnaya  vlast', kakoj  by  neogranichennoj,
svyashchennoj,  neprikosnovennoj  ona  ni  byla,  ne  perestupaet   i  ne  mozhet
perestupat'  granic  obshchih  soglashenij, i  chto kazhdyj chelovek  mozhet vsecelo
rasporyazhat'sya tem, chto emu  eti soglasheniya  predostavili iz ego  imushchestva i
ego svobody; tak chto suveren nikak ne vprave nalozhit' na odnogo iz poddannyh
bol'shee bremya, chem na drugogo. Ibo togda spor mezhdu nimi priobretaet chastnyj
harakter i poetomu vlast' suverena zdes' bolee ne kompetentna.
     Raz  my  dopustili  eti  razlichiya,  v vysshej  stepeni  neverno bylo  by
utverzhdat', chto Obshchestvennyj  dogovor trebuet v dejstvitel'nosti ot  chastnyh
lic otkaza ot  chego-libo; polozhenie  poslednih  v rezul'tate dejstviya  etogo
dogovora stanovitsya  na dele  bolee predpochtitel'nym, chem  to, v kotorom oni
nahodilis' ranee,  tak kak  oni  ne otchuzhdayut  chto-libo, no  sovershayut  lish'
vygodnyj  dlya  nih  obmen   obraza  zhizni  neopredelennogo  i  podverzhennogo
sluchajnosti na drugoj - luchshij i bolee nadezhnyj;  estestvennoj nezavisimosti
-  na svobodu;  vozmozhnosti vredit' drugim - na sobstvennuyu bezopasnost';  i
svoej sily, kotoruyu drugie mogli by prevzojti, na pravo, kotoroe ob®edinenie
v   obshchestve  delaet  neodolimym.  Sama  ih   zhizn',  kotoruyu  oni  doverili
Gosudarstvu,  postoyanno im  zashchishchaetsya, i  esli oni  riskuyut eyu  vo imya  ego
zashchity, to razve delayut oni etim chto-libo inoe, kak ne otdayut emu to, chto ot
nego poluchili? CHto  zhe oni delayut takogo, chego ne delali eshche chashche i pritom s
bol'shej  opasnost'yu, v  estestvennom  sostoyanii, esli, vstupaya v  neizbezhnye
shvatki, budut zashchishchat' s opasnost'yu  dlya svoej zhizni to, chto sluzhit  im dlya
ee sohraneniya? Verno, chto vse dolzhny srazhat'sya za samogo sebya. I razve my ne
vyigryvaem, podvergayas' radi togo, chto  obespechivaet nam bezopasnost', chasti
togo  riska,  kotoromu nam  obyazatel'no  prishlos' by podvergnut'sya radi  nas
samih, kak tol'ko my lishilis' by etoj bezopasnosti?


     Glava V


     Sprashivayut:  kak chastnye lica (67),  otnyud' ne imeya prav  rasporyazhat'sya
svoeyu  sobstvennoj  zhizn'yu,  mogut  peredavat'  suverenu  imenno  to  pravo,
kotorogo u nih net (68). |tot vopros  kazhetsya trudnorazreshimym  lish' potomu,
chto on neverno postavlen.  Vsyakij chelovek vprave riskovat' svoej sobstvennoj
zhizn'yu,  chtoby   ee  sohranit'.  Razve  kogda-libo  schitali,  chto  tot,  kto
vybrasyvaetsya  iz  okna, chtoby spastis' ot  pozhara, vinoven v  pokushenii  na
samoubijstvo?  Razve  obvinyayut kogda-libo  v  etom  prestuplenii  togo,  kto
pogibaet v  buryu,  hotya pri  vyhode v  more  on  uzhe  znal  ob  opasnosti ee
priblizheniya?
     Obshchestvennyj dogovor imeet svoej cel'yu sohranenie dogovarivayushchihsya. Kto
hochet dostich' celi,  tot prinimaet i sredstva ee  dostizheniya, a eti sredstva
neotdelimy ot nekotorogo riska, dazhe svyazany s nekotorymi poteryami. Tot, kto
hochet sohranit'  svoyu  zhizn'  za schet drugih, dolzhen, v svoyu  ochered',  byt'
gotov otdat'  za nih zhizn', esli eto budet neobhodimo. Itak,  grazhdaninu uzhe
ne prihoditsya sudit'  ob opasnosti, kotoroj Zakonu ugodno ego podvergnut', i
kogda gosudar' govorit emu: "Gosudarstvu neobhodimo, chtoby ty umer", - to on
dolzhen  umeret',  potomu  chto  tol'ko  pri etom uslovii on zhil do sih  por v
bezopasnosti i potomu chto ego zhizn' ne tol'ko blagodeyanie prirody, no i dar,
poluchennyj im na opredelennyh usloviyah ot gosudarstva.
     Smertnaya  kazn',  primenyaemaya  k  prestupnikam,  mozhet  rassmatrivat'sya
priblizitel'no s  takoj  zhe  tochki zreniya: chelovek,  chtoby  ne stat' zhertvoj
ubijcy,  soglashaetsya umeret' v tom sluchae, esli sam stanet ubijcej. Soglasno
etomu dogovoru, dalekie ot prava rasporyazhat'sya svoej sobstvennoj zhizn'yu lyudi
stremyatsya  k  tomu, chtoby  ee obezopasit';  i  ne dolzhno  predpolagat',  chto
kto-libo iz dogovarivayushchihsya zaranee reshil dat' sebya povesit'.
     Vprochem,   vsyakij   prestupnik,  posyagayushchij  na  zakony   obshchestvennogo
sostoyaniya, stanovitsya po prichine svoih prestuplenij myatezhnikom i  predatelem
otechestva; on perestaet byt' ego chlenom,  esli narushil ego zakony; i dazhe on
vedet  protiv  nego  vojnu.  Togda  sohranenie  Gosudarstva  nesovmestimo  s
sohraneniem  ego  zhizni; nuzhno, chtoby odin  iz  dvuh pogib,  a kogda ubivayut
vinovnogo, to ego unichtozhayut ne  stol'ko kak grazhdanina, skol'ko kak  vraga.
Sudebnaya  procedura, prigovor  eto  dokazatel'stvo i priznanie togo, chto  on
narushil  obshchestvennyj  dogovor  i, sledovatel'no, ne yavlyaetsya  bolee  chlenom
Gosudarstva. No poskol'ku  on priznal sebya takovym, po  krajnej  mere  svoim
prebyvaniem v nem, to on dolzhen  byt'  isklyuchen  iz gosudarstva  putem  libo
izgnaniya kak narushitel' soglasheniya, libo  zhe  putem smertnoj kazni kak  vrag
obshchestva.  Ibo takoj vrag  - eto ne uslovnaya  lichnost', eto  - chelovek;  a v
takom sluchae po pravu vojny pobezhdennogo mozhno ubit'.
     No,  skazhut  mne,  osuzhdenie  prestupnika est' akt chastnogo  haraktera.
Soglasen: potomu pravo osuzhdeniya vovse ne prinadlezhit suverenu; eto - pravo,
kotoroe on mozhet peredat',  ne buduchi v sostoyanii osushchestvlyat'  ego sam. Vse
moi mysli svyazany odna s drugoyu, no ya ne mogu izlozhit' ih vse srazu.
     Krome togo, chastye kazni -  eto vsegda priznak slabosti ili neradivosti
Pravitel'stva. Net  zlodeya,  kotorogo  nel'zya bylo by  sdelat' na chto-nibud'
godnym. My vprave umertvit', dazhe v nazidanie drugim, lish' togo, kogo opasno
ostavlyat' v zhivyh (69).
     CHto  do  prava pomilovaniya  ili  osvobozhdeniya  vinovnogo ot  nakazaniya,
polozhennogo po Zakonu i opredelennogo sud'ej, to ono prinadlezhit  lish' tomu,
kto stoit  vyshe i sud'i i Zakona, t. e.  suverenu; no  eto ego pravo  eshche ne
vpolne yasno, da i  sluchai primeneniya ego ochen' redki. V  horosho  upravlyaemom
Gosudarstve kaznej malo ne  potomu,  chto chasto daruyut pomilovanie, a potomu,
chto   zdes'  malo   prestupnikov;  v  Gosudarstve,  klonyashchemsya   k   upadku,
mnogochislennost' prestuplenij delaet ih beznakazannymi. V Rimskoj Respublike
ni  Senat, ni  konsuly nikogda ne pytalis'  primenyat' pravo pomilovaniya;  ne
delal etogo i  narod,  hotya on inogda  i  otmenyal svoi sobstvennye  resheniya.
CHastye  pomilovaniya  predveshchayut,  chto  vskore  prestupniki perestanut v  nih
nuzhdat'sya, a vsyakomu yasno, k  chemu  eto vedet. No ya chuvstvuyu, chto serdce moe
ropshchet i uderzhivaet moe pero; predostavim obsuzhdenie etih voprosov  cheloveku
spravedlivomu, kotoryj  nikogda ne  ostupalsya i  sam nikogda  ne nuzhdalsya  v
proshchenii.


     Glava VI


     Obshchestvennym soglasheniem my dali Politicheskomu organizmu  sushchestvovanie
i zhizn'; sejchas rech' idet o  tom, chtoby pri pomoshchi zakonodatel'stva soobshchit'
emu dvizhenie i nadelit' volej.  Ibo pervonachal'nyj akt, posredstvom kotorogo
etot  organizm obrazuetsya  i stanovitsya edinym, ne opredelyaet eshche nichego  iz
togo, chto on dolzhen delat', chtoby sebya sohranit'.
     To, chto  est' blago i  chto sootvetstvuet poryadku (70), yavlyaetsya takovym
po  prirode  veshchej  i   ne  zavisit  ot  soglashenij   mezhdu  lyud'mi.  Vsyakaya
spravedlivost'  -  ot Boga,  On  odin -  ee istochnik; no esli  by  my  umeli
poluchat' ee s  takoj  vysoty,  my by  ne nuzhdalis' ni v pravitel'stve, ni  v
zakonah.  Nesomnenno, sushchestvuet  vseobshchaya spravedlivost', ishodyashchaya lish' ot
razuma,  no  eta  spravedlivost',  chtoby  byt'  prinyatoj  nami,  dolzhna byt'
vzaimnoj.  Esli  rassmatrivat'  veshchi  s chelovecheskoj  tochki zreniya,  to  pri
otsutstvii  estestvennoj  sankcii   zakony  spravedlivosti  bessil'ny  mezhdu
lyud'mi; oni  prinosyat blago lish' beschestnomu  i neschast'e - pravednomu, esli
etot poslednij soblyudaet ih v otnosheniyah so vsemi, a nikto ne soblyudaet ih v
svoih  otnosheniyah  s nim.  Neobhodimy,  sledovatel'no, soglasheniya  i zakony,
chtoby ob®edinit' prava i obyazannosti i vernut' spravedlivost' k ee predmetu.
V estestvennom  sostoyanii,  gde vse obshchee,  ya nichem  ne obyazan tem,  komu  ya
nichego ne obeshchal; ya  priznayu chuzhim lish' to, chto mne nenuzhno. Sovsem ne tak v
grazhdanskom sostoyanii, gde vse prava opredeleny Zakonom.
     No chto zhe takoe,  v konce  koncov,  zakon? Do  teh por,  poka  lyudi  ne
perestanut vkladyvat' v  eto slovo lish'  metafizicheskie ponyatiya  (71),  my v
nashih  rassuzhdeniyah budem, po-prezhnemu,  uzh ne  ponimat' drug druga; i  dazhe
esli ob®yasnyat nam, chto takoe zakon prirody, eto eshche ne znachit, chto blagodarya
etomu my luchshe pojmem, chto takoe zakon Gosudarstva.
     YA uzhe skazal, chto obshchaya volya  ne  mozhet  vyskazat'sya po povodu predmeta
chastnogo.  V samom dele, etot chastnyj predmet nahoditsya libo v  Gosudarstve,
libo vne  ego. Esli  on  vne  Gosudarstva, to  postoronnyaya emu volya vovse ne
yavlyaetsya  obshchej po  otnosheniyu  k  nemu;  a  esli  etot  predmet nahoditsya  v
Gosudarstve, to on sostavlyaet chast' Gosudarstva: togda mezhdu celymi i chast'yu
ustanavlivaetsya  takoe  otnoshenie,  kotoroe  prevrashchaet ih v  dva  otdel'nyh
sushchestva; odno eto chast', a  celoe bez chasti - drugoe. No celoe  minus chast'
vovse ne est' celoe; i  poka takoe otnoshenie sushchestvuet, net bolee celogo, a
est' dve neravnye chasti; iz chego sleduet, chto  volya odnoj  iz nih  vovse  ne
yavlyaetsya obshcheyu po otnosheniyu k drugoj.
     No  kogda  ves'  narod vynosit  reshenie,  kasayushcheesya  vsego naroda,  on
rassmatrivaet lish' samogo sebya,  i esli togda obrazuetsya otnoshenie, to eto -
otnoshenie celogo  predmeta, rassmatrivaemogo s odnoj tochki zreniya, k  celomu
zhe predmetu,  rassmatrivaemomu s  drugoj  tochki  zreniya,  - bez  kakogo-libo
razdeleniya etogo celogo. Togda sushchnost' togo, o chem vynositsya reshenie, imeet
obshchij harakter tak zhe, kak i volya, vynosyashchaya eto reshenie. |tot imenno  akt ya
i nazyvayu zakonom.
     Kogda ya govoryu,  chto  predmet  zakonov  vsegda imeet  obshchij harakter, ya
razumeyu pod etim, chto Zakon rassmatrivaet poddannyh kak celoe, a dejstviya  -
kak  otvlechenie,  no nikogda  ne rassmatrivaet cheloveka  kak  individuum ili
otdel'nyj postupok. Takim obrazom, Zakon  vpolne mozhet ustanovit', chto budut
sushchestvovat'  privilegii,  no  on  ne  mozhet  predostavit' takovye  nikakomu
opredelennomu licu;  Zakon  mozhet  sozdat' neskol'ko klassov grazhdan,  mozhet
dazhe ustanovit' te kachestva, kotorye dadut pravo  prinadlezhat' k  kazhdomu iz
etih klassov; no on ne mozhet konkretno ukazat', chto takie-to i takie-to lica
budut  vklyucheny  v tot  ili  inoj  iz  etih  klassov;  on  mozhet  ustanovit'
korolevskoe  Pravlenie i sdelat'  koronu nasledstvennoj;  no on  ne mozhet ni
izbirat'  korolya, ni provozglashat' kakuyu-libo sem'yu  carstvuyushchej, -  slovom,
vsyakoe dejstvie, ob®ekt kotorogo nosit individual'nyj harakter, ne otnositsya
k zakonodatel'noj vlasti.
     Uyasniv sebe eto, my srazu  zhe  pojmem,  chto teper' izlishne sprashivat' o
tom, komu nadlezhit sozdavat' zakony, ibo oni sut'  akty obshchej voli; i o tom,
stoit li gosudar'  vyshe zakonov,  ibo on chlen Gosudarstva; i o tom, mozhet li
Zakon byt' nespravedlivym,  ibo nikto ne byvaet nespravedliv  po otnosheniyu k
samomu  sebe;  i o tom, kak mozhno byt'  svobodnym i podchinyat'sya zakonam, ibo
oni sut' lish' zapisi iz®yavlenij nashej voli.
     I eshche  iz  etogo  vidno,  chto raz v Zakone  dolzhny  sochetat'sya vseobshchij
harakter voli  i takovoj  zhe  ee  predmeta,  to  vse  rasporyazheniya,  kotorye
samovlastno  delaet kakoj-libo chastnyj  chelovek,  kem by  on ni  byl, nikoim
obrazom zakonami ne yavlyayutsya. Dazhe to,  chto prikazyvaet  suveren po chastnomu
povodu,  -  eto  tozhe ne zakon,  a  dekret; i  ne  akt  suvereniteta, a  akt
magistratury.
     Takim  obrazom, ya nazyvayu Respublikoyu  vsyakoe Gosudarstvo,  upravlyaemoe
posredstvom zakonov  (72), kakov by ni byl pri etom obraz upravleniya im; ibo
tol'ko togda interes obshchij pravit Gosudarstvom i obshchee blago oznachaet nechto.
Vsyakoe Pravlenie*  posredstvom  zakonov,  est'  respublikanskoe:  chto  takoe
Pravlenie, ya raz®yasnyu nizhe.
     ___________
     * Pod etim  slovom ya razumeyu ne  tol'ko Aristokratiyu ili Demokratii, no
voobshche vsyakoe Pravlenie, rukovodimoe obshchej volej, kakovaya est' Zakon.  CHtoby
Pravitel'stvo  bylo zakonosoobraznym,  nado, chtoby ono ne  smeshivalo  sebya s
suverenom,  no  chtoby ono  bylo  ego  sluzhitelem:  togda dazhe Monarhiya  est'
Respublika. |to stanet yasnym iz sleduyushchej knigi.


     Zakony,  sobstvenno - eto lish' usloviya grazhdanskoj  associacii.  Narod,
povinuyushchijsya  zakonam,  dolzhen byt' ih  tvorcom:  lish' tem,  kto vstupaet  v
associaciyu, polozheno opredelyat'  usloviya obshchezhitiya. No kak oni ih opredelyat?
Sdelayut  eto s obshchego soglasiya, sleduya  vnezapnomu vdohnoveniyu?  Est'  li  u
Politicheskogo  organizma  organ  dlya  vyrazheniya  ego voli? Kto  soobshchit  emu
predusmotritel'nost',  neobhodimuyu, chtoby proyavleniya ego  voli  prevratit' v
akty i  zaranee  ih  obnarodovat'?  Kak  inache provozglasit on  ih  v nuzhnyj
moment? Kak mozhet  slepaya tolpa, kotoraya chasto ne znaet, chego ona hochet, ibo
ona redko  znaet,  chto  ej na pol'zu,  sama sovershit'  stol' velikoe i stol'
trudnoe delo,  kak  sozdanie sistemy zakonov? Sam po sebe narod vsegda hochet
blaga, no sam  on  ne vsegda vidit, v  chem ono. Obshchaya volya vsegda napravlena
verno  i  pryamo,  no  reshenie,  kotoroe  eyu  rukovodit,  ne   vsegda  byvaet
prosveshchennym. Ej sleduet  pokazat' veshchi  takimi, kakie oni  est',  inogda  -
takimi,  kakimi  oni dolzhny  ej predstavlyat'sya; nado pokazat' ej  tot vernyj
put',  kotoryj  ona ishchet; ogradit' ot svodyashchej ee  s etogo puti voli chastnyh
lic;  raskryt' pered nej svyaz' stran i epoh;  uravnovesit' privlekatel'nost'
blizkih i  oshchutimyh  vygod opasnost'yu otdalennyh i skrytyh bed. CHastnye lica
vidyat  blago, kotoroe otvergayut; narod hochet blaga, no  ne vedaet v chem ono.
Vse v  ravnoj mere  nuzhdayutsya  v povodyryah. Nado obyazat'  pervyh soglasovat'
svoyu volyu s  ih razumom; nado nauchit' vtoroj  znat' to, chego on hochet. Togda
rezul'tatom  prosveshcheniya  naroda  yavitsya soyuz  razuma i voli  v Obshchestvennom
organizme;  otsyuda  voznikaet tochnoe  vzaimodejstvie  chastej i, v zavershenie
vsego, naibol'shaya sila celogo. Vot chto porozhdaet nuzhdu v Zakonodatele.


     Glava VII


     Dlya togo chtoby otkryt' nailuchshie pravila obshchezhitiya, podobayushchie narodam,
nuzhen um vysokij, kotoryj videl by vse strasti lyudej i ne ispytyval ni odnoj
iz  nih; kotoryj ne imel  by nichego obshchego s nasheyu  prirodoj,  no znal  ee v
sovershenstve; ch'e schast'e ne zaviselo by ot nas, no kto soglasilsya by vse zhe
zanyat'sya  nashim  schast'em;  nakonec, takoj, kotoryj,  ugotovlyaya sebe slavu v
otdalennom budushchem, gotov byl by trudit'sya v  odnom veke, a pozhinat' plody v
drugom*. Potrebovalis' by Bogi, chtoby dat' zakony lyudyam.
     _________
     *  Narod stanovitsya znamenitym lish' kogda ego zakonodatel'stvo nachinaet
klonit'sya k upadku. Neizvestno, v  techenie  skol'kih vekov ustroenie, dannoe
Likurgom,  sostavlyalo  schast'e spartancev, prezhde  chem  o nih  zagovorili  v
drugih chastyah Grecii.


     Tot zhe  vyvod, kotoryj delal  Kaligula  primenitel'no k  faktam, Platon
vozvodil  v  princip  dlya  opredeleniya  svojstv  cheloveka,   prizvannogo   k
grazhdanskoj  deyatel'nosti ili k tomu, chtoby stat'  carem, princip,  poiskami
kotorogo on zanyat v svoej knige o Pravlenii (73). No esli verno, chto velikie
gosudari vstrechayutsya redko, to chto zhe togda govorit' o velikom Zakonodatele?
Pervomu  nadlezhit  lish'  sledovat'  tomu obrazcu, kotoryj  dolzhen predlozhit'
vtoroj. |tot - mehanik, kotoryj izobretaet mashinu; tot lish' rabochij, kotoryj
ee  sobiraet  i puskaet vhod.  Pri rozhdenii obshchestv, - govorit Montesk'e,  -
snachala  praviteli Respublik sozdayut ustanovleniya, a zatem uzhe  ustanovleniya
sozdayut pravitelej Respublik (74).
     Tot, kto beret  na sebya smelost' dat'  ustanovleniya kakomu-libo narodu,
dolzhen  chuvstvovat'  sebya  sposobnym  izmenit',  tak  skazat',  chelovecheskuyu
prirodu,  prevratit'  kazhdogo  individuuma, kotoryj sam  po sebe est'  nekoe
zamknutoe  i izolirovannoe celoe, v chast' bolee krupnogo celogo, ot kotorogo
etot  individuum v izvestnom  smysle  poluchaet  svoyu  zhizn'  i  svoe  bytie;
pereinachit' organizm cheloveka, daby ego ukrepit'; dolzhen  postavit'  namesto
fizicheskogo  i  samostoyatel'nogo  sushchestvovaniya,  kotoroe  nam   vsem   dano
prirodoj, sushchestvovanie chastichnoe i moral'noe. Odnim slovom, nuzhno, chtoby on
otnyal  u cheloveka ego sobstvennye sily i dal emu vzamen drugie, kotorye byli
by  dlya  nego chuzhimi i  kotorymi  on ne  mog by pol'zovat'sya  bez sodejstviya
drugih. CHem bol'she eti  estestvennye sily  issyakayut i unichtozhayutsya, a  sily,
vnov'  priobretennye,   vozrastayut   i  ukreplyayutsya,  tem  bolee  prochnym  i
sovershennym stanovitsya takzhe  i pervonachal'noe  ustrojstvo;  tak  chto,  esli
kazhdyj grazhdanin nichego soboyu ne predstavlyaet i  nichego ne mozhet sdelat' bez
vseh  ostal'nyh, a  sila, priobretennaya  celym, ravna summe estestvennyh sil
vseh  individuumom  ili  prevyshaet etu  summu, to mozhno skazat',  chto zakony
dostigli toj samoj vysokoj stepeni sovershenstva, kakaya tol'ko im dostupna.
     Zakonodatel' - vo vseh otnosheniyah chelovek neobyknovennyj v Gosudarstve.
Esli on dolzhen byt' takovym po svoim darovaniyam, to ne v men'shej mere dolzhen
on byt' takovym po svoej roli. |to - ne magistratura; eto - ne  suverenitet.
|ta rol' uchreditelya Respubliki sovershenno ne vhodit v ee uchrezhdenie.  |to  -
dolzhnost' osobaya i vysshaya, ne imeyushchaya nichego  obshchego s vlast'yu chelovecheskoj.
Ibo esli tot, kto povelevaet  lyud'mi, ne dolzhen vlastvovat' nad zakonami, to
i tot, kto vlastvuet nad zakonami, takzhe ne  dolzhen povelevat' lyud'mi. Inache
ego zakony, orudiya  ego strastej, chasto lish' uvekovechivali by sovershennye im
nespravedlivosti; on nikogda ne mog by izbezhat' togo, chtoby chastnye interesy
ne iskazhali svyatosti ego sozdaniya.
     Kogda Likurg  daval  zakony svoemu  otechestvu,  on  nachal  s  togo, chto
otreksya  ot carskoj vlasti (75). V bol'shinstve grecheskih gorodov sushchestvoval
obychaj  poruchat'  sostavlenie  zakonov  chuzhestrancam.  |tomu   obychayu  chasto
podrazhali  ital'yanskie Respubliki novogo vremeni; takzhe  postupila ZHenevskaya
Respublika, i  ona ne mozhet pozhalovat'sya  na rezul'taty*. Rim v poru  svoego
naibol'shego rascveta uvidel, kak  vozrodilis' v  ego nedrah vse prestupleniya
tiranii,  i  videl sebya uzhe  na krayu gibeli, potomu chto  soedinil  v golovah
odnih i teh zhe lyudej znaki dostoinstva zakonodatelya i vlasti carya.
     ___________
     * Te, kto smotryat na Kal'vina lish' kak na bogoslova  (77), ne ponimayut,
po-vidimomu,  vsej  shiroty  ego  geniya. Sostavlenie nashih mudryh |diktov,  v
kotorom on prinimal nemaloe uchastie, delaet emu stol'ko zhe chesti, kak  i ego
"Nastavlenie" (78).  Kakie by  perevoroty ni proizoshli so  vremenem v  nashej
vere, - do teh por poka ne ugasnet sredi nas lyubov' k otechestvu i svobode, -
v  nashej strane  nikogda ne perestanut blagoslovlyat' pamyat'  etogo  velikogo
cheloveka.


     Mezhdu tem dazhe Decemviry nikogda ne prisvaivali sebe (76) prava vvodit'
kakoj-libo  zakon  svoeyu  sobstvennoyu  vlast'yu. "Nichto  iz  togo, chto my vam
predlagaem, -  govorili oni narodu,  -  ne mozhet prevratit'sya  v  zakon  bez
vashego soglasiya. Rimlyane,  bud'te  sami  tvorcami  zakonov,  kotorye  dolzhny
sostavit' vashe schast'e".
     Vot pochemu tot, kto sostavlyaet zakony, ne imeet, sledovatel'no,  ili ne
dolzhen  imet'  kakoj-libo vlasti ih  vvodit';  narod zhe  ne  mozhet, dazhe pri
zhelanii,   lishit'   sebya   etogo   neperedavaemogo   prava,   ibo   soglasno
pervonachal'nomu soglasheniyu,  tol'ko  obshchaya  volya nalagaet  obyazatel'stva  na
chastnyh lic, i  nikogda  nel'zya  byt' uverennym  v tom, chto volya kakogo-libo
chastnogo  lica soglasna  s  obshcheyu, poka  ona ne stanet predmetom  svobodnogo
golosovaniya  naroda.  YA  uzhe  eto  govoril,  no  ne  bespolezno eto eshche  raz
povtorit'.
     Itak, my  obnaruzhivaem v dele  sozdaniya zakonov odnovremenno  dve veshchi,
kotorye,  kazalos'  by,  isklyuchayut   odin  druguyu:  predpriyatie,  povyshayushchee
chelovecheskie sily, i, dlya osushchestvleniya ego, - vlast', kotoraya sama po  sebe
nichego ne znachit.
     I vot eshche  odna  trudnost',  zasluzhivayushchaya  vnimaniya. Mudrecy,  kotorye
hotyat govorit'  s prostym narodom  svoim, a ne ego yazykom, nikogda ne smogut
stat'  emu ponyatnymi. Odnako est' mnozhestvo  raznogo  roda ponyatij,  kotorye
nevozmozhno perevesti na yazyk naroda. Ochen'  shirokie plany i slishkom  dalekie
predmety ravno emu nedostupny,  poskol'ku kazhdomu  individuumu po vkusu lish'
takaya  cel' upravleniya, kotoraya  otvechaet ego chastnym  interesam,  on  ploho
predstavlyaet sebe te  preimushchestva,  kotorye izvlechet iz postoyannyh lishenij,
nalagaemyh na  nego blagimi  zakonami.  Dlya togo chtoby rozhdayushchijsya narod mog
odobrit'  zdravye polozheniya  politiki i sledovat' osnovnym  pravilam  pol'zy
gosudarstvennoj, neobhodimo, chtoby  sledstvie moglo  prevratit'sya v prichinu,
chtoby duh obshchezhitel'nosti, kotoryj dolzhen byt'  rezul'tatom  pervonachal'nogo
ustroeniya, rukovodil im, i chtoby lyudi do poyavleniya zakonov byli tem, chem oni
dolzhny stat'  blagodarya etim zakonam. Tak, Zakonodatel', ne imeya vozmozhnosti
vospol'zovat'sya  ni  siloyu,  ni  dovodami, osnovannymi  na  rassuzhdenii,  po
neobhodimosti  pribegaet k vlasti  inogo  roda,  kotoraya mozhet  uvlekat'  za
soboyu,  ne  pribegaya k nasiliyu, i  sklonyat'  na svoyu  storonu, ne pribegaya k
ubezhdeniyu.
     Vot chto vo vse vremena vynuzhdalo otcov nacij prizyvat' k sebe na pomoshch'
nebo  i  nadelyat' svoeyu sobstvennoj  mudrost'yu bogov, daby  narody, pokornye
zakonam  Gosudarstva  kak zakonam prirody i usmatrivaya  odnu i  tu zhe silu v
sotvorenii cheloveka i v  sozdanii Grazhdanskoj obshchiny,  povinovalis' po svoej
vole i pokorno nesli bremya obshchestvennogo blagodenstviya.
     Resheniya etogo vysshego razuma,  nedostupnogo prostym lyudyam, Zakonodatel'
i vkladyvaet v usta bessmertnyh, chtoby uvlech' bozhestvennoyu vlast'yu teh, kogo
ne smoglo by pokolebat' v ih uporstve chelovecheskoe blagorazumie*.
     ______________
     * "E veramente, - govorit Makiavelli, - mai non fu alcuno ordinatore di
leggi  straordinarie  in  un  popolo,  che  non  ricorresse  a  Dio,  perche
altrimenti non sarebbero accetate; perche sono molti  beni conosctuti da uno
prudente, i quali non hanno in se radgioni da potergli persuadere ad aitrui"
- Discursi sopra Tito Livio, L. I. sar. XI. "V samom dele, ne bylo ni odnogo
uchreditelya chrezvychajnyh zakonov kakogo-libo naroda, kotoryj by ne  pribegnul
k  Bogu,  tak  kak  inache oni ne byli by  prinyaty; est'  mnogo blag, kotorye
horosho ponyatny  mudrecam, no sami po sebe nedostatochno ochevidny, chtoby mozhno
bylo  ubedit'  v nih drugih  lyudej".  - "Rassuzhdenie  na pervuyu  dekadu Tita
Liviya", kn. I, gl. XI (ital.).


     No ne  vsyakomu  cheloveku pristalo  vozvestit' glas  bogov i ne  vsyakomu
poveryat,  esli  on  ob®yavit   sebya  istolkovatelem  ih  voli.  Velikaya  dusha
Zakonodatelya  -  eto podlinnoe  chudo  (79),  kotoroe  dolzhno  opravdat'  ego
prizvanie.  Lyuboj  chelovek  mozhet  vysech'  tablicy na  kamne  ili priobresti
trenozhnik dlya predskazanij; ili sdelat' vid, chto vstupil v tajnye snosheniya s
kakim-nibud' bozhestvom; ili  vyuchit' pticu, chtoby ona veshchala emu chto-libo na
uho; ili  najti  drugie grubye  sposoby  obmanyvat'  narod. Tomu, kto  umeet
delat' lish' eto, pozhaluj, udastsya sobrat' tolpu bezumcev; no emu  nikogda ne
osnovat'  carstva,  i ego  nelepoe,  sozdanie vskore pogibnet  vmeste s nim.
Pustye  fokusy  sozdayut  skoroprehodyashchuyu  svyaz',  lish'  mudrost'  delaet  ee
dolgovremennoj.  Vse eshche dejstvuyushchij iudejskij zakon i zakon potomka Ismaila
(80), chto vot uzhe desyat' vekov  upravlyaet polovinoyu mira, donyne vozveshchayut o
velikih  lyudyah,  kotorye ih  prodiktovali, i  v  to zhe vremya  kak gordelivaya
filosofiya ili slepoj  sektantskij  duh vidyat v nih lish' udachlivyh obmanshchikov
(81), istinnogo politika  voshishchaet v ih ustanovleniyah tot velikij i moguchij
genij, kotoryj daet zhizn' dolgovechnym tvoreniyam.
     Ne sleduet, odnako, zaklyuchat' iz vsego etogo vmeste s Uorbertonom (82),
chto  predmet politiki  i religii  v nashe vremya odin  i tot zhe;  no  chto  pri
stanovlenii narodov odna sluzhit orudiem drugoj (83).


     Glava VIII


     Podobno  arhitektoru,  kotoryj, prezhde chem vozdvignut' bol'shoe  zdanie,
obsleduet  i  izuchaet pochvu,  chtoby  uznat',  smozhet li  ona  vyderzhat'  ego
tyazhest', mudryj zakonodatel'  ne nachinaet s sochineniya zakonov,  samyh blagih
samih po sebe, no ispytuet predvaritel'no, sposoben li narod, kotoromu on ih
prednaznachaet, ih vyderzhat'. Vot pochemu Platon otkazalsya dat' zakony zhitelyam
Arkadii (84) i Kirenaiki (85), znaya, chto oba eti naroda bogaty i ne poterpyat
ravenstva. Vot pochemu na Krite byli horoshie zakony  i durnye lyudi, ibo Minos
vzyalsya ustanavlivat' poryadok (86) v narode, ispolnennom porokov.
     Blistali na zemle  tysyachi takih narodov, kotorye nikogda ne  vynesli by
blagih zakonov; narody zhe,  kotorye sposobny byli k etomu, imeli na to  lish'
ves'ma kratkij period vremeni vo vsej svoej istorii. Bol'shinstvo narodov kak
i   lyudej,   vospriimchivy  lish'   v   molodosti;   stareya,  oni   stanovyatsya
neispravimymi. Kogda obychai uzhe  ustanovilis'  i  predrassudki  ukorenilis',
opasno i bespolezno bylo by pytat'sya ih preobrazovat'; narod dazhe ne terpit,
kogda  kasayutsya  ego  nedugov,  zhelaya  ih  izlechit',  podobno tem  glupym  i
malodushnym bol'nym, kotorye drozhat pri vide vracha.
     |to   ne  znachit,   chto   podobno  nekotorym   boleznyam,   kotorye  vse
perevorachivayut  v  golovah  lyudej i otnimayut  u  nih pamyat'  o  proshlom, i v
istorii Gosudarstv ne byvaet  burnyh vremen,  kogda perevoroty  dejstvuyut na
narody  tak  zhe, kak  nekotorye  krizisy  na  individuumov; kogda  na  smenu
zabveniyu  prihodit  uzhas  pered  proshlym  i  kogda  Gosudarstvo,  pozhiraemoe
plamenem grazhdanskih  vojn,  tak skazat',  vozrozhdaetsya  iz  pepla  i  vnov'
okazyvaetsya v rascvete  molodosti,  osvobozhdayas' iz ruk smerti. Tak  bylo so
Spartoj vo  vremena  Likurga,  s Rimom  posle  Tarkviniev, tak bylo  v  nashi
vremena v Gollandii i v SHvejcarii posle izgnaniya tiranov (87).
     No takie sobytiya redki: eto  - isklyucheniya, prichina kotoryh vsegda lezhit
v osoboj prirode takogo Gosudarstva. Oni dazhe ne mogli by povtorit'sya dvazhdy
v  zhizni odnogo i togo  zhe naroda; ibo on  mozhet  sdelat'sya svobodnym togda,
kogda nahoditsya v sostoyanii  varvarstva, no bolee  na eto nesposoben,  kogda
dvizhitel'   grazhdanskij  iznosilsya  (88).  Togda  smuty  mogut  takoj  narod
unichtozhit', perevorotam zhe bolee ego ne vozrodit';  i kak tol'ko razbity ego
okovy, on i sam raspadaetsya i uzhe bol'she ne sushchestvuet kak narod. Otnyne emu
trebuetsya uzhe povelitel', a nikak ne osvoboditel'. Svobodnye narody, pomnite
pravilo: "Mozhno zavoevat' svobodu, no nel'zya obresti ee vnov'".
     YUnost' -  ne detstvo (89).  U narodov,  kak  i lyudej,  sushchestvuet  pora
yunosti ili,  esli  hotite,  zrelosti, kotoroj sleduet dozhdat'sya, prezhde  chem
podchinyat' ih zakonam. No  nastuplenie  zrelosti u  naroda  ne  vsegda  legko
raspoznat'; esli zhe vvesti zakony prezhdevremenno, to ves' trud propal.  Odin
narod  vospriimchiv  uzhe  ot  rozhdeniya, drugoj  ne  stanovitsya  takovym  i po
proshestvii  desyati vekov. Russkie nikogda ne stanut istinno civilizovannymi,
tak kak oni  podverglis'  civilizacii chereschur  rano. Petr obladal talantami
podrazhatel'nymi, u nego ne bylo podlinnogo geniya, togo, chto tvorit i sozdaet
vse iz nichego. Koe-chto iz sdelannogo im bylo horosho, bol'shaya chast' byla ne k
mestu. On  ponimal, chto ego narod byl  dikim, no sovershenno ne ponyal, chto on
eshche  ne  sozrel dlya  ustavov  grazhdanskogo  obshchestva  (90).  On hotel  srazu
prosvetit'  i blagoustroit'  svoj narod, v  to  vremya kak ego nado bylo  eshche
priuchat' k  trudnostyam etogo.  On  hotel snachala  sozdat' nemcev,  anglichan,
kogda nado  bylo  nachat'  s togo, chtoby sozdavat'  russkih. On pomeshal svoim
poddannym stat' kogda-nibud' tem, chem oni mogli by stat', ubediv ih, chto oni
byli tem,  chem  oni ne yavlyayutsya.  Tak  nastavnik-francuz  vospityvaet svoego
pitomca, chtoby tot blistal v detstve, a zatem navsegda ostalsya nichtozhestvom.
Rossijskaya imperiya pozhelaet pokorit' Evropu - i sama budet pokorena. Tatary,
ee  poddannye  ili  ee  sosedi, stanut  ee, kak i nashimi  povelitelyami (91).
Perevorot etot kazhetsya mne neizbezhnym. Vse koroli Evropy soobshcha sposobstvuyut
ego priblizheniyu.


     Glava IX


     Podobno  tomu,   kak  priroda  ustanovila  granicy  rosta   dlya  horosho
slozhennogo cheloveka, za predelami kotoryh ona sozdaet uzhe lish' velikanov ili
karlikov,  tak i dlya  nailuchshego ustrojstva  Gosudarstva est'  svoi  granicy
protyazhennosti,  kotoroyu  ono  mozhet  obladat' i  ne byt'  pri tom ni slishkom
veliko,  chtoby  im  mozhno bylo horosho upravlyat',  ni slishkom malo, chtoby ono
bylo v  sostoyanii podderzhivat' svoe sushchestvovanie  sobstvennymi silami (92).
Dlya vsyakogo Politicheskogo organizma est'  svoj maksimum sily,  kotoryj on ne
mozhet prevyshat' i ot kotorogo on, uvelichivayas' v razmerah, chasto otdalyaetsya.
CHem bolee rastyagivaetsya svyaz'  obshchestvennaya, tem bolee ona slabeet; i voobshche
Gosudarstvo maloe otnositel'no sil'nee bol'shogo.
     Tysyachi  dovodov   podtverzhdayut  eto   pravilo.  Vo-pervyh,   upravlenie
stanovitsya bolee  zatrudnitel'nym pri bol'shih rasstoyaniyah, podobno tomu, kak
gruz  stanovitsya  bolee  tyazhelym  na   konce  bol'shego   rychaga.  Upravlenie
stanovitsya  takzhe  bolee obremenitel'nym po  mere togo,  kak umnozhayutsya  ego
stupeni.  Ibo v  kazhdom gorode  est' prezhde vsego  svoe upravlenie,  kotoroe
oplachivaetsya  narodom; v kazhdom okruge svoe,  takzhe oplachivaemoe narodom; to
zhe - i kazhdoj provincii; zatem idut krupnye gubernatorstva, namestnichestva i
vice-korolevstva, soderzhanie kotoryh obhoditsya vse dorozhe po mere  togo, kak
my  podnimaemsya  vyshe, i pritom vse eto za schet togo zhe  neschastnogo naroda,
nakonec, nastupaet  chered vysshego upravleniya, kotoroe  pozhiraet  vse.  Takie
neumerennye   pobory  postoyanno  istoshchayut  poddannyh:   oni  ne  tol'ko   ne
upravlyayutsya   luchshe   vsemi  etimi  razlichnymi   organami  upravleniya,   oni
upravlyayutsya  huzhe, chem esli by nad nimi  byl  tol'ko odin  ego organ.  I uzhe
pochti ne  ostaetsya  sredstv dlya  chrezvychajnyh  sluchaev,  a  kogda prihoditsya
pribegat'   k  etim  sredstvam,  Gosudarstvo  vsegda  okazyvaetsya  na  grani
razoreniya.
     |to eshche  ne  vse: u Pravitel'stva  okazyvaetsya ne tol'ko men'she  sily i
bystroty   dejstvij,  chtoby   zastavit'  soblyudat'   zakony,   ne  dopuskat'
pritesnenij, karat' zloupotrebleniya,  preduprezhdat'  myatezhi,  kotorye  mogut
vspyhnut'  v  otdalennyh mestah;  no  i  narod  uzhe  v  men'shej  mere  mozhet
ispytyvat' privyazannost' k svoim pravitelyam, kotoryh on nikogda ne  vidit; k
otechestvu, kotoroe  v  ego  glazah stol'  zhe neob®yatno,  kak  ves' mir, i  k
sograzhdanam svoim, bol'shinstvo  iz kotoryh dlya nego chuzhie lyudi. Odni i te zhe
zakony  ne  mogut byt'  prigodny  dlya stol'kih  raznyh provincij, v  kotoryh
razlichnye nravy,  sovershenno protivopolozhnye klimaticheskie usloviya i kotorye
poetomu ne dopuskayut  odnoj i  toj  zhe  formy  pravleniya.  Razlichnye  zakony
porozhdayut lish'  smuty i neuryadicy sredi poddannyh: zhivya  pod vlast'yu odnih i
teh zhe pravitelej i  v postoyannom mezhdu soboyu obshchenii, oni perehodyat s mesta
na  mesto  ili  vstupayut v  braki s drugimi  lyud'mi, kotorye podchinyayutsya uzhe
drugim obychayam, a  v rezul'tate poddannye nikogda ne znayut, dejstvitel'no li
im prinadlezhit  ih dostoyanie. Talanty zaryty, dobrodeteli nevedomy, po  roki
beznakazanny sredi  etogo mnozhestva  lyudej,  neznakomyh drug  drugu, kotoryh
mesto  nahozhdeniya   vysshego   upravleniya  sosredotachivaet  v  odnom   meste.
Praviteli,  obremenennye  delami,  nichego  ne  vidyat  sobstvennymi  glazami.
Gosudarstvom upravlyayut chinovniki.  I  vot  uzhe  neobhodimy  osobye  mery dlya
podderzhaniya   avtoriteta   central'noj   vlasti,  potomu   chto   stol'ko  ee
predstavitelej  v  otdalennyh mestah stremyatsya  libo vyjti iz podchineniya ej,
libo  ee  obmanut'; eti  mery  pogloshchayut  vse  zaboty obshchestva; uzhe net  sil
zabotit'sya o  schast'e naroda; ih edva hvataet dlya zashchity ego v sluchae nuzhdy;
tak  organizm,   stavshij   nepomerno   bol'shim,   razlagaetsya   i  pogibaet,
razdavlennyj svoeyu sobstvennoj tyazhest'yu.
     S  drugoj  storony,  Gosudarstvo,  chtoby  obladat'  prochnost'yu,  dolzhno
sozdat' dlya  sebya nadezhnoe  osnovanie, daby ono  uspeshno  protivostoyalo  tem
potryaseniyam, kotorye emu  obyazatel'no  pridetsya  ispytat',  i  vyderzhat'  te
usiliya, kotorye neizbezhno potrebuyutsya dlya podderzhaniya ego sushchestvovaniya. Ibo
u vseh narodov  est' nekotoraya centrobezhnaya sila, pod  vliyaniem  kotoroj oni
postoyanno dejstvuyut drug protiv  druga i stremyatsya uvelichit' svoyu territoriyu
za  schet  sosedej, kak vihri  Dekarta. Takim  obrazom  slabye riskuyut byt' v
skorom vremeni  pogloshcheny, i edva li  kto-libo mozhet uzhe  sohranit'sya inache,
kak privedya  sebya v  nekotorogo  roda  ravnovesie so vsemi,  chto sdelalo  by
davlenie povsyudu priblizitel'no odinakovym.
     Iz etogo vidno, chto est' prichiny, zastavlyayushchie Gosudarstvo rasshiryat'sya,
i  prichiny,  zastavlyayushchie  ego szhimat'sya; i talant  politika ne  v poslednyuyu
ochered'  vyrazhaetsya  v  tom,  chtoby  najti   mezhdu  temi  i   drugimi  takoe
sootnoshenie, kotoroe  bylo by naibolee  vygodnym dlya sohraneniya Gosudarstva.
Mozhno   skazat',  voobshche,   chto  pervye  prichiny,  buduchi  lish'  vneshnimi  i
otnositel'nymi,  dolzhny  byt' podchineny  vtorym, kotorye  sut'  vnutrennie i
absolyutnye.  Zdorovoe  i  prochnoe  ustrojstvo  - eto pervoe, k chemu  sleduet
stremit'sya;  i  dolzhno bol'she  rasschityvat'  na  silu,  porozhdaemuyu  horoshim
obrazom pravleniya, nezheli na sredstva, davaemye bol'shoj territoriej.
     Vprochem   izvestny   Gosudarstva,   ustroennye   takim   obrazom,   chto
neobhodimost'  zavoevanij byla  zalozhena uzhe v samom  ih  ustrojstve:  chtoby
podderzhat'  svoe sushchestvovanie, oni  dolzhny  byli neprestanno uvelichivat'sya.
Vozmozhno, oni  i radovalis'  nemalo etoj schastlivoj  neobhodimosti,  no  ona
predskazyvala im, odnako, naryadu s predelom ih  velichiny i srok  neizbezhnogo
ih padeniya (93).


     Glava H


     Politicheskij   organizm   mozhno   izmeryat'   dvumya  sposobami,  imenno:
protyazhennost'yu territorii i chislennost'yu naseleniya; i mezhdu  pervym i vtorym
iz  etih  izmerenij   sushchestvuet  sootnoshenie,  pozvolyayushchee  opredelit'  dlya
Gosudarstva  podobayushchie  emu razmery. Gosudarstvo  sostavlyayut lyudi,  a lyudej
kormit  zemlya. Takim obrazom, otnoshenie eto  dolzhno byt'  takim, chtoby zemli
bylo dostatochno  dlya  propitaniya  zhitelej  Gosudarstva,  a  ih  dolzhno  byt'
stol'ko, skol'ko  zemlya  mozhet  prokormit'. Imenno takoe sootnoshenie sozdaet
maksimum sily dannogo kolichestva naseleniya. Ibo esli zemli slishkom mnogo, to
ohrana ee  tyagostna,  obrabotka - nedostatochna, produktov - izbytok; v  etom
prichina  budushchih  oboronitel'nyh  vojn.  Esli   zhe  zemli  nedostatochno,  to
Gosudarstvo, daby sie vospolnit',  okazyvaetsya  v  polnejshej zavisimosti  ot
svoih  sosedej; v etom  prichina budushchih nastupatel'nyh vojn.  Vsyakij  narod,
kotoryj po  svoemu polozheniyu mozhet  vybirat' lish'  mezhdu torgovlej i vojnoyu,
sam  po sebe - slabyj  narod; on zavisit ot sosedej, on  zavisit ot sobytij;
ego sushchestvovanie  neobespechenno i kratkovremenno. On  pokoryaet  - i  menyaet
svoe  polozhenie,  ili  zhe pokoryaetsya - i  prevrashchaetsya  v  nichto.  On  mozhet
sohranit' svobodu lish' blagodarya neznachitel'nosti svoej ili velichiyu svoemu.
     Nel'zya vyrazit'  v  chislah  postoyannoe otnoshenie  mezhdu  protyazhennost'yu
zemli i chislom lyudej,  dostatochnym dlya  ee zaseleniya; eto nevozmozhno sdelat'
kak  po  prichine razlichij  v  kachestvah  pochvy,  stepeni  ee  plodorodiya,  v
svojstvah proizvodimyh eyu produktov, vo vliyanii klimaticheskih uslovij, tak i
vsledstvie  razlichij,  kotorye predstavlyaet  organizm  lyudej, naselyayushchih etu
zemlyu,  iz kotoryh odni potreblyayut malo v plodorodnom krayu, a drugie - mnogo
na  neblagodarnoj  zemle.  Sleduet eshche prinyat' v raschet  bol'shuyu ili men'shuyu
plodovitost'  zhenshchin;   to,  chto   v  strane  mogut  byt'  bolee  ili  menee
blagopriyatnye  usloviya  dlya  zaseleniya,  chemu  Zakonodatel'  mozhet nadeyat'sya
sposobstvovat' svoimi ustanovleniyami;  no dlya togo on dolzhen osnovyvat' svoi
suzhdeniya ne na tom, chto on vidit, a na tom, chto predvidit, i dolzhen ishodit'
ne  stol'ko iz nastoyashchego  sostoyaniya  naselennosti,  skol'ko iz  togo, kakih
razmerov  ona  dolzhna  estestvennym obrazom dostignut'. Nakonec,  v  tysyachah
sluchaev osobye usloviya mestnosti  trebuyut ili pozvolyayut, chtoby lyudi zanimali
bol'she  mesta, chem eto kazhetsya neobhodimym. Tak,  sleduet rasselyat'sya rezhe v
goristoj strane,  gde estestvennye ugod'ya,  imenno: lesa,  pastbishcha, trebuyut
men'shej zatraty truda; gde, kak  pokazyvaet opyt, zhenshchiny plodovitee, chem na
ravninah, i  gde  bol'shaya poverhnost' sklonov ostavlyaet dlya  obrabotki  lish'
maluyu gorizontal'nuyu  ploshchad',  kotoraya  odna tol'ko  i mozhet prinimat'sya  v
raschet, kogda  rech' idet ob ispol'zovanii plodonosnoj zemli. Naprotiv, mozhno
selit'sya  pogushche  vblizi  berega  morya,  dazhe sredi pochti besplodnyh skal  i
peskov, potomu chto rybolovstvo mozhet v znachitel'noj stepeni  dopolnit' zdes'
to, chto prinosit zemlya, potomu chto lyudi zdes' dolzhny byt'  bolee splochennymi
dlya  otpora  piratam;  potomu chto, krome vsego prochego,  takuyu  stranu legche
osvobodit' ot izbytochnogo naseleniya, sozdavaya kolonii.
     Dlya  togo  chtoby  dat'  ustanovleniya narodu,  k etim  usloviyam  sleduet
dobavit' eshche odno, kotoroe, odnako, ne  mozhet vmenit' nikakoe drugoe, no bez
kotorogo vse  drugoe usloviya bespolezny: narod dolzhen  pol'zovat'sya  blagami
izobiliya i mira. Ibo vremya, kogda skladyvaetsya Gosudarstvo, podobno vremeni,
kogda stroitsya batal'on, - eto moment, kogda organizm menee vsego sposoben k
soprotivleniyu  i   kogda   ego   legche   vsego  unichtozhit'.  Mozhno  uspeshnee
soprotivlyat'sya vo  vremya polnogo besporyadka, chem v  moment  brozheniya,  kogda
kazhdyj pogloshchen svoim polozheniem, a ne obshchej opasnost'yu. Pust' tol'ko vojna,
golod ili myatezh vozniknut v etot kriticheskij moment, i Gosudarstvo neminuemo
padet.
     |to ne znachit, chto  mnogie  Pravitel'stva ne voznikali imenno  vo vremya
takih   bur';  no  togda  eti-to  Pravitel'stva  i   razrushayut  gosudarstvo.
Uzurpatory  vsegda  vyzyvayut  li  vybirayut  takie   smutnye  vremena,  chtoby
provesti, pol'zuyas' ohvativshim vse obshchestvo strahom, razrushitel'nye  zakony,
kotoryh narod nikogda  ne prinyal by v spokojnom sostoyanii. Vybor momenta dlya
pervonachal'nogo  ustroeniya -  eto odin iz  samyh nesomnennyh  priznakov,  po
kotorym mozhno otlichit' tvorenie Zakonodatelya ot dela tirana.
     Kakoj  zhe narod sposoben k  vospriyatiyu zakonov? Tot, kotoryj buduchi uzhe
ob®edinen v kakom-libo soyuze proishozhdeniem, vygodoj ili soglasheniem, voobshche
eshche  ne znala na sebe podlinnogo  yarma  zakonov; u  kotorogo net ni  gluboko
ukorenivshihsya  obychaev, ni gluboko ukorenivshihsya predrassudkov;  kotoryj  ne
boitsya  podvergnut'sya  vnezapnomu nashestviyu; kotoryj,  ne vmeshivayas' v spory
svoih  sosedej, mozhet odin protivostoyat' kazhdomu iz nih ili  vospol'zovat'sya
pomoshch'yu odnogo,  chtoby otrazit' drugogo; tot  narod,  kazhdyj  chlen  kotorogo
mozhet byt' izvesten vsem i  kotoromu net nuzhdy vozlagat' na cheloveka bol'shee
bremya, nezheli  to, kakoe on v sostoyanii  nesti;  tot, kotoryj mozhet obojtis'
bez drugih narodov i bez kotorogo mozhet obojtis' vsyakij drugoj narod*;  tot,
kotoryj ne bogat i ne  beden i mozhet obojtis' sobstvennymi  sredstvami (94);
nakonec,   tot,   kotoryj   sochetaet    ustojchivost'   naroda   drevnego   s
vospriimchivost'yu naroda molodogo. Trudnost' sozdaniya zakonov opredelyaetsya ne
stol'ko tem, chto nuzhno ustanavlivat', skol'ko tem, chto neobhodimo razrushat'.
Prichina  zhe  stol'  redkogo uspeha  v  etom  dele  - nevozmozhnost'  sochetat'
estestvennuyu prostotu s potrebnostyami obshchezhitiya.  Vse  eti  usloviya, pravda,
trudno  soedinimy.  Potomu-to  my  i  vidim  tak  malo pravil'no  ustroennyh
Gosudarstv.
     Est'  eshche v Evrope  strana,  sposobnaya k vospriyatiyu zakonov: eto ostrov
Korsika. Muzhestvom i stojkost'yu, s kakim etot slavnyj narod vernul i otstoyal
svoyu svobodu (95), on, bezuslovno, zasluzhil,  chtoby  kakoj-nibud' mudryj muzh
nauchil  ego,  kak  ee sohranit'.  U  menya  est'  smutnoe  predchuvstvie,  chto
kogda-nibud' etot ostrovok eshche udivit Evropu (96).
     ____________
     * Esli by iz dvuh sosednih narodov odin ne mog obojtis' bez drugogo, to
sozdalos' by polozhenie ochen' tyazheloe dlya odnogo i ochen' opasnoe dlya drugogo.
Vsyakij mudryj narod v podobnom sluchae postaraetsya poskoree osvobodit' drugoj
ot  etoj   zavisimosti.  Tlaskalanskaya   respublika   (97),  lezhashchaya  vnutri
Meksikanskoj imperii, predpochla  obhodit'sya bez  soli,  chem  pokupat'  ee  u
meksikancev ili dazhe soglasit'sya brat' ee darom. Mudrye  tlaskalancy uvideli
lovushku,  skrytuyu  pod takoj shchedrost'yu.  Oni  sohranili svobodu; i eto maloe
Gosudarstvo,  zaklyuchennoe vnutri  ogromnoj imperii, yavilos'  a  konce koncov
orudiem ee gibeli.



     Glava XI


     Esli popytat'sya  opredelit', v  chem imenno sostoit to naibol'shee  blago
vseh, kotoroe dolzhno byt' cel'yu vsyakoj sistemy zakonov, to okazhetsya, chto ono
svoditsya k dvum  glavnym veshcham: svobode i ravenstvu. K svobode  -  poskol'ku
vsyakaya zavisimost' ot chastnogo lica nastol'ko zhe umen'shaet silu Gosudarstva;
k ravenstvu, potomu chto svoboda ne mozhet sushchestvovat' bez nego.
     YA uzhe skazal, chto takoe svoboda grazhdanskaya. CHto kasaetsya do ravenstva,
to  pod  etim slovom ne sleduet ponimat', chto vse dolzhny obladat' vlast'yu  i
bogatstvom v sovershenno odinakovoj mere; no, chto kasaetsya do vlasti,  -  ona
dolzhna byt' takoj,  chtoby ona  ne  mogla  prevratit'sya ni v kakoe  nasilie i
vsegda dolzhna osushchestvlyat'sya po pravu polozheniya v obshchestve i v silu zakonov;
a,  chto  do  bogatstva,  -  ni  odin  grazhdanin  ne  dolzhen  obladat'  stol'
znachitel'nym dostatkom, chtoby imet' vozmozhnost' kupit' drugogo, i  ni odin -
byt'  nastol'ko  bednym,  chtoby   byt'  vynuzhdennym  sebya   prodavat':*  eto
predpolagaet v tom, chto kasaetsya  do znatnyh i bogatyh, ogranichenie razmerov
ih  imushchestva  i  vliyaniya,  chto  zhe  kasaetsya  do  lyudej  malyh  -  umerenie
skarednosti i alchnosti.
     _____________
     *  Vy hotite  soobshchit'  Gosudarstvu  prochnost'? Togda sbliz'te  krajnie
stupeni,  naskol'ko to vozmozhno;  ne terpite ni  bogachej, ni nishchih. |ti  dva
sostoyaniya,  po  samoj  prirode  svoej neotdelimye  odno  ot  drugogo,  ravno
gibel'ny dlya obshchego blaga; iz odnogo vyhodyat posobniki tiranii, a iz drugogo
- tirany. Mezhdu nimi i idet torg svobodoj narodnoyu, odni ee pokupayut, drugie
- prodayut.


     Govoryat,  chto takoe ravenstvo - himera, plod mudrstvovaniya,  ne mogushchie
osushchestvit'sya na praktike. No esli zlo neizbezhno, to razve iz etogo sleduet,
chto ego  ne  nado, po men'shej  mere, ogranichivat'.  Imenno  potomu, chto sila
veshchej  vsegda stremitsya unichtozhit' ravenstvo, sila  zakonov vsegda  i dolzhna
stremit'sya sohranyat' ego.
     No eti obshchie celi vsyakogo horoshego pervoustroeniya dolzhny vidoizmenyat'sya
v  kazhdoj  strane v  zavisimosti  ot  teh otnoshenij, kotorye porozhdayutsya kak
mestnymi usloviyami, tak i otlichitel'nymi osobennostyami  zhitelej; i na osnove
etih  imenno  otnoshenij  i  sleduet opredelyat' kazhdomu narodu osobuyu sistemu
pervonachal'nyh ustanovlenii, kotoraya dolzhna byt' luchshej,  pust', byt' mozhet,
ne sama po sebe, no  dlya togo Gosudarstva,  dlya kotorogo  ona prednaznachena.
Esli, k primeru, pochva neblagodarna i besplodna ili  zemli slishkom  malo dlya
zhitelej  dannoj  strany?  Obratites'  togda  k  promyshlennosti  i  remeslam,
proizvedeniya kotoryh vy budete obmenivat'  na s®estnye  pripasy, kotoryh vam
nedostaet.  Esli zhe, naprotiv,  vy zanimaete bogatye  ravniny i  plodorodnye
sklony? esli vyzhivete na horoshej  zemle,  i u vas nedostaet naseleniya? Togda
posvyatite vse  vashi zaboty zemledeliyu,  chto umnozhaet chislo lyudej, i izgonite
remesla,  kotorye okonchatel'no  lishili  by  kraj naseleniya,  sosredotochiv  v
neskol'kih punktah territorii to nebol'shoe chislo zhitelej, kotoroe tam est'*.
Esli  vy  zanimaete  protyazhennye i  udobnye berega?  Togda  pustite  v  more
korabli, razvivajte torgovlyu i morehodstvo; eto budet kratkoe,  no blestyashchee
sushchestvovanie. Esli more  omyvaet u vashih  beregov  lish'  pochti nepristupnye
skaly?  Togda ostavajtes' varvarami  i pitajtes'  ryboj; tak vy  budete zhit'
spokojnee,  luchshe,  byt' mozhet, i,  uzh  navernoe, schastlivee.  Slovom, krome
pravil,  obshchih dlya  vseh,  kazhdyj narod v sebe samom zaklyuchaet nekoe nachalo,
kotoroe  raspolagaet ih osobym  obrazom  i delaet ego  zakony prigodnymi dlya
nego odnogo. Tak, nekogda, dlya drevnih evreev, a nedavno dlya arabov, glavnym
byla religiya, dlya afinyan - literatura, dlya Karfagena i Tira torgovlya, Rodosa
-  morehodstvo, Sparty - vojna, a  dlya Rima - dobrodetel' (98). Avtor  "Duha
Zakonov"  pokazal na mnozhestve primerov, kakim putem Zakonodatel' napravlyaet
pervoustroenie  strany  k  kazhdoj  iz  etih  celej.  Ustrojstvo  Gosudarstva
stanovitsya voistinu  prochnymi  dolgovechnym,  kogda slozhivshiesya v nem  obychai
soblyudayutsya nastol'ko, chto estestvennye otnosheniya i zako
     ny vsegda sovpadayut v odnih i teh zhe punktah, i poslednie, tak skazat',
lish'  ukreplyayut,  soprovozhdayut,  vypravlyayut  pervye.  No esli  Zakonodatel',
oshibayas' v  opredelenii svoej celi, sleduet principu, otlichnomu ot togo, chto
vytekaet iz prirody veshchej; esli odin iz  principov  vedet  k poraboshcheniyu,  a
drugoj  -  k  svobode; odin - k nakopleniyu bogatstv, drugoj  -  k uvelicheniyu
naseleniya; odin - k miru, drugoj -  k zavoevaniyam,  - togda zakony nezametno
poteryayut  svoyu  silu,  vnutrennee   ustrojstvo  isportitsya,   i  volneniya  v
Gosudarstve ne utihnut do teh por, poka ono ne  podvergnetsya razrusheniyu  ili
izmeneniyam i poka neodolimaya priroda ne vstupit vnov' v svoi prava.
     _________
     * "Lyubaya iz otraslej vneshnej torgovli, - govorit m[arkiz] d'A[rzhanson],
-  neset  s soboyu lish'  mnimuyu vygodu dlya korolevstva  v  celom;  ona  mozhet
obogatit'  tol'ko  neskol'kih chastnyh lic,  dazhe neskol'ko  gorodov,  no vsya
naciya  ot  etogo  nichego  ne  vyigryvaet,  i  polozhenie naroda  ot etogo  ne
uluchshaetsya (99).



     Glava XII


     CHtoby  uporyadochit'  celoe,  ili  pridat' nailuchshuyu  formu  gosudarstvu,
sleduet  prinyat' vo vnimanie razlichnye otnosheniya.  Vo-pervyh, dejstvie vsego
Organizma  na samogo sebya, t.  e.  otnoshenie celogo k celomu, ili suverena k
Gosudarstvu.  A eto otnoshenie slagaetsya  iz  otnosheniya promezhutochnyh chlenov,
kak my uvidim nizhe. Zakony,  upravlyayushchie etimi  otnosheniyami, nosyat  nazvanie
politicheskih zakonov (100)  i  imenuyutsya  takzhe osnovnymi zakonami - ne  bez
izvestnyh prichin, esli eto zakony  mudrye.  Ibo esli  v  kazhdom  Gosudarstve
sushchestvuet  lish'  odin  pravil'nyj sposob dat'  emu horoshee  ustrojstvo,  to
narod, nashedshij  etot sposob, dolzhen  ego derzhat'sya. No  esli  ustanovlennyj
stroj ploh,  to zachem prinimat' za  osnovnye te zakony,  kotorye ne dayut emu
byt' horoshim? Vprochem, pri lyubom polozhenii del narod vsegda vlasten izmenit'
svoi zakony,  dazhe nailuchshie; ibo esli emu ugodno prichinit' zlo samomu sebe,
to kto zhe vprave pomeshat' emu v etom?
     Vtoroe otnoshenie  -  eto otnoshenie  chlenov  mezhdu soboyu ili zhe ko vsemu
Organizmu. Ono dolzhno byt' v pervom sluchae skol' vozmozhno malym, a vo vtorom
- skol' vozmozhno bol'shim,  daby kazhdyj grazhdanin byl sovershenno nezavisim ot
vseh drugih i  polnost'yu  zavisim ot  Grazhdanskoj  obshchiny,  chto  dostigaetsya
vsegda s pomoshch'yu odnih  i  teh zhe sredstv;  ibo  lish' sila Gosudarstva  daet
svobodu ego chlenam.  Iz etogo-to vtorogo otnosheniya  i  voznikayut grazhdanskie
zakony.
     Mozhno rassmotret' i  tretij vid otnoshenij  mezhdu  chelovekom i  Zakonom,
imenno: mezhdu oslushaniem i nakazaniem. A eto otnoshenie  vedet k ustanovleniyu
ugolovnyh zakonov, kotorye v sushchnosti ne  stol'ko predstavlyayut  soboj osobyj
vid zakonov, skol'ko pridayut silu drugim zakonam.
     K  etim  trem rodam  zakonov dobavlyaetsya  chetvertyj, naibolee vazhnyj iz
vseh;  eti zakony  zapechatleny  ne v  mramore, ne v  bronze,  no  v  serdcah
grazhdan; oni-to i sostavlyayut podlinnuyu  sushchnost' Gosudarstva;  oni izo dnya v
den' priobretayut  novye sily; kogda  drugie zakony stareyut ili slabeyut,  oni
vozvrashchayut  ih k  zhizni  ili vospolnyayut  ih, sohranyayut narodu duh ego pervyh
ustanovlenii i nezametno  zamenyayut siloyu  privychki silu  vlasti.  YA  razumeyu
nravy, obychai  i, osobenno, mnenie obshchestvennoe. |to  oblast' nevedoma nashim
politikam, no ot nee zavisit uspeh vsego ostal'nogo; v  etoj oblasti velikij
Zakonodatel' truditsya  nezametno  - togda, kogda kazhetsya, chto on vvodit lish'
preobrazovaniya chastnogo  haraktera, -  no eto lish' duga  svoda,  nekolebimyj
zamochnyj  kamen'  kotorogo  v  konce   koncov   obrazuyut  gorazdo  medlennee
skladyvayushchiesya  nravy.  Iz  etih  razlichnyh  razryadov  politicheskie  zakony,
sostavlyayushchie  formu  Pravleniya,  est'  edinstvennyj  rod  zakonov,   kotoryj
otnositsya k moej teme.




     Prezhde chem govorit' o razlichnyh formah Pravleniya, popytaemsya ustanovit'
tochnyj smysl etogo slova, kotoryj  do sih por ne  byl dostatochno  raz®yasnen.
(101)


     Glava I


     YA preduprezhdayu chitatelya, chto etu  glavu dolzhno  chitat' ne toropyas',  so
vnimaniem  i chto  ya ne vladeyu iskusstvom  byt' yasnym dlya togo, kto  ne hochet
byt' vnimatel'nym.
     Vsyakoe  svobodnoe  dejstvie  imeet  dve  prichiny,  kotorye  soobshcha  ego
proizvodyat: odna iz nih - moral'naya, imenno: volya, opredelyayushchaya akt,  drugaya
- fizicheskaya, imenno: sila, ego  ispolnyayushchaya. Kogda  ya  idu po napravleniyu k
kakomu-nibud'  predmetu,  to nuzhno,  vo-pervyh,  chtoby  ya hotel  tuda pojti,
vo-vtoryh,  chtoby nogi  moi  menya tuda  dostavili. Pust'  paralitik  zahochet
bezhat', pust'  ne zahochet  togo chelovek  provornyj  -  oba oni  ostanutsya na
meste. U Politicheskogo organizma - te zhe dvizhiteli;  v  nem  takzhe razlichayut
silu i volyu: etu poslednyuyu  pod nazvaniem zakonodatel'noj vlasti, pervuyu pod
nazvaniem  vlasti  ispolnitel'noj. Nichto  v nem ne  delaetsya  ili  ne dolzhno
delat'sya bez ih uchastiya.
     My  videli,  chto  zakonodatel'naya  vlast'  prinadlezhit narodu  i  mozhet
prinadlezhat'  tol'ko   emu.  Legko  mozhno  uvidet',  ishodya   iz  principov,
ustanovlennyh   vyshe,   chto  ispolnitel'naya  vlast',  naprotiv,   ne   mozhet
prinadlezhat'  vsej  masse naroda kak zakonodatel'nice ili suverenu, tak  kak
eta  vlast'  vyrazhaetsya  lish'  v aktah chastnogo haraktera, kotoryj voobshche ne
otnositsya  k oblasti Zakona, ni, sledovatel'no, k kompetencii  suverena, vse
akty kotorogo tol'ko i mogut byt', chto zakonami.
     Sila naroda nuzhdaetsya, sledovatel'no, dlya sebya v takom doverennom lice,
kotoroe sobiralo by ee i privodilo i dejstvie soglasno ukazaniyam obshchej voli,
kotoroe  sluzhilo by dlya svyazi mezhdu Gosudarstvom i  suverenom,  i  nekotorym
obrazom  osushchestvlyalo  v  obshchestve  kak  kollektivnoj  lichnosti to  zhe,  chto
proizvodit v cheloveke  edinenie dushi i tela  (102). Vot kakov  v Gosudarstve
smysl  Pravitel'stva,  tak  neudachno smeshivaemogo  s  suverenom,  koego  ono
yavlyaetsya lish' sluzhitelem.
     CHto zhe takoe Pravitel'stvo? Posredstvuyushchij organizm, ustanovlennyj  dlya
snoshenij  mezhdu  poddannymi suverenom, upolnomochennyj privodit' v ispolnenie
zakony i podderzhivat' svobodu kak grazhdanskuyu, tak i politicheskuyu.
     CHleny  etogo  organizma imenuyutsya magistratami ili  "korolyami",  t.  e.
pravitelyami; a ves'  organizm  nosit  nazvanie  "gosudarya"*.  Takim  obrazom
sovershenno pravy  te,  kto  utverzhdayut, chto akt, posredstvom  kotorogo narod
podchinyaet sebya pravitelyam, eto vovse ne dogovor. |to,  bezuslovno,  ne bolee
kak  poruchenie, dolzhnost';  ispolnyaya  eto poruchenie,  oni, prostye chinovniki
suverena, osushchestvlyayut ego imenem vlast', blyustitelyami kotoryh on ih sdelal,
vlast', kotoruyu  on mozhet ogranichivat', vidoizmenyat'  i otbirat', kogda  emu
budet  ugodno;   ibo  otchuzhdenie  takogo   prava  nesovmestimo  s   prirodoj
Obshchestvennogo organizma i protivno celi associacii.
     _________
     *  Potomu to v Venecii  kollegiyu imenuyut "svetlejshij  gosudar'"  (104),
dazhe kogda dozh v nej ne prisutstvuet.


     Itak,   ya   nazyvayu   "pravitel'stvom"   ili    verhovnym   upravleniem
osushchestvlenie  ispolnitel'noj  vlasti  soglasno  zakonam,  a  gosudarem  ili
magistratom cheloveka ili korpus, na kotorye vozlozheno eto upravlenie.
     Imenno v Pravitel'stve  zaklyucheny  te  posredstvuyushchie sily, sootnoshenie
kotoryh i opredelyaet  otnoshenie celogo k celomu, ili suverena k Gosudarstvu.
|to poslednee mozhno  predstavit' v vide otnosheniya krajnih chlenov nepreryvnoj
proporcii,    srednee    proporcional'noe     kotoroj     -    Pravitel'stvo
(103).Pravitel'stvo  poluchaet  ot suverena prikazaniya,  kotorye  ono  otdaet
narodu,  i, daby  Gosudarstvo  nahodilos'  v ustojchivom  ravnovesii,  nuzhno,
chtoby, po privedenii,  poluchilos'  ravenstvo  mezhdu odnim proizvedeniem, ili
vlast'yu  Pravitel'stva kak  takovogo,  i drugim proizvedeniem,  ili  vlast'yu
grazhdan,  kotorye  yavlyayutsya suverennymi, s odnoj  storony, i poddannymi  - s
drugoj. Bolee  togo, nevozmozhno izmenit' ni odin iz treh  chlenov, ne narushiv
srazu zhe  proporcii.  Esli suveren  zahochet upravlyat' ili  magistrat  davat'
zakony, ili esli  poddannye  otkazhutsya povinovat'sya, togda na smenu  poryadku
prihodit   besporyadok,  sila  i  volya  perestayut  dejstvovat'  soglasno,   i
raspavsheesya  Gosudarstvo  delaetsya, takim  obrazom,  dobycheyu  despotizma ili
anarhii. Nakonec, podobno  tomu  kak  v kazhdom  otnoshenii  est' tol'ko  odno
srednee  proporcional'noe, tak i v Gosudarstve vozmozhen lish' odin luchshij dlya
nego  rod  Pravleniya.  No  tak  kak  mnozhestvo  sobytij  mogut  izmenit'  te
otnosheniya, v kotoryh vystupaet narod, to razlichnye vidy Pravleniya mogut byt'
horoshie ne tol'ko dlya razlichnyh narodov,  no i dlya odnogo i togo zhe naroda v
razlichnye  vremena.  CHtoby  popytat'sya   dat'  predstavlenie   o   razlichnyh
otnosheniyah,  kotorye  mogut gospodstvovat'  mezhdu  etimi  dvumya  krajnimi, ya
voz'mu dlya primera chislennost' naroda kak otnoshenie, kotoroe legche vyrazit'.
Predpolozhim, chto Gosudarstvo sostoit  iz desyati tysyach grazhdan. Suveren mozhet
rassmatrivat'sya lish' kak ponyatie  sobiratel'noe i kak nechto celoe; no kazhdyj
otdel'nyj chelovek v  kachestve  poddannogo  rassmatrivaetsya  kak  individuum.
Takim obrazom, suveren otnositsya k poddannomu, kak desyat' tysyach  k  edinice,
t. e.  kazhdyj chlen Gosudarstva  obladaet lish'  odnoj  desyatitysyachnoj  chast'yu
verhovnoj  vlasti  suverena,  hotya on i podchinen ej  polnost'yu.  Pust' narod
sostoit iz sta ty
     syach  chelovek; polozhenie poddannyh ne  izmenyaetsya, i  kazhdyj  iz  nih  v
ravnoj  mere ispytyvaet vsyu silu zakonov, togda  kak ego golos, svedennyj  k
odnoj stotysyachnoj, imeet v desyat' raz men'she vliyaniya  na to, kak eti  zakony
budut  sostavleny. V  takom  sluchae, hotya  poddannyj vse  vremya predstavlyaet
soboyu edinicu, otnoshenie suverena k grazhdaninu uvelichivaetsya proporcional'no
uvelicheniyu chisla grazhdan. Otsyuda sleduet, chto chem bol'she rastet Gosudarstvo,
tem bol'she sokrashchaetsya svoboda.
     Kogda ya govoryu,  chto otnoshenie uvelichivaetsya, ya razumeyu  pod  etim, chto
ono udalyaetsya ot ravenstva. Takim obrazom,  chem otnoshenie bol'she v ponimanii
geometrov (105), tem men'she otnoshenie v obychnom ponimanii; v pervom sluchae -
otnoshenie,   rassmatrivaemoe  s  tochki  zreniya  kolichestva,  izmeryaetsya  ego
chastnym;  vo vtorom, -  rassmatrivaemye s tochki zreniya  tozhdestva, otnosheniya
ocenivayutsya podobiem.
     Itak, chem menee shodny  iz®yavleniya voli otdel'nyh lic  i obshchaya volya, t.
e.  nravy  i   zakony,  tem  bolee  dolzhna  vozrastat'   sila  sderzhivayushchaya.
Sledovatel'no, Pravitel'stvo, chtoby otvechat' svoemu  naznacheniyu, dolzhno byt'
otnositel'no sil'nee, kogda narod bolee mnogochislenen.
     S   drugoj  storony,  poskol'ku  uvelichenie  Gosudarstva   predstavlyaet
blyustitelyam publichnoj vlasti bol'she soblaznov i sredstv zloupotreblyat' svoej
vlast'yu,  to  tem  bol'sheyu   siloyu   dolzhno  obladat'  Pravitel'stvo,  chtoby
sderzhivat' narod,  tem bol'she sily dolzhen imet'  v svoyu  ochered' i  suveren,
chtoby sderzhivat' Pravitel'stvo. YA govoryu  zdes'  ne o sile absolyutnoj, no ob
otnositel'noj sile raznyh chastej Gosudarstva.
     Iz etogo  dvojnogo otnosheniya sleduet, chto nepreryvnaya  proporciya  mezhdu
suverenom, gosudarem i narodom ne est' vovse proizvol'noe predstavlenie,  no
neobhodimoe sledstvie, vytekayushchee iz samoj prirody  Politicheskogo organizma.
Iz  etogo sleduet  eshche,  chto, poskol'ku  odin  iz krajnih chlenov, a  imenno,
narod, kak poddannyj, neizmenen i predstavlen v vide edinicy, to vsyakij raz,
kak udvoennoe otnoshenie uvelichivaetsya ili umen'shaetsya podobnym zhe obrazom, i
chto, sledovatel'no, srednij  chlen izmenyaetsya. |to  pokazyvaet,  chto ne mozhet
byt'  takogo  ustrojstva   Upravleniya,  kotoroe   bylo  by   edinstvennym  i
bezotnositel'no  luchshim,  no chto mozhet sushchestvovat' stol'ko vidov Pravleniya,
razlichnyh po svoej prirode, skol'ko est' Gosudarstv, razlichnyh po velichine.
     Dlya togo chtoby vystavit'  etu sistemu v smeshnom vide,  skazhut, pozhaluj,
chto, po-moemu, daby najti eto srednee proporcional'noe i obrazovat' Organizm
pravitel'stvennyj, nuzhno  lish'  izvlech'  kvadratnyj  koren'  iz  chislennosti
naroda; ya  otvechu,  chto  beru  zdes'  eto  chislo  tol'ko  dlya  primera;  chto
otnosheniya, o kotoryh ya  govoryu, izmeryayutsya ne tol'ko chislom lyudej, no voobshche
kolichestvom  dejstviya, skladyvayushchimsya iz mnozhestva prichin; vo vsyakom sluchae,
esli dlya togo, chtoby  vyskazat' svoyu mysl' pokoroche, ya vremenno i pribegnu k
geometricheskim ponyatiyam,  to  ya prekrasno znayu,  chto  tochnost', svojstvennaya
geometrii, nikak ne mozhet  imet' mesta v prilozhenii  k velichinam iz  oblasti
otnoshenij mezhdu lyud'mi.
     Pravitel'stvo  est'  v malom to, chto predstavlyaet soboj vklyuchayushchij  ego
Politicheskij organizm  - v  bol'shom.  |to  -  uslovnaya  lichnost', nadelennaya
izvestnymi sposobnostyami, aktivnaya kak suveren, passivnaya kak Gosudarstvo. V
Pravitel'stve  mozhno  vydelit'  nekotorye  drugie  shodnye otnosheniya, otkuda
voznikaet, sledovatel'no, novaya proporciya; v etoj - eshche odna,  v zavisimosti
ot poryadka stupenej vlasti,  i tak do teh por, poka my ne dostignem srednego
nedelimogo chlena, t.  e. edinstvennogo glavy ili vysshego magistrata, kotoryj
mozhno predstavit' sebe  nahodyashchimsya  v seredine etoj progressii, kak edinicu
mezhdu ryadom drobej i ryadom celyh chisel.
     CHtoby  ne zaputat'sya v etom obilii  chlenov,  udovol'stvuemsya  tem,  chto
budem rassmatrivat' Pravitel'stvo kak novyj organizm v Gosudarstve, otlichnyj
ot naroda i ot suverena i posredstvuyushchij mezhdu tem i drugim.
     Mezhdu  etimi  dvumya  organizmami  est'  to  sushchestvennoe razlichie,  chto
Gosudarstvo  sushchestvuet  samo po sebe,  a  Pravitel'stvo - tol'ko  blagodarya
suverenu. Takim  obrazom, gospodstvuyushchaya  volya gosudarya yavlyaetsya  ili dolzhna
byt' obshchej volej ili zakonom; ego sila - lish' skoncentrirovannaya v nem  sila
vsego   naroda.  Kak  tol'ko  on  pozhelaet   osushchestvit'   kakoj-nibud'  akt
samovlastnyj  i proizvol'nyj, svyaz' vsego  Celogo nachinaet oslabevat'.  Esli
by,  nakonec,  sluchilos',  chto gosudar'  vozymel  svoyu  lichnuyu  volyu,  bolee
deyatel'nuyu,  chem volya  suverena, i esli  by on,  chtoby sledovat'  etoj vole,
ispol'zoval  publichnuyu  silu,  nahodyashchuyusya v ego  rukah, takim obrazom,  chto
okazalos'  by,  tak  skazat', dva  suverena  - odin  po  pravu,  a  drugoj -
fakticheski, to srazu zhe ischezlo by edinstvo obshchestva i Politicheskij organizm
raspalsya by.
     Mezhdu   tem,   dlya   togo  chtoby   Pravitel'stvennyj  organizm  poluchil
sobstvennoe  sushchestvovanie,  zhil dejstvitel'noj  zhizn'yu,  otlichayushchej ego  ot
organizma, Gosudarstvo, chtoby vse ego  chleny mogli dejstvovat' soglasno  i v
sootvetstvii s toj cel'yu,  dlya kotoroj  on byl uchrezhden, on dolzhen  obladat'
otdel'nym YA,  chuvstvitel'nost'yu, obshchej ego chlenam, siloj, sobstvennoj volej,
napravlennoj k  ego  sohraneniyu.  |to  otdel'noe  sushchestvovanie predpolagaet
Assamblei, Sovety, pravo obsuzhdat' dela i prinimat'  resheniya,  vsyakogo  roda
prava, zvaniya,  privilegii, prinadlezhashchie isklyuchitel'no gosudaryu  i delayushchie
polozhenie magistrata tem pochetnee, chem ono tyagostnee. Trudnosti  zaklyuchayutsya
v sposobe dat' v celom takoe ustrojstvo etomu podchinennomu celomu, chtoby ono
ne povredilo obshchemu  ustrojstvu, ukreplyaya svoe sobstvennoe; chtoby ono vsegda
otlichalo svoyu osobuyu silu,  prednaznachennuyu dlya sobstvennogo  sohraneniya, ot
sily  publichnoj, prednaznachennoj  dlya  sohraneniya Gosudarstva; chtoby,  odnim
slovom,  ono vsegda bylo gotovo zhertvovat' Pravitel'stvom dlya  naroda, a  ne
narodom dlya Pravitel'stva.
     Vprochem,  hotya  iskusstvennyj  organizm   Pravitel'stvo  est'  tvorenie
drugogo iskusstvennogo organizma i hotya ono obladaet, v nekotorom rode, lish'
zhizn'yu zaimstvovannoyu  i  podchinennoyu,  -  eto ne  meshaet emu  dejstvovat' s
bol'sheyu ili men'sheyu siloyu ili  bystrotoyu,  pol'zovat'sya, tak skazat',  bolee
ili menee krepkim zdorov'em. Nakonec, ne udalyayas' pryamo ot celi, dlya kotoroj
on byl ustanovlen, on mozhet  otklonyat'sya ot nee v bol'shej ili men'shej mere v
zavisimosti ot togo sposoba, koim on obrazovan.
     Iz vseh etih razlichij i voznikayut te sootnosheniya, kotorye  dolzhny imet'
mesto mezhdu  Pravitel'stvom i Gosudarstvom,  soobrazno  sluchajnym i  chastnym
otnosheniyam,   kotorye   vidoizmenyayut  samo   eto  Gosudarstvo.   Ibo   chasto
Pravitel'stvo,  nailuchshee  samo  po  sebe, stanet samym porochnym,  esli  eti
otnosheniya  ne  izmenyatsya   soobrazno  nedostatkam  Politicheskogo  organizma,
kotoromu oni prinadlezhat.


     Glava II


     CHtoby ustanovit' obshchuyu prichinu etih razlichij, nado razlichat' gosudarya i
Pravitel'stvo, podobno tomu kak ya vyshe razgranichil Gosudarstvo i suveren.
     Magistrat mozhet  sostoyat' iz  bol'shego ili  men'shego  chisla chlenov.  My
ukazyvali,  chto  otnoshenie  mezhdu suverenom  i poddannymi  tem  bol'she,  chem
mnogochislennee narod:  i,  po ochevidnoj  analogii, my mozhem skazat' to zhe ob
otnoshenii mezhdu Pravitel'stvom i magistratami.
     Odnako  obshchaya  sila  Pravitel'stva,  buduchi vsegda  siloj  Gosudarstva,
nikogda ne izmenyaetsya; iz chego sleduet, chto chem  bol'she ono zatrachivaet etoj
sily, chtoby vozdejstvovat'  na svoih sobstvennyh chlenov, tem men'she ostaetsya
emu sily, chtoby vozdejstvovat' na ves' narod.
     Itak,   chem  magistraty  mnogochislennej,  tem   Pravitel'stvo   slabee.
Poskol'ku eto polozhenie - osnovnoe, postaraemsya raz®yasnit' ego poluchshe.
     My mozhem razlichat'  v  lice magistrata tri sushchestvenno  razlichnyh  vida
voli.  Vo-pervyh,  sobstvennuyu volyu  individuuma, kotoraya stremitsya  lish'  k
svoej chastnoj vygode;  vo-vtoryh, obshchuyu volyu magistratov,  kotoraya sovpadaet
edinstvenno s vygodoj gosudarya i kotoruyu mozhno nazvat'  korporativnoj volej;
ona yavlyaetsya obshchej po otnosheniyu k Pravitel'stvu i  chastnoj - po  otnosheniyu k
Gosudarstvu, v sostav kotorogo vhodit dannoe  Pravitel'stvo; v-tret'ih, volyu
naroda  ili  verhovnuyu  volyu, kotoraya  yavlyaetsya  obshchej  kak  po otnosheniyu  k
Gosudarstvu, rassmatrivaemomu kak celoe, tak i po otnosheniyu k Pravitel'stvu,
rassmatrivaemomu kak chast' celogo.
     Pri  sovershennyh  zakonah volya  chastnaya ili  individual'naya dolzhna byt'
nichtozhna; korporativnaya volya,  prisushchaya Pravitel'stvu, dolzhna  imet'  ves'ma
podchinennoe  znachenie; i sledovatel'no, volya obshchaya ili verhovnaya dolzhna byt'
vsegda   preobladayushchej,   byt'   edinym   pravilom   dlya   vseh    ostal'nyh
voleiz®yavlenij.
     Naprotiv, v silu estestvennogo poryadka veshchej  eti  razlichnye  vidy voli
tem  bolee aktivny,  chem bol'she  oni skoncentrirovany.  Takim obrazom, obshchaya
volya vsegda samaya slabaya, vtoroe mesto zanimaet volya korporativnaya, samoe zhe
pervoe  iz   vseh  -  volya  kazhdogo   otdel'nogo  lica;  takim  obrazom,   v
Pravitel'stve kazhdyj chlen, vo-pervyh, eto on sam, zatem magistrat i potom  -
grazhdanin;  posledovatel'nost'  pryamo  protivopolozhnaya  toj,  kakoj  trebuet
obshchestvennoe sostoyanie.
     Esli eto  tak, to kogda vsya vlast' okazyvaetsya v rukah odnogo cheloveka,
togda   chastnaya   volya   i  volya   korporativnaya   polnost'yu   soedineny  i,
sledovatel'no, poslednyaya  dostigaet toj  naivysshej stepeni  sily,  kakuyu ona
tol'ko  mozhet imet'. No tak  kak  ot stepeni sily  voli zavisit i primenenie
sily, a absolyutnaya sila Pravitel'stva sovershenno ne izmenyaetsya, to  iz etogo
sleduet,   chto  naibolee   aktivnymi   iz  Pravitel'stv  yavlyaetsya  Pravlenie
edinolichnoe.
     Naprotiv,  ob®edinim  Upravlenie  i  zakonodatel'nuyu  vlast';   sdelaem
gosudarya  iz  suverena,  a  kazhdogo  grazhdanina sdelaem  magistratom;  togda
korporativnaya volya,  slipshis' s  obshcheyu voleyu,  ne budet aktivnee poslednej i
ostavit za chastnoj volej vsyu ee silu. Togda Pravitel'stvo, neizmenno obladaya
vse  toyu  zhe  absolyutnoyu  siloyu,  v  etom  sluchae  budet  obladat' minimumom
otnositel'noj sily, ili aktivnosti.
     |ti  otnosheniya  bessporny  i  mogut  byt'  podtverzhdeny eshche  i  drugimi
soobrazheniyami. YAsno, naprimer, chto  kazhdyj magistrat  bolee  aktiven v svoej
korporacii, chem kazhdyj grazhdanin v svoej, i chto, sledovatel'no, chastnaya volya
imeet  gorazdo  bol'she  vliyaniya  na dejstviya Pravitel'stva, chem na  dejstviya
suverena;  ibo  kazhdyj magistrat pochti  vsegda oblechen  kakoyu-libo  funkciej
Upravleniya,  mezhdu  tem  kak  kazhdyj grazhdanin,  vzyatyj  v  otdel'nosti,  ne
ispolnyaet  nikakoj funkcii  suvereniteta. Vprochem,  chem  bol'she  rasshiryaetsya
Gosudarstvo, tem  bolee fakticheski uvelichivaetsya  i ego sila,  hotya ona i ne
uvelichivaetsya proporcional'no  ego rasshireniyu. No  esli Gosudarstvo ostaetsya
tem zhe samym,  to  chislo magistratov  mozhet  skol'ko  ugodno uvelichivat'sya -
Pravitel'stvo fakticheski ne priobretaet ot etogo bol'she sily, potomu chto ego
sila eto sila  Gosudarstva, mera  kotoroj vsegda  odinakova.  Takim obrazom,
otnositel'naya sila  ili dejstvennost'  Pravitel'stva  umen'shaetsya bez  togo,
chtoby uvelichivalas' ego absolyutnaya ili prakticheskaya sila.
     Nesomnenno eshche, chto  otpravlenie  del stanovitsya  tem medlitel'nee, chem
bol'she   lyudej  im  zanimaetsya;  chto,  vozlagaya  slishkom   mnogo  nadezhd  na
blagorazumie,  nedostatochno  nadeyutsya  na  schastlivyj  povorot  sud'by;  chto
upuskayut blagopriyatnye sluchai i tak mnogo obsuzhdayut, chto chasto teryayut  plody
obsuzhdeniya.
     YA  tol'ko chto dokazal, chto Pravitel'stvo  oslablyaetsya po mere togo, kak
vozrastaet  chislo magistratov;  a  vyshe ya  dokazal,  chto chem  mnogochislennee
narod, tem bolee dolzhna,  uvelichivat'sya  sila  sderzhivayushchaya. Otsyuda sleduet,
chto otnoshenie mezhdu chislom magistratov i Pravitel'stvom dolzhno byt' obratnym
otnosheniyu  mezhdu chislom  poddannyh i suverenom; t. e. chem bol'she rasshiryaetsya
Gosudarstvo,   tem   bol'she  dolzhno   Pravitel'stvo   sokrashchat'sya  v   svoej
chislennosti;  tak,  chtoby pravitelej umen'shilos'  v  toj zhe  mere,  v  kakoj
chislennost' naroda vozrastaet.
     Vprochem, ya  govoryu  lish' ob  otnositel'noj sile Pravitel'stva,  a ne  o
pravil'nosti ego dejstvij. Ibo,  naprotiv, chem mnogochislennee magistrat, tem
bol'she  volya  korporativnaya  priblizhaetsya   k  obshchej  vole;  togda  kak  pri
odnom-edinstvennom magistrate  eta  zhe  korporativnaya  volya est',  kak ya uzhe
govoril,  lish'  volya  otdel'nogo  lica.  Takim  obrazom,  v odnom  otnoshenii
teryaetsya  to,  chto mozhno vyigrat' drugom, i iskusstvo Zakonodatelya kak raz i
sostoit v umenii opredelit' tu tochku,  v kotoroj sila i  volya Pravitel'stva,
nahodyas' vse  vremya v obratnoj proporcii,  sochetaetsya v  otnoshenii  naibolee
vygodnom dlya Gosudarstva.


     Glava III


     V   predydushchej  glave  my  videli,  pochemu   raznye   vidy  ili   formy
Pravitel'stva razlichayut po chislu chlenov, kotorye ih sostavlyayut; v etoj glave
ostaetsya pokazat', kak proizvoditsya eto razdelenie.
     Suveren  mozhet,  vo-pervyh, vruchit' Pravlenie  vsemu narodu ili bol'shej
ego chasti,  tak chtoby stalo bol'she grazhdan-magistratov, chem grazhdan - prosto
chastnyh lic. |toj forme Pravleniya dayut nazvanie demokratii.
     Ili zhe on mozhet sosredotochit' Pravlenie v rukah malogo chisla, tak chtoby
bylo bol'she  prostyh grazhdan, chem magistratov, i takaya forma nosit  nazvanie
aristokratii.
     Nakonec,  on mozhet skoncentrirovat' vse pravlenie v rukah edinstvennogo
magistrata, ot  kotorogo  poluchayut  svoyu  vlast'  vse ostal'nye.  |ta  forma
naibolee obychna i nazyvaetsya monarhiej ili korolevskim Pravleniem.
     Sleduet zametit', chto vse eti formy ili, po men'shej mere, pervye dve iz
nih mogut byt'  bolee ili  menee  shirokimi, prichem sootvetstvuyushchie  razlichiya
dovol'no  znachitel'ny,  ibo  demokratiya  mozhet  ob®yavit'  ves'  narod,  libo
ohvatit' ne bolee  poloviny ego. Aristokratiya v svoyu  ochered' mozhet ohvatit'
ot poloviny  naroda do neopredelenno  malogo chisla grazhdan. Dazhe korolevskaya
vlast'  mozhet  byt'  podverzhena  izvestnomu  razdeleniyu.  V  Sparte,  po  ee
konstitucii, postoyanno bylo  dva  carya, a  v  Rimskoj imperii sluchalos', chto
byvalo do vos'mi imperatorov odnovremenno (106), prichem nel'zya bylo skazat',
chto  imperiya razdelena (107). Takim obrazom, est'  tochka,  gde  kazhdaya forma
Pravleniya slivaetsya so sleduyushchej, i my  vidim,  chto  pri  nalichii lish'  treh
nazvanij  Pravlenie sposobno v  dejstvitel'nosti prinimat' stol'ko razlichnyh
form, skol'ko est' v Gosudarstve grazhdan.
     Bolee  togo:  poskol'ku odin i tot  zhe rod  Pravleniya mozhet v nekotoryh
otnosheniyah podrazdelyat'sya eshche ni drugie chasti, v odnoj iz kotoryh upravlenie
osushchestvlyaetsya  odnim sposobom,  a v drugoj - drugim; to  iz sochetaniya  etih
treh  form  mozhet vozniknut'  mnozhestvo  form  smeshannyh,  iz kotoryh kazhdaya
sposobna dat' novye, sochetayas' s prostymi formami.
     Vo  vse  vremena  mnogo  sporili  o  tom,  kotoraya  iz  form  pravleniya
nailuchshaya,  - togo ne prinimaya  vo  vnimanie, chto kazhdaya  iz nih nailuchshaya v
odnih sluchayah i hudshaya v prochih.
     Esli  v   razlichnyh   Gosudarstvah  chislo  vysshih   magistratov  dolzhno
nahodit'sya v obratnom otnoshenii k chislu grazhdan,  to  otsyuda  sleduet,  chto,
voobshche  govorya,  demokraticheskoe   Pravlenie  naibolee  prigodno  dlya  malyh
Gosudarstv, aristokraticheskoe - dlya srednih, a monarhicheskoe - dlya  bol'shih.
|to  pravilo  vyvoditsya  neposredstvenno iz obshchego principa.  No kak  uchest'
mnozhestvo obstoyatel'stv, kotorye mogut vyzvat' isklyucheniya?


     Glava IV


     Tot,  kto  sozdaet  Zakon,  znaet luchshe  vseh, kak  etot  Zakon  dolzhen
privodit'sya v ispolnenie i istolkovyvat'sya. Itak, kazalos' by, ne mozhet byt'
luchshego gosudarstvennogo ustrojstva, chem to, v kotorom vlast' ispolnitel'naya
soedinena  s  zakonodatel'noyu. No  imenno eto  i  delaet  takoe  pravlenie v
nekotoryh otnosheniyah neprigodnym, tak kak pri etom veshchi, kotorye dolzhny byt'
razdelyaemy, ne  razdelyayutsya,  i gosudar' i suveren,  buduchi  odnim i  tem zhe
licom, obrazuyut, tak skazat', Pravlenie bez Pravitel'stva.
     Nepravil'no, chtoby  tot, kto sozdaet  zakony,  ih  ispolnyal,  ili chtoby
narod kak celoe otvlekal svoe vnimanie  ot obshchih celej, daby obrashchat' ego na
predmety chastnye. Nichego net  opasnee,  kak  vliyanie  chastnyh  interesov  na
obshchestvennye  dela,  i  zloupotrebleniya,   dopuskaemye  Pravitel'stvom   pri
primenenii zakonov, - eto  beda  men'shaya,  nezheli podkup zakonodatelya -  eto
neizbezhnoe  posledstvie  sushchestvovaniya  chastnyh  raschetov.  Togda, poskol'ku
iskazhena sama  sushchnost'  Gosudarstva, nikakoe preobrazovanie uzhe nevozmozhno.
Narod, kotoryj nikogda ne  upotreblyaet  vo zlo svoyu vlast'  v  Pravlenii, ne
sdelaet  etogo i v otnoshenii svoej samostoyatel'nosti;  narod, kotoryj vsegda
horosho pravil by, ne nuzhdalsya by v tom, chtoby im upravlyali. Esli  brat' etot
termin  v  tochnom  ego  znachenii,  to  nikogda  ne  sushchestvovala   podlinnaya
demokratiya,  i  nikogda takovoj ne  budet.  Protivno  estestvennomu  poryadku
veshchej, chtoby bol'shoe chislo upravlyalo, a maloe bylo  upravlyaemym. Nel'zya sebe
predstavit',  chtoby narod  vse svoe  vremya provodil  v  sobraniyah, zanimayas'
obshchestvennymi delami.  I  legko videt', chto on ne mog by uchredit' dlya  etogo
kakie-libo komissii, chtoby ne izmenilas' i forma upravleniya. V samom dele, ya
dumayu,  chto  mogu prinyat'  za  pravilo sleduyushchee:  kogda  funkcii  Pravleniya
razdeleny  mezhdu  neskol'kimi  kollegiyami, to  te iz  nih,  chto  naschityvayut
naimen'shee  chislo  chlenov, priobretayut  rano  ili  pozdno  naibol'shie ves  i
znachenie, hotya by uzhe  po prichine togo, chto u nih, estestvenno,  oblegchaetsya
otpravlenie  del.   Vprochem,   kakih   tol'ko   trudnosoedinimyh  veshchej   ne
predpolagaet eta forma Pravleniya! Vo-pervyh, dlya etogo trebuetsya Gosudarstvo
stol' maloe,  chtoby tam mozhno bylo bez  truda sobirat' narod,  i  gde kazhdyj
grazhdanin legko mog by  znat' vseh  ostal'nyh; vo-vtoryh, - bol'shaya prostota
nravov, chto predotvrashchalo by skoplenie del i vozniknovenie  trudnorazreshimyh
sporov,  zatem  -  prevelikoe  ravenstvo   v  obshchestvennom  i  imushchestvennom
polozhenii, bez chego ne smoglo by nadolgo sohranit'sya ravenstvo  v pravah i v
obladanii vlast'yu; nakonec,  neobhodimo, chtoby roskoshi bylo ochen' malo,  ili
chtoby ona p
     olnost'yu  otsutstvovala.  Ibo roskosh'  libo sozdaetsya bogatstvami, libo
delaet ih neobhodimymi;  ona  razvrashchaet  odnovremenno i  bogacha i  bednyaka,
odnogo   -   obladaniem,  drugogo  -   vozhdeleniem;  ona  predaet  otechestvo
iznezhennosti  i  suetnomu tshcheslaviyu;  ona  otymaet u  Gosudarstva  vseh  ego
grazhdan,  daby  prevratit'  odnih  v  rabov   drugih,  a  vseh  -  v   rabov
predubezhdenij.
     Vot  pochemu  odin  znamenityj  pisatel' (108) polagal glavnym principom
Respubliki   dobrodetel',  ibo  vse  eti  usloviya  bez   nee   ne  mogli  by
sushchestvovat'. No poskol'ku etot vysokij um ne delal neobhodimyh razlichij, to
okazalos', chto  u nego chasto net v suzhdeniyah pravil'nosti, inogda yasnosti; i
on ne uvidel togo, chto, poskol'ku verhovnaya vlast' vezde odinakova, - odin i
tot  zhe princip (109) dolzhen lezhat'  v osnove vsyakogo  pravil'no ustroennogo
Gosudarstva - v bol'shej ili men'shej  stepeni, konechno, sootvetstvenno  forme
Pravleniya.
     Pribavim, chto net Pravleniya,  stol'  podverzhennogo grazhdanskim vojnam i
vnutrennim  volneniyam, kak  demokraticheskoe, ili  narodnoe,  potomu  chto net
nikakogo drugogo Pravleniya, kotoroe stol' sil'no i postoyanno stremilos' by k
izmeneniyu  formy  ili   trebovalo  bol'she  bditel'nosti  i  muzhestva,  chtoby
sohranyat'  svoyu   sobstvennuyu.  Bolee,  chem  pri  lyubom  drugom,  pri  takom
gosudarstvennom ustrojstv dolzhen grazhdanin vooruzhit'sya siloyu i  tverdost'yu i
povtoryat'  vsyu  svoyu zhizn' ezhednevno  v  glubine  dushi to,  chto govoril odin
doblestnyj  Voevoda*  na  Pol'skom  Sejme "Malo  periculosam libertatem quam
quietum servitium"**.
     Esli by sushchestvoval narod, sostoyashchij iz  bogov, to on upravlyal by soboyu
demokraticheski. No Pravlenie stol' sovershennoe ne podhodit lyudyam***.
     ___________
     *   Poznanskij   voevoda,   otec   korolya   Pol'skogo  (110),   gercoga
Lotaringskogo.
     ** Predpochitayu volneniya svobody pokoyu rabstva (lat.).
     ***  YAsno, chto  slovo optimates u drevnih  oznachaet  ne  "nailuchshie" no
"naibolee mogushchestvennye".


     Glava V


     Zdes' u  nas  est'  dve  ves'ma  razlichnye  uslovnye  lichnosti, imenno:
Pravitel'stvo  i  suveren;  i, sledovatel'no,  dve  voli  obshchie, odna  -  po
otnosheniyu  ko  vsem grazhdanam,  drugaya - tol'ko k  chlenam  upravleniya. Takim
obrazom,  hotya  Pravitel'stvo  i mozhet ustanavlivat'  vnutrennij poryadok  po
svoemu usmotreniyu,  ono  nikogda ne mozhet obrashchat'sya  k narodu inache, kak ot
imeni  suverena, t. e.  ot  imeni samogo  naroda; etogo nikogda  ne  sleduet
zabyvat'.
     Pervye  obshchestva upravlyalis'  aristokraticheski  (111).  Glavy  semejstv
obsuzhdali v svoem krugu obshchestvennye dela. Molodye lyudi bez truda sklonyalis'
pered  avtoritetom  opyta.  Otsyuda -  nazvaniya:  zhrecy,  starejshiny,  senat,
geronty (112). Dikari  Severnoj Ameriki upravlyayut soboyu tak i  v nashi dni, i
upravlyayutsya ochen' horosho.
     No  po  mere   togo,   kak  neravenstvo,   sozdavaemoe   pervonachal'nym
ustroeniem,  bralo  verh  nad   neravenstvom  estestvennym,   bogatstvo  ili
mogushchestvo  poluchali  predpochtenie pered  vozrastom,  i  aristokratiya  stala
vybornoj. Nakonec, poskol'ku vlast'  stala peredavat'sya  vmeste s bogatstvom
ot otca  k  detyam,  delaya  sem'i  patricianskimi, to  i  Pravlenie sdelalos'
nasledstvennym, poetomu mozhno bylo uvidet' dvadcatiletnih senatorov.
     Takim  obrazom,  est'  tri  roda  aristokratii:  prirodnaya, vybornaya  i
nasledstvennaya.  Pervaya prigodna  lish'  dlya  narodov,  nahodyashchihsya  v nachale
svoego razvitiya;  tret'ya predstavlyaet soboyu hudshee iz vseh Pravlenij. Vtoraya
luchshe vseh; eto - aristokratiya v sobstvennom smysle slova.
     Pomimo togo, chto oba vida  vlasti pri etom razgranichivayutsya, takoj  rod
aristokratii obladaet eshche  i tem preimushchestvom, chto chleny ee izbirayutsya. Ibo
v  narodnom  Pravlenii  vse  grazhdane  rozhdayutsya  magistratami; vybornaya  zhe
aristokratiya ogranichivaet  kolichestvo dolzhnostnyh  lic  malym chislom,  i oni
delayutsya  takovymi  lish'  putem  izbraniya*:  pri  takom  poryadke  chestnost',
prosveshchennost', opytnost' i vse drugie osnovaniya dlya predpochteniya i uvazheniya
obshchestvennogo sut' kazhdoe novyj zalog togo, chto upravlenie budet mudrym.
     _________
     *  Ochen' vazhno  ustanovit'  zakonami  formu izbraniya magistratov,  ibo,
predostavlyaya eto delat'  po ego  vole gosudaryu,  nel'zya izbezhat' prevrashcheniya
aristokratii v nasledstvennuyu, kak eto poluchilos' v respublikah Venecianskoj
i Bernskoj (113). Poetomu pervaya uzhe  davno predstavlyaet soboj razlozhivsheesya
Gosudarstvo; vtoraya  zhe  eshche  sohranyaetsya  blagodarya  chrezvychajnoj  mudrosti
svoego Senata: eto - isklyuchenie, ves'ma pochtennoe i ves'ma opasnoe.


     Krome togo,  sobraniya  prohodyat bolee spokojno, dela obsuzhdayutsya luchshe,
otpravlyayutsya bolee  uporyadochenno i  bez promedleniya; vliyanie  Gosudarstva za
ego  predelami luchshe podderzhivaetsya pochtennymi senatorami, chem tolpoyu  lyudej
neizvestnyh ili preziraemyh.
     Slovom, imenno tot stroj budet nailuchshim i naibolee estestvennym, kogda
mudrejshie  pravyat  bol'shinstvom, kogda dostoverno, chto oni pravyat im  k  ego
vygode,  a  ne  k  svoej sobstvennoj.  Vovse  ne sleduet naprasno  uslozhnyat'
mehanizm,  ni  delat' s  pomoshch'yu  dvadcati tysyach lyudej  to, chto  sto chelovek
vybrannyh  mogut  sdelat'  gorazdo luchshe.  Sleduet,  odnako,  zametit',  chto
interesy celogo zdes' nachinayut menee napravlyat' publichnuyu silu na soblyudenie
pravil obshchej voli, i chto drugoe neizbezhnoe otklonenie lishaet zakony chasti ih
ispolnitel'noj sily.
     CHto do osobyh uslovij,  to pri aristokraticheskom  Pravlenii Gosudarstvo
vovse ne dolzhno byt' stol'  malym,  a narod stol' pervobytnym i pryamodushnym,
chtoby  ispolnenie zakonov sledovalo neposredstvenno za  narodnoj  voleyu, kak
pri  dobroj demokratii. Narod  ne  dolzhen takzhe  byt' stol'  mnogochislennym,
chtoby  nachal'niki, razbrosannye po raznym  mestam dlya  upravleniya im,  mogli
korchit'  iz sebya  suverena,  kazhdyj  v  svoem okruge,  i  sdelat'sya  snachala
nezavisimymi, chtoby v konce koncov stat' povelitelyami
     No  esli  aristokratiya  trebuet  neskol'kimi  dobrodetelyami  menee, chem
narodnoe  Pravlenie,  ona   trebuet  zato   drugih   dobrodetelej,   kotorye
svojstvenny ej  odnoj,  - takih, kak umerennost' so storony bogatyh i umenie
dovol'stvovat'sya svoim  polozheniem so  storony bednyh; ibo strogoe ravenstvo
bylo by tut, po-vidimomu, neumestno; ono ne soblyudalos' dazhe v Sparte.
     Vprochem,  esli eta forma  predpolagaet voobshche  nekotoroe  imushchestvennoe
neravenstvo,  to dlya togo, chtoby upravlenie  obshchestvennymi delami poruchalos'
tem, kto bol'she vseh drugih mozhet posvyatit' etomu vse svoe  vremya; no ne dlya
togo,   kak  utverzhdaet   Aristotel',  chtoby   bogatym  vsegda  pokazyvalos'
predpochtenie (114). Naprotiv, vazhno, chtoby izbranie bednogo nauchalo inoj raz
narod, chto dostoinstvo lyudej sut' bolee sushchestvennye osnovaniya k tomu, chtoby
predpochest' ih, nezheli bogatstvo.


     Glava VI


     Do sih por my rassmatrivali  gosudarya kak  uslovnoe sobiratel'noe lico,
ob®edinennoe v  odno  celoe  siloj zakona,  i kak blyustitelya  ispolnitel'noj
vlasti v Gosudarstve teper' nam nadlezhit  rassmotret' tot sluchaj,  kogda eta
vlast' sosredotochena v  rukah  odnogo  fizicheskogo  lica real'nogo cheloveka,
kotoryj odin imeet pravo  raspolagat' eyu v  sootvetstvii s zakonami. |to to,
chto nazyvaetsya monarh ili korol'.
     Sovershennoj  protivopolozhnost'yu  drugim  vidam upravleniya, pri  kotoryh
sobiratel'noe sushchestvo  predstavlyaet  individuum,  yavlyaetsya  dannyj vid, pri
kotorom individuum predstavlyaet sobiratel'noe  sushchestvo, tak chto to duhovnoe
edinstvo, chto  obrazuet  gosudarya, zdes' yavlyaetsya odnovremenno  i fizicheskoj
edinicej, v  kotoroj vse sposobnosti, soedinyaemye Zakonom s takimi  usiliyami
pri drugom pravlenii, okazyvayutsya ob®edinennymi sami soboyu.
     Tak  volya  naroda  i volya  gosudarya,  i publichnaya sila  Gosudarstva,  i
otdel'naya sila Pravitel'stva - vse podchinyaetsya odnoj i toj zhe dvizhushchej sile;
rychagi mashiny nahodyatsya  v odnih i teh zhe rukah; vse  dvizhetsya k odnoj i toj
zhe  celi.  Net  nikakih napravlennyh  v  protivopolozhnye  storony  dvizhenij,
kotorye  unichtozhalis'  by;  i nel'zya  predstavit'  sebe  nikakoj drugoj  vid
gosudarstvennogo  ustrojstva,  pri  kotorom  men'shee  usilie proizvodilo  by
bol'shee dejstvie. Arhimed (115), spokojno  sidyashchij  na  beregu  i bez  truda
spuskayushchij  na  vodu  bol'shoj  korabl',  napominaet mne  iskusnogo  monarha,
kotoryj iz  kabineta upravlyaet svoimi obshirnymi  Provinciyami, privodit vse v
dvizhenie, a sam vyglyadit pri etom nepodvizhnym.
     No esli  net  nikakogo drugogo Pravleniya,  kotoroe  obladalo by bol'sheyu
siloyu, to net i  takogo, pri kotorom chastnaya volya  imela by  bol'she vlasti i
legche dostigala  gospodstva nad vsemi ostal'nymi. Pravda, zdes' vse dvizhetsya
k odnoj  i toj zhe celi; no siya  cel' vovse ne est' blagodenstvie obshchestva; i
sama sila upravleniya besprestanno oborachivaetsya vo vred Gosudarstvu (116).
     Koroli hotyat byt' neogranichennymi; i izdavna uzhe im tverdili, chto samoe
luchshee sredstvo stat'  takovymi - eto  sniskat' lyubov' svoih  poddannyh. |to
pravilo prekrasnoe  i  v nekotoryh  otnosheniyah dazhe ves'ma  spravedlivoe.  K
sozhaleniyu,  pri dvorah  ono vsegda  budet vyzyvat'  tol'ko nasmeshki. Vlast',
voznikayushchaya iz  lyubvi  poddannyh, nesomnenno, naibol'shaya; no  ona neprochna i
uslovna;  nikogda  ne  udovletvoryatsya  eyu gosudari. Nailuchshie  koroli zhelayut
imet' vozmozhnost' byt' dazhe zlymi, esli  im tak budet  ugodno, ostavayas' pri
etom povelitelyami. Kakoj-libo uveshchevatel' ot politiki  mozhet skol'ko  ugodno
govorit', chto raz sila naroda  - eto ih  sila, to im  samim vygodnee  vsego,
chtoby narod procvetal, byl mnogochislennym i groznym; oni ochen' horosho znayut,
chto eto ne  tak. Ih lichnyj interes prezhde  vsego sostoit v tom, chtoby  narod
byl slab,  bedstvoval  i  nikogda  ne  mog  im soprotivlyat'sya. Konechno, esli
predpolozhit', chto poddannye vsegda budut ostavat'sya sovershenno pokornymi, to
gosudar' byl by togda  zainteresovan v tom,  chtoby narod byl  mogushchestvenen,
daby  eto mogushchestvo, buduchi  ego sobstvennym,  sdelalo gosudarya groznym dlya
sosedej. No tak kak interes naroda imeet  lish' vtorostepennoe  i podchinennoe
znachenie i  tak kak  oba  predpolozheniya nesovmestimy,  to  estestvenno,  chto
gosudar'  vsegda  predpochitayut  sledovat'  tomu  pravilu,  kotoroe  dlya  nih
neposredstvenno vygodno. |to  kak  raz  to, chto nastojchivo raz®yasnyal drevnim
evreyam Samuil (117), imenno  eto s ochevidnost'yu  pokazal  Makiavelli  (118).
Delaya vid, chto  daet  uroki  korolyam,  on prepodal  velikie  uroki  narodam.
"Gosudar'" Makiavelli- eto kniga respublikancev*.
     ____________
     * Makiavelli byl poryadochnym chelovekom  i dobrym grazhdaninom; no, buduchi
svyazan  s  domom Medichi, on byl  vynuzhden, kogda  otechestvo ego  ugnetalos',
skryvat'  svoyu lyubov' k svobode. Odin  tol'ko  vybor im ego  otvratitel'nogo
geroya  (119) dostatochno obnaruzhivaet ego  tajnoe namerenie; a  sopostavlenie
osnovnyh  pravil ego knigi o Gosudare  s  principami ego "Rassuzhdeniya o Tite
Liviii"  ego  "Istorii Florencii" dokazyvaet, chto etot glubokij politik imel
do  sih  por lish'  chitatelej poverhnostnyh  ili razvrashchennyh. Rimskaya  kuriya
(120)  nalozhila  na  ego  knigu strozhajshee zapreshchenie.  Eshche  by, ved' imenno
papskij dvor Makiavelli i izobrazil naibolee prozrachno.


     My nashli, ishodya iz sootnoshenij obshchego haraktera, chto monarhiya podhodit
dlya  bol'shih  gosudarstv,  i my vnov'  ubedimsya  v  etom,  kogda  rassmotrim
monarhiyu kak takovuyu. CHem mnogochislennee apparat upravleniya, tem  stanovitsya
men'she i  blizhe  k  ravenstvu  otnoshenie  mezhdu  gosudarem i poddannymi; eto
otnoshenie   pri  demokratii   predstavlyaet  soboj  edinicu  ili   sostavlyaet
ravenstvo.  |to zhe  otnoshenie uvelichivaetsya  po  mere  togo,  kak  Pravlenie
sosredotochivaetsya;  i  ono  dostigaet  svoego   maksimuma,  kogda  Pravlenie
okazyvaetsya v  rukah odnogo lica. Togda rasstoyanie mezhdu gosudarem i narodom
stanovitsya  slishkom  veliko, i Gosudarstvu  nachinaet  nedostavat'  vnutrenne
svyazi.  CHtoby obrazovalas' eta  svyaz', nuzhny, sledovatel'no,  posredstvuyushchie
sostoyaniya, neobhodimy knyaz'ya, vel'mozhi, dvoryanstvo,  chtoby  oni ih zapolnili
soboyu. No nichto  iz  sego etogo ne podhodit malomu Gosudarstvu, kotoromu vse
eti promezhutochnye stepeni nesut razorenie.
     No esli trudno  sdelat'  tak,  chtoby  bol'shoe  Gosudarstvo  upravlyalos'
horosho, to eshche gorazdo trudnee dostignut' togo, chtoby ono upravlyalos' horosho
odnim  chelovekom,  a kazhdyj znaet, chto  poluchaetsya,  kogda korol'  naznachaet
zamestitelej.
     Sushchestvennyj i neizbezhnyj nedostatok, kotoryj pri  vseh usloviyah stavit
monarhicheskoe Pravlenie nizhe respublikanskogo, sostoit v tom, chto pri vtorom
iz  nih golos naroda pochti vsegda vydvigaet  na pervye  mesta  tol'ko  lyudej
prosveshchennyh i sposobnyh, kotorye zanimayut ih s  chest'yu; togda  kak te,  kto
dostigaet uspeha v  monarhiyah,  chto  chashche  vsego melkie smut'yany,  nichtozhnye
pluty,  melochnye intrigany, ch'i zhalkie talantiki  pozvolyayut  im dostich'  pri
dvore vysokih dolzhnostej, no  lish'  dlya  togo,  chtoby,  edva  ih  dostignuv,
obnaruzhit'  pered  narodom  polnuyu  svoyu  nesposobnost'.  Narod gorazdo rezhe
oshibaetsya v vybore takogo roda,  chem gosudar', i chelovek, istinno dostojnyj,
okazyvaetsya na postu ministra pri monarhii pochti  stol' zhe redko, kak glupec
na  postu  glavy Pravitel'stva  pri  respublike.  Poetomu,  esli,  po  nekoj
schastlivoj  sluchajnosti,  odin  iz  etih  lyudej,  rozhdennyh,  chtoby pravit',
beretsya za kormilo  upravleniya v monarhii, kotoruyu uzhe pochti privela na kraj
propasti kuchka stol' slavnyh pravitelej, to vseh  porazhaet, kak on mog najti
vyhod iz etogo polozheniya - i eto sostavlyaet epohu v zhizni strany.
     CHtoby monarhicheskoe  Gosudarstvo moglo byt' horosho  upravlyaemo, byla by
neobhodima  sorazmernost'  velichiny ili  protyazhennosti ego  so sposobnostyami
togo, kto pravit. Legche zavoevat', chem upravlyat'. S pomoshch'yu sootvetstvuyushchego
rychaga  mozhno odnim  pal'cem pokolebat'  mir;  no,  chtoby podderzhivat'  ego,
neobhodimy  plechi Gerkulesa.  Esli veliko tol'ko  Gosudarstvo,  to  gosudar'
pochti   vsegda  slishkom  dlya  nego  mal.  Kogda,  naprotiv,  sluchaetsya,  chto
gosudarstvo slishkom malo dlya ego glavy, a  eto  byvaet ochen' redko,  to  ono
vse-taki  ploho upravlyaetsya, potomu chto  glava, uvlechennyj obshirnost'yu svoih
zamyslov, zabyvaet  ob  interesah  poddannyh;  i  oni okazyvayutsya  ne  menee
neschastnymi pri pravitele, zloupotreblyayushchem izbytkom svoih talantov, chem pri
pravitele,  ogranichennom otsutstviem u nego takovyh. Bylo by horosho, esli by
korolevstvo  moglo,  tak  skazat',  rasshiryat'sya  ili sokrashchat'sya pri  kazhdom
carstvovanii  soobrazno  so  sposobnostyami  gosudarya;  togda   kak   talanty
kakogo-libo Senata predstavlyayut soboj velichinu bolee postoyannuyu, i pri takom
ustrojstve Gosudarstvo mozhet imet' neizmennye granicy, a upravlenii pri etom
budet vestis' niskol'ko ne huzhe.
     Samyj  oshchutimyj nedostatok Pravleniya odnogo cheloveka eto otsutstvie toj
nepreryvnoj  preemstvennosti,  kotoraya  pri  dvuh  drugih  formah  Pravleniya
obrazuet  nepreryvnuyu  svyaz'. Raz korol' umer, nuzhen  drugoj, vybory sozdayut
opasnye pereryvy;  oni prohodyat  burno; i esli tol'ko  grazhdane  ne obladayut
beskorystiem,  nepodkupnost'yu, pochti  nevozmozhnymi pri etoj forme Pravleniya,
to  voznikayut  vsyacheskie  proiski  i  podkupy.  Trudno,   chtoby   tot,  komu
Gosudarstvo prodalos', ne prodal ego  v svoyu ochered' i ne vozmestil sebe  za
schet slabyh den'gi, kotorye u nego  istorgli lyudi mogushchestvennye.  Rano  ili
pozdno vse stanovitsya prodazhnym pri podobnom upravlenii,  i  to spokojstvie,
kotorym pol'zuyutsya pod vlast'yu korolej, gorshe smuty mezhducarstvij.
     CHto predprinimali,  daby  predotvratit'  eti  bedstviya?  Delali  koronu
nasledstvennoj  v  nekotoryh  sem'yah  i  ustanovili   poryadok  nasledovaniya,
preduprezhdayushchij vsyakie spory posle smerti  korolya. Drugimi slovami,  zameniv
neudobstvami  regentstv neudobstva vyborov,  predpochli kazhushcheesya spokojstvie
mudromu upravleniyu i predpochli pojti na risk poluchit' v kachestve  pravitelej
detej,  chudovishch,  slaboumnyh,  lish' by  izbezhat'  sporov  o  tom,  kak luchshe
vybirat' horoshih korolej. Ne  prinyali vo  vnimanie, chto podvergaya sebya takim
obrazom  risku  vybora,  imeesh' pochti vse shansy protiv sebya.  Ves'ma razumny
byli  slova yunogo  Dionisiya, kotoromu otec, uprekaya ego  v kakom-to pozornom
postupke, skazal:  "Razve ya  tebe  podaval kogda-libo podobnyj primer?" "Ah!
otvechal syn. - Vash otec ne byl korolem".
     Vse sposobstvuet tomu, chtoby  lishit' spravedlivosti  i razuma cheloveka,
vospityvaemogo, daby on poveleval drugimi. Mnogo prilagaetsya staranij, chtoby
nauchit' yunyh  princev tomu, chto nazyvayut  iskusstvom  carstvovat': ne vidno,
odnako,  chtoby  takoe  vospitanie shlo im  na pol'zu  bylo  by luchshe nachat' s
obucheniya  ih  iskusstvu  povinovat'sya.  Samye  velikie  koroli,  te, kotoryh
proslavila istoriya, byli vospitany vovse  ne dlya togo, chtoby carstvovat'; to
-  nauka,  kotoruyu nikak  nel'zya usvoit'  huzhe,  chem posle  slishkom  dolgogo
obucheniya,  i  kotoruyu  luchshe   usvaivayut   povinuyas',  chem  povelevaya.   Nam
utilissimus idem ac brevissimus bonarum  malarumque rerum delectus, cogitare
quid aut nolueris sub alio principe, aut volueris"*.
     __________
     * "Ibo samoe udobnoe i  samoe bystroe sredstvo otlichit' dobro  ot zla -
eto sprosit' tebya, chego ty hotel, a chego  net, esli by  korolem byl ne ty, a
drugoj" (lat.). [Tacit. Istoriya, kn. I, 16].


     |to   otsutstvie  preemstvennosti  vlechet  za  soboyu  nepostoyanstvo   v
korolevskom  Pravlenii.  Prisposoblyayas'  to k odnomu, to k  drugomu planu  v
zavisimosti ot haraktera  carstvuyushchego gosudarya ili lyudej, kotorye carstvuyut
za  nego,  takoe  Pravitel'stvo  ne  mozhet  imet'  ni opredelennoj celi,  ni
posledovatel'nogo  obraza dejstvij v techenie dolgogo  vremeni;  izmenchivost'
eta zastavlyaet Gosudarstvo  vse  vremya  kolebat'sya mezhdu  odnim  zamyslom  i
drugim, chto ne imeet mesta pri drugih Pravleniyah, gde gosudar' vsegda odin i
tot  zhe.  Poetomu  yasno,  chto,  esli  pri dvore bol'she hitrosti, to v Senate
bol'she  mudrosti, i chto  Respubliki  idut  k svoim  celyam, rukovodyas'  bolee
postoyannymi i posledovatel'nymi planami; mezhdu tem, kak kazhdyj  perevorot  v
sostave  kabineta  ministrov  proizvodit perevorot v gosudarstve,  poskol'ku
pravilo, obshchee dlya vseh ministrov i pochti  dlya  vseh  korolej, zaklyuchaetsya v
tom,   chtoby  vo   vsyakom   dele  postupat'   pryamo   protivopolozhno  svoemu
predshestvenniku.
     V  etom zhe  otsutstvii  preemstvennosti mozhno  pocherpnut'  oproverzhenie
ves'ma obychnogo dlya  monarhicheskih  politikov lozhnogo umozaklyucheniya, kotoroe
sostoit  ne   tol'ko  v  tom,  chto  Upravlenie  obshchestvom  sopostavlyaetsya  s
upravleniem  domom,  a   gosudar'  -   s   otcom   semejstva  (oshibka,   uzhe
oprovergnutaya),   no  i   v   shchedrom   nadelenii   etogo  magistrata   vsemi
dobrodetelyami, v kotoryh on mog by  nuzhdat'sya, i v neizmennom predpolozhenii,
chto  gosudar' est' to, chto  on dolzhen  soboyu predstavlyat';  vsledstvie etogo
predpolozheniya korolevskoe Pravlenie, konechno zhe, stanovitsya predpochtitel'nee
vsyakogo drugogo, potomu chto ono bessporno samoe sil'noe, i, chtoby byt' takzhe
nailuchshim, emu nedostaet lish' takoj voli pravitel'stvennogo korpusa, kotoraya
bolee sootvetstvovala by obshchej vole.
     No  esli,  po   slovam  Platona,  chelovek,  kotoromu   samoj   prirodoj
prednaznacheno byt' korolem, est'  sushchestvo nastol'ko redkostnoe,  to skol'ko
zhe raz prirode i  sluchayu udaetsya vozlozhit' na nego koronu? I esli vospitanie
cheloveka, kotoromu prednaznacheno  byt'  korolem,  nepremenno  ego portit, to
chego  sleduet  ozhidat' ot  pokolenij  lyudej, vzrashchennyh, chtoby  carstvovat'?
Sledovatel'no, smeshivat' korolevskoe Pravlenie s Pravleniem dobrogo korolya -
eto znachit vvodit' samogo sebya v zabluzhdenie. Daby uvidet', chto predstavlyaet
eto  Pravlenie  samo po sebe, nuzhno rassmotret',  kakovo ono  pri  gosudaryah
nedalekih ili zlyh;  ibo  oni libo takimi  vzojdut na  tron,  libo  zhe  tron
sdelaet ih takimi.
     |ti  trudnosti  ne  uskol'znuli  ot  vnimaniya  nashih  avtorov,  no  oni
niskol'ko etim ne smutilis'. Spasenie, govoryat oni, zaklyuchaetsya v tom, chtoby
povinovat'sya bezropotno (121): Bog daet durnyh korolej vo gneve,  i ih nuzhno
terpet'  kak karu  nebesnuyu.  Rassuzhdenie  eto  ves'ma  pouchitel'no,  chto  i
govorit';  no ono bylo  by,  kazhetsya, umestnee v  slove s kafedry,  nezheli v
knige o politike. CHto skazat' o takom  vrache, kotoryj  obeshchaet chudesa, a vse
ego  iskusstvo  v tom, chtoby prizyvat' bol'nogo k terpeniyu? Horosho izvestno,
chto  nuzhno  terpet'  Pravitel'stvo durnoe, raz  takova forma Pravleniya; delo
togda zaklyuchalos' by v tom, chtoby najti pravlenie horoshee.


     Glava VII
     O PRAVLENIYAH SMESHANNYH (122)

     Sobstvenno   govorya,  otdel'nye   vidy  Pravleniya  v  chistom   vide  ne
sushchestvuyut.   Edinolichnomu  pravitelyu  nuzhny  podchinennye   emu  magistraty;
narodnoe  Pravlenie  dolzhno  imet'  glavu.  Takim  obrazom,  pri  razdelenii
ispolnitel'noj  vlasti vsegda sushchestvuet  postepennyj  perehod  ot  bol'shego
chisla k men'shemu s toyu raznicej, chto bol'shoe  chislo mozhet zaviset' ot malogo
ili - maloe ot bol'shogo.
     Inogda  nalico razdelenie vlasti  porovnu; libo  kogda sostavnye  chasti
nahodyatsya  vo  vzaimnoj  zavisimosti, kak  eto nablyudaetsya  v  Pravitel'stve
Anglii; ili  zhe kogda  vlast'  kazhdoj chasti nezavisima,  no  nepolna,  kak v
Pol'she  (123).  |ta  poslednyaya  forma  - durna, potomu, chto v  takom  sluchae
edinstva v Pravlenii net i net vnutrennej svyazi v Gosudarstve.
     Kotoryj  iz vidov Pravleniya luchshe:  chistyj  ili smeshannyj? (124) Vopros
etot ves'ma zanimaet politikov; i na nego nuzhno dat' takoj zhe otvet, kakoj ya
dal vyshe otnositel'no vsyakoj formy Pravleniya.
     Prostoe  Pravlenie  -  luchshee  samo  po sebe  po odnomu  tomu,  chto ono
prostoe. No  esli ispolnitel'naya vlast'  ne  zavisit v  dostatochnoj  mere ot
zakonodatel'noj, t. e. kogda sushchestvuet bol'she otnoshenij  mezhdu gosudarem  i
suverenom, chem mezhdu  narodom i gosudarem, to takoe otsutstvie sorazmernosti
neobhodimo ispravit',  razdelyaya  Pravitel'stvo.  Ibo togda  vlast'  vseh ego
chastej nad  poddannymi  ne umen'shaetsya, a  razdelenie delaet  ih vse  vmeste
menee sil'nymi po otnosheniyu k suverenu.
     |to  zhe   zatrudnenie  ustranyayut  inogda   pri  pomoshchi   posredstvuyushchih
magistratov,  kotorye, ostavlyaya Pravitel'stvo  v celosti, sluzhat tol'ko  dlya
uravnoveshivaniya obeih vlastej i dlya podderzhaniya ih vzaimnyh  prav. No  togda
pravlenie ne budet smeshannym, ono budet umerennym.
     Podobnymi zhe putyami  mozhno  ustranit' i  protivopolozhnoe zatrudnenie i,
esli  Pravlenie chereschur slabo, uchredit'  kollegii, chtoby ego sosredotochit':
eto praktikuetsya  vo vseh demokratiyah. V  pervom sluchae Pravlenie razdelyayut,
chtoby  ego oslabit', a  vo vtorom  - chtoby ego  usilit'. Ibo maksimum sily i
slabosti odinakovo  vstrechaetsya pri prostyh vidah Pravleniya, v to  vremya kak
smeshannye formy dayut srednyuyu silu.


     Glava VIII


     Svoboda  -  eto ne plod, sozrevayushchij  pod  vsemi nebesami, poetomu  ona
dostupna  i   ne  vsem   narodam.  CHem  bol'she   obdumyvaesh'  etot  princip,
ustanovlennyj  Montesk'e, tem bolee ubezhdaesh'sya v ego istinnosti; chem bol'she
ego  osparivayut, tem  bol'she dayut sluchaev podtverdit'  ego  s pomoshch'yu  novyh
dokazatel'stv.
     Pri  vseh  Pravleniyah  v  mire   ta   sobiratel'naya  lichnost',  kotoruyu
predstavlyaet soboj obshchestvo,  potreblyaet i  nichego  ne proizvodit. Otkuda zhe
ona poluchaet to, chto potreblyaet? Iz truda ee chlenov. Izlishek u chastnyh lic i
sozdaet to,  chto neobhodimo dlya udovletvoreniya nuzhd  vsego obshchestva.  Otsyuda
sleduet, chto  obshchestvennoe  sostoyanie mozhet  sushchestvovat'  lish' togda, kogda
trud lyudej prinosit bol'she, chem neobhodimo dlya udovletvoreniya nuzhd ih.
     Odnako etot  izlishek ne odinakov  vo  vseh  stranah mira.  V  odnih  on
znachitelen, v drugih - nevelik, v  inyh - raven nulyu, v inyh - otricatel'naya
velichina. |to  otnoshenie zavisit  ot togo, naskol'ko blagodaten  klimat,  ot
sposoba obrabotki, kotorogo  trebuet  zemlya,  ot prirodnyh  osobennostej  ee
proizvedenij, ot sily ee obitatelej, ot togo, nuzhno  li im potreblyat' bol'she
ili   men'she  i  ot  mnogih  drugih   podobnyh  otnoshenij,  iz  kotoryh  ono
skladyvaetsya.
     S  drugoj  storony, vse  rody Pravleniya  neodinakovy po svoej  prirode;
sredi nih  est' bolee ili menee prozhorlivye, i  osnovoj razlichij sluzhit  tot
princip, chto chem bol'she vzimaemye v obshchestve  oblozheniya otdalyayutsya ot svoego
istochnika,  tem bolee  oni obremenitel'ny.  Ne velichinoj  oblozheniya  sleduet
izmeryat'  eto  bremya,  no  tem putem, kotoryj dolzhny sovershit' summy,  chtoby
vernut'sya v te ruki, iz kotoryh oni  vyshli. Kogda  eto obrashchenie sovershaetsya
bystro i ono horosho nalazheno, ne imeet  znacheniya, mnogo  li ili malo platyat,
narod  vsegda bogat i finansy vsegda v  horoshem sostoyanii.  Naprotiv, kak by
malo narod ni daval, esli eto  nemnogoe emu ne vozvrashchaetsya,  on, nepreryvno
otdavaya,  vskore  okazyvaetsya  istoshchennym;  Gosudarstvo  nikogda  ne  byvaet
bogato, a narod vsegda nishch.
     Otsyuda sleduet, chto chem bol'she uvelichivaetsya rasstoyanie mezhdu narodom i
Pravitel'stvom, tem  bolee  obremenitel'nym stanovitsya oblozhenie.  Tak,  pri
demokratii narod oblagaetsya men'she vsego; pri aristokratii on oblagaetsya uzhe
bol'she;  pri  monarhii  on neset naibol'shie tyagoty. Monarhiya, sledovatel'no,
prigodna tol'ko dlya  bogatyh narodov; aristokratiya - dlya Gosudarstv  srednih
kak  po  bogatstvu,  tak i po velichine;  demokratiya - dlya Gosudarstv malyh i
bednyh (125).
     V  samom  dele, chem bol'she  razmyshlyaesh',  tem  luchshe vidish', chto v etom
osobenno    skazyvaetsya   raznica    mezhdu   svobodnymi   i   monarhicheskimi
Gosudarstvami. V  pervyh  vse sluzhit  dlya  obshchej pol'zy;  v  drugih  -  sily
obshchestvennye  i chastnye vzaimno protivopolozhny, i odna iz nih rastet  tol'ko
za schet oslableniya  drugoj. I, v konechnom schete, despotizm pravit poddannymi
ne  dlya  togo,  chtoby  sdelat'  ih schastlivymi,  no razoryaet  ih, chtoby  imi
pravit'.
     Vot, sledovatel'no, kakovy  v kazhdoj strane  te estestvennye osnovaniya,
po kotorym mozhno  opredelit' formu  pravleniya, obuslovlivaemuyu osobennostyami
klimata, i dazhe skazat', kakogo roda zhitelej dolzhna imet' takaya otrava.
     Mesta  neblagodarnye   i  besplodnye,   gde   urozhaj   ne  stoit  truda
zatrachennogo,   chtoby  ego  poluchit',  dolzhny  ostavat'sya  nevozdelannymi  i
pustynnymi  ili  zaselennymi razve  tol'ko  dikaryami.  Tam, gde  trud  lyudej
prinosit tol'ko  samoe neobhodimoe,  mogut obitat' lish'  varvarskie  narody:
nikakoj grazhdanskij  poryadok ne  byl by tam vozmozhen. Mesta,  gde urozhaj, po
sravneniyu  s  zatrachennym  trudom,  imeet   srednie  razmery,  podhodyat  dlya
svobodnyh narodov. Te  mesta, gde obil'naya i plodorodnaya  pochva daet bol'shie
urozhai pri nebol'shoj zatrate truda, trebuyut monarhicheskogo upravleniya, chtoby
roskosh' gosudarya pogloshchala chrezmernye  izlishki u poddannyh; ibo luchshe, chtoby
etot  izlishek  byl  pogloshchen  Pravitel'stvom, chem rastrachen chastnymi lyud'mi.
Est'  isklyucheniya,  ya eto znayu: no  samye eti isklyucheniya podtverzhdayut pravilo
tem,   chto  rano  ili  pozdno  oni  vyzyvayut  perevoroty,  vosstanavlivayushchie
estestvennyj poryadok veshchej.
     Budem vsegda otlichat' obshchie zakony ot teh chastnyh prichin, kotorye mogut
tol'ko  vidoizmenyat' ih dejstvie.  Esli by dazhe YUg byl zanyat Respublikami, a
ves' Sever despoticheskimi Gosudarstvami,  vse zhe ne budet menee spravedlivym
to, chto  v silu  osobennostej klimata despotizm prigoden  dlya  zharkih stran,
varvarstvo - dlya  holodnyh, a nailuchshee pravlenie - dlya oblastej, zanimayushchih
mesto  mezhdu temi i drugimi. YA ponimayu takzhe, chto,  prinimaya princip,  mozhno
sporit' o ego prilozheniyah: mogut okazat',  chto est'  holodnye strany, ves'ma
plodorodnye, i yuzhnye ves'ma besplodnye. No eto - trudnost' lish' dlya teh, kto
ne rassmatrivaet sego  voprosa vo  vseh  otnosheniyah.  Neobhodimo, kak ya  uzhe
skazal, prinimat' v raschet sootnosheniya truda, sil, potrebleniya i tak dalee.
     Predpolozhim, chto iz  dvuh  ravnyh uchastkov zemli  odin prinosit pyat', a
drugoj - desyat'.  Esli  zhiteli pervogo potreblyayut chetyre, a zhiteli vtorogo -
devyat', to izlishek produkta v pervom sluchae sostavit odnu pyatuyu, a vo vtorom
- odnu desyatuyu. Stalo byt', poskol'ku otnoshenie oboih  etih izlishkov obratno
otnosheniyu produktov,  to uchastok zemli, proizvodyashchij lish' pyat', dast izlishek
vdvoe bol'shij, chem tot, chto proizvodit desyat'.
     No  rech'  idet  ne  o  dvojnom  kolichestve produkta; i  ya ne dumayu, chto
kto-libo reshitsya voobshche  priravnyat' plodorodie stran  holodnyh  k plodorodiyu
stran  zharkih. Tem  ne  menee,  dopustim,  chto  takoe  ravenstvo sushchestvuet;
postavim, esli ugodno,  na odnu  dosku Angliyu  i Siciliyu,  Pol'shu  i Egipet.
Dal'she  k yugu  budut  u nas Afrika  i  Indiya; dal'she  severu ne budet bol'she
nichego. Pri takom ravenstve i proizvoditel'nosti, kakoe razlichie v obrabotke
zemli! V Sicilii nuzhno lish' poskresti zemlyu; v Anglii - skol'ko trudov nuzhno
zatratit' na ee  obrabotku!  A  tam, gde  nuzhno bol'she  ruk, chtoby  poluchit'
stol'ko zhe produkta, izlishek neizbezhno dolzhen byt' men'she.
     Uchtite, krome togo, chto  odno i to zhe kolichestvo lyudej v zharkih stranah
potreblyaet  gorazdo  men'she.  Klimat  tam  trebuet umerennosti,  chtoby  lyudi
chuvstvovali sebya horosho: evropejcy, kotorye hotyat tam zhit', kak u sebya doma,
gibnut  ot  dizenterii i  nesvareniya zheludka. "My, -  govoril SHarden, hishchnye
zveri,  volki v  sravnenii  s aziatami.  Nekotorye  pripisyvayut  umerennost'
persov tomu, chto ih strana menee vozdelana; ya zhe,  naprotiv, polagayu, chto ih
strana potomu-to  i ne stol' izobiluet pripasami, chto  zhitelyam nuzhno men'she.
Esli  by  ih umerennost',  prodolzhaet on, -  byla rezul'tatom  nedostatka  v
produktah pitaniya v strane,  to malo  eli  by  tol'ko  bednye togda kak  eto
otnositsya voobshche  ko  vsem; i  v kazhdoj provincii eli by bol'she ili men'she v
zavisimosti ot  plodorodiya  kraya,  mezhdu  tem  kak  po  vsemu carstvu  mozhno
nablyudat' odinakovuyu umerennost'. Oni ves'ma dovol'ny, svoim  obrazom zhizni;
oni  govoryat,  chto  stoit  lish'  vzglyanut' na  ih cvet lica,  chtoby  ponyat',
naskol'ko ih obraz zhizni luchshe togo, chto vedut hristiane. V samom dele, cvet
lica u persov matovyj; kozha u nih krasivaya, tonkaya i gladkaya; togda kak u ih
poddannyh - armyan, chto zhivut po-evropejski,  - kozha grubaya, nechistaya, a tela
ih zhirny i gruzny." (126)
     CHem  blizhe k ekvatoru (127), tem men'she nado lyudyam dlya zhizni. Oni pochti
ne  edyat myasa;  ris, mais,  kuskus,  sorgo,  hleb iz  maniokovoj  muki (128)
sostavlyayut obychnuyu pishchu.  V Indii est'  milliony lyudej, prokormlenie kotoryh
ne stoit i  su  v  den'.  Dazhe v  Evrope my vidim zametnuyu  raznicu, chto  do
appetita,  mezhdu narodami  Severa i  narodami YUga. Ispanec  prozhivaet nedelyu
obedom  nemca. V stranah, gde lyudi bolee  obzhorlivy,  stremlenie  k  roskoshi
rasprostranyaetsya  takzhe  na predmety pitaniya.  V Anglii  eto  proyavlyaetsya za
stolom, lomyashchimsya ot myasnyh blyud; v Italii ugoshcheniem sluzhat sahar i cvety.
     Roskosh' v odezhde predstavlyaet takie zhe razlichiya. Tam, gde  smeny vremen
goda  bystry  i rezki, nosyat odezhdy  luchshie i bolee  prostye; v stranah, gde
odevayutsya lish' dlya ukrasheniya, v odezhdah ishchut bol'she bleska, chem pol'zy; sami
odezhdy  tam  -   predmet  roskoshi.  V  Neapole  vy  vsegda  uvidite   lyudej,
progulivayushchihsya po Pozilippo (129) v rasshityh zolotom kurtkah, no bez chulok.
To  zhe  samoe mozhno  skazat'  o  postrojkah, - kogda  ne prihoditsya  boyat'sya
surovosti pogody, vse vnimanie udelyaetsya  vneshnemu velikolepiyu.  V Parizhe  i
Londone  zhelayut zhit'  v  teple  i  s udobstvami; v Madride est' velikolepnye
salony,  no  sovsem net okon, kotorye zakryvalis' by, a lyudi spyat v krysinyh
norah.
     Pishcha  znachitel'no pitatel'nee  i  sochnee v  zharkih stranah; eto  tret'e
otlichie, kotoroe ne mozhet ne okazat' vliyaniya na vtoroe. Pochemu v Italii edyat
stol'ko ovoshchej?  Potomu chto oni tam horoshi, pitatel'ny, otlichny na  vkus. Vo
Francii  pishchej ovoshcham  sluzhit  tol'ko voda,  oni sovsem ne  pitatel'ny  i za
stolom im ne pridayut nikakoj ceny; mezhdu tem oni zanimayut ne men'she  zemli i
trebuyut,  po  men'shej  mere,  stol'ko  zhe truda dlya  ih vyrashchivaniya.  Opytom
ustanovleno, chto hleba berberijskie,  k tomu zhe ustupayushchie francuzskim, dayut
gorazdo bol'shij vyhod muki, i chto hleba francuzskie v svoyu ochered' dayut muki
bol'she, chem na  Severe. Iz  etogo mozhno zaklyuchit',  chto podobnyj postepennyj
perehod nablyudaetsya  voobshche v etom zhe  napravlenii ot  ekvatora k polyusu.  A
razve eto ne yavnyj  ubytok - poluchat' iz ravnogo kolichestva produktov men'she
pishchi?
     Ko vsem etim razlichnym soobrazheniyam  ya mogu pribavit' eshche odno, kotoroe
iz  nih  vytekaet   i  ih  podkreplyaet:  zharkie  strany  menee  nuzhdayutsya  v
obitatelyah, chem holodnye, a prokormit' ih mogut bol'she; eto vyzyvaet dvojnoj
izlishek, opyat'-taki  k vygode  despotizma. CHem bol'she  prostranstva zanimaet
odno  i  to  zhe  chislo  zhitelej,  tem  zatrudnitel'nee  dlya  nih  stanovyatsya
vosstaniya, potomu chto nel'zya sgovorit'sya ni  bystro, ni tajno, i potomu  chto
Pravitel'stvu vsegda  legko otkryt'  zamysly i prervat'  soobshcheniya.  No  chem
bolee  skuchivaetsya  mnogochislennyj  narod,  tem  menee  mozhet  Pravitel'stvo
uzurpirovat'  prava  suverena:  vozhdyam  soveshchat'sya  u  sebya  doma  stol'  zhe
bezopasno, kak gosudaryu v ego Sovete, i tolpa stol' zhe bystro sobiraetsya  na
ploshchadyah,   kak   vojsko   v  mestah   svoego  raspolozheniya.   Preimushchestvo,
sledovatel'no, na  storone,  tiranicheskogo  Pravitel'stva  togda,  kogda ono
mozhet  dejstvovat' na bol'shih rasstoyaniyah. S pomoshch'yu  opornyh tochek, kotorye
ono  sebe  sozdaet, sila  takogo Pravitel'stva uvelichivaetsya  na  rasstoyanii
podobno sile rychagov*. Sila zhe naroda, naprotiv, dejstvuet lish' togda, kogda
ona  skoncentrirovana;  ona   vydyhaetsya  i   ischezaet,  rasprostranyayas'  po
poverhnosti,  podobno  dejstviyu   rassypannogo  po  zemle   poroha,  kotoryj
zagoraetsya  lish'  krupica  ot  krupicy.   Takim  obrazom,  strany,  naimenee
naselennye, naibolee podverzheny tiranii: hishchnye zveri caryat lish' v pustynyah.
     __________
     * |to  ne protivorechit  tomu,  chto  ya  govoril vyshe  (kn. II, gl. IX) o
neudobstvah bol'shih  Gosudarstv, ibo tam rech' shla o vlasti Pravitel'stva nad
ego  chlenami,  a  zdes' rech' idet  o  ego  sile  po otnosheniyu  k  poddannym.
Rasseyannye  povsyudu  chleny  Pravitel'stva  sluzhat  emu tochkami  opory, chtoby
vozdejstvovat' neposredstvenno na samih etih chlenov. Takim obrazom, v  odnom
sluchae dlina rychaga sostavlyaet ego slabost', a v drugom silu.



     Glava IX


     Kogda, stalo  byt', sprashivayut v  obshchej  forme,  kotoroe  iz  Pravlenij
nailuchshee,   to   zadayut   vopros   nerazreshimyj,   ibo   sie   est'  vopros
neopredelennyj, ili,  esli  ugodno,  on  imeet  stol'ko  zhe  vernyh reshenij,
skol'ko est'  vozmozhnyh  kombinacij v absolyutnyh i otnositel'nyh  polozheniyah
narodov.
     No esli  by sprosili, po kakomu priznaku mozhno uznat', horosho ili durno
upravlyaetsya  dannyj  narod,  to  eto bylo by  drugoe  delo, i  takoj  vopros
dejstvitel'no mozhet byt' razreshen.
     Odnako ego vovse ne  razreshayut, potomu chto kazhdyj hochet  sdelat' eto na
svoj lad. Poddannye prevoznosyat pokoj v obshchestve, grazhdane - svobodu chastnyh
lic; odin  predpochitaet  bezopasnost'  vladenij,  a  drugoj  -  bezopasnost'
lichnosti; odin schitaet, chto  nailuchshee Pravlenie dolzhno  byt' samym surovym,
drugoj utverzhdaet, chto  takim  mozhet byt' tol'ko  samoe myagkoe; etot  hochet,
chtoby  prestupleniya  karalis',  a  tot  -  chtoby  oni preduprezhdalis';  odin
schitaet, chto horosho derzhat' sosedej v strahe, drugoj predpochitaet ostavat'sya
im neizvestnym;  odin dovolen, kogda den'gi obrashchayutsya, drugoj trebuet chtoby
narod imel hleb.  Dazhe esli by my i prishli k soglasheniyu v  etih  i  v drugih
podobnyh punktah,  to razve podvinulis'  by daleko? Raz net tochnoj mery  dlya
duhovnyh svojstv, to dazhe i pridya k soglasheniyu otnositel'no  priznakov - kak
etogo dostich' v ocenke?
     CHto do menya, to ya vsegda udivlyayus' tomu,  chto ne obrashchayut  vnimaniya  na
sleduyushchij  stol'  prostoj priznak  ili po  nedobrosovestnosti ne  hotyat  ego
priznavat'.  Kakova cel' politicheskoj  associacii? Berezhenie i blagodenstvie
ee  chlenov.  A  kakov  naibolee  vernyj  priznak,  chto   oni   uberezheny   i
blagodenstvuyut? |to ih chislennost' i ee rost. Ne ishchite zhe okrest sej priznak
- predmet stol' mnogih sporov.  Pri  prochih ravnyh usloviyah takoe Pravlenie,
kogda  bez  storonnih sredstv,  bez predostavleniya  prava  grazhdanstva,  bez
kolonij  grazhdane plodyatsya i mnozhatsya,  est', nesomnenno, luchshee. Pravlenie,
pri kotorom narod  umen'shaetsya v chisle i oskudevaet,  est' hudshee. Schetchiki,
teper' delo za vami: schitajte, izmeryajte, sravnivajte*.
     _____________
     *  Na osnovanii togo  zhe principa dolzhno sudit'  o vekah, zasluzhivayushchih
predpochteniya s tochki zreniya  blagodenstviya chelovecheskogo roda. Slishkom mnogo
voshishchalis' temi vekami, kogda nablyudalsya rascvet literatury i iskusstva, ne
pronikaya v sokrytye  celi kul'tury  etih vekov, ne prinimaya v soobrazhenie ee
pagubnye  rezul'taty. Idque  apud imperitos  humanitas vocabatur, quum  pars
servitutis esset. ("Glupcy imenuyut obrazovannost'yu to, chto  uzhe bylo nachalom
poraboshcheniya" (lat.) - Tacit. Agrikola  (130), XXI.  ). Neuzheli my nikogda ne
nauchimsya  videt' v principah,  kotorye nahodim  my v knigah, grubuyu koryst',
govoryashchuyu  ustami  ih  avtorov. Net,  chto  by o  tom oni ni govorili,  esli,
nesmotrya na vneshnij blesk, strana teryaet naselenie, nepravda  chto vse idet v
nej horosho, i  eshche nedostatochno, esli u  odnogo poeta (131) sto tysyach livrov
renty, chtoby schitat' ego vek luchshim  iz vseh. Nuzhno men'she obrashchat' vnimaniya
na  kazhushcheesya   spokojstvie   i  na   uspokoennost'   pravitelej,   chem   na
blagosostoyanie poddannyh i v osobennosti naibolee mnogochislennyh soslovij.
     Grad  razoryaet  neskol'ko kantonov,  no  on  redko privodit  k  golodu.
Myatezhi, grazhdanskie  voiny ves'ma trevozhat pravitelej,  no oni ne sostavlyayut
nastoyashchih bedstvij  dlya  poddannyh,  kotorye  mogut dazhe poluchit' peredyshku,
poka idet spor o tom,  komu ih  tiranit'. V dejstvitel'nosti procvetanie ili
bedstviya  porozhdayutsya   postoyannym  ih  sostoyaniem,  v  kotorom  obychno  oni
nahodyatsya; kogda vse podavleno pod igom -  vot togda vse prihodit  v upadok,
vot  togda  praviteli,  bezvozbranno  razoryaya  poddannyh,   ubi  solitudinem
fasiunt,  pacem  appellant. (Oni  prevrashchayut  vse  v pustyni  i nazyvayut eto
mirom"  (lat.) - Tacit.  Agrikola, XXX. ).  Kogda  raspri vel'mozh  volnovali
francuzskoe korolevstvo i kogda parizhskij koad®yutor (132) hodil  v Parlament
s  kinzhalom v  karmane,  eto ne meshalo  tomu, chtoby  francuzskij  narod zhil,
schastlivyj  i  mnogochislennyj,  v  izryadnom i svobodnom  dovol'stve. Nekogda
Greciya procvetala v razgar samyh zhestokih vojn: krov' lilas' tam potokami, a
vsya strana  byla zaselena lyud'mi.  Kazalos', govorit  Makiavelli (133),  chto
sredi  ubijstv,  izgnanii,  grazhdanskih   vojn,   nasha  Respublika  stala  v
rezul'tate eshche  bolee mogushchestvennoj;  doblest'  ee grazhdan,  ih  nravy,  ih
nezavisimost'  bolee  sposobstvovali ee  ukrepleniyu, chem vse  razdory  -  ee
oslableniyu.  Nebol'shoe   volnenie   vozbuzhdaet   dushi,  i  procvetanie  rodu
chelovecheskomu prinosit ne stol'ko mir, skol'ko svoboda.


     Glava H


     Kak  chastnaya  volya   neprestanno   dejstvuet   protiv  obshchej,   tak   i
Pravitel'stvo  postoyanno  napravlyaet  svoi usiliya  protiv  suvereniteta. CHem
bol'she eti usiliya, tem bol'she portitsya gosudarstvennoe ustrojstvo; a tak kak
zdes' net drugoj voli  pravitel'stvennogo korpusa, kotoraya, protivostoya vole
gosudarya, uravnoveshivala  by  ee,  to rano ili pozdno  dolzhno sluchit'sya, chto
gosudar'  podavlyaet v konce koncov suveren i razryvaet obshchestvennyj dogovor.
V etom i zaklyuchaetsya iskonnyj i nepremennyj porok, kotoryj s samogo rozhdeniya
Politicheskogo organizma besprestanno  stremitsya ego  razrushit', podobno tomu
kak starost' i smert' razrushayut v konce koncov telo cheloveka.
     Est'  dva   obshchih   puti,   po  kotorym   vsyakoe  Pravitel'stvo   mozhet
pererozhdat'sya, imenno: kogda  ono  sosredotochivaetsya  ili kogda  Gosudarstvo
raspadaetsya.
     Pravitel'stvo sosredotochivaetsya, kogda chislo ego chlenov umen'shaetsya, t.
e. kogda  ono prevrashchaetsya  iz demokratii v aristokratiyu i iz aristokratii v
monarhiyu.  Takaya  sklonnost'  zalozhena  v  nem  ot  prirody*.  Esli  by  ono
obrashchalos'  vspyat',  t. e. shlo ot men'shego chisla chlenov k bol'shemu, to mozhno
bylo by skazat', chto ono oslablyaetsya, no takoe obratnoe dvizhenie nevozmozhno.
     ____________
     * Medlennoe  obrazovanie  i  razvitie  Venecianskoj  Respubliki  na  ee
lagunah  yavlyayut primechatel'nyj  primer  takoj posledovatel'nosti;  i  ves'ma
udivitel'no, chto  po  proshestvii dvenadcati  vekov  veneciancy, po-vidimomu,
nahodyatsya tol'ko na vtoroj stupeni, kotoraya nachalas' pri Serrar di Consiglio
("Zakrytie Soveta"  (ital.) (134) v 1198 g. CHto do  gercogov, kotorye u  nih
nekogda byli i kotorymi ih poprekayut, to, chto by ni glasilo Squittinio della
liberta veneta ("Golos  o  svobode Venecii"  (ital.)(135), dokazano, chto oni
vovse ne byli ih gosudaryami.
     Mne  ne  preminut  privesti  v  kachestve vozrazheniya Rimskuyu Respubliku,
kotoraya, skazhut,  razvivalas' sovershenno  protivopolozhnym putem, perehodya ot
monarhii k aristokratii i ot aristokratii  k demokratii. YA  ves'ma dalek  ot
togo, chtoby ob etom dumat' takim obrazom.
     Pervye  ustanovleniya  Romula  (136)  byli smeshannym Pravleniem, kotoroe
bystro  vyrodilos'  v  despotizm. V  silu osobyh prichin  Gosudarstvo pogiblo
prezhdevremenno,  kak  umiraet  mladenec  do  togo,  kak   dostignet  zrelogo
vozrasta. Izgnanie  Tarkviniev yavilos' podlinnoj epohoyu rozhdeniya Respubliki.
No ona ne prinyala  vnachale postoyannoj formy, potomu  chto  byla  sdelana lish'
polovina dela, tak  kak ne byl unichtozhen  patriciat. Ibo  poskol'ku pri etom
nasledstvennaya aristokratiya, kotoraya yavlyaetsya naihudshim iz vidov upravleniya,
osnovannyh  na zakone,  prodolzhaya  stalkivat'sya s  demokratiej, etoj  formoj
Pravleniya,  neustojchivoj i koleblyushchejsya, ne byla uprochena, kak eto dokazyval
Makiavelli (137) s  poyavleniem  Tribunata:  tol'ko togda poyavilis' nastoyashchee
Pravitel'stvo  i  podlinnaya demokratiya.  V samom dele, togda  narod  ne  byl
tol'ko suverenom, no  takzhe magistratom i sud'eyu. Senat byl lish' podchinennoyu
palatoyu,  prednaznachennoj  ogranichivat'  i  koncentrirovat'  Vlast':  a sami
Konsuly, hotya i patricii,  hotya i pervye magistraty, hotya i  voenachal'niki s
neogranichennoj vlast'yu na vojne, byli v Rime lish' vybornymi glavami naroda.
     S  teh  por Pravlenie  sleduet  svoej estestvennoj  sklonnosti  i  yavno
tyagoteet k aristokratii. Poskol'ku  patriciat unichtozhalsya kak by  sam soboyu,
aristokratiya nahodilas' uzhe ne v korporacii patriciev, kak eto imeet mesto v
Venecii i Genue, a sredi chlenov Senata, sostoyashchego iz patriciev i plebeev, i
dazhe v  korporacii Tribunov,  kogda oni nachali  prisvaivat' sebe dejstvennuyu
vlast'. Ibo  nazvaniya ne izmenyayut suti  veshchej  i  esli  u naroda  poyavlyayutsya
nachal'niki,  kotorye pravyat  za nego,  to,  kak by  oni ne  imenovalis', eto
vsegda aristokratiya.
     Zloupotreblenie  vlast'yu   pri  aristokraticheskom  pravlenii   porodilo
grazhdanskie  vojny  i  triumvirat.  Sulla,  YUlij  Cezar',   Avgust  (138)  v
dejstvitel'nosti stali monarhami, i, nakonec, pri despotizme Tiberiya  (139),
Gosudarstvo  raspalos'.  Sledovatel'no, istoriya  Rima  otnyud' ne oprovergaet
vydvinutoe mnoyu polozhenie - ona ego podtverzhdaet.


     V samom dele. Pravlenie izmenyaet formu tol'ko togda, kogda iznosivshiesya
pruzhiny delayut ego  stol' slabym, chto ono  ne mozhet sohranit'  svoyu prezhnyuyu.
Tak chto, esli by ono  prodolzhalo  eshche oslablyat'sya,  rasshiryayas',  to ego sila
stala by  sovershenno  nichtozhnoj, i ono prosushchestvovalo by  eshche men'shij srok.
Sledovatel'no, neobhodimo  vozvrashchat'sya  nazad  i zavodit'  pruzhiny po  mere
togo, kak oni oslabevayut; inache podderzhivaemoe imi Gosudarstvo razrushitsya.
     Raspad Gosudarstva mozhet proizojti dvumya putyami.
     Vo-pervyh, kogda gosudar' bol'she ne  upravlyaet Gosudarstvom soobrazno s
zakonami  i   kogda  on  uzurpiruet  verhovnuyu  vlast'.   Togda   proishodyat
primechatel'nye  izmeneniya: ne Pravitel'stvo, a Gosudarstvo szhimaetsya; ya hochu
skazat', chto  bol'shoe  Gosudarstvo raspadaetsya  i  v  nem  obrazuetsya drugoe
Gosudarstvo,  sostoyashchee  tol'ko iz  chlenov  Pravitel'stva  i  yavlyayushcheesya  po
otnosheniyu k  ostal'nomu narodu lish' ego  gospodinom i tiranom. Tak chto v  tu
minutu, kogda pravitel'stvo uzurpiruet suverenitet,  obshchestvennoe soglashenie
razorvano, i vse prostye grazhdane, po pravu vozvrashchayas' k svoej estestvennoj
svobode, prinuzhdeny, a ne obyazany povinovat'sya.
     To zhe proishodit  i  togda,  kogda  chleny Pravitel'stva  v  otdel'nosti
prisvaivayut sebe vlast', kotoruyu oni dolzhny osushchestvlyat' lish' soobshcha: eto ne
men'shee narushenie zakonov i porozhdaet eshche bol'shuyu smutu v Gosudarstve: togda
poluchaetsya,  tak  skazat',  stol'ko  zhe  gosudarej,  skol'ko magistratov;  i
Gosudarstvo, ne menee razdelennoe, chem pravlenie, pogibaet ili izmenyaet svoyu
formu.
     Kogda Gosudarstvo raspadaetsya,  to  zloupotreblenie  Vlast'yu, kakova by
ona  ne  byla,  poluchaet  obshchee  nazvanie  anarhii. V chastnosti,  demokratiya
vyrozhdaetsya v  ohlokratiyu  (140),  aristokratiya  -  v oligarhiyu (141). YA  by
dobavil, chto monarhiya  vyrozhdaetsya v tiraniyu,  no eto  poslednee slovo imeet
dva smysla i trebuet poyasneniya.
     V obychnom smysle slova,  tiran -  eto  korol', kotoryj pravit s pomoshch'yu
nasiliya,  ne schitayas' so  spravedlivost'yu i zakonami. V tochnom  smysle slova
tiran -  eto chastnoe lico, kotoroe prisvaivaet  sebe  korolevskuyu vlast', ne
imeya na to prava. Imenno tak ponimali slovo tiran greki;  oni tak nazyvali i
horoshih i durnyh gosudarej,  esli  ih vlast' ne  imela zakonnogo osnovaniya*.
Takim obrazom, tiran i uzurpator sut' dva slova sovershenno sinonimichnye.
     ___________
     * Omnes enim  et habentur  et dicuntur tyranni, qui  potestate  utuntur
perpetua in ea civitate quae libertate usa est" Corn. Nep. In miltiad. ("Vse
te  schitalis' i nazyvalis'  tiranami,  kto pol'zovalsya postoyannoj vlast'yu  v
gosudarstve, naslazhdavshemsya  svobodoj". -  Kornelij  Nepot.  Mil'tiad (lat.)
(142).  Pravda,  Aristotel'  (Eth.  Nicom.  Lib.  VIII,  c.  H (Nikom[ahova]
et[ika],  kn.  VIII. gl.  X. )) vidit otlichie  tirana ot korolya  v  tom, chto
pervyj  pravit dlya  svoej lichnoj  pol'zy,  a  vtoroj  lish' dlya  pol'zy svoih
poddannyh, no  obychno vse  grecheskie avtory upotreblyali  slovo  tiran v inom
smysle, kak  eto vidno, v osobennosti, iz Ksenofontova Gierona (143),  krome
togo,  esli  sledovat'  za  Aristotelem,  okazalos' by, chto  nikogda  eshche  s
sotvoreniya mira ne sushchestvovalo ni odnogo korolya.


     CHtoby dat'  razlichnye  naimenovaniya razlichnym  veshcham,  ya imenuyu tiranom
uzurpatora korolevskoj vlasti, despotom - uzurpatora vlasti verhovnoj. Tiran
- eto  tot, kto protivu zakonov provozglashaet  sebya  pravitelem, dejstvuyushchim
soglasno zakonam; despot -  tot, kto  stavit sebya vyshe samih zakonov.  Takim
obrazom, tiran mozhet ne byt' despotom, no despot - vsegda tiran.


     Glava XI


     Tak,  estestvenno  i  neizbezhno sklonyayutsya  k upadku  nailuchshim obrazom
ustroennye Pravleniya. Esli  Sparta i Rim pogibli, to kakoe Gosudarstvo mozhet
nadeyat'sya  sushchestvovat'   vechno?  (144)  Esli  my  hotim   sozdat'   prochnye
ustanovleniya, to  ne  budem pomyshlyat'  sdelat'  ih  vechnymi.  CHtoby  dostich'
uspeha,  ne  sleduet ni  pytat'sya  svershit'  nevozmozhnoe,  ni  l'stit'  sebya
nadezhdoyu  pridat'   sozdaniyu  lyudej  prochnost',  na  kotoruyu   sozdaniya  ruk
chelovecheskih ne pozvolyayut rasschityvat'.
     Politicheskij organizm tak zhe. Kak i organizm cheloveka, nachinaet umirat'
s samogo svoego rozhdeniya i neset v sebe samom prichiny svoego razrusheniya.  No
i tot i  drugoj  mogut  imet' slozhenie bolee ili  menee  krepkoe i sposobnoe
sohranit'  etot  organizm na  bolee  ili  menee  dlitel'nyj  srok.  Organizm
cheloveka  - eto  proizvedenie iskusstva (145). Ot lyudej ne zavisit prodlenie
sroka ih zhizni; ot nih  zavisit  prodlit' zhizn' Gosudarstva nastol'ko, skol'
sie vozmozhno, dav emu nailuchshee ustrojstvo, kakoe tol'ko ono mozhet  imet'. I
samym   luchshim  obrazom  ustroennoe   Gosudarstvo   kogda-nibud'  perestanet
sushchestvovat';  no  pozzhe, chem drugoe, esli nikakoj nepredvidennyj  sluchaj ne
privedet ego k prezhdevremennoj gibeli.
     Pervoosnova politicheskoj zhizni zaklyuchaetsya v verhovnoj vlasti suverena.
Zakonodatel'naya vlast' - eto serdce Gosudarstva, ispolnitel'naya vlast' - ego
mozg,  soobshchayushchij  dvizhenie  vsem chastyam.  Mozg mozhet  byt'  paralizovan,  a
individuum budet eshche zhit'. CHelovek ostaetsya idiotom - i zhivet, no kak tol'ko
serdce perestanet sokrashchat'sya, zhivotnoe umiraet.
     Ne  zakonami  zhivo  Gosudarstvo,  a  zakonodatel'noj  vlast'yu.   Zakon,
prinyatyj   vchera,   ne   imeet   obyazatel'noj  sily   segodnya;  no  molchanie
podrazumevaet  molchalivoe soglasie,  i  schitaetsya,  chto  suveren neprestanno
podtverzhdaet zakony, esli  on ih  ne otmenyaet, imeya vozmozhnost' eto sdelat'.
To,  chto  suveren  edinozhdy  provozglasil  kak  svoe  zhelanie, ostaetsya  ego
zhelaniem, esli tol'ko on sam ot nego ne otkazyvaetsya.
     Pochemu zhe stol' pochitayut drevnie zakony? Imenno poetomu. Nado polagat',
chto  lish' prevoshodstvo voleiz®yavlenij drevnih  moglo  sohranit' ih  v  sile
stol' dolgo; esli by suveren ne  priznaval ih neizmenno blagotvornymi, on by
ih tysyachu  raz  otmenil.  Vot pochemu zakony  ne tol'ko  ne  teryayut  silu, no
besprestanno priobretayut novuyu silu vo vsyakom horosho ustroennom Gosudarstve;
uzhe odno to, chto oni drevnie, delaet ih s kazhdym dnem vse bolee pochitaemymi;
togda kak povsyudu,  gde zakony, stareya, teryayut silu, eto dokazyvaet, chto net
tam bol'she vlasti zakonodatel'noj i chto Gosudarstvo perestaet zhit'.


     Glava XII


     Suveren, ne imeya  drugoj sily, krome vlasti zakonodatel'noj,  dejstvuet
tol'ko posredstvom zakonov; a tak kak zakony sut' lish' podlinnye akty  obshchej
voli, to suveren mozhet dejstvovat' lish' togda, kogda narod v sobran'i. Narod
v  sobran'i, skazhut mne, - kakaya himera! |to himera segodnya,  no ne tak bylo
dve tysyachi let tomu nazad. Izmenilas' li priroda lyudej?
     Granicy vozmozhnogo v mire  duhovnom  menee  uzki, chem my  polagaem;  ih
suzhayut nashi slabosti, nashi poroki, nashi predrassudki. Nizkie dushi ne veryat v
sushchestvovanie velikih lyudej; podlye  raby  s nasmeshlivym vidom ulybayutsya pri
slove svoboda.
     Osnovyvayas'   na  tom,  chto  sovershilos',   rassmotrim  to,  chto  mozhet
sovershit'sya. YA ne  stanu govorit'  o Respublikah  drevnej Grecii; no Rimskaya
Respublika  byla,  kak budto,  bol'shim Gosudarstvom,  a gorod  Rim - bol'shim
gorodom. Po dannym poslednego cenza (146), v  Rime okazalos' chetyresta tysyach
grazhdan, sposobnyh  nosit' oruzhie,  a po poslednej  perepisi v imperii  bylo
okolo chetyreh millionov  grazhdan, ne schitaya poddannyh, inostrancev,  zhenshchin,
detej, rabov.
     Kakih   tol'ko   zatrudnenij   ne  voobrazhayut  sebe,  chto   svyazany   s
neobhodimost'yu  chasto  sobirat'  ogromnoe   naselenie   etoj  stolicy  i  ee
okrestnostej. A mezhdu tem  nemnogo nedel' prohodilo bez togo,  chtoby rimskij
narod  ne sobiralsya i dazhe po neskol'ku raz.  On ne tol'ko osushchestvlyal prava
suvereniteta,  no  dazhe  chast' prav po Upravleniyu. On reshal nekotorye  dela,
razbiral nekotorye tyazhby, i ves' etot  narod stol' zhe  chasto byval na forume
magistratom, kak i grazhdaninom.
     Voshodya  k  nachal'nym  vremenam  v  istorii  narodov,  my  najdem,  chto
bol'shinstvo  drevnih  Pravlenij,  dazhe  monarhicheskih,  takih  kak Pravleniya
makedonyan i frankov, imeli  shodnye Sovety. Kak by tam ni  bylo,  a uzhe odin
etot neosporimyj fakt  razreshaet vse trudnosti: zaklyuchat' po sushchestvuyushchemu o
vozmozhnom eto znachit, mne kazhetsya, delat' vernyj vyvod.


     Glava XIII (147)


     Nedostatochno,  chtoby  narod v  sobran'i  edinozhdy  utverdil  ustrojstvo
Gosudarstva,   odobriv  svod  zakonov;  nedostatochno,  chtoby   on  ustanovil
postoyannyj  obraz  Pravleniya  ili  predukazal raz navsegda  poryadok izbraniya
magistratov.  Krome chrezvychajnyh sobranij,  sozyva kotoryh mogut potrebovat'
nepredvidennye sluchai,  nado, chtoby byli sobraniya regulyarnye, periodicheskie,
sozyv  kotoryh nichto ne moglo by ni  otmenit', ni  otsrochit', tak,  chtoby  v
naznachennyj  den' narod na zakonnom osnovanii sozyvalsya v silu  Zakona,  bez
togo, chtoby dlya etogo neobhodima byla eshche kakaya-nibud' procedura sozyva.
     No, za isklyucheniem etih  sobranij, pravomernyh uzhe po odnomu  tomu, chto
oni sozyvayutsya v ustanovlennyj Zakonom srok, vsyakoe sobranie naroda, kotoroe
ne  budet  sozvano  magistratami, dlya  togo  postavlennymi,  i  soobrazno  s
predpisannymi formami, dolzhno schitat'sya  nezakonnym i vse  tam  sodeyannoe ne
imeyushchim sily,  potomu chto dazhe samo prikazanie sobirat'sya dolzhno ishodit' ot
Zakona.
     CHto do  bolee ili menee chastoj povtoryaemosti  zakonnyh sobranij, to sie
zavisit  ot stol'kih razlichnyh soobrazhenij, chto zdes'  nevozmozhno  prepodat'
tochnye pravila. Mozhno, v obshchem, skazat' tol'ko odno, chto chem  bol'she sily  u
Pravitel'stva, tem chashche dolzhen yavlyat' sebya suveren.
     |to, skazhut mne,  mozhet byt'  horosho dlya odnogo goroda; no  chto delat',
kogda  ih  v Gosudarstve  neskol'ko? Razdelit'  li verhovnuyu vlast'? Ili  zhe
dolzhno skoncentrirovat' ee  v odnom tol'ko gorode, a vse ostal'nye podchinit'
emu?
     YA  otvechu,  chto  ne  sleduet  delat'  ni  togo, ni  drugogo. Vo-pervyh,
verhovnaya  vlast' nedelima  i edina, i  ee  nel'zya  razdelit', ne unichtozhiv.
Vo-vtoryh,  nikakoj  gorod, takzhe  kak i  nikakoj  narod,  ne mozhet byt'  na
zakonnom  osnovanii  podchinen  drugomu, potomu  chto  sushchnost'  Politicheskogo
organizma sostoit  v soglasovanii povinoveniya i  svobody i potomu, chto slova
eti  - poddannyj i suveren  ukazyvayut  na takie  zhe  vzaimootnosheniya,  smysl
kotoryh soedinyaetsya v odnom slove - grazhdanin.
     YA otvechu eshche, chto  eto vsegda zlo - ob®edinyat' neskol'ko gorodov v odnu
Obshchinu grazhdanskuyu -  i  chto, zhelaya  sovershit' takoe ob®edinenie,  ne dolzhno
l'stit'  sebya nadezhdoyu, chto  udastsya izbezhat'  estestvenno svyazannyh s  etim
zatrudnenij.  Vovse  ne  sleduet  ssylat'sya  na  zloupotrebleniya  v  bol'shih
Gosudarstvah tomu,  kto  schitaet,  chto  Gosudarstva  dolzhny obladat'  malymi
razmerami.  No kak  nadelit'  malye  Gosudarstva  siloj  dostatochnoj,  chtoby
protivostoyat'  bol'shim?  Kak  nekogda  drevnegrecheskie goroda  protivostoyali
velikomu caryu (148), i kak v bolee blizkoe k nam vremya Gollandiya i SHvejcariya
protivostoyali avstrijskomu domu (149).
     Vse zhe,  esli nevozmozhno  svesti razmery  Gosudarstva  do nailuchshej dlya
nego velichiny, to ostaetsya eshche odno sredstvo: ne dopuskat', chtoby  ono imelo
stolicu;  sdelat' tak, chtoby Pravitel'stvo imelo mestoprebyvanie poperemenno
v kazhdom gorode i sobirat' tam poocheredno SHtaty strany.
     Zaselite ravnomerno territoriyu, rasprostranite na nee vsyu  odni i te zhe
prava, sozdajte v  nej povsyudu izobilie i ozhivlenie, -  imenno takim obrazom
Gosudarstvo  sdelaetsya srazu i  naibolee sil'nym  i luchshe vsego upravlyaemym.
Pomnite, chto steny gorodov  vozvodyatsya iz oblomkov  domov dereven'. Pri vide
kazhdogo  dvorca, vozvodimogo v  stolice, ya slovno vizhu,  kak  razoryayut celyj
kraj.


     Glava XIV


     Kak  tol'ko  ves'  narod  na  zakonnom osnovanii  sobralsya  v  kachestve
suverena, vsyakaya yurisdikciya Pravitel'stva preryvaetsya, ispolnitel'naya vlast'
vremenno otreshaetsya, i lichnost'  poslednego  grazhdanina stanovitsya  stol' zhe
svyashchennoj i  neprikosnovennoj, kak lichnost' pervogo magistrata, ibo tam, gde
nahoditsya predstavlyaemyj, net bolee predstavitelej. Bol'shaya  chast' volnenij,
podnimavshihsya v Rime v Komiciyah (150), proishodila ot neznaniya etogo pravila
ili  ot  prenebrezheniya  im.  Konsuly  byli  togda lish'  pervoprisutstvuyushchimi
naroda. Tribuny - prostymi oratorami*, Senat - voobshche nichem.
     _____
     * Priblizitel'no v  tom smysle, kakoj pridayut  etomu slovu v anglijskom
Parlamente.  Shodstvo etih dolzhnostej  privelo by k  stolknoveniyu Konsulov i
Tribunov, hotya by i byla priostanovlena vsyakaya yurisdikciya.


     |ti promezhutki vremeni, kogda ispolnitel'naya vlast' vremenno otreshena i
gosudar' priznaet ili dolzhen priznat' togo, kto v dejstvitel'nosti ego vyshe,
vsegda byli dlya nego opasny;  i eti sobraniya  naroda  - zashchita Politicheskogo
organizma  i uzda  dlya Pravitel'stva vo  vse  vremena vselyali  uzhas v serdca
pravitelej; poetomu  oni, chtoby otvratit' grazhdan ot takih sobranij, nikogda
ne zhaleyut staranij, chinyat prepyatstviya i zatrudneniya, razdayut posuly. Esli zhe
grazhdane  skupy, truslivy,  malodushny,  bol'she  privyazany  k  pokoyu,  chem  k
svobode,  to  oni  nedolgo  mogut  ustoyat'  protiv vse  vozrastayushchih  usilij
Pravitel'stva. Vot kakim obrazom, kogda protivodejstvuyushchaya sila besprestanno
vozrastaet, vlast' suverena  v  konce  koncov  ischezaet i  bol'shinstvo Obshchin
slabeyut i prezhdevremenno gibnut.
     No mezhdu  vlast'yu suverena i samovlastnym Pravitel'stvom  inogda vstaet
posredstvuyushchaya vlast', o kotoroj nado skazat' otdel'no.


     Glava XV


     Kak tol'ko sluzhenie obshchestvu perestaet byt' glavnym delom grazhdan i oni
predpochitayut  sluzhit' emu  svoimi koshel'kami, a  ne samolichno, - Gosudarstvo
uzhe blizko  k razrusheniyu. Nuzhno  idti v boj? -  oni nanimayut vojska,  a sami
ostayutsya doma. Nuzhno idti v Sovet? - oni izbirayut Deputatov i ostayutsya doma.
Nakonec, tak kak grazhdan odolevaet  len' i u nih v izbytke den'gi, to u nih,
v   konce   koncov,  poyavlyayutsya   soldaty,   chtoby  sluzhit'   otechestvu,   i
predstaviteli, chtoby ego prodavat'.
     Hlopoty,  svyazannye  s  torgovlej  i remeslami,  alchnost'  v pogone  za
nazhivoyu, iznezhennost'  i  lyubov' k  udobstvam -  vot chto  privodit  k zamene
lichnogo sluzheniya  denezhnymi  vznosami. Ustupayut  chast' svoej pribyli,  chtoby
legche bylo ee potom uvelichivat'. Davajte den'gi - i skoro na vas budut cepi.
Slovo  finansy -  eto slovo rabov,  ono neizvestno v grazhdanskoj  obshchine.  V
strane,  dejstvitel'no svobodnoj, grazhdane  vse  delayut  svoimi  rukami  - i
nichego - pri pomoshchi deneg;  oni ne  tol'ko ne platyat,  chtoby osvobodit'sya ot
svoih obyazannostej,  no oni  platili  by zato,  chtoby ispolnyat'  ih samim. YA
ves'ma dalek  ot obshcheprinyatyh  predstavlenij;  ya  polagayu,  chto  natural'nye
povinnosti menee protivny svobode, chem denezhnye podati.
     CHem  luchshe  ustroeno  Gosudarstvo,  tem  bol'she v  umah grazhdan  zaboty
obshchestvennye dayut emu pereves nad zabotami lichnymi. Tam  dazhe gorazdo men'she
lichnyh   zabot,   ibo,  poskol'ku  summa  obshchego   blaga  sostavlyaet   bolee
znachitel'nuyu  chast'  blaga  kazhdogo individuuma,  to  poslednemu  prihoditsya
men'she  dobivat'sya  ego  putem  sobstvennyh  usilij.  V  horosho  upravlyaemoj
Grazhdanskoj obshchine kazhdyj  letit na sobraniya; pri durnom Pravlenii nikomu ne
hochetsya i shagu sdelat', chtoby tuda otpravit'sya, tak kak nikogo ne interesuet
to,  chto  tam  delaetsya,  ibo zaranee izvestno,  chto obshchaya  volya  v  nih  ne
vozobladaet,  i  eshche  potomu, nakonec,  chto  domashnie zaboty  pogloshchayut vse.
Horoshie zakony pobuzhdayut sozdavat' eshche luchshie, durnye -  vlekut za soboyu eshche
hudshie.  Kak  tol'ko  kto-libo  govorit  o delah Gosudarstva:  "chto  mne  do
etogo?", sleduet schitat', chto Gosudarstvo pogiblo.
     Ohlazhdenie lyubvi k  otechestvu,  nepreryvnoe dejstvie chastnyh interesov,
ogromnost'  Gosudarstv,  zavoevaniya, zloupotreblenie Vlast'yu  natolknuli  na
mysl' o Deputatah ili Predstavitelyah naroda v sobraniyah nacii. |to to, chto v
nekotoryh  stranah  smeyut nazyvat' Tret'im sosloviem. Takim obrazom, chastnye
interesy dvuh soslovij postavleny na pervoe i  vtoroe mesta; interesy  vsego
obshchestva lish' na tret'em.
     Suverenitet ne mozhet byt' predstavlyaem po toj zhe prichine, po kotoroj on
ne mozhet byt' otchuzhdaem.  On zaklyuchaetsya, v sushchnosti,  v obshchej vole, a  volya
nikak ne  mozhet  byt' predstavlyaema;  ili eto  ona,  ili  eto  drugaya  volya,
srednego ne byvaet. Deputaty naroda,  sledovatel'no, ne yavlyayutsya  i ne mogut
yavlyat'sya ego  predstavitelyami; oni lish'  ego  upolnomochennye;  oni nichego ne
mogut  postanovlyat'  okonchatel'no. Vsyakij zakon,  esli narod ne utverdil ego
neposredstvenno sam, nedejstvitelen; eto voobshche  ne zakon. Anglijskij  narod
schitaet sebya svobodnym: on zhestoko oshibaetsya.  On  svoboden  tol'ko vo vremya
vyborov chlenov Parlamenta: kak tol'ko  oni izbrany - on rab, on nichto.  Sudya
po  tomu  primeneniyu,  kotoroe  on  daet  svoej svobode v kratkie  mgnoven'ya
obladaniya eyu, on vpolne zasluzhivaet togo, chtoby on ee lishilsya.
     Ponyatie  o Predstavitelyah prinadlezhit novym vremenam; ono dostalos' nam
ot  feodal'nogo  Pravleniya,  ot  etogo  vida  Pravleniya  nespravedlivogo   i
nelepogo, pri kotorom rod chelovecheskij prishel v  upadok, a  zvanie  cheloveka
bylo  opozoreno. V drevnih Respublikah  i dazhe v monarhiyah  narod nikogda ne
imel Predstavitelej; samo  eto  slovo bylo neizvestno. Ves'ma stranno, chto v
Rime,  gde Tribuny byli stol' svyato  chtimy, nikto  dazhe ne predstavlyal sebe,
chto  oni  mogli  by  prisvoit'  sebe prava naroda, i chto pri stol'  ogromnoj
chislennosti naseleniya oni  nikogda ne pytalis' provesti  sobstvennoj vlast'yu
hotya by odin  plebiscit. Pust' sudyat, odnako, o zatrudneniyah, kotorye inogda
vyzyvaet  nalichie takoj  massy  naroda,  po tomu,  chto sluchilos' vo  vremena
Grakhov (151), kogda chast' grazhdan podavala golosa s krysh.
     Tam,  gde pravo i svoboda  - vse, zatrudneniya nichego ne znachat. U etogo
mudrogo naroda vse bylo postavleno  na sootvetstvuyushchee mesto; on predostavil
svoim liktoram (152) delat'  to, chto ne osmelilis' by sdelat' Tribuny; on ne
opasalsya, chto liktory mogut zahotet' ego predstavlyat'.
     CHtoby  vse zhe  ob®yasnit',  kakim  obrazom Tribuny  inogda  predstavlyali
narod,   dostatochno  postignut',  kak  Pravitel'stvo  predstavlyaet  suveren.
Poskol'ku  Zakon -  eto provozglashenie obshchej  voli, to  yasno, chto v tom, chto
otnositsya do vlasti zakonodatelej, narod ne mozhet byt'  predstavlyaem;  no on
mozhet  i   dolzhen  byt'   predstavlyaem  v   tom,   chto  otnositsya  k  vlasti
ispolnitel'noj, kotoraya est'  sila, prilozhennaya k Zakonu.  Otsyuda vidno, chto
esli rassmatrivat' veshchi kak  sleduet,  my  obnaruzhim, chto  zakony sushchestvuyut
lish' u ochen' nemnogih narodov. Kak  by to  ni bylo, nesomnenno, chto Tribuny,
ne  obladaya   nikakoyu  chast'yu  ispolnitel'noj   vlasti,  nikogda  ne   mogli
predstavlyat' rimskij narod po pravu svoej dolzhnosti, no lish' uzurpiruya prava
Senata.
     U grekov vse, chto  narodu  nadlezhalo delat', on delal  sam; bespreryvno
proishodili ego  sobraniya na ploshchadi. On zhil v  myagkom klimate;  on vovse ne
byl  alchen:  raby  vypolnyali  ego rabotu  (153),  glavnoj  zabotoj  ego byla
sobstvennaya svoboda. Ne imeya bolee teh zhe preimushchestv,  kak sohranit'  te zhe
prava? Vash bolee surovyj klimat porozhdaet u  vas bol'she potrebnostej*: shest'
mesyacev v godu obshchestvennoj ploshchad'yu nel'zya pol'zovat'sya;  vashu  gluhuyu rech'
ne  rasslyshat' na otkrytom  vozduhe; vy bol'she  delaete  dlya vashego  barysha,
nezheli  dlya  svobody  vashej,  i gorazdo  men'she  strashites' rabstva,  nezheli
nishchety.
     ________
     * Dopustit'  v holodnyh stranah  roskosh' i iznezhennost' zhitelej Vostoka
znachit pozhelat' nalozhit' na  sebya ih cepi; znachit podvergnut'sya etomu  s eshche
bol'shej neizbezhnost'yu, chem oni.


     Kak!  Svoboda  derzhitsya  lish'  s pomoshch'yu  rabstva?  Vozmozhno.  |ti  dve
krajnosti soprikasayutsya. Vse, chego net v prirode, svyazano s zatrudneniyami, a
grazhdanskoe  obshchestvo  bolee,  chem  vse ostal'noe.  Byvayut takie bedstvennye
polozheniya, kogda mozhno sohranit' svoyu svobodu tol'ko za schet svobody drugogo
cheloveka i kogda grazhdanin mozhet byt' sovershenno  svoboden lish' togda, kogda
rab  budet do poslednej stepeni rabom. Takovo bylo  polozhenie Sparty. Vy zhe,
narody novyh vremen, u  vas voobshche net rabov, no vy raby sami; vy platite za
ih svobodu svoeyu. Naprasno vy  pohvalyaetes' etim preimushchestvom, ya vizhu zdes'
bol'she trusosti, chem chelovechnosti.
     Vsem etim ya vovse ne hochu  skazat', chto sleduet imet' rabov i chto pravo
rabovladeniya  zakonno,  poskol'ku ya uzhe dokazal protivnoe. YA tol'ko ukazyvayu
prichiny  togo, pochemu  narody  novyh  vremen,  mnyashchie sebya svobodnymi, imeyut
Predstavitelej  i pochemu drevnie narody  ih ne imeli. CHto by tam ni bylo, no
kak tol'ko narod daet sebe Predstavitelej, on bolee ne svoboden;  ego  bolee
net (154).
     Rassmotrev  vse  osnovatel'no,  ya  schitayu,  chto  suveren  otnyne  mozhet
osushchestvlyat' sredi nas svoi prava lish' v tom sluchae, esli Grazhdanskaya obshchina
ochen' mala. No esli ona  ochen' mala,  to  ona budet pokorena? Net.  YA pokazhu
nizhe*, kak mozhno soedinit' vneshnee mogushchestvo mnogochislennogo naroda s legko
osushchestvlyaemym upravleniem i dobrym poryadkom malogo Gosudarstva.
     __________
     * Imenno eto ya  i namerevalsya sdelat' na protyazhenii etogo proizvedeniya,
kogda, rassmatrivaya vneshnie snosheniya, ya dobralsya by do konfederacij. Predmet
etot  sovershenno nov,  zdes'  dolzhny  byt'  eshche  ustanovleny  pervonachal'nye
principy.


     Glava XVI


     Kogda   ustanovlena  kak  sleduet  zakonodatel'naya  vlast',   trebuetsya
ustanovit'  takim  zhe  obrazom vlast'  ispolnitel'nuyu,  ibo  eta  poslednyaya,
dejstvuyushchaya  lish'  posredstvom  aktov chastnogo  haraktera,  po  samoj  svoej
sushchnosti otlichayas' ot pervoj, estestvenno ot  nee otdelena. Esli by vozmozhno
bylo,  chtoby  suveren, rassmatrivaemyj  kak  takovoj, obladal ispolnitel'noj
vlast'yu, to pravo i  dejstviya tak smeshalis' by, chto uzhe neizvestno  bylo by,
chto Zakon, a chto - ne on,  i Politicheskij organizm, tak izvrashchennyj, stal by
vskore dobycheyu togo nasiliya, protivostoyat' kotoromu on byl sozdan.
     Poskol'ku po Obshchestvennomu dogovoru vse  grazhdane  ravny, to  vse mogut
predpisyvat' to, chto  vse dolzhny  delat', no nikto ne imeet prava trebovat',
chtoby  drugoj   sdelal  to,  chego  on  ne  delaet  sam.  Imenno  eto  pravo,
neobhodimoe, chtoby soobshchit' zhizn' i dvizhenie Politicheskomu organizmu, i daet
suveren gosudaryu, uchrezhdaya Pravitel'stvo.
     Mnogie utverzhdali (155), chto  etot akt yavlyaetsya dogovorom mezhdu narodom
i  temi  pravitelyami,  kotoryh  on   sebe  nahodit:   dogovorom,  v  kotorom
ogovarivayutsya  usloviya, na  kotoryh  odna  iz storon obyazuetsya povelevat', a
drugaya  -  povinovat'sya.  So mnoj soglasyatsya,  ya  nadeyus', chto eto  strannyj
sposob zaklyuchat' dogovory. No posmotrim, mozhno li zashchishchat' takoe mnenie.
     Vo-pervyh, verhovnaya  vlast' ne mozhet  vidoizmenyat'sya,  kak ne  mozhet i
otchuzhdat'sya; ogranichivat' ee - znachit ee unichtozhit'. Nelepo i protivorechivo,
chtoby  suveren stavil nad soboyu starshego;  obyazyvat'sya podchinyat'sya gospodinu
znachilo by vernut'sya k sostoyaniyu polnoj svobody.
     Krome togo, ochevidno,  chto takoj dogovor naroda s temi ili inymi licami
yavlyalsya by aktom chastnogo  haraktera, otkuda sleduet, chto etot akt ne mog by
yavlyat' soboyu ni zakon, ni akt suvereniteta, i  chto, sledovatel'no, on byl by
nezakonen.
     Ponyatno  takzhe,  chto  dogovarivayushchiesya  storony podchinyalis'  by v svoih
vzaimootnosheniyah  edinstvenno estestvennomu zakonu, bez kakogo by to ni bylo
poruchitelya v ih vzaimnyh obyazatel'stvah, chto vo vseh otnosheniyah protivorechit
grazhdanskomu  sostoyaniyu.  Tot,  u  kogo v  rukah sila,  vsegda  upravlyaet  i
ispolneniem; stalo byt',  s  ravnym  uspehom mozhno bylo by dat' imya dogovora
takomu dejstviyu odnogo cheloveka, kotoryj skazal by drugomu: "YA otdayu vam vse
moe  dostoyanie pri uslovii, chto vy  vernete  mne  iz nego to, chto vam  budet
ugodno".
     Sushchestvuet tol'ko odin dogovor v Gosudarstve, eto - dogovor associacii,
i  on  odin  isklyuchaet  zdes' lyuboj  drugoj (156).  Nel'zya  predstavit' sebe
nikakogo publichnogo dogovora, kotoryj ne byl by narusheniem pervogo.


     Glava XVII


     V   kakom  zhe  smysle   nuzhno   ponimat'   akt,   kotorym   uchrezhdaetsya
Pravitel'stvo? YA zamechu prezhde vsego, chto eto akt slozhnyj, ili sostoyashchij  iz
dvuh drugih aktov, imenno: ustanovleniya zakona i ispolneniya zakona (157).
     Pervym   iz   nih   suveren   postanovlyaet,   chto   budet  sushchestvovat'
Pravitel'stvennyj korpus, ustanovlennyj v toj ili  inoj forme, - i yasno, chto
etot akt est' zakon.
     Vtorym  -   narod  naricaet   nachal'nikov,  na   koih  budet  vozlozheno
uchrezhdaemoe Upravlenie. No, naricaya ih, on tvorit akt chastnogo haraktera, ne
drugoj zakon, no lish' prodolzhenie pervogo i Dejstvie pravitel'stvennoe.
     Trudnost'   sostoit  v   tom,   chtoby  ponyat',  kak  vozmozhno  dejstvie
pravitel'stvennoe,  kogda  net  eshche  Pravitel'stva; i  kakim obrazom  narod,
yavlyayushchijsya   lish'   suverenom   ili  poddannym,   mozhet   pri   opredelennyh
obstoyatel'stvah stat' gosudarem ili magistratom.
     I  v  etom raskryvaetsya eshche  odno iz udivitel'nyh svojstv Politicheskomu
organizma iz  teh  svojstv, posredstvom  kotoryh on  primiryaet dejstviya,  po
vidimosti protivorechivye.  |to svojstvo proyavlyaetsya vo vnezapnom prevrashchenii
verhovnoj  vlasti  v  demokratiyu,  takim  obrazom, chto bezo vsyakoj  zametnoj
peremeny i  tol'ko v silu  novogo  otnosheniya vseh  ko vsem,  grazhdane,  stav
magistratami,  perehodyat  ot  obshchih aktov k  aktam chastnogo  haraktera  i ot
Zakona  k ego ispolneniyu.  (|to  izmenenie otnoshenij  vovse ne  kakaya-nibud'
chisto umozritel'naya tonkost', ne imeyushchaya primera v praktike: ono imeet mesto
v anglijskom Parlamente  togda, kogda Nizhnyaya  palata v  opredelennyh sluchayah
prevrashchaetsya v bol'shoj  komitet, chtoby luchshe obsuzhdat' dela, i sledovatel'no
iz  Verhovnogo  sobraniya,  kakim  ona  byla v  predydushchej moment, stanovitsya
obyknovennoj  komissiej; takim obrazom,  ona  zatem  uzhe delaet doklad samoj
sebe kak  Palate  Obshchin  o tom, chto  ona tol'ko  chto  opredelila  v kachestve
bol'shogo komiteta, i snova obsuzhdaet v odnom kachestve to, chto ona uzhe reshila
v drugom.
     Takovo  preimushchestvo,  svojstvennoe  Pravitel'stvu  pri demokratii: ono
mozhet byt' ustanovleno posredstvom prostogo akta  obshchej voli. Posle chego eto
vremennoe Pravitel'stvo ostaetsya u vlasti, esli takova  prinyataya  forma, ili
ustanavlivaet  imenem suverena  obraz  Pravleniya, predpisyvaemyj  Zakonom; i
vse,   takim   obrazom,  sovershaetsya   po   pravilu.   Nevozmozhno   uchredit'
Pravitel'stvo  kakim-libo  inym  zakonnym  sposobom,  i  ne  otkazyvayas'  ot
ustanovlennyh vyshe principov.


     Glava XVIII


     Iz  etih  raz®yasnenij  sleduet,  v  podtverzhdenie  glavy  XVI, chto akt,
uchrezhdayushchij  Pravitel'stvo, - eto otnyud' ne dogovor, a zakon; chto blyustiteli
ispolnitel'noj vlasti  ne gospoda naroda,  a ego chinovniki;  chto on mozhet ih
naznachat' i smeshchat', kogda eto emu ugodno, chto dlya nih rech' idet  vovse ne o
tom, chtoby zaklyuchit'  dogovor, a o tom,  chtoby povinovat'sya;  i chto, berya na
sebya dolzhnostnye obyazannosti, kotorye Gosudarstvo vozlagaet na nih, oni lish'
ispolnyayut svoj dolg grazhdan, ne imeya nikoim obrazom prava obsuzhdat' usloviya.
     Kogda zhe sluchaetsya, chto narod  uchrezhdaet  Pravitel'stvo nasledstvennoe,
to li  monarhicheskoe -  v odnoj  sem'e,  to li aristokraticheskoe -  v  odnom
soslovii grazhdan, eto vovse ne oznachaet, chto on beret na sebya obyazatel'stvo:
eto  vremennaya forma, kotoruyu on daet  upravleniyu do  teh por,  poka emu  ne
budet ugodno rasporyadit'sya po etomu povodu inache.
     Pravda,  eti  izmeneniya  vsegda  opasny,  i  ne  sleduet  kasat'sya  uzhe
ustanovlennogo  Pravitel'stva,  za  isklyucheniem   togo  sluchaya,   kogda  ono
stanovitsya  nesovmestimym s obshchim blagom. No eta osmotritel'nost'  - pravilo
politiki,  a  ne princip  prava,  i Gosudarstvo  ne  v bol'shej  mere obyazano
predostavlyat'  grazhdanskuyu vlast' svoim vysshim dolzhnostnym licam, chem vlast'
voennuyu svoim generalam.
     Pravda  takzhe,  chto  v  podobnom  sluchae  nevozmozhno  soblyusti so  vseyu
tshchatel'nost'yu vse formal'nosti, kotorye  trebuyutsya dlya togo, chtoby  otlichat'
akt  pravil'nyj i zakonnyj  ot myatezhnogo volneniya,  i  volyu vsego naroda  ot
ropota  politicheskoj  frakcii.  Zdes', osobenno  v  neblagopriyatnom  sluchae,
sleduet soblyusti tol'ko to, chto, po vsej strogosti prava, obyazatel'no dolzhno
byt' soblyudeno. I imenno iz etogo obyazatel'stva gosudar' i izvlekaet bol'shoe
preimushchestvo dlya sohraneniya svoej vlasti vopreki vole naroda, prichem, nel'zya
skazat', chtoby  on ee uzurpiroval.  Ibo,  delaya vid,  chto on pol'zuetsya lish'
svoimi  pravami, on  ochen' legko mozhet ih  rasshirit'  i  prepyatstvovat', pod
predlogom   sohraneniya    obshchestvennogo   spokojstviya,    sozyvu   sobranij,
prednaznachennyh  dlya  vosstanovleniya  dobrogo  poryadka;  takim  obrazom,  on
pol'zuetsya  molchaniem,  narusheniyu  kotorogo  prepyatstvuet,  i  besporyadkami,
kotorye vyzyvaet,  chtoby istolkovat'  v  svoyu  pol'zu mnenie teh, kogo strah
zastavlyaet zamolchat', i chtoby nakazat' teh, kto osmelivaetsya govorit'. Takim
imenno obrazom Decemviry,  buduchi snachala izbrany na god (159),  a zatem eshche
na odin, pytalis' uderzhat' vlast' v svoih rukah navsegda, ne pozvolyaya  bolee
sobirat'sya  Komiciyam; i imenno takim legkim sposobom vse Pravitel'stva mira,
raz oblechennye  publichnoj siloj, rano  ili pozdno prisvaivayut sebe verhovnuyu
vlast'.
     Periodicheskie sobraniya, o kotoryh ya govoril vyshe, sposobny predupredit'
ili  otsrochit'  eto  neschast'e,  osobenno,  kogda  ne  trebuetsya  kakih-libo
formal'nostej   dlya   ih   sozyva;   ibo   togda   gosudar'   ne  mozhet   im
vosprepyatstvovat',  ne pokazav  sebya otkryto narushitelem  zakonov  i  vragom
Gosudarstva.
     Otkrytie   etih  sobranij,  kotorye   imeyut   cel'yu   lish'  podderzhanie
obshchestvennogo  dogovora,   vsegda  dolzhno  proizvodit'sya  posredstvom   dvuh
predlozhenij,  kotorye  nel'zya  nikogda  opuskat'   i   kotorye  stavyatsya  na
golosovanie v otdel'nosti.
     Pervoe: Ugodno li suverenu sohranit' nastoyashchuyu formu Pravleniya.
     Vtoroe: Ugodno li narodu ostavit' upravlenie v rukah teh, na kogo ono v
nastoyashchee vremya vozlozheno.
     YA predpolagayu zdes' to, chto, dumayu, uzhe  dokazal, imenno: ne sushchestvuet
v Gosudarstve nikakogo osnovnogo  zakona, kotoryj ne  mozhet byt' otmenen, ne
isklyuchaya  dazhe  i  obshchestvennogo  soglasheniya.  Ibo  esli  by  vse   grazhdane
sobralis', chtoby rastorgnut' eto soglashenie s obshchego soglasiya,  to mozhno  ne
somnevat'sya,  chto ono  bylo  by vpolne zakonnym  obrazom rastorgnuto. Grocij
dazhe  polagaet,  chto  kazhdyj mozhet  otrech'sya  ot  Gosudarstva (160),  chlenom
kotorogo on yavlyaetsya, i vnov'  vozvratit' sebe estestvennuyu  svobodu  i svoe
imushchestvo,  esli pokinet stranu*.  No, bylo by nelepo, chtoby  vse  grazhdane,
sobravshis' vmeste,  ne mogli sdelat' to, chto mozhet sdelat'  kazhdyj iz  nih v
otdel'nosti.
     __________
     * Konechno ee  nel'zya pokinut',  chtoby  uklonit'sya  ot  svoego  dolga  i
izbavit'sya  ot sluzheniya  otechestvu v  tu minutu,  kogda ono v nas nuzhdaetsya.
Begstvo  togda  bylo  by  prestupnym  i  nakazuemym;  eto  bylo  by  uzhe  ne
otstupleniem, no dezertirstvom.




     Glava I


     Do  teh por, poka nekotoroe chislo soedinivshihsya  lyudej  smotrit na sebya
kak na edinoe celoe,  u nih lish'  odna volya vo vsem,  chto kasaetsya do obshchego
samosohraneniya i obshchego blagopoluchiya. Togda vse pruzhiny Gosudarstva krepki i
prosty, ego principy yasny i prozrachny:  net vovse zaputannyh, protivorechivyh
interesov; obshchee blago predstaet povsemestno s polnoyu ochevidnost'yu, i, chtoby
ponyat',  i chem  ono, nuzhen lish' zdravyj smysl.  Mir, edinenie,  ravenstvo  -
vragi vsyakih politicheskih uhishchrenij. Lyudej  pryamyh i prostyh trudno obmanut'
imenno potomu, chto oni prosty; primanki, hitroumnye predlogi ne  vvodyat ih v
zabluzhdenie:  oni nedostatochno tonki dazhe dlya togo, chtoby byt' odurachennymi.
Kogda vidish', kak u samogo schastlivogo v mire  naroda krest'yane, sojdyas' pod
dubom, vershat dela Gosudarstva i pri  etom vsegda postupayut mudro, mozhno  li
uderzhat'sya  ot  prezreniya  k  uhishchreniyam  drugih  narodov,  chto delayut  sebya
znamenitymi,  neschastnymi i  nichtozhnymi s takim  iskusstvom  i  so stol'kimi
tainstvami?
     Upravlyaemomu   takim  obrazom  Gosudarstvu   trebuetsya  sovsem  nemnogo
zakonov, i po  mere  togo,  kak  stanovitsya neobhodimym  obnarodovat' novye,
takaya  neobhodimost'  oshchushchaetsya  vsemi.  Pervyj,  kto  ih  predlagaet,  lish'
vyskazyvav  to,  chto vse  uzhe chuvstvuyut,  i  ne trebuetsya  ni  proiskov,  ni
krasnorechiya, chtoby stalo  zakonom  to,  chto kazhdyj  uzhe reshil  sdelat',  kak
tol'ko uveritsya v tom, chto drugie postupyat tak zhe, kak on.
     Lyudej, lyubyashchih porassuzhdat', obmanyvaet to, chto, vidya lish' Gosudarstva,
durno ustroennye s samogo ih vozniknoveniya, oni ubezhdeny, chto v Gosudarstvah
nevozmozhno podderzhivat' podobnogo  roda  upravleniya. Oni smeyutsya,  voobrazhaya
vse  te  gluposti,  v kotoryh  lovkij  moshennik ili vkradchivyj govorun mogut
uverit'  zhitelej  Parizha  ili  Londona.  Oni ne znayut,  chto Kromvel'  byl by
zaklyucheniya tyur'mu (161) zhitelyami Berna, a gercog de Bofor - zhenevcami.
     No kogda uzel  obshchestvennyh svyazej nachinaet raspuskat'sya, a Gosudarstvo
- slabet',  kogda chastnye interesy  nachinayut davat' o  sebe  znat',  a malye
obshchestva  - vliyat' na bol'shoe, togda obshchij  interes izvrashchaetsya i  vstrechaet
protivnikov; uzhe edinodushie  ne  carit pri golosovaniyah; obshchaya volya ne  est'
bolee volya  vseh; podnimayutsya prerekaniya, spory; i samoe spravedlivoe mnenie
nikogda ne prinimaetsya bez prepiratel'stv.
     Nakonec,   kogda  Gosudarstvo,  blizkoe  k   svoej  gibeli,  prodolzhaet
sushchestvovat' lish' blagodarya odnoj obmanchivoj i pustoj forme, kogda porvalas'
svyaz' obshchestvennaya vo  vseh  serdcah,  kogda samaya  nizmennaya koryst'  naglo
prikryvaetsya  svyashchennym  imenem  obshchestvennogo  blaga,  -  togda  obshchaya volya
nemeet; vse, rukovodyas' tajnymi svoimi pobuzhdeniyami, podayut golos uzhe ne kak
grazhdane,  budto by  Gosudarstva nikogda  i  ne  sushchestvovalo; i  pod imenem
zakonov  obmanom  provodyat  nepravye  dekrety,  imeyushchie  cel'yu lish'  chastnye
interesy.
     Sleduet li  iz etogo, chto obshchaya volya unichtozhena ili izvrashchena? Net: ona
vsegda  postoyanna,   neizvratima   i   chista;   no  ona   podchinena   drugim
voleiz®yavleniyam, kotorye berut nad  neyu verh. Kazhdyj, otdelyaya svoyu pol'zu ot
pol'zy obshchej, horosho ponimaet, chto  on  ne mozhet otdelit'  ee  polnost'yu, no
prichinyaemyj  im obshchestvu vred predstavlyaetsya  emu nichem po sravneniyu  s temi
osobymi  blagami,  kotorye on namerevaetsya sebe prisvoit'.  Esli  ne schitat'
etih osobyh blag, to on  zhelaet obshchego  blaga dlya  svoej sobstvennoj  vygody
stol' zhe sil'no, kak i vsyakij drugoj. Dazhe prodavaya svoj golos za den'gi, on
ne  zaglushaet  v sebe obshchej  voli, on tol'ko  uklonyaetsya  ot  nee.  Ego vina
sostoit v tom,  chto on podmenyaet postavlennyj pered nim vopros i otvechaet ne
na to, chto u nego sprashivayut, takim obrazom vmesto togo, chtoby skazat' svoim
golosovaniem: "vygodno Gosudarstvu", on govorit: "vygodno takomu-to cheloveku
ili takoj-to partii, chtoby proshlo to ili inoe mnenie".
     Itak,  zakon,  kotoromu  v  interesah  obshchestva  nadlezhit  sledovat'  v
sobraniyah, sostoit ne  stol'ko v tom, chtoby  podderzhivat' zdes' obshchuyu  volyu,
skol'ko v tom, chtoby ona byla vsyakij raz voproshaema i vsegda otvetstvovala.
     YA  mog  by  vyskazat'  zdes'  nemalo  soobrazhenij  o  pervichnom prave -
podavat' golos pri vsyakom akte suvereniteta,  prave, kotorogo nichto ne mozhet
lishit'   grazhdan,   i   o  prave   podavat'  mnenie,   vnosit'  predlozheniya,
podrazdelyat', obsuzhdat', kotoroe Pravitel'stvo  vsyacheski staraetsya  ostavit'
lish'  za  svoimi chlenami.  No  etot  vazhnyj  predmet  potreboval  by osobogo
traktata: i ya ne mogu vse skazat' v etom.


     Glava II


     Iz predydushchej glavy vidno, chto sposob, kakim vedutsya obshchie  dela, mozhet
sluzhit'  dovol'no   nadezhnym   ukazatelem  sostoyaniya   nravov   i   zdorov'ya
Politicheskogo organizma v dannoe  vremya. CHem bol'she soglasiya v sobraniyah, t.
e. chem blizhe  mneniya k polnomu edinodushiyu, tem yavstvennee gospodstvuet obshchaya
volya; no dolgie spory, raznoglasiya, shumnye perebranki govoryat o preobladanii
chastnyh interesov i ob upadke Gosudarstva.
     |to proyavlyaetsya menee yavno, kogda v ego sostav vhodyat dva ili neskol'ko
soslovij, kak  v  Rime  - patricii i  plebei,  ch'i raspri neredko  volnovali
Komicii dazhe v samye luchshie vremena  Respubliki. No eto - isklyuchenie,  bolee
kazhushcheesya,  chem  dejstvitel'noe, ibo  togda,  vsledstvie porokov,  vnutrenne
prisushchih  takomu  Politicheskomu  organizmu,  obrazuyutsya,  tak  skazat',  dva
Gosudarstva v  odnom: to, chto  neverno  v otnoshenii oboih vmeste, verno  dlya
kazhdogo  v otdel'nosti.  I  v samom dele,  dazhe v  naibolee burnye  vremena,
plebiscity  sredi  naroda,  kogda  Senat  ne  vmeshivalsya,  prohodili  vsegda
spokojno i resheniya ih opredelyalis'  znachitel'nym bol'shinstvom golosov, ibo u
vseh grazhdan byl lish' odin interes, u naroda - lish' odna volya.
     V protivopolozhnoj tochke, zamykayushchej krug, vozvrashchaetsya edinodushie:  eto
byvaet, kogda u grazhdan, vpavshih i rabstvo, net bol'she ni  svobody, ni voli.
Togda  strah  i  lest'  zamenyayut podachu  golosov  vykrikami;  uzhe  bol'she ne
obsuzhdayut:  bogotvoryat  ili  proklinayut.  Takov byl  pozornyj sposob  podachi
mnenij  v  Senate  pri  imperatorah. Inogda eto  delalos'  so  smehotvornymi
predostorozhnostyami. Tacit  zamechaet  (162), chto  pri Otone  (163)  senatory,
osypaya Vitelliya (164)  proklyatiyami, staralis' v to  zhe vremya podnyat' uzhasnyj
shum,  chtoby  on,  sluchajno  sdelavshis'  povelitelem,  ne  mog   znat',  chto,
sobstvenno, skazal kazhdyj iz nih.
     Iz  etih razlichnyh  soobrazhenij rozhdayutsya  principy, po kotorym  dolzhno
ustanavlivat' sposob podscheta  golosov i sopostavleniya mnenij v sootvetstvii
s tem, naskol'ko legko uznaetsya  obshchaya volya i naskol'ko Gosudarstvo klonitsya
k upadku.
     Est'  odin  tol'ko  zakon,  kotoryj  po  samoj  svoej  prirode  trebuet
edinodushnogo soglasiya:  eto  -  obshchestvennoe  soglashenie.  Ibo  vhozhdenie  v
associaciyu  grazhdan  est'  samyj dobrovol'nyj  akt v mire;  poskol'ku vsyakij
chelovek rozhdaetsya svobodnym i hozyainom samomu  sebe, nikto  ne mozhet ni  pod
kakim predlogom podchinit' ego  bez ego soglasiya (165). Postanovit',  chto syn
rabyni  rozhdaetsya  rabom,  eto  znachit  postanovit',  chto  on  ne  rozhdaetsya
chelovekom (166).
     Sledovatel'no, esli posle zaklyucheniya obshchestvennogo soglasheniya okazhetsya,
chto  est' etomu protivyashchiesya,  to  ih nesoglasie ne lishaet Dogovor sily, ono
tol'ko prepyatstvuet  vklyucheniyu  ih v chislo ego uchastnikov: eto - chuzhestrancy
sredi  grazhdan.  Kogda  Gosudarstvo   uchrezhdeno,  to  soglasie  s  Dogovorom
zaklyuchaetsya uzhe v samom  vybore  mestoprebyvaniya grazhdanina; zhit'  na dannoj
territorii - eto znachit podchinyat' sebya suverenitetu*.
     ________
     *  |to  vsegda dolzhno otnosit'sya lish'  k  svobodnomu Gosudarstvu. Ibo v
drugih sluchayah sem'ya, imushchestvo, otsutstvie pristanishcha, nuzhda, nasilie mogut
uderzhat'  zhitelya v  strane protiv ego  voli; i togda  samo po sebe odno  ego
prebyvanie v strane uzhe ne predpolagaet bolee ego soglasiya na Dogovor ili na
narushenie Dogovora.


     Za  isklyucheniem  etogo  pervonachal'nogo  Dogovora,  mnenie  bol'shinstva
vsegda obyazatel'no dlya  vseh ostal'nyh: to  -  sledstvie samogo Dogovora. No
sprashivaetsya,  kak chelovek mozhet  byt'  svoboden i  v to  zhe vremya prinuzhden
soobrazovat'sya s zhelaniyami, chto ne sut' ego zhelaniya? Kak te, kto ne soglasen
s bol'shinstvom, mogut byt' svobodny i odnovremenno  podchinyat'sya zakonam,  na
kotorye oni ne davali soglasiya?
     YA otvechayu, chto vopros nepravil'no postavlen. Grazhdanin daet soglasie na
vse zakony,  dazhe na te, kotorye karayut ego, esli  on  osmelivaetsya narushit'
kakoj-libo  iz  nih.  Nepremennaya volya vseh  chlenov Gosudarstva -  eto obshchaya
volya; eto  blagodarya ej oni grazhdane i svobodny*. Kogda  na  sobranii naroda
predlagayut  zakon,  to chlenov sobraniya sprashivayut,  sobstvenno govorya,  ne o
tom, soobrazno ono ili net  s  obshchej volej,  kotoraya  est'  ih volya. Kazhdyj,
podavaya svoj  golos,  vyskazyvaet  svoe  mnenie po  etomu  voprosu, i  putem
podscheta  golosov  opredelyaetsya iz®yavlenie obshchej voli. Esli oderzhivaet  verh
mnenie,  protivnoe moemu, to sie dokazyvaet, chto ya  oshibalsya i chto to, chto ya
schital obshcheyu voleyu, eyu ne bylo. Esli by moe chastnoe mnenie vozobladalo, to ya
sdelal by ne to, chego hotel, vot togda ya ne byl by svoboden.
     ___________
     * V Genue u vhoda v tyur'my  i na  kandalah  katorzhnikov  mozhno prochest'
slovo:  Libertas (Svoboda (lat.)). Takoe primenenie etogo deviza prekrasno i
spravedlivo. V samom dele, lish' prestupniki vseh sostoyanij meshayut grazhdaninu
byt' svobodnym. V strane, gde vse eti lyudi  byli by na galerah, naslazhdalis'
by samoj polnoj svobodoj.


     |to, pravda, predpolagaet  opyat'-taki, chto vse osobennosti  obshchej  voli
voploshcheny v bol'shinstve golosov. Kogda etogo uzhe net, to kakoe by reshenie ni
bylo prinyato net bolee svobody.
     Pokazav  vyshe,  kak  v resheniyah, prinimaemyh  vsem obshchestvom,  zamenyali
obshchuyu  volyu  iz®yavleniyami  voli  chastnyh  lic, ya uzhe  dostatochno opredelil i
sredstva, sposobnye preduprezhdat' takoe zloupotreblenie; ob  etom ya budu eshche
govorit'  nizhe.   CHto  do  togo,  kakoe  otnositel'noe  bol'shinstvo  golosov
dostatochno, chtoby videt' zdes' provozglashenie obshchej voli, to ya takzhe izlagal
uzhe principy, po kotorym mozhno ustanovit' i eto. Raznica v odin-edinstvennyj
golos narushaet razdelenie  porovnu:  odin-edinstvennyj nesoglasnyj razrushaet
edinodushie.  No  mezhdu edinodushiem  i  razdelom  golosov  porovnu  est'  ryad
sluchaev,  kogda  golosa  razdelyayutsya  neravno  i  v  kazhdom  iz  nih   mozhno
ustanavlivat'  chislo, pozvolyayushchee videt' provozglashenie obshchej voli soobrazno
sostoyaniyu i nuzhdam Politicheskogo organizma.
     Dva obshchih principa mogut sluzhit' dlya opredeleniya etih otnoshenij: pervyj
- govoryashchij o  tom, chto chem  vazhnee i ser'eznee  resheniya, tem bolee  mnenie,
berushchee  verh,  dolzhno  priblizhat'sya k  edinoglasiyu;  vtoroj  -  chem  skoree
trebuetsya reshit' rassmatrivaemoe  delo, tem  men'shej  dolzhna  byt'  raznica,
trebuemaya pri razdelenii golosov:  dlya  reshenij, kotorye dolzhny byt' prinyaty
nemedlenno,  pereves v odin tol'ko  golos  dolzhen  byt'  priznan dostatochnym
(167).  Pervoe  iz  etih  polozhenij  predstavlyaetsya   bolee  podhodyashchim  pri
rassmotrenii  zakonov,  vtoroe - pri rassmotrenii del (168).  Kak  by tam ni
bylo, imenno putem sochetaniya etih  polozhenij i ustanavlivayutsya te  nailuchshie
otnosheniya  bol'shinstva  i  men'shinstva  golosov,  chtoby   reshenie  schitalos'
prinyatym.


     Glava III


     CHto  do vyborov  gosudarya i magistratov,  predstavlyayushchih  soboyu,  kak ya
skazal, slozhnye akty, to zdes' est' dva puti, imenno: izbranie i  zhrebij.  I
tot,  i drugoj primenyalis' v  raznyh Respublikah,  i  eshche v  nastoyashchee vremya
nablyudaetsya  ves'ma  slozhnoe  smeshenie  oboih  sposobov  pri  izbranii  dozha
Venecii.
     Vybory, po zhrebiyu, -  govorit Montesk'e (169), - sootvetstvuyut  prirode
demokratii. YA s etim soglasen, no pochemu eto tak? ZHrebij, - prodolzhaet on, -
est' takoj sposob vybirat', kotoryj nikogo ne obizhaet; on  ostavlyaet kazhdomu
grazhdaninu dostatochnuyu nadezhdu posluzhit' otechestvu. No prichiny ne v etom.
     Esli obratit'  vnimanie  na  to,  chto  izbranie nachal'nikov  est'  delo
Pravitel'stva, a  ne suverena, to my uvidim, pochemu  vybory  po zhrebiyu bolee
svojstvenny demokratii, gde upravlenie tem luchshe, chem menee umnozhayutsya  akty
ego.
     Vo vsyakoj podlinnoj demokratii magistratura - eto  ne preimushchestvo,  no
obremenitel'naya obyazannost', kotoruyu po spravedlivosti  nel'zya  vozlozhit' na
odnogo  cheloveka skoree, chem na drugogo. Odin lish' Zakon mozhet vozlozhit' eto
bremya na togo, na  kogo padet zhrebij. Ibo togda, poskol'ku usloviya ravny dlya
vseh i tak kak  vybor ne zavisit ot lyudej, net takogo roda primeneniya Zakona
k chastnomu sluchayu, kotoroe narushilo by vseobshchij harakter ego.
     Pri aristokraticheskom stroe  gosudarya vybiraet gosudar',  Pravitel'stvo
sohranyaetsya samo soboyu; i zdes' imenno umestno golosovanie.
     Primer  izbraniya  dozha  Venecii  podtverzhdaet  eto   razlichie,   a   ne
oprovergaet ego: eta smeshannaya forma podhodit smeshannomu rodu Pravleniya. Ibo
eto zabluzhdenie - schitat' formu Pravleniya v Venecii podlinnoj aristokratiej.
Esli narod ne prinimaet tam nikakogo uchastiya v Upravlenii, to imenno znat' i
yavlyaetsya tam  narodom. Mnozhestvo  bednyh varnavitov  (170) nikogda ne  imelo
dostupa k  kakoj-libo iz magistratur, i ih  prinadlezhnost' k dvoryanstvu dala
im vsego-navsego pustoe zvanie Prevoshoditel'stva i pravo zasedat' v Bol'shom
Sovete. Tak kak etot Sovet stol' zhe mnogochislen, kak nash General'nyj Sovet v
ZHeneve, to  ego  znatnye chleny imeyut ne bol'she  privilegij, chem nashi obychnye
grazhdane.  Ochevidno,  chto  esli  ne  govorit'  o  krajnem  neshodstve  obeih
Respublik v celom, to gorozhane ZHenevy v tochnosti sootvetstvuyut venecianskomu
patriciatu; nashi  Urozhency  i  ZHiteli  -  Gorozhanami  narodu  Venecii;  nashi
krest'yane   -  poddannym  Venecii  na  materike;  nakonec,  kak   by  my  ni
rassmatrivali  etu Respubliku,  otvlekayas' ot  ee  razmerov, ee Pravlenie ne
bolee aristokratichno, chem nashe (171). Vsya raznica v tom, chto poskol'ku u nas
net nikakogo pozhiznennogo glavy, my ne ispytyvaem neobhodimosti  pribegat' k
zhrebiyu.
     Vybory po zhrebiyu sozdavali by malo  zatrudnenij v podlinnoj demokratii,
gde  vvidu  togo,  chto vse  ravny  kak  po  svoim  nravam,  tak  i po  svoim
darovaniyam, kak  po principam svoim, tak i po sostoyaniyu svoemu, tot ili inoj
vybor  stanovitsya pochti  chto bezrazlichen. No ya  uzhe skazal,  chto nikogda  ne
sushchestvovalo podlinnoj demokratii.
     Kogda  soedinyayut  vybory i zhrebij, to  pervym  putem  sleduet zapolnyat'
mesta, trebuyushchie  sootvetstvuyushchih  darovanij, takie,  kak voennye dolzhnosti;
vtoroj put' bolee podhodit v  teh sluchayah, kogda dostatochno zdravogo smysla,
spravedlivosti,  chestnosti,  kak   v  sudejskih  dolzhnostyah;  potomu  chto  v
pravil'no ustroennom Gosudarstve kachestvo eti svojstvenny vsem grazhdanam.
     Ni zhrebij, ni golosovaniya sovershenno ne  imeyut mesto  pri monarhicheskom
Pravlenii.  Poskol'ku  monarh  po  pravu  odin  -  gosudar'  i  edinstvennyj
magistrat, to vybor ego namestnikov prinadlezhit lish' emu odnomu. Kogda abbat
de  Sen-P'er  predlagal uvelichit'  chislo  Sovetov  korolya  Francii  (172)  i
vybirat' ih chlenov posredstvom provodimogo v nih golosovaniya, on ne ponimal,
chto predlagaet izmenit' formu Upravleniya.
     Mne ostaetsya  eshche  skazat' o sposobe podachi i  sbora golosov v sobranii
naroda. No, byt'  mozhet,  ocherk istorii ustrojstva vnutrennego  upravleniya v
Rime v etom otnoshenii bolee naglyadno ob®yasnit vse principy, chem ya mog by eto
ustanovit'.  Ne  nedostojno  vnimaniya  rassuditel'nogo  chitatelya  uvidet'  s
nekotorymi podrobnostyami,  kak  razbiralis' dela  obshchestvennye  i  chastnye v
Sovete iz dvuhsot tysyach chelovek.


     Glava IV


     U nas net nikakih  vpolne dostovernyh  pamyatnikov  pervyh  vremen Rima.
Ves'ma veroyatno dazhe,  chto bol'shaya chast' togo, chto o nih  rasskazyvayut - eto
basni*; i  voobshche nam kak raz bol'she  vsego ne hvataet imenno  toj  naibolee
pouchitel'noj  chasti letopisej narodov, kotoraya predstavlyaet soboyu istoriyu ih
stanovleniya.  Opyt  kazhdodnevno  uchit  nas,  po  kakim  prichinam   voznikayut
perevoroty v Gosudarstvah, no tak  kak nikakoj  narod bol'she ne  obrazuetsya,
to, daby ob®yasnit', kak  obrazovalis'  narody, nam ostaetsya  tol'ko  stroit'
dogadki.
     __________
     * Imya -  "Roma", kotoroe, kak utverzhdayut,  proishodit ot "Romul", - eto
slovo  grecheskoe i oznachaet  sila,  imya  "Numa" - tozhe  grecheskoe i oznachaet
zakon. Veroyatno li, chto  oba  pervyh carya  etogo goroda  uzhe napered  nosili
imena, stol' sootvetstvuyushchie tomu, chto oni sovershili?


     Obychai, kotorye  my nahodim uzhe  ustanovivshimisya,  svidetel'stvuyut,  po
men'shej  mere,  o  tom,  chto  oni imeli nekogda  svoe nachalo.  Iz  tradicij,
voshodyashchih  k  etomu  nachalu,   te,  chto   podderzhivayutsya  samymi   krupnymi
avtoritetami i  podkreplyayutsya naibolee veskimi osnovaniyami, dolzhny schitat'sya
naibolee  dostovernymi. Vot polozheniya, kotoryh stremilsya  ya derzhat'sya, kogda
issledoval,  kak  samyj svobodnyj  i  samyj  mogushchestvennyj  narod na  zemle
osushchestvlyal svoyu verhovnuyu vlast'.
     Posle osnovaniya Rima, zarozhdayushchayasya Respublika, t. e. armiya osnovatelya,
sostoyavshaya iz al'banov,  sabinov i chuzhezemcev, byla razdelena na tri klassa,
kotorye, po etomu deleniyu, prinyali nazvanie trib (175). Kazhdaya  iz etih trib
byla podrazdelena na  desyat' kurij,  a kazhdaya  kuriya na  dekurii,  vo  glave
kotoryh byli postavleny predvoditeli, nazyvavshiesya kurionami i dekurionami.
     Krome togo, iz  kazhdoj  triby vydelili po otryadu iz  sta verhovnyh  ili
vsadnikov,   kotoryj  nazyvalsya   centuriej,   iz   chego  vidno,   chto   eti
podrazdeleniya, pochti bespoleznye  v gorode, byli snachala  chisto voennymi. No
kak  by  predchuvstvie gryadushchego  velichiya zastavilo malen'kij  gorod  Rim uzhe
togda dat' sebe vnutrennee upravlenie, prilichestvuyushchee stolice mira.
     Iz etogo pervogo razdeleniya  vskore vozniklo  zatrudnenie:  delo v tom,
chto togda kak triby al'banov* i sabinov** ostavalis' postoyanno v odnom i tom
zhe  sostoyanii,  triba prishel'cev*** besprestanno uvelichivalas'  v rezul'tate
postoyannogo pritoka etih  poslednih; i ona ne zamedlila obognat' obe drugie.
Sredstvo,   kotoroe  nashel  Servij  (174),  chtoby  ustranit'  etot   opasnyj
neporyadok,  sostoyalo  v  tom, chtoby  izmenit'  razdelenie; i  razdelenie  po
plemenam,  kotoroe on unichtozhil,  zamenit'  drugim  - po tem  mestam goroda,
kotorye zanimala kazhdaya triba. Vmesto treh trib on sozdal chetyre, iz kotoryh
kazhdaya  zanimala odin  iz  holmov Rima  i  nosila ego  imya.  Takim  obrazom,
ispravlyaya neravenstvo v nastoyashchem, on preduprezhdal ego i na budushchee; i chtoby
eto  razdelenie  kasalos' ne tol'ko mest,  no i  lyudej, on  zapretil zhitelyam
odnogo kvartala perehodit' v drugoj: eto predotvratilo smeshenie plemen.
     ________
     *Ramnenses.
     **Tatienses.
     *** Luceres.


     On udvoil takzhe tri  uzhe sushchestvovavshie centurii vsadnikov i dobavil  k
nim dvenadcat' novyh, no, vse zhe, pod starymi nazvaniyami, - sposob prostoj i
spravedlivyj:  tak on  okonchatel'no  otdelil korporaciyu  vsadnikov  ot massy
naroda, ne vyzvav nedovol'stva etogo poslednego.
     K  etim chetyrem gorodskim  tribam  Servij  dobavil  pyatnadcat'  drugih,
nazvannyh  im sel'skimi tribami, potomu chto  oni byli  sostavleny iz zhitelej
derevni, razdelennyh na takoe zhe chislo okrugov. Vposledstvii bylo obrazovano
stol'ko zhe novyh, i vot rimskij narod  okazalsya razdelennym na tridcat' pyat'
trib, - chislo, ostavsheesya neizmennym do konca Respubliki.
     |to razgranichenie trib goroda i trib derevni imeli  sledstvie,  kotoroe
dostojno  byt' otmechennym,  potomu chto  voobshche net drugogo takogo primera  i
potomu chto  Rim obyazan  emu  i  sohraneniem  svoih  nravov, i  rostom  svoih
vladenij.
     Mozhno bylo by polagat', chto gorodskie triby vskore prisvoyat sebe vlast'
i  pochesti i  ne zamedlyat unizit' triby sel'skie: okazalos' sovsem naoborot.
Izvestna sklonnost' pervyh rimlyan k sel'skoj zhizni. |tu sklonnost' vnushil im
mudryj nastavnik, kotoryj soedinil svobodu s trudami sel'skimi i ratnymi  i,
tak  skazat', vydvoril  iz derevni  v  gorod  iskusstva,  remesla,  intrigi,
bogatstvo i poraboshchenie.
     I tak kak vse, kto v  Rime vydelyalsya, obitali za  gorodom  i zanimalis'
zemledeliem, to uzhe privykli iskat' lish' tam glavnuyu oporu  Respubliki. |tot
obraz zhizni, kotoromu sledovali dostojnejshie iz  patriciev, vysoko pochitalsya
vsemi;  prostuyu  i  trudovuyu zhizn'  sel'skih zhitelej predpochitali prazdnoj i
rasseyannoj zhizni  gorozhan  Rima;  i tot, kto, obrabatyvaya zemlyu,  stanovilsya
uvazhaemym  grazhdaninom, byl by lish' neschastnym proletariem v gorode. Ne  bez
prichiny,  govoril  Varron (175),  nashi velikodushnye predki sozdali v derevne
pitomnik  teh krepkih i  doblestnyh  muzhej, chto zashchishchali ih v period vojny i
kormili v period mira. Plinij opredelenno govorit (176), CHto sel'skie triby,
blagodarya svoemu sostavu, pol'zovalis' osobym pochetom,  a v gorodskie  triby
iz sel'skih perevodili  teh prezrennyh, kotoryh hoteli  unizit'. Sabin Appij
Klavdij  (177), pribyv v Rim,  chtoby tam poselit'sya, byl  osypan pochestyami i
zapisan  v  sel'skuyu  tribu, kotoraya  vposledstvii  prinyala imya  ego  sem'i.
Nakonec,  vol'nootpushchenniki vhodili  vse v gorodskie  triby, i  nikogda -  v
derevenskie, i za  vse  vremya  sushchestvovaniya  Respubliki  ne bylo  ni odnogo
primera,   chtoby  kto-libo  iz  etih  vol'nootpushchennikov  dostig  kakoj-libo
magistratury, dazhe stav grazhdaninom.
     |to byl prevoshodnyj princip, no v primenenii ego voshli tak daleko, chto
eto  v konce koncov privelo k peremenam i, konechno,  k  zloupotrebleniyam  vo
vnutrennem upravlenii.
     Vo-pervyh, Cenzory, davno uzhe prisvoivshie sebe, sovershenno proizvol'no,
pravo perevodit' grazhdan  iz  odnoj  triby v  druguyu, pozvolili  bol'shinstvu
zapisyvat'sya v  lyubuyu iz nih;  eto, konechno,  ne moglo  privesti ni  k  chemu
horoshemu  i otnimalo u  cenzury  odno  iz  vazhnyh sredstv vozdejstviya. Bolee
togo, poskol'ku znatnye  i mogushchestvennye vse zapisyvalis' v sel'skie triby,
a  vol'nootpushchenniki, stavshie  grazhdanami,  ostavalis'  vmeste  s  chern'yu  v
gorodskih, to triby voobshche ne imeli  teper' ni mesta, ni  territorii; no vse
oni nastol'ko  smeshalis',  chto  chlenov kazhdoj mozhno bylo otlichat'  tol'ko po
spiskam, tak  chto ponyatie, vyrazhaemoe slovom triba, perestalo byt' svyazano s
opredelennoj  territoriej i okazalos' svyazannym s  lichnostyami ili dazhe pochti
utratilo vsyakoe soderzhanie.
     Sluchalos'  takzhe, chto  triby goroda,  buduchi  blizhe k  vlasti  i  chasto
okazyvayas'  bolee  sil'nymi v Komiciyah,  prodavali Gosudarstvo tem,  kto  ne
gnushalsya pokupat' golosa cherni, kotoraya zapolnyala soboj eti triby.
     CHto do kurij, to  poskol'ku pervyj zakonodatel' sozdal  ih po  desyati v
kazhdoj  tribe,  to ves'  narod  rimskij, togda  zhivshij vnutri  sten  goroda,
okazalsya  sostoyashchim  iz tridcati  kurij, iz kotoryh kazhdaya imela svoi hramy,
svoih bogov, svoih chinovnikov, svoih zhrecov i svoi prazdnestva, nazyvavshiesya
kompitaliyami (178) i napominavshie tepaganalii  (179),  kotorye  vposledstvii
poyavilis' v sel'skih tribah.
     Tak kak  pri novom razdelenii  Serviya  eto chislo, tridcat', ne delilos'
porovnu mezhdu ustanovlennymi im chetyr'mya tribami, to  on  reshil ostavit' eto
delenie   netronutym;   i  kurii,  nezavisimye  ot   trib,  sdelalis'  novym
podrazdeleniem zhitelej Rima. No o kuriyah ne  bylo i rechi  ni sredi  sel'skih
trib, ni sredi vhodivshego v ih  sostav naseleniya, potomu chto raz triby stali
chisto grazhdanskimi ustanovleniyami i poskol'ku byl vveden  drugoj poryadok dlya
nabora vojsk,  to  voennye podrazdeleniya  Romula okazalis' izlishnimi.  Takim
obrazom, hotya kazhdyj grazhdanin i byl zapisan v kakuyu-nibud' tribu, daleko ne
kazhdyj grazhdanin byl zapisan v kakuyu-nibud' kuriyu.
     Servij proizvel  eshche i tret'e  razdelenie, kotoroe  ne  imelo  nikakogo
otnosheniya k  oboim predydushchim, a stalo po svoim rezul'tatam samym vazhnym  iz
vseh. On razdelil ves' rimskij narod na shest'  klassov, razlichavshihsya ne  po
mestu prozhivaniya  i ne po  lyudyam,  no po imushchestvu: tak chto  v pervye klassy
popali bogatye, v poslednie bednye, a v srednie - lyudi so srednim dostatkom.
|ti  shest' klassov sostoyali iz sta devyanosta treh podrazdelenij,  nazyvaemyh
centuriyami, i eti podrazdeleniya  raspredelyalis' tak, chto v odin pervyj klass
ih vhodilo bolee poloviny, a poslednij sostavlyala vsego odna. Takim obrazom,
okazalos',  chto  klass,  naimenee  mnogochislennyj po  chislu  lyudej,  vklyuchal
naibol'shee chislo centurij, a poslednij  klass  celikom schitalsya tol'ko odnim
podrazdeleniem, hotya v nego vhodilo bolee poloviny zhitelej Rima.
     CHtoby  narodu   bylo   trudnee  proniknut'  v  sut'  posledstvij  etogo
poslednego peredela, Servij staralsya  pridat'  emu vid  voennoj reformy;  on
vklyuchil vo vtoroj klass dve centurii oruzhejnikov i dve centurii orudij vojny
(180)  - v chetvertyj. V kazhdom klasse, za isklyucheniem poslednego, on otdelil
molodyh ot staryh, t. e. teh, kogo vozrast osvobozhdal ot etogo po zakonam, -
razlichie,  kotoroe  bol'she,   chem   razlichie   imushchestvennoe,   privodilo  k
neobhodimosti chasto povtoryat'  perepis'  ili pereschet. Nakonec  on  pozhelal,
chtoby  narodnye  sobraniya prohodili na Marsovom  pole i chtoby vse te, kto po
vozrastu podlezhali voennoj sluzhbe, prihodili tuda so svoim oruzhiem.
     V  poslednem zhe klasse  on  ne provel  takogo  razdeleniya na  molodyh i
staryh; prichina byla v tom, chto chern', iz kotoroj etot klass sostoyal, voobshche
ne udostaivalas' chesti  nosit' oruzhie dlya zashchity otechestva; nado  bylo imet'
domashnij  ochag, chtoby poluchit' pravo  ego  zashchishchat'.  I  v  teh beschislennyh
tolpah naemnyh negodyaev, kotorymi bleshchut  nyne armii korolej, net, veroyatno,
ni odnogo,  kto  ne  byl  by s  prezreniem  izgnan iz rimskoj  kogorty v  te
vremena, kogda soldaty byli zashchitnikami svobody.
     V etom poslednem klasse otlichali, vprochem, eshche proletariev ot teh, kogo
nazyvali capite  censi*. Pervye,  ne sovsem  eshche nizvedennye do nichtozhestva,
davali po krajnej mere Gosudarstvu grazhdan, inogda dazhe  soldat pri  krajnej
neobhodimosti. CHto kasaetsya do teh, kotorye rovno nichego ne  imeli i kotoryh
mozhno bylo pereschitat' tol'ko po golovam, to ih voobshche sbrasyvali so schetov,
i Marij byl pervym, kto udostoil nabirat' ih v soldaty.
     __________
     * Vnosimye v cenz bez imushchestva (lat. ).


     Ne reshaya zdes', bylo li eto tret'e razdelenie horosho ili durno  samo po
sebe,  ya mogu,  mne  kazhetsya,  utverzhdat', chto  tol'ko prostye nravy  pervyh
rimlyan, ih beskorystie, ih lyubov'  k  zemledeliyu, ih prezrenie k torgovle  i
pogone za nazhivoj mogli sdelat' ego osushchestvimym. Gde najdetsya takoj narod v
novye  vremena,  u   kotorogo  vsepogloshchayushchaya  zhadnost',  duh  bespokojstva,
intrigi, postoyannye peremeshcheniya, vechnye  peremeny v  imushchestvennom polozhenii
pozvolili by podobnomu ustroeniyu proderzhat'sya  v techenie  dvadcati  let,  ne
perevernuv vse Gosudarstvo? Nado  eshche  otmetit', chto nravy  i cenzura, bolee
sil'nye,  chem eto ustroenie, ispravili mnogie ego  nedostatki  v Rime, i chto
inoj  bogach  okazyvalsya  vydvorennym  v  klass  bednyh  za  to,  chto slishkom
vystavlyal napokaz svoe bogatstvo.
     Iz vsego etogo legko mozhno ponyat', pochemu pochti vsegda upominayutsya lish'
pyat' klassov, hotya v dejstvitel'nosti ih bylo shest'. SHestoj, ne postavlyavshij
ni soldat  v  armiyu, ni golosuyushchih  na Marsovom  pole*, i  pochti ni  na  chto
neprigodnyj pri Respublike, redko prinimalsya v raschet.
     ___________
     *  YA  govoryu  na Marsovom, pole  potomu, chto tam  imenno  i  sobiralis'
Komicii po centuriyam. Pri dvuh drugih formah narod sobiralsya na forume ili v
inom meste, i togda u capite censi bylo stol'ko zhe vliyaniya i vlasti, skol'ko
u pervyh grazhdan.


     Takovy byli razlichnye razdeleniya rimskogo naroda. Posmotrim  teper',  k
kakomu  rezul'tatu   eto  privodilo  v  sobraniyah.  |ti  sobraniya,   zakonno
sozyvaemye, nazyvalis'  Komiciyami; oni proishodili  obychno na rimskom forume
ili  na  Marsovom  pole i  razdelyalis'  na  Komicii  po  kuriyam, Komicii  po
centuriyam i Komicii  po tribam, soobrazno toj iz etih  treh form, po kotoroj
oni  sozyvalis'.  Komicii  po kuriyam  byli uchrezhdeny Romulom,  po  centuriyam
Serviem,  po tribam  -  narodnymi Tribunami. Ni odin zakon ne prinimalsya, ni
odin  magistrat  ne izbiralsya inache, kak v Komiciyah; i  tak  kak ne  bylo ni
odnogo  grazhdanina, kotoryj  ne  byl  by zapisan v  odnu iz kurij,  odnu  iz
centurij  ili odnu iz trib, to otsyuda sleduet, chto ni  odin grazhdanin ne byl
lishen  prava  golosa  i chto  narod  rimskij byl po  nastoyashchemu  suverenom  i
yuridicheski, i fakticheski.
     CHtoby  Komicii  schitalis'  sozvannymi  zakonno  i  chtoby  to,  chto  tam
delalos', imelo  silu zakona,  neobhodimy  byli tri  usloviya: pervoe - chtoby
korporaciya  ili  magistrat,  kotorye ih  sozyvali, byli  dlya  togo  oblecheny
nadlezhashchej  vlast'yu; vtoroe -  chtoby sobranie  proishodilo v  odin iz  dnej,
dozvolennyh zakonom; tret'e - chtoby predznamenovaniya byli blagopriyatny.
     Na  chem osnovano pervoe  pravilo, ne  trebuetsya ob®yasnyat'  vtoroe - eto
vopros  poryadka: tak,  ne  dozvolyalos'  sobirat'  Komicii  v  prazdnichnye  i
bazarnye  dni, kogda derevenskij  lyud, pribyvavshij v Rim  po svoim delam, ne
imel vremeni, chtoby  provesti  den'  na forume. Posredstvom tret'ego usloviya
Senat derzhal v  uzde gordyj i nespokojnyj narod i kstati umeryal pyl myatezhnyh
tribunov.  |ti poslednie, odnako, nahodili ne odno sredstvo osvobozhdat'sya ot
takogo roda stesnenij.  Obsuzhdeniyu na Komiciyah  podlezhali ne tol'ko zakony i
vybory pravitelej. Tak kak rimskij narod prisvoil  sebe samye vazhnye funkcii
Pravleniya, to mozhno skazat', chto sud'ba  Evropy reshalas'  na  ego sobraniyah.
|to raznoobrazie  voprosov porozhdalo i razlichnye formy etih sobranij, smotrya
po  tomu, o  chem nadlezhalo prinyat' reshenie. CHtoby  sudit'  ob etih razlichnyh
formah,  dostatochno   ih  sravnit'.  Romul,  uchrezhdaya  kurii,  imel  v  vidu
sderzhivat' Senat s pomoshch'yu naroda i narod  s  pomoshch'yu Senata,  gospodstvuya v
ravnoj mere nad oboimi. Posredstvom  etoj formy on dal narodu preobladanie v
chislennosti,  chtoby  uravnovesit'  etim   to  preobladanie  v  mogushchestve  i
bogatstve, kotoroe on ostavil za patriciyami. No, soobrazno s duhom monarhii,
on  predostavil vse-taki bol'she preimushchestv patriciyam,  kotorye  cherez svoih
klientov   mogli  vliyat'   na   raspredelenie   golosov.   |to  udivitel'noe
ustanovlenie  patronov  i klientov  bylo  shedevrom  politiki i  chelovecheskoj
prirody; bez  nego  patriciat,  stol' protivnyj duhu Respubliki, ne  mog  by
sushchestvovat'.  Rimu  odnomu  prinadlezhala chest'  dat' miru  etot  prekrasnyj
primer,  kotoryj nikogda ne privodil k  zloupotrebleniyam,  prichem emu vse zhe
nikogda ne sledovali. Tak kak imenno  eta forma kurij sushchestvovala pri caryah
do  Serviya  i tak  kak  carstvovanie  poslednego Tarkviniya  (181) voobshche  ne
schitalos'  zakonnym,  to  carskie  zakony,  v otlichie  ot vseh drugih, stali
oboznachat'sya  kak  leges  curiatae*.  Pri  Respublike   kurii,  vse  tak  zhe
ogranichivayas' chetyr'mya  gorodskimi  tribami i zaklyuchaya  v sebe uzhe odnu Lish'
rimskuyu chern', ne  mogli udovletvorit' ni Senat, stoyashchij vo glave patriciev,
ni  Tribunov, kotorye, nesmotrya  na  to, chto byli plebeyami,  stoyali vo glave
sostoyatel'nyh grazhdan. Poetomu  kurii poteryali vsyakoe  znachenie; padenie  ih
bylo takovo, chto tridcat' liktorov, sobravshis' vmeste, delali to, chto dolzhny
byli delat' Komicii po kuriyam.
     _________
     * Zakony, prinyatye kuriyami ( lat. ).


     Razdelenie  po  centuriyam bylo stol' blagopriyatno dlya aristokratii, chto
ne  srazu pojmesh', pochemu Senat ne bral  postoyanno verh  v Komiciyah, kotorye
nosili eto nazvanie,  i posredstvom  kotoryh izbiralis'  Konsuly, Cenzory  i
drugie  kuril'nye magistraty  (182).  V  samom dele, iz  sta devyanosta  treh
centurij, kotorye sostavlyali vse shest' klassov naroda Rima, v pervyj vhodilo
devyanosto vosem',  a  tak  kak golosa schitalis' tol'ko po centuriyam, to odin
pervyj klass imel pereves po chislu golosov  nad  vsemi ostal'nymi. Kogda vse
eti centurii prihodili k soglasheniyu, to uzhe prekrashchali sbor golosov; to, chto
reshalo men'shinstvo, vydavalos' za reshenie bol'shinstva,  i mozhno skazat', chto
v Komiciyah po centuriyam dela  reshalis' skoree v zavisimosti ot togo, u  kogo
bylo bol'she deneg, chem ot togo, kto sobral bol'she golosov.
     No  eta   bezmernaya  vlast'  umeryalas'  dvumya   sredstvami.  Vo-pervyh,
poskol'ku v klasse bogatyh sostoyali, obychno, Tribuny i,  vsegda,  -  bol'shoe
chislo plebeev, to oni uravnoveshivali vliyanie patriciev v etom pervom klasse.
     Vtoroe sredstvo  sostoyalo  vot v  chem:  vmesto  togo,  chtoby  privodit'
centurii k  golosovaniyu v sootvetstvii s tem, v kakoj oni vhodili klass, chto
vynuzhdalo by  vsegda nachinat' s pervoj,  vybirali odnu  iz  nih po zhrebiyu, i
tol'ko eta odna* uchastvovala v vyborah, posle chego  vse centurii, sozyvaemye
na  drugoj den',  uzhe  po ih  polozheniyu  v  obshchem  poryadke  centurij,  snova
provodili  vybory, i  oni  obychno tol'ko  podtverzhdali  reshenie,  vynesennoe
nakanune. Tak,  pravo  podavat' primer, opredelyavsheesya  polozheniem  centurii
sredi  drugih  centurij,  otdavalos'  teper'   zhrebiyu,  soglasno   principam
demokratii.
     __________
     * |ta centuriya, izbiravshayasya po zhrebiyu, nazyvalas' prerogativa (ot prae
- pred, speredi i  rogo - sprashivat' (lat.)), potomu  chto ona byla pervoj, u
kotoroj otbirali golosa; i otsyuda-to i proizoshlo slovo prerogativa.


     Iz etogo obychaya proistekalo eshche  odno  preimushchestvo, - to, chto grazhdane
derevni imeli vremya mezhdu dvumya stupenyami vyborov  spravit'sya o dostoinstvah
neokonchatel'no izbrannogo  kandidata,  tak chtoby  podavat'  svoi  golosa  so
znaniem dela. No yakoby  dlya  uskoreniya dela, v konce  koncov dobilis' otmeny
etogo obychaya, - i te i drugie vybory stali provodit'sya v tot zhe den'.
     Komicii  po  tribam  byli  sobstvenno   Sovetom  rimskogo  naroda.  Oni
sozyvalis' tol'ko Tribunami; zdes' izbiralis' Tribuny i zdes'  zhe  prohodili
provodimye  imi plebiscity. Senat ne tol'ko ne imel  zdes' nikakogo vliyaniya,
on dazhe  ne imel  prava  zdes' prisutstvovat'; i, prinuzhdennye  povinovat'sya
zakonam, v golosovanii kotoryh oni ne mogli prinyat' uchastiya, senatory v etom
otnoshenii  byli  menee  svobodny,   chem  samye  poslednie  iz  grazhdan.  |ta
nespravedlivost'  ponimalas'  sovershenno  nepravil'no,   a  ee   odnoj  bylo
dostatochno, chtoby  sdelat'  nedejstvitel'nymi  dekrety takogo  celogo,  kuda
imeli dostup ne vse ego chleny. Esli by dazhe vse patricii i prisutstvovali na
etih Komiciyah po pravu,  kotoroe  oni na eto  imeli  v kachestve grazhdan, to,
obrativshis' togda v  prostyh  chastnyh  lic, oni pochti  ne vliyali by na ishod
takogo roda golosovaniya, kotoroe osushchestvlyaetsya  putem pogolovnogo  podscheta
golosov,  i gde samyj  nichtozhnyj proletarij imeet stol'ko zhe znacheniya, kak i
Pervyj Senator.
     Takim  obrazom  my  vidim, chto  eti razlichnye  raspredeleniya  ne tol'ko
sozdavali  poryadok pri  podschete golosov  stol'  mnogochislennogo naroda, no,
krome  togo,  oni nikak ne  svodilis' k formam,  bezrazlichnym sami po  sebe,
kazhdaya  davala  svoi  rezul'taty,  sootvetstvuyushchie  tem  celyam,   kotorye  i
zastavili predpochest' etu formu vsem drugim.
     Dazhe  esli  ne  vhodit'  naschet  etogo  v  dal'nejshie  podrobnosti,  iz
predydushchih  raz®yasnenij   vytekaet,  chto  Komiciipo  tribam  byli   naibolee
blagopriyatny  dlya   narodnogo  pravleniya,  a  Komicii  po  centuriyam  -  dlya
aristokratii. CHto  do  Komicii po  kuriyam,  gde  odna  tol'ko rimskaya  chern'
sostavlyala  bol'shinstvo, to,  poskol'ku oni godilis'  lish'  dlya  togo, chtoby
sozdavat'  blagopriyatnye usloviya dlya tiranii i  durnyh zamyslov, oni  dolzhny
byli poteryat'  vsyakuyu  slavu,  potomu  chto dazhe myatezhniki vozderzhivalis'  ot
takogo sredstva, kotoroe  slishkom yavno raskryvalo ih plany.  Nesomnenno, chto
vse  velichie rimskogo  naroda voploshchalos'  v  Komiciyah po centuriyam, kotorye
odni tol'ko byli polnymi, togda kak v Komiciyah po kuriyam ne hvatalo sel'skih
trib, a v Komiciyah po tribam - Senata i patriciev.
     CHto do  sposoba podscheta  golosov, to  u pervyh rimlyan on byl stol'  zhe
prost, kak  i ih nravy, hotya  i ne do takoj  stepeni,  kak  v Sparte. Kazhdyj
podaval svoj golos vsluh, pisec po ocheredi ih zapisyval; bol'shinstvo golosov
v kazhdoj tribe  opredelyalo rezul'tat golosovaniya triby;  bol'shinstvo golosov
sredi  trib  opredelyalo rezul'tat  golosovaniya naroda; i  tak zhe v  kuriyah i
centuriyah. |tot obychaj byl horosh, poka  chestnost'  carila mezhdu grazhdanami i
kogda  kazhdyj stydilsya  podavat' publichno golos za nespravedlivoe mnenie ili
za nedostojnogo  kandidata. No, kogda narod razvratilsya i kogda golosa stali
pokupat',  uzhe  potrebovalas'  tajnaya  podacha   golosov,   chtoby  nedoveriem
sderzhivat'   pokupshchikov   i   chtoby  ostavit'  plutam  vozmozhnost'  ne  byt'
izmennikami.
     YA znayu, chto Ciceron poricaet  etu peremenu i vidit v nej odnu iz prichin
padeniya Respubliki.  No hotya ya i  ponimayu,  kakoj ves dolzhno imet'  v dannom
sluchae avtoritetnoe mnenie Cicerona  (183), ya  ne mogu s nim soglasit'sya:  ya
dumayu,  naprotiv,  chto  gibel' Gosudarstva  uskorili tem,  chto ne  sovershali
dostatochno  chasto  izmenenij  podobnogo  roda.  Kak  pishcha  lyudej zdorovyh ne
goditsya  dlya bol'nyh, tak zhe ne sleduet zhelat' upravlyat' isporchennym narodom
posredstvom  teh zhe zakonov, kotorye podhodyat dlya naroda zdorovogo. Nichto ne
dokazyvaet  etogo pravila luchshe, chem  dolgovechnost' Venecianskoj Respubliki,
nekotoroe podobie kotoroj sushchestvuet eshche i sejchas edinstvenno potomu, chto ee
zakony godyatsya lish' dlya nedobryh lyudej.
     Grazhdanam,  takim obrazom, stali razdavat' tablichki, s pomoshch'yu  kotoryh
kazhdyj  mog  golosovat' tak,  chtoby  neizvestno  bylo,  kakovo  ego  mnenie.
Ustanovili takzhe novye formal'nosti pri sobranii tablichek, podschete golosov,
sravnenii   chisel   i  tak   dalee,   chto   ne  pomeshalo  chasto  podozrevat'
dobrosovestnost'  chinovnikov,  na  koih  byli  vozlozheny  eti  obyazannosti*.
Nakonec,  chtoby  predotvratit'  chastnye   sdelki  i  kuplyu-prodazhu  golosov,
izdavali osobye edikty, samaya  mnogochislennost' kotoryh svidetel'stvuet o ih
bespoleznosti.
     _________
     *Custodes, Diribitores, Rogatores suffragiorum (nablyudateli, razdatchiki
tablichek, sobirateli golosov (lat.)).


     V  poslednie  vremena   Respubliki  chasto   prihodilos'   pribegat'   k
chrezvychajnym  sredstvam,  chtoby vospolnit' neudovletvorennost'  zakonov.  To
predveshchali chudesa; no  eto sredstvo,  kotoroe moglo vozdejstvovat' na narod,
ne  dejstvovalo  na teh, kotorye  im upravlyali; to speshno sozyvali  sobranie
prezhde, chem kandidaty  mogli uspet' zaklyuchit'  svoi  sdelki; to vse sobranie
posvyashchali  recham, kogda videli,  chto narod  obmanut  i gotov  prinyat' durnoe
reshenie. No, v konce  koncov, chestolyubie uspeshno obhodilo vse prepyatstviya; i
vot chto predstavlyaetsya pochti neveroyatnym  - sredi  stol'kih zloupotreblenij,
etot  ogromnyj narod,  sleduya  starinnym  pravilam, ne  perestaval  vybirat'
magistratov, provodit'  zakony,  razbirat' tyazhby, otpravlyat' dela chastnye  i
obshchestvennye pochti s  takoyu  zhe  legkost'yu, s kakoyu eto  mog  by delat'  sam
Senat.


     Glava V


     Kogda nevozmozhno ustanovit' tochnoe sootnoshenie mezhdu sostavnymi chastyami
Gosudarstva  ili  kogda  prichiny,  ustranit'  kotorye  nel'zya,  besprestanno
narushayut eti sootnosheniya, togda ustanavlivayut osobuyu  magistraturu, nikak ne
vhodyashchuyu v obshchij  organizm,  i ona  vozvrashchaet  kazhdyj chlen v  ego podlinnoe
otnoshenie  i  obrazuet svyaz' ili  srednij  chlen  proporcii,  libo  zhe  mezhdu
gosudarem i narodom,  libo mezhdu gosudarem i suverenom, libo zhe mezhdu obeimi
storonami odnovremenno, esli eto neobhodimo.
     |tot organizm, kotoryj ya nazovu  Tribunatom, est'  blyustitel' zakonov i
zakonodatel'noj vlasti. On sluzhit inogda dlya togo, chtoby zashchishchat' suveren ot
Pravitel'stva, kak  eto  delali v  Rime narodnye  Tribuny;  inogda  -  chtoby
podderzhivat' Pravitel'stvo protiv naroda, kak  eto delaet teper'  v  Venecii
Sovet Desyati; inogda  zhe - chtoby podderzhivat' mezhdu nimi ravnovesie, kak eto
delali |fory (184) v Sparte.
     Tribunat vovse ne est' sostavnaya  chast' Grazhdanskoj obshchiny  i ne dolzhen
obladat'  nikakoj dolej  ni zakonodatel'noj, ni  ispolnitel'noj  vlasti.  No
imenno ego vlast' eshche bol'she, ibo, ne buduchi v  sostoyanii nichego sdelat', On
mozhet  vsemu pomeshat'.  On  bolee  svyashchenen  i bolee  pochitaem  kak zashchitnik
zakonov,  chem gosudar', ih ispolnyayushchij, i chem suveren, ih dayushchij. |to  ochen'
yasno vidno  v Rime, kogda gordye  patricii, vsegda preziravshie  ves'  narod,
prinuzhdeny byli sklonyat'sya pered prostym  chinovnikom naroda, kotoryj ne imel
ni pokrovitel'stva, ni yurisdikcii.
     Tribunat,  razumno  umeryaemyj,  -  eto  naibolee prochnaya opora  dobrogo
gosudarstvennogo ustrojstva; no esli on  poluchaet hot'  nemnogim bolee sily,
chem sleduet, on oprokidyvaet vse. CHto do slabosti, to ona ne v  ego prirode,
i esli tol'ko predstavlyaet on iz sebya koe-chto,  on nikogda ne mozhet  znachit'
menee, chem nuzhno.
     On vyrozhdaetsya  v  tiraniyu,  kogda  uzurpiruet  ispolnitel'nuyu  vlast',
kotoruyu  on  dolzhen lish'  umeryat', i  kogda  hochet izdavat' zakony,  kotorye
dolzhen  lish' blyusti. Ogromnaya vlast' |forov ne  predstavlyala opasnosti, poka
Sparta sohranyala svoi nravy, no ona uskorila ih nachavsheesya razlozhenie. Krov'
Agisa  (185),   ubitogo   etimi  tiranami,  byla  otmshchena   ego  preemnikom;
prestuplenie i pokaranie |forov ravnym obrazom uskorili gibel' Respubliki, i
posle Kleomena (186)  Sparta uzhe  byla nichem. Rim nashel svoyu pogibel' na tom
zhe  puti;  i  chrezvychajnaya  vlast'  tribunov,  shag  za  shagom  uzurpiruemaya,
posluzhila,  v  konce  koncov,  s  pomoshch'yu zakonov,  sozdannyh dlya sohraneniya
svobody,  ohrannoyu gramotoyu imperatoram,  kotorye  ee unichtozhili. CHto  zhe do
Soveta Desyati v Venecii, to - eto krovavoe sudilishche, odinakovo uzhasnoe i dlya
patriciev  i dlya  naroda;  i ono, vmesto togo,  chtoby zashchishchat' svoim vysokim
avtoritetom zakony,  sluzhit, posle  polnogo vyrozhdeniya  onyh, lish' dlya togo,
chtoby nanosit' v potemkah udary, kotorye ne smeyut dazhe zamechat'.
     Tribunat oslablyaetsya, kak  i Pravitel'stvo, pri  uvelichenii  chisla  ego
chlenov.  Kogda Tribuny  rimskogo naroda, snachala  v chisle dvuh, zatem  pyati,
hoteli udvoit' eto chislo, to Senat im ne protivilsya, tverdo  uverennyj,  chto
smozhet sderzhivat' odnih s pomoshch'yu drugih: eto i ne preminulo sluchit'sya.
     Luchshee  sredstvo   predupredit'  uzurpaciyu   stol'  opasnogo   korpusa,
sredstvo, o kotorom ne pomyshlyalo do sih por ni odno Pravitel'stvo, bylo by -
ne  delat'  etot  korpus  postoyannym, no  opredelyat'  promezhutki, v  techenie
kotoryh  on prekrashchal  by  svoe  sushchestvovanie. |ti promezhutki,  kotorye  ne
dolzhny byt' nastol'ko veliki, chtoby dat' vremya zloupotrebleniyam utverdit'sya,
mogut ustanavlivat'sya  Zakonom,  tak  chtoby  ih legko  mozhno  bylo  v sluchae
neobhodimosti sokrashchat' posredstvom chrezvychajnyh ukazov.
     |to sredstvo, mne kazhetsya, ne predstavlyaet zatrudnenij, potomu chto, kak
ya skazal, tribunat,  ne sostavlyaya chasti gosudarstvennogo  ustrojstva,  mozhet
byt'  ustranen   bez  ushcherba  dlya  etogo  poslednego;  i   ono  mne  kazhetsya
dejstvennym, potomu chto magistrat, vnov' vvedennyj, otpravlyaetsya vovse ne ot
toj vlasti, kotoruyu imel  ego predshestvennik, no ot vlasti, kotoruyu daet emu
Zakon.


     Glava VI
     O DIKTATURE (187)

     Negibkost' zakonov, prepyatstvuyushchaya im  primenyat'sya k sobytiyam,  mozhet v
nekotoryh  sluchayah  sdelat'  ih  vrednymi  i privesti  cherez  nih  k  gibeli
Gosudarstvo,  kogda ono perezhivaet krizis. Soblyudenie poryadka i form trebuet
nekotorogo  vremeni,  v  kotorom  obstoyatel'stva  inogda  otkazyvayut.  Mozhet
predstavit'sya mnozhestvo  sluchaev, kotoryh zakonodatel' vovse ne predvidel, i
eto  ves'ma  neobhodimaya  predusmotritel'nost':  ponyat',  chto  ne vse  mozhno
predusmotret'.  Ne  nuzhno  poetomu   stremit'sya  k  ukrepleniyu  politicheskih
ustanovlenii do takoj stepeni, chtoby otnyat' u sebya vozmozhnost' priostanovit'
ih dejstvie. Dazhe  Sparta davala pokoj svoim zakonam. No  lish' samye bol'shie
opasnosti  mogut  uravnovesit' tu, kotoruyu vlechet  za soboyu  izmenenie stroya
obshchestvennogo; i nikogda ne sleduet priostanavlivat' svyashchennuyu silu zakonov,
esli delo  ne idet o spasenii otechestva. V  etih redkih i  ochevidnyh sluchayah
zabota  ob  obshchestvennoj  bezopasnosti  vyrazhaetsya   osobym  aktom,  kotoryj
vozlagaet  etu  obyazannost' na dostojnejshego. |to  poruchenie mozhet byt' dano
dvumya sposobami,  v  sootvetstvii  s  harakterom opasnosti.  Esli, chtoby  ee
ustranit', dostatochno uvelichit'  dejstvennost' Pravitel'stva,  to Upravlenie
sosredotochivayut v rukah odnogo ili  dvuh iz  ego chlenov,  i,  takim obrazom,
izmenyayut ne vlast' zakonov, a tol'ko formu  ih primeneniya. Esli zhe opasnost'
takova, chto soblyudenie  zakona  stanovitsya prepyatstviem k ee preduprezhdeniyu,
to naznachayut vysshego pravitelya, kotoryj zastavlyaet umolknut' vse zakony i na
nekotoroe vremya  prekrashchaet  dejstvie verhovnoj  vlasti suverena. V podobnom
sluchae to,  v chem zaklyuchaetsya obshchaya volya, ne  vyzyvaet somnenij, i ochevidno,
chto  pervoe zhelanie  naroda  sostoit v  tom, chtoby  Gosudarstvo  ne pogiblo.
Sledovatel'no,  prekrashchenie  dejstviya  zakonodatel'noj vlasti  otnyud' ee  ne
unichtozhaet.  Magistrat, kotoryj  zastavlyaet etu  vlast'  umolknut', ne mozhet
zastavit' ee govorit'; on gospodstvuet nad neyu, ne  buduchi v  sostoyanii byt'
ee predstavitelem. On mozhet tvorit' vse, isklyuchaya zakony.
     Pervoe  sredstvo   primenyalos'   rimskim  Senatom,  kogda  on  formuloyu
posvyashcheniya  vozlagal  na  Konsulov obyazannost'  prinimat'  mery dlya spaseniya
Respubliki. Vtoroe - kogda odin iz dvuh Konsulov naznachal Diktatora*: obychaj
etot byl prinyat Rimom po primeru Al'by.
     __________
     *  |to  naznachenie  sovershalos'  noch'yu  i  tajno,  kak  budto stydilis'
postavit' cheloveka vyshe zakonov.


     V pervye vremena Respubliki k diktature pribegali ves'ma chasto, potomu,
chto  Gosudarstvo  ne  bylo   eshche  nastol'ko  ustojchivym,  chtoby   ono  moglo
podderzhivat' sebya odnoyu lish' siloyu svoego vnutrennego ustrojstva.
     Tak  kak nravy  togda  delali  izlishnimi  mnozhestvo  predostorozhnostej,
kotorye  byli  by  neobhodimy v drugoe  vremya, to ne  boyalis'  ni togo,  chto
Diktator zloupotrebit svoej vlast'yu, ni chto  on popytaetsya uderzhat' ee sverh
ustanovlennogo sroka. Kazalos',  naprotiv,  chto stol' ogromnaya  vlast'  byla
bremenem dlya  togo,  kto  eyu  byl  oblechen,  nastol'ko on  toropilsya ot  nee
osvobodit'sya, kak esli  by eto bylo delom  slishkom trudnymi slishkom opasnym:
zamenyat' soboyu zakony.
     Poetomu ne  opasnost' durnogo upotrebleniya, a opasnost' vyrozhdeniya etoj
vysshej  magistratury zastavlyaet  menya osuzhdat' neumerennoe pol'zovanie eyu  v
pervye vremena Respubliki. Ibo esli tak shchedro naznachali na etu dolzhnost' dlya
provedeniya  vyborov, osvyashcheniya hramov, vypolneniya veshchej chisto formal'nyh, to
mozhno bylo  uzhe  opasat'sya,  kak  by  ona  ne stala menee  groznoj  v sluchae
podlinnoj neobhodimosti, i  kak by postepenno ne privykli videt' v diktature
pustoe zvanie, esli ego ispol'zuyut lish' pri pustyh ceremoniyah.
     K  koncu  Respubliki  rimlyane,  stav  bolee  osmotritel'nymi,  izbegali
diktatury stol'  zhe  nerazumno,  kak  prezhde  nerazumno  eyu  zloupotreblyali.
Otradno bylo  ubedit'sya, chto opaseniya ih byli  malo osnovatel'ny;  chto samaya
slabost'  stolicy  byla  zalogom ee  bezopasnosti pri vsyakih posyagatel'stvah
magistratov, kotorye prebyvali v samom lone; chto  Diktator  mog v  izvestnyh
sluchayah zashchishchat' svobodu obshchestvennuyu, nikogda ne imeya vozmozhnosti posyagnut'
ne nee; i chto nadetye na Rim okovy, ochevidno, byli vykovany vovse ne v samom
Rime, a v ego armiyah. To slaboe soprotivlenie, kotoroe okazali Marij - Sulle
i Pompej - Cezaryu, yasno  pokazalo,  chego  mozhno bylo  ozhidat' ot  vnutrennej
vlasti, obrashchennoj protiv  vneshnej sily. |ta  oshibka zastavila  ih sovershit'
krupnye promahi: tak, naprimer, kogda ne naznachili diktatora v dele Katiliny
(188). Ibo,  poskol'ku vopros  shel lish'  o  samom gorode, i samoe  bol'shee o
kakoj-nibud' ital'yanskoj provincii, to s toyu neogranichennoj vlast'yu, kotoruyu
zakony davali diktatoru, on mog by legko rasseyat' zagovor; a zagovor tot byl
podavlen lish' blagodarya schastlivomu stecheniyu sluchajnostej, na chto nikogda ne
dolzhno bylo polagat'sya chelovecheskoe blagorazumie.
     Vmesto etogo  Senat ogranichilsya peredachej vsej svoej  vlasti  Konsulam.
Tak  i sluchilos',  chto  Ciceron,  chtoby  dejstvovat' uspeshno,  byl  vynuzhden
prevysit'  svoyu vlast' v sushchestvennom punkte; i esli pervye vzryvy likovaniya
zastavili odobrit' ego povedenie, to vposledstvii s polnym osnovaniem u nego
potrebovali otcheta za krov' grazhdan, prolituyu  vopreki zakonam: etogo upreka
nel'zya bylo by sdelat' Diktatoru. No krasnorechie Konsula plenilo vseh; i sam
on, hotya i  rimlyanin, lyubil  bol'she sobstvennuyu slavu,  chem otechestvo, i  ne
stol'ko  iskal  naibolee   zakonnogo  i  naibolee  vernogo   sposoba  spasti
Gosudarstvo, skol'ko  sredstva  pripisat'  sebe  vse  zaslugi v  etom dele*.
Poetomu ego  spravedlivo osypali pochestyami kak  osvoboditelya Rima i stol' zhe
spravedlivo nakazali kak narushitelya  zakonov. Kak  by  blestyashche ni bylo  ego
vozvrashchenie iz ssylki, eto byla uzhe, nesomnenno, milost'.
     _________
     * Imenno v etom on i ne  mog byt' ubezhden, esli by predlozhil  naznachit'
Diktatora, tak kak ne smel nazvat' samogo sebya i ne mog byt' uveren, chto ego
kollega nazovet ego.


     Vprochem, kakim  by sposobom  ni  bylo  dano eto vazhnoe poruchenie, vazhno
ogranichit'  ego prodolzhitel'nost'  ves'ma kratkim srokom, kotoryj  ni v koem
sluchae  ne  mozhet byt' prodlen.  Vo vremya  krizisov,  kotorye  i  zastavlyayut
uchrezhdat' diktaturu.  Gosudarstvo vskore byvaet  unichtozheno  ili spaseno, i,
raz nastoyatel'naya  neobhodimost'  minovala,  diktatura delaetsya tiranicheskoj
ili bespoleznoj.
     V   Rime   Diktatory,   ostavayas'  takovymi  lish'   na  shest'  mesyacev,
otkazyvalis' bol'shej chast'yu ot  etoj dolzhnosti eshche  do istecheniya sroka. Esli
by srok  byl  bol'she, oni, byt' mozhet, popytalis'  by  eshche ego prodlit', kak
postupili Decemviry s godichnym srokom. U Diktatora bylo  lish'  vremya,  chtoby
rasporyadit'sya v otnoshenii  togo  krajnego sluchaya, kotoryj sdelal neobhodimym
ego izbranie; u nego ne bylo vremeni pomyshlyat' o drugih planah.


     Glava VII


     Podobno  tomu,  kak  provozglashenie  obshchej voli sovershaetsya posredstvom
Zakona, tak i ob®yavlenie  suzhdeniya vsego obshchestva  proizvoditsya  posredstvom
cenzury.  Obshchestvennoe mnenie est'  svoego  roda Zakon, sluzhitelem  kotorogo
vystupaet  Cenzor;  on  lish'  primenyaet  etot zakon, po  primeru gosudarya, k
chastnym sluchayam.
     Cenzorskij tribunal, takim obrazom, vovse ne yavlyaetsya sud'eyu  narodnogo
mneniya,  - on lish' ob®yavitel'  ego;  i kak  tol'ko  on ot nego  othodit, ego
resheniya uzhe bezosnovatel'ny i ne imeyut dejstviya.
     Bespolezno provodit' razlichie mezhdu nravami kakogo-libo  naroda i  tem,
chto  on  pochitaet, ibo vse  eto  voshodit k odnomu  i  tomu  zhe  principu  i
neizbezhno smeshivaetsya. U vseh  narodov mira ne sama  priroda, a  ih  vzglyady
opredelyayut,  chto im lyubo.  Isprav'te  vzglyady  lyudej, i nravy  ih sami soboyu
sdelayutsya chishche. Lyubyat vsegda to, chto prekrasno, ili to, chto nahodyat takovym;
no v  etom-to  suzhdenii i  oshibayutsya; sledovatel'no,  imenno eto suzhdenie  i
sleduet vypravlyat'. Kto sudit o nravah, sudit o chesti, a  kto sudit o chesti,
tot vyvodit svoj zakon iz obshchego mneniya.
     Vzglyady naroda porozhdayutsya ego gosudarstvennym ustrojstvom. Hotya  Zakon
i  ne ustanavlivaet nravy, no  imenno zakonodatel'stvo vyzyvaet  ih k zhizni:
kogda  zakonodatel'stvo  slabeet,  nravy  vyrozhdayutsya.   No  togda  prigovor
cenzorov uzhe ne mozhet sdelat' togo, chego ne sdelala sila zakonov.
     Otsyuda  sleduet, chto cenzura mozhet byt'  polezna dlya sohraneniya nravov,
no nikogda - dlya ih vosstanovleniya. Uchrezhdajte Cenzorov, poka zakony v sile;
kak tol'ko oni poteryali silu - vse beznadezhno; nichto, osnovannoe na  zakone,
bol'she  ne  imeet  sily, kogda  ee  ne  imeyut  bol'she sami  zakony.  Cenzura
oberegaet  nravy, prepyatstvuya porche mnenij, sohranyaet ih pravil'nost', mudro
prilagaya  ih  k  obstoyatel'stvam, inogda  dazhe  utochnyaet ih,  kogda  oni eshche
neopredelenny.   Obychaj   imet'   sekundantov  na   duelyah,  dovedennyj   do
umopomracheniya  vo  Francuzskom korolevstve, byl zdes'  unichtozhen edinstvenno
sleduyushchimi slovami odnogo iz korolevskih ediktov: "CHto do teh, kotorye imeyut
trusost'  zvat'   sekundantov..."  |tot   prigovor,   preduprezhdaya  prigovor
obshchestva, srazu zhe opredelil ego. No kogda te zhe edikty  zahoteli  ob®yavit',
chto i  drat'sya  na dueli  eto trusost',  - chto ves'ma verno, no protivorechit
obshchemu mneniyu, to obshchestvo podnyalo na smeh eto reshenie, o kotorom u nego uzhe
sostavilos'  svoe suzhdenie. YA skazal  v drugom meste*,  chto  tak kak  mnenie
obshchestvennoe  ne  mozhet  podvergat'sya  prinuzhdeniyu,  to  ne  trebovalos'  ni
malejshego nameka na  eto v  kollegii, uchrezhdennoj,  chtoby ego  predstavlyat'.
Nel'zya  vdovol'  nadivit'sya  na  to,  s  kakim  iskusstvom  etot  dvizhitel',
polnost'yu utrachennyj u lyudej novyh  vremen, dejstvoval u rimlyan, a eshche luchshe
u lakedemonyan. Kogda chelovek durnyh nravov vyskazyval vernoe mnenie v Sovete
Sparty,  to  |fory,  ne  prinimaya  ego   v  raschet,  poruchali  kakomu-nibud'
dobrodetel'nomu grazhdaninu  vyskazat' to  zhe  soobrazhenie.  Kakaya chest'  dlya
odnogo,  kakoe predosterezhenie  dlya  drugogo,  hotya  ni  tot,  ni  drugoj ne
poluchili ni  pohvaly, ni poricaniya! Kakie-to p'yanicy  s  Samosa** oskvernili
tribunal |forov: na drugoj den' publichnym  ediktom  samoscam  bylo razresheno
byt' negodyayami. Kogda Sparta vynosila prigovor otnositel'no togo, chto chestno
ili beschestno, to Greciya ne osparivala ee prigovory.
     __________
     * YA  lish' ukazyvayu v etoj glave to, chto ya bolee prostranno rassmotrel v
Pis'me k g-nu d'Alamberu (190).
     **  Oni byli s drugogo  ostrova,  kotoryj  v etom sluchae  zapreshchayut nam
nazvat' prinyatye v nashem yazyke prilichiya (191).



     Glava VIII
     O GRAZHDANSKOJ RELIGII (189)

     U lyudej snachala ne bylo ni inyh carej, krome bogov, ni inogo Pravleniya,
krome  teokraticheskogo.  Oni rassuzhdali  kak  Kaligula,  i  rassuzhdali togda
pravil'no. Trebuetsya dlitel'noe izvrashchenie chuvstv i myslej, chtoby lyudi mogli
reshit'sya prinyat' za gospodina sebe podobnogo i l'stit' sebya nadezhdoyu, chto ot
etogo im budet horosho.
     Iz  odnogo togo, chto vo glave  kazhdogo  politicheskogo obshchestva  stavili
boga,  sledovalo,  chto  bylo  stol'ko zhe bogov, skol'ko narodov. Dva naroda,
drug  drugu  chuzhdyh i pochti  vsegda  vrazhdebnyh, ne  mogli dolgo  priznavat'
odnogo itogo zhe gospodina;  dve armii,  vstupaya  v bitvu drug  s drugom,  ne
mogli by  povinovat'sya odnomu i  tomu  zhe predvoditelyu. Tak iz nacional'nogo
razmezhevaniya  voznikalo  mnogobozhie, i  otsyuda  teologicheskaya  i grazhdanskaya
neterpimost', chto, estestvenno, odno i to zhe, kak eto budet pokazano nizhe.
     Esli greki  voobrazhali, chto nahodyat  svoih bogov u varvarskih  narodov,
tak eto potomu, chto oni, tochno tak zhe, voobrazhali sebya prirodnymi suverenami
etih narodov. No  v  nashi dni  ves'ma smehotvornoj  vyglyadit  takaya uchenost'
(192), kotoraya dokazyvaet tozhdestvennost' bogov razlichnyh narodov; kak budto
Moloh (193), Saturn i Kronos mogli byt' odnim i tem zhe bogom; kak budto Vaal
(194)  finikiyan, Zevs grekov i YUpiter latinyan mogli byt' odnim i tem zhe; kak
budto moglo  ostat'sya  chto-libo  obshchee  u  fantasticheskih sushchestv,  nosivshih
razlichnye imena!
     Esli  zhe  sprosyat,  pochemu  vo  vremena   yazychestva,  kogda  u  kazhdogo
Gosudarstva byla svoya vera i svoi bogi, ne bylo nikakih religioznyh vojn, to
ya  otvechu, chto  tak  bylo imenno  potomu, chto kazhdoe  Gosudarstvo, imeya svoyu
veru,  ravno  kak  i  svoe  Pravlenie,  ne  otlichalo  sobstvennyh  bogov  ot
sobstvennyh  zakonov.  Politicheskaya  vojna  byla takzhe  religioznoj; oblasti
kazhdogo iz  bogov byli, tak skazat', opredeleny  granicami nacij. Bog odnogo
naroda ne imel nikakih prav  na drugie  narody. Bogi yazychnikov vovse ne byli
bogami zavistlivymi; oni razdelili mezhdu soboyu vlast' nad mirom. Dazhe Moisej
i narod drevneevrejskij inogda  sklonyalis'  k  etoj  mysli,  govorya  o  boge
Izrailya.  Oni  schitali,  pravda, za  nichto  bogov  hananeyan  (195),  narodov
proklyatyh,  obrechennyh  na  unichtozhenie, mesto  kotoryh  oni  prizvany  byli
zanyat'.  No  posmotrite,  kak  govorili  oni o  bozhestvah  sosednih narodov,
napadat' na kotoryh im bylo zapreshcheno:  Razve  vladenie tem, chto prinadlezhit
Hamosu (196), vashemu bogu? - govoril Iefaj  ammonityanam (197), - ne polozheno
vam  po  zakonu?  My  po  tomu   zhe  pravu  obladaem  zemlyami,  kotorye  nash
Bog-pobeditel'  priobrel dlya sebya*.  |to oznachalo,  kak mne kazhetsya,  polnoe
priznanie ravenstva mezhdu pravami Hamosa i pravami boga Izrailya.
     No kogda evrei,  podchinennye caryam  vavilonskim, a  vposledstvii  caryam
sirijskim, zahoteli uporstvovat' v nepriznanii kakogo-libo inogo boga, krome
svoego,  to etot otkaz  uzhe  rassmatrivalsya  kak  bunt  protiv, pobeditelya i
navlek na evreev te  presledovaniya, o kotoryh mozhno prochest' v  ih istorii i
kotorym primera my ne vidim nigde do vozniknoveniya hristianstva**.
     __________
     * Nonne  ea quae possidet Chamos deus tibi  jure debentur?  Takov tekst
Vul'gaty (199)  . Otec  de Karr'er perevel: "Ne polagaete li  vy, chto imeete
pravo vladet' tem, chto prinadlezhit Hamosu, bogu vashemu?" Mne neizvestno, kak
sil'no vyrazhaetsya eto v drevneevrejskom  tekste, no ya vizhu,  chto v  Vul'gate
Iefaj polozhitel'no priznaet pravo boga  Hamosa i chto francuzskij  perevodchik
oslablyaet  eto priznanie  posredstvom slov po-vashemu, chego  net  v latinskom
tekste.
     ** Sovershenno ochevidno, chto Fokejskaya vojna (200), nazyvaemaya svyashchennoj
vojnoj, ne byla vojnoj religioznoj. Ona imela cel'yu nakazanie svyatotatcev, a
ne podchinenie inakoveruyushchih.


     Vsyakaya  religiya byla, sledovatel'no, nerazryvno svyazana s zakonami togo
Gosudarstva, kotoroe ee  predpisyvalo, a  raz tak, to ne bylo inogo  sposoba
obratit' narod v svoyu veru, kak  porabotit' ego, ni inyh missionerov,  krome
kak  zavoevateli;  a tak kak  obyazatel'stvo  izmenit'  veru bylo zakonom dlya
pobezhdennyh, to  nuzhno bylo pobedit', a zatem uzhe govorit' ob etom. Vovse ne
lyudi srazhalis' za bogov, no,  kak u Gomera, bogi  srazhalis' za lyudej; kazhdyj
prosil pobedy u svoego boga i platil za nee novymi altaryami. Rimlyane, prezhde
chem brat' kakoj-nibud' gorod, prikazyvali mestnym bogam ego pokinut'; i esli
oni ostavili tarentincam ih razgnevannyh bogov, to lish'  potomu, chto schitali
togda  etih bogov podchinennymi svoim  i prinuzhdennymi vozdavat'  im pochesti.
Oni ostavlyali pobezhdennym ih bogov podobno tomu, kak ostavlyali im ih zakony.
Venec YUpiteru Kapitolijskomu (198) byl chasto edinstvennoyu dan'yu, kotoruyu oni
nalagali.
     Nakonec, poskol'ku rimlyane vmeste  so  svoeyu  vlast'yu  rasprostranyali i
svoyu veru i svoih bogov i tak kak oni chasto sami prinimali bogov pobezhdennyh
narodov  v  chislo  svoih  sobstvennyh, predostavlyaya  i  tem  i drugim  pravo
grazhdanstva,  to u  naroda  etoj obshirnoj imperii nezametno okazalas'  massa
bogov i verovanij, pochti  odinakovyh povsyudu; i  vot kakim obrazom yazychestvo
stalo v izvestnom togda mire edinstvennoyu i edinoj religiej.
     Pri etih-to obstoyatel'stvah Iisus i prishel ustanovit' na zemle  carstvo
duha; a eto, otdelyaya sistemu  teologicheskuyu ot sistemy politicheskoj, privelo
k  tomu,  chto Gosudarstvo  perestalo  byt'  edinym,  i vyzvalo  mezhdousobnye
raspri, kotorye s teh por uzhe nikogda ne perestavali  volnovat' hristianskie
narody. A  tak kak  eta  novaya ideya carstva  ne  ot mira sego nikak ne mogla
umestit'sya v golovah yazychnikov,  to oni vsegda smotreli na hristian, kak  na
nastoyashchih  myatezhnikov, kotorye, pod lichinoyu pokornosti, iskali lish' udobnogo
momenta,  chtoby  sdelat'sya  nezavisimymi  povelitelyami,  i  lovko  zahvatit'
vlast', kotoroj oni, poka byli slaby, vykazyvali  lish' pritvornoe  uvazhenie.
Takova byla prichina gonenij.
     To, chego boyalis' yazychniki, svershilos'.  Togda vse  izmenilo svoj oblik;
smirennye  hristiane  zagovorili inym yazykom,  i vskore stalo vidno, kak eto
tak nazyvaemoe  carstvo  ne  ot mira  sego  obernulos',  pri vidimom  zemnom
pravitele (201), samym zhestokim despotizmom v etom mire.
     Odnako, poskol'ku postoyanno sushchestvovali takzhe i gosudar' i grazhdanskie
zakony, to, v rezul'tate takogo dvoevlastiya, voznik vechnyj spor otnositel'no
razgranicheniya vlasti,  chto i sdelalo sovershenno  nevozmozhnym v  hristianskih
gosudarstvah kakoe-libo horoshee vnutrennee upravlenie, i nikogda nel'zya bylo
ponyat'  do  konca,  komu  -  svetskomu  gospodinu  ili  svyashchenniku  polozheno
povinovat'sya.
     Vse  zhe  mnogie  narody, i dazhe  v Evrope ili v  ee sosedstve, zahoteli
sohranit'  ili  vosstanovit'  prezhnyuyu   sistemu  no  ne  imeli  uspeha.  Duh
hristianstva  zapolonil  vse.  Religiya tak  i ostalas' ili  vnov'  sdelalas'
nezavisimoyu   ot  suverena  i  utratila  neobhodimuyu  svyaz'   s   organizmom
Gosudarstva.  U  Magometa  byli  ves'ma  zdravye vzglyady;  on horosho  svyazal
voedino vsyu svoyu politicheskuyu sistemu, i poka forma ego Pravleniya prodolzhala
sushchestvovat' pri  halifah (202), ego preemnikah. Pravlenie eto bylo edino  i
tem imenno horosho. No  araby, sdelavshis' narodom procvetayushchim, obrazovannym,
vospitannym,  iznezhennym i  truslivym, byli pokoreny varvarami: togda  snova
nachalos' razmezhevanie mezhdu  obeimi vlastyami. Hotya ono i  menee yavstvenno  u
magometan,  chem u hristian,  no ono vse  zhe est' u pervyh, v  osobennosti, v
sekte  Ali  (203);  i  est'  gosudarstva,  kak  Persiya,  gde ono  daet  sebya
chuvstvovat' i ponyne.
     U nas v Evrope koroli Anglii narekli  sebya glavami Cerkvi (204); tak zhe
postupili i russkie cari (205). No, s pomoshch'yu etogo titula, oni sdelalis' ne
stol'ko gospodami  Cerkvi, skol'ko ee sluzhitelyami;  oni priobreli ne stol'ko
pravo  ee izmenyat', kak vlast' ee podderzhivat';  oni  v nej ne zakonodateli,
oni v nej lish' gosudari. Vezde, gde  duhovenstvo sostavlyaet korporaciyu*, ono
- povelitel' i zakonodatel' v svoej oblasti. Sushchestvuet, sledovatel'no,  dve
vlasti, dva suverena i v Anglii i v Rossii tak zhe, kak i v drugih mestah.
     _________
     * Sleduet zametit', chto duhovenstvo prevrashchaet v edinyj Korpus ne stol'
ego oficial'nye sobraniya,  kak vo Francii, skol' obshchenie Cerkvej.  Obshchenie i
otluchenie   ot   nego   yavlyayutsya   obshchestvennym   soglasheniem   duhovenstva,
soglasheniem,  s pomoshch'yu kotorogo ono  vsegda  budet  povelitelem  narodov  i
korolej.  Vse  svyashchenniki, kotorye  prebyvayut mezhdu soboyu  v  obshchenii,  sut'
grazhdane,  pust'  dazhe  oni  zhivut  na  protivopolozhnyh  koncah  sveta.  |to
izobretenie  -  shedevr politiki.  Nichego  podobnogo  ne  sushchestvovalo  sredi
yazycheskih  svyashchennosluzhitelej;  poetomu  oni nikogda  ne  sostavlyali Korpusa
duhovenstva.


     Iz vseh hristianskih  avtorov filosof Gobbs - edinstvennyj,  kto horosho
videl i zlo, i  sredstvo ego ustraneniya, kto osmelilsya predlozhit'  soedinit'
obe glavy orla i  privesti vse  k politicheskomu  edinstvu,  bez  kotorogo ni
Gosudarstvo, ni Pravlenie nikogda ne budut imet' horoshego ustrojstva.  No on
dolzhen  byl  videt', chto vlastolyubivyj  duh  hristianstva  nesovmestim s ego
sistemoj i  chto  interesy  svyashchennika  budut  vsegda  sil'nee,  chem interesy
Gosudarstva.  Ne  stol'ko to,  chto est'  uzhasnogo i  lozhnogo v  politicheskih
vozzreniyah Gobbsa,  kak to, chto v nih  est'  spravedlivogo  i  istinnogo,  i
sdelalo ih nenavistnymi**.
     _______

     ** Smotrite, mezhdu prochim, v odnom iz pisem Grociya k bratu, ot 11aprelya
1043 g., chto etot uchenyj chelovek odobryaet i chto poricaet v knige de Cuve ("O
grazhdanine"  (lat.)   (207).  Pravda,   sklonnyj  k  snishoditel'nosti,  on,
po-vidimomu, proshchaet avtoru to, chto on skazal horoshego, za to, chto on skazal
durnogo, no ne vse stol' snishoditel'ny.


     YA polagayu, chto,  rassmatrivaya pod etim uglom zreniya istoricheskie fakty,
legko  mozhno  bylo  by oprovergnut' protivopolozhnye  vzglyady Bejlya  (206)  i
Uorbertona, iz kotoryh odin  utverzhdaet, chto nikakaya religiya ne  polezna dlya
politicheskogo organizma, a drugoj  uveryaet, naprotiv, chto hristianstvo - eto
samaya tverdaya ego opora. Mozhno bylo by dokazat' pervomu, chto ne bylo sozdano
ni odno  Gosudarstvo bez  togo,  chtoby religiya ne  sluzhila  emu  osnovoyu;  a
vtoromu - chto hristianskij zakon  v sushchnosti bolee  vreden, chem polezen, dlya
prochnogo gosudarstvennogo  ustrojstva. CHtoby menya ponyali do konca, ya  dolzhen
lish' pridat' nemnogo bolee tochnosti tem slishkom  neopredelennym  religioznym
ideyam, kotorye imeyut otnoshenie k moej teme.
     Religiya po ee otnosheniyu k obshchestvu, kotoroe mozhet ponimat'sya  v shirokom
znachenii, ili v  bolee uzkom (208), razdelyaetsya na dva vida, imenno: religiyu
cheloveka  i  religiyu  grazhdanina. Pervaya  -  bez  hramov, bez  altarej,  bez
obryadov,  ogranichennaya  chisto  vnutrenneyu veroyu vo vsevyshnego Boga i vechnymi
obyazannostyami morali,  - eto chistaya  i  prostaya  religiya Evangeliya, istinnyj
teizm i  to, chto  mozhno  nazvat'  estestvennym bozhestvennym pravom.  Drugaya,
vvedennaya v  odnoj  tol'ko strane,  daet  ej svoih  bogov, svoih sobstvennyh
patronov  i pokrovitelej. U  nee  svoi  dogmaty, svoi  obryady, svoj  vneshnij
kul't, predpisyvaemyj zakonami; isklyuchaya  tu edinstvennuyu naciyu,  kotoraya ej
verna,  vse ostal'noe  dlya nee est' nechto nevernoe, chuzhdoe,  varvarskoe; ona
rasprostranyaet  obyazannosti i prava cheloveka ne  dalee svoih altarej. Takovy
byli vse religii pervyh narodov,  kotorye mozhno  nazvat' bozhestvennym pravom
grazhdanskim ili polozhitel'nym.
     Sushchestvuet eshche  tretij rod religii,  bolee neobychajnyj  i strannyj; eta
religiya, davaya lyudyam dva zakonodatel'stva, dvuh pravitelej,  dva  otechestva,
nalagaet na nih vzaimoisklyuchayushchie obyazannosti  i meshaet im byt' odnovremenno
nabozhnymi  i grazhdanami. Takova  religiya Lam, takova religiya yaponcev, takovo
rimskoe  hristianstvo   (209).   |tu   poslednyuyu   mozhno   nazvat'  religiej
svyashchennicheskoj. Otsyuda  proishodit takoj  rod smeshannogo  i  neobshchestvennogo
prava, kotoromu net tochnogo nazvaniya.
     Esli rassmatrivat' eti tri roda religii s tochki zreniya politicheskoj, to
vse  oni  imeyut  svoi  nedostatki.  Tretij  rod  ee  stol'  yavno  ploh,  chto
zabavlyat'sya, dokazyvaya  eto,  znachilo  by  popustu  teryat'  vremya. Vse,  chto
narushaet edinstvo obshchestva, nikuda  ne  goditsya;  vse ustanovleniya, stavyashchie
cheloveka v protivorechie s samim soboyu, ne stoyat nichego.
     Vtoraya horosha tem,  chto soedinyaet v  sebe veru v  bozhestvo  i lyubov'  k
zakonam  i  tem, chto, delaya  otechestvo  predmetom pochitaniya dlya grazhdan, ona
uchit ih, chto sluzhit' Gosudarstvu - eto  znachit sluzhit' Bogu-pokrovitelyu. |to
-   rod   teokratii,   pri   kotoroj   voobshche  ne  dolzhno  imet'   ni  inogo
pervosvyashchennika,   krome  gosudarya,   ni   inyh  svyashchennosluzhitelej,   krome
magistratov. Togda umeret' za svoyu stranu - eto znachit prinyat' muchenichestvo;
narushit'  zakony  -  stat' nechestivcem;  a  podvergnut'  vinovnogo proklyatiyu
obshchestva - eto znachit obrech' ego gnevu bogov: "Sacer estod"*.
     _________
     * Da budet proklyat! (lat.).


     No  ona  ploha  tem, chto  buduchi osnovana na  zabluzhdenii  i  lzhi,  ona
obmanyvaet lyudej, delaet ih legkovernymi, suevernymi i topit  podlinnuyu veru
v Bozhestvo v  pustoj obryadnosti. Ona eshche bolee ploha togda, kogda, stanovyas'
isklyuchitel'noj i  tiranicheskoj, ona  delaet narod krovozhadnym  i neterpimym;
tak chto on zhivet lish' ubijstvom i rezneyu i polagaet, chto delaet svyatoe delo,
ubivaya vsyakogo, kto ne  priznaet  ego  bogov. |to, estestvenno, stavit takoj
narod  v sostoyanie vojny so vsemi ostal'nymi, ves'ma vrednoe dlya sobstvennoj
bezopasnosti.
     Ostaetsya,  sledovatel'no,  religiya  cheloveka,  ili hristianstvo,  no ne
nyneshnee, a Evangeliya, kotoroe sovershenno otlichno ot pervogo. Soglasno  etoj
religii, svyatoj, vozvyshennoj  i  istinnoj, lyudi, chada edinogo Boga, priznayut
sebya vse brat'yami; a obshchestvo, kotoroe  ih ob®edinyaet, ne raspadaetsya dazhe s
ih smert'yu.
     No eta religiya, ne imeya nikakogo sobstvennogo otnosheniya k Politicheskomu
organizmu,  ostavlyaet zakonam  edinstvenno tu  silu, kotoruyu oni  cherpayut  v
samih  sebe,  ne pribavlyaya nikakoj  drugoj;  i  ot etogo odna  iz glavnejshih
svyazej otdel'nogo  obshchestva  ostaetsya neispol'zovannoyu.  Bolee togo,  ona ne
tol'ko ne privyazyvaet dushi grazhdan  k Gosudarstvu,  ona otryvaet ih ot nego,
kak   i  ot  vsego  zemnogo.   YA  ne  znayu  nichego  bolee  protivnogo   duhu
obshchestvennomu.
     Nam  govoryat,  chto  narod  iz  istinnyh  hristian  sostavil   by  samoe
sovershennoe  obshchestvo,  kakoe  tol'ko  mozhno  sebe   predstavit'.   V   etom
predpolozhenii  ya  vizhu  tol'ko  odnu  bol'shuyu  trudnost': obshchestvo  istinnyh
hristian ne bylo by uzhe chelovecheskim obshchestvom.
     YA dazhe utverzhdayu, chto eto predpolagaemoe obshchestvo ne  bylo by, pri vsem
ego sovershenstve, ni samym  sil'nym, ni samym prochnym. Vsledstvie  togo, chto
ono sovershenno, ono bylo by lisheno svyazi; razrushayushchij ego porok sostoyal by v
samom ego sovershenstve.
     Kazhdyj ispolnyal by svoj dolg: narod byl by podchinen zakonam;  praviteli
byli by spravedlivy i vozderzhanny, magistraty - chestny,  nepodkupny; soldaty
prezirali  by smert';  ne bylo  by ni tshcheslaviya, ni  roskoshi.  Vse eto ochen'
horosho, no posmotrim, chto dal'she.
     Hristianstvo -  eto  religiya vsecelo  duhovnaya,  zanyataya  isklyuchitel'no
delami nebesnymi; otechestvo  hristianina ne ot mira sego. On ispolnyaet  svoj
dolg,  eto  pravda; no  on delaet sie s  glubokim bezrazlichiem k  uspehu ili
neudache ego staranij. Lish' by emu  ne za chto bylo sebya uprekat', a tam - dlya
nego  ne  vazhno,  horosho  ili  durno  obstoit  vse  zdes',  na  zemle.  Esli
Gosudarstvo  procvetaet,   on   edva  reshaetsya  vkusit'   ot   obshchestvennogo
blagodenstviya; on boitsya vozgordit'sya  slavoyu svoej strany. Esli Gosudarstvo
prihodit v upadok, on blagoslovlyaet ruku Bozh'yu, obrushivshuyusya na ego narod.
     CHtoby v obshchestve caril mir i chtoby  ne narushalas'  garmoniya,  sledovalo
by,  chtoby vse grazhdane bez isklyucheniya  byli  ravno dobrymi hristianami.  No
esli,   k   neschast'yu,   najdetsya    hot'   odin-edinstvennyj    chestolyubec,
odin-edinstvennyj  licemer, kakoj-nibud'  Katilina,  naprimer,  kakoj-nibud'
Kromvel',  to  on, konechno  zhe,  legko  spravitsya so  svoimi  blagochestivymi
sootechestvennikami. Hristianskoe miloserdie s  trudom dopuskaet, chtoby mozhno
bylo  hudo  dumat'  o  blizhnem svoem. Kak tol'ko takomu cheloveku,  s pomoshch'yu
kakoj-libo hitrosti, udastsya ih obmanut' i  zavladet' chast'yu publichnoj sily,
- on uzhe ukrepilsya v svoem polozhenii; Bogu ugodno, chtoby ego uvazhali; vskore
yavlyaetsya  i  vlast';  Bogu  ugodno,  chtoby  ej povinovalis'. Blyustitel' etoj
vlasti zloupotreblyaet  eyu? |to - rozga, kotoroyu Bog nakazyvaet svoih  detej.
Sovestno   bylo  by  izgnat'  uzurpatora;  nuzhno   bylo  by  narushit'  pokoj
obshchestvennyj, pustit' v hod nasilie,  prolit' krov'. Vse eto ploho vyazhetsya s
krotost'yu hristianina, i posle vsego razve ne bezrazlichno, byt' li svobodnym
ili rabom v etoj yudoli  skorbi? Glavnoe  - popast' v raj; a pokornost'  vole
Bozh'ej - eto lish' eshche odno sredstvo k tomu. Sluchitsya li kakaya vneshnyaya vojna?
Grazhdane ohotno idut na boj; ni odin  mezhdu nimi ne pomyshlyaet o begstve; oni
ispolnyayut svoj dolg, no  bez strasti k pobede; oni skoree umeyut umirat', chem
pobezhdat'.  Okazhutsya  oni  pobeditelyami  ili pobezhdennymi,  kakoe  eto imeet
znachenie? Razve Providenie ne znaet luchshe, chto im nadobno? Predstav'te sebe,
kakuyu vygodu  mozhet izvlech' nepriyatel' gordyj,  neistovyj,  strastnyj  iz ih
stoicizma! Postav'te licom  k  licu  s nimi te  blagorodnye  narody, kotorye
snedala neukrotimaya lyubov' k  slave  i  k otechestvu; predpolozhite, chto  vasha
Hristianskaya Respublika  stoit protiv  Sparty ili Rima.  Nabozhnye  hristiane
budut  razbity, razdavleny, unichtozheny,  prezhde  chem uspeyut  opomnit'sya, ili
budut obyazany spaseniem lish' tomu prezren'yu, kotoroe  budet pitat'  k nim ih
vrag. Prekrasna byla, po-moemu, klyatva soldat Fabiya:  oni klyalis' ne umeret'
ili  pobedit';  oni  poklyalis'  vernut'sya  pobeditelyami i  sderzhali  klyatvu.
Nikogda ne prinesli by podobnuyu klyatvu hristiane:  oni podumali by, chto etim
iskushayut Boga.
     No ya oshibayus', kogda govoryu "Hristianskaya  Respublika":  kazhdoe iz etih
slov isklyuchaet drugoe. Hristianstvo propoveduet lish' rabstvo i  zavisimost'.
Ego  duh slishkom  blagopriyaten dlya  tiranii,  chtoby ona  postoyanno  etim  ne
pol'zovalas'. Istinnye hristiane sozdany,  chtoby byt' rabami; oni eto znayut,
i eto ih pochti ne trevozhit; siya kratkaya zhizn' imeet v ih glazah slishkom malo
ceny.
     Hristianskie vojska prevoshodny, govoryat nam. YA eto otricayu. Pust'  mne
pokazhut  takovye.  CHto  do  menya, to  ya voobshche ne znayu nikakih  hristianskih
vojsk. Mne privedut v primer Krestovye pohody. Ne vstupaya v spory o doblesti
krestonoscev,  zamechu,  chto eto vovse  ne  byli hristiane, eto  byli soldaty
pervosvyashchennika;  eto  byli  grazhdane  cerkvi. Oni  srazhalis' za ee duhovnuyu
stranu, kotoruyu ona neizvestno kak prevratila v zemnuyu.  Strogo  govorya, eto
opyat'  svoditsya  k yazychestvu.  Poskol'ku Evangelie ne ustanavlivaet  nikakoj
nacional'noj religii, sredi hristian nevozmozhna svyashchennaya vojna.
     Pri  yazycheskih  imperatorah  hristianskie  soldaty  byli  hrabry;   vse
hristianskie avtory uveryayut nas v etom, i ya im veryu: eto bylo sorevnovanie v
chesti s yazycheskimi vojskami. Kak  tol'ko  imperatory stali  hristianami, eto
sorevnovanie prekratilos', i  kogda  krest  izgnal  orla,  ne stalo  i  vsej
rimskoj doblesti.
     No, ostavlyaya v  storone politicheskie  soobrazheniya, vernemsya  k  pravu i
ustanovim principy po etomu  vazhnomu  punktu. Pravo nad poddannymi,  kotoroe
poluchaet suveren po obshchestvennomu soglasheniyu, nikak ne rasprostranyaetsya, kak
ya skazal, dalee granic pol'zy dlya vsego obshchestva*. Sledovatel'no,  poddannye
obyazany suverenu otchetom  v svoih vozzreniyah  lish' postol'ku, poskol'ku  eti
vozzreniya vazhny dlya  obshchiny.  A dlya Gosudarstva ves'ma  vazhno,  chtoby kazhdyj
grazhdanin  imel religiyu, kotoraya zastavlyala by ego  lyubit' svoi obyazannosti;
no dogmaty etoj religii interesuyut Gosudarstvo i ego  chlenov lish' postol'ku,
poskol'ku eti dogmaty otnosyatsya k morali i obyazannostyam, kotorye tot, kto ee
ispoveduyut, obyazan ispolnyat'  po  otnosheniyu  k  drugim (210).  Kazhdyj  mozhet
imet', krome etogo, kakie emu ugodno mneniya, i suverenu vovse ne polozheno ih
znat'. Ibo,  poskol'ku on ne obladaet nikakimi polnomochiyami v inom mire,  to
kakova by  ni byla sud'ba ego poddannyh v gryadushchej zhizni, - eto ne ego delo,
lish' by oni byli horoshimi grazhdanami v etoj.
     ____________
     * V  Respublike,  - govorit m[arkiz]  d'A[rzhanson], - kazhdyj sovershenno
svoboden, v  tom, chto ne vredit ostal'nym  (212). Vot neizmennaya granica, ee
nel'zya  opredelit'  bolee  tochno.  YA ne  mogu  otkazat' sebe v  udovol'stvii
soslat'sya inogda  na etu rukopis', hotya i neizvestnuyu publike, chtoby vozdat'
dolzhnoe pamyati slavnogo i uvazhaemogo cheloveka, kotoryj, dazhe stav ministrom,
sohranil  serdce istinnogo  grazhdanina i pryamye  i zdravye vzglyady na  obraz
pravleniya v svoej strane.


     Sushchestvuet,  sledovatel'no, ispovedanie very chisto grazhdanskoe,  stat'i
kotorogo nadlezhit  ustanavlivat' suverenu; i ne v kachestve dogmatov religii,
no kak pravilo obshchezhitiya, bez kotoryh nevozmozhno byt' ni dobrym grazhdaninom,
ni vernym  poddannym**. Ne buduchi v  sostoyanii obyazat' kogo by  to ni bylo v
nih verit', on  mozhet  izgnat'  iz  Gosudarstva vsyakogo (211), kto v  nih ne
verit,  prichem  ne  kak  nechestivca,  a  kak cheloveka, nesposobnogo  zhit'  v
obshchestve, kak cheloveka, nesposobnogo iskrenne  lyubit' zakony, spravedlivost'
i  zhertvovat' v  sluchae neobhodimosti zhizn'yu vo imya dolga. Esli zhe kto-libo,
priznav uzhe publichno eti dogmaty, vedet sebya, kak esli by on v nih ne veril,
pust' on  budet nakazan smert'yu; on sovershil  naibol'shee iz prestuplenij: on
solgal pered zakonami.
     __________
     ** Cezar' zashchishchaya Katilinu (213) , pytalsya ustanovit' dogmat smertnosti
dushi. CHtoby  ego  oprovergnut',  Katon  i  Ciceron  ne  stali  zabavlyat'  ih
filosofstvovaniem; oni ogranichilis' ukazaniem  na to, chto Cezar' govoril kak
durnoj grazhdanin i vydvigal sistemu vzglyadov, gibel'nuyu dlya  Gosudarstva.  I
Senatu rimskomu, v samom dele, nadlezhalo prinyat' reshenie imenno otnositel'no
etogo, a ne po bogoslovskomu voprosu.


     Dogmaty  grazhdanskoj  religii  dolzhny  byt'   prosty,  nemnogochislenny,
vyrazheny  tochno,  bez raz®yasnenij  i  kommentariev.  Sushchestvovanie  Bozhestva
mogushchestvennogo,   razumnogo,    blagodetel'nogo,    predusmotritel'nogo   i
zabotlivogo;  zagrobnaya  zhizn', schast'e pravednyh,  nakazanie zlyh, svyatost'
Obshchestvennogo dogovora i zakonov, - vot dogmaty polozhitel'nye. CHto  kasaetsya
otricatel'nyh    dogmatov,   to   ya   ogranichus'   odnim-edinstvennym:   eto
neterpimost'. Ona vhodit v te religioznye kul'ty, kotorye my isklyuchili.
     Te,    kto   otlichayut   neterpimost'   grazhdanskuyu    ot   neterpimosti
teologicheskoj, po-moemu, oshibayutsya. Oba eti vida  neterpimosti  ne  otdelimy
drug ot druga. Nevozmozhno zhit' v mire s lyud'mi, kotoryh schitaesh' proklyatymi;
lyubit'  ih,  znachilo  by  nenavidet'  Boga,  kotoryj ih  karaet;  bezuslovno
neobhodimo, chtoby  oni byli obrashcheny v nashu veru ili  chtoby oni  podverglis'
presledovaniyam. Vsyudu,  gde  dopushchena religioznaya neterpimost',  nevozmozhno,
chtoby ona ne imela nikakogo vozdejstviya na to,  chto otnositsya k grazhdanskomu
poryadku*. A kak tol'ko neterpimost' poluchaet vozmozhnost' takogo vozdejstviya,
suveren bolee ne suveren, dazhe v zemnoj zhizni. S etih por svyashchennosluzhiteli,
eto nastoyashchie poveliteli, a koroli sut' lish' ih chinovniki.
     __________
     *  Brak,  naprimer,  yavlyayas' grazhdanskim  dogovorom,  daet  grazhdanskie
prava, bez koih nevozmozhno dazhe  samo  sushchestvovanie  obshchestva. Predpolozhim,
chto kakomu-libo duhovenstvu udastsya prisvoit' sebe odnomu pravo osushchestvlyat'
etot  akt, - pravo,  kotoroe  ono neizbezhno  dolzhno  uzurpirovat' pri vsyakoj
neterpimoj  religii. Razve  ne  yasno  v  etom  sluchae, chto,  vozvyshaya vlast'
Cerkvi, ono sdelaet  bespoleznoj vlast' gosudarya, kotoromu  togda dostanutsya
lish' te poddannye,  koih  soblagovolit  otdat'  emu  duhovenstvo?  Poskol'ku
duhovenstvo budet  gospodinom nad tem,  venchat' ili ne venchat' lyudej, smotrya
po tomu,  priznayut ili ne priznayut oni  to ili inoe uchenie:  smotrya po tomu,
primut  ili  otvergnut oni tu ili inuyu  formu ispovedaniya;  smotrya po  tomu,
budut li oni ej bolee  ili menee  predany;  to razve  ne yasno, chto, postupaya
blagorazumno  i ne  ustupaya,  ono  odno  budet rasporyazhat'sya  raspredeleniem
nasledstv,  dolzhnostej,  grazhdanami, samim  Gosudarstvom,  kotoroe ne smozhet
sushchestvovat',  esli ono budet  sostoyat'  tol'ko iz  nezakonnorozhdennyh?  No,
skazhut, v etom uvidyat  zloupotreblenie;  vyzovut  na  sud, izdadut  dekrety,
obratyatsya k  svetskoj vlasti.  Kakoe ubozhestvo! Duhovenstvo, esli  ono budet
obladat' skol'ko-nibud', - ya ne govoryu dazhe muzhestvom, - zdravym smyslom, ne
budet protivit'sya  i pojdet  svoim putem. Ono spokojno pozvolit  zhalovat'sya,
vyzyvat'  v sud, izdavat' dekrety,  arestovyvat' i  v konce koncov ostanetsya
gospodinom polozheniya. |to, mne dumaetsya, nebol'shaya zhertva, - ustupit' chast',
esli ty uveren, chto zavladeesh' vsem (214).


     Teper',  kogda net uzhe i  ne mozhet byt' religii odnogo  tol'ko  naroda,
kotoraya isklyuchala by  vse  ostal'nye, dolzhno  terpet' vse religii, kotorye i
sami terpimy k drugim, esli tol'ko ih dogmaty ni v chem ne protivorechat dolgu
grazhdanina.  No  kto  smeet govorit':  "vne Cerkvi net spaseniya", tot dolzhen
byt' izgnan  iz  Gosudarstva,  esli  tol'ko Gosudarstvo eto  ne  Cerkov',  i
gosudar'  eto ne  Pervosvyashchennik. Takoj dogmat horosh lish' pri teokraticheskom
Pravlenii;  pri vsyakom drugom on paguben. Prichina, po kotoroj, kak  govoryat,
Genrih  IV pereshel v katolichestvo (215), dolzhno byla by pobudit' otrech'sya ot
etoj very vsyakogo chestnogo cheloveka, i, osobenno, vsyakogo gosudarya, umeyushchego
rassuzhdat'.


     Glava IX


     Posle  togo,  kak ya ustanovil istinnye principy politicheskogo  prava  i
popytalsya zalozhit' osnovaniya  Gosudarstva,  mne sledovalo  by ukrepit'  onoe
posredstvom ego  vneshnih  otnoshenij:  eto  vklyuchalo by  mezhdunarodnoe pravo,
torgovlyu,  pravo  vojny  i zavoevanij; publichnoe  pravo, soyuzy,  peregovory,
dogovory  i  tak  dalee. No  vse eto sostavlyaet  uzhe novyj predmet, chereschur
obshirnyj,  chtoby moj vzglyad mog ego ohvatit'. Mne  sleduet rassmatrivat' to,
chto bolee blizko ko mne.




     To central'noe mesto, kotoroe zanimaet etot traktat v tvorchestve Russo,
kak   social'nogo   i   politicheskogo   myslitelya,   delaet   izlishnim   ego
harakteristiku  v  dannoj  spravke.  Istoriyu  publikacii  traktata  osveshchaet
perepiska  Russo  s ego  postoyannym  izdatelem  M. Reem  v  Amsterdame  (sm.
"Lettres  inedites  de  J.-J.  Rousseau  a Marc-Michel  Rey, publ.  Par.  J.
Bosscha. Amsterdam - Paris, 1858,  a  takzhe perepiska Russo s drugimi licami
(C. G., t. VII). Bibliografiyu izdanij soderzhit  kniga Senel'e (J.  Senelier.
Bibliographie  generale des  oevres  de  J.-J.  Rousseau.  Paris,  1950). Na
russkij yazyk  "Obshchestvennyj  dogovor"  perevodilsya v konce  XVIII v., odnako
etot perevod ne byl opublikovan; zatem "Obshchestvennyj dogovor" perevodilsya V.
YUtakovym  v  1903 g., S. Nesterovoj (1906), Frenkelem  (1906) i L. Nemakovym
(1907). Osnovnymi kriticheskimi  izdaniyami yavlyayutsya izdaniya CH.  Vogana (J.-J.
Rousseau. Political writings, v. II, r. 1-134) i otdel'noe izdanie  1918 g.;
naibolee  podrobnyj kommentarij: J.  Beaulavon (1918), M. Halbwachs (1943) i
R. Derate v Sobr. soch. Russo v biblioteke "Pleyada", t. III, Parizh, 1964.

     1. |tot nebol'shoj traktat izvlechen mnoyu  iz bolee obshirnogo  truda... -
Rech' idet o "Politicheskih ustanovleniyah", o kotoryh Russo v  pis'me k Mul'tu
ot  18  yanvarya  1762 g. soobshchal, chto  predprinyal  etu rabotu desyat' let tomu
nazad, t. e.  primerno v  1752 g.  (C. G., t. VII, r.  63-64).  Do nas doshel
tol'ko  pervyj nabrosok "Obshchestvennogo  dogovora", popytki zhe  rassmatrivat'
otdel'nye nabroski i otryvki kak chasti  pervonachal'nogo sochineniya  okazalis'
nesostoyatel'nymi    (sm.   J.-J.   Rousseau.   Contrat    social,   ed.   E.
Dreyfus-Brissas. Paris, 1903).

     2. YA hochu  issledovat',  ...esli prinimat' lyudej  takimi, kakovy oni, a
zakony  -  takimi,  kakimi  oni mogut  byt'.  -  |to  opredelenie  otchetlivo
ukazyvaet na otlichie celej  Russo  ot zadach Montesk'e, kotoryj v svoem "Duhe
zakonov", kak otmecheno v "|mile" (kn.  V, p. 377), dovol'stvovalsya izucheniem
prava  tak  nazyvaemogo  pozitivnogo,  t.   e.  izvestnogo   iz  praktiki  i
sushchestvuyushchih v raznyh  gosudarstvah vidov  pravlenij,  v to vremya kak  Russo
delaet  predmetom  svoego  issledovaniya   samo  politicheskoe  pravo,  v  ego
teoreticheskom vide, i zakony -  v ih ideal'nom,  t. e. normativnom vide. Pri
etom  on  nameren opirat'sya na nravstvennost'  i logiku, a ne  na istoriyu  i
yurisprudenciyu. "YA  ishchu prava i  osnovaniya  (droit et raison) i  ne osparivayu
faktov",  - govorit on v pervom nabroske "Obshchestvennogo  dogovora" (sm. str.
318 v izd. 1969 g.).

     3. ...chtoby, ne  okazalos' nikakogo rashozhdeniya mezhdu spravedlivost'yu i
pol'zoyu.   -  V   etoj  formulirovke  proyavlyaetsya  predstavlenie  Russo   ob
iznachal'nom  haraktere spravedlivosti.  No  zarodysh ee,  prisushchij  cheloveku,
mozhet   razvit'sya  tol'ko  v  obshchestvennom,  grazhdanskom  sostoyanii.  Imenno
sochetanie spravedlivosti i  pol'zy  dolzhno pozvolit' Obshchestvennomu organizmu
(Corps social) ukrepit' svoyu vnutrennyuyu svyaz' i prochnost'.

     4.  Poskol'ku  ya  rozhden grazhdaninom, svobodnogo  Gosudarstva i  chlenom
suverena...  -  Rech' idet  o ZHenevskoj Respublike, synom grazhdanina  kotoroj
rodilsya Russo. Govorya o tom,  chto  on  yavlyaetsya  chlenom suverena,  Russo mog
imet' v vidu  i  narod ZHenevy  v celom  i ee General'nyj Sovet, kuda vhodili
tol'ko dve polnopravnyh kategorii zhitelej.

     5.   CHelovek  rozhdaetsya   svobodnym,   no  povsyudu  on   v  okovah.   -
Protivopostavlenie  eto  v  sushchnosti   metafizichno,  ibo   v  doobshchestvennom
sostoyanii chelovek ne byl svoboden uzhe iz-za krajnego podchineniya svoego silam
prirody. V "|mile" (kn. II, p. 35) Russo raz®yasnyaet, chto sushchestvuet dva vida
zavisimosti cheloveka: zavisimost' ot  veshchej  (lezhashchaya v samoj ih prirode), i
zavisimost'  ot drugih lyudej (sozdavaemaya obshchestvom).  Pervaya, ne zaklyuchaya v
sebe nikakih elementov nravstvennyh, yakoby ne vredit svobode i ne  porozhdaet
v cheloveke nikakih porokov; vtoraya zhe, ne buduchi uporyadochennoyu (a eto nel'zya
sdelat' v  obshchestvennom  sostoyanii po otnosheniyu k kakoj-libo chastnoj  vole),
porozhdaet  vse  poroki.  Polozhenie o  tom, chto chelovek rozhdaetsya  svobodnym,
protivostoit tezisu ideologov "starogo poryadka", naprimer Bossyue, o tom, chto
"vse lyudi rozhdayutsya poddannymi".

     6.  Inoj  mnit sebya povelitelem drugih, chto ne meshaet emu byt'  rabom v
bol'shej eshche mere, chem oni.  - Ponyatie o rabskoj zavisimosti figuriruet zdes'
v  perenosnom  smysle,  chto  vidno  opyat'-taki  iz  bolee  rasprostranennogo
izlozheniya etoj  mysli  v  "|mile"  (kn. II, p. 27).  Russo  utverzhdaet,  chto
svoboda  i vlast' cheloveka prostirayutsya lish' do  teh por, kuda  prostirayutsya
ego  prirodnye  sily; ostal'noe  - eto rabstvo,  illyuzii,  tshcheslavie.  Samoe
gospodstvo byvaet  rabskim, kogda ono osnovano na chelovecheskih predrassudkah
(imenno takovo v dannom sluchae  znachenie ponyatiya opinion), ibo v etom sluchae
chelovek  zavisit  ot  predrassudkov  teh,   kotorymi  upravlyaet   s  pomoshch'yu
predrassudkov. "CHto  by rukovodit' imi kak tebe ugodno, ty dolzhen vesti sebya
- kak im ugodno". Tak, pravitel' okazyvaetsya poddannym svoih ministrov, te -
svoih sekretarej, hozyaeva - svoih slug. Poetomu vazhnejshee blago ne vlast', a
svoboda. Sm. takzhe "Pis'ma s Gory", pis'mo VIII.

     7.  Samoe  drevnee iz  vseh obshchestv i edinstvennoe  estestvennoe  - eto
sem'ya. -  V etom opredelenii  Russo  yavno  otstupil  ot  pozicij, kotorye on
zanimal   v   stat'e   "O  politicheskoj   ekonomii"  i   v  pervom  nabroske
"Obshchestvennogo dogovora" (sm. str.  319 v izd. 1969 g.), gde on  vystupaet v
kachestve   reshitel'nogo   protivnika   patrimonial'noj   teorii,    videvshej
proishozhdenie  obshchestva  v sem'e  i  vyvodivshej  vlast'  monarha  iz  vlasti
otcovskoj.  |to  izmenenie  vzglyadov Russo  mozhet  ob®yasnyat'sya  tem,  chto  v
traktovke  sem'i  v okonchatel'nom tekste  "Obshchestvennogo dogovora" on delaet
upor na  rol' soglasheniya v ee sohranenii i uprochenii i v etom smysle vidit v
nej drevnejshuyu model' obshchestva. Ranee zhe otnoshenie Russo k dogovornoj teorii
proishozhdeniya  obshchestva  bylo  gorazdo  bolee   sderzhannym.  V  svoej  novoj
argumentacii  Russo opiraetsya  na  Bodena,  utverzhdavshego,  chto  rukovodstvo
delami sem'i predstavlyaet "podlinnuyu model' upravleniya Gosudarstvom" ("SHest'
knig  o  Gosudarstve",  kn.  I, gl.  II),  i  na Lokka ("Opyt o  grazhdanskom
upravlenii", gl. V,  4, 14, 23).

     8.  Grocij otricaet,  chto u  lyudej vsyakaya  vlast'  ustanavlivaetsya  dlya
pol'zy,  upravlyaemyh...  - Sm.  Gugo Grocij.  O prave  vojny  i  mira. Kniga
pervaya,  gl.  III,  VIII, 1-16.  |tot  filosof  utverzhdal,  chto  polozhenie o
reshayushchej  roli  interesov  poddannyh  pri  ustanovlenii vlasti  ne  yavlyaetsya
vseobshchej istinoj, poskol'ku nekotorye pravitel'stva  sami po sebe sushchestvuyut
radi  pravitelya, kak, naprimer, pravlenie hozyaina, pri kotorom pol'za raba -
chuzhda i sluchajna dlya hozyajstva (G. Grocij, ukaz. soch., str. 132).

     9. Tak zhe polagaet i Gobbs.  -  Imeetsya v vidu v  osobennosti ego kniga
"Leviafan" (ch. II, gl. XVIII),  v kotoroj etot filosof ishodit iz togo,  chto
chleny obshchestva, obyazavshis' po  obshchestvennomu dogovoru povinovat'sya  monarhu,
ne  mogut bez  ego razresheniya  ni  izmenyat'  formu  pravleniya,  ni  osuzhdat'
dejstviya etogo monarha, ni nakazyvat' ego, ravno kak i posyagat' na ego pravo
sudit' ih, ob®yavlyat' vojnu i zaklyuchat' mir, naznachat' ministrov i t. d. (sm.
T. Gobbs. Izbr. proizv. v dvuh tomah, t. 2, str. 197-209).

     10. Filon  Aleksandrijskij, ili Filon-iudej (ok.  20 g. do n. e. -54 g.
n. e.) - vidnyj predstavitel' evrejskogo ellinizma. Uchastvoval v posol'stve,
napravlennom  evrejskoj obshchinoj Aleksandrii k rimskomu imperatoru Gayu Cezaryu
Kaligule  (37-41  gg. n. e.)  v poiskah  zashchity  ot  presledovanij za  otkaz
vozdvignut'  ego  statui   v  sinagogah.  Posol'stvo  eto  bylo   otvergnuto
imperatorom, i Filon napisal  togda posvyashchennoe  etoj kollizii zashchititel'noe
sochinenie, prochitannoe v rimskom senate posle smerti Kaliguly.

     11. Aristotel' prezhde, chem vse oni... - Sm. ego "Politiku", kn.  I, gl.
V,  gde  utverzhdaetsya: "Priroda,  v  vidah sohraneniya, sozdala  opredelennye
sushchestva,   chtoby   povelevat',   i   drugie,   chtoby    povinovat'sya".    V
protivopolozhnost'  Russo  G.   Grocij  polnost'yu  solidarizirovalsya  s  etoj
koncepciej;  bol'she togo,  on fakticheski shel  eshche dal'she,  dobavlyaya  k etomu
polozheniyu Aristotelya,  chto "tak tochno i nekotorye narody po svojstvennomu im
obrazu  myslej predpochitayut  luchshe  podchinyat'sya,  nezheli  gospodstvovat'", i
privodit  ryad primerov, traktuemyh im v etom dum (G. Grocij. O prave vojny i
mira, kn. I, gl. III,  str. 129" Otryvok iz knigi Aristotelya, rezyumirovannyj
Russo, citiruetsya Pufendorfom ("O prave estestvennom i prave mezhdunarodnom",
kn. III, gl. II, p. 8).

     12.  ...Traktat...   -  V  pervom  izdanii  posle  etogo  slova  stoyalo
"rukopisnyj" i v svyazi s etim  otsutstvovalo ukazanie na mesto  izdaniya. Ono
bylo  osushchestvleno  v  1765  g. v Amsterdame pod il zvaniem: "Soobrazheniya  o
drevnem i nyneshnem Pravlenii Francii".  Markiz R. L.  d'Arzhanson (1694-1757)
zanimal v 1744-1747.  godah post ministra  inostrannyh  del, no  byl  udalen
vsledstvie proiskov favoritki, markizy Pompadur.

     13. ...vplot' do zhelaniya ot  nih osvobodit'sya... - V  etom  utverzhdenii
proyavlyaetsya svojstvennaya  Russo nedoocenka  sily  i  uporstva  soprotivleniya
rabov, obuslovlennaya, vozmozhno, nedostatochno izuchennost'yu v XVIII v. istorii
klassovoj bor'by epohi antichnosti.

     14. ...sputniki  Ulissa...  - Uliss - latinskoe  imya Odisseya. Imeyutsya v
vidu ego sputniki, o kotoryh v kn.  H poemy  Gomera  "Odisseya" povestvuetsya,
chto na  ostrove |ya  volshebnica Circeya prevratila  chast'  ih v svinej. Odnako
zdes' nichego ne govoritsya o tom, chto oni polyubili svoe skotskoe sostoyanie.

     15. ...ni o korole Adame, ni ob imperatore  Noe... - Ironicheski tituluya
korolem pervogo cheloveka, soglasno biblejskoj tradicii vyleplennogo bogom iz
gliny, Russo, vozmozhno, namekaet na knigu R. Filmera "Patriarh". Francuzskij
perevodchik knigi Pufendorfa -  Barbejrak v odnom iz svoih primechanij  pishet,
chto Filmer vyvodit neogranichennuyu  vlast' sovremennyh monarhov  iz verhovnoj
vlasti Adama. Noj - biblejskij patriarh, spasshijsya so svoej sem'ej vo  vremya
vsemirnogo potopa i davshij zatem osnovanie novomu rodu. Razvivaya svoj namek,
Russo  imenuet  Noya imperatorom,  a pod tremya velikimi  monarhami, vozmozhno,
podrazumevaet ego synovej - Hama, Sima i Iafeta.

     16. ...deti Saturna... - Saturn  - rimskoe imya grecheskogo boga Kronosa,
mladshego iz Titanov, otca Zevsa.

     17. ...Robinzon... - Imeetsya v vidu  geroj romana "ZHizn' i udivitel'nye
priklyucheniya Robinzona  Kruzo iz Jorka" (1719) anglijskogo  pisatelya  Danielya
Defo (1660-1731).

     18.  Vsyakaya vlast' - ot Boga...  - Vosproizvedenie teksta iz Evangeliya:
"Ibo  net vlasti  ne  ot Boga" ("Poslanie k  rimlyanam apostola Pavla",  13).
Utverzhdaya,  chto povinovat'sya sleduet tol'ko  vlastyam zakonnym,  i  opredelyaya
zakon  kak vyrazhenie obshchej  voli chlenov dannogo obshchestva,  Russo  tem  samym
fakticheski otricaet  tradicionnuyu  bogoslovskuyu  argumentaciyu  bozhestvennogo
proishozhdeniya,  a sledovatel'no,  nezyblemogo  haraktera prerogativ  vsyakogo
monarha.

     19. |to odna  iz central'nyh po znacheniyu  glav vsego traktata. Napisana
ona,  veroyatno,   v   period  razrabotki  glavnogo  voprosa   -  o   prirode
obshchestvennogo  dogovora,  -   odnoj   iz  poslednih,  ibo  net   sledov   ee
proishozhdeniya v pervom nabroske traktata i po sravneniyu s samim zagolovkom i
zamyslom razrabotana  ona  sovsem v drugom  plane. Predpolagalos', ochevidno,
vnachale istoricheskoe rassmotrenie voprosa ob antichnom rabstve (v plane "Duha
zakonov" Montesk'e, kotoryj gl. II kn.  XV  svoego truda  posvyatil  vzglyadam
rimskih zakonnikov na proishozhdenie rabstva).  No vmesto spora s Aristotelem
i  drugimi  avtorami  drevnosti,  Russo   opolchaetsya  na  Grociya,  Gobbsa  i
Pufendorfa. Zadacha glavy -  oprovergnut'  tezis  pervogo iz nih  o  tom, chto
vovse  ne  yavlyaetsya  istinoj,  budto  suverenitet  vsegda i  bez  isklyucheniya
prinadlezhit narodu. Tem samym Russo gotovit chitatelya k  vospriyatiyu gl. I kn.
II - O neotchuzhdaemosti suvereniteta.

     20. ...govorit Grocij. - Imeyutsya v vidu sleduyushchie slova etogo filosofa:
"Kazhdyj chelovek volen otdat'sya  komu ugodno v  lichnuyu  zavisimost'"...". Tak
razve  zhe ne volen svobodnyj narod  takzhe podchinit'sya  komu ugodno "...", ne
sohraniv za soboj  ni  malejshej doli etoj vlasti" (sm. Gugo Grocij.  O prave
vojny i mira. Kn. I, gl. III, VIII, str. 128).

     21. Uzhe odin iz pervyh opponentov - p. Lyuzak v  "Pis'me anonima k ZH. ZH.
Russo"  (1766)  -  vystupil  protiv togo,  chto  poslednij  svel  ponyatie  ob
"otchuzhdenii"  tol'ko  k  dvum  sluchayam - dat' ili prodat', i zayavil, chto ono
oznachaet vsyakuyu peredachu prava, pochemu i mozhet osushchestvlyat'sya mnogimi putyami
i sposobami.

     22.  ...kak  govorit  Rable...  - Imeetsya  v  vidu  roman  "Gargantyua i
Pantagryuel'" velikogo francuzskogo pisatelya-gumanista F.  Rable (1483-1555),
izobrazivshego potrebnosti korolya v krajne preuvelichennom vide.

     23. ..v peshchere Ciklopa... - Imeetsya v vidu "Odisseya"  Gomera, v devyatoj
pesne  kotoroj  soderzhitsya  etot  epizod.  Ciklop  -  odnoglazyj  velikan  v
grecheskoj mifologii.

     24. ...bezumie ne  tvorit pravo. - Sm. SH.  Montesk'e. "O duhe zakonov",
kn. XV, gl. II.

     25. Grocij i drugie vidyat proishozhdenie... prava  rabovladeniya eshche  i v
vojnah. - Sm. G. Grocij. O prave vojny i mira, kn. III, gl. VII, "O prave na
plennyh",  gde on  pisal: "Po  prirode,  t.  e.  nezavisimo  ot chelovecheskih
dejstvij, ili v  pervobytnom sostoyanii prirody, nikto  iz lyudej  ne yavlyaetsya
rabom...  V etom  smysle mozhno  prinyat' za  istinu  izrechenie  yuristov,  chto
rabskoe  sostoyanie protivno prirode. Odnako, kogda rabstvo voznikaet v  silu
akta  cheloveka,  t.  e.  vsledstvie  dogovora  ili  pravonarusheniya,  ono  ne
protivorechit estestvennoj spravedlivosti. Provozglashaya, chto vzyatye v  vojne,
formal'no ob®yavlennoj (solenellment, chto oshibochno peredano v citiruemom vyshe
nashem  novejshem  perevode, kak  "torzhestvennaya  (!?)  vojna"),  vse  plennye
stanovyatsya  rabami  v silu mezhdunarodnogo  prava,  Grocij  prisoedinyaetsya  k
mneniyu  teh  antichnyh  avtorov,  kotorye  maskirovali  podlinnye  celi etogo
poraboshcheniya zabotoj o zhizni plennyh i  v svyazi s etim samo naimenovanie raba
(servus) vyvodili iz obychaya sohranyat' im zhizn' (servare), vmesto togo  chtoby
ubivat'.

     26. ...ot prirody lyudi vovse  ne vragi  drug drugu.  - |to  utverzhdenie
pryamo  napravleno  protiv  koncepcii T. Gobbsa (sm. "O grazhdanine", gl. I  i
"Leviafan", ch. II, gl. HSH), kotoraya podvergaetsya eshche bolee ostroj i otkrytoj
kritike v nezavershennoj rabote Russo "Sostoyanie vojny"  (sm. J.-J. Rousseau.
Political writings,  with  introduction and notes  by C. E.  Vaughan, v.  I.
Cambridge, 1915, r. 281-308).

     27.  ...ne  mozhet sushchestvovat'  vojny chastnoj...  -  |tot  tezis  Russo
napravlen odnovremenno kak protiv  koncepcii vojny kazhdogo  protiv kazhdogo v
estestvennom  sostoyanii,  razvivavshejsya Gobbsom, tak  i  protiv politicheskoj
praktiki osuzhdaemogo zdes' Russo feodalizma.

     28. ...Ustanovleniyami Lyudovika IX...  - Lyudovik IX - francuzskij korol'
iz dinastii  Kapetingov  (1226-1270), po  prozvaniyu Svyatoj.  Podrazumevaemye
zdes'   preobrazovaniya   sposobstvovali  ukrepleniyu   central'noj  vlasti  i
preodoleniyu proyavlenii feodal'noj razdroblennosti i anarhii.

     29. ...chto prekrashchalis' Bozh'im mirom... - Pod  etim  nazvaniem (Pax Dei
ili  Treuga  Dei)  izvestny  postanovleniya,  prinimavshiesya  pervonachal'no  v
poryadke  samozashchity  katolicheskoj  cerkov'yu, a  zatem  vosprinyatye  v  svoih
interesah  i  korolevskoj  vlast'yu  v ryade stran  v srednie veka: zapreshchenie
vesti voennye dejstviya v opredelennye dni  i  periody (prazdniki i posty)  i
otnoshenii duhovenstva, monastyrej i cerkvej, zatem zhenshchin, kupcov i t. d.

     30. ...sistemy  samoj bessmyslennoj... - V  dannom sluchae Russo,  kak i
mnogie  ego  sovremenniki,  pod feodal'nym pravleniem (gouvernement feodal),
po-vidimomu,  podrazumevaet  sushchestvovanie  ierarhii  politicheskoj vlasti  i
sohranenie  shirokih prerogativ v rukah  bolee krupnyh vladetel'nyh sen'orov,
sopernichestvo i bor'ba kotoryh prinimaet formu  harakternyh dlya  etoj  epohi
feodal'nyh  mezhdousobic. Govorya o  tom,  chto  eta  sistema protivna  vsyakomu
uporyadochennomu vnutrennemu  upravleniyu,  Russo upotreblyaet  termin  politie,
vedushchij svoe  proishozhdenie ot  drevnegrecheskoj  terminologii v kotoroj  ono
oznachalo "vnutrennee  ustrojstvo". Boyas', chtoby termin etot ne byl smeshan  s
politique  (politika) Russo preduprezhdal izdatelya  "Obshchestvennogo  dogovora"
Reya, v pis'me  i  nemu ot  23 dekabrya  1761  g.,  o nedopustimosti  podobnoj
oshibki. V dal'nejshem  izlozhenii Russo  mnogokratno pol'zuetsya etim ponyatiem,
no uzhe vyrazhennym  v slovah francuzskogo  yazyka (police) i znachenie kotorogo
voshodit  k  drevnegrecheskoj  "politike" v  smysle "pravlenie",  "vnutrennee
upravlenie", kak eto peredavali po-russki v XVIII v. - "ustavy blagochiniya".

     31. ...Katon-syn  nachinal  svoyu voennuyu sluzhbu... -  Rech'  idet o Marke
Porcii Katone Licinii, kotoryj sluzhil v 173 g. do n. e. v rimskih legionah v
Ligurii  (yuzhnoe  poberezh'e sovremennoj  Francii i granichashchie s  nim  oblasti
Italii), umer v 152 g. do n. e.

     32. ...Katon otec napisal Popiliyu... - Otec Marka Porciya Katona Liciniya
Mark Porcij Katon Starshij, ili Cenzor (234-149 gg. do n. e.). Popilij - Mark
Popilij  Lenij,  buduchi  konsulom  v  173  g.  do n. e. uspeshno vel  vojnu v
Ligurii.

     33. ...osadu Kluziuma... - Klauzium - glavnyj gorod |trurii, gde v  225
g. n. e. gally oderzhali pobedu nad rimlyanami.

     34. ...pobeditel' ne imeet bolee nikakogo  prava na  ih zhizni. - Sr. SH.
Montesk'e. O duhe zakonov, kn. X, gl. SH, "O prave zavoevaniya", v kotoroj uzhe
byli vyskazany eti mysli (Izbr. proizv., str. 275-277).

     35. Sr. Montesk'e. "O duhe zakonov", kn. XV, gl. II.

     36. ...ne privodit k unichtozheniyu sostoyaniya vojny... - |tot vyvod vnosit
sushchestvennyj korrektiv v skazannoe Russo vyshe o tom, chto yakoby raby nachinayut
lyubit' svoe rabskoe sostoyanie.

     37. ...osnovanie  obshchestva.  - Russo  vozrazhaet protiv teorii  dvojnogo
dogovora -  pakta associacii  i akta podchineniya naroda pravitelyu, vydvinutoj
Pufendorfom  ("O prave estestvennom  i o prave  mezhdunarodnom", kn. VII, gl.
II). Dlya Russo podlinnym dogovorom yavlyaetsya lish' pervyj iz nih.

     38.  ...lyudi  ne mogut  sozdavat'  novyh  sil...  - V  etom rassuzhdenii
yavstvenno  oshchushchaetsya  vliyanie   na  myshlenie  Russo  v  oblasti   sociologii
mehanicistskih tendencij filosofskoj mysli XVIII v.

     39. Takova  osnovnaya zadacha,  kotoruyu razreshaet Obshchestvennyj dogovor. -
Podobnaya  traktovka  koncepcii dogovornogo  proishozhdeniya  gosudarstva  byla
napravlena  protiv prochno  ukorenivshegosya do togo otozhdestvleniya  ponyatiya  o
suverenitete  s pravami  edinolichnogo  i  neogranichennogo  gosudarya (angl. -
soverein,  franc.  -  souverain,  ital.   -  sovran),  t.  e.  kak  atributa
pravitel'stvennoj, korolevskoj vlasti, no ni v koem sluchae ne naroda.

     40.  V   pervom   nabroske:  "neot®emlemoj",   bukval'no  neotchuzhdaemoj
(inalienable).

     41.  ...akt associacii... -  V  pervom  nabroske:  "akt  pervonachal'noj
konfederacii".

     42. ...k suverenu. - V etom  korennoe otlichie  ponyatiya ob etom  akte  u
Russo i u  Gobbsa, videvshego v etom seriyu vzaimnyh soglashenij mezhdu chastnymi
licami (mutual  covenants  one  with  other), i u teh teoretikov,  kto videl
zdes'  akt  podchineniya  naroda izbrannym  im  pravitelyam.  U  Russo zhe  lyudi
obrazuyut sami dve dogovarivayushchiesya storony, ibo  oni rassmatrivayutsya s  dvuh
tochek zreniya - kak chleny suverena i kak chastnye lica, poddannye Gosudarstva.
Sobravshis',  narod obrazuet  to  celoe (suveren) s  kotorym on  i  zaklyuchaet
soglashenie.

     43. ...a  gorozhanina - za grazhdanina.  - Zdes' Russo opiraetsya na glavu
shestuyu knigi pervoj  "SHesti knig  o  Gosudarstve" Bodena;  ona nazyvaetsya "O
grazhdanine i o razlichii mezhdu pod dannym, grazhdaninom,  chuzhezemcem, gorodom,
gorodskoj  obshchi  noj  i  Gosudarstvom". Boden zdes' utverzhdaet,  chto  "gorod
(ville) - eto gorodskaya obshchina (cite), kak eto nekotorye pishut, to v bol'shej
mere  chem  dom  sostavlyaet  sem'yu".  Ponyatie  o  grazhdanskoj  obshchine  (site)
oformlyaetsya  u Bodena  na pochve  razvitiya no  Francii  gorodov-kommun  i pri
ispol'zovanii predstavlenii  antichnosti  o  polise grekov  i civitas  rimlyan
(sm., naprimer Ciceron. De officiis, I, 17, 53).

     44.  Kogda  Boden sobralsya govorit' o nashih Grazhdanah i gorozhanah...  -
Imeetsya v vidu  to  mesto  glavy VI  pervoj  knigi  Bodena o gosudarstve,  v
kotorom govoritsya:  "V ZHeneve Grazhdanin ne mozhet byt' ni Sindikom goroda, ni
chlenom  Soveta  XXV   a  Gorozhanin  mozhet  imi  byt'",  v  to  vremya  kak  v
dejstvitel'nosti delo obstoyalo kak raz naoborot.

     45. Imeetsya v vidu stat'ya "ZHeneva" v VII tome "|nciklopedii" (1757), na
kotoruyu  Russo otvetil "Pis'mom k d'Alamberu  o zrelishchah" (Izbr. soch., t. I,
str. 65-178).

     46. |tot argument uzhe byl uchten Gobbsom ("O grazhdanine" gl. VI, p. 14).

     47. ...ne obyazatelen  dazhe Obshchestvennyj dogovor - Vot eto priznanie  za
narodom, kak  suverenom, nichem ne ogranichennogo prava izmenyat' zakony svoego
gosudarstva,  dazhe  samye  luchshie  i  lezhashchee  v  ih  osnove  pervonachal'noe
soglashenie, a sledovatel'no, izmenyat' i formu pravleniya - i vyzvalo v ZHeneve
yarost' ee burzhuaznoj oligarhii. Ved' principy i stat'i Konstitucii ZHenevy po
Aktu  o  posrednichestve  1738 g. podcherkivali,  chto ona  predstavlyaet  soboyu
dogovor mezhdu  pravyashchimi  i upravlyaemymi i  mozhet  byt'  peresmotrena lish' s
vzaimnogo "soglasiya obeih storon".

     48.  "Svyatost' Obshchestvennogo dogovora  i zakonov" figuriruet nizhe sredi
pozitivnyh principov grazhdanskoj religii (kn. IV, gl. VIII, str. 254).

     49.  ...nikomu  iz nih v otdel'nosti.  -  V  otlichie ot  Pravitel'stva,
imeyushchego dela s otdel'nymi grazhdanami. Suveren t. e. narod kak celoe,  znaet
tol'ko tu ih sovokupnost', obshchie interesy  kotoroj otrazhaet i vyrazhaet obshchaya
volya,  proyavlyayushchayasya   v  zakone,  traktuyushchem   predmet  obshchego   haraktera,
zatragivayushchij  vsegda  ravno  vseh  grazhdan  i  nikogda  nikogo   iz  nih  i
otdel'nosti.

     50.  ...za  potrebnostyami  i  trudom... - Nalichie etih uslovii delaet u
Russo,  v otlichie  ot Lokka ("O gosudarstvennom upravlenii", kn. II, gl. V),
ponyatie o trudovoj sobstvennosti konkretnym i nedvusmyslennym.

     51. Kogda Nun'es  Bal'boa...  - Vasko Nun'es de  Bal'boa (1475-1517)  -
ispanskij moreplavatel', avantyurist, konkistador.

     52. ...kak hraniteli  obshchego dostoyaniya... -  |ta mysl' budet vosprinyata
ideologami demokraticheskih grupp  v period  burzhuaznoj  revolyucii  1789 g. v
processe bor'by  so  styazhatel'skimi tendenciyami i spekulyativnymi  dejstviyami
gorodskoj i sel'skoj burzhuazii.

     53. Sr. Gobbs. O Grazhdanine, gl. XII, p. 7.

     54.  No  nashi politiki... - Zdes' Russo  imeet v vidu ne Montesk'e, kak
eto  obychno  schitayut,  a  Grociya, Barbejraka  i  Burlamaki,  schitavshih,  chto
suverenitet dolzhen byt' razdelen mezhdu otdel'nymi licami ili organami, v  to
vremya kak  dlya  Russo  nedelimaya  sut' ego  svoditsya  k  osushchestvleniyu prava
zakonodatel'stva,  a mnogie  iz  teh  prerogativ, v kotoryh nazvannye uchenye
videli takzhe "chasti" suvereniteta, Russo otnosit ne k  nemu, a k kompetencii
verhovnoj ispolnitel'noj vlasti.

     55. Kazhdyj mozhet  uvidet'  v  tret'ej  i chetvertoj glavah pervoj  knigi
Grociya. - Rech' idet o sochinenii Grociya "O prave vojny i mira".

     56.  Georg  I   (1714-1727)  -  anglijskij  korol',  ranee  -  kurfyurst
Gannoverskij (pod imenem Georga Lyudviga - 1698-1714).

     57.  YAkov  II  (1685-1688) - anglijskij korol'  iz  dinastii  Styuartov,
pytavshijsya  vosstanovit' absolyutnuyu korolevskuyu vlast'. Reakcionnaya politika
YAkova II vyzvala nedovol'stvo, i v 1688 g. zagovorshchiki priglasili na prestol
ego  zyatya -  Vil'gel'ma  Oranskogo,  shtatgaudera  Niderlandov.  Poslednij  s
pomoshch'yu niderlandskogo flota  vysadilsya v  Anglii i  nizlozhil YAkova II.  |ti
sobytiya poluchili v burzhuaznoj istoriografii nazvanie "Slavnoj revolyucii".

     58.  ...chtoby  ne  vystavit'  Vil'gel'ma  uzurpatorom. -  Rech' idet  ob
oharakterizovannoj  vyshe  t. n.  "Slavnoj  revolyucii"  1688  g.,  fakticheski
predstavlyavshej  soboj  dvorcovyj  perevorot, osushchestvlennyj  v Anglii  novym
dvoryanstvom i burzhuaziej.

     59. Po mneniyu nekotoryh  issledovatelej, pri napisanii etoj i sleduyushchej
glavy bol'shuyu rol' sygrala stat'ya Didro "Estestvennoe pravo", opublikovannaya
v  V  t.   "|nciklopedii".  Nalico  dazhe  tekstual'naya  blizost'   nekotoryh
formulirovok,  hotya  v  to  zhe  vremya nesomnenno  stremlenie Russo prijti  k
sobstvennomu ponimaniyu i opredeleniyu sushchnosti obshchej voli.

     60.  ...ok  zhelaet  durnogo.  -  Russo primenyaet  zdes'  k  obshchej  vole
izvestnoe  rassuzhdenie Sokrata o  povedenii individuumov, soglasno  kotoromu
nikto ne yavlyaetsya  zlym  po  sobstvennoj vole, kotoraya vsegda  imeet  vernoe
napravlenie, a v ponimanii ee.

     61.  ...chastichnye  associacii...   -  Gobbs  nazyvaet  ih  "podchinennye
ob®edineniya".

     62.   Sm.  d'Arzhanson  "Soobrazheniya  o  drevnem  i  nyneshnem  pravlenii
Francii", gl.  II. Kak eto chasto byvaet u Russo, citata  privedena ne sovsem
tochno.

     63. Numa  Pompilij -  po predaniyu, vtoroj  iz semi rimskih carej. S ego
imenem svyazan ryad pravovyh i religioznyh reform.

     64. Servij  Tullij (578-534 gg. do  n. e.) -  shestoj  rimskij car', syn
odnogo iz  bogov i rabyni Tarkviniya  Priska, kotoryj sdelal ego svoim zyatem.
Serviyu  Tulliyu pripisyvaetsya reforma, razdelivshaya naselenie stolicy, vklyuchaya
plebeev, na osnovanii imushchestvennogo cenza, na 193 centurii, a vse naselenie
i vsyu territoriyu Rima na 4 gorodskih i 26 sel'skih okrugov, ili trib. On byl
ubit svoim zyatem Tarkviniem Gordym. Imena Numy i Serviya ob®edineny s Solonom
kak avtorom  reform, otnyud' ne predupredivshih rost politicheskogo neravenstva
mezhdu otdel'nymi gruppami grazhdan.

     65. Makiavelli. Istoriya Florencii, kn. VII.

     66. Sm. Lokk. O grazhdanskom pravlenii, gl. VIII.

     67. Sprashivayut: kak chastnye lica... - |to otvet na vopros, postavlennyj
Lokkom (sm. "O grazhdanskom pravlenii", gl. IX)

     68.  ...to  pravo, kotorogo u nih net.  - Samoubijstvo  s  tochki zreniya
Russo  ne  est'  ispol'zovanie prava. Sm. pis'mo  milorda |duarda  v  "Novoj
|loize" Russo (chast' III, pis'mo XXII. Izbr. soch., t. II, str. 325-331). Sr.
Lokk, nazv. soch., gl. III

     69. ...kogo opasno ostavlyat' v zhivyh. - |tot hod rassuzhdeniya privodit k
vyvodu  o tom, chto pravo nakazaniya i ego  predely mozhet opredelyat'sya  tol'ko
pravom zakonnoj zashchity  obshchestva. |tu tochku  zreniya neskol'ko pozzhe razov'yut
ital'yanskie  prosvetiteli:  CH. Bekkaria, v ego stavshej znamenitoj  knige  "O
prestupleniyah i nakazaniyah" i G. Filandzheri.

     70.  To, chto  est'  blago i sootvetstvuet poryadku... -  V dannom, bolee
shirokom  aspekte  ponyatie  o  poryadke  (ordre) vedet  svoe  proishozhdenie ot
filosofii Platona. Ob etom govorit, v chastnosti, sleduyushchee dalee ukazanie na
bozhestvennoe proishozhdenie spravedlivosti.

     71. Vozmozhno, Russo imeet v vidu davaemoe  Montesk'e opredelenie zakona
kak otnoshenij, neizbezhno vytekayushchih iz prirody veshchej ("O duhe zakonov",  kn.
I, gl. I. - Izbr. proizv., str. 136)

     72. ..ya nazyvayu Respublikoyu vsyakoe Gosudarstvo, upravlyaemoe posredstvom
zakonov... - |ta poziciya Russo okazala  v dal'nejshem sderzhivayushchee vliyanie na
formirovanie  respublikanskoj idei  vo Francii, tak kak  zatrudnyala usvoenie
klassovoj  prirody monarhii.  Proyavilos' eto, v chastnosti, v linii povedeniya
M.  Robesp'era  v  dni politicheskogo  krizisa  leta  1791 g,  kogda  vpervye
vozniklo  massovoe demokraticheskoe  respublikanskoe dvizhenie, k kotoromu on,
odnako, ne primknul.

     73.  ...v  svoej  knige  o  Pravlenii.  -  |to  nazvanie  skoree  mozhet
oboznachat' sochinenie Platona "Gosudarstvo",  odnako mesto,  kotoroe imeet  v
vidu  Russo,  nahoditsya v dialoge "Politik", gl. H-HSH  i XXIX-XXXII (Platon.
Sochineniya, ch. VI. M., 1879, str. 69-71, 98-100, 127).

     74. ...sozdayut  pravitelej Respublik. - Sm.  Montesk'e.  Razmyshleniya  o
prichinah velichiya i padeniya rimlyan, gl. I (Izbr. proizv., str. 50).

     75.  ...ot carskoj  vlasti.  -  V  pervom nabroske  Russo upotrebil  po
tradicii  termin   "souverainete",  svyazannyj   s  "souverain"  -  gosudar',
verhovnyj pravitel'. No poskol'ku  on vlozhil v eto ponyatie novoe soderzhanie,
imenuya suverenom tol'ko narod v ego sovokupnosti, to  on zamenil ego  drugim
ponyatiem "royaute" (korolevskaya, carskaya vlast').

     76.  ...Decemviry nikogda ne prisvaivali sebe... - Decemviry - kollegiya
iz  desyati lic (otsyuda ee  nazvanie),  izbiravshayasya u  rimlyan dlya  razlichnyh
poruchenij. Russo imeet v vidu naibolee  izvestnuyu, sozdannuyu v 451 g. do  n.
e., vyrabotavshuyu  zakony,  vygravirovannye  na desyati mednyh  doskah.  Vvidu
nedostatochnosti  etih  zakonov,   izbrannye   v  450  g.  decemviry  sdelali
neobhodimye  dopolneniya  ("Zakony  12   tablic"),  no  ne  slozhili   s  sebya
chrezvychajnyh polnomochij po istechenii ih sroka i veli sebya diktatorski, chto i
vyzvalo ih otreshenie ot vlasti.

     77.  Te,  kto  smotryat na Kal'vina lish' kak  na  bogoslova... - Kal'vin
(1509-1564) - odin iz glavnyh predstavitelej dvizheniya burzhuaznoj reformacii.
S  1541 g. on stal vo glave teokraticheskogo pravleniya protestantskoj ZHenevy,
podavlyaya oppoziciyu  surovymi  merami,  vplot'  do  smertnoj  kazni.  Pri nem
presledovalis'  teatr,  tancy  i  inye  svetskie  razvlecheniya.  Surovyj  duh
kal'vinizma imel izvestnoe vliyanie na formirovanie vzglyadov Russo,  a figuru
samogo Kal'vina  zdes' on yavno idealiziruet. Izmenyaya  v celom svoj vzglyad na
nastoyashchee  i  proshloe ZHenevy,  pod vliyaniem  sobytij 1762  g., Russo  uvidel
po-inomu  obraz  Kal'vina, o  kotorom  napishet vo vtorom  iz  svoih "Pisem s
Gory",  chto  eto byl, konechno,  velikij chelovek,  no v konce koncov  eto byl
chelovek, i  "chto osobenno skverno -  bogoslov; u nego bylo chestolyubie geniya,
chuvstvuyushchego svoe prevoshodstvo i vozmushchayushchegosya, esli eto osparivayut".

     78.  ...ego  "Nastavlenie".  -  Imeetsya  v  vidu   sochinenie   Kal'vina
"Nastavlenie  v hristianskoj vere" (1536), predstavlyayushchee soboj kak by  svod
vozzrenij protestantizma.

     79. ...podlinnoe chudo... - Figura zakonodatelya blizka v  glazah Russo k
tradicionnomu  obrazu  proroka.  Sm.  kn.   II.  gl.  II   pervogo  nabroska
"Obshchestvennogo dogovora" i "Pis'ma s Gory", pis'mo III.

     80. ...iudejskij  zakon i zakon potomka Ismaila...  - Potomok Ismaila -
Magomet;  araby  rassmatrivayut  sebya  kak potomkov Ismaila i ego 12 synovej.
Iudejskij zakon  -  zakonodatel'stvo Moiseya,  vysokuyu  ocenku kotoromu Russo
daet  vo  II gl. "Soobrazhenij  ob obraze pravleniya  v Pol'she" i v  odnom  iz
doshedshih do nas nabroskov ("O evreyah").

     81. ...gordelivaya filosofiya ili slepoj sektantskij duh vidyat v nih lish'
ugodlivyh  obmanshchikov... -  Imeyutsya  v  vidu  kak  obshchaya koncepciya  sushchnosti
religii, svojstvennaya  Prosveshcheniyu v  celom, tak  i otmechennye etimi chertami
otdel'nye proizvedeniya,  naprimer, p'esa  Vol'tera "Magomet",  v  kotoroj on
traktuetsya imenno kak licemer.

     82.  Uorberton,  Uil'yam  (1698-1779)  -  episkop  Glochesterskij,  avtor
traktatov "Soyuz Cerkvi i Gosudarstva" (1736) (francuzskij perevod 1742 g.) i
"Bozhestvennoe zakonodatel'stvo Moiseya" (1737-1741).

     83. ...odna sluzhit orudiem drugoj. - |to mysl' Makiavelli ("Rassuzhdenie
na pervuyu dekadu Tita Liviya", kn. I, gl. XI).

     84. Arkadiya - oblast' v Drevnej Grecii, v centre  Peloponnesa, s myagkim
klimatom i  usloviyami, blagopriyatnymi  dlya zhivotnovodstva, chto  i sdelalo  v
drevnosti Arkadiyu simvolom legko dobyvaemogo dostatka.

     85. Kirenaika -  plodorodnaya  strana  na severe Afriki,  gde  grecheskie
kolonisty v VII v. do n. e. osnovali pervye poseleniya s centrom v g. Kirene.
Vposledstvii,  v   321  g.  Kirena   sozdala   soyuz  pyati   gosudarstv   pod
pokrovitel'stvom Ptolemeev - makedono-grecheskih pravitelej Egipta.

     86.  ...Minos vzyalsya ustanovit' poryadok... -  Minos  - mificheskij  car'
ostrova  Krita.  Emu  pripisyvaetsya  sozdanie morskogo  gospodstva  Krita  i
drevnekritskoe  zakonodatel'stvo, v  razrabotke  kotorogo emu  pomogal Zevs,
yavlyavshijsya ego otcom.

     87.  Rech'  idet  ob  izgnanii  predstavitelej  ispanskih  i avstrijskih
Gabsburgov iz Niderlandov  v hode  burzhuaznoj  revolyucii 1566-1609  gg. i iz
SHvejcarii na protyazhenii XIV i nachala XV v.

     88. dvizhitel' grazhdanskij iznosilsya. - Sr. Makiavelli.  Ukaz. soch., kn.
I, gl. XVI i HVII.

     89.  YUnost' -  ne  detstvo. -  Kak  pokazyvaet  hranyashchijsya  v ZHenevskoj
gorodskoj biblioteke ekzemplyar pervogo  izdaniya  etogo traktata s  pometkami
Russo, on vpisal eti slova, chtoby ustranit' protivorechie  mezhdu polozheniem o
tom,  chto  bol'shinstvo narodov  vospriimchivy (dociles) lish' v  molodosti,  i
sleduyushchim za  etimi slovami utverzhdeniem o tom, chto podchinyat' narody zakonam
nado v poru yunosti ili zrelosti.

     90. ...eshche ne sozrel dlya ustavov grazhdanskogo obshchestva.  - |tot otryvok
odin iz  naibolee slozhnyh dlya ponimaniya. V znachitel'noj  mere  on  napravlen
protiv idealizacii deyatel'nosti  i vsego obraza Petra Velikogo Vol'terom,  v
posvyashchennoj  emu  knige  i v  knige  o Karle  XII, prichem  Russo  vpadaet  v
protivopolozhnuyu krajnost'. Glavnyj uprek Russo  sostoit v tom, chto pravitel'
etot "nachal sozdavat' iz svoih poddannyh nemcev i anglichan, v to vremya kogda
nado  bylo formirovat'  russkih" -  obuslovlen tem,  chto  Russo videl pervoe
pravilo deyatel'nosti  zakonodatelya v sozdanii ili  ukreplenii  nacional'nogo
haraktera.

     91. Predpolozheniya eti nosyat proizvol'nyj harakter, i Vol'ter byl prav v
ih kritike (sm. ego "Idees republicaines", XXXVII).

     92.  Problema eta byla postavlena Aristotelem v ego "Politike" (VII, 4,
1326 a-v), zatem vnov' Montesk'e v "Duhe zakonov" (kn. VIII).

     93.  ...srok neizbezhnogo ih padeniya. - Tut usmatrivali reminiscencii iz
Makiavelli  ("Rassuzhdenie na desyatuyu glavu Tita Liviya", 1, 6) i iz Montesk'e
("Razmyshleniya o prichinah velichiya i padeniya rimlyan", gl. IX).

     94. ...sobstvennymi  sredstvami...  -  Mysl' eta, vozmozhno,  voshodit k
vzglyadam Aristotelya ("Politika", VII, gl. IV, 1326 a-v).

     95. ...vernul i  otstoyal svoyu svobodu... - Rech' idet o  bor'be  zhitelej
Korsiki protiv Genui i Francii, uspeshno vozobnovlennoj imi v pervoj polovine
XVIII v.

     96. ...etot ostrovok eshche  udivit Evropu. -  V  etom prorochestve  hoteli
videt'  predskazanie  poyavleniya  Napoleona Bonaparta, rodivshegosya na Korsike
sem' let spustya, v 1769 g. No, konechno, Russo imel v vidu nechto sovsem inoe,
a imenno:  on videl v  neisporchennosti korsikancev  duhovnoj i  material'noj
civilizaciej,  v  luchshih  storonah  ih  natury,  proyavivshihsya  v  bor'be  za
nezavisimost', v energii ih predvoditelya Paskuale Paoli istochnik teh svezhih,
sozidatel'nyh   sil,  kotorye  mogut   pozvolit'  etomu  nebol'shomu   narodu
osushchestvit' u sebya ideal svobody i spravedlivosti.

     97.  Tlaskalanskaya respublika...  - byla priznana ispancami vo vremya ih
zavoevaniya Meksiki.

     98.   ...dlya  Rima  -   dobrodetel'.   -  Idealisticheskaya   mysl'   eta
sformulirovana  Russo  pod  yavnym  vliyaniem  Montesk'e, pisavshego  ob  etoj,
svojstvennoj kazhdomu iz gosudarstv, svoej osoboj celi: "Tak u Rima byla cel'
- rasshirenie predelov gosudarstva, u Lakedemona - vojna, u zakonov iudejskih
-  religiya, u Marselya  -  torgovlya, u  Kitaya -  obshchestvennoe  spokojstvie, u
rodoscev - moreplavanie" ("O duhe zakonov", kn. XI, gl. V.  - Izbr. proizv.,
str. 289). Kak vidim, na  istoriyu Rima Montesk'e smotrel  bolee realistichno,
nezheli Russo, postoyanno ee idealiziruyushchij.

     99. ...ot etogo ne uluchshaetsya. - Kak eto  chasto byvaet u  Russo, citata
eta  iz  knigi  d'Arzhansona  "Soobrazheniya  o  drevnem i  nyneshnem  Pravlenii
Francii" netochna. Vot  tekst  etogo mesta:  "Ta  ili inaya  otrasl' torgovli,
priobretaemaya cenoyu deneg, prinosit lish' mnimuyu vygodu Korolevstvu v celom i
lish'  obogashchaet  neskol'ko gorodov  ili  chastnyh  lic,  kotorye  uzhe  i  tak
nahodyatsya v dovol'stve".

     100. Sr. Montesk'e. O duhe zakonov (kn. I, gl. III).

     101.  Sm.  "Pis'ma  s Gory",  pis'mo  V, v kotorom  Russo poyasnyaet sut'
ponyatiya o Pravitel'stve v monarhii i respublike.

     102.  ...edinenie  dushi  i  tela. -  Sravnenie  eto vzyato iz  filosofii
kartezianstva.  Dlya  Dekarta  sushchestvovali ne  tol'ko dva principa - dusha  i
telo, no i tretij, posredstvuyushchij, predstavlyayushchij soboj soyuz etih dvuh.

     103.  ...srednee proporcional'noe kotoroj  -  Pravitel'stvo.  - Popytka
Russo  opredelit'  mesto i  rol'  vysshej  ispolnitel'noj vlasti  pri  pomoshchi
matematicheskih  analogij  otrazhaet vliyanie gospodstvuyushchih  tendencij veka  i
nosit  yavno  mehanicistskij harakter, svoeobraznym obrazom  sochetayushchijsya  so
svojstvennym  emu upodobleniem gosudarstva i pravitel'stvo dvum - bol'shemu i
men'shemu - organizmam.

     104.  ...kollegiyu  imenuyut "svetlejshij gosudar'..." -  Rech' idet  o tak
nazyvaemom Bol'shom Sovete ("kollegiya mudryh").  Na etom primere vidno takzhe,
chto dlya Russo sushchestvuet ne tol'ko edinolichnyj, no i kollegial'nyj gosudar'.

     105. ..v ponimanii geometrov... - Vo vremena Russo oblast'  otnoshenij i
proporcij otnosili k kompetencii geometrov.

     106. ..byvalo do vos'mi  imperatorov odnovremenno... - Imeetsya  v  vidu
period rezkogo  obostreniya krizisa  Rimskoj imperii v  III  v.  n. e., kogda
imperatorov naznachal senat i vozvodila na tron pretorianskaya gvardiya.

     107.  ...chto  imperiya razdelena.  - Rimskaya  imperiya  byli okonchatel'no
razdelena pri imperatore Feodosii v 395 g. n. e. na Zapadnuyu, s centrom v g.
Rime, i Vostochnuyu, stolicej kotoroj stal Konstantinopol' (Vizantiya).

     108. |to - Montesk'e (sm. "O duhe zakonov", kn. III, gl. SH)

     109.  ...odin  i  tot  zhe  princip...  -  eto suverenitet, verhovenstvo
naroda.

     110.  Stanislav  Leshchinskij  (1705-1709)  -  pol'skij korol'  stavlennik
korolya  shvedskogo Karla  XII.  Russo  mog vzyat'  etu citatu iz  "Zamechanij o
pravlenii Pol'shi" S. Leshchinskogo, francuzskij perevod kotoryh poyavilsya v 1740
g.  Blizkoe po smyslu mesto otsyuda privodit Russo v "Pis'mah s Gory" (pis'mo
IX, str. 392) i vspominaet o nih  v svoih pozdnejshih "Soobrazheniyah ob obraze
Pravleniya  v  Pol'she".  Mabli  pripisyvaet  slova  eti  ne  otcu,  a dedu S.
Leshchinskogo. ("O pravlenii i o zakonah Pol'shi", partie I,  ch. 1. -  Oeuvres,
t. VIII. Londres, 1789, r. 67-68).

     111.  Pervye  obshchestva  upravlyalis'  aristokraticheski.  -  Russo  zdes'
othodit ot  antichnoj tradicii (Aristotel' Politika,  III,  10, 7),  videvshej
drevnejshuyu formu v monarhii.

     112. Slovo "zhrecy" - "pretres" - proishodit ot latinskogo "presbyter" -
"starejshij" (zaimstvovano iz grecheskogo).  "Starejshiny"  - "les ansiennes" -
ot  latinskogo   "anteanus",   ot  "ante"  -   "vpered",   "pered",  t.   e.
"pervoprisutstvuyushchie". "Senat" - "senat"  - ot latinskogo "senex", "senes" -
"sovet  starejshih".  Geronty  -  ot grecheskogo slova "gerontes" - "starcy" -
nazvanie starejshih chlenov plemeni, sostavlyavshih ego sovet.

     113. Sovsem inoj,  otricatel'nyj otzyv o Bernskoj respublike daet Russo
v svoih "Soobrazheniyah ob obraze Pravleniya v Pol'she" (gl. XI).

     114.  Zdes'  yavnoe zabluzhdenie Russo; preobladanie  bogachej  Aristotel'
videl v  oligarhii  ("Politika",  III, VII, 1279v),  v  aristokratii zhe  on,
vernyj   patriarhal'nym   tradiciyam  antichnogo  polisa,   schital   vozmozhnym
osushchestvit'  naibolee  sovershennuyu  grazhdanskuyu   organizaciyu  obshchestva  pri
uslovii   chislennogo   i  politicheskogo   preobladaniya   "srednego   klassa"
("Politika", IV, II, 1295 v).

     115. Arhimed (ok. 287-212 gg. do n. e.) - velikij grecheskij matematik i
fizik.

     116. Hotya v predydushchej glave Russo i ob®yavil hudshim iz vidov pravleniya,
osnovannyh  na  zakone,  nasledstvennuyu  aristokratiyu,  no  teper'  chitatelyu
stanovitsya yasno, chto eta pal'ma pervenstva dolzhna ostat'sya za nasledstvennoj
monarhiej.  Nedarom v "Polisinodii abbat de Sen-P'er" on prihodit k vyvodu o
tom,  chto  "u vseh narodov, imeyushchih korolya,  absolyutno neobhodimo ustanovit'
takuyu  formu Pravleniya,  kotoraya  mogla  by bez nego obhodit'sya" (sm.  J.-J.
Rousseau. Political writings, v. I, r. 399).

     117. Imeetsya  v  vidu tekst Biblii iz Pervoj Knigi Carstv, 8, imenuemoj
takzhe pervoj knigoj proroka Samuila, poslednego sud'i Izrailya, kotoromu Bog,
v  nakazanie za otstupnichestvo ego  naroda, otkryl  kartinu togo proizvola i
ugneteniya,   kotoromu   ego   sootechestvennikov   podvergnet   novyj   car',
postavlennyj nad nimi v vide kary.

     118.  ..  pokazal  Makiavelli.  -  V  sleduyushchih  za  etim  strokah  i v
primechanii,  kotoroe  bylo vklyucheno sostavitelyami  v izdanie ego "Sochinenij"
1782   g.,   Russo   daet   etomu   protivorechivomu  deyatelyu   polozhitel'nuyu
harakteristiku, dovol'no  rezko  rashodyashchuyusya s ego  pozdnejshej  reputaciej.
Tochka zreniya  Russo imeet  svoih  predshestvennikov,  naprimer v lice Spinozy
(sm. ego "Politicheskij traktat",  gl. V,  7),  i  bolee  otdalennyh  v lice
professora prava XVI v.  v Oksforde A. ZHentili ("De Legationibus", kn.  III,
gl. 9), sootvetstvuyushchuyu vyderzhku otkuda privodil P. Bejl' v svoem znamenitom
"Slovare"  (st.  "Makiavelli").  Ves'ma  sushchestvenno,  chto  shodnuyu  poziciyu
zanimal Didro, kotoryj v stat'e "Makiavellizm" v t. IX "|nciklopedii" (1765,
str. 793) pisal, chto kogda avtor "Gosudarya" sozdaval  etot  svoj traktat, to
on  im  slovno  hotel  skazat'  svoim sograzhdanam:  "chitajte  horoshen'ko eto
proizvedenie.  Esli  vy  kogda-libo soglasites' imet'  povelitelya, on  budet
takim, kakim ya vam ego narisoval: vot hishchnyj zver', kotoromu vy otdaetes'".

     119. V "Gosudare" Makiavelli izobrazhaet Cezarya Bordzhia (ok. 1476-1507),
izvestnogo  svoimi chudovishchnymi prestupleniyami,  cenoj  kotoryh  on  zahvatil
vlast'  v ryade otdel'nyh feodal'nyh vladenij,  na kotorye togda  raspadalas'
Italiya.

     120.  Rimskaya kuriya... - V originale "la  cour de Rome", t. e.  rimskij
dvor, no v  tekste  rech'  yavno idet o Vatikane, kotoryj odin tol'ko prisvoil
sebe pravo nalagat' zapret na tu ili inuyu knigu. No v  to zhe vremya imeetsya v
vidu i dvor papy kak svetskogo gosudarya.

     121.  ...povinovat'sya  bezropotno...  -  Imenno   k  etomu  prizy  val,
naprimer, Bossyue,  schitavshij  edinstvenno  vozmozhnym  so  storony  poddannyh
"pochtitel'nye predstavleniya", no  bez ropota,  bez  myatezhej; Kal'vin v svoem
"Institution  de  la  religion  chretienne" (1560, t.  IV, ch.  XX,    24),
izvestnom  Russo,   pisal,  chto  "my  dolzhny  nastol'ko  soblyudat'  poryadok,
ustanovlennym Bogom, chto nam nadlezhit  pochitat' dazhe tiranov, nahodyashchihsya  u
vlasti".

     122. YAvnoe ukazanie na posvyashchennuyu etomu voprosu kn. XI. gl. VI "O duhe
zakonov" Montesk'e.

     123. Zdes' rech' idet ne oliberum veto, kak eto chasto predpolagayut,  a o
neogranichennyh polnomochiyah ministrov i drugih vysshih dolzhnostnyh lic v sfere
ih deyatel'nosti.

     124. V drevnosti etot vopros obsuzhdali Platon ("Zakony", kn. III i IV),
Aristotel' i Polibij.

     125. ...demokratiya - dlya Gosudarstv malyh i  bednyh. Russo neodnokratno
setoval na nedostatochnuyu opredelennost'  terminov, k kotorym emu prihodilos'
pribegat'.  Imenno tak poluchilos' s  terminami  "demokratiya"  i  "monarhiya".
Podrazumevaya  i  v  tom, i v drugom sluchae verhovenstvo  naroda-suverena  po
otnosheniyu  k  ispolnitel'noj  vlasti,  Russo  videl  v monarhii respubliku s
postoyannym  prezidentom,  dlya  bolee  operativnogo  dejstviya  ispolnitel'noj
vlasti v strane  bol'shih razmerov No  dazhe takie strastnye poklonniki Russo,
kak A. N. Radishchev, ne mogli ne stat' zhertvoj nedorazumeniya, schitaya, chto etot
filosof, "ne  vzyav  na pomoshch' istoriyu, vzdumal,  chto dobroe pravlenie  mozhet
byt' v  maloj  zemle, a v bol'shih dolzhno byt' nasilie" (Poln. sobr. soch., t.
III, M.-L., 1952, str. 47).

     126. Sm. Chardin. Voyages  en Perse, v. III,  Amsterdam,  1735,  r. 76,
83-84.

     127. ...k ekvatoru... - v originale la linge.

     128. ...mais,  kuskus,  sorgo,  hleb  iz  maniokovoj  muki...  -  Slovo
"kuskus" arabskogo proishozhdeniya,  oznachaet shariki iz myasa i muki  zharenye v
masle: bylo  zaimstvovano negrami Afriki,  kotorye  po shodstvu  nazvali tak
zerna  maisa (kukuruzy). Hleb  iz  maniokovoj muki  (casseve) prigotovlyaetsya
nekotorymi narodami YUzhnoj  Ameriki iz kornej kustarnika manioki (isp.) posle
udaleniya ottuda yadovityh veshchestv.

     129. Pozilippo  - gornyj  kryazh k  severo-zapadu  ot  Neapolya,  pokrytyj
vinogradnikami, vposledstvii ego predmest'e.

     130.  Agrikola,  Gnej  YUlij  (39-93)  - rimskij  politicheskij deyatel' i
polkovodec, test' Tacita.

     131. Imeetsya v vidu Vol'ter.

     132. Koad®yutor - pomoshchnik ili zamestitel' episkopa (vikarnyj  episkop).
Rech' idet o zanimavshem etot post  izvestnom svoim rasputstvom kardinale ZHane
de Retc.

     133.  |to  ne  citata,  a pereskaz  otryvka  iz  "Vvedeniya"  k "Istorii
Florencii" Makiavelli.

     134. "Serrar di  Consiglio", tochnee "Serrata  del maggiore Consiglio" -
"Zakrytie      Soveta"      -      odin      iz      aktov,      oformlyavshih
aristokratichesko-oligarhicheskij    stroj   Venecii,    v   kotorom    teper'
prinadlezhnost' k  etomu Sovetu  stala  nasledstvennoj privilegiej  semej tak
nazyvaemyh nobilej, ch'i  imena vposledstvii  byli vneseny  v  osobuyu zolotuyu
knigu.

     135. "Squittinio della liberta veneta" - anonimnyj  pamflet, izdannyj v
1612  g.  i  imevshij   cel'yu  dokazat'  prava  imperatorov  na  Venecianskuyu
respubliku.

     136. Rech' idet o drevnejshih predaniyah, a ne ob istoricheskih faktah.

     137. Sm.  Makiavelli. Rassuzhdenie na  pervuyu dekadu Tita Liviya, kn.  I,
gl. II i III.

     138. Avgust, Gaj YUlij Oktavian - pervyj rimskij imperator (63  g. do n.
e.-14 g. n.e.).

     139. Tiberij, Klavdij, rimskij imperator (14-37 g. n. e.).

     140. Ohlokratiya - etot grecheskij termin (ot "ochlos" -  chern') vpervye,
kazhetsya, upotreblen Polibiem.

     141.  Oligarhiya  (inache  oligokratiya),  po  terminologii  Aristotelya  -
gosudarstvo, v kotorom vlast' prinadlezhit ogranichennomu chislu familij.

     142.  Kornelij Nepot (95-25 gg. do n. e.) - rimskij istorik, glavnym iz
mnogochislennyh sochinenij kotorogo yavlyaetsya seriya biografij znamenityh lyudej,
predvoshitivshih  nekotorye  priemy  "Sravnitel'nyh  zhizneopisanij" Plutarha.
Mil'tiad  -  afinskij  polkovodec  i  politicheskij  deyatel',  proslavivshijsya
pobedoj nad persami pri Marafone v 490 g. do n. e.

     143.  "Gieron"-  dialog  grecheskogo  istorika  Ksenofonta,  v   kotorom
opisyvayutsya sredstva, kakimi gosudar' mozhet oschastlivit' svoyu stranu. Gieron
Starshij, car' Sirakuzskij, v Sicilii pravil v 478-467 gg. do n. e.

     144. Sm.  Montesk'e.  O duhe zakonov,  kn. XI,  gl. VI, gde analogichnoe
rassuzhdenie konchaetsya slovami "pogibli Rim, Lakedemon i Karfagen".

     145. Sr. s Gobbsom ("Leviafan", gl. XXVI).

     146.  Cenz  -   V  drevnem  Rime  so  vremeni  novogo  gosudarstvennogo
ustrojstva  Serviya  Tulliya   provodilis'  imushchestvennaya  perepis'  naseleniya
grazhdan  i raspredelenie ih na pyat' klassov. Na osnove etoj perepisi - cenza
- osushchestvlyalis'  raskladka  podatej, raspredelenie  grazhdan po  centuriyam v
vojska, davalos' pravo  uchastiya  v vyborah,  pravo  byt' izbrannym, zanimat'
izvestnye dolzhnosti. Perepis' naseleniya kasalas' tol'ko rimskih grazhdan.

     147.  |ta  glava,  kak i  poslednyaya glava tret'ej knigi s krasnorechivym
nazvaniem "Sposoby  preduprezhdat' zahvat vlasti",  napravlena  protiv Soveta
Dvadcati  pyati v  ZHeneve - organa vlasti burzhuaznoj oligarhii i podgotovlyaet
neposredstvennoe razoblachenie poslednej v "Pis'mah s Gory" Russo.

     148. ...velikomu caryu... - imeyutsya  v  vidu, veroyatno, pohody na Greciyu
persov pri care Darii I Gistaspe (550-485 gg. do n. e.).

     149. ..avstrijskomu domu. - Rech' idet o dinastii Gabsburgov.

     150. Komicii - narodnye sobraniya v Drevnem Rime.

     151. Grakhi - narodnye tribuny (v  133 g. do n. e. Tiberij  i  v 123 g.
Gaj), bezuspeshno pytavshiesya provesti  v zhizn' agrarnye  i  drugie reformy  v
interesah plebeev.

     152.  Liktory  -  sluzhiteli  (preimushchestvenno  iz  vol'nootpushchennikov),
kotorye davalis'  vysshim magistratam dlya  uslug  i  privedeniya v  ispolnenie
nakazanij. Oni nosili pri sebe puchki rozog.

     153.  ...raby  vypolnyali  ego  rabotu... -  |to priblizhenie k ponimaniyu
rabovladel'cheskogo haraktera grecheskoj demokratii.

     154. V dal'nejshem eta poziciya polnogo i bezogovorochnogo otricaniya Russo
predstavitel'noj  sistemy  neskol'ko  vidoizmenilas'.  V  glave  VII  svoego
proekta  reform  obraza  pravleniya  v  Pol'she  (1772)  Russo  priznaet,  chto
"zakonodatel'naya  vlast'  ne  mozhet  proyavlyat'sya  sama  po sebe i  ne  mozhet
dejstvovat'  inache,   kak  cherez   deputatov"  (  J.-J.  Rousseau.  Oeuvres,
completes, t. III. Paris, 1964,  r. 926). Poetomu  rech'  mozhet i dolzhna idti
lish'  o  bolee chastoj smene etih deputatov i o  pred®yavlenii im imperativnyh
mandatov,   t.   e.   nakazov   izbiratelej,   chtoby    ne   dopustit'   toj
beskontrol'nosti,   kotoruyu   Russo   klejmil    v   praktike    anglijskogo
parlamentarizma.

     155.   Mnogie   utverzhdali...  -  V  sushchnosti  eto   byli  vse  avtory,
traktovavshie   so  vremen  srednih  vekov  obshchestvennyj   dogovor  kak   akt
podchineniya. Oni  izobrazhali  ego  kak formal'noe  i vzaimnoe obyazatel'stvo -
poddannyh  povinovat'sya,  a  gosudarya  -  pravit'  v  obshchih  interesah.  |ta
koncepciya  v XVIII v. stala  obshchim mestom; my  nahodim ee i v "|nciklopedii"
(stat'ya "Politicheskaya vlast'", t. I), i v "Rassuzhdenii o neravenstve" Russo.
No, v silu razlichnyh soobrazhenij, ee ne prinimali Gobbs i Lokk.

     156. Imeetsya v vidu tezis Pufendorfa ("O prave estestvennom i  o  prave
mezhdunarodnom",  kn. VII,  gl.  II,   8)  o tom,  chto  za  aktom associacii
sledoval akt podchineniya.

     157.  Zdes' Russo ispol'zuet  argumenty, pri pomoshchi  kotoryh Gobbs  ("O
grazhdanine", gl.  VII)  pokazyvaet, kak politicheskij  organizm  perehodit ot
pervonachal'noj demokratii k aristokratii ili k monarhii.

     158.  ...vremennaya  forma...  - K  etomu abzacu  s  osobennoj  energiej
privlekal  vnimanie  chlenov Soveta  Dvadcati pyati  prokuror ZHenevy  Tronshen,
upiraya  na  to,  chto  Russo rassmatrivaet  sushchestvuyushchie  formy  politicheskoj
organizacii kak opytnye i potomu sugubo vremennye.

     159.  |tot  razdel  glavy  -  o periodicheskih  sobraniyah  - yavilsya  dlya
General'nogo  prokurora  ZHenevy Tronshena  osnovnym  materialom dlya obvineniya
Russo v stremlenii k  nisproverzheniyu  vseh sushchestvuyushchih pravitel'stv (C. G.,
t. VII, r. 373).

     160.  Sm. Grocij.  O prave  vojny  i  mira, kn.  II,  gl. V,  24,  gde
provozglashaetsya takogo roda  pravo  za  kazhdym poddannym pri uslovii, chto on
ego osushchestvit v odinochku, a ne v gruppe i ne togda, kogda Gosudarstvo v nem
nuzhdaetsya (mysl', vyskazannaya Russo v primechanii).

     161. V  Berne  tyur'ma,  gde otbyvali  nakazanie osuzhdennye  za naibolee
tyazhelye  prestupleniya, nazyvalas' "Schallen haus" ili  "Schallenwerk", t. e.
dom,  zavedenie  s kolokol'chikami, veroyatno potomu, chto  arestantam  veshali,
posylaya  ih  na  obshchestvennye  raboty, na  sheyu  kolokol'chiki;  v  ZHeneve  zhe
ispravitel'naya tyur'ma nosila prozvishche  "disciplina" - ("La discipline"), chto
znachilo  v  tu  epohu  "bichevanie"  i "plet'". Poetomu slova  Russo "mis aux
sonnettes et, a  la discipline" oznachayut v oboih sluchayah,  uchityvaya etu igru
slov, - zaklyuchit' v tyur'mu ili podvergnut' ispravitel'nym rabotam.

     162. Sm. Tacit. Istoriya, I, 85.

     163. Oton, Mark Sal'vij (32-69 gg. n. e.) v 69 g. n. e. byl na korotkoe
vremya provozglashen imperatorom.

     164.  Vitellij,  Avl  -  byl  v  69  g.  n.  e.  provozglashen  vojskami
imperatorom, no  v  tom  zhe  godu ubit  soldatami  Vespasiana.  Rech'  idet o
periode, kogda Vitellij byl eshche tol'ko pretendentom na vlast'.

     165. Sr. Pufendorf. Ukaz, soch., kn. VII, gl. II,  7.

     166. Sr. Burlamaki.  Principy  politicheskogo prava, ch. I, gl.  V,  13.
ZHeneva, 1751, str. 34.

     167. Sr. "Soobrazheniya ob obraze Pravleniya v Pol'she", gl. IX.

     168. ...pri rassmotrenii del. -  Iz etogo yavstvuet, chto Russo dopuskaet
i takoj sluchaj, kogda suveren, naryadu s funkciyami zakonodatel'nymi,  hotya by
chastichno vershit i dela pravitel'stvennye.

     169. Sm. Montesk'e. O duhe zakonov, kn. II, gl. II.

     170.  ...bednyh  varnavitov  (Barnabots)...  -  Varnavitami  v  Venecii
nazyvali  obednevshuyu  chast'  znati,  zhivshuyu  v  kvartale,  nosivshem imya  sv.
Varnavy.

     171. ...ee Pravlenie ne bolee  aristokratichno,  chem nashe.  - Russo etim
hotel okazat', chto poskol'ku v Venecii vlast' sosredotochilas'  v rukah uzkoj
gruppy  znati  (fakticheski  uravnivaya tem  samym  mnogih ee predstavitelej v
pravah s obychnymi grazhdanami),  to rod ee  pravleniya, strogo govorya, blizhe k
oligarhicheskomu, chem k aristokraticheskomu.

     172.  Rech'  idet  o  sochinenii  Sen-P'era "Rassuzhdenie  o  Polisinodii"
(1718).  Kak i iz  sochinenij etogo avtora  o  vechnom mire, Russo sdelal i iz
etoj ego raboty  izvlechenie, a takzhe napisal  svoe  "Suzhdenie" o nej  (sm. (
J.-J.  Rousseau.  Oeuvres, completes,  t. III.  Paris,  1964,  rp.  617-634,
635-645).

     173.  Po  Predaniyu,  Romulom  byli  uchrezhdeny  tri  triby,  schitavshiesya
blagodarya  drevnosti  proishozhdeniya  svoih chlenov  patricianskimi.  Tradiciya
otozhdestvlyaet pervye dve s plemenami, zhivshimi vblizi Al'banskih  gor  u Rima
(al'bany,  Ramnenses), vtoruyu s plemenem sabinov  (po imeni ih carya  Tatiya -
Tatienses).  Tret'ya  triba (Luceres), otozhdestvlyaemaya  s plemenem  etruskov,
zhivshim severnee pervyh dvuh, imenuetsya chuzhestrancami, otlichavshimisya yazykom i
mnogimi drugimi chertami.

     174.  Servij Tulij,  shestoj rimskij car' (VI vek  do  n.  e.) ustanovil
delenie naseleniya Rimskogo gosudarstva ne po plemennomu, a po imushchestvennomu
principu (na osnovanii cenza). Servij Tullij byl svergnut Tarkviniem Gordym.

     175.  Varron.  O  sel'skom  hozyajstve,  III, 1.  |to  mesto  citiruetsya
Sigoniusom ("O drevnem grazhdanskom  prave rimlyan", I,  3,  str. 15), otkuda,
veroyatno, i vzyal ego Russo.

     176. Plinij. Estestvennaya istoriya, XVIII, 3.

     177.  Sabin,  Appij  Klavdij - pereselilsya v  Rim v 504 g.  do  n.  e.,
polozhil nachalo  klavdijskoj tribe,  prozvan  tak  po  narodnosti sabinov,  k
kotoroj prinadlezhal.

     178.  Kompitalii  - prazdnik  2  maya  v  chest'  larov -  dobryh  duhov,
pokrovitelej domashnih ochagov i ulic goroda. Nazvanie  idet ot slova compita-
perekrestok.

     179. Paganalii (ot pag -  krest'yanskaya obshchina)  - religioznyj prazdnik,
uchrezhdennyj Serviem Tulliem, otmechavshijsya 24 yanvarya.

     180. ...orudij vojny (instruments de guerre)... - tak nazyvalis' sapery
v vojskah Rima.

     181. ...poslednego Tarkviniya. - Tarkvinij po prozvishchu "Gordyj", sed'moj
i poslednij car' Rima (534-510 gg. do n. e.).

     182.  ...kuril'nye  magistraty.  -  Prava  magistratov  v  Drevnem Rime
razlichalis' v zavisimosti ot ih ranga. Nekotorye obladali pravom obrashcheniya k
narodu, drugie - pravom  nalozheniya  vzyskanij i t. d. Magistraty delilis' na
vysshih  i nizshih,  na imevshih prisvoennoe kuril'noe kreslo i ne  imevshih, na
obyknovennyh i chrezvychajnyh.

     183. Ciceron.  O zakonah,  II, 15. Vozmozhno,  chto Russo  pol'zuetsya tut
izlozheniem  etoj mysli u Montesk'e v "Duhe zakonov", kn. II, gl. II. - Izbr.
proizv., str. 172.

     184. |fory - vysshie dolzhnostnye lica v Sparte, vvedennye (po  predaniyu)
Likurgom.

     185.  Agis III -  spartanskij  car', zadumavshij vosstanovit'  Likurgovo
ustrojstvo Sparty, odnako v 241 g. do n. e. on byl ubit.

     186. Kleomen - spartanskij car' (235-220 gg. do n. e.), syn Leonida II,
borovshegosya  protiv reform Agisa IV:  po ego ukazu byli ubity chetyre efora i
otmenen eforat. Posle ego padeniya poslednij byl vnov' vosstanovlen.

     187.  Sm. Makiavelli. Rassuzhdenie na pervuyu  dekadu Tita  Liviya, kn. I,
gl. XXXIV i XXXV.

     188.  Katilina,  Lucij  Sergij (108-62  gg. do  n.  e.) - predstavitel'
patricianskogo roda, pytavshijsya putem zagovora podgotovit' zahvat vlasti, no
bezuspeshno.  Ciceron,  izbrannyj  konsulom  na 63 god, vel  protiv  Katiliny
bor'bu v senate.

     189.  CHernovoj  tekst traktata,  poslannyj  Russo  izdatelyu  M.  Reyu  v
Amsterdam  v dekabre 1760  g.,  ne soderzhal  etoj glavy, ona byla  dobavlena
pozzhe (pis'mo emu  zhe  ot  23  dekabrya  1761  g.,  C.  G., t.  VII,  r.  2).
Pervonachal'nyj, bolee kratkij  tekst  etoj glavy,  eshche dazhe bez zaglaviya, my
nahodim   na   oborote  listov   glavy   o  zakonodatele  pervogo   nabroska
"Obshchestvennogo dogovora", s kotoroj u nee est'  logicheskaya svyaz'. |to skoree
vsego i govorit  o vremeni napisaniya glavy o grazhdanskoj  religii v processe
podgotovki okonchatel'nogo teksta traktata.

     190.  Imeetsya  v  vidu "Pis'mo k  d'Alamberu o zrelishchah"  (ZH. ZH. Russo.
Izbr. soch., t. I, str. 65-177).

     191.  |pizod  etot  Russo  vzyal u Plutarha,  rasskazyvayushchego  ego bolee
podrobno  i  pripisyvayushchego  ego  zhitelyam ostrova  Hiosa.  V bolee  obshirnom
primechanii,  sdelannom Russo ot ruki  v ego pechatnom ekzemplyare, on govorit,
chto ne mog  privesti  eto  nazvanie. Ob®yasnyaetsya eto,  veroyatno, igroj slov,
svyazannoj  s tem,  chto vo francuzskom proiznoshenii  nazvanie  etogo  ostrova
(Chio)  zvuchit tak  zhe, kak nazvanie  opuholi takoj chasti tela,  kotoraya, po
mneniyu Russo, ne mogla byt' nazvana v pechati.

     192. takaya uchenost' - |ta tochka zreniya  predstavlena kak nesomnennaya  v
stat'e  de  ZHokura "Mif" (Fable)  v "|nciklopedii" (t. VI, 1756, str.  343).
Russo  znal  special'no  posvyashchennye  etoj  teme  knigi,  naprimer  "Istoriyu
manihejstva"  Bosobra,  no  skoree  vsego  govorit  o  teh avtorah,  kotorye
populyarizovali eti  vozzreniya, kak  eto delal  Fontenel'  ("O  proishozhdenii
mifov",  1724)  i v osobennosti YUm  ("Estestvennaya  istoriya religii", franc.
perevod 1759-1760 gg.).

     193. ...Moloh... - Moloh - v Biblii  tak nazvan bog ammonityan, kotoromu
prinosilis' chelovecheskie zhertvy.

     194.   Vaal   (ili  vladyka)  -  pervonachal'no  u  hananeyan   bozhestvo,
pokrovitel'stvuyushchee  opredelennomu  mestu,   bog   plemeni  i,  krome  togo,
verhovnoe   bozhestvo.   Vaal   shoden  s   Zevsom   i  YUpiterom  po   svoemu
glavenstvuyushchemu polozheniyu v sisteme verovanij dannogo naroda.

     195.  Hananeyane   -   biblejskij  termin,   dalekij   ot   istoricheskoj
opredelennosti.  Tak  imenovalis'  snachala  zhiteli  pribrezhnyh ("nizmennyh")
zemel' v otlichie  ot gornyh chastej  Palestiny, Finikii i strany filistimlyan.
Krome finikiyan syuda vhodili moavityane, ammonityane, idumei i drugie narody.

     196. Hamos - bog ammonityan.

     197.  ..govoril  Iefaj  ammonityanam... - Iefaj - v Biblii odin iz sudej
izrail'skih,  izbrannyj v  predvoditeli protiv  ammonityan  i pobedivshij  ih.
Citiruemye ego slova - Bibliya. Kniga Sudej, gl. II.

     198. YUpiter  Kapitolijskij.  -  Nazvan tak  po mestu  nahozhdeniya hrama,
vozdvignutogo  v Drevnem  Rime v ego  chest' na Kapitolijskom holme, gde byli
krepost' i svyatilishche.

     199. Vul'gata - latinskij perevod Biblii.

     200.  Fokejskaya  vojna, - Fokeya -  koloniya Afin v Ionii, byla zahvachena
persami  pri Darii Gistaspe, potom, prinyav storonu carya  Sirii Antioha III v
ego vojne s rimlyanami, byla poslednimi zavoevana i razgrablena.

     201.  ...vidimom  zemnom  pravitele...  -  vyrazhenie, zaimstvovannoe  u
Montesk'e ("O duhe zakonov", kn. XXIV, gl. V); imeetsya v vidu papa rimskij.

     202. Halify - ili kalify - predstaviteli ili namestniki proroka, titul,
prisvoennyj  sebe  preemnikami  Magometa, otsyuda  nazvanie ih gosudarstva  -
halifat.

     203. Ali, Ibn Abu Talib (rod. ok. 600-601 gg. n. e.) - plemyannik i zyat'
Magometa, halif s  656 g. Te, kto priznaval ego zakonnym preemnikom proroka,
obrazovali   sektu  shiitov,  kotoraya  vnesla  v  islam  elementy  mistiki  i
panteizma, rasprostranilas' v Persii (Iran) i Indii.

     204. ...narekli sebya  glavami Cerkvi... - Imeetsya v vidu tak nazyvaemaya
"korolevskaya reformaciya"  v  Anglii, kogda Genrih  VIII  aktom  o suprematii
ob®yavil sebya v 1533 g. glavoj anglikanskoj cerkvi.

     205. ...russkie cari.  - Petr I uchredil v 1721 g. Sinod dlya rukovodstva
delami cerkvi i very, nahodivshijsya pod kontrolem verhovnoj  svetskoj vlasti,
vozglavlyaemoj monarhom.

     206.   P'er   Bejl',   chej  "Slovar'"  horosho   znal   Russo,  byl  ego
neposredstvennym   predshestvennikom   i,  veroyatno,   uchitelem   v   kritike
hristianstva s politiko-gosudarstvennoj tochki zreniya,  vopreki utverzhdeniyu o
nevozmozhnosti dlya hristian sozdat' zhiznesposobnoe gosudarstvo, Montesk'e shel
za Gobbsom, pisavshim, chto gosudarstvo i hristianskaya respublika - eto odno i
to  zhe,  a Russo - za  Bejlem, kogda  pisal, chto eti  ponyatiya isklyuchayut drug
druga.

     207. Sm. Gobbs. O grazhdanine, gl. XVII,   28 i  gl. VI,  11.  Dalee v
originale: "il porait pardonner a l'auteur le bien en faleur du mal".

     208. ...v shirokom znachenii, ili v  bolee  uzkom... - Imeyutsya v vidu dva
aspekta  religii:  odin  chisto  ideologicheskij,  drugoj - politicheskij,  sm.
pis'mo Russo k L. Usteri ot 18 iyulya 1763 g. (C. G., t. X, r. 37) i "Pis'ma v
Gory", pis'mo I.

     209. Podrazumevaetsya rimsko-katolicheskaya cerkov'.

     210.  Sr.  "Pis'mo  k  Kristofu  de  Bomonu",  v  kotorom  takogo  roda
nepravomernye  prityazaniya gosudarstva Russo  ob®yasnyaet predpolozheniem o tom,
chto verovaniya lyudej opredelyayut ih moral' i chto ot ih predstavlenij o budushchej
zhizni zavisit ih  povedenie  v etoj. No v  obshchestve kazhdyj  ego chlen  vprave
tol'ko znat' -  schitaet li drugoj dlya sebya obyazatel'nym byt' spravedlivym, a
suveren   vprave   izuchat'   motivy,   na   kotoryh  kazhdyj  osnovyvaet  eto
obyazatel'stvo.

     211. Russo,  v principe ubezhdennyj storonnik svobody  sovesti  i polnoj
terpimosti,  stoya  v   obshchefilosofskom  plane  na  poziciyah  deizma,   a  ne
materializma, vsled  za Lokkom otkazyvaet ateistam v grazhdanskih pravah, kak
by vidya v nih teh, kto ne hochet prisoedinit'sya k obshchestvennomu dogovoru (sm.
kn. IV,  gl.  II), i  potomu  ne imeyushchih prava  ostavat'sya  v srede  dannogo
grazhdanskogo obshchestva.

     212. Kogda v 1765 g. Rej izdal "Soobrazheniya"  d'Arzhansona, to v nih  ne
okazalos'   citiruemyh   zdes'   Russo  strok.  Vozmozhno,  eto   ob®yasnyaetsya
neispravnost'yu rukopisi, kotoruyu pechatali  uzhe  posle smerti  avtora,  o chem
govoritsya v predislovii izdatelya.

     213.  Kogda zagovor Katiliny (sm.  vyshe, prim. 188) poterpel porazhenie.
Cezar' vystupil protiv smertnoj kazni dlya nego.

     214.  Stranica knigi  s  etim  primechaniem  byla uzhe  otpechatana, kogda
izdatel' Rej poluchil  ot Russo pis'mo s trebovaniem snyat' ego. Vypolnyaya volyu
avtora, on otpechatal zanovo etu chast' knigi, i lish' neskol'ko ee ekzemplyarov
razoshlis' v pervonachal'nom vide.

     215. Rech' idet o prodiktovannom politicheskimi motivami perehode Genriha
IV  v 1593  g. v katolichestvo. Russo  namekaet na svyazannyj  s etim  epizod,
izobrazhennyj  v  napisannoj  episkopom   Rodenskim  Garduenom  de  Prefiksom
"Istorii korolya Genriha Velikogo" (1661, str. 200).

Last-modified: Wed, 06 Feb 2002 11:01:55 GMT

Ocenite etot tekst: