h prava priznayutsya vsemi chlenami  Gosudarstva  i zashchishchayutsya
vsemi  silami  etogo  Gosudarstva  ot  chuzhezemca,  i  eti  chastnye  lica,  v
rezul'tate ustupki, vygodnoj  dlya vsego obshchestva, a eshche bolee dlya nih samih,
priobretayut, tak  skazat', vse  to,  chto  otdali: paradoks etot kak  my  eto
uvidim dalee, ochen' legko  ob座asnyaetsya razlichiem prav, kotorye imeyut suveren
i sobstvennik na odnu i tu zhe zemlyu.
     Mozhet takzhe  sluchit'sya, chto lyudi nachinayut ob容dinyat'sya  ran'she, chem oni
stali  chem-libo  obladat',  i, zahvativ zatem uchastok zemli, dostatochnyj dlya
vseh, pol'zuyutsya im soobshcha ili razdelyayut ego mezhdu  soboj libo porovnu, libo
v  opredelennyh sootnosheniyah, ustanavlivaemyh  suverenom.  Kakim by putem ni
proishodilo eto  priobretenie,  pravo, kotoroe kazhdoe  chastnoe lico imeet na
svoyu sobstvennuyu zemlyu, vsegda podchineno tomu pravu, kotoroe obshchina imeet na
vse  zemli, bez chego ne  bylo  by  ni  prochnosti  v  obshchestvennyh svyazyah, ni
dejstvitel'noj sily v osushchestvlenii suvereniteta (53).
     YA zakonchu etu glavu  i  etu knigu  zamechaniem,  kotoroe  dolzhno sluzhit'
osnovoyu  vsej  sistemy  otnoshenij  v obshchestve. Pervonachal'noe  soglashenie ne
tol'ko ne  unichtozhaet  estestvennoe ravenstvo lyudej, a,  naprotiv,  zamenyaet
ravenstvom kak lichnostej i  pered zakonom vse to neravenstvo, kotoroe vnesla
priroda v ih fizicheskoe estestvo; i hotya lyudi mogut byt' neravny po sile ili
sposobnostyam,  oni  stanovyatsya  vse  ravnymi  v rezul'tate  soglasheniya i  po
pravu*.
     ______________
     * Pri durnyh Pravleniyah  eto ravenstvo lish' kazhushcheesya i obmanchivoe; ono
sluzhit lish' dlya togo chtoby  bednyaka  uderzhivat' v ego nishchete, a  za  bogachom
sohranyat' vse to, chto on  prisvoil. Na  dele  zakony  vsegda prinosyat pol'zu
imushchim  i  prichinyayut  vred tem,  u  kogo net  nichego:  otsyuda  sleduet,  chto
obshchestvennoe  sostoyanie vygodno  dlya  lyudej lish'  poskol'ku oni vse chem-libo
obladayut i poskol'ku ni u kogo iz nih net nichego iz lishnego.



        KNIGA 2
     Glava I
        O TOM, CHTO SUVERENITET NEOTCHUZHDAEM

     Pervym  i  samym  vazhnym  sledstviem  iz  ustanovlennyh  vyshe principov
yavlyaetsya to, chto odna tol'ko obshchaya volya mozhet upravlyat' silami Gosudarstva v
sootvetstvii s  cel'yu ego  ustanovleniya, kakovaya est' obshchee blago. Ibo, esli
protivopolozhnost'   chastnyh  interesov  sdelala   neobhodimym   ustanovlenie
obshchestv,  to  imenno  soglasie  etih  interesov  i  sdelalo  sie  vozmozhnym.
Obshchestvennuyu  svyaz'  obrazuet kak raz to, chto  est' obshchego v  etih razlichnyh
interesah; i ne bud' takogo punkta, v kotorom soglasny vse interesy, nikakoe
obshchestvo   ne  moglo  by  sushchestvovat'.  Itak,  obshchestvom   dolzhno  pravit',
rukovodyas' edinstvenno etim obshchim interesom.
     YA  utverzhdayu,  sledovatel'no,  chto  suverenitet,  kotoryj  est'  tol'ko
osushchestvlenie  obshchej  voli, ne  mozhet  nikogda  otchuzhdat'sya i  chto  suveren,
kotoryj est' ne chto inoe, kak kollektivnoe sushchestvo, mozhet byt' predstavlyaem
tol'ko samim soboyu. Peredavat'sya mozhet vlast', no nikak ne volya.
     V  samom dele,  esli  vozmozhno, chto volya  otdel'nogo cheloveka v  nekoem
punkte  soglasuetsya  s  obshchej volej, to  uzh nikak  ne  vozmozhno,  chtoby  eto
soglasie bylo dlitel'nym i postoyannym, ibo volya otdel'nogo cheloveka po svoej
prirode  stremitsya k preimushchestvam, a obshchaya  volya  - k  ravenstvu. Eshche menee
vozmozhno,  chtoby kto-libo  poruchilsya  za takogo  roda  soglasie, hotya  takoj
poruchitel' i  dolzhen  byl  by  vsegda  sushchestvovat'; eto  bylo  by  delom ne
iskusstva, a sluchaya. Suveren vpolne  mozhet zayavit': "Segodnya ya hochu togo zhe,
chego hochet  ili, po krajnej mere,  govorit, chto hochet, takoj-to chelovek". No
on ne mozhet skazat': "YA zahochu  takzhe i togo, chego  zahochetsya etomu cheloveku
zavtra",  potomu chto  nelepo, chtoby  volya skovyvala sebya  na budushchee vremya i
potomu  chto ni ot kakoj  voli ne  zavisit soglashat'sya  na chto-libo protivnoe
blagu sushchestva, obladayushchego voleyu. Esli, takim obrazom, narod prosto obeshchaet
povinovat'sya, to etim aktom on sebya unichtozhaet; on perestaet byt' narodom. V
tot  samyj mig, kogda poyavlyaetsya  gospodin, - net bolee suverena;  i s etogo
vremeni   Politicheskij  organizm  unichtozhen.  |to  vovse  ne  oznachaet,  chto
prikazaniya pravitelej  ne  mogut  schitat'sya iz座avleniyami  obshchej voli  v  tom
sluchae, kogda  suveren, buduchi  svoboden protivit'sya im, etogo ne delaet.  V
podobnom  sluchae vseobshchee molchanie sleduet  schitat' znakom soglasiya  naroda.
|to budet ob座asneno nizhe bolee prostranno*.
     __________
     * Dlya togo chtoby volya byla obshcheyu,  ne vsegda neobhodimo, chtoby ona byla
edinodushna; no neobhodimo, chtoby  byli podschitany vse  golosa; lyuboe iz座atie
narushaet obshchij harakter voli.



     Glava II
        O TOM, CHTO SUVERENITET NEDELIM

     V silu toj zhe prichiny, po kotoroj suverenitet neotchuzhdaem, on  nedelim,
ibo volya libo  yavlyaetsya obshcheyu, libo eyu  ne  yavlyaetsya; ona  yavlyaet soboyu volyu
naroda kak  celogo,  libo  -  tol'ko odnoj  ego chasti.  V pervom sluchae  eto
provozglashennaya volya est' akt suvereniteta i sozdaet zakon. Vo vtorom sluchae
- eto lish' chastnaya volya ili akt magistratury; eto, samoe bol'shee, - dekret.
     No nashi  politiki (54),  ne buduchi v sostoyanii razdelit'  suverenitet v
principe ego, razdelyayut suverenitet v ego proyavleniyah. Oni  razdelyayut ego na
silu  i na  volyu,  na  vlast' zakonodatel'nuyu i na vlast' ispolnitel'nuyu; na
pravo  oblagat' nalogami, otpravlyat' pravosudie, vesti  vojnu; na upravlenie
vnutrennimi  delami i na polnomochiya vesti vneshnie snosheniya; oni to smeshivayut
vse eti chasti, to otdelyayut ih drug ot druga; oni delayut iz suverena kakoe-to
fantasticheskoe sushchestvo, slozhennoe  iz  chastej,  vzyatyh iz raznyh  mest. |to
pohozhe na to, kak esli by sostavili cheloveka iz neskol'kih tel, iz kotoryh u
odnogo byli by tol'ko  glaza, u drugogo - ruki, u tret'ego  - nogi  i nichego
bolee.  Govoryat, yaponskie fokusniki na glazah u zritelej rassekayut  na chasti
rebenka, zatem brosayut v vozduh odin za  drugim  vse ego  chleny -  i rebenok
padaet na zemlyu  vnov' zhivoj i celyj. Takovy, priblizitel'no, priemy i nashih
politikov:  raschleniv  Obshchestvennyj organizm s  pomoshch'yu  dostojnogo  yarmarki
fokusa, oni zatem, ne znayu uzhe kak, vnov' sobirayut ego iz kuskov.
     Zabluzhdenie eto  proistekaet iz togo,  chto oni ne sostavili sebe tochnyh
predstavlenij o verhovnoj vlasti i  prinyali za ee chasti  lish' ee proyavleniya.
Tak, naprimer, akt ob座avleniya vojny i  akt zaklyucheniya mira rassmatrivali kak
akty  suvereniteta, chto  neverno,  tak  kak kazhdyj  iz etih  aktov  vovse ne
yavlyaetsya  zakonom,  a lish'  primeneniem  zakona, aktom  chastnogo  haraktera,
opredelyayushchim sluchaj primeneniya  zakona, kak  my eto yasno uvidim, kogda budet
tochno ustanovleno ponyatie, svyazannoe so slovom zakonom.
     Proslezhivaya  takim  zhe  obrazom  drugie  primery  podobnogo  razdeleniya
suvereniteta,  my  obnaruzhim,  chto  vsyakij raz  kogda  nam  kazhetsya, chto  my
nablyudaem,  kak  suverenitet razdelen,  my sovershaem  oshibku; chto te  prava,
kotorye my prinimaem za chasti etogo suvereniteta, vse emu podchineny i vsegda
predpolagayut  nalichie  vysshej  voli,  kotoroj  oni  tol'ko otkryvayut  put' k
osushchestvleniyu.
     Nevozmozhno  i  vyrazit',  kakim  tumanom  obleklis'  v rezul'tate stol'
netochnyh  predstavlenij  o  verhovnoj  vlasti  vyvody  avtorov,  pisavshih  o
politicheskom  prave,  kogda  te  pytalis'  na  osnovanii  ustanovlennyh  imi
principov sudit' o sootvetstvennyh pravah korolej i poddannyh.  Kazhdyj mozhet
uvidet' v tret'ej  i  chetvertoj glavah  pervoj knigi  Grociya (55),  kak etot
uchenyj muzh i ego perevodchik Barbejrak putayutsya i sbivayutsya v svoih sofizmah,
boyas' slishkom polno vyskazat' svoi mysli ili zhe skazat' o nih nedostatochno i
stolknut'  interesy, kotorye  oni dolzhny byli by primirit'. Grocij, bezhavshij
vo  Franciyu, nedovol'nyj svoim otechestvom i  zhelaya  ugodit'  Lyudoviku  XIII,
kotoromu posvyashchena ego kniga, nichego ne zhaleet,  chtoby otnyat' u  narodov vse
ih prava i skol' vozmozhno iskusnee oblech' etimi pravami korolej. K etomu zhe,
ochevidno  stremilsya  i  Barbejrak, posvyativshij  svoj  perevod  korolyu Anglii
Georgu I  (56). No, k sozhaleniyu, izgnanie YAkova II (57), kotoroe on nazyvaet
otrecheniem, prinuzhdalo ego sderzhivat'sya, pribegat' k razlichnym perederzhkam i
uvertkam,  chtoby ne vystavit' Vil'gel'ma uzurpatorom (58).  Esli by oba  eti
avtora sledovali istinnym principam, vse trudnosti byli by ustraneny,  i oni
ostavalis'  by vse  vremya posledovatel'nymi,  no  togda oni, uvy, skazali by
pravdu  i ugodili  by etim  tol'ko narodu.  No  istina  nikogda  ne  vedet k
bogatstvu i narod ne daet ni posta poslannika, ni kafedr, ni pensij.


     Glava III
     MOZHET LI OBSHCHAYA VOLYA ZABLUZHDATXSYA (59)

     Iz  predydushchego sleduet, chto obshchaya  volya neizmenno napravlena  pryamo  k
odnoj celi i stremitsya vsegda k pol'ze obshchestva, no iz etogo ne sleduet, chto
resheniya  naroda  imeyut  vsegda  takoe  zhe  vernoe napravlenie.  Lyudi  vsegda
stremyatsya k svoemu blagu, no ne vsegda vidyat, v chem ono. Narod ne podkupish',
no chasto  ego  obmanyvayut i pritom lish' togda, kogda kazhetsya, chto  on zhelaet
durnogo (60).
     CHasto sushchestvuet nemaloe razlichie mezhdu voleyu vseh i obshcheyu  voleyu.  |ta
vtoraya  blyudet   tol'ko  obshchie   interesy;  pervaya  -  interesy   chastnye  i
predstavlyaet soboyu lish' summu  iz座avlenij  voli chastnyh lic. No otbros'te iz
etih  iz座avlenij  voli  vzaimno  unichtozhayushchiesya  krajnosti*;   v  rezul'tate
slozheniya ostavshihsya rashozhdenij poluchitsya obshchaya volya.
     ____________
     * "Kazhdyj interes, - govorit  m[arkiz] d'A[rzhanson],  - osnovyvaetsya na
drugom  nachale.  Soglasie  interesov  dvuh chastnyh lic  voznikaet vsledstvie
protivopolozhnosti  ih  interesu  tret'ego" (62). On  mog  by  dobavit',  chto
soglasie vseh  interesov voznikaet vsledstvie  protivopolozhnosti ih interesu
kazhdogo.  Ne bud' razlichny interesy, edva li mozhno byl  by ponyat', chto takoe
interes  obshchij,  kotoryj togda  ne vstrechal by nikakogo protivodejstviya; vse
shlo by samo soboj i politika ne byla by bolee iskusstvom.


     Kogda v dostatochnoj mere osvedomlennyj  narod vynosit reshenie, to, esli
grazhdane  ne  vstupayut  mezhdu  soboyu  ni  v  kakie  snosheniya,  iz  mnozhestva
neznachitel'nyh razlichij vytekaet  vsegda  obshchaya  volya  i reshenie  vsyakij raz
okazyvaetsya  pravil'nym.  No  kogda  v  ushcherb osnovnoj associacii obrazuyutsya
sgovory,  chastichnye  associacii  (61),  to  volya  kazhdoj iz etih  associacij
stanovitsya  obshcheyu  po  otnosheniyu  k ee  chlenam  i  chastnoyu  po  otnosheniyu  k
Gosudarstvu; togda  mozhno  skazat', chto  golosuyushchih ne  stol'ko zhe,  skol'ko
lyudej,  no  lish'  stol'ko, skol'ko  associacij.  Razlichiya  stanovyatsya  menee
mnogochislennymi i dayut  menee obshchij rezul'tat. Nakonec, kogda  odna  iz etih
associacij  nastol'ko  velika,  chto  beret  verh  nad  vsemi  ostal'nymi,  v
rezul'tate   poluchitsya   uzhe   ne  summa   neznachitel'nyh   rashozhdenij,  no
odno-edinstvennoe  rashozhdenie. Togda net uzhe  bol'she obshchej voli, i  mnenie,
kotoroe beret verh, est' uzhe ne chto inoe, kak mnenie chastnoe.
     Vazhno, sledovatel'no, daby  poluchit' vyrazhenie imenno obshchej voli, chtoby
v Gosudarstve  ne  bylo  ni  odnogo chastichnogo  soobshchestva  i  chtoby  kazhdyj
grazhdanin  vyskazyval  tol'ko  svoe   sobstvennoe   mnenie*;   takovo   bylo
edinstvennoe v svoem rode i  prekrasnoe ustroenie,  dannoe velikim Likurgom.
Esli zhe  imeyutsya chastichnye soobshchestva, to sleduet uvelichit' ih chislo  i  tem
predupredit' neravenstvo  mezhdu  nimi, kak eto  sdelali  Solon,  Numa  (63),
Servij  (64).  Edinstvenno eti  predostorozhnosti prigodny  dlya  togo,  chtoby
prosvetit' obshchuyu volyu, daby narod nikogda ne oshibalsya.
     _________
     * "Vera  cosa e, - govorit  Makiavelli,  -che alcune divisioni  nuocono
alle respubbliche, e alcune  giovano: che sono dalle sette  e da partigiani,
si   mantengono.  Non  potendo   adunque   provedere  un   fondatore   d'una
repubblicache non siano nimicizie in quella ha da proveder almeno che non vi
siano sette" Hist. Florent., lib. VII ("Verno,  - govorit Makiavelli, -  chto
nekotorye  razdeleniya  prichinyayut  vred  respublikam,  a  nekotorye  prinosyat
pol'zu: te, chto prichinyayut vred, svyazany s nalichiem sekt i partij; te zhe, chto
prinosyat pol'zu,  sushchestvuyut bez partij, bez sekt. Sledovatel'no,  poskol'ku
osnovatel' respubliki  ne mozhet predusmotret', chto v nej ne budet proyavlenij
vrazhdy, on dolzhen, po krajnej  mere,  obespechit', chtoby v nej ne bylo sekt".
"Ist[oriya] Florenc[ii]", kn. VII (65) (ital. )).



     Glava IV
        O GRANICAH VERHOVNOJ VLASTI SUVERENA

     Esli Gosudarstvo  ili  Grazhdanskaya obshchina eto  nechto inoe, kak uslovnaya
lichnost', zhizn' kotoroj zaklyuchaetsya v soyuze ee  chlenov, i esli samoj  vazhnoj
iz zabot ee yavlyaetsya zabota  o samosohranenii,  to ej nuzhna sila vseobshchaya  i
pobuditel'naya, daby dvigat' i upravlyat' kazhdoyu chast'yu  naibolee udobnym  dlya
celogo  sposobom.  Podobno  tomu,  kak  priroda  nadelyaet  kazhdogo  cheloveka
neogranichennoj vlast'yu nad vsemi chlenami  ego tela, obshchestvennoe  soglashenie
daet Politicheskomu organizmu neogranichennuyu vlast'  nad vsemi ego chlenami, i
vot  eta  vlast',  napravlyaemaya  obshcheyu  volej,  nosit,  kak  ya  skazal,  imya
suvereniteta.
     No,  krome  obshchestva kak  lica  yuridicheskogo,  my  dolzhny  prinimat'  v
soobrazhenie   i   sostavlyayushchih   ego  chastnyh  lic,  ch'ya  zhizn'  i  svoboda,
estestvenno,  ot  nego  nezavisimy. Itak,  rech'  idet  o  tom,  chtoby  chetko
razlichat'  sootvetstvenno  prava grazhdan  i suverena*; a takzhe  obyazannosti,
kotorye pervye  dolzhny  nesti v  kachestve  poddannyh, i  estestvennoe pravo,
kotorym oni dolzhny pol'zovat'sya kak lyudi.
     ___________
     * Vnimatel'nye chitateli, ne speshite, pozhalujsta, obvinyat' menya zdes'  v
protivorechii. YA  ne mog izbezhat' ego v vyrazheniyah vsledstvie bednosti yazyka;
no podozhdite.


     Vse soglasny (66) s tem,  chto vse to,  chto kazhdyj  chelovek otchuzhdaet po
obshchestvennomu soglasheniyu  iz svoej sily, svoego imushchestva  i svoej  svobody,
sostavlyaet  lish'  chast'  vsego  togo,  chto  imeet sushchestvennoe  znachenie dlya
obshchiny.  S etim vse  soglasny;  no  nado takzhe  soglasit'sya  s tem, chto odin
tol'ko suveren mozhet sudit' o tom, naskol'ko eto znachenie veliko.
     Vse  to,  chem  grazhdanin mozhet sluzhit' Gosudarstvu,  on dolzhen  sdelat'
totchas zhe, kak tol'ko suveren etogo potrebuet, no suveren, so svoej storony,
ne mozhet nalagat' na poddannyh uzy, bespoleznye dlya obshchiny; on ne mozhet dazhe
zhelat'  etogo,  ibo  kak  v  silu  zakona   razuma,  tak  i  v  silu  zakona
estestvennogo nichto ne sovershaetsya bez prichiny.
     Obyazatel'stva,  svyazyvayushchie  nas  s Obshchestvennym organizmom, neprelozhny
lish' potomu, chto oni vzaimny i priroda ih takova,  chto, vypolnyaya ih,  nel'zya
dejstvovat' na pol'zu drugim, ne dejstvuya takzhe na pol'zu sebe. Pochemu obshchaya
volya vsegda napravlena pryamo k odnoj celi i pochemu vse lyudi postoyanno zhelayut
schast'ya kazhdogo iz  nih, esli  ne  potomu, chto net nikogo, kto ne otnosil by
etogo  slova kazhdyj  na svoj  schet  i kto ne  dumal by  o  sebe,  golosuya  v
interesah vseh?  |to  dokazyvaet,  chto ravenstvo v pravah  i  porozhdaemoe im
predstavlenie o  spravedlivosti  vytekaet  iz predpochteniya,  kotoroe  kazhdyj
okazyvaet samomu sebe i, sledovatel'no, iz samoj prirody cheloveka; chto obshchaya
volya, dlya  togo,  chtoby ona byla poistine takovoj, dolzhna byt' obshchej kak  po
svoej celi, tak i po svoej sushchnosti; chto ona dolzhna  ishodit' ot vseh, chtoby
otnosit'sya  ko  vsem,  i  chto  ona  teryaet  prisushchee  ej ot  prirody  vernoe
napravlenie,  esli  ustremlena   k   kakoj-libo   individual'noj  i   strogo
ogranichennoj celi, ibo  togda,  poskol'ku  my  vynosim  reshenie o  tom,  chto
yavlyaetsya dlya nas postoronnim, nami uzhe ne rukovodit nikakoj istinnyj princip
ravenstva.
     V  samom dele, kak  tol'ko  rech' zahodit o kakom-libo fakte ili chastnom
prave na chto-libo, ne predusmotrennom obshchim i predshestvuyushchim soglasheniem, to
delo  stanovitsya  spornym.  |to - process,  v  kotorom zainteresovannye lyudi
sostavlyayut odnu iz storon, a ves' narod -  druguyu, no v kotorom ya ne vizhu ni
zakona, koemu nadlezhit sledovat', ni  sud'i, kotoryj dolzhen vynesti reshenie.
Smeshno  bylo by  togda ssylat'sya na osobo po  etomu povodu  prinyatoe reshenie
obshchej voli, kotoroe mozhet predstavlyat' soboyu lish' reshenie, prinyatoe odnoj iz
storon i kotoroe,  sledovatel'no,  dlya drugoj storony yavlyaetsya  tol'ko voleyu
postoronneyu,  chastnoyu,  dovedennoyu  v  etom  sluchae  do  nespravedlivosti  i
podverzhennoj  zabluzhdeniyam. Poetomu, podobno tomu, kak chastnaya volya ne mozhet
predstavlyat'  volyu  obshchuyu, tak  i obshchaya volya,  v svoyu ochered', izmenyaet svoyu
prirodu, esli ona napravlena k chastnoj celi, i ne mozhet, kak obshchaya, vynosit'
reshenie ni  v otnoshenii kakogo-nibud' cheloveka, ni v otnoshenii kakogo-nibud'
fakta.  Kogda  narod Afin, naprimer, narical  ili  smeshchal  svoih pravitelej,
vozdaval  pochesti  odnomu,  nalagal  nakazaniya   na  drugogo  i  posredstvom
mnozhestva  chastnyh   dekretov   osushchestvlyal   vse  bez  isklyucheniya  dejstviya
Pravitel'stva, narod ne imel uzhe  togda obshchej voli v sobstvennom smysle etih
slov;  on  dejstvoval  uzhe ne  kak  suveren, no kak magistrat. |to pokazhetsya
protivnym  obshcheprinyatym  predstavleniyam, no  dajte mne  vremya  izlozhit'  moi
sobstvennye.
     Ishodya iz etogo, nado priznat', chto  volyu delaet obshcheyu ne stol'ko chislo
golosov, skol'ko obshchij interes, ob容dinyayushchij golosuyushchih, ibo pri takogo roda
ustroenii  kazhdyj po neobhodimosti podchinyaetsya  usloviyam, kotorye on  delaet
obyazatel'nymi   dlya   drugih:   tut   zamechatel'no   soglasuyutsya   vygoda  i
spravedlivost',  chto  pridaet  resheniyam  po  delam,  kasayushchimsya  vseh, cherty
ravenstva, kotoroe  totchas zhe  ischezaet pri razbiratel'stve lyubogo  chastnogo
dela,  vvidu otsutstviya zdes'  togo  obshchego  interesa, kotoryj  ob容dinil  i
otozhdestvlyal by pravila  sud'i  s pravilami tyazhushchejsya  storony.  S kakoj  by
storony my  ni voshodili  k osnovnomu principu, my vsegda pridem k  odnomu i
tomu  zhe  zaklyucheniyu,  imenno:  obshchestvennoe  soglashenie ustanavlivaet mezhdu
grazhdanami  takogo roda  ravenstvo,  pri kotorom vse  oni prinimayut na  sebya
obyazatel'stva  na  odnih  i  teh  zhe  usloviyah  i  vse  dolzhny  pol'zovat'sya
odinakovymi  pravami.  Takim  obrazom,  po  samoj prirode  etogo soglasheniya,
vsyakij  akt  suvereniteta, t. e. vsyakij podlinnyj  akt  obshchej voli, nalagaet
obyazatel'stva na vseh grazhdan ili daet preimushchestva vsem v ravnoj mere;  tak
chto suveren znaet lish' Naciyu kak celoe, i ne razlichaet ni odnogo iz teh, kto
ee sostavlyaet. CHto zhe, sobstvenno, takoe akt suvereniteta? |to ne soglashenie
vysshego  s  nizshim, no soglashenie Celogo s kazhdym  iz ego chlenov; soglashenie
zakonnoe,  ibo ono imeet osnovoyu Obshchestvennyj dogovor; spravedlivoe, ibo ono
obshchee dlya vseh; poleznoe, tak kak ono ne mozhet imet' inoj celi, krome obshchego
blaga; i prochnoe, tak kak poruchitelem za nego vystupaet vsya  sila obshchestva i
vysshaya vlast'. Do  teh por, poka  poddannye  podchinyayutsya tol'ko  takogo roda
soglasheniyam, oni  ne podchinyayutsya nikomu,  krome  svoej sobstvennoj  voli;  i
sprashivat',  kakovy predely  prav  sootvetstvenno  suverena  i grazhdan,  eto
znachit sprashivat', do kakogo predela prostirayutsya obyazatel'stva, kotorye eti
poslednie  mogut brat' po otnosheniyu k samim sebe - kazhdyj v otnoshenii vseh i
vse v otnoshenii kazhdogo iz nih.
     Iz  etogo  sleduet,  chto  verhovnaya  vlast', kakoj  by  neogranichennoj,
svyashchennoj,  neprikosnovennoj  ona  ni  byla,  ne  perestupaet   i  ne  mozhet
perestupat'  granic  obshchih  soglashenij, i  chto kazhdyj chelovek  mozhet vsecelo
rasporyazhat'sya tem, chto emu  eti soglasheniya  predostavili iz ego  imushchestva i
ego svobody; tak chto suveren nikak ne vprave nalozhit' na odnogo iz poddannyh
bol'shee bremya, chem na drugogo. Ibo togda spor mezhdu nimi priobretaet chastnyj
harakter i poetomu vlast' suverena zdes' bolee ne kompetentna.
     Raz  my  dopustili  eti  razlichiya,  v vysshej  stepeni  neverno bylo  by
utverzhdat', chto Obshchestvennyj  dogovor trebuet v dejstvitel'nosti ot  chastnyh
lic otkaza ot  chego-libo; polozhenie  poslednih  v rezul'tate dejstviya  etogo
dogovora stanovitsya  na dele  bolee predpochtitel'nym, chem  to, v kotorom oni
nahodilis' ranee,  tak kak  oni  ne otchuzhdayut  chto-libo, no  sovershayut  lish'
vygodnyj  dlya  nih  obmen   obraza  zhizni  neopredelennogo  i  podverzhennogo
sluchajnosti na drugoj - luchshij i bolee nadezhnyj;  estestvennoj nezavisimosti
-  na svobodu;  vozmozhnosti vredit' drugim - na sobstvennuyu bezopasnost';  i
svoej sily, kotoruyu drugie mogli by prevzojti, na pravo, kotoroe ob容dinenie
v   obshchestve  delaet  neodolimym.  Sama  ih   zhizn',  kotoruyu  oni  doverili
Gosudarstvu,  postoyanno im  zashchishchaetsya, i  esli oni  riskuyut eyu  vo imya  ego
zashchity, to razve delayut oni etim chto-libo inoe, kak ne otdayut emu to, chto ot
nego poluchili? CHto  zhe oni delayut takogo, chego ne delali eshche chashche i pritom s
bol'shej  opasnost'yu, v  estestvennom  sostoyanii, esli, vstupaya v  neizbezhnye
shvatki, budut zashchishchat' s opasnost'yu  dlya svoej zhizni to, chto sluzhit  im dlya
ee sohraneniya? Verno, chto vse dolzhny srazhat'sya za samogo sebya. I razve my ne
vyigryvaem, podvergayas' radi togo, chto  obespechivaet nam bezopasnost', chasti
togo  riska,  kotoromu nam  obyazatel'no  prishlos' by podvergnut'sya radi  nas
samih, kak tol'ko my lishilis' by etoj bezopasnosti?


     Glava V
        O PRAVE ZHIZNI I SMERTI

     Sprashivayut:  kak chastnye lica (67),  otnyud' ne imeya prav  rasporyazhat'sya
svoeyu  sobstvennoj  zhizn'yu,  mogut  peredavat'  suverenu  imenno  to  pravo,
kotorogo u nih net (68). |tot vopros  kazhetsya trudnorazreshimym  lish' potomu,
chto on neverno postavlen.  Vsyakij chelovek vprave riskovat' svoej sobstvennoj
zhizn'yu,  chtoby   ee  sohranit'.  Razve  kogda-libo  schitali,  chto  tot,  kto
vybrasyvaetsya  iz  okna, chtoby spastis' ot  pozhara, vinoven v  pokushenii  na
samoubijstvo?  Razve  obvinyayut kogda-libo  v  etom  prestuplenii  togo,  kto
pogibaet v  buryu,  hotya pri  vyhode v  more  on  uzhe  znal  ob  opasnosti ee
priblizheniya?
     Obshchestvennyj dogovor imeet svoej cel'yu sohranenie dogovarivayushchihsya. Kto
hochet dostich' celi,  tot prinimaet i sredstva ee  dostizheniya, a eti sredstva
neotdelimy ot nekotorogo riska, dazhe svyazany s nekotorymi poteryami. Tot, kto
hochet sohranit'  svoyu  zhizn'  za schet drugih, dolzhen, v svoyu  ochered',  byt'
gotov otdat'  za nih zhizn', esli eto budet neobhodimo. Itak,  grazhdaninu uzhe
ne prihoditsya sudit'  ob opasnosti, kotoroj Zakonu ugodno ego podvergnut', i
kogda gosudar' govorit emu: "Gosudarstvu neobhodimo, chtoby ty umer", - to on
dolzhen  umeret',  potomu  chto  tol'ko  pri etom uslovii on zhil do sih  por v
bezopasnosti i potomu chto ego zhizn' ne tol'ko blagodeyanie prirody, no i dar,
poluchennyj im na opredelennyh usloviyah ot gosudarstva.
     Smertnaya  kazn',  primenyaemaya  k  prestupnikam,  mozhet  rassmatrivat'sya
priblizitel'no s  takoj  zhe  tochki zreniya: chelovek,  chtoby  ne stat' zhertvoj
ubijcy,  soglashaetsya umeret' v tom sluchae, esli sam stanet ubijcej. Soglasno
etomu dogovoru, dalekie ot prava rasporyazhat'sya svoej sobstvennoj zhizn'yu lyudi
stremyatsya  k  tomu, chtoby  ee obezopasit';  i  ne dolzhno  predpolagat',  chto
kto-libo iz dogovarivayushchihsya zaranee reshil dat' sebya povesit'.
     Vprochem,   vsyakij   prestupnik,  posyagayushchij  na  zakony   obshchestvennogo
sostoyaniya, stanovitsya po prichine svoih prestuplenij myatezhnikom i  predatelem
otechestva; on perestaet byt' ego chlenom,  esli narushil ego zakony; i dazhe on
vedet  protiv  nego  vojnu.  Togda  sohranenie  Gosudarstva  nesovmestimo  s
sohraneniem  ego  zhizni; nuzhno, chtoby odin  iz  dvuh pogib,  a kogda ubivayut
vinovnogo, to ego unichtozhayut ne  stol'ko kak grazhdanina, skol'ko kak  vraga.
Sudebnaya  procedura, prigovor  eto  dokazatel'stvo i priznanie togo, chto  on
narushil  obshchestvennyj  dogovor  i, sledovatel'no, ne yavlyaetsya  bolee  chlenom
Gosudarstva. No poskol'ku  on priznal sebya takovym, po  krajnej  mere  svoim
prebyvaniem v nem, to on dolzhen  byt'  isklyuchen  iz gosudarstva  putem  libo
izgnaniya kak narushitel' soglasheniya, libo  zhe  putem smertnoj kazni kak  vrag
obshchestva.  Ibo takoj vrag  - eto ne uslovnaya  lichnost', eto  - chelovek;  a v
takom sluchae po pravu vojny pobezhdennogo mozhno ubit'.
     No,  skazhut  mne,  osuzhdenie  prestupnika est' akt chastnogo  haraktera.
Soglasen: potomu pravo osuzhdeniya vovse ne prinadlezhit suverenu; eto - pravo,
kotoroe on mozhet peredat',  ne buduchi v sostoyanii osushchestvlyat'  ego sam. Vse
moi mysli svyazany odna s drugoyu, no ya ne mogu izlozhit' ih vse srazu.
     Krome togo, chastye kazni -  eto vsegda priznak slabosti ili neradivosti
Pravitel'stva. Net  zlodeya,  kotorogo  nel'zya bylo by  sdelat' na chto-nibud'
godnym. My vprave umertvit', dazhe v nazidanie drugim, lish' togo, kogo opasno
ostavlyat' v zhivyh (69).
     CHto  do  prava pomilovaniya  ili  osvobozhdeniya  vinovnogo ot  nakazaniya,
polozhennogo po Zakonu i opredelennogo sud'ej, to ono prinadlezhit  lish' tomu,
kto stoit  vyshe i sud'i i Zakona, t. e.  suverenu; no  eto ego pravo  eshche ne
vpolne yasno, da i  sluchai primeneniya ego ochen' redki. V  horosho  upravlyaemom
Gosudarstve kaznej malo ne  potomu,  chto chasto daruyut pomilovanie, a potomu,
chto   zdes'  malo   prestupnikov;  v  Gosudarstve,  klonyashchemsya   k   upadku,
mnogochislennost' prestuplenij delaet ih beznakazannymi. V Rimskoj Respublike
ni  Senat, ni  konsuly nikogda ne pytalis'  primenyat' pravo pomilovaniya;  ne
delal etogo i  narod,  hotya on inogda  i  otmenyal svoi sobstvennye  resheniya.
CHastye  pomilovaniya  predveshchayut,  chto  vskore  prestupniki perestanut v  nih
nuzhdat'sya, a vsyakomu yasno, k  chemu  eto vedet. No ya chuvstvuyu, chto serdce moe
ropshchet i uderzhivaet moe pero; predostavim obsuzhdenie etih voprosov  cheloveku
spravedlivomu, kotoryj  nikogda ne  ostupalsya i  sam nikogda  ne nuzhdalsya  v
proshchenii.


     Glava VI
        O ZAKONE

     Obshchestvennym soglasheniem my dali Politicheskomu organizmu  sushchestvovanie
i zhizn'; sejchas rech' idet o  tom, chtoby pri pomoshchi zakonodatel'stva soobshchit'
emu dvizhenie i nadelit' volej.  Ibo pervonachal'nyj akt, posredstvom kotorogo
etot  organizm obrazuetsya  i stanovitsya edinym, ne opredelyaet eshche nichego  iz
togo, chto on dolzhen delat', chtoby sebya sohranit'.
     To, chto  est' blago i  chto sootvetstvuet poryadku (70), yavlyaetsya takovym
po  prirode  veshchej  i   ne  zavisit  ot  soglashenij   mezhdu  lyud'mi.  Vsyakaya
spravedlivost'  -  ot Boga,  On  odin -  ee istochnik; no esli  by  my  umeli
poluchat' ee s  takoj  vysoty,  my by  ne nuzhdalis' ni v pravitel'stve, ni  v
zakonah.  Nesomnenno, sushchestvuet  vseobshchaya spravedlivost', ishodyashchaya lish' ot
razuma,  no  eta  spravedlivost',  chtoby  byt'  prinyatoj  nami,  dolzhna byt'
vzaimnoj.  Esli  rassmatrivat'  veshchi  s chelovecheskoj  tochki zreniya,  to  pri
otsutstvii  estestvennoj  sankcii   zakony  spravedlivosti  bessil'ny  mezhdu
lyud'mi; oni  prinosyat blago lish' beschestnomu  i neschast'e - pravednomu, esli
etot poslednij soblyudaet ih v otnosheniyah so vsemi, a nikto ne soblyudaet ih v
svoih  otnosheniyah  s nim.  Neobhodimy,  sledovatel'no, soglasheniya  i zakony,
chtoby ob容dinit' prava i obyazannosti i vernut' spravedlivost' k ee predmetu.
V estestvennom  sostoyanii,  gde vse obshchee,  ya nichem  ne obyazan tem,  komu  ya
nichego ne obeshchal; ya  priznayu chuzhim lish' to, chto mne nenuzhno. Sovsem ne tak v
grazhdanskom sostoyanii, gde vse prava opredeleny Zakonom.
     No chto zhe takoe,  v konce  koncov,  zakon? Do  teh por,  poka  lyudi  ne
perestanut vkladyvat' v  eto slovo lish'  metafizicheskie ponyatiya  (71),  my v
nashih  rassuzhdeniyah budem, po-prezhnemu,  uzh ne  ponimat' drug druga; i  dazhe
esli ob座asnyat nam, chto takoe zakon prirody, eto eshche ne znachit, chto blagodarya
etomu my luchshe pojmem, chto takoe zakon Gosudarstva.
     YA uzhe skazal, chto obshchaya volya  ne  mozhet  vyskazat'sya po povodu predmeta
chastnogo.  V samom dele, etot chastnyj predmet nahoditsya libo v  Gosudarstve,
libo vne  ego. Esli  on  vne  Gosudarstva, to  postoronnyaya emu volya vovse ne
yavlyaetsya  obshchej po  otnosheniyu  k  nemu;  a  esli  etot  predmet nahoditsya  v
Gosudarstve, to on sostavlyaet chast' Gosudarstva: togda mezhdu celymi i chast'yu
ustanavlivaetsya  takoe  otnoshenie,  kotoroe  prevrashchaet ih v  dva  otdel'nyh
sushchestva; odno eto chast', a  celoe bez chasti - drugoe. No celoe  minus chast'
vovse ne est' celoe; i  poka takoe otnoshenie sushchestvuet, net bolee celogo, a
est' dve neravnye chasti; iz chego sleduet, chto  volya odnoj  iz nih  vovse  ne
yavlyaetsya obshcheyu po otnosheniyu k drugoj.
     No  kogda  ves'  narod vynosit  reshenie,  kasayushcheesya  vsego naroda,  on
rassmatrivaet lish' samogo sebya,  i esli togda obrazuetsya otnoshenie, to eto -
otnoshenie celogo  predmeta, rassmatrivaemogo s odnoj tochki zreniya, k  celomu
zhe predmetu,  rassmatrivaemomu s  drugoj  tochki  zreniya,  - bez  kakogo-libo
razdeleniya etogo celogo. Togda sushchnost' togo, o chem vynositsya reshenie, imeet
obshchij harakter tak zhe, kak i volya, vynosyashchaya eto reshenie. |tot imenno  akt ya
i nazyvayu zakonom.
     Kogda ya govoryu,  chto  predmet  zakonov  vsegda imeet  obshchij harakter, ya
razumeyu pod etim, chto Zakon rassmatrivaet poddannyh kak celoe, a dejstviya  -
kak  otvlechenie,  no nikogda  ne rassmatrivaet cheloveka  kak  individuum ili
otdel'nyj postupok. Takim obrazom, Zakon  vpolne mozhet ustanovit', chto budut
sushchestvovat'  privilegii,  no  on  ne  mozhet  predostavit' takovye  nikakomu
opredelennomu licu;  Zakon  mozhet  sozdat' neskol'ko klassov grazhdan,  mozhet
dazhe ustanovit' te kachestva, kotorye dadut pravo  prinadlezhat' k  kazhdomu iz
etih klassov; no on ne mozhet konkretno ukazat', chto takie-to i takie-to lica
budut  vklyucheny  v tot  ili  inoj  iz  etih  klassov;  on  mozhet  ustanovit'
korolevskoe  Pravlenie i sdelat'  koronu nasledstvennoj;  no on  ne mozhet ni
izbirat'  korolya, ni provozglashat' kakuyu-libo sem'yu  carstvuyushchej, -  slovom,
vsyakoe dejstvie, ob容kt kotorogo nosit individual'nyj harakter, ne otnositsya
k zakonodatel'noj vlasti.
     Uyasniv sebe eto, my srazu  zhe  pojmem,  chto teper' izlishne sprashivat' o
tom, komu nadlezhit sozdavat' zakony, ibo oni sut'  akty obshchej voli; i o tom,
stoit li gosudar'  vyshe zakonov,  ibo on chlen Gosudarstva; i o tom, mozhet li
Zakon byt' nespravedlivym,  ibo nikto ne byvaet nespravedliv  po otnosheniyu k
samomu  sebe;  i o tom, kak mozhno byt'  svobodnym i podchinyat'sya zakonam, ibo
oni sut' lish' zapisi iz座avlenij nashej voli.
     I eshche  iz  etogo  vidno,  chto raz v Zakone  dolzhny  sochetat'sya vseobshchij
harakter voli  i takovoj  zhe  ee  predmeta,  to  vse  rasporyazheniya,  kotorye
samovlastno  delaet kakoj-libo chastnyj  chelovek,  kem by  on ni  byl, nikoim
obrazom zakonami ne yavlyayutsya. Dazhe to,  chto prikazyvaet  suveren po chastnomu
povodu,  -  eto  tozhe ne zakon,  a  dekret; i  ne  akt  suvereniteta, a  akt
magistratury.
     Takim  obrazom, ya nazyvayu Respublikoyu  vsyakoe Gosudarstvo,  upravlyaemoe
posredstvom zakonov  (72), kakov by ni byl pri etom obraz upravleniya im; ibo
tol'ko togda interes obshchij pravit Gosudarstvom i obshchee blago oznachaet nechto.
Vsyakoe Pravlenie*  posredstvom  zakonov,  est'  respublikanskoe:  chto  takoe
Pravlenie, ya raz座asnyu nizhe.
     ___________
     * Pod etim  slovom ya razumeyu ne  tol'ko Aristokratiyu ili Demokratii, no
voobshche vsyakoe Pravlenie, rukovodimoe obshchej volej, kakovaya est' Zakon.  CHtoby
Pravitel'stvo  bylo zakonosoobraznym,  nado, chtoby ono ne  smeshivalo  sebya s
suverenom,  no  chtoby ono  bylo  ego  sluzhitelem:  togda dazhe Monarhiya  est'
Respublika. |to stanet yasnym iz sleduyushchej knigi.


     Zakony,  sobstvenno - eto lish' usloviya grazhdanskoj  associacii.  Narod,
povinuyushchijsya  zakonam,  dolzhen byt' ih  tvorcom:  lish' tem,  kto vstupaet  v
associaciyu, polozheno opredelyat'  usloviya obshchezhitiya. No kak oni ih opredelyat?
Sdelayut  eto s obshchego soglasiya, sleduya  vnezapnomu vdohnoveniyu?  Est'  li  u
Politicheskogo  organizma  organ  dlya  vyrazheniya  ego voli? Kto  soobshchit  emu
predusmotritel'nost',  neobhodimuyu, chtoby proyavleniya ego  voli  prevratit' v
akty i  zaranee  ih  obnarodovat'?  Kak  inache provozglasit on  ih  v nuzhnyj
moment? Kak mozhet  slepaya tolpa, kotoraya chasto ne znaet, chego ona hochet, ibo
ona redko  znaet,  chto  ej na pol'zu,  sama sovershit'  stol' velikoe i stol'
trudnoe delo,  kak  sozdanie sistemy zakonov? Sam po sebe narod vsegda hochet
blaga, no sam  on  ne vsegda vidit, v  chem ono. Obshchaya volya vsegda napravlena
verno  i  pryamo,  no  reshenie,  kotoroe  eyu  rukovodit,  ne   vsegda  byvaet
prosveshchennym. Ej sleduet  pokazat' veshchi  takimi, kakie oni  est',  inogda  -
takimi,  kakimi  oni dolzhny  ej predstavlyat'sya; nado pokazat' ej  tot vernyj
put',  kotoryj  ona ishchet; ogradit' ot svodyashchej ee  s etogo puti voli chastnyh
lic;  raskryt' pered nej svyaz' stran i epoh;  uravnovesit' privlekatel'nost'
blizkih i  oshchutimyh  vygod opasnost'yu otdalennyh i skrytyh bed. CHastnye lica
vidyat  blago, kotoroe otvergayut; narod hochet blaga, no  ne vedaet v chem ono.
Vse v  ravnoj mere  nuzhdayutsya  v povodyryah. Nado obyazat'  pervyh soglasovat'
svoyu volyu s  ih razumom; nado nauchit' vtoroj  znat' to, chego on hochet. Togda
rezul'tatom  prosveshcheniya  naroda  yavitsya soyuz  razuma i voli  v Obshchestvennom
organizme;  otsyuda  voznikaet tochnoe  vzaimodejstvie  chastej i, v zavershenie
vsego, naibol'shaya sila celogo. Vot chto porozhdaet nuzhdu v Zakonodatele.


     Glava VII
        O ZAKONODATELE

     Dlya togo chtoby otkryt' nailuchshie pravila obshchezhitiya, podobayushchie narodam,
nuzhen um vysokij, kotoryj videl by vse strasti lyudej i ne ispytyval ni odnoj
iz  nih; kotoryj ne imel  by nichego obshchego s nasheyu  prirodoj,  no znal  ee v
sovershenstve; ch'e schast'e ne zaviselo by ot nas, no kto soglasilsya by vse zhe
zanyat'sya  nashim  schast'em;  nakonec, takoj, kotoryj,  ugotovlyaya sebe slavu v
otdalennom budushchem, gotov byl by trudit'sya v  odnom veke, a pozhinat' plody v
drugom*. Potrebovalis' by Bogi, chtoby dat' zakony lyudyam.
     _________
     *  Narod stanovitsya znamenitym lish' kogda ego zakonodatel'stvo nachinaet
klonit'sya k upadku. Neizvestno, v  techenie  skol'kih vekov ustroenie, dannoe
Likurgom,  sostavlyalo  schast'e spartancev, prezhde  chem  o nih  zagovorili  v
drugih chastyah Grecii.


     Tot zhe  vyvod, kotoryj delal  Kaligula  primenitel'no k  faktam, Platon
vozvodil  v  princip  dlya  opredeleniya  svojstv  cheloveka,   prizvannogo   k
grazhdanskoj  deyatel'nosti ili k tomu, chtoby stat'  carem, princip,  poiskami
kotorogo on zanyat v svoej knige o Pravlenii (73). No esli verno, chto velikie
gosudari vstrechayutsya redko, to chto zhe togda govorit' o velikom Zakonodatele?
Pervomu  nadlezhit  lish'  sledovat'  tomu obrazcu, kotoryj  dolzhen predlozhit'
vtoroj. |tot - mehanik, kotoryj izobretaet mashinu; tot lish' rabochij, kotoryj
ee  sobiraet  i puskaet vhod.  Pri rozhdenii obshchestv, - govorit Montesk'e,  -
snachala  praviteli Respublik sozdayut ustanovleniya, a zatem uzhe  ustanovleniya
sozdayut pravitelej Respublik (74).
     Tot, kto beret  na sebya smelost' dat'  ustanovleniya kakomu-libo narodu,
dolzhen  chuvstvovat'  sebya  sposobnym  izmenit',  tak  skazat',  chelovecheskuyu
prirodu,  prevratit'  kazhdogo  individuuma, kotoryj sam  po sebe est'  nekoe
zamknutoe  i izolirovannoe celoe, v chast' bolee krupnogo celogo, ot kotorogo
etot  individuum v izvestnom  smysle  poluchaet  svoyu  zhizn'  i  svoe  bytie;
pereinachit' organizm cheloveka, daby ego ukrepit'; dolzhen  postavit'  namesto
fizicheskogo  i  samostoyatel'nogo  sushchestvovaniya,  kotoroe  nam   vsem   dano
prirodoj, sushchestvovanie chastichnoe i moral'noe. Odnim slovom, nuzhno, chtoby on
otnyal  u cheloveka ego sobstvennye sily i dal emu vzamen drugie, kotorye byli
by  dlya  nego chuzhimi i  kotorymi  on ne  mog by pol'zovat'sya  bez sodejstviya
drugih. CHem bol'she eti  estestvennye sily  issyakayut i unichtozhayutsya, a  sily,
vnov'  priobretennye,   vozrastayut   i  ukreplyayutsya,  tem  bolee  prochnym  i
sovershennym stanovitsya takzhe  i pervonachal'noe  ustrojstvo;  tak  chto,  esli
kazhdyj grazhdanin nichego soboyu ne predstavlyaet i  nichego ne mozhet sdelat' bez
vseh  ostal'nyh, a  sila, priobretennaya  celym, ravna summe estestvennyh sil
vseh  individuumom  ili  prevyshaet etu  summu, to mozhno skazat',  chto zakony
dostigli toj samoj vysokoj stepeni sovershenstva, kakaya tol'ko im dostupna.
     Zakonodatel' - vo vseh otnosheniyah chelovek neobyknovennyj v Gosudarstve.
Esli on dolzhen byt' takovym po svoim darovaniyam, to ne v men'shej mere dolzhen
on byt' takovym po svoej roli. |to - ne magistratura; eto - ne  suverenitet.
|ta rol' uchreditelya Respubliki sovershenno ne vhodit v ee uchrezhdenie.  |to  -
dolzhnost' osobaya i vysshaya, ne imeyushchaya nichego  obshchego s vlast'yu chelovecheskoj.
Ibo esli tot, kto povelevaet  lyud'mi, ne dolzhen vlastvovat' nad zakonami, to
i tot, kto vlastvuet nad zakonami, takzhe ne  dolzhen povelevat' lyud'mi. Inache
ego zakony, orudiya  ego strastej, chasto lish' uvekovechivali by sovershennye im
nespravedlivosti; on nikogda ne mog by izbezhat' togo, chtoby chastnye interesy
ne iskazhali svyatosti ego sozdaniya.
     Kogda Likurg  daval  zakony svoemu  otechestvu,  on  nachal  s  togo, chto
otreksya  ot carskoj vlasti (75). V bol'shinstve grecheskih gorodov sushchestvoval
obychaj  poruchat'  sostavlenie  zakonov  chuzhestrancam.  |tomu   obychayu  chasto
podrazhali  ital'yanskie Respubliki novogo vremeni; takzhe  postupila ZHenevskaya
Respublika, i  ona ne mozhet pozhalovat'sya  na rezul'taty*. Rim v poru  svoego
naibol'shego rascveta uvidel, kak  vozrodilis' v  ego nedrah vse prestupleniya
tiranii,  i  videl sebya uzhe  na krayu gibeli, potomu chto  soedinil  v golovah
odnih i teh zhe lyudej znaki dostoinstva zakonodatelya i vlasti carya.
     ___________
     * Te, kto smotryat na Kal'vina lish' kak na bogoslova  (77), ne ponimayut,
po-vidimomu,  vsej  shiroty  ego  geniya. Sostavlenie nashih mudryh |diktov,  v
kotorom on prinimal nemaloe uchastie, delaet emu stol'ko zhe chesti, kak  i ego
"Nastavlenie" (78).  Kakie by  perevoroty ni proizoshli so  vremenem v  nashej
vere, - do teh por poka ne ugasnet sredi nas lyubov' k otechestvu i svobode, -
v  nashej strane  nikogda ne perestanut blagoslovlyat' pamyat'  etogo  velikogo
cheloveka.


     Mezhdu tem dazhe Decemviry nikogda ne prisvaivali sebe (76) prava vvodit'
kakoj-libo  zakon  svoeyu  sobstvennoyu  vlast'yu. "Nichto  iz  togo, chto my vam
predlagaem, -  govorili oni narodu,  -  ne mozhet prevratit'sya  v  zakon  bez
vashego soglasiya. Rimlyane,  bud'te  sami  tvorcami  zakonov,  kotorye  dolzhny
sostavit' vashe schast'e".
     Vot pochemu tot, kto sostavlyaet zakony, ne imeet, sledovatel'no,  ili ne
dolzhen  imet'  kakoj-libo vlasti ih  vvodit';  narod zhe  ne  mozhet, dazhe pri
zhelanii,   lishit'   sebya   etogo   neperedavaemogo   prava,   ibo   soglasno
pervonachal'nomu soglasheniyu,  tol'ko  obshchaya  volya nalagaet  obyazatel'stva  na
chastnyh lic, i  nikogda  nel'zya  byt' uverennym  v tom, chto volya kakogo-libo
chastnogo  lica soglasna  s  obshcheyu, poka  ona ne stanet predmetom  svobodnogo
golosovaniya  naroda.  YA  uzhe  eto  govoril,  no  ne  bespolezno eto eshche  raz
povtorit'.
     Itak, my  obnaruzhivaem v dele  sozdaniya zakonov odnovremenno  dve veshchi,
kotorye,  kazalos'  by,  isklyuchayut   odin  druguyu:  predpriyatie,  povyshayushchee
chelovecheskie sily, i, dlya osushchestvleniya ego, - vlast', kotoraya sama po  sebe
nichego ne znachit.
     I vot eshche  odna  trudnost',  zasluzhivayushchaya  vnimaniya. Mudrecy,  kotorye
hotyat govorit'  s prostym narodom  svoim, a ne ego yazykom, nikogda ne smogut
stat'  emu ponyatnymi. Odnako est' mnozhestvo  raznogo  roda ponyatij,  kotorye
nevozmozhno perevesti na yazyk naroda. Ochen'  shirokie plany i slishkom  dalekie
predmety ravno emu nedostupny,  poskol'ku kazhdomu  individuumu po vkusu lish'
takaya  cel' upravleniya, kotoraya  otvechaet ego chastnym  interesam,  on  ploho
predstavlyaet sebe te  preimushchestva,  kotorye izvlechet iz postoyannyh lishenij,
nalagaemyh na  nego blagimi  zakonami.  Dlya togo chtoby rozhdayushchijsya narod mog
odobrit'  zdravye polozheniya  politiki i sledovat' osnovnym  pravilam  pol'zy
gosudarstvennoj, neobhodimo, chtoby  sledstvie moglo  prevratit'sya v prichinu,
chtoby duh obshchezhitel'nosti, kotoryj dolzhen byt'  rezul'tatom  pervonachal'nogo
ustroeniya, rukovodil im, i chtoby lyudi do poyavleniya zakonov byli tem, chem oni
dolzhny stat'  blagodarya etim zakonam. Tak, Zakonodatel', ne imeya vozmozhnosti
vospol'zovat'sya  ni  siloyu,  ni  dovodami, osnovannymi  na  rassuzhdenii,  po
neobhodimosti  pribegaet k vlasti  inogo  roda,  kotoraya mozhet  uvlekat'  za
soboyu,  ne  pribegaya k nasiliyu, i  sklonyat'  na svoyu  storonu, ne pribegaya k
ubezhdeniyu.
     Vot chto vo vse vremena vynuzhdalo otcov nacij prizyvat' k sebe na pomoshch'
nebo  i  nadelyat' svoeyu sobstvennoj  mudrost'yu bogov, daby  narody, pokornye
zakonam  Gosudarstva  kak zakonam prirody i usmatrivaya  odnu i  tu zhe silu v
sotvorenii cheloveka i v  sozdanii Grazhdanskoj obshchiny,  povinovalis' po svoej
vole i pokorno nesli bremya obshchestvennogo blagodenstviya.
     Resheniya etogo vysshego razuma,  nedostupnogo prostym lyudyam, Zakonodatel'
i vkladyvaet v usta bessmertnyh, chtoby uvlech' bozhestvennoyu vlast'yu teh, kogo
ne smoglo by pokolebat' v ih uporstve chelovecheskoe blagorazumie*.
     ______________
     * "E veramente, - govorit Makiavelli, - mai non fu alcuno ordinatore di
leggi  straordinarie  in  un  popolo,  che  non  ricorresse  a  Dio,  perche
altrimenti non sarebbero accetate; perche sono molti  beni conosctuti da uno
prudente, i quali non hanno in se radgioni da potergli persuadere ad aitrui"
- Discursi sopra Tito Livio, L. I. sar. XI. "V samom dele, ne bylo ni odnogo
uchreditelya chrezvychajnyh zakonov kakogo-libo naroda, kotoryj by ne  pribegnul
k  Bogu,  tak  kak  inache oni ne byli by  prinyaty; est'  mnogo blag, kotorye
horosho ponyatny  mudrecam, no sami po