otrazilsya na filosofskih vzglyadah
Pifagora. Interes, s kotorym on i ego posledovateli izuchali harakter chisel i
otnosheniya mezhdu nimi, vel k opredelennoj absolyutizacii chisel, k mistike
chisel. CHisla byli podnyaty na uroven' real'noj sushchnosti vseh veshchej.
Iz antichnyh avtorov naibolee polnoe izlozhenie vzglyadov Pifagora my
nahodim u Diogena Laertskogo: "Nachalo vsego - edinica; edinice kak prichine
podlezhit kak veshchestvo neopredelennaya dvoica; iz edinicy i neopredelennoj
dvoicy ishodyat chisla; iz chisel-tochki; iz tochek-linii; iz nih-ploskie figury;
iz ploskih - ob容mnye figury; iz nih - chuvstvenno vosprinimaemye tela, v
kotoryh chetyre osnovy - ogon', voda, zemlya i vozduh; peremeshchayas' i
prevrashchayas' celikom, oni porozhdayut mir - odushevlennyj, razumnyj, sharovidnyj,
v seredine kotorogo-zemlya; i zemlya tozhe sharovidna i naselena so vseh
storon".
Gegel' v "Istorii filosofii" sleduyushchim obrazom interpretiruet osnovnye
principy pifagorejskogo ucheniya: "...pervym prostym ponyatiem yavlyaetsya
edinica... ne diskretnaya, mnozhestvennaya arifmeticheskaya edinica, a tozhdestvo
kak nepreryvnost' i polozhitel'nost', sovershenno vseobshchaya sushchnost'". "Za
edinicej sleduet protivopolozhnost', dvoica... razlichie, osobennoe". Iz etih
principov voznikayut libo, tochnee budet skazano, k etim principam
reduciruyutsya vse ostal'nye chisla. Pifagorejcy polagayut osnovnymi pervye
chetyre chisla arifmeticheskogo ryada - edinicu, dvojku, trojku, chetverku. V
geometricheskoj interpretacii etim chislam posledovatel'no sootvetstvuyut:
tochka, pryamaya (opredelyaetsya dvumya tochkami), kvadrat (kak ploskostnaya figura,
opredelyaemaya tremya tochkami) i kub (kak prostranstvennaya figura). Summa etih
osnovnyh chisel daet chislo "desyat'", kotoroe pifagorejcy schitali ideal'nym
chislom i soobshchali emu pochti bozhestvennuyu sushchnost'. Desyat', soglasno
pifagorejskomu ucheniyu,- takoe chislo, na kotoroe mozhno perevesti vse veshchi i
yavleniya mira s ego protivopolozhnostyami.
Vse pifagorejskoe uchenie o sushchnosti bytiya imeet otchetlivo vyrazhennyj
spekulyativnyj harakter. |tot fakt otmechaet i Gegel'. Pifagorejskoe uchenie v
nachal'noj stadii svoego razvitiya yavlyaetsya, sobstvenno, istoricheski pervoj
popytkoj (za isklyucheniem nekotoryh momentov v uchenii Anaksimena) postizheniya
kolichestvennoj storony mira. Matematicheskij podhod k miru zaklyuchaetsya v
ob座asnenii opredelennyh kolichestvennyh otnoshenij mezhdu real'no sushchestvuyushchimi
veshchami. V chastnosti, v oblasti geometrii otnoshenie mezhdu kolichestvenno
vyrazhennoj vzaimosvyaz'yu i ob容ktivnoj real'nost'yu yavlyaetsya v znachitel'noj
stepeni naglyadnym i vo mnogih sluchayah dazhe chuvstvenno identificirovannym.
Arifmetizaciya geometrii oznachaet vyrazhenie prostranstvennyh otnoshenij v
"chistyh" chislah i delaet vozmozhnym ih postepennoe ottorzhenie ot otnoshenij v
ob容ktivnoj real'nosti, kotiruyu oni, sobstvenno, predstavlyayut. Vozmozhnost'
myslennoj manipulyacii s chislami (kak abstraktnymi ob容ktami) vedet k tomu,
chto eti chisla mogut byt' ponimaemy kak samostoyatel'no sushchestvuyushchie ob容kty.
Otsyuda ostaetsya vsego lish' shag k tomu, chtoby eti chisla byli provozglasheny
sobstvenno sushchnost'yu veshchej. S pomoshch'yu etoj operacii pifagorejcy prihodyat k
idealisticheskomu ob座asneniyu dejstvitel'nosti.
CHetko vyrazhennyj idealizm Pifagora i ego posledovatelej imel svoi korni
v obshchestvennyh, politicheskih, eticheskih i, v chastnosti, religioznyh
vzglyadah. Religiyu i moral' Pifagor schital osnovnymi atributami uporyadocheniya
obshchestva. Pifagorejskij podhod k religii zametno otlichaetsya ot togdashnej
grecheskoj tradicii. Pifagorejskij podhod ispytyvaet vliyanie elementov
persidskoj i indijskoj mistiki. On v opredelennoj stepeni yavlyaetsya
osvyashcheniem klassovoj isklyuchitel'nosti (kotoraya priobretaet pochti kastovyj
harakter). Ego uchenie o bessmertii dushi (i ee perevoploshchenii) stroitsya na
principah polnoj podchinennosti cheloveka bogam:
Bessmertnyh snachala bogov, kak velit nam zakon, pochitaj,
Ih pochitaya, takzhe otdaj uvazhenie bogoravnym umershim!
Religioznye vzglyady pifagorejcev ves'ma tesno svyazany s ih politicheskoj
orientaciej. To zhe mozhno skazat' i o ponimanii imi morali. Ona byla
obosnovaniem opredelennoj "social'noj garmonii", opirayushchejsya na absolyutnoe
podchinenie demosa aristokratii. Poetomu ee vazhnejshej chast'yu bylo bezuslovnoe
podchinenie. Religioznoe i nravstvennoe vo vzglyadah Pifagora i pifagorejcev
chasto sovpadayut.
Religioznye i moral'nye principy pifagorejskogo ucheniya nalozhili
opredelennyj otpechatok na organizaciyu struktury, deyatel'nost' pifagorejskogo
soyuza, v kotorom klassovost' i reakcionnaya partijnost' Pifagorovyh
religioznyh, social'nyh i eticheskih vzglyadov proyavlyayutsya bolee otchetlivo,
chem v drugih momentah.
Bol'shinstvo principov soyuza nosilo tajnyj harakter i bylo dostupno lish'
chlenam soyuza. Lichnost' Pifagora imela neogranichennyj avtoritet, ego
filosofiya ves'ma dlitel'noe vremya prepodavalas' isklyuchitel'no chlenam soyuza.
Lish' nekotorye moral'nye principy razreshalos' rasprostranyat' "v narode".
Polnost'yu protivopolozhnoj byla kartina v otnoshenii propagandy religioznyh
vzglyadov. V pifagorejskom ponimanii rasprostranenie "religii" yavlyalos'
osnovnoj obyazannost'yu kazhdogo chlena soyuza.
Iz religioznogo i eticheskogo uchenij Pifagora vytekaet i ryad "zapretov"
i "ogranichenij", kotorye v bol'shej ili men'shej stepeni imeli misticheskij
harakter, formu predrassudkov, a takzhe vystupali kak sposob ob座asneniya
nekotoryh prirodnyh yavlenij, chto kontrastirovalo inogda s principami
sobstvennoj filosofii pifagorejcev.
Ucheniki Pifagora. Pifagorejstvo v toj ili inoj forme sushchestvovalo
vplot' do III stoletiya n. e. Blizhe vsego k ucheniyu Pifagora stoyali starshie
pifagorejcy, sredi kotoryh bylo mnogo pryamyh uchenikov Pifagora. Samym vidnym
iz nih byl Alkmeon iz Krotona. Vremya ego deyatel'nosti prihoditsya gde-to na
pervuyu polovinu V stoletiya do n. e. V, sushchnosti, v svoih filosofskih
vzglyadah .on byl veren pifagorejskim principam.
Osnovnoj sferoj interesov Alkmeona byla medicina. O nem izvestno, chto
on "pervyj otvazhilsya na vskrytie". Vazhnejshim iz ego medicinskih i
fiziologicheskih poznanij yavlyaetsya osoznanie vzaimosvyazi organov chuvstv i
mozga.
K starshemu pokoleniyu pifagorejcev prinadlezhat, po Diogenu Laertskomu,
eshche |piharm (550- 460 do n. e.) i Arhit (ok. V v. do n. e.). K mladshemu
pokoleniyu - Gipias (seredina V-IV v. do n.e.), Filolaj (ok. 440 do n. e.) i
|vdoks (ok. 407-357 do n.e.). Posle izgnaniya iz Krotona pifagorejcy
razoshlis' po grecheskim gorodam i koloniyam. Nekotorye iz nih nashli ubezhishche v
Akademii Platona v Afinah.
Pifagorejstvo yavlyaetsya pervym idealisticheskim filosofskim napravleniem
v antichnoj Grecii. Pifagorejcy v idejnom i politicheskom otnosheniyah sygrali v
principe reakcionnuyu rol', eto zhe otnositsya i k pifagorejskoj filosofii. I
hotya pifagorejcy imeyut besspornye zaslugi v razrabotke nekotoryh chastej
geometrii i, v chastnosti, osnov arifmetiki, matematicheskaya problematika u
nih vylivaetsya v mistiku i obozhestvlenie chisel, kotorye oni schitayut
edinstvenno istinno sushchim.
Pifagorejskij sposob filosofstvovaniya yavlyaetsya protivopolozhnost'yu
stihijnoj dialektike miletskoj shkoly i Geraklita. Zametno otlichaetsya on i ot
strogogo racionalizma elejskoj shkoly. Konstruiruemoe pifagorejcami uchenie o
protivopolozhnostyah "est' lish' gruboe nachalo bolee tochnogo opredeleniya
protivopolozhnostej, nachalo, v kotorom, kak v indusskih perechisleniyah
pervonachal i substancij, net ni poryadka ni smysla". Tak harakterizuet Gegel'
tu chast' pifagorejskoj filosofii, kotoraya imeet, hotya i verbal'noe,
naibol'shee shodstvo s dialekticheskim myshleniem. Sushchestvuyushchie
protivopolozhnosti podchineny zdes' vseobshchej universal'noj garmonii kosmosa,
poetomu oni teryayut malejshie ostatki dialekticheskogo zaryada, ne stalkivayutsya,
ne boryutsya, no podchineny garmonii sfer.
Pifagorejskoe uchenie predstavlyaet soboj v zarodyshevoj forme soedinenie
idealizma s metafizicheskim sposobom myshleniya. |to vmeste s misticheskimi
elementami obrazuet predposylki dlya ego priyatiya hristianskoj filosofiej.
V istorii filosofii idealizm obrashchalsya k pifagorejstvu, kak pravilo,
lish' togda, kogda on igral otkryto reakcionnuyu istoricheskuyu rol' (odin iz
krupnejshih predstavitelej idealisticheskoj dialekticheskoj filosofii, Gegel',
v "Istorii filosofii" ocenivaet pifagorejstvo ves'ma kriticheski).
Metafizicheskij podhod k voprosu bytiya, harakternyj dlya pifagorejskoj
filosofii, byl istochnikom poyavleniya ryada reakcionnyh filosofskih
napravlenij.
|MPEDOKL I ANAKSAGOR
Filosofskie shkoly i techeniya, o kotoryh my do sih por govorili,
obrazuyut, sobstvenno, "pervyj etap" razvitiya grecheskoj antichnoj filosofii,
zavershayushchijsya tvorchestvom dvuh vydayushchihsya myslitelej - Anaksagora i
|mpedokla. Ih tvorchestvo (vmeste s vystupleniem sofistov) yavlyaetsya
opredelennym perehodom k vysshemu etapu drevnegrecheskoj rabovladel'cheskoj
demokratii, kotoryj yavlyaetsya i vysshim etapom razvitiya antichnogo filosofskogo
myshleniya
|mpedokl (ok. 484-424 do n. e.) rodilsya v gorode Akragante v Sicilii,
byl uchenikom Pifagora, no v to zhe vremya v ego vzglyadah soderzhitsya vliyanie i
eleatov, i ionicheskih filosofov. Pol'zovalsya znachitel'nym uvazheniem svoih
sograzhdan, rabotal v neskol'kih oblastyah, priznavavshihsya vazhnejshimi. On byl
poetom i filosofom. Osoboe vnimanie on udelyal i voprosam mediciny. Emu
pripisyvaetsya spasenie goroda Selinunta ot epidemii chumy (on prikazal
probit' skalu, chto pozvolilo severnym vetram proniknut' v gorod, i eto
privelo k ozdorovleniyu atmosfery). Aristotel' schitaet ego osnovatelem
ritoriki. Nesomnenno, on byl ne tol'ko vidnym poetom, no i znachitel'nym
teoretikom slovesnosti.
Podobno pifagorejcam, |mpedokl aktivno uchastvoval v politicheskoj zhizni.
V rodnom gorode on byl odnim iz vidnejshih zashchitnikov rabovladel'cheskoj
demokratii. V period vremennoj pobedy aristokratii v ego rodnom Akragante
byl vynuzhden ujti v politicheskoe izgnanie.
V svoe vremya on byl legendarnoj figuroj. Diogen Laertskij privodit
versii ego smerti, kotorye byli rasprostraneny sredi priverzhencev ego
ucheniya, , Pervaya iz nih napominala nekuyu rannyuyu versiyu hristianskogo
vozneseniya na nebo: "...sluchilos' takoe, chto vporu lish' molit'sya: |mpedoklu
teper' nado prinosit' zhertvy, kak stavshemu bogom". Soglasno vtoroj versii,
|mpedokl brosilsya v krater |tny, "etim on, hotel ukrepit' molvu, budto on
sdelalsya bogom", molvu, kotoruyu sam podderzhival pri zhizni.
V antichnosti byli izvestny dva bol'shih stihotvornyh proizvedeniya
|mpedokla: "Ochishchenie" i "O prirode" - ves'ma chasto vstrechayushchiesya nazvaniya u
dosokratovskih myslitelej. Oba proizvedeniya soderzhali bolee 5000 stihov
(strok). Sohranilos' -posredstvom citirovaniya drugimi antichnymi avtorami
lish' 450. Vazhnejshie filosofskie mysli soderzhit proizvedenie "O prirode". Po
svoemu harakteru filosofiya |mpedokla blizka stihijnomu materializmu. Odnako
vmesto odnoj pervomaterii on vydvigaet chetyre ishodnyh principa, korni
vsyakogo bytiya. Teoriya chetyreh stihij byla vposledstvii razvita v grecheskoj
filosofii. S etimi stihiyami my uzhe vstrechalis' u eleatov, naprimer u Zenona.
|leaty, odnako, ponimali ih kak vidy materii, k kotorym mozhno reducirovat'
lish' "chuvstvennyj", no ni v koem sluchae ne podlinnyj mir. Vstrechayutsya oni i
u pifagorejcev, gde vystupayut lish' v roli "promezhutochnogo etapa" mezhdu
istinnoj sushchnost'yu bytiya i raznoobraziem chuvstvennogo mira:
Vnachale uslysh', kakovy sut' chetyre kornya vsego:
siyayushchij Zevs i Gera, prinosyashchaya zhizn', i Gades,
i, konechno, Nestida, chto lyudskie istochniki
slezami svoimi pitaet.
Imena bogov yavlyayutsya allegoriyami chetyreh kornej: Zevs - ognya, Gera -
vozduha, Gades - zemli, Nestida - vody. |ti chetyre stihii harakterizuyutsya,
odnako, inache, chem pervomateriya eleatov ili ogon' Geraklita. Ogon'
Geraklita, mezhdu prochim, soderzhal v sebe sposobnost' razvitiya, korni zhe
vsyakogo bytiya |mpedokla po preimushchestvu passivny. Poetomu on vvodit dve
dvizhushchie sily, kotorye putem smesheniya osnovnyh ukazannyh stihij sposobstvuyut
vozniknoveniyu vsego mnogoobraziya okruzhayushchego mira,- lyubov' i vrazhdu.
Dvizhushchij princip zdes' otdelen ot ponimaemoj kak passivnaya materii. V etom
smysle mozhno govorit' o dualizme |mpedokla. .
Dualizm |mpedokla yavlyaetsya osnovoj ob座asneniya, interpretacii sushchego.
Sushchee obrazuyut chetyre passivnye stihii material'nogo haraktera i dve
osnovnye protivopolozhnye sily - lyubov' (druzhba) i vrazhda (nenavist'),
kotorye tozhe imeyut bolee ili menee material'nyj harakter i sposobstvuyut
neustannomu soedineniyu i raz容dineniyu mel'chajshih chastej osnovnyh stihij.
Dvizhenie, vyzvannoe lyubov'yu i vrazhdoj, v ponimanii |mpedokla, nel'zya
otozhdestvlyat' s prityazheniem i ottalkivaniem. Lyubov' v ego koncepcii
razdelyaet odnorodnoe i soedinyaet raznorodnoe i takim obrazom "iz mnogogo
delaet odno". Naprotiv, vrazhda razdelyaet raznorodnoe i soedinyaet odnorodnoe
i tak "iz odnogo delaet mnogoe".
Materialisticheskoe ponimanie mira proyavlyaetsya i v mysli |mpedokla o
nesotvorimosti mira i o ego neunichtozhimosti. Osnovnye stihii i sily ne mogut
ni voznikat', ni unichtozhat'sya. Voznikayut ili, skoree, soedinyayutsya i
raz容dinyayutsya tol'ko soedineniya stihij
|mpedokl otstaivaet tezis o tom, chto pustoty ne sushchestvuet (v kotorom
mozhno usmotret' vliyanie elejskoj shkoly). Vse veshchi lish' menyayutsya mestami.
|mpedoklovo ponimanie dvizheniya i ego istochnika yavlyaetsya
stihijno-materialisticheskim, no po svoej suti mehanisticheskim.
Stihijnyj materializm filosofii |mpedokla proeciruetsya i na ego
ponimanie razvitiya kosmosa, gde reshayushchuyu rol' igrayut lyubov' i vrazhda kak
osnovnye material'nye dvizhushchie principy.
Pervoishodnuyu stadiyu, v kotoroj nahoditsya ves' kosmos, |mpedokl
opredelyaet terminom sfajros. V etoj stadii net nikakoj opredelennosti; vse
slivaetsya v nerazlichimom edinstve. |to sostoyanie kosmosa predstavlyaet
sobstvenno nekuyu naisovershennejshuyu smes' i podlinnoe edinstvo stihij, v
kotoryh oni vse ravno predstavleny. |to period universal'noj vlasti lyubvi; a
vrazhda zdes' postavlena "vne" mira, vytesnena.
Vtoraya stadiya razvitiya kosmosa nachinaetsya s vozniknoveniya edinichnyh,
otdel'nyh veshchej. |to vozniknovenie vyzvano postepennym prihodom vrazhdy,
kotoraya v etoj stadii stremitsya vytesnit' lyubov'. Osnovnye stihii v etom
periode eshche chastichno soedineny i v to zhe vremya chastichno razdeleny.
Tret'ya stadiya v razvitii kosmosa opredelyaetsya odnoznachnoj gegemoniej
vrazhdy. Lyubov' vytesnena iz mira i vlachit zhalkoe sushchestvovanie na ego
obochine. Stihii v etot period bolee ili menee razdeleny.
CHetvertaya stadiya opredelyaetsya vozvratom vlasti lyubvi. Stihii opyat'
soedinyayutsya. Tak .|mpedokl harakterizuet kosmogonicheskij process razvitiya.
Sostoit on iz postoyanno povtoryayushchihsya chetyreh stadij, v kotoryh poperemenno
beret verh to vrazhda, to lyubov'. V etom razvitii, pri smeshivayushchejsya vlasti
lyubvi i vrazhdy, proishodit razdelenie i soedinenie vnov' chetyreh osnovnyh
stihij, i, sobstvenno, tak obrazuyutsya konkretnye veshchi.
Lyubov' i vrazhda yavlyayutsya takzhe osnovnymi principami vseh izmenenij,
proishodyashchih v mire. Naprimer, vihr' voznikaet, po |mpedoklu, putem
vozdejstviya lyubvi na ogon', kotoryj vytesnyaet vozduh. Materialisticheskij
podhod, kotorym propitana kosmogoniya |mpedokla, proyavlyaetsya i v ego
ponimanii vozniknoveniya zhizni. Na pervoj stadii vozniknoveniya zhizni,
soglasno ego predstavleniyam,
Mnogo iz zemli vyroslo glav, chto bez shej prebyvali, plech lisheny, ochi
bluzhdali zdes' odinoko, kotorym nedostavalo chela.
Otdel'nye chasti tel, voznikshie takim obrazom, na vtoroj stadii
sovershenno sluchajnym obrazom soedinyalis'. Sledstviem etogo bylo to, chto
"voznikali chudovishcha s dvumya licami i dvojnoj grud'yu".
V otnosheniyah vtoroj i tret'ej stadij vozniknoveniya zhizni mozhno otmetit'
primitivnoe, no udivitel'noe ugadyvanie processa, kotoryj v sovremennyh
terminah mozhno bylo by opredelit' kak "estestvennyj otbor". Sluchajnye
soedineniya chastej razlichnyh tel okazalis' nezhiznesposobnymi. Na tret'ej
stadii, odnako, uzhe sushchestvovali ili tol'ko voznikali te soedineniya, chasti
kotoryh organicheski soedinyalis'. Proishodit v nih polozhitel'noe soedinenie
osnovnyh stihij, chto sami byli sposobny proizvodit' zhizn'. |tot period
opredelyaetsya kak chetvertaya stadiya.
Stihijno-materialisticheskoj yavlyaetsya i "teoriya poznaniya" |mpedokla. Ona
postroena po principu poznavaniya "podobnogo podobnym".
Poznanie vozmozhno potomu, chto kak sub容kt poznaniya (chelovek), tak i
ob容kt (okruzhayushchij mir) sostoyat v principe iz odnih i teh zhe stihij,
soedinennyh lish' v razlichnyh otnosheniyah. |to, soglasno |mpedoklu, delaet
principial'no vozmozhnym process poznaniya i garantiruet, ispol'zuya
sovremennuyu terminologiyu, dostatochnuyu adekvatnost' znanij.
V otlichie ot eleatov |mpedokl yavlyaetsya storonnikom opredelyayushchej roli
chuvstvennogo poznaniya. Aristotel' svidetel'stvuet, chto, soglasno |mpedoklu,
myslit' i chuvstvenno vosprinimat' - odno i to zhe, "kak imenno |mpedokl
skazal: mudrost' u nih vozrastaet, lish' veshchi pered nimi predstanut".
Filosofiya |mpedokla imeet po suti metafizicheskij harakter,
proyavlyayushchijsya v otnoshenii resheniya problemy razvitiya, vozniknoveniya i gibeli.
Ves' process razvitiya (t.e, vozniknoveniya i upadka) |mpedokl po suti svodit
k problematike kolichestvennyh izmenenij. Odnako v ego vozzreniyah mozhno
obnaruzhit' i opredelennye elementy dialekticheskogo myshleniya, v chastnosti v
ego ponimanii roli lyubvi i vrazhdy, hotya oni i zaklyucheny v metafizicheskie
ramki ego vzglyadov.
|mpedokl svoim stihijno-materialisticheskim podhodom k miru sygral
pozitivnuyu rol' v dal'nejshem razvitii antichnogo filosofskogo myshleniya.
Anaksagor (500-428 do n.e.), po svidetel'stvu Diogena Laertskogo, byl
uchenikom Anaksimena. Proishodil iz Klazomen, no bol'shuyu chast' svoej zhizni
prozhil v Afinah. K koncu zhizni byl obvinen v bezbozhii. Soglasno odnoj
versii, on byl osuzhden na smert'; soglasno drugoj, blagodarya vmeshatel'stvu
Perikla ego osvobodili ot prigovora. Posle processa on perebralsya v gorod
Lamisaka, gde umer i byl pogreben.
Osnovnaya filosofskaya deyatel'nost' Anaksagora svyazana s Afinami, kuda,
po razlichnym svedeniyam, on prihodit v 20 let. Afiny togo vremeni uzhe stali
centrom kul'turnoj i politicheskoj zhizni ne tol'ko Attiki, no i vsej Grecii.
Svoi mysli on izlozhil v ob容mistom traktate "O prirode". Iz etogo truda
sohranilis' lish' fragmenty pervoj chasti.
Filosofiyu Anaksagora harakterizuet stihijnyj materializm. On, vidimo,
znal uchenie kak miletskoj shkoly, tak i eleatov i Geraklita. Odnako ego otvet
na vopros "CHto est' osnova mira?" zametno otlichaetsya ot predshestvuyushchih shkol
i myslitelej. Esli do sih por otvet na etot vopros vsegda predpolagal
svedenie raznoobraziya mira k opredelennomu vidu materii, isklyuchaya apejron
Anaksimandra (i, estestvenno, yavno idealisticheskoe uchenie pifagorejcev), to
Anaksagor schitaet osnovoj vseh veshchej beskonechnoe mnozhestvo malyh
material'nyh chastichek, kachestvenno razlichnyh mezhdu soboj, kotorye on
nazyvaet semena veshchej (gomeomerii). "Sleduet polagat', chto vo vsem
soedinyayushchemsya soderzhitsya mnogo razlichnogo i. semena veshchej, kotorye imeyut
razlichnye formy, cvet i vkusy". Tak, u Anaksagora my vpervye vstrechaemsya s
plyuralizmom (priznaniem mnozhestva sushchnostej), prichem s plyuralizmom, imeyushchim
nematerialisticheskij harakter, ibo "kak by mog vozniknut' iz nevolosa volos
i myaso iz nemyasa?".
Materiya, po Anaksagoru, vechna, nesotvorima i neunichtozhnma, odnako, v
otlichie ot |mpedokla, kachestvenno differencirovanna. |tim Anaksagor pytaetsya
razreshit' dve problemy, kotorye davno pytalis' razreshit' v predshestvuyushchej
grecheskoj filosofii. |to problema otnosheniya edinstva i mnogoobraziya
(kachestvennogo razlichiya) sushchego, kotoruyu reshaet polozhenie o kachestvennoj
opredelennosti semyan veshchej, i problema vozniknoveniya i gibeli s pozicii
vechnogo i neizmennogo bytiya (naprimer, v ponimanii eleatov). Soglasno
Anaksagoru, novoe voznikaet, potomu chto semena veshchej soderzhatsya v razlichnyh
veshchah. Poetomu odni veshchi mogut perehodit' v drugie, soedinyat'sya i
raz容dinyat'sya, chto i predstaet pered nami libo kak vozniknovenie, libo kak
gibel' i upadok.
Iz etoj koncepcii vytekaet takzhe i vzaimoobuslovlennost' yavlenij i
veshchej, kotoruyu Anaksagor polagaet ob容ktivnoj: "Ne otlucheny drug ot druga
veshchi v edinom mire, ne otrubleny toporom ni teplo ot holoda, ni holod ot
tepla".
Anaksagor ne schital, chto semena veshchej sposobstvuyut soedineniyu i
raz容dineniyu. I hotya v voprose o kachestvennom razlichii mira ego vzglyady po
sravneniyu so vzglyadami predshestvennikov yavlyayutsya znachitel'nym progressom,
semena veshchej kak material'nuyu osnovu mira on schitaet inertnymi,
nepodvizhnymi. Prichinu, privodyashchuyu ih v dvizhenie i yavlyayushchuyusya v to zhe vremya
prichinoj vseh veshchej, Anaksagor opredelyaet terminom nus - razum. |to ponyatie
filosofii Anaksagora (sam on o nem govoril, chto eto "nailuchshaya i
naichistejshaya iz vseh veshchej") bylo tem punktom ego sistemy, na kotoryj vsegda
ssylalsya filosofskij idealizm, nachinaya s Platona. Iz nekotoryh sohranivshihsya
fragmentov trudov Anaksagora vozmozhno predpolozhit', chto nus byl osnovnym
(duhovnym) principom uporyadocheniya material'nogo mira. (S takoj
interpretaciej my vstrechaemsya, naprimer, v dialoge Platona "Fedon".)
Za materialisticheskuyu interpretaciyu kategorii "nus" u Anaksagora
govorit tot fakt, chto dushi on schital ochen' razrezhennym vozduhom. (A vozduh,
kak izvestno, schitalsya v dosokratovskoj filosofii odnoj iz chetyreh
material'nyh stihij.)
Znachitel'nogo progressa dostig Anaksagor v oblasti teorii poznaniya.
Osnovnoj (elementarnoj) stupen'yu poznaniya on schital chuvstvennoe poznanie.
Odnako po sravneniyu s |mpedoklom on ne schitaet, chto "odinakovoe my poznaem
odinakovym", a kak raz naoborot. "Anaksagor uchit, chto vospriyatie sovershaetsya
obratnym, ibo odinakovoe ne vozdejstvuet na odinakovoe, a stremitsya
proniknut' otdel'nymi chuvstvami. Vidim zhe my obraz predmeta v zrachke, i
obraz ne formiruetsya v nem, potomu chto imeet tot zhe cvet... Podobnym
sposobom razlichaet predmety osyazanie i vkus, ibo to, chto odinakovo teplo ili
odinakovo holodno, ni nagrevaet, ni ohlazhdaet, priblizhayas' k chemu-libo;
sladkoe i kisloe my ne poznaem blagodarya im samim, no teplym poznaetsya
holodnoe, solenym- presnoe i kislym - sladkoe, vsegda soobrazno tomu, chego v
drugom nedostaet, ibo eto vse, kak on govorit, v nas". Hotya on i priznaet za
chuvstvennym poznaniem glavnuyu rol', no ne absolyutiziruet ego. V
sohranivshihsya fragmentah mozhno najti ryad myslej, svidetel'stvuyushchih o kritike
nadezhnosti chuvstv. "Iz-za ih slabosti my ne mozhem sudit' ob istine".
Sekst |mpirik soobshchaet, chto Anaksagor dokazyval nenadezhnost'
chuvstvennogo poznaniya ryadom primerov. "Anaksagor vozrazhaet protiv togo, chto
sneg belyj, potomu chto sneg - eto osevshaya voda, voda chernaya, i sneg togda
tozhe chernyj". On takzhe podcherkival neobhodimost' korrekcii chuvstvennogo
poznaniya. Odnako razum tesno svyazan s chuvstvami, i tol'ko pri ih posredstve
mozhno poluchit' "mudrost'" ob okruzhayushchem mire. Ved' i "videnie neyavnogo est'
yavnoe". Soglasno Anaksagoru, chelovek imeet po sravneniyu s drugimi zhivymi
sushchestvami, naibol'shee chislo chuvstvennyh organov. Poetomu Anaksagor
utverzhdaet, chto "chelovek samyj razumnyj iz vseh zhivyh sushchestv, tak kak imeet
ruki".
Anaksagor znachitel'noe vnimanie udelyal poznaniyu prirodnyh yavlenij. Vot
ego mysli, kasayushchiesya kosmogonii: "Zemlya imeet ploskuyu formu i voznositsya,
potomu chto net nikakoj pustoty i ves'ma plotnyj vozduh neset paryashchuyu
Zemlyu... Solnce, Luna i vse zvezdy yavlyayutsya raskalennymi kamnyami,
zahvachennymi vrazhdoj efira... Teplo zvezd my ne chuvstvuem iz-za ih bol'shoj
otdalennosti ot Zemli... Solnce svoimi razmerami prevoshodit Peloponnes.
Luna ne svetitsya sama, no svet poluchaet ot Solnca". Ves'ma interesno
vyglyadit i ego ob座asnenie zatmeniya Solnca i Luny: "Zatmenie Luny nastupaet,
kogda Zemlya, a inogda i tela pod Lunoj stanovyatsya na puti, a zatmenie Solnca
nastupaet v novolunie, kogda na puti stanovitsya Luna" .
Osoboe vnimanie on udelyal matematike. Odnako ego mysli iz etoj oblasti
do nas ne doshli. Plutarh soobshchaet, chto on "pisal v tyur'me o kvadrature
kruga".
O mnogogrannosti interesov Anaksagora svidetel'stvuet i to, chto on byl
pervym, kto prizval k sistematicheskomu izucheniyu proizvedenij Gomera, ibo v
nih govoritsya o dobrodeteli i spravedlivosti.
On imel ryad uchenikov i posledovatelej.. Krome Perikla, vydayushchegosya
politika demokraticheskoj partii v Afinah, sleduet upomyanut' ob Arhelae i
Metrodore iz Lamisaki. Arhelaj otstaival shodnye s Anaksagorovymi vzglyady na
sushchnost' bytiya. "Uchil, chto v duhe est' nekaya smes'. Nachalom dvizheniya sleduet
polagat' to, chto ot sebya otdelyaet teploe i holodnoe; teploe dvizhetsya, togda
kak holodnoe prebyvaet v pokoe". Soglasno Arhelayu, duh (nus) yavlyaetsya
pervonachal'nym sostoyaniem mira. Diogen Laertskij opredelyaet ego kak
"poslednego predstavitelya fizicheskoj filosofiya" i kak pervogo, zanimayushchegosya
problematikoj vozniknoveniya i razvitiya obshchestva "Arhelaj govorit... chto
spravedlivoe, i nikchemnoe ne sushchestvuet ot prirody, no po soglasheniyu...".
Kak soobshchaet Diogen Laertskij, Arhelaj byl uchitelem Sokrata. Metrodor izuchal
proizvedeniya Gomera. V duhe Anaksagorova podhoda k naslediyu Gomera schital
ego bogov i geroev personifikaciej prirodnyh sil.
Stihijnyj materializm Anaksagora i ego posledovatelej yavilsya vazhnym
shagom vpered po sravneniyu s materializmom ionijskih filosofov i
metafizicheskim materializmom eleatov. Na ego po suti dualisticheskuyu
koncepciyu opirayutsya kak materialisty, tak i idealisty. Takim obrazom, ego
vozzrenie na material'nyj mir podgotovilo pochvu atomizma Levkippa i
Demokrita.
Gomeomerii Anaksagora mozhno schitat' nachalom perehoda ot materializma
ionicheskih filosofov k pozdnejshemu atomizmu - vershine dosokraticheskogo
filosofskogo myshleniya i vershine antichnogo materializma voobshche, naibolee
vydayushchimisya predstavitelyami kotorogo yavlyayutsya Levkipp i Demokrit.
DREVNEGRECHESKIE ATOMISTY
Levkipp (ok. 500-440), kak soobshchaet Diogen Laertskij, proishodil iz
|lei, soglasno zhe drugim svedeniyam - ili iz Abder, ili iz Mileta. Odin iz
pozdnih storonnikov atomisticheskogo ucheniya, |pikur, imya Levkippa voobshche ne
upominaet, a sushchestvovanie filosofa s takim imenem otricaet voobshche. |ta
poziciya dala nachalo vozniknoveniyu tak nazyvaemoj Levkippovoj problemy, v
osnove kotoroj bylo otricanie istoricheskogo sushchestvovaniya Levkippa. V konce
koncov voznikla dogadka, soglasno kotoroj imya Levkipp bylo psevdonimom
molodogo Demokrita. Odnako issledovaniya Dil'sa i Zellera v proshlom stoletii,
a takzhe sovetskogo istorika Makovel'skogo podtverzhdayut ego istoricheskoe
sushchestvovanie. V vysshej stepeni veroyatno, chto Levkipp rodilsya v Milete. Kak
aktivnyj storonnik rabovladel'cheskoj demokratii, on posle uspeshnogo
perevorota, sovershennogo aristokratiej v 449 g. do n. e., byl vynuzhden
pokinut' rodnoj gorod. Levkipp otpravlyaetsya v |leyu, gde, vidimo, stanovitsya
uchenikom Parmenida ili Ksenofana. Diogen Laertskij soobshchaet, chto on byl
takzhe uchenikom Zenona.
Iz ego rabot prakticheski nichego ne sohranilos', krome neskol'kih
myslej, doshedshih cherez posredstvo drugih antichnyh avtorov. Odnako, soglasno
G. Dil'su, emu mozhno pripisat' dve knigi kak minimum. |to - "Velikij
diakosmos" i "Ob ume". Posle dlitel'nogo prebyvaniya v |lee on uhodit v
Abdery, gde, vidimo, stanovitsya uchitelem Demokrita, a vozmozhno, i Protagora.
Levkipp vydvinul osnovnye principy atomisticheskoj filosofii. On
"priznaval beschislennye, postoyanno dvizhushchiesya elementy - atomy, imeyushchie
beskonechnoe mnozhestvo form, tak kak videl v veshchah postoyannoe vozniknovenie i
izmenenie". On uchil, chto "sushchee ne bolee chem ne-sushchee i chto oba oni yavlyayutsya
ravnoj prichinoj vozniknoveniya veshchej. Polagaya sut' atomov plotnoj i polnoj,
on uchil, chto oni est' sushchee, dvizhushcheesya v pustote; pustotu nazyval nesushchim,
utverzhdaya, chto ona yavlyaetsya ne men'shim, chem sushchee" . V etom fragmente
osveshcheny principy atomisticheskoj nauki o bytii. Edinstvennoe, chto
sushchestvuet,- atomy i pustota. Atomy, kak uvidim dalee, harakterizuyutsya (i u
Levkippa, i u Demokrita) velichinoj, formoj, poryadkom i polozheniem. Oni
yavlyayutsya prichinoj veshchej, kotorye voznikayut i gibnut blagodarya ih soedineniyu
i raz容dineniyu. Levkipp v dannom sluchae soedinyaet neizmennoe sushchee eleatov s
postoyannoj izmenchivost'yu Geraklita.
Ponyatie atoma vystupaet kachestvenno novym elementom v antichnom
materializme. Ono yavlyaetsya sledstviem abstrakcii sovsem drugogo, chem u
ionicheskih filosofov, napravleniya - |mpedokla ili Anaksagora. Pri etom atomy
harakterizuyutsya tak zhe, kak sushchee v predshestvuyushchih filosofskih napravleniyah,
-polnotoj. Odnako Levkipp v otlichie ot upomyanutyh filosofov (vozmozhno,
pervym v antichnoj filosofii) dopuskaet sushchestvovanie pustoty. Atomy,
soglasno ego vzglyadam, dvizhutsya v pustote.
Dopushcheniem sushchestvovaniya pustoty, ne-sushchego, reshaetsya problema, kotoraya
predshestvuyushchej filosofii dostavlyala znachitel'nye trudnosti,- problema
dvizheniya. Sushchestvovanie pustoty delaet vozmozhnym dvizhenie atomov.
Soobshcheniya antichnyh avtorov ob uchenii Levkippa v svoem bol'shinstve byli
tesno svyazany so vzglyadami Demokrita. Tak, naprimer, bol'shinstvo fragmentov
nachinaetsya slovami: "Levkipp i Demokrit govoryat..." Poetomu vo mnogih
sluchayah ves'ma slozhno razlichit' mysli Levkippa i Demokrita. V principe,
odnako, mozhno soglasit'sya s utverzhdeniem, chto Demokrit imel vzglyady na
sushchnost' bytiya, tozhdestvennye vzglyadam Levkippa. No v otlichie ot Levkippa,
kotoryj yavlyaetsya avtorom osnovopolagayushchej koncepcii, Demokrit razvivaet
atomisticheskoe uchenie v logicheski posledovatel'nuyu, vseob容mlyushchuyu sistemu.
Demokrit (ok. 460-370 do n. e.) proishodit iz znatnogo semejstva v
Abderah. Unasledoval znachitel'noe imenie, chto i pozvolilo emu polnost'yu
posvyatit' sebya nauke. Po predaniyam, on uchilsya u haldejskih magov, kotoryh
ostavil v Abderah persidskij car' Kserks. Byl uchenikom Levkippa i, kak
soobshchaet Diogen Laertskij, uchilsya u Anaksagora, kotoryj, odnako, byl mnogo
starshe.
Mnogo puteshestvoval. Cel'yu ego stranstvii bylo znakomstvo s ideyami
myslitelej v dalekih stranah. Vne somneniya, on posetil Persiyu, Egipet,
Vavilon i oblasti vokrug Krasnogo morya. Vo vremya puteshestvij on zametno
uglubil svoe obrazovanie v estestvoznanii, astronomii i osobenno v
matematike.
Demokrit za svoyu dolguyu zhizn' priobrel ogromnoe kolichestvo znanij. Ego
trudy predstavlyayut nechto vrode enciklopedii poznaniya togo vremeni. Diogen
Laertskij privodit bolee 70 nazvanij ego rabot iz oblasti fiziki, etiki,
matematiki, muzyki, ritoriki, astronomii i t. d. SHirota, glubina,
sistematichnost' i cel'nost' ego trudov sniskali emu uvazhenie vseh vydayushchihsya
myslitelej drevnosti, takih, kak Aristotel', Ciceron, Plutarh i t. d.
Atomizm Levkippa i Demokrita organicheski svyazan s materialisticheskimi
elementami v ucheniyah predshestvuyushchih filosofskih shkol, v chastnosti miletskoj,
shkoly Geraklita i Anaksagora. Demokrit, kak uzhe govorilos', polnost'yu
razdelyaet uchenie Levkippa ob atomah i pustote (termin atomos oznachaet v
dal'nejshem nedelimyj). K harakteristikam atomov Demokrit dobavlyaet eshche
velichinu, kotoraya byla u Levkippa dopustima kak razlichie form atomov, i
tyazhest'. Tyazhest', odnako, kak govoril ob etom K. Marks v svoej doktorskoj
dissertacii, on ne schital sushchestvennym svojstvom atomov, no priznaval ee
prostym sledstviem togo fakta, chto oni imeyut nekij razmer. Podobnym obrazom
i velichina ne daet kachestvennoj harakteristiki atomov.
Atomy sami po sebe neizmenny, byli. est' i budut postoyanno temi zhe
samymi, ibo "ne mogut preterpevat' te izmeneniya, v sushchestvovanii kotoryh
ubezhdeny vse lyudi, nauchaemye etomu vospriyatiem. Tak, govoryat, chto ni odin
atom ne nagrevaetsya i ne ohlazhdaetsya i potomu ne vysyhaet i ne uvlazhnyaetsya-
i tem bolee ne stanovitsya belym ili chernym i voobshche ne prinimaet kakih-libo
svojstv, tak kak on nikoim obrazom ne menyaetsya". Koncepciya atomizma
soderzhit, takim obrazom, predstavlenie o neunichtozhimosti i nesotvorimosti
materii. |tu materialisticheskuyu mysl' Demokrita podtverzhdayut i soobshcheniya
drugih avtorov, naprimer Psevdo-Plutarha: "Demokrit Abderskij polagal
vselennuyu beskonechnoj, nikem ne sotvorennoj. On govoril takzhe, chto ona
neizmenna i voobshche prichiny togo, chto nyne sovershaetsya, ne imeyut nikakogo
nachala. Izdavna, ot vechnosti vse napolneno opredelyayushchej neobhodimost'yu, vse,
chto bylo, est' i budet". Demokritovo materialisticheskoe ponimanie
vozniknoveniya i razvitiya mira vylivaetsya v etom smysle v ateizm.
Tochnuyu harakteristiku osnovnyh principov ucheniya Demokrita o sushchnosti
mira my nahodim u Diogena Laertskogo: "Nachala vselennoj sut' atomy i
pustota, vse ostal'noe lish' schitaetsya sushchestvuyushchim. Miry beskonechny i
podverzheny vozniknoveniyu i razrusheniyu. Nichto ne voznikaet iz
nesushchestvuyushchego, i nichto ne razrushaetsya v nesushchestvuyushchee. Atomy tozhe
beskonechny po velichine i kolichestvu, oni vihrem nesutsya vo vselennoj i etim
porozhdayut vse slozhnoe-ogon', vodu, vozduh, zemlyu, ibo vse oni sut'
soedineniya kakih-to atomov, kotorye ne podverzheny vozdejstviyam i neizmenny v
silu svoej tverdosti". Atomy, po Demokritu, sut' beskonechny, tol'ko esli
rech' idet ob ih velichine i chisle. Tak zhe beskonechny oni i otnositel'no
razlichiya form: "CHislo form u atomov beskonechno potomu, chto skoree net nichego
takogo, chem ne takogo". Rech' idet zdes' o vyrazhennoj v duhe togo vremeni
mysli o beskonechnosti materij. Materiya, po Demokritu, beskonechna.
Atomisticheskij materializm, takim obrazom, predstavlyaet dal'nejshuyu i bolee
glubokuyu stupen' v "poiskah" pervoprichin razvitiya mira.
Kachestvenno novym v antichnom myshlenii yavlyaetsya Demokritovo ponimanie
beskonechnosti, neunichtozhimosti i nesotvorennosti vselennoj, ubezhdennost' v
sushchestvovanii beskonechnogo mnozhestva mirov, kotorye voznikayut i gibnut.
"Demokrit govoril, chto miry neischislimy i chto oni otlichayutsya razmerami. V
nekotoryh (iz nih) net solnca i luny, v nekotoryh oni bol'she, chem u nas, a v
nekotoryh mirah oni bolee mnogochislenny. Rasstoyaniya mezhdu mirami ne
odinakovy, gde-to mirov bol'she, gde-to men'she, nekotorye rastut, drugie
prebyvayut v rascvete, a inye gibnut, gde-to voznikayut, a gde-to prihodyat v
upadok". Iz etogo sleduet, chto net sushchestvennoj raznicy mezhdu mirom, v
kotorom my zhivem, i drugimi mirami. Mir, v kotorom my zhivem, otlichaetsya ot
drugih (beschislennyh) mirov lish' tem, chto "prebyvaet v rascvete".
Demokrit sovershenno novym sposobom reshaet vopros ob otnoshenii materii i
dvizheniya. U miletskih filosofov etot vopros eshche dazhe ne voznikal, u eleatov
problema dvizheniya stanovitsya odnoj iz osnovnyh. Odnako vozmozhnost' dvizheniya
u eleatov nahoditsya v protivorechii s osnovnoj harakteristikoj polnogo i
nepronicaemogo sushchego.
Levkipp v otlichie ot bol'shinstva drugih antichnyh filosofov dopuskaet
sushchestvovanie "ne-sushchego", t. e. pustoty, kotoraya yavlyaetsya garantiej
vozmozhnosti dvizheniya.
Dvizhenie prisushche atomam v estestvennom sostoyanii. "Demokrit... schitaet,
chto atomy, kak on ih nazyvaet, t. e. nedelimye, iz-za plotnosti tela
dvizhutsya v beskonechnoj pustote, v kotoroj net nichego ni vverhu, ni vnizu, ni
posredine, ni vnutri, ni vne. Pri etom oni stalkivayutsya drug s drugom,
blagodarya etomu oni soedinyayutsya, i iz etogo voznikaet vse to, chto est' i chto
my vidim. A ob etom dvizhenii atomov sleduet sudit', chto ono ne imelo nachala,
no chto ono izvechno". Dvizhenie, takim obrazom, prisushche, atomam i peredaetsya
stolknoveniem, i dvizhenie v etom ponimanii yavlyaetsya osnovnym istochnikom
razvitiya.
Sleduet skazat', chto u Demokrita (kak i u drugih atomistov) rech' idet o
dvizhenii chisto mehanicheskom. Demokrit polagal, chto pervichnoe dvizhenie,
nikogda ne bylo soobshcheno atomam, ono, govorya sovremennym yazykom, yavlyaetsya
osnovnym sposobom ih sushchestvovaniya. Takim obrazom, Demokrit preodolevaet
problemu dualizma materii i dvizheniya, kotoraya voznikala ne tol'ko v
predshestvuyushchej, no i v pozdnejshej filosofii. Vse, posleduyushchie interpretacii
koncepcii dvizheniya Demokrita, v kotoryh voznikaet vopros, otkuda vzyalos'
dvizhenie u "pervogo" atoma, esli atomy poluchayut dvizhenie "odin ot drugogo",
sleduet poetomu reshitel'no otvergnut'. |ta interpretaciya, kak pravilo,
zizhdetsya na tolkovanii Simplikiem "Fiziki" Aristotelya, gde govoritsya, chto,
soglasno Demokritu, atomy ot prirody sut' nepodvizhny i chto dvizhutsya oni ot
udara. Smyslom etoj interpretacii, otstaivaemoj vposledstvii hristianskimi
myslitelyami, yavlyaetsya popytka oslabit' chetkij materializm Demokrita, vvesti
v ego teoriyu "pervyj dvigatel'".
Ponimanie mira u Demokrita tesno svyazano s osnovnymi principami ego
ucheniya o bytii i ego ponimaniem otnoshenij mezhdu yavleniyami. Zdes' Demokrit
byl storonnikom strogoj neobhodimosti. Razvitie vselennoj, poryadok mira, vse
v sushchnosti opredeleno (determinirovano) mehanicheskim dvizheniem atomov.
Poetomu v ego sisteme net mesta dlya ob容ktivnogo. sushchestvovaniya
"sluchajnosti". I sama "sluchajnost'" ob座asnyaetsya otsutstviem kauzal'nogo
ob座asneniya, neznaniem prichin opredelennogo yavleniya. U Demokrita, kak govorit
Diogen Laertskij, "vse voznikaet po neobhodimosti: prichina vsyakogo
vozniknoveniya- vihr', i etot vihr' on nazyvaet neobhodimost'yu". |to ponyatie
neobhodimosti est' sledstvie opredelennoj metafizicheskoj absolyutizacii
mehanicheski ponimaemoj prichinnosti. (Imenno etot moment byl glavnym
predmetom kritiki odnogo iz vydayushchihsya predstavitelej drevnej atomistiki -
|pikura.)
Demokritovo ponimanie prichinnosti kak absolyutnoj neobhodimosti ne
imeet, odnako, kak podcherkival Aristotel', nichego obshchego s teleologiej i
napravleno imenno protiv teleologicheskoj interpretacii dejstvitel'nosti.
"Demokrit othodit ot togo, chtoby govorit' o celi, i perevodit vse, chto
ispol'zuet priroda, k neobhodimosti". To, chto Demokrit isklyuchal sluchajnost'
iz mira, podtverzhdal i Simplikij pri interpretacii "Fiziki" Aristotelya:
"Slova "kak staroe istolkovanie, otricayushchee sluchajnost'", vidimo, napravleny
protiv Demokrita, ibo on pri ob座asnenii sotvoreniya mira hot' i upotreblyaet
sluchajnost', no pri ob座asnenii chastnostej govorit, chto sluchajnost' ne
yavlyaetsya prichinoj chego-libo, i perevodit vse na drugie prichiny". Podobnym
obrazom podtverzhdaet otricanie Demokritom sluchajnosti i soobshchenie Stobeya,
soglasno kotoromu Demokrit skazal, chto "lyudi sami sozdali obraz sluchajnosti,
chtoby skryt' sobstvennuyu nerastoropnost'". Demokrit, vidimo, schital
prichinno-sledstvennoe izlozhenie yavlenij odnoj iz glavnyh celej vsyakogo
poznaniya. On govoril, chto "luchshe bylo by najti odno prichinnoe ob座asnenie,
chem poluchit' Persidskoe carstvo".
I hotya bol'shinstvo svedenij o filosofii Demokrita (i Levkippa), kotorye
do nas doshli, odnoznachno podcherkivayut absolyutizaciyu neobhodimosti v
ponimanii prichinnosti, u antichnyh avtorov mozhno najti i takie dannye,
soglasno kotorym Demokrit ne tol'ko dopuskaet sushchestvovanie sluchajnosti, no
i otvodit ej vazhnoe mesto. Takoe polozhenie, vidimo, vytekalo iz stremleniya
obosnovat' teoriyu estestvennogo dvizheniya i razvitiya mira, kotorym ne
upravlyayut vneshnie sily. Odnako upor na znachenie sluchajnosti v opredelenii
dvizheniya mira byl by v pryamom protivorechii so vsej atomisticheskoj
koncepciej. Demokrit, kak my uzhe videli, priznaet mehanicheskoe dvizhenie kak
edinstvennuyu formu dvizheniya, a eto