ej stepeni rodovym libo vidovym opredeleniem. Aristotel'
harakterizuet ih tak: "...vtorichnymi sushchnostyami nazvany te, v kotoryh, kak v
vidah i rodah, soderzhatsya pervye sushchnosti".
Aristotelevo uchenie o pervichnyh i vtorichnyh sushchnostyah v to zhe vremya
svidetel'stvuet o kriticheskom otnoshenii avtora k sokratovsko-platonovskoj
koncepcii idealizma. Esli Platon priznaval pervichnymi real'nym bytiem obshchie
i neizmennye idei, to Aristotel' podcherkival prioritet individual'nogo,
chuvstvenno vosprinimaemogo. Vtorichnye sushchnosti, postigayushchie obshchee (pod
vliyaniem idealisticheskoj tradicii ponimaemye kak neizmennye), yavlyayutsya
proizvodnymi po otnosheniyu k konkretnomu, chuvstvenno vosprinimaemomu bytiyu.
Kategorii sushchnosti (usia) Aristotel' schital osnovnym sredstvom poznavaemosti
mira. Vse drugie kategorii sluzhat dlya ih opredeleniya. |tu problemu
Aristotel' reshaet s razlichnyh tochek zreniya \ V trudah Aristotelya mozhno
vstretit' razlichnoe ponimanie kategorij. Tak, v "Organone" on vvodit desyat'
skoree grammaticheskih kategorij sushchnost', kolichestvo, kachestvo, otnoshenie,
mesto - gde, vremya - kogda, polozhenie, svojstvo, dejstvie, passivnost'. V
"Metafizike" on vvodit tol'ko tri ontologicheskie kategorii: sushchnosti,
sostoyanie i otnoshenie. V drugom meste "Metafiziki" (X, 2.1054 a 5) on daet
inoj nabor kategorij. Razlichnye modifikacii kategorij i v drugih ego
proizvedeniyah. Problematikoj kategorij u Aristotelya v cheshskoj literature
zanimalsya K. Berky (Aristoteluv logicky odkaz... Praha, 1958. S. 5-29).
\.
Ob ontologicheskih vozzreniyah Aristotelya mnogoe govorit i ego ponimanie
dvizheniya. S dvizheniem kak kategoriej my vstrechaemsya v desyatoj knige
"Metafiziki", gde ona svyazyvaetsya s kategoriyami mesta, nahozhdeniya,
aktivnosti i passivnosti. Ryad myslej harakterizuyushchih ponimanie Aristotelem
dvizheniya zaklyucheny, v chastnosti, i v "Fizike". Zdes' filosof vo mnogom
nahoditsya pod vliyaniem empiricheskih issledovanij ob容ktivno sushchestvuyushchej
prirody. Dvizhenie tesno svyazyvaetsya s konkretnymi formami bytiya.
Podcherkivaetsya, chto "dvizheniya pomimo veshchej ne sushchestvuet". Mozhno najti takzhe
i vyskazyvaniya, podtverzhdayushchie, chto Aristotel' schital dvizhenie vechnym, ibo
ono "vsegda bylo i vo vsyakoe vremya budet".
Neskol'ko protivorechivy vzglyady Aristotelya, kasayushchiesya istochnika
dvizheniya. Esli Aristotel' polagaet, chto, s odnoj storony, dvizhenie .prisushche
samim veshcham i yavlyaetsya samodvizheniem (naprimer, v "Fizike"), to, s drugoj
storony, vozmozhno ob座asnenie istochnika dvizheniya pri pomoshchi nepodvizhnogo
pervogo dvigatelya (naprimer, v "Metafizike"). |tot pervyj dvigatel' (bog)
sluzhit vneshnej prichinoj vsyakogo dvizheniya, emu zhe dvizhenie- ne soobshchaetsya
niotkuda. Tol'ko emu odnomu dvizhenie prisushche immanentno. "A tak kak to, chto
i dvizhetsya, i dvizhet, zanimaet promezhutochnoe polozhenie, to imeetsya nechto,
chto dvizhet, ne buduchi privedeno v dvizhenie; ono vechno i est' sushchnost' i
deyatel'nost'".
V "Kategoriyah" Aristotel' razlichaet shest' vidov dvizheniya:
"vozniknovenie, gibel', uvelichenie, umen'shenie, peremenu i izmenenie mesta".
Dvizhenie Aristotel' ves'ma tesno svyazyval s izmeneniem. V "Fizike" on
privodit chetyre glavnyh vida izmenenij: otnosyashchiesya k sushchnosti, kolichestvu,
kachestvu i mestu. V rabote govoritsya i o tom, chto dvizhenie, otnosyashcheesya k
sushchnosti, ne mozhet byt' priznano dejstvitel'nym, potomu chto v nem nel'zya
najti "protivnoe". |to svidetel'stvuet o ponimanii sushchestvovaniya dvizheniya v
svyazi s nalichiem protivopolozhnostej (sm. "Kategorii"). "Protivnym dvizheniyu
yavlyaetsya prosto pokoj. Protivnym otdel'nyh dvizhenij yavlyayutsya otdel'nye
dvizheniya, vozniknoveniyu - gibel', uvelicheniyu - umen'shenie, a izmeneniyu mesta
- pokoj na meste. Naibol'shaya protivopolozhnost' - eto izmenenie
protivopolozhnyh mest, naprimer dvizhenie vniz - dvizheniyu vverh i dvizhenie
vverh - dvizheniyu vniz". Naibolee obshchuyu harakteristiku dvizheniyu Aristotel'
daet sleduyushchim obrazom: realizaciya, osushchestvlenie sushchego. |to znachit, chto
dvizhenie vystupaet, sobstvenno, perehodom vozmozhnosti v dejstvitel'nost'.
Tem samym dvizhenie stanovitsya prakticheski universal'nym svojstvom sushchego.
Process osushchestvleniya, t. e. perehod vozmozhnosti v dejstvitel'nost', tesno
svyazan so vzaimootnosheniem materii i formy. Dvizhenie yavlyaetsya opredelennoj ,
tendenciej materii (kak vozmozhnosti) k osushchestvleniyu, realizacii formy (kak
real'nosti). V etoj koncepcii eshche otrazhaetsya ostatok prezhnego ponimaniya
dejstvitel'nosti - teleologicheskaya interpretaciya razvitiya.
SHag vpered po sravneniyu s predshestvuyushchej filosofiej sdelal Aristotel' v
ponimanii vremeni i prostranstva. |tim kategoriyam on udelyaet bol'shoe,
vnimanie kak v "Metafizike", tak i v "Kategoriyah". On vidit tesnuyu svyaz'
mezhdu konkretnym bytiem i vremenem, podcherkivaet vzaimosvyaz' vremeni i
dvizheniya. O vremeni on govorit: "Vremya, takim obrazom, est' chislo dvizheniya v
otnoshenii k predydushchemu i posleduyushchemu i, prinadlezha nepreryvnomu, samo
nepreryvno - eto yasno".
Prostranstvo Aristotel' takzhe svyazyvaet s dvizheniem tel, priznaet ego
sub容ktivnoe sushchestvovanie, odnako ponimaet ego kak "osobuyu" neobhodimuyu
real'nost', kotoraya mozhet proyavlyat'sya v dvizhenii tel, sushchestvuya nezavisimo
ot nih. V etom smysle ponyatie prostranstva u Aristotelya priobretaet
opredelennye metafizicheskie cherty.
Stolknovenie materialisticheskih i idealisticheskih podhodov proyavlyaetsya
i v Aristotelevoj koncepcii prichinnosti. On razlichaet chetyre osnovnyh vida
prichin: material'nuyu, formal'nuyu, aktivnuyu, ili vozdejstvuyushchuyu, i prichinu
konechnuyu, ili celevuyu (kauza finalis).
Material'naya prichina soderzhitsya v samoj pervoj materii, v ee haraktere.
V etom smysle ona vystupaet tak zhe, kak i potencial'naya prichina. Formal'naya
prichina soedinena s formoj kak aktivnym principom, kotoryj tvorit iz materii
(kak potencial bytiya) "istinnuyu real'nost'". Aktivnaya, ili vozdejstvuyushchaya
(dvizhushchaya), prichina takzhe soedinena s istochnikom dvizheniya i s processom
sobstvenno perehoda vozmozhnosti v dejstvitel'nost'. Naibolee vysoko
Aristotel' stavit celevuyu, ili konechnuyu, prichinu, kotoraya ob座asnyaet cel' i
smysl dvizheniya.
Dlya ponimaniya i ob座asneniya sushchego neobhodimo poznat' vse vidy prichin.
Odnako pri etom nel'zya skazat', chto oni imeyut odinakovoe znachenie. Ponyatie
formal'nyh prichin yavlyaetsya bolee vazhnym, chem poznanie material'nyh prichin -
takoj vyvod sleduet iz ucheniya Aristotelya o passivnoj materii i aktivnoj
forme. Mesto, kotoroe on otvodit celevoj, ili konechnoj, prichine - ustupka
teleologii. |ta prichina, sobstvenno, delaet vozmozhnym poznanie zaversheniya
razvitiya, realizaciyu celi, kotoruyu Aristotel' oboznachaet ponyatiem entelehiya.
Hotya v ontologicheskih vozzreniyah Aristotelya proyavlyayutsya opredelennye
elementy idealizma i metafizichnosti (naprimer, v ego ponimanii prostranstva
i vremeni, konechnoj prichiny, principa celesoobraznosti ili ponyatiya
entelehii), ego ubezhdenie v real'nosti vneshnego mira, podcherkivanie znacheniya
pervyh sushchnostej i proizvodnosti vtorichnyh, kak i ego rassuzhdeniya o dvizhenii
v svyazi s sushchestvovaniem v nem protivorechij, nesut v sebe zarodyshi
materialisticheskogo i dialekticheskogo ponimaniya dejstvitel'nosti, chto
otmechalos' vo mnogih pozdnejshih materialisticheskih koncepciyah.
Stolknovenie materialisticheskih i idealisticheskih tendencij mozhno najti
i v Aristotelevom ponimanii soznaniya (dushi). Aristotel' priderzhivaetsya toj
tochki zreniya, chto dusha prisushcha vsem ob容ktam, prinadlezhashchim k zhivoj prirode,
t. e. rasteniyam, zhivotnym i cheloveku. V ryade svoih rabot on prihodit dazhe k
takim vzglyadam: "deyatel'nost' dushi obuslovlena sostoyaniem tela", "dusha ne
sushchestvuet bez materii", chto podtverzhdaet opredelennuyu materialisticheskuyu
tendenciyu. Odnako v "Politike" Aristotel' govorit, chto "odushevlennoe
sushchestvo sostoit prezhde vsego iz dushi i tela; dusha po svoej suti yavlyaetsya
gospodstvuyushchim principom, telo - princip podchinennyj". S podobnymi myslyami
mozhno vstretit'sya v posvyashchennom voprosam psihiki traktate "O dushe": "...dusha
est' prichina i nachalo zhivogo tela... dusha est' prichina kak to, otkuda
dvizhenie, kak cel' i kak sushchnost' odushevlennyh tel". V etom traktate dusha
rassmatrivaetsya kak forma, realizaciya, "pervaya entelehiya" prirodnogo tela.
Otnoshenie dushi i tela yavlyaetsya v opredelennom smysle analogiej bolee obshchego
otnosheniya materii i formy.
Dusha, po Aristotelyu, imeet tri razlichnyh urovnya: vegetativnyj - dusha
rastenij (rech' idet zdes', sobstvenno, ob opredelennoj sposobnosti k zhizni),
chuvstvennyj, preobladayushchij v dushah zhivotnyh, i razumnyj, prisushchij lish'
cheloveku.
Razumnuyu dushu Aristotel' harakterizuet kak tu chast' dushi, kotoraya
myslit i poznaet. Vospriyatie, t. e. sposobnost' imet' oshchushcheniya, harakterno
dlya nizshih stupenej dushi, odnako sposobnost' myslit' yavlyaetsya privilegiej
razumnoj dushi. Oshchushcheniya, soglasno ego vozzreniyam, neotdelimy ot tela (ili
telesnosti), no razum, razumnaya dusha ne svyazana s telesnost'yu, ona vechna.
Razumu, nakonec, "luchshe ne byt' svyazannym s telom". |ti protivorechivye
vozzrenij Aristotelya ves'ma chasto ispol'zovalis' pozzhe
filosofami-idealistami.
Bolee odnoznachno Aristotel' vyskazyvaetsya o sushchnosti poznaniya. On
polnost'yu priznaet pervichnost' material'nogo mira otnositel'no
vosprinimayushchego sub容kta. Osnovnym i istoricheski pervym urovnem poznaniya on
schitaet chuvstvennoe poznanie. Pri ego posredstve my poznaem konkretnoe
bytie, t. e. to, chto on harakterizuet kak pervye sushchnosti. Pri pomoshchi
chuvstvennogo poznaniya chelovek, takim obrazom, ovladevaet edinichnym,
individual'nym.
Hotya Aristotel' schitaet chuvstvennyj uroven' osnovoj vsego poznaniya, on,
odnako, bol'shoe znachenie pridaet poznaniyu obshchih vzaimozavisimostej i
ponyatijnomu postizheniyu obshchego. Postizhenie obshchego yavlyaetsya privilegiej
razuma, kotoryj, podobno chuvstvam, cherpayushchim iz real'nosti, cherpaet iz
chuvstvennogo opyta.
Poznanie predstavlyalos' Aristotelyu kak razvivayushchijsya process. Ono
razvivaetsya ot prostejshih (elementarnyh chuvstvennyh) stupenej k predel'no
abstraktnym. Ego gradaciya takova: oshchushchenie, predstavlenie, opyt, usilennyj
pamyat'yu, iskusstvo, nauka, kotoraya predstavlyaet vershinu.
Nauchnoe poznanie, takim obrazom, v ponimanii Aristotelya, predstavlyaetsya
kak vershina vsego processa poznaniya. Ego soderzhaniem yavlyaetsya poznanie
obshchego. Tak, sobstvenno, voznikaet opredelennoe dialekticheskoe protivorechie
mezhdu ogranichennost'yu chuvstvennogo vospriyatiya poznavat' tol'ko edinichnoe i
vozmozhnostyami nauchnogo poznaniya postigat' obshchee. Razvitie nauki i filosofii
vo vremena Aristotelya eshche ne davalo vozmozhnosti sootvetstvuyushchim obrazom
reshit' eto protivorechie. Nesmotrya na eto, Aristotel' pravil'no postig tot
fakt, chto obshchee mozhno poznat' ne na osnove sozercaniya ili "vospominaniya", no
lish' posredstvom poznaniya edinichnogo i chto myshlenie neobhodimo sopostavlyat'
s prakticheskoj deyatel'nost'yu.
CHuvstvennoe poznanie Aristotel' schital v osnove istinnym. Oshchushchenie,
soglasno ego predstavleniyam, neposredstvenno otrazhaet individual'noe bytie.
I lish' kogda process poznaniya ot urovnya oshchushchenij i neposredstvennyh
vospriyatii perehodit k predstavleniyam, voznikayut oshibki. Oni preodolevayutsya
soedineniem chuvstvenno vosprinimaemogo predmeta s sootvetstvuyushchim ponyatiem.
|to i est' immanentnaya zadacha nauchnogo poznaniya. Nauchnoe poznanie
(epistema), opirayushcheesya na chuvstvenno poznavaemuyu dejstvitel'nost' i
postigayushchee posredstvom abstrakcii ponyatie, Aristotel' otlichaet ot mneniya
(doksa). Mnenie takzhe opiraetsya na chuvstva. Odnako ono predstavlyaet
sovokupnost' bolee ili menee sluchajnyh faktov. Poetomu ono v luchshem sluchae
mozhet otnosit'sya lish' k edinichnomu i sluchajnomu. Zadacha zhe nauchnogo poznaniya
svoditsya k postizheniyu neobhodimogo i vseobshchego.
Nauchnoe poznanie ne ogranichivaetsya lish' empiriej. fakt chuvstvennogo
vospriyatiya est' lish' sledstvie, pri pomoshchi kotorogo postigaetsya obshchee.
Teoreticheskoe poznanie, myshlenie yavlyaetsya samobytnym, odnako ego neobhodimo
predohranit' ot pustoj spekulyativnosti. |to vedet Aristotelya k razvitiyu
logiki i logicheskih koncepcij.
S pozitivnym razvitiem teorii poznaniya svyazana i kritika Aristotelem
Platonovoj koncepcii idej, ves'ma posledovatel'naya dlya togo vremeni.
Aristotel' uzhe odnim tem, chto otvodil vazhnuyu rol' chuvstvennomu poznaniyu
real'nogo mira v processe obrazovaniya obshchih ponyatij, polemiziruet s
Platonom, kotoryj v etom voprose zanimal protivopolozhnuyu poziciyu. On
pokazyvaet, chto koncepciya Platona o mire idej ne sposobstvuet ponimaniyu
real'nogo bytiya, no skoree, naoborot, ego zatemnyaet. Bolee togo, eta teoriya
vo mnogih otnosheniyah sporna s tochki zreniya logiki. Aristotel' (v chastnosti,
v knige "Metafizika") podrobno analiziruet vse protivorechiya, kotorye
soderzhit teoriya Platona, i dokazyvaet, chto sut' platonovskoj teorii yavlyaetsya
v sushchnosti nenauchnoj i meshaet podlinnomu poznaniyu. V. I. Lenin podcherkival,
chto "kritika Aristotelem "idej" Platona yavlyaetsya kritikoj idealizma kak,
idealizma voobshche".
Vazhnoe mesto v nasledii Aristotelya zanimayut trudy, posvyashchennye
problemam logiki \ Problematika logiki Aristotelya - eto ves'ma
specificheskij vopros, poetomu bolee gluboko v dannom kontekste my ego
issledovat' ne budem. Interesnuyu informaciyu o nem mozhno najti v rabote: So
vlte o m.oderni logice. Praha, 1981. S. 11-22. \. Logiku on ponimal kak
orudie poznaniya, tochnee, nauchnogo poznaniya. Otsyuda nazvanie trudov
Aristotelya, posvyashchennyh logike,- "Organon" (organon - orudie) \ |tot
kompleks obrazovan iz rabot: "Kategorii", "O vyrazheniyah", "Pervye
analitiki", "Vtorye analitiki", "Topiki" i "O sofisticheskih
dokazatel'stvah". \. Logicheskoe myshlenie Aristotelya razvivalos' v tesnoj
vzaimosvyazi kak s ego filosofskimi vozzreniyami (v chastnosti, v oblasti
teorii poznaniya), tak i s ego izucheniem prirody i obshchestva. Ono bylo
vershinoj logiko-metodologicheskih vozzrenij drevnej filosofii i pochti 2000
let opredelyalo dal'nejshee razvitie logicheskogo myshleniya. Aristotel',
sobstvenno, zalozhil teoreticheskie osnovy logiki kak nauki. Emu prinadlezhit
zasluga formulirovaniya zakona protivorechiya i zakona isklyuchennogo tret'ego.
|ti zakony dolgo prinadlezhali k osnovnym zakonam logiki vyskazyvanij. Svoe
znachenie oni ne poteryali i v nashe vremya.
Zakon protivorechiya v sushchnosti glasit, chto pri neizmennyh usloviyah
nevozmozhno, chtoby byli odnovremenno istinnymi i nekotoroe vyskazyvanie, i
ego otricanie. Zakon isklyuchennogo tret'ego ob座asnyaet tot fakt, chto iz dvuh
vzaimno protivopolozhnyh suzhdenij v dannyh usloviyah istinnym mozhet byt'
tol'ko odno.
Vazhnym vkladom v razvitie logicheskogo myshleniya bylo i sozdanie pervoj
cel'noj logicheskoj teorii o kategoricheskom sillogizme. Vsya Aristoteleva
teoriya sillogizma tesno svyazana s ego obshchefilosofskimi, i v chastnosti
metodologicheskimi, vozzreniyami. Ona izlozhena v osnovnom v rabote pod
nazvaniem "Pervye analitiki". Ogromnoe znachenie imeli i vzglyady Aristotelya
po voprosam definicij i opredeleniya, ravno kak i vzglyady, kotorye v
sovremennyh terminah mozhno opredelit' kak kasayushchiesya obrazovaniya, postroeniya
nauchnyh sistem. V nih Aristotel' podhodit k dvum osnovnym principam. Pervyj
princip - ubezhdenie, chto dokazatel'stvo mozhet byt' dokazatel'stvom lish'
togda, kogda ono realizovano neobhodimym chislom shagov. V kazhdom nauchnom
polozhenii sleduet ishodit' iz nekih ochevidnyh utverzhdenij, kotorye
prinimayutsya bez kakih-libo (nauchnyh) dokazatel'stv ili obosnovanij. V
sluchae, kogda teoriya stroitsya deduktivno, takie ochevidno yasnye utverzhdeniya
mozhno schitat' aksiomami. I vtoroj princip, kotoryj takzhe tesno svyazan s
teoriej kategoricheskogo sillogizma, svidetel'stvuet o neobhodimosti
prinimat' pravila, garantiruyushchie formal'nuyu pravil'nost' vyvodov. |ti dva
principa harakterizuyut ne tol'ko znachenie Aristotelevoj deduktivnoj logiki,
no i ego podhod k postroeniyu deduktivnoj nauchnoj teorii.
Kak v filosofii, logike, tak i v trudah iz oblasti estestvoznaniya
Aristotel' byl protivnikom spekulyativnyh podhodov. Nesmotrya na eto, on v
svoih kosmologicheskih vozzreniyah v znachitel'noj stepeni nahodilsya pod ih
vliyaniem. Kosmos, po Aristotelyu, tak zhe kak i Zemlya, kotoraya yavlyaetsya ego
centrom, imeet formu shara. On sostoit iz mnogih koncentricheskih nebesnyh
sfer, v kotoryh dvizhutsya otdel'nye zvezdy. Blizhe vsego k Zemle nahoditsya
sfera Luny, dal'she idet Solnce i drugie planety, a naibolee udalena ot Zemli
(i blizhe vsego k pervomu dvigatelyu) sfera nepodvizhnyh zvezd. Vse, chto
nahoditsya v prostranstve ot lunnoj sfery do Zemli, napolneno materiej,
kotoruyu Aristotel' opredelyaet kak "sublunarnuyu". Ona sostoit iz uzhe
upomyanutyh chetyreh elementov. Vse, chto nahoditsya v prostranstve ot lunnoj
sfery do Solnca, planet i zvezd vplot' do granic Kosmosa, napolneno efirom
(eter), pyatym elementom, materiej nadlunnyh sfer. Obrazovannye iz nee
nebesnye tela yavlyayutsya neizmennymi i nahodyatsya v postoyannom krugoobraznom
dvizhenii. Zemlya zhe izmenyaetsya, no ostaetsya nepodvizhnoj.
Na kosmicheskie vzglyady Aristotelya zametnoe vliyanie okazali
predshestvovavshie emu vozzreniya i predstavleniya. V etoj oblasti on ne byl
original'nym myslitelem. Idealisticheskij kontekst etogo ucheniya vmeste s
teleologicheskoj interpretaciej i ucheniem o pervom dvigatele stanovitsya
pochvoj dlya pozdnejshej teologicheskoj koncepcii mira.
Neotdelimoj chast'yu tvorchestva Aristotelya yavlyayutsya ego vozzreniya na
razvitie i organizaciyu obshchestva i uchenie o gosudarstve, izlozhennye v
traktate "Politika". V metodologicheskom otnoshenii Aristotel' i v etoj
oblasti ostaetsya vernym svoemu podhodu, t. e. ishodit iz poznaniya
sushchestvuyushchej dejstvitel'nosti. Prezhde chem pristupit' k formulirovke svoih
vzglyadov na ideal'noe gosudarstvo; on izuchil obshirnyj material, kasayushchijsya
istorii i politicheskogo ustrojstva celogo ryada grecheskih polisov.
Ego social'nye predstavleniya, i v chastnosti uchenie o gosudarstve, byli,
estestvenno, klassovo determinirovany. Aristotel' byl predstavitelem
pravyashchego klassa drevnego obshchestva - klassa rabovladel'cev.
Osnovnym v ego social'nyh vzglyadah byla harakteristika cheloveka kak
obshchestvennogo sushchestva (zoon politikon). ZHizn' v gosudarstve yavlyaetsya
estestvennoj sushchnost'yu cheloveka. Gosudarstvo Aristotel' ponimaet kak
razvitoe soobshchestvo obshchin, a obshchinu - kak razvituyu sem'yu. Poetomu vo mnogih
sluchayah formy organizacii sem'i on perenosit na gosudarstvo.
Aristotel' - posledovatel'nyj zashchitnik rabovladeniya, kotoroe on schitaet
estestvennym sostoyaniem organizacii obshchestva. On govorit, chto nekotorye
sushchestva s samogo rozhdeniya predopredeleny k podchineniyu, a drugie - k
gospodstvu. |tomu estestvennomu sostoyaniyu sootvetstvuet tot fakt, chto odni
yavlyayutsya rabami, a drugie - rabovladel'cami. Nesmotrya na "uvekovechenie"
rabstva, on osoznaet nachinayushchiesya krizisnye yavleniya rabovladel'cheskogo
obshchestva. S takoj zhe strast'yu, s kakoj on zashchishchaet rabovladel'cheskij stroj,
on vystupaet i protiv chrez mernogo bogatstva, kotoroe, po ego mneniyu,
narushaet stabil'nost' obshchestva.
Obshchestvo svobodnyh lyudej sostoit, po Aristotelyu, iz treh osnovnyh
klassov grazhdan. Pervyj sostavlyayut ochen' bogatye, ih protivopolozhnost'yu
yavlyayutsya krajne bednye, a mezhdu nimi nahoditsya srednij klass. Krajne bednye,
t. e. svobodnye remeslenniki i rabotayushchie za platu, yavlyayutsya grazhdanami
"vtoroj" kategorii. Bol'shoe bogatstvo on schitaet rezul'tatom
"protivoestestvennogo sposoba" priobreteniya sostoyaniya. |tot sposob, soglasno
ego vzglyadam "protiven chelovecheskomu razumu i gosudarstvennomu ustrojstvu".
Dlya blagopoluchnogo sostoyaniya gosudarstva osobuyu vazhnost' predstavlyayut
srednie sloi. |ti sloi, kak pravilo, dejstvitel'no byli oporoj grecheskih
rabovladel'cheskih gosudarstv v epohu ih naibol'shego rascveta. V ih chislennom
uvelichenii i usilenii Aristotel' vidit spasenie rabovladel'cheskogo poryadka.
Ponyatiya "gosudarstvo" i "obshchestvo" Aristotel' po suti otozhdestvlyal.
Sushchnost' gosudarstva on vidit v politicheskom soobshchestve lyudej, kotorye
soedinilis' dlya dostizheniya opredelennogo blaga. Aristotel' razlichaet tri
horoshie i tri durnye formy gosudarstva, poslednie voznikayut kak deformaciya
horoshih. Zdes' rech' idet ob opredelennoj klassifikacii izuchennyh im zakonov.
Horoshimi on schitaet monarhiyu, aristokratiyu i politeyu. Plohimi - tiraniyu
(voznikayushchuyu kak deformaciya monarhii), oligarhiyu (deformaciya aristokratii) i
demokratiyu (deformaciya politei).
Osnovnymi zadachami gosudarstva Aristotel' schitaet predotvrashchenie
chrezmernogo nakopleniya imushchestva grazhdan, chrezmernogo rosta politicheskoj
vlasti lichnosti i uderzhanie rabov v povinovenii. On otvergaet spekulyativnoe
"ideal'noe gosudarstvo" Platona. Ideal'nym on schitaet takoe gosudarstvo,
kotoroe obespechivaet maksimal'no vozmozhnuyu meru schastlivoj zhizni dlya
naibol'shego chisla rabovladel'cev. Rabov i svobodnuyu bednotu on schitaet
politicheski bespravnymi. Ostal'nye svobodnye grazhdane (sostoyatel'nye)
obyazany prinimat' uchastie v delah gosudarstva.
Ideal gosudarstva, po Aristotelyu,- obshchestvo, kotoroe opiraetsya na
chastnuyu sobstvennost' na orudiya truda, zemli i rabov. Zdes' rech' idet,
sobstvenno, ob idealizacii afinskogo gosudarstva vremen Perikla.
Ponimanie Aristotelem ustrojstva obshchestva tesno svyazano s ego
vozzreniem na moral'. Zdes' on vo mnogom blizok k Platonu i Sokratu. V
otlichie ot Platona on, odnako, obosnovyvaet svoi moral'nye principy
polozheniem cheloveka v real'nom obshchestve i ego otnosheniem k gosudarstvu.
Gosudarstvo, po Aristotelyu, trebuet ot grazhdanina opredelennyh dobrodetelej,
bez kotoryh nel'zya dostich' blagosostoyaniya obshchestva.
Dobrodeteli Aristotel' razdelyaet na dve gruppy. Pervaya - dianoeticheskie
(razumnye) dobrodeteli. Oni otnosyatsya prezhde vsego k intellektual'noj i
umstvennoj deyatel'nosti. Vtoraya soderzhit eticheskie dobrodeteli, otnosyashchiesya
k harakteru cheloveka. Dobrodeteli pervoj gruppy voznikayut preimushchestvenno
putem obucheniya, vtoroj - rezul'tat prezhde vsego pri-
vychki. Esli rech' idet o sobstvenno povedenii cheloveka, to Aristotel'
vidit garantiyu dobrodetel'noj zhizni, v chastnosti, v uklonenii ot krajnostej.
On otvergaet chrezmernoe obogashchenie, chrezmernuyu vlast', chrezmernuyu roskosh' i
t. d. V to zhe vremya on otvergaet i ideal chrezmernoj bednosti, i otrechenie ot
material'nyh blag (kak eto bylo u kinikov). Osnovu, uravnoveshennoj i
blagopoluchnoj zhizni on videl v umerennosti.
CHerez vsyu etiku Aristotelya, vprochem, kak i cherez vsyu politiku, prohodit
princip aktivnoj deyatel'nosti cheloveka. Pri etom Aristotel' otvergaet
usiliya, napravlennye na obretenie vlasti i naslazhdenij. ZHizn', v kotoroj
preobladayut takie celi, on nazyvaet paraziticheskoj i harakterizuet ee kak
"zhivotnuyu", svidetel'stvuyushchuyu o "rabskom obraze myshleniya". Dostojnoj
svobodnogo grazhdanina on schitaet zhizn' prakticheskuyu (t. e. napolnennuyu
politicheskoj deyatel'nost'yu) libo teoreticheskuyu (napolnennuyu poznavatel'noj
deyatel'nost'yu i razmyshleniyami). Nedostatochno znat', chto est' dobrodetel',
sleduet dejstvovat' i zhit' v sootvetstvii s neyu. Lish' eto obespechivaet
udovletvorennost', blagost'.
Original'ny i ves'ma plodotvorny esteticheskie mysli Aristotelya. V
otlichie ot Platona Aristotele pridaet iskusstvu bol'shoe znachenie. |to vidno
uzhe iz togo, chto iskusstvo vmeste s naukoj on otnosit k vysshim stupenyam
chelovecheskoj poznavatel'noj deyatel'nosti \ |steticheskoj problematike i
voprosam iskusstva posvyashcheny trud Aristotelya "Poetika", chast' "Ritoriki" i
chast' "Politiki". \. I Aristotel' v svoih suzhdeniyah ob iskusstve
upotreblyaet ponyatie "podrazhanie", odnako v sovershenno inom znachenii, chem
Platon. Iskusstvo ne yavlyaetsya vneshnim, poverhnostnym upodobleniem, no
otrazhaet sushchestvennye vzaimosvyazi v forme ob座asneniya (izlozheniya)
konkretnogo. Poetomu neredko iskusstvo (v chastnosti, poeziya) byvaet bolee
pravdivym v izobrazhenii dejstvitel'nosti, chem, naprimer, istoriya. Vazhnymi
dlya ponimaniya Aristotelem iskusstva yavlyayutsya mysli, kasayushchiesya
vzaimootnosheniya soderzhaniya i formy proizvedeniya. V etom voprose on opiraetsya
na svoe reshenie voprosa s otnoshenii materii i formy, kak on ego razrabatyval
v svoej filosofii. Forma kak aktivnyj princip tvorit iz materii (kak
passivnogo principa, kak vozmozhnosti) dejstvitel'nost'. Odnako, nesmotrya na
eto Aristotel' v voprosah hudozhestvennogo tvorchestva ne podchinyaet strogo
soderzhanie forme. Hudozhestvennost' formy ocenivaetsya v sootvetstvii s tem,
naskol'ko vyrazhenie vnutrennih vzaimosvyazej, harakternyh dlya izobrazhaemoj
dejstvitel'nosti, delaet eto izobrazhenie pravdopodobnym.
Vozzreniya Aristotelya na iskusstvo po sravneniyu so vzglyadami Sokrata i
Platona soderzhat znachitel'no bol'she materialisticheskih elementov. Aristotel'
ishodit iz sushchestvovaniya okruzhayushchego mira. Opredelennuyu rol' pri
formirovanii esteticheskih predstavlenij sygrala i ego v principe
materialisticheskaya orientaciya v oblasti teorii poznaniya.
Tvorchestvo Aristotelya yavlyaetsya vershinoj ne tol'ko antichnoj filosofii,
no i vsego drevnego myshleniya, naibolee obshirnoj i v logicheskom smysle
naibolee razrabotannoj sistemoj poznaniya. K. Marks i V. I. Lenin
harakterizovali Aristotelya kak krupnejshego uchenogo i myslitelya drevnosti.
Ryad sovremennyh special'nyh nauk (etika, estetika, logika i t. d.) imeet
svoe nachalo v ego proizvedeniyah. Aristotel' smog ne tol'ko uporyadochit', no i
sistematicheski obobshchit' dostizheniya poznaniya svoego vremeni. On dal nachalo v
tom ili inom smysle bol'shinstvu posleduyushchih filosofskih sistem. Po svoemu
harakteru ego tvorchestvo bylo vydayushchimsya vkladom v razvitie nauchnyh, v
chastnosti estestvennonauchnyh, issledovanij. Soderzhatel'nost' i
razrabotannost' filosofskoj sistemy Aristotelya byli universal'ny. Dlitel'noe
vremya ego opredelyali kak Filosofa s bol'shoj bukvy.
FILOSOFIYA |LLINISTICHESKOGO I RIMSKOGO PERIODOV
|LLINISTICHESKAYA FILOSOFIYA
|llinisticheskij period dlilsya ot nachala pohodov Aleksandra Velikogo do
ovladeniya rimlyan Egiptom. Perelom IV i III vv. do n. e. yavlyaetsya periodom,
kogda dostigaet kul'minacii krizis grecheskih svobodnyh polisov. Porazhenie v
Hejronee (338 do n. e.) i proigrannaya Lamijskaya vojna znamenuyut soboj konec
svobodnoj politicheskoj zhizni v kontinental'noj Grecii. Grecheskie goroda
popadayut snachala pod vlast' Makedonii, a pozzhe postepenno pod rimskoe
vliyanie. |tot process zavershaetsya obrazovaniem rimskoj provincii Aheya v 146
g. do n. e.
|konomicheskij i politicheskij upadok Grecii, zakat roli polisa
otrazhayutsya v grecheskoj filosofii. Usiliya, napravlennye na poznanie
ob容ktivnogo mira (filosofiya Aristotelya), aktivnoe uchastie v politicheskoj
zhizni, kotoroe proyavilos' u grecheskih filosofov, postepenno zameshchayutsya
individualizmom, etizirovaniem i moralizirovaniem libo skepticizmom i
agnosticizmom. So vremenem interes k filosofskomu myshleniyu voobshche rezko
padaet. Prihodit period mistiki, religiozno-filosofskogo sinkretizma,
hristianskoj filosofii.
Peripatetiki. V konce IV i nachale III v. do n. e. v Grecii odnovremenno
dejstvuet neskol'ko filosofskih shkol. Naslednicej filosofskoj i nauchnoj
mysli Aristotelya yavlyaetsya shkola peripatetikov. V pervoe vremya posle smerti
Aristotelya ee predstaviteli prodolzhayut estestvennonauchnye issledovaniya i
zanimayutsya interpretaciej ego filosofskih i logicheskih vozzrenij. Naibolee
vydayushchimisya iz nih v ukazannyj period byli Teofrast (prim. 370-28&1 do n.
e.) i |vdem iz Rodosa. Kogda sholarhom (glavnym predstavitelem) byl
Teofrast, Likej dostig nebyvalogo rascveta. V nem bylo okolo 2000 uchenikov.
Uchenie Teofrasta vo mnogom shodno s ucheniem Aristotelya. Diogen Laertskij
soobshchaet, chto on byl avtorom ryada traktatov. V nih on rassmatrival problemy
kak "pervoj filosofii", tak i logiki, gde, ochevidno, neposredstvenno
ssylalsya na Aristotelya. Centrom ego sobstvennoj deyatel'nosti byla prezhde
vsego oblast' estestvoznaniya - "fizika" v antichnom smysle slova i, v
chastnosti, botanika. On opisal bolee chem 5000 vidov rastenij. Mozhno
soglasit'sya s ocenkoj Teofrasta Gegelem, kotoraya v principe harakterizuet i
drugih predstavitelej shkoly peripatetikov: "...hotya on i byl znamenit, on
vse zhe mozhet pochitat'sya lish' kommentatorom Aristotelya. Aristotel'
predstavlyaet soboyu kak raz takuyu bogatuyu sokrovishchnicu filosofskih ponyatij,
chto v nem mozhno najti mnogo materiala dlya dal'nejshej obrabotki...".
|vdem iz Rodosa yavlyaetsya avtorom ryada trudov ob istorii otdel'nyh nauk,
populyariziruet uchenie Aristotelya. V oblasti etiki on, odnako, usilivaet
idealisticheskuyu tendenciyu, utverzhdaet tezis o tom, chto naivysshee blago
zaklyuchaetsya v duhovnom sozercanii, t. e. v sozercanii bozhestva.
V otlichie ot |vdema dva drugih uchenika Aristotelya - Aristoksen i
Dikearh - podcherkivayut i razvivayut materialisticheskie tendencii v eticheskom
uchenii Aristotelya.
Posle smerti Teofrasta shkolu peripatetikov vozglavil Straton iz
Lampsaka. Ego interesy byli sosredotocheny na oblasti prirody, hotya sredi
nazvanij rabot, kotorye privodit Diogen Laertskij mozhno najti trudy kak po
logike, tak i po problemam etiki. Po mneniyu sovetskogo istorika filosofii V.
F. Asmusa, Straton kriticheski otnosilsya k nekotorym idealisticheskim
elementam ucheniya Aristotelya. On otvergal te mysli Aristotelya, kotorye veli k
dualizmu.
S konca III v. do n. e. shkola peripatetikov uzhe nichego novogo ne
pribavlyaet k vozzreniyam Aristotelya. V bol'shinstve sluchaev peripatetiki
ogranichivayutsya izdaniem ego otdel'nyh trudov i napisaniem kommentariev.
Neocenimoj dlya istorii filosofii byla deyatel'nost' Andronika Rodosskogo
(vtoraya tret' 1 v. do i. e.), kotoryj uporyadochil i izdal sobranie vseh v ego
vremya sushchestvovavshih trudov Aristotelya.
Sredi kommentatorov Aristotelya vydelyaetsya Aleksandr iz Afrodiziady
(perelom II i III vv. do n. e.), kotoryj podcherkival racionalizm ego ucheniya.
SHkola peripatetikov dejstvovala vplot' do 529 g. do n. e., t. e. pochti 900
let.
Akademicheskaya filosofiya. Naryadu so shkoloj peripatetikov v Afinah
prodolzhala svoyu deyatel'nosti i platonovskaya Akademiya. Neposredstvenno posle
smerti Platona vo glave Akademii stanovitsya Spevsipp (409-339 do n. e.),
kotoryj v osnovnom sohranyaet v nej duh Platona, ego idei poslednego perioda
tvorchestva. Posle nego rukovodstvo Akademiej osushchestvlyaet odin iz samyh
samobytnyh (isklyuchav Aristotelya) uchenikov Platona - Ksenokrat iz Halkedona
(396-314 do n. e.). Odnako i on v sushchnosti ne vyhodit za ramki idej Platona.
Ksenokrat delil filosofiyu na dialektiku, fiziku (filosofiyu prirody) i etiku
(u Platona eto delenie tol'ko oboznacheno). On razlichaet takzhe tri vida
poznaniya: myshlenie, oshchushchenie i predstavlenie. Myshlenie otnositsya k tomu, chto
nahoditsya za granicami nebesnoj sfery, v to vremya kak oshchushchenie ohvatyvaet
veshchi lish' v ee ramkah. Predstavlenie yavlyaetsya sochetaniem myshleniya i
oshchushcheniya, preodolevayushchim ih krajnosti. V ego vremya v Akademii nachinaet bolee
zametno proyavlyat'sya vliyanie pifagorejcev.
Sovsem inoj sposob myshleniya v platonovskoj Akademii u Geraklida iz
Ponta i Evdoksa iz Knida. Ot original'nogo platonovskogo ucheniya ob ideyah oni
otklonyayutsya nastol'ko, chto lish' s trudom ih mozhno nazvat' posledovatelyami
Platona. Geraklid, naprimer, schital, chto osnovoj vseh veshchej yavlyayutsya
naimen'shie, dalee nedelimye tela. On vnosit opredelennyj vklad v oblast'
astronomii. |lementy nauchnogo poznaniya i racional'nogo podhoda k resheniyu
problem v ego uchenii smeshivayutsya s mistikoj. Tak, naprimer, on utverzhdal,
chto nedelimye tela obrazuyut Vselennuyu pod vozdejstviem bozhestvennogo razuma.
Evdoks takzhe ne priznaet platonovskie idei vosstanavlivaet po suti
uchenie Anaksagora o gomeomeriyah.
V dal'nejshem eticheskoe uchenie razvival ego uchenik Krantor iz Sol,
kotoryj vystupal protiv vozzrenii kinikov i otstaival tezis ob umerennosti
strastej. Strasti sami po sebe produkt prirody, oni ne dolzhny byt'
umershchvleny, no tol'ko umereny. Vo vremya sholarhata Arkesilaya (318-214 do n.
e.) v Akademii nachinaet usilivat'sya vliyanie skepticizma. Ves'ma rezko
Arkesilaj vystupaet protiv ucheniya stoikov o katalepticheskih predstavleniyah.
Otvergal on nalichie ob容ktivnyh kriteriev istiny i utverzhdal, chto mudryj
chelovek dolzhen "priderzhivat'sya rassudka".
Skepticheskie pozicii zanimal i Karnead (ok. 214- 129 do n. e.),
sozdatel' opredelennoj versii teorii veroyatnosti (probabilizm). On otvergaet
ob容ktivnyj kriterij istiny, bud' to na urovne chuvstvennogo poznaniya ili
myshleniya. Pri etom on ssylaetsya na to, chto na urovne chuvstvennogo poznaniya
sushchestvuyut yavleniya, izvestnye kak obman chuvstv, a na urovne myshleniya -
logicheskie aporii.
Karnead byl reshitel'nym ateistom i ves'ma rezko vystupal protiv
religii. On podvergal kritike stoicheskoe obosnovanie sushchestvovaniya bogov i
ukazyval na vnutrennie protivorechiya v vozzreniyah teh, kto otstaival ih
sushchestvovanie. V etike on sklonyalsya k estestvennomu ob座asneniyu moral'nyh
principov. V svyazi s etim on v rezkoj forme kritikoval ne tol'ko
tradicionnuyu moral', no i epikurejskoe uchenie, i stoicizm. Ego naibolee
vydayushchimsya uchenikom byl Klitomah iz Karfagena (um. prim. v 110 g. do n. e.).
V sushchnosti on razvival i uglublyal uchenie Karneada.
Kak vidno Akademiya vse bol'she udalyalas' ot original'nogo platonovskogo
ucheniya ob ideyah. Ona perehodila (nachinaya s Arkesilaya) na protivopolozhnye
pozicii. |tot process vo vseh napravleniyah zavershil Karnead. V I stoletii do
n. e. akademicheskaya filosofiya postepenno prihodit k upadku.
|pikureizm. Vidimo, naibolee vydayushchimsya myslitelem ellinisticheskogo
perioda byl |pikur (342- 271 do n. e.). Ego filosofskoe myshlenie vosprinyalo
materialisticheskie elementy predshestvuyushchej grecheskoj filosofii. Dominantnuyu
rol' sredi teoreticheskih istochnikov |pikurova ucheniya igraet atomisticheskaya
sistema Demokrita. Glavnyj upor |pikur, kak pochti vse napravleniya
ellinisticheskogo i pozdnejshego, rimskogo perioda, delaet na etiku. Kanonika
pokazyvaet puti sozdaniya filosofskoj sistemy, ona byla izlozhena v traktate s
nazvaniem "Pravilo" (kanon). Fizike -uchenii o prirode-|pikur posvyatil
traktat "O prirode" (37 knig), zanimalsya on eyu i v "Pis'mah". |tika traktuet
o vybore i ob otkaze, i |pikur rassuzhdaet ob etom v knigah "Ob obraze
zhizni", v "Pis'mah" i v traktate "O konechnoj celi".
Uchenie Demokrita |pikur ne prinimaet passivno, no popravlyaet ego,
dopolnyaet i razvivaet. Esli Demokrit harakterizuet atomy po velichine, forme
i polozheniyu v prostranstve, to |pikur im pripisyvaet eshche odno svojstvo -
tyazhest'. "... Sleduet polagat', chto atomy ne obladayut nikakimi svojstvami
vidimyh[ ]predmetov, krome kak formoj, vesom, velichinoyu " temi
svojstvami, kotorye estestvenno svyazany s formoj".
Vmeste s Demokritom on priznaet, chto atomy dvizhutsya v pustote: "...
esli by ne sushchestvovalo togo, chto my nazyvaem pustotoj, prostorom ili
neosyazaemoj prirodoj, to telam ne bylo by gde dvigat'sya i skvoz' chto
dvigat'sya, mezhdu tem kak ochevidno, chto oni dvizhutsya". V otlichie ot
Demokrita, kotoryj,[ ]ishodya iz vydvinutogo im principa
determinizma,[ ]pripisyvaet atomam lish' pryamolinejnoe dvizhenie,
|pikur dopuskaet i priznaet zakonomernym i opredelennoe otklonenie ot
pryamolinejnogo dvizheniya (parenkliticheskoe dvizhenie). "Dvizhutsya atomy
nepreryvno i vechno... odni - poodal' drug ot druga, a drugie - koleblyas' na
meste, esli oni sluchajno scepyatsya ili budut ohvacheny sceplennymi atomami.
Takoe kolebanie proishodit potomu, chto priroda pustoty, razdelyayushchej atomy,
ne sposobna okazat' im soprotivlenie; a tverdost', prisushchaya atomam,
zastavlyaet ih pri stolknovenii otskakivat' nastol'ko, naskol'ko sceplenie
atomov vokrug stolknoveniya daet im prostoru. Nachala etomu ne bylo, ibo i
atomy i pustota sushchestvuyut vechno". |pikur izlagaet osnovnye tezisy
atomisticheskoj koncepcii mira vo mnogom dostupnee, chem Demokrit. Absolyutnyj
determinizm Demokrita ne sootvetstvoval obshchej koncepcii |pikura,
zavershayushchejsya ego eticheskimi vzglyadami predstavleniyami ob obshchestvennom
ustrojstve. Dopushchenie otkloneniya ot pryamolinejnogo dvizheniya dat vozmozhnost'
bolee "dialekticheskogo" ponimaniya problemy dvizheniya.
Priznanie sushchestvovaniya otkloneniya yavlyaetsya, kak otmechal K. Marks,
vazhnym momentom, v chastnosti, pri vyrabotke ponyatiya prichinnosti. Ponimanie
prichinnosti u Demokrita odnoznachno otvergalo lyuboj namek na ob容ktivnoe
sushchestvovanie sluchajnosti, chto vposledstvii velo k fatalizmu. |pikur etu
absolyutnuyu neobhodimost' snimaet. "V samom dele, luchshe uzh verit' basnyam o
bogah, chem pokoryat'sya sud'be, vydumannoj fizikami,- basni dayut nadezhdu
umilostivit' bogov pochitaniem, v sud'be zhe zaklyuchena neumolimaya
neizbezhnost'. Tochno tak zhe i sluchaj dlya nego i ne bog, kak dlya tolpy, potomu
chto dejstviya boga ne byvayut besporyadochny; i ne bezosnovatel'naya prichina,
potomu chto on ne schitaet, budto sluchaj daet cheloveku dobro i zlo,
opredelyayushchie ego blazhennuyu zhizn', a schitaet, chto sluchaj vyvodit za soboj
lish' nachala bol'shih blag ili zol".
|pikurovo ponimanie sluchajnosti ne isklyuchaet, odnako, prichinnogo
ob座asneniya. Ono yavlyaetsya skoree postizheniem opredelennoj "vnutrennej"
prichinnoj vzaimosvyazi, chto v vozzreniyah na obshchestvo vedet k vydeleniyu
problemy vzaimosvyazi svobody i neobhodimosti. Tem samym cheloveku otkryvaetsya
vozmozhnost' svobodnogo (v znachenii: ne opredelennogo estestvennoj
neobhodimost'yu) vybora. Analogichno stavyatsya problemy i v etike |pikura.
V uchenii o dushe |pikur otstaivaet materialisticheskie vzglyady. Soglasno
|pikuru, dusha - eto ne nechto bestelesnoe, a struktura atomov, tonchajshaya
materiya, rasseyannaya po vsemu organizmu. Otsyuda vytekaet i otricanie
bessmertiya dushi. S razlozheniem tela, soglasno |pikuru, rasseivaetsya i dusha,
poetomu strah pered smert'yu neobosnovan: "Privykaj dumat', chto smert' dlya
nas - nichto: ved' vse i horoshee i durnoe zaklyuchaetsya v oshchushchenii, a smert'
est' lishenie oshchushchenij... Takim obrazom, smert' ne sushchestvuet ni dlya zhivyh,
ni dlya mertvyh, tak kak dlya odnih ona sama ne sushchestvuet, a drugie dlya nee
sami ne sushchestvuyut".
V oblasti teorii poznaniya |pikur - sensualist. V sushchnosti on perenyal
stihijno-materialisticheskuyu teoriyu otrazheniya Demokrita. V osnove vsyakogo
poznaniya lezhat oshchushcheniya, kotorye voznikayut pri otdelenii otrazhenij ot
ob容ktivno sushchestvuyushchih predmetov i pronikayut v nashi organy chuvstv. Takim
obrazom, osnovnoj predposylkoj vsyakogo poznaniya yavlyaetsya sushchestvovanie
ob容ktivnoj real'nosti i ee poznavaemost' s pomoshch'yu chuvstv.
O roli chuvstv |pikur govoril: "Esli ty osparivaesh' vse oshchushcheniya do
edinogo, tebe ne na chto budet ssylat'sya, dazhe kogda ty sudish', chto takie-to
iz nih lozhny".
Bol'shoe vnimanie udelyal |pikur i ponyatiyam. YAsnost' i tochnost'
upotreblyaemyh ponyatii on schital osnovoj lyubyh rassuzhdenij. Obshchie ponyatiya
harakterizuyutsya im kak obobshchenie opyta, nakoplennogo chuvstvennym poznaniem.
V sootvetstvii s vozrosshim interesom k cheloveku i ego problemam,
kotoryj proishodit v ellinisticheskij period, |pikur pridaval eticheskomu
ucheniyu sushchestvenno bol'shee znachenie, chem Demokrit. On ishodil iz
individualisticheskih, v sushchnosti sensualistskih pozicij. CHelovek, po
|pikuru, yavlyaetsya chuvstvuyushchim