tie substancii Dekart harakterizuet tak: "Kazhdaya veshch', v kotoroj nechto
neposredstvenno soderzhitsya kak v sub容kte ili esli pri ee posredstve
sushchestvuet nechto, chto my vosprinimaem, to est' i nekoe svojstvo, kachestvo,
ili atribut, a ee dejstvitel'naya ideya est' v nas, kotoraya nazyvaetsya
substanciej". Zdes' zametno razlichie v ponyatii substancii po sravneniyu s
predshestvuyushchej filosofiej.
Dekartovo myslyashchee YA yavlyaetsya, kak my videli, chem-to, chto dlya svoego
sushchestvovaniya ne nuzhdaetsya ni v chem, krome samogo sebya, ne nuzhdaetsya "ni v
kakom meste i ne zavisit ni ot kakoj material'noj veshchi". V etom smysle zdes'
net nikakoj inoj harakteristiki (material'noj, prostranstvennoj ili
kakoj-libo inoj), krome myshleniya. Poetomu on opredelyaet ego "res cogitas" -
kak myslyashchuyu veshch', duhovnuyu substanciyu.
Naprotiv, "substanciya, kotoraya yavlyaetsya neposrodstvennym sub容ktom
rasprostranennosti po mestu i akcidenciej, predpolagayushchej rasprostranennost'
(forma, polozhenie, dvizhenie na meste i t. d.) imenuetsya telom". Tak zhe kak
substantia cogitas dlya svoego sushchestvovaniya ne nuzhdaetsya ni v kakoj iz
material'nyh veshchej, harakterizuemyh rasprostranennost'yu, tak zhe i
telo-substantia extensa- ne trebuet dlya svoego sushchestvovaniya "substancij
duhovnyh". Oni, takim obrazom, mogut sushchestvovat' nezavisimo drug ot druga .
Priznavaya nezavisimost' sushchestvovaniya substantia cogitas i substantia
extensa, Dekart zakladyvaet v novoj filosofii osnovy dualizma \ Obychno
dualizm sostoit v tom, chto priznayutsya dve po suti nezavisimye drug ot druga
substancii -material'naya i duhovnaya. Dualizm, kak pravilo, yavlyaetsya popytkoj
zanyat' nejtral'nuyu poziciyu mezhdu materializmom i idealizmom. V epohu
Dekarta, kogda oficial'noj filosofiej byla ta ili inaya forma idealizma, ego
dualizm igraet v opredelennoj mere progressivnuyu rol'. \. On priznaet
kak material'nyj princip - ne zavisyashchee ot soznaniya (duha) sushchestvovanie
materii, tak i duhovnyj princip - ne zavisyashchee ot materii i material'nogo
mira cogito.
I hotya Dekart podcherkivaet, chto i substantia cogitas, i substantia
extensa sushchestvuyut nezavisimo drug ot druga i ne yavlyayutsya v ego ponimanii
sovershennymi substanciyami, no v svoih "Nachalah filosofii" on harakterizuet
substanciyu kak takuyu veshch', kotoraya dlya svoego sushchestvovaniya nuzhdaetsya lish' v
samoj sebe. V etom smysle on schitaet, chto sovershennoj substanciej yavlyaetsya
lish' bog, kotoryj sushchestvuet "sam iz sebya" i sam yavlyaetsya svoej prichinoj.
Vse ostal'noe nuzhdaetsya dlya svoego sushchestvovaniya v "prisutstvii boga".
Bog kak naibolee sovershennoe sushchee u Dekarta ne imeet takoj zhe funkcii,
kak v sholasticheskoj filosofii. V koncepcii Dekarta funkciya boga zaklyuchaetsya
v garantii istinnosti poznaniya. Poznanie, kotoroe chelovek schitaet
dostovernym, vozmozhno, lish' kazhetsya dostovernym, no ne yavlyaetsya takovym v
smysle soglasiya s veshchami, kotorye v nem otrazheny. I lish' bog yavlyaetsya
garantom istinnosti dostovernyh faktov. Dekartov dualizm - priznanie veshchej
myslyashchih (res cogitas) i veshchej rasprostranennyh (res extensa) - svoeobrazno
vylivaetsya v idealizm, v priznanie sushchestvovaniya boga.
CHetkie materialisticheskie elementy proyavlyayutsya, odnako, v "fizike"
Dekarta, predmetom kotoroj yavlyayutsya res extensa. Materialisticheskuyu
orientaciyu Dekarta v etoj oblasti podcherknul i K. Marks: "...v granicah ego
fiziki materiya predstavlyaet soboj edinstvennuyu substanciyu, edinstvennoe
osnovanie bytiya i poznaniya".
Osnovnym atributom materin dlya Dekarta yavlyaetsya rasprostranennost'. Kak
konstatiruet Gegel' v "Istorii filosofii", "po Dekartu, sushchnost' tela
polnost'yu opredelyaetsya ego rasprostranennost'yu i lish' myshlenie kasaetsya suti
material'nogo mira".
Rasprostranennost' Dekart protivopostavlyaet drugim v bol'shinstve svoem
chuvstvenno dostovernym svojstvam tel (materii). Odnako on prihodit k
zaklyucheniyu, chto po otnosheniyu k rasprostranennosti oni v bol'shej ili men'shej
stepeni proizvodny. Poetomu on polagaet, chto vse v sushchnosti mozhno perevesti
na rasprostranennost'.
S rasprostranennost'yu, v ponimanii Dekarta, ves'ma tesno svyazana
problema dvizheniya. Dvizhenie (mehanicheskoe) i rasprostranennost' vpolne
harakterizuyut material'nyj mir. S Dekartovym ponyatiem dvizheniya i
rasprostranennosti svyazano i ego otricanie atomisticheskoj teorii, kotoraya v
novoj filosofii perezhivala opredelennyj renessans. Dekart na osnove ponyatiya
rasprostranennosti kak osnovnogo atributa telesnosti (materii) odnoznachno
otvergaet sushchestvovanie naimen'shego i nedelimogo bytiya. Po podobnomu zhe
osnovaniyu on otvergaet (takzhe v otlichie ot atomisticheskoj teorii) i
sushchestvovanie pustoty.
Istochnik dvizheniya v principe on vidit vne tel (materii). Telo
privoditsya v dvizhenie, i esli ono dvizhetsya, to privoditsya v sostoyanie pokoya
chem-to, chto nahoditsya vne ego. (V etom smysle Dekart v opredelennoj mere
predvoshishchaet princip inercii, sformulirovannyj I. N'yutonom.) Mehanicizm,
proyavivshijsya vo vzglyadah Dekarta, povliyal na mnogih posleduyushchih evropejskih
myslitelej, v chastnosti na pozdnejshij francuzskij mehanisticheskij
materializm konca XVII i XVIII stoletiya.
V oblasti teorii poznaniya Dekart (v otlichie ot F. Bekona) odnoznachno
otstaivaet racionalisticheskuyu poziciyu. Uzhe govorilos', chto, po Dekartu,
ishodnoj dostovernost'yu vsyakogo poznaniya yavlyaetsya myslyashchee YA - soznanie. Ono
ovladevaet veshchami i yavleniyami okruzhayushchego mira pri pomoshchi svoej sobstvennoj
(idejnoj) aktivnosti.
Dekart ne otvergaet chuvstvennoe poznanie kak takovoe. My uzhe videli,
chto substantia extensa (materiya) nadelena prezhde vsego chuvstvennymi (t. e.
chuvstvenno poznavaemymi) svojstvami. Odnako eto poznanie sleduet podvergnut'
podrobnoj (skepticheskoj) kritike. Takzhe neobhodimo podvergnut' kritike i
suzhdeniya razuma, kotorye, kak pokazyvaet opyt, mnogo raz privodili k
oshibkam. Istinnost' poznaniya, po Dekartu, sostoit lish' v dostovernosti
somnevayushchegosya soznaniya - somnevayushchegosya YA. Tem samym on prihodit k
opredelennoj "sub容ktivizacii" v ponimanii istinnosti poznaniya, no v to zhe
samoe vremya sozdaet novoe ponimanie poznaniya, kotoroe sootvetstvovalo
razvitiyu togdashnej nauki, v chastnosti estestvoznaniya, i okazalos' ves'ma
plodotvornym v dal'nejshem razvitii filosofii.
S problematikoj poznaniya v filosofii Dekarta tesno svyazan vopros o
sposobe konkretnogo dostizheniya naibolee istinnogo, t. e. naibolee
dostovernogo, poznaniya. Tem samym my podhodim k odnoj iz vazhnejshih chastej
filosofskogo naslediya Dekarta - k rassuzhdeniyam o metode.
|ta problematika v trudah Dekarta imeet isklyuchitel'noe znachenie. Uzhe
govorilos', chto glavnym principom Dekarta bylo "vo vsem somnevat'sya", t.e.
chetko opredelennyj metodologicheskij skepsis. |tot princip, odnako, byl dlya
nego lish' opredelennoj predposylkoj dlya togo, chtoby sozdat' pravila,
garantiruyushchie dostizhenie poznaniya s vysokoj stepen'yu pravdopodobnosti.
Poetomu osnovnym vidom poznaniya, po Dekartu, yavlyaetsya racional'noe poznanie,
instrumentom kotorogo sluzhit razum.
V "Rassuzhdenii o metode" Dekart govorit, chto ego "umyslom ne yavlyaetsya
uchit' zdes' metodu, kotoromu kazhdyj dolzhen sledovat', chtoby pravil'no vesti
svoj razum, no lish' tol'ko pokazat', kakim sposobom ya stremilsya vesti svoj
razum".
Pravila, kotoryh on priderzhivaetsya i kotorye na osnove svoego opyta
polagaet vazhnejshimi, on formuliruet sleduyushchim obrazom:
- ne prinimat' nikogda lyubuyu veshch' za istinnuyu, esli ty ee ne poznal kak
istinnuyu s ochevidnost'yu; izbegat' vsyakoj pospeshnosti i zainteresovannosti;
ne vklyuchat' v svoi suzhdeniya nichego, krome togo, chto predstalo kak yasnoe i
vidimoe pered moim duhom, chtoby ne bylo nikakoj vozmozhnosti somnevat'sya v
etom;
- razdelit' kazhdyj iz voprosov, kotorye sleduet izuchit', na stol'ko
chastej, skol'ko neobhodimo, chtoby eti voprosy luchshe razreshit';
- svoi idei raspolagat' v nadlezhashchej posledovatel'nosti, nachinaya s
predmetov naiprostejshih i nailegche poznavaemyh, prodvigat'sya medlenno, kak
by so stupeni na stupen', k znaniyu naibolee slozhnyh, predpolagaya poryadok
dazhe sredi teh, kotorye estestvenno ne sleduyut drug za drugom;
- sovershat' vezde takie polnye raschety i takie polnye obzory, chtoby
byt' uverennym v tom, chto ty nichego ne oboshel.
Pervoe iz pravil Dekarta yavlyaetsya koncentrirovannym vyrazheniem ego
metodologicheskogo skepticizma. Ono imeet yarko vyrazhennyj gnoseologicheskij
harakter. Trebovanie: ne prinimat' nikogda lyubuyu veshch' za istinnuyu, esli ty
ee ne poznal kak istinnuyu s ochevidnost'yu,- opiraetsya na usloviya
"dostovernosti" i "ochevidnosti" poznaniya, o kotoryh uzhe govorilos' vyshe.
|to pravilo takzhe mozhno schitat' glavnoj predposylkoj dlya ispol'zovaniya
sleduyushchih pravil. Esli usloviya pervogo pravila ne udovletvoryayutsya, ostal'nye
pravila ne mogut garantirovat' razumu, chto on pridet k istinnomu poznaniyu.
Sleduyushchee pravilo yavlyaetsya vyrazheniem trebovaniya analitichnosti. Pri
etom ono, kak i ostal'nye dva, imeet v men'shej ili bol'shej stepeni
metodicheskij harakter.
Tret'e pravilo otnositsya k sobstvenno vyvodam iz myslej. Usloviya,
kotorye ono soderzhit, stanovyatsya v hode razvitiya novoj filosofii i nauki
neotdelimoj i effektivnoj sostavnoj chast'yu osnovnyh metodologicheskih
principov.
Zaklyuchitel'noe zhe pravilo podcherkivaet neobhodimost' opredelennoj
sistematizacii kak poznannogo, tak i poznavaemogo.
Pravila Dekarta, kak i vse ego "Rassuzhdeniya o metode", imeli
isklyuchitel'noe znachenie dlya razvitiya filosofii i nauki Novogo vremeni.
Uslovie "ochevidnosti" i "intuitivnoj yasnosti" ishodnyh utverzhdenii nauchnoj
teorii yavlyaetsya odnim iz osnovnyh harakteristik nauchnogo poznaniya v nashu
epohu.
V otlichie ot F. Bekona, kotoryj v "Novom Organone" schital indukciyu (v
sovremennyh terminah mozhno skazat' "empiricheskuyu indukciyu") osnovnym metodom
polucheniya istinnyh (i prakticheski poleznyh) faktov, Dekart takim metodom
schitaet racional'nuyu dedukciyu. Formuliruet on etot metod v pryamoj
protivopolozhnosti po otnosheniyu k sozercatel'noj i spekulyativnoj
srednevekovoj sholasticheskoj filosofii.
Znachenie Dekarta dlya razvitiya sovremennoj nauki i filosofii ogromno.
Krome togo, chto on utverdil "novye principy filosofii", on sposobstvoval
razvitiyu ryada special'nyh nauchnyh disciplin, v chastnosti matematiki. On
yavlyaetsya tvorcom analiticheskoj geometrii. Dostojny vnimaniya i ego trudy,
posvyashchennye problemam fiziki, v tom chisle optiki. Ego idei, otnosyashchiesya k
oblasti estestvennyh nauk, ser'eznejshim obrazom povliyali na razvitie
francuzskogo, v chastnosti mehanistichesko-materialisticheskogo, filosofskogo i
estestvennonauchnogo myshleniya.
Dualizm Dekarta sdelal vozmozhnym dvojstvennoe, vzaimoisklyuchayushchee
tolkovanie ego ucheniya, kotoroe v Zapadnoj Evrope bystro rasprostranilos' i
nashlo mnogo priverzhencev. V to zhe samoe vremya ego vzglyady byli vrazhdebno
vstrecheny cerkov'yu \ V 1663 g. trudy Dekarta byli vneseny v Spisok
zapreshchennyh cerkov'yu knig. \.
Kartezianstvo \ |tot termin proishodit ot latinskoj transkripcii
imeni Dekarta - Renatus Cartesius. \ predstavlyaet soboj nachinaya s
serediny XVII v. ryad razlichnyh napravlenij i techenij, sredi kotoryh mozhno
najti i vzaimoisklyuchayushchie. Odnu iz naibolee znachitel'nyh linij predstavlyaet
okkazionalizm \ V obshchem okkazionalizm opredelyaetsya kak isklyuchenie iz mira
vsyacheskoj aktivnosti - i duhovnoj, i telesnoj. Duhovnoe ne mozhet byt'
istochnikom i prichinoj material'nogo, i naoborot. Lyubaya aktivnost'
sohranyaetsya lish' za bogom, kotoryj v osobyh sluchayah (occasio) realizuet
vzaimnoe soedinenie i vliyanie obeih substancij. Soglasie duhovnogo i
fizicheskogo (ob座asnyaet, naprimer, Arnol'd Gejlings) zaklyuchaetsya v tom, chto
oba oni yavlyayutsya proizvedeniem odnogo i togo zhe tvorca. \, kotoryj
vydelil prezhde vsego idealisticheskie elementy filosofskogo myshleniya Dekarta.
Opredelennye tendencii k uglubleniyu propasti mezhdu substanciyami - telesnoj i
duhovnoj - s akcentom na prioritet duhovnoj mozhno najti v rabote "Zashchita
Dekarta", napisannoj Iogannom Klaubergom (1622-1665).
Veroyatno, naibolee vidnym predstavitelem etoj linii kartezianstva byl
Nikola Mal'bransh (1638- 1715). Na nego okazalo sil'noe vliyanie filosofskoe
tvorchestvo Dekarta.
V svoem osnovnom trude "Razyskaniya istiny" on ishodit iz dualizma.
Odnako on chetko vydelyaet prioritet dushi, sushchnost'yu kotoroj yavlyaetsya
myshlenie. Vopros sosushchestvovaniya duhovnogo i material'nogo on razreshaet tem,
chto ih edinstvo nahodit v boge. Podobno Dekartu, on ukazyvaet na nedostatki
chuvstvennogo poznaniya, skepticheski otnositsya i k racional'nomu poznaniyu.
Soglasno ego vozzreniyam, razum govorit o veshchah, sushchestvuyushchih vne nas (vne
nashego soznaniya), pochti tak zhe malo, kak i chuvstva. Edinstvennoj garantiej
dostovernosti i odnovremenno prichinoj kak poznaniya, tak i sushchestvovaniya
okruzhayushchego mira yavlyaetsya bog. Lish' blagodarya ego vozdejstviyu chelovek
poluchaet znanie o mire, a znachit, i o material'nyh veshchah.
Tvorchestvo Mal'bransha predstavlyaet opredelennoe zavershenie
okkazionalizma. Dekartovskij dualizm u nego preodolen odnoznachno v smysle
religiozno orientirovannogo idealizma.
Neskol'ko inym sposobom, chem okkazionalizm, ovladevaet filosofskim
naslediem Dekarta yansenizm \ YAnsenizm - reformacionnoe dvizhenie,
voznikshee v ramkah katolicheskoj cerkvi Gollandii v nachale XVII v. Naibolee
vydayushchimsya ego predstavitelem byl episkop K. YAnsen. |to dvizhenie stremilos'
reformirovat' katolicheskuyu cerkov' putem obnovleniya i razvitiya idej
apostol'skogo hristianstva i naslediya rannej hristianskoj patristiki, v
chastnosti ucheniya Avgustina. YAnseiizm rasprostranilsya vo Francii, Italii,
Ispanii, a takzhe v Germanii i Avstrii. \. K naibolee vyrazitel'nym ego
predstavitelyam prinadlezhit Blez Paskal' (1623-1662). V molodosti on
zanimalsya intensivnym izucheniem estestvennyh nauk, v chastnosti fiziki i
matematiki. V etot period on po suti razdelyal kartezianskuyu koncepciyu
racionalisticheskogo mehanisticheskogo estestvennonauchnogo obraza mira,
sozdannogo Dekartom.
V bolee pozdnie gody on sosredotochilsya na filo-sofsko-teologicheskoj
problematike, k kotoroj podhodil so spekulyativnyh pozicij. On otvergaet
ok-kazionalisticheskie tendencii racionalisticheskogo obosnovaniya hristianskoj
very i prihodit k skepticheskoj pozicii otnositel'no vozmozhnostej
chelovecheskogo razuma i racionalizma voobshche.
Sovershenno inache k filosofskomu naslediyu Dekarta podhodil drugoj vidnyj
predstavitel' francuzskogo yansenizma - Antuan Arno (1612- 1694) \ Mestom
deyatel'nosti Arno (tak zhe kak i Paskalya) byl monastyr' Por-Royal',- v to
vremya glavnyj centr francuzskogo yansenizma. \. I hotya on vystupal s
kritikoj filosofii Dekarta, on stal odnim iz glavnejshih zashchitnikov
kartezianskogo dualizma. V odnoj iz svoih osnovnyh rabot - "Logika, ili
Iskusstvo myslit'", kotoruyu on napisal sovmestno s P. Nikolem \ |ta
rabota zanimaet pomimo prochego vidnoe mesto v istorii logiki. Ona bolee
izvestna pod nazvaniem "Logika Por-Royalya". V svoe vremya eta rabota sluzhila
dlya propagandy tradicionnoj logiki. \, Arno otsaivaet mysl' o dvojnom
puti poznaniya istiny. Razum, soglasno emu, yavlyaetsya verhovnym sud'ej i
orudiem poznaniya istiny v veshchah, otnosyashchihsya k material'nomu miru ili k
chelovecheskoj deyatel'nosti. Istina very otnositsya lish' isklyuchitel'no k sfere
teologii.
Arno, ochevidno, osoznaval nedostatki etoj dualisticheskoj koncepcii.
Poetomu on usilenno propagandiroval ideyu vozmozhnosti soglasiya etih dvuh
istin, vozmozhnosti primireniya razuma i very.
Arno ves'ma kriticheski vystupal protiv odnoznachno idealisticheskoj
interpretacii tvorchestva Dekarta. V etom smysle napisan i ego "Traktat ob
istinnyh i lozhnyh ideyah", napravlennyj, v chastnosti, protiv Mal'bransha i
sygravshij vydayushchuyusya rol' v diskussiyah o haraktere poznaniya.
Bolee odnoznachno, chem Arno, s filosofskim i nauchnym naslediem Dekarta
byli svyazany mysliteli, kotorye osnovu ego idejnyh koncepcij videli v
mehanisticheski ponimaemom estestvoznanii. K etim myslitelyam prinadlezhali ZHak
Roo (1620-1672), kotoryj v "Lekcii o fizike" propagandiroval po suti
kartezianskuyu koncepciyu fiziki, ego uchenik P'er Sil'vian Rezhi (1632-1707) i
dr. Napisannyj Rezhi "Polnyj kurs filosofii, ili Vseobshchaya sistema, soglasno
principam Dekarta", kotoryj vyshel v 1690 g., sygral vydayushchuyusya rol' v
propagande i zashchite formiruyushchegosya mehanisticheskogo estestvoznaniya. Vidimo,
pod vliyaniem Gassendi i Gobbsa Rezhi v oblasti teorii poznaniya sklonyalsya k
sensualistskoj pozicii. I hotya ego vzglyady byli po preimushchestvu
materialisticheskimi, on, v chastnosti v voprosah vzaimosvyazi tela i dushi,
stoyal v sushchnosti na dualisticheskoj pozicii.
Znachitel'noe mesto sredi storonnikov kartezianstva zanimaet i Bernar de
Fontenel' (1657-1757). V osnove on prinimaet kartezianskuyu koncepciyu
poznaniya, odnako otmezhevyvaetsya ot chetkogo racionalizma Dekarta. Vidimo, pod
vliyaniem Bekona i Gobbsa on bol'shoe znachenie pridaet chuvstvennomu poznaniyu.
Fontenel' ves'ma rezko vystupaet protiv okkazionalizma. V etom otnoshenii
znachitel'nuyu rol' sygrala ego rabota "Somneniya o fizikal'noj sisteme
okkazional'nyh prichin" (1686), kotoraya byla napravlena protiv
okkazionalisticheskoj interpretacii filosofii Dekarta, v chastnosti protiv
Mal'bransha.
Vidimo, naibolee chetkaya materialisticheskaya tendenciya v interpretacii
filosofskogo naslediya Dekarta obnaruzhivaetsya u gollandskogo vracha Hendrika
Jle Pya (1598-1679). Tak zhe kak Rezhi i Fontenel', ego privlekaet Dekartova
mehanisticheskaya koncepciya estestvoznaniya. Odnako v otlichie ot nih on v
materialisticheskom smysle preodolevaet dualizm Dekarta. On schitaet materiyu
(rasprostranennuyu substanciyu) edinstvenno sushchestvuyushchej. Duhovnuyu (myslyashchuyu
substanciyu) on polagaet proizvodnoj ot materii, vtorichnoj. Svoj materializm
Le Pya chetko svyazyval s sensualizmom v oblasti teorii poznaniya. Klassiki
marksizma nazyvali ego naibolee vyrazitel'nym predstavitelem materializma vo
francuzskom filosofskom myshlenii vtoroj poloviny XVII stoletiya.
Vidnym predstavitelem narozhdayushchegosya novogo filosofskogo myshleniya byl i
sovremennik Dekarta P'er Gassendi (1592-1655). Ego filosofskaya mysl'
formirovalas' primerno v teh zhe usloviyah, chto i myshlenie Dekarta. Odnako
vozzreniya Gassendi vo mnogom otlichalis' ot Dekartovyh, a v nekotoryh sluchayah
i protivostoyali im.
Gassendi poluchil po tem vremenam obshirnoe filosofskoe obrazovanie.
Snachala on prepodaval ritoriku i filosofiyu, intensivno zanimalsya izucheniem
estestvennyh nauk, v chastnosti astronomii. V lekciyah po filosofii kritikoval
iskazhennuyu sholastikoj aristotelevskuyu filosofiyu. V 40-h godah razvival
polemiku s Dekartom. Ego kriticheskie vystupleniya protiv kartezianstva
soderzhatsya, v chastnosti, v dvuh rabotah: "Metafizicheskoe issledovanie protiv
Dekarta" i "Metafizicheskoe issledovanie, ili Somneniya i vozrazheniya protiv
metafiziki Dekarta". V nih on podvergaet kritike ryad vozzrenij Dekarta,
mezhdu prochim i perehod ego metodologicheskogo skepsisa v pervichnuyu
dostovernost' - myslyashchee YA. On ukazyvaet na fakt, chto ne tol'ko myshlenie, no
i lyuboe inoe dejstvie mozhet byt' prinyato v kachestve takoj zhe ishodnoj
dostovernosti. Vozrazheniya Gassendi. protiv Dekarta vytekayut vo mnogom iz
sensualistskih pozicij (Gassendi krome prochego podderzhival otnositel'no
tepluyu perepisku s T. Gobbsom).
Ochevidno, naibol'shaya zasluga Gassendi sostoit v tom, chto dlya
razvivayushchegosya novogo filosofskogo i nauchnogo myshleniya on vnov' otkryl
atomisticheskuyu filosofiyu, v chastnosti |pikura. |tim voprosam posvyashcheny ego
trudy "Kommentarij o zhizni, nravah i uchenii |pikura" i "Sistema filosofii
|pikura". Naibolee cel'no svoi filosofskie vzglyady Gassendi izlagaet v
rabote "Sistema filosofii".
Stremlenie ochistit' i otstoyat' atomisticheskuyu filosofiyu svyazano vo
mnogom s kritikoj sholasticheskogo aristotelizma. Gassendi podcherkivaet, chto
sholasticheskaya uchenost' deformirovala uchenie Aristotelya. Ona vychlenila i
prakticheski absolyutizirovala lish' nekotorye chasti, v chastnosti "Organon" i
"Metafiziku". Vopreki etomu Gassendi schitaet, chto v filosofskom i nauchnom
nasledii Aristotelya gorazdo bolee cennymi yavlyayutsya trudy, posvyashchennye
voprosam izucheniya prirody.
V svoej "Sisteme filosofii", v razdelah, posvyashchennyh logicheskoj
problematike, on opredelyaet "Organon" Aristotelya kak vo mnogom spekulyativnyj
trud i vyrazhaet mysl', chto ego znachenie dlya razvitiya logiki bylo znachitel'no
preuvelicheno sholastikoj. Bol'shoe vnimanie Gassendi udelyaet izucheniyu i
drugih znachitel'nyh logicheskih uchenij, nachinaya s antichnosti i konchaya Bekonom
i Dekartom. I hotya on otvergaet absolyutizaciyu znacheniya logiki (v chastnosti,
aristotelevskoj) v voprosah istinnosti i myshleniya, no polnost'yu priznaet ee
poleznost' dlya "napravleniya razuma".
Nesmotrya na to chto Gassendi zashchishchaet atomisticheskuyu, prezhde vsego
epikurovskuyu, filosofiyu ot vul'garizacii i obvinenij, nasloivshihsya na nee v
period hristianskogo srednevekov'ya, a osnovnye principy atomisticheskoj
filosofii vo mnogom vklyuchaet v svoyu filosofskuyu sistemu, ego nel'zya schitat'
posledovatel'no materialisticheskim myslitelem.
Zashchishchaya |pikura, on pytalsya primirit' epikureizm i hristianstvo.
Nekotorye idei filosofii |pikura on otvergaet. Hotya v principe prinimaet
razdelenie dushi na nerazumnuyu, chuvstvennuyu (kotoraya prinadlezhit vsem
zhivotnym) i razumnuyu (kotoraya prinadlezhit tol'ko cheloveku), no otvergaet
ideyu |pikura o tom, chto obe oni imeyut material'nyj harakter. Razumnaya dusha,
soglasno Gassendi, nematerial'na, vechna, sotvorena bogom. V ponimanii
razumnoj dushi on, takim obrazom, ves'ma priblizhaetsya k sholasticheskomu
aristotelizmu, kotoryj, odnako, v drugih chastyah svoego tvorchestva rezko
kritikuet i osuzhdaet.
Gassendi vo mnogom ves'ma tesno svyazan s duhovnym naslediem Renessansa.
Ego kritika sholastiki prohodit cherez vse ego tvorchestvo i znamenuet ego
vzglyady na moral', v kotoryh on v sootvetstvii s epikureizmom stremitsya k
postroeniyu opredelennyh, estestvennomu harakteru cheloveka sootvetstvuyushchih
principov. Kak i |pikur, osnovnym principom etiki on polagaet neobhodimost'
izbezhat' stradanij, dostich' normal'nogo sostoyaniya i pol'zy.
Naidobrode-tel'nejshchimi i naipoleznejshimi on schitaet telesnoe zdorov'e i
dushevnuyu uravnoveshennost'.
I hotya filosofskie idei Gassendi i ego kriticheskie vozrazheniya protiv
filosofii Dekarta ne bezynteresny, ego istoricheskaya zasluga sostoit skoree v
tom, chto on voskresil antichnoe atomisticheskoe uchenie i privlek k nemu
vnimanie evropejskih filosofov Novogo vremeni.
ANGLIJSKAYA FILOSOFIYA XVII v.
Uzhe govorilos' o tom, chto filosofiya Bekona prokladyvala put' novomu
ponimaniyu nauki i chto ona v znachitel'noj mere sposobstvovala vospriyatiyu
novogo estestvennonauchnogo myshleniya, v chastnosti v Anglii. Odnim iz vidnyh
predstavitelej anglijskoj filosofskoj mysli yavlyaetsya Tomas Gobbs. On rodilsya
v 1588 g., kogda proizoshlo pobednoe stolknovenie Anglii s Ispaniej i byl
potoplen ispanskij flot, tak nazyvaemaya Velikaya armada. I posleduyushchie gody
zhizni Gobbsa byli napolneny dinamichnymi politicheskimi sobytiyami. Gobbs
yavlyaetsya sovremennikom nachal'nyh i vysshih stadij razvitiya Anglijskoj
revolyucii. Politicheskaya zhizn' togo vremeni vo mnogom povliyala na ego
filosofskoe myshlenie.
Posle zaversheniya universitetskogo obrazovaniya, kotoroe sostoyalo v
izuchenii teologii i antichnoj filosofii, Gobbs popadaet v obrazovannuyu
aristokraticheskuyu sredu \ V eto vremya on byl vospitatelem v semejstve
grafov Kavendish. \. Kak vospitatel' v sem'e grafov on neskol'ko raz
poseshchaet Evropejskij kontinent, v chastnosti Franciyu, Italiyu i SHvejcariyu.
Naibol'shee znachenie dlya formirovaniya ego filosofskih i nauchnyh vzglyadov imel
tretij, i naibolee prodolzhitel'nyj, vizit na kontinent v 1631-1637 gg. V eto
vremya Gobbs ne tol'ko poznakomilsya s naibolee vydayushchimisya rabotami
evropejskih filosofov i uchenyh, no i ustanovil lichnye kontakty s vidnymi
uchenymi togo vremeni (P. Gassendi i Galileem). Vskore posle svoego
vozvrashcheniya v Angliyu on stanovitsya svidetelem pervyh vzryvov revolyucionnyh
sobytij. Obostryayushchiesya obshchestvennye protivorechiya, vpolne estestvenno,
orientiruyut ego na social'nuyu i politicheskuyu problematiku. V 1640 g. on
izdaet pervuyu rabotu, posvyashchennuyu etim voprosam,- "|lementy zakonov", v
kotoroj vystupaet kak reshitel'nyj zashchitnik monarhii.
Izmenenie politicheskoj situacii prinuzhdaet ego k tomu, chto v nachale
40-h godov on emigriruet vo Franciyu, gde izdaet rabotu, posvyashchennuyu
filosofsko-politicheskoj problematike,- "O grazhdanine" (1642). Nesmotrya na to
chto Gobbs po svoim vozzreniyam
byl priverzhencem monarhii i bolee desyati let provel v emigracii vo
Francii, on nikogda ne uchastvoval v politicheskih akciyah, organizovannyh
royalistskimi emigrantskimi krugami, sredi kotoryh bylo mnogo ego blizkih
druzej. Ego otnoshenie k royalistskoj emigracii izmenilos', odnako, posle
izdaniya "Leviafana" (1651). I hotya v etoj rabote on otstaivaet svoi
ubezhdeniya o poleznosti sil'noj centralizovannoj vlasti, v nej mozhno
vstretit' i kriticheskie zametki po otnosheniyu k naibolee reakcionnym
predstavitelyam royalistskoj emigracii, v chastnosti k duhovenstvu. Zdes' mozhno
vstretit' i idei o vozmozhnosti primireniya s posledstviyami revolyucionnyh
sobytij v Anglii. |to privodit k tomu, chto ot Gobbsa otvorachivaetsya
podavlyayushchee bol'shinstvo royalistskoj emigracii. Poetomu on vozvrashchaetsya v
Angliyu, gde intensivno zanimaetsya razrabotkoj otdel'nyh chastej svoej
filosofskoj sistemy. Posledovatel'no vyhodyat ego raboty "O tele" (1655), "O
cheloveke" (1658), kotorye organicheski dopolnyayut traktat "O grazhdanine". |ta
trilogiya sostavlyaet cel'nyj i sistematicheskij obzor filosofskih, social'nyh
i politicheskih vozzrenij Gobbsa. Ona predstavlyaet vershinu ego mysli voobshche.
V poslednie gody svoej zhizni, v gody restavracii korolevskoj vlasti v
Anglii, Gobbs zhivet v otdalenii, a ego trudy ignoriruyutsya. Umer on v 1679
g., a v 1682 g. ego naibolee izvestnyj trud "Leviafan" byl publichno sozhzhen v
Oksfordskom universitete.
I hotya Gobbs vo mnogom, v chastnosti v oblasti poznaniya, blizko podhodit
k sensualizmu Bekona, v svoih filosofskih vozzreniyah on opiraetsya i na
evropejskuyu kontinental'nuyu mysl', prezhde vsego na racionalizm Dekarta. V
pervoj chasti svoej raboty "O tele" on dazhe harakterizuet filosofiyu kak
"racional'noe poznanie" \ Bylo by, odnako, oshibkoj ponimat' etot termin v
duhe Dekarta. \. Racional'noe poznanie v ponimanii Gobbsa opiraetsya na
chuvstvennyj opyt (oshchushcheniya on polagaet osnovnym istochnikom poznaniya). Odnako
on ne ostanavlivaetsya lish' na konstatacii faktov, no vidit smysl poznaniya v
racional'nom vyyasnenii prichin.
Priznanie "racional'nogo" metoda yavlyaetsya rezul'tatom uspehov
mehanisticheskogo estestvoznaniya kak na kontinente, tak i v Anglii. Gobbs
odnoznachno podcherkivaet, chto filosofiya dolzhna opirat'sya na razum kak na
tverduyu osnovu. Nauchnoj istiny, soglasno emu, ne mogut dostich' ni teologiya
(osnovyvayushchayasya na otkrovenii), ni te nauki, kotorye osnovany lish' na
konstatacii faktov ili sovokupnosti empiricheskih poznanii (zdes' Gobbs imeet
v vidu prezhde vsego obshchestvennye nauki). Lish' nauchnaya filosofiya postigaet
dejstvitel'nuyu istinu. Tak Gobbs preodolevaet teoriyu dvojstvennosti istiny
(poznanie, opirayushcheesya na veru, ne mozhet dat' dejstvitel'nuyu istinu).
Ponyatie istiny u Gobbsa v opredelennom smysle yavlyaetsya i bolee
posledovatel'nym, chem u Bekona. Istinu on schitaet svojstvom nashih suzhdenij o
veshchah, a ni v koem sluchae ne tem, chto prinadlezhit samim ob容ktam (i mozhet
byt' poznano chuvstvami), i ne tem, chto opiraetsya na otkrovenie, ili
vrozhdennuyu intuiciyu.
V rassuzhdeniyah o "pervoj filosofii" Gobbs podcherkivaet pervichnost'
sushchestvovaniya "teles" (t. e. materii). Odnako v otlichie ot Dekarta, kotoryj
otozhdestvlyal materiyu s rasprostranennost'yu (us ehtensa), otstaivaet vzglyad,
chto rasprostranennost' "ne samo telo", a lish' svojstvo materii. Takimi
svojstvami (Gobbs ispol'zuet termin "akcidenciya") yavlyayutsya dvizhenie, pokoj,
cvet i ryad drugih. V otlichie ot nih rasprostranennost' tesno svyazana s
telom; telo (materiya) bez nee nemyslimo. Rasprostranennost' kak svojstvo
imeet inoj harakter, chem ostal'nye svojstva, kotorye mogut izmenyat'sya. Tak
ponimaemye svojstva yavlyayutsya zatem ob容ktivnym istochnikom oshchushchenij.
Razlichenie Gobbsom haraktera "rasprostranennosti" i ostal'nyh svojstv tel
povliyalo i na myshlenie D. Lokka. Kak otmechal K. Marks, u Gobbsa
"chuvstvennost' teryaet svoi yarkie kraski i prevrashchaetsya v abstraktnuyu
chuvstvennost' geometra. Fizicheskoe dvizhenie prinositsya v zhertvu
mehanicheskomu ili matematicheskomu dvizheniyu...".
Materialisticheskaya orientaciya Gobbsa proyavlyaetsya i v kriticheskom
analize ontologicheskogo dokazatel'stva bytiya bozhiya. Iz posledovatel'nogo
otricaniya vrozhdennyh idej logicheski vytekaet i fakt, chto chelovek ne mozhet
imet' vrozhdennoj idei boga - bozhestvennoj substancii (Dekart).
Naibol'shee znachenie imeyut, odnako, social'no-politicheskie vzglyady
Gobbsa. Oni soderzhatsya v zaklyuchitel'noj rabote ego filosofskoj sistemy "O
grazhdanine" i v traktate "Leviafan".
Istochnikom, vliyayushchim na formirovanie vozzrenij Gobbsa na obshchestvo,
bylo, v chastnosti, revolyucionnoe razvitie v Anglii togo vremeni. Gobbs
stremilsya sistematizirovat' eti vozzreniya i izlozhit' ih v sootvetstvii so
svoimi trebovaniyami k nauchnoj filosofii.
Ishodnoj tochkoj ego rassuzhdenij ob obshchestvennom ustrojstve i
gosudarstve yavlyaetsya "estestvennoe sostoyanie lyudej". |to estestvennoe
sostoyanie harakterizuetsya u nego "estestvennoj sklonnost'yu lyudej vredit'
sebe vzaimno, kotoruyu vyvodyat oni iz svoih strastej, no glavnoe, iz
tshcheslavnogo samolyubiya, prava vseh na vse". |to ne yavlyaetsya prichinoj fakta,
"chto estestvennym sostoyaniem lyudej, ran'she chem oni vstupili v obshchestvo, byla
lish' vojna, i ne prostaya, no vojna vseh protiv vseh". V etoj vojne, po
Gobbsu, ne mozhet byt' pobeditelej. Ona vyrazhaet situaciyu, v kotoroj kazhdomu
ugrozhayut vse. Vyhod iz nee Gobbs vidit v obrazovanii obshchestva. No tak kak
obshchestvo mozhet pokoit'sya lish' na soglasii interesov, a eto "soglasie mezhdu
lyud'mi osnovano lish' na soglashenii, a ono iskusstvenno", to neobhodimo,
chtoby "krome dogovorov bylo eshche nechto inoe, chto soglashenie usililo by i
nadolgo uprochilo. |tim yavlyaetsya obshchestvennaya vlast', derzhashchaya v uzde i
napravlyayushchaya vse dejstviya lyudej k obshchestvennomu blagu". Edinstvennym putem,
vedushchim k sozdaniyu takoj vlasti, Gobbs schitaet peredachu vsej "vlasti i sily"
edinstvennomu cheloveku ili gruppe lyudej. Takaya "obshchestvennaya vlast'" dolzhna
opirat'sya na dobrovol'noe otrechenie ot prava vladet' samim soboj. "Otrekayus'
ot svoego prava vladet' soboj i otdayu eto pravo takomu-to muzhu ili takomu-to
sobraniyu muzhej, esli ty takzhe otdaesh' im svoe pravo i tak zhe, kak ya,
upolnomochish' ih na vse i priznaesh' ih dejstviya svoimi. Kogda zhe tak
stanetsya, nazyvayut mnozhestvo, takim obrazom ob容dinennoe v odnu osobuyu
obshchnost', obshchinu, gosudarstvo, po-latyni civi-tas. Tak rodilsya etot velikij
Leviafan...". Tak ponimaet Gobbs vozniknovenie gosudarstva. Gosudarstvo
stavit na mesto zakonov prirody zakony obshchestva. |tim ono, sobstvenno,
ogranichivaet estestvennye prava (dogovor, na osnove kotorogo voznikaet
gosudarstvo) grazhdanskim pravom. Grazhdanskie prava yavlyayutsya ne chem inym, kak
estestvennymi pravami, perenesennymi na gosudarstvo. A tak kak estestvennye
prava (a eto znachit prava cheloveka v estestvennom sostoyanii) byli
neogranichenny, neogranichenny i prava gosudarstva, i obyazatel'nost'
grazhdanskie zakonov.
Gobbe yavlyaetsya storonnikom sil'noj absolyutistskoj gosudarstvennoj
vlasti, tak kak on schitaet, chto tol'ko ona sposobna ustranit' vse ostatki
"estestvennogo sostoyaniya" i vse spory i besporyadki. Trebovanie krepkoj i
sil'noj gosudarstvennoj vlasti (opirayushchejsya na razum) ob容ktivno
sootvetstvovalo i interesam formiruyushchejsya burzhuazii.
Po otnosheniyu k nositelyu verhovnoj gosudarstvennoj vlasti (suverenu)
Gobbs razlichaet tri vida gosudarstva: "pervyj, kogda vlast' u sobraniya i
kogda kazhdyj grazhdanin imeet pravo golosovat', slyvet demokratiej; vtoroj,
kogda vlast' u sobraniya, gde ne vse, no lish' nekotoraya chast' imeet golos,
nazyvaem ee aristokratiej; tretij, kogda verhovnaya vlast' ostaetsya tol'ko u
odnogo, imenuetsya monarhiej". Iz etih form gosudarstva nailuchshej Gobbs
schitaet monarhiyu. Pravitel'-suveren, opirayushchijsya na razum, dolzhen zabotit'sya
o duhovnom i material'nom vozvyshenii poddannyh, on dolzhen zabotit'sya i o
razvitii ekonomiki, i o podnyatii urovnya morali. V etom emu pomogayut zakony,
ih obyazatel'nost' garantiruetsya gosudarstvennoj vlast'yu.
Social'no-politicheskie vozzreniya Gobbsa yavlyayutsya ne tol'ko
konceptualizaciej ego politicheskih simpatij, no i popytkoj najti
estestvennoe ob座asnenie obshchestvu i gosudarstvu v duhe mehanisticheskogo
estestvoznaniya ego vremeni. Po svoim vzglyadam na gosudarstvo, obshchestvo i
pravo on prinadlezhit k predstavitelyam teorii dogovora v ob座asnenii
vozniknoveniya gosudarstva i estestvennyh pravovyh koncepcij.
Gegel' v "Istorii filosofii" govorit v adres Gobbsa, "chto ego vozzreniya
poverhnostny i empirichny, no dovody i tezisy k nim original'ny, tak kak
vzyaty oni iz estestvennyh potrebnostej".
Gobbs (i vse posleduyushchie predstaviteli teorii obshchestvennogo dogovora),
estestvenno, ne predpolagaet, chto i razvitie, i process vozniknoveniya
obshchestva prohodili soglasno teorii dogovora. Dogovor, po Gobbsu, yavlyaetsya
dogovorom lish' fiktivnym, a dejstvitel'noe (empiricheskoe) razvitie
proishodilo sovsem inym obrazom.
I hotya koncepciya obshchestva u Gobbsa, kak ona izlozhena v "Leviafane" i v
"O grazhdanine", mozhet na pervyj vzglyad pokazat'sya nedemokraticheskoj, na
samom dele soderzhit glubokij demokraticheskij akcent. V etoj svyazi sleduet
podcherknut', v chastnosti, ego ponimanie suvereniteta grazhdanina (nesmotrya na
to, chto grazhdanin na osnove dogovora ot nego otkazyvaetsya). Sleduyushchaya
vyrazitel'naya demokraticheskaya cherta koncepcii Gobbsa zaklyuchaetsya v ego
ponimanii obshchestvennogo dogovora kak estestvennogo ravenstva vseh lyudej,
kotoroe yavlyaetsya ishodnym principom dogovornyh otnoshenij.
V svoe vremya vozzreniya Gobbsa na gosudarstvo i obshchestvo byli ves'ma
progressivnymi i povliyali na bol'shinstvo burzhuaznyh myslitelej XVII i XVIII
stoletij. Ot ego teorii dogovora i vozniknoveniya gosudarstva doroga vedet k
"obshchestvennomu dogovoru" Russo. Kak podcherknuli klassiki
marksizma-leninizma, u Gobbsa, odnogo iz pervyh, vozzreniya na gosudarstvo i
obshchestvo opirayutsya na razum i opyt, a ne na teologiyu.
Dzhon Lokk rodilsya v 1632 g. v Ringtone. Posle uspeshnoj ucheby, kotoruyu
on nachal v vestminsterskoj shkole i prodolzhil v Oksfordskom universitete,
stanovitsya uchitelem grecheskogo yazyka i ritoriki. Uzhe v hode ucheby on
proyavlyaet isklyuchitel'nyj interes k sovremennomu estestvoznaniyu i, v
chastnosti, k sovremennoj filosofii, glavnym obrazom k sistemam Bekona i
Dekarta. V 1664-1665 gg. on vpervye poseshchaet Evropejskij kontinent kak
sekretar' anglijskogo posla pri brandenburgskom dvore. Ego diplomaticheskaya
missiya dlilas' nedolgo. Posle vozvrashcheniya v Angliyu on opyat' pogruzhaetsya v
izuchenie filosofii i estestvoznaniya. CHerez neskol'ko let on nachinaet
prinimat' uchastie v politicheskoj zhizni. Lokk stanovitsya sekretarem
lorda-kanclera |shli. Vmeste s nim on v 1682 g. nahodit ubezhishche v Gollandii.
V Angliyu vozvrashchaetsya uzhe posle tak nazyvaemoj slavnoj revolyucii 1688 g.
Politicheskij kompromiss mezhdu burzhuaziej i dvoryanstvom, kotoryj byl osnovoj
etoj revolyucii, nashel svoe otrazhenie, idejnoe i teoreticheskoe, v ego
tvorchestve. |ngel's govoril, chto "Lokk byl v religii, kak i v politike,
synom klassovogo kompromissa 1688 g.".
Posle "slavnoj revolyucii" vyhodyat osnovnye filosofskie i politicheskie
trudy Lokka. Ego glavnyj filosofskij traktat - "Opyt o chelovecheskom razume"
(1690), v kotorom on daet sistemnoe izlozhenie svoih gnoseologicheskih i
ontologicheskih vozzrenij.
Sredi politicheskih rabot Lokka osnovopolagayushchej yavlyayutsya "Dva traktata
ob upravlenii gosudarstvom", gde on obosnovyvaet svoe ponimanie
obshchestvennogo ustrojstva. Znachitel'nuyu rol' sygrali i ego "Pis'ma o
terpimosti", kotorye byli neposredstvennoj reakciej na politicheskuyu situaciyu
v Anglic.
Posle "slavnoj revolyucii" Lokk poluchaet vozmozhnost' aktivno uchastvovat'
v politicheskoj zhizni. Odnako on predpochitaet uedinennuyu zhizn', kotoraya
davala emu vozmozhnost' otdavat' maksimum svoih. sil issledovaniyam. Umer on v
1704 g.
Dzhon Lokk - predstavitel' empiricheskoj linii v anglijskoj filosofii,
kotoraya nachinaetsya s Bekona i k kotoroj mozhno prichislit' i T. Gobbsa.
Glavnoe vnimanie on udelyaet problematike poznaniya. Uzhe v pervoj chasti ego
"Opyta o chelovecheskom razume" vstrechaetsya ideya, sut' kotoroj sostoit v tom,
chto predposylkoj issledovaniya vseh raznoobraznejshih problem yavlyaetsya
izuchenie sposobnostej nashego sobstvennogo poznaniya, t. e. vyyasnenie togo,
chto ono mozhet dostich', kakovy ego granicy, a takzhe kakim obrazom ono
poluchaet znaniya o vneshnem mire.
Dramaticheskoe razvitie obshchestvennoj i politicheskoj situacii v Anglii,
svidetelem kotoroj byl Lokk, vyzyvaet u nego, estestvenno, i intensivnyj
interes k politike. Ob etom svidetel'stvuyut ne tol'ko "Dva traktata ob
upravlenii gosudarstvom", no i ego "Issledovanie o estestvennom zakone",
napisannoe v 1664 g. (eto byla, vidimo, reakciya na raboty Gobbsa "Leviafan"
i "O cheloveke").
I hotya filosofskie idei i principy Lokka, ochevidno, proecirovalis' na
ego raboty, posvyashchennye obshchestvennoj problematike, mezhdu etimi dvumya
tematicheskimi oblastyami net takoj tesnoj vzaimosvyazi, kak, naprimer, v
tvorchestve Gobbsa, gde ona obrazuet kak soderzhatel'nuyu, tak i v konce koncov
formal'nuyu edinuyu sistemu. Social'no-politicheskie vozzreniya Lokka nahodyatsya
pod vliyaniem ego sposoba myshleniya, t. e. metoda vedeniya zaklyuchenij, kotoryj
rassmatrivaetsya im v "Opyte o chelovecheskom razume".
Dlya filosofskih i gnoseologicheskih vozzrenij Lokka harakternym yavlyaetsya
podcherkivanie chuvstvenno postigaemoj empirii. Gegel' (kotoryj, estestvenno,
takoj sposob filosofstvovaniya ocenival ne slishkom vysoko) podcherkival, chto
"Lokk ukazal na to, chto obshchee, i myshlenie voobshche, pokoitsya na chuvstvenno
vosprinimaemom sushchem, i ukazal, chto obshchee i istinu my poluchaem iz opyta". V
priznanii prioriteta chuvstvennogo poznaniya Lokk blizok empirizmu Bekona.
Sensualizm v oblasti teorii poznaniya u nego ves'ma tesno svyazan s
metodologicheskim empirizmom. On ne isklyuchaet v celom rol' razuma (kak inogda
uproshchenno predstavlyaetsya), no priznaet za nim v "dostizhenii istiny" eshche
men'she prostora, chem T. Gobbs. V sushchnosti rol' razuma on ogranichivaet lish',
govorya nyneshnimi terminami, prostymi empiricheskimi suzhdeniyami. V etom
otrazhaetsya tot fakt, chto induktivnyj metod Bekona imel na nego bolee sil'noe
vliyanie, chem na Gobbsa.
Filosofiyu Lokka mozhno harakterizovat' kak uchenie, kotoroe pryamo
napravleno protiv racionalizma Dekarta (i ne tol'ko protiv Dekarta, no i vo
mnogom protiv sistem Spinozy i Lejbnica). Lokk otricaet sushchestvovanie
"vrozhdennyh idej", kotorye igrali takuyu vazhnuyu rol' v teorii poznaniya
Dekarta, i koncepciyu "vrozhdennyh principov" Lejbnica, kotorye predstavlyali
sobstvenno nekuyu estestvennuyu potenciyu ponimaniya idej.
CHelovecheskaya mysl' (dusha), soglasno Lokku, lishena vsyakih vrozhdennyh
idej, ponyatij, principov libo eshche chego-n