ibud' podobnogo. On schitaet dushu
chistym listom bumagi (tabula rasa). Lish' opyt (posredstvom chuvstvennogo
poznaniya) etot chistyj list zapolnyaet pis'menami.
Argumenty, kotorye Lokk vydvigaet protiv teorii vrozhdennyh idej,
yavlyayutsya, kak otmechaet Gegel', empiricheskimi. |to, odnako, nichego ne menyaet
otnositel'no togo, chto imenno kritika Lokkom "vrozhdennyh idej" sygrala
ves'ma polozhitel'nuyu rol' v kritike gnoseologicheskih kornej idealizma.
Lokk ponimaet opyt prezhde vsego kak vozdejstvie predmetov okruzhayushchego
mira na nas, nashi chuvstvennye organy. Poetomu dlya nego oshchushchenie yavlyaetsya
osnovoj vsyakogo poznaniya. Odnako v sootvetstvii s odnim iz svoih osnovnyh
tezisov o neobhodimosti izucheniya sposobnostej i granic chelovecheskogo
poznaniya on obrashchaet vnimanie i na issledovanie sobstvenno processa
poznaniya, na deyatel'nost' mysli (dushi). Opyt, kotoryj my priobretaem pri
etom, on opredelyaet kak "vnutrennij" v otlichie ot opyta, obretennogo pri
posredstve vospriyatiya chuvstvennogo mira. Idei, voznikshie na osnove vneshnego
opyta (t. e. oposredovannye chuvstvennymi vospriyatiyami), on nazyvaet
chuvstvennymi (sensations); idei, kotorye berut svoe proishozhdenie iz
vnutrennego opyta, on opredelyaet kak voznikshie "refleksii". Odnako opyt -
kak vneshnij, tak i vnutrennij - neposredstvenno vedet lish' k vozniknoveniyu
prostyh (simple) idej. Dlya togo, chtobyd nasha mysl' (dusha) poluchila obshchie
idei, neobhodimo razmyshlenie. Razmyshlenie ne yavlyaetsya, odnako, sushchnost'yu
dushi (mysli), no lish' ee svojstvom (poetomu "cogito" Dekarta ne mozhet, po
Lokku, nikogda byt'pervichnym, ishodnoj dostovernost'yu).
Razmyshlenie, v ponimanii Lokka, yavlyaetsya processom, v kotorom iz
prostyh (elementarnyh) idej (poluchennyh na osnove vneshnego i vnutrennego
opyta) voznikayut novye idei, kotorye ne mogut poyavit'sya neposredstvenno na
osnove chuvstv ili refleksii. Syuda otnosyatsya takie obshchie ponyatiya, kak
prostranstvo, vremya i t. d. (predstavlenie o prostranstve, naprimer, my
poluchaem na osnove chuvstvennogo vospriyatiya rasstoyaniya, razmerov otdel'nyh
tel; predstavlenie o vremeni my vyvodim iz posledovatel'nosti sobytii. i t.
d.).
Podobnym obrazom voznikaet, po Lokku, i ponyatie substancii. Proshche
govorya, substanciya - slozhnaya ideya, kotoraya voznikaet na osnove chasto
vosprinimaemyh sovokupnostej takih prostyh idej, kak tyazhest', forma, cvet i
t. d. Esli soedinenie, sovokupnost' prostyh idej (poluchennyh iz vneshnego
opyta) povtoryaetsya, voznikaet predstavlenie o chem-to, chto yavlyaetsya nositelem
etih idej.
Ves'ma vazhnyj element vozzrenij Lokka predstavlyayut ego idei o pervichnyh
i vtorichnyh kachestvah. Kak pervichnye, tak i vtorichnye kachestva otnosyatsya k
ideyam, poluchennym na osnove vneshnego opyta. Idei pervichnyh kachestv voznikayut
blagodarya vozdejstviyu na nashi organy chuvstv svojstv, prinadlezhashchih ob容ktam
vneshnego mira. Lokk prichislyaet k nim prostranstvennye svojstva, massu,
dvizhenie i t. d. On schitaet ih, govorya nyneshnimi terminami, ob容ktivno
sushchestvuyushchimi. Vozniknovenie vtorichnyh kachestv v opredelyayushchej stepeni
svyazano so specifikoj nashih organov chuvstv. Lokk otnosit k nim zapah, cvet,
vkus i t. d. |ti svojstva yavlyayutsya tem, chto sushchestvuet lish' "dlya nashego
soznaniya" \ |to tozhe odin iz teh momentov ucheniya Lokka, kotorye dopuskayut
v opredelennoj stepeni sub容ktivno-idealisticheskuyu interpretaciyu. \. V
etih rassuzhdeniyah Lokka otrazhaetsya uroven' togdashnego nauchnogo znaniya. Togda
uzhe bylo izvestno, chto zvuki voznikayut blagodarya kolebaniyam vozduha, byli
vyrabotany volnovaya i korpuskulyarnaya teorii sveta. Iz etogo vytekaet, chto
cvet, zapah i vkus prisushchi lish' chelovecheskomu chuvstvennomu vospriyatiyu.
Teoriya pervichnyh i vtorichnyh kachestv proeciruetsya i na problemu
"nominal'nyh" i "real'nyh" sushchnostej. Nashe ponyatie zolota, a imenno zheltyj
cvet, blesk, tverdost', ves, kovkost', yavlyaetsya lish' nominal'noj sushchnost'yu
zolota, t. e. perechisleniem priznakov, kotoryh dostatochno, chtoby otlichit'
zoloto ot drugih metallov i drugih veshchestv voobshche. Lyudi, odnako, kak
pravilo, eto ponyatie proeciruyut na sami veshchi i pridayut im znachenie vidovoj
sushchnosti, vnutrennego haraktera ili opredelennogo "vida" veshchej ili sushchestv.
"Nominal'nym" sushchnostyam protivostoyat "real'nye" sushchnosti, t. e.
dejstvitel'naya struktura veshchej, sostoyashchaya iz chastichek, nedostupnyh nashemu
vospriyatiyu. |ti "real'nye" sushchnosti veshchej my ne znaem, odnako naivno za nih
prinimaem "nominal'nye" sushchnosti. Skepticizm, kotoryj proyavlyaetsya v etoj
teorii Lokka, takzhe sootvetstvuet sostoyaniyu togdashnego poznaniya.
Uchenie o "nominal'nyh" i "real'nyh" sushchnostyah obrashcheno takzhe i protiv
togo, chtoby klassifikacii veshchej, zhivotnyh i rastenij po vidovym i rodovym
ponyatiyam schitat' otrazheniem real'nyh razlichij mezhdu nimi. Po Lokku, real'no
sushchestvuet lish' individual'noe. Ponyatie vidov i rodov voznikaet potomu, chto
individual'nye veshchi mogut byt' shodnymi, v kakoj-to mere podobnymi, i, kogda
my podvodim ih pod opredelennoe ponyatie, ono priobretaet tem samym obshchee
znachenie. Smysl etoj operacii sostoit v potrebnosti klassificirovat' i
obobshchat', a ne v tom, chtoby poznavat' obshchuyu sushchnost'.
Iz togo, chto bylo skazano, vidno, chto Lokk - priverzhenec empirizma i
sensualizma, no, nesmotrya na eto, v rassuzhdeniyah o dostovernosti nashego
poznaniya on razlichaet dve stupeni: besspornoe i pravdopodobnoe znanie.
Besspornoe znanie yavlyaetsya produktom myshleniya - razmyshleniya. Ono ne mozhet
byt' polucheno lish' na osnove neposredstvennogo vneshnego opyta, Naprotiv,
pravdopodobnoe znanie yavlyaetsya produktom neposredstvennogo (empiricheskogo)
opyta. Takoe poznanie (Lokk oboznachaet ego takzhe terminom "mnenie") eshche ne
proshlo cherez sito myslitel'noj deyatel'nosti - razmyshleniya.
V besspornom znanii (knowledge) on razlichaet tri stupeni. Pervuyu on
opredelyaet kak spekulyativnuyu, ili neposredstvennuyu (intuitivnuyu),
opirayushchuyusya, kak pravilo, na myshlenie, osnova kotorogo - v obobshchenii
vnutrennego opyta. Vtoruyu on opredelyaet kak demonstrativnoe, ili
dokazatel'noe, znanie, opirayushcheesya na myshlenie, osnovoj kotorogo yavlyaetsya
obobshchenie idej, voznikayushchih na osnove vneshnego opyta. Tret'yu stupen' on
opredelyaet kak chuvstvennoe, t. e. opirayushcheesya na idei, pryamo postigaemye
chuvstvami. Poslednyaya stupen' imeet, po Lokku, naibolee nizkuyu cennost'. Ego
koncepciya poznaniya napravlena protiv sholastiki, v nej proyavlyaetsya tendenciya
ob座asneniya mira na osnove estestvennyh processov. V etoj svyazi Lokk priznaet
vozmozhnost' postizheniya vneshnego mira pri pomoshchi etoj tret'ej stupeni
poznaniya, no otvergaet prinyatie ee v kachestve osnovy dostovernogo znaniya.
Sleduet napomnit', chto osnovoj demonstrativnogo i spekulyativnogo poznaniya v
sushchnosti vystupaet opirayushchijsya na chuvstva, ili refleksiyu, opyt \ I v etom
polozhenii mozhno usmotret' reakciyu na racional'nuyu filosofiyu Evropejskogo
kontinenta, v chastnosti na uchenie Dekarta i Lejbnica, s kotorymi on pryamo
ili kosvenno polemiziruet v svoem "Opyte". \.
V oblasti obshchestvenno-nauchnyh predstavlenij Lokk yavlyaetsya zashchitnikom
konstitucionnoj monarhii. Kak i v oblasti teorii poznaniya, gde on ves'ma
rezko polemiziruet s Dekartom, tak i v oblasti obshchestvenno-nauchnoj on
reshitel'no otvergaet koncepciyu absolyutizma Gobbsa. V svoih vzglyadah Lokk
ishodit iz estestvennogo sostoyaniya obshchestva. No eto estestvennoe sostoyanie
ne yavlyaetsya "vojnoj vseh protiv vseh", kak u Gobbsa. Naoborot, eto
"sostoyanie ravenstva, v kotorom vsya vlast' i pravomochnost' yavlyaetsya
vzaimnoj, odin imeet ne bol'she, chem drugoj". "|to sostoyanie svobody, no eto
ne sostoyanie proizvola. Hotya chelovek v etom sostoyanii imeet nekontroliruemuyu
svobodu
delat' s soboj i so svoim imushchestvom vse, chto ugodno, on, odnako, ne
imeet svobody pogubit' sebya samogo ili kakoe-libo sushchestvo". Ogranichivaet
svobodu cheloveka estestvennyj zakon, kotoryj glasit, chto "nikto ne imeet
prava ogranichivat' drugogo v ego zhizni, zdorov'e, svobode libo imushchestve".
Svoboda cheloveka, takim obrazom, ne absolyutna. Poetomu i vlast' pravitelya,
poluchennaya im na osnove "dogovora" putem otrecheniya poddannyh ot
"estestvennyh prav", ne mozhet byt' absolyutnoj. Vsegda, po krajnej mere, ona
ogranichena imenno tem, chto yavlyaetsya soderzhaniem estestvennogo zakona.
Estestvennyj zakon Lokka vyrazhaet osnovnye interesy i potrebnosti klassa, ot
imeni kotorogo on vystupal,- progressivnoj v to vremya burzhuazii: ravenstvo,
lichnuyu svobodu i svobodu predprinimatel'stva. Znachitel'noj sostavnoj chast'yu
rassuzhdenij Lokka ob uporyadochenii obshchestva yavlyayutsya idei o razdelenii
vlasti. Oni izlozheny, v chastnosti, v ego rabote "Dva traktata ob upravlenii
gosudarstvom", gde on razlichaet vlast' "zakonodatel'nuyu", "ispolnitel'nuyu" i
"federativnuyu". Ego obosnovanie razdeleniya "zakonodatel'noj" i
"ispolnitel'noj" vlasti vo mnogom povliyalo na ideologov francuzskoj
predrevolyucionnoj burzhuazii.
Esli Gobbs otkazyvaet poddannym v prave obsuzhdat' dejstviya "suverena",
to Lokk schitaet naoborot. "Dogovor" voznikaet na osnove uvazheniya
estestvennogo zakona, estestvennogo prava. Poetomu, esli suveren (pravitel')
narushit eti prava, ego poddannye vprave otkazat'sya ot dogovora. Vozzreniya
Lokka na harakter obshchestvennogo dogovora po sravneniyu so vzglyadami Gobbsa
predstavlyayut znachitel'nyj progress. V nih, vpolne ochevidno, soderzhatsya
zarodyshi idej, kotorye stali vedushchimi u ideologov francuzskoj burzhuazii v
period neposredstvenno pered revolyuciej 1789 g. Poetomu, kak sensualizm i
empirizm Lokka povliyali na francuzskij mehanisticheskij materializm XVIII v.,
tak i ego social'no-politicheskie idei povliyali na takih vidnyh
predstavitelej francuzskogo Prosveshcheniya, kak Russo i Vol'ter.
Pri ocenke znacheniya filosofii Lokka Gegel' govorit: "Vyvodit' iz
nablyudeniya opyta u anglichan izdavna znachit to zhe samoe, chto i
filosofstvovat'". K. Marks ocenivaet istoricheskoe znachenie Lokka sleduyushchim
obrazom: "Lokk obosnoval filosofiyu bon sens, zdravogo chelovecheskogo smysla,
t. e. skazal kosvennym obrazom, chto ne mozhet byt' filosofii, otlichnoj ot
rassudka, opirayushchegosya na pokazaniya zdorovyh chelovecheskih chuvstv". Obe eti
ocenki, hotya ih avtory ishodyat iz razlichnyh filosofskih pozicij, ochen' tochno
opredelyayut osnovnoj harakter filosofii Lokka i ego vklad v razvitie
filosofskogo i nauchnogo myshleniya Novogo vremeni.
RACIONALIZM EVROPEJSKOJ FILOSOFII XVII v.
Racionalizm Dekarta, kotoryj stal predmetom kritiki sensualistski
orientirovannyh anglijskih filosofov, prezhde vsego D. Lokka, nashel mnogo
prodolzhatelej. K naibolee vydayushchimsya iz teh, kto sushchestvennym obrazom
sposobstvoval obogashcheniyu i razvitiyu filosofskoj mysli, prinadlezhat, v
chastnosti, B. Spinoza i G. V. Lejbnic.
Benedikt (Baruh) Spinoza rodilsya v Amsterdame v 1632 g. Proishodil on
iz evrejskoj sem'i, kotoraya v otnositel'no terpimoj religioznoj atmosfere
Gollandii iskala ubezhishcha ot religioznogo presledovaniya v Portugalii. Svoe
obrazovanie on nachal v evrejskoj shkole, gde izuchal teksty iz Talmuda,
Kabbaly i Vethogo zaveta. |to obrazovanie ne udovletvoryalo Spinozu. Vskore
on znakomitsya s filosofiej Dekarta, kotoraya okazala na nego sil'noe vliyanie.
Vo mnogom pod ee vliyaniem on rasshiryaet svoe obrazovanie v oblasti
estestvennyh nauk i matematiki. Ego privlekaet sposob myshleniya, harakternyj
dlya matematiki, v chastnosti dlya geometrii. Tak, uzhe v 1663 g. v svoej rabote
"Principy filosofii Karteziya, izlozhennye geometricheskim metodom", tak zhe kak
i v svoej glavnoj rabote "|tika izlozheniya sposobom, ispol'zuemym v
geometrii", on odnoznachno prisoedinyaetsya k kartezianskomu racionalizmu i
"geometricheskomu metodu" kak osnovnym principam rassuzhdenij.
Spinoza vsyu zhizn' prozhil v Gollandii. I hotya, kak uzhe govorilos',
Gollandiya v to vremya byla stranoj progressivnoj (v 1609 g. zdes' proishodit
pervaya na Evropejskom kontinente burzhuaznaya revolyuciya), Spinoza i zdes' ne
izbezhal zhestokogo presledovaniya so storony kak evrejskih, tak i
protestantskih i katolicheskih religioznyh krugov.
V 1658-1660 gg. on pishet kratkij traktat "O boge i cheloveke i ego
schast'e", a v 1670 g.- "Teologichesko-politicheskij traktat" (eta rabota
predstavlyaet, sobstvenno, pervuyu kritiku Vethogo zaveta). Takim obrazom on
sposobstvuet sozdaniyu osnov nauchnoj istoriografii. Idei, soderzhashchiesya v etih
rabotah, byli osnovaniem dlya presledovaniya ego so storony kak teologov, tak
i predstavitelej naibolee reakcionnyh sloev gollandskoj burzhuazii. Uzhe v
1656 g. Spinoza za svoi idei byl izgnan iz evrejskoj obshchiny (do izgnaniya on
ispol'zoval evrejskoe imya Baruh).
Nesmotrya na to chto Spinoza dostig opredelennogo priznaniya (naprnmer,
kurfyurst Karl Lyudvig predlozhil emu mesto professora v universitete
Gejdel'berga), prozhil on zhizn' v otstranenii i otnositel'noj bednosti. ZHil
on vne togdashnih centrov obrazovaniya i kul'tury, odnako podderzhival zhivye
kontakty s vidnymi predstavitelyami nauki svoego vremeni. K ego druz'yam
prinadlezhali, naprimer, R. Bojl', X. Gyujgens, on perepisyvalsya s G.
Lejbnicem, s kotorym za god do svoej smerti vstretilsya lichno. Krome rabot,
kotorye uzhe privodilis', on napisal "Traktat ob usovershenstvovanii razuma"
(vidimo, okolo 1662 g.) i poslednij trud - "Politicheskij traktat". Umer on v
Gaage v 1677 g.
Osnovnye idei filosofii Spinozy izlozheny v ego glavnom i osnovnom trude
- "|tike". Gegel' harakterizuet filosofiyu Spinozy kak "ob容ktivizaciyu
filosofii Dekarta v forme absolyutnoj istiny" . Na formirovanie filosofskih
vozzrenij Spinozy, estestvenno, imeli vliyanie i drugie predstaviteli
togdashnej novoj filosofii. Vo mnogom on ispytal vliyanie T. Gobbsa, ravno
mozhno prosledit' - v chastnosti, v svyazi s ego panteizmom - vliyanie idej Dzh.
Bruno.
Rassuzhdeniya, soderzhashchiesya v "|tike", razdeleny na pyat' osnovnyh chastej
(1. O Boge. 2. O prirode i proishozhdenii mysli. 3. O proishozhdenii i
affekte. 4. O chelovecheskoj nesvobode, ili o sile affektov. 5. O sile razuma,
ili o chelovecheskoj svobode). Interesen takzhe i geometricheskij sposob
izlozheniya, ispol'zovannyj im v etoj rabote.
Kazhdaya chast' etogo truda nachinaetsya s definicij, v kotoryh prostym i
yasnym obrazom opredelyayutsya osnovnye ponyatiya. I hotya etot metod ves'ma
effektiven ne tol'ko v geometrii, no i v matematike i, v chastnosti, v
logike, ispol'zovanie ego v filosofii yavlyaetsya otnositel'no ee
specificheskogo haraktera v luchshem sluchae ne vpolne adekvatnym. Na eto
obrashchal vnimanie i sam Spinoza. Tak, naprimer, uzhe k definiciyam 6 i 8 iz
pervoj chasti "|tiki" on prilagaet "ob座asneniya", kotorye v opredelennom
smysle slova narushayut strogost' izbrannogo im sposoba izlozheniya.
Dalee za definiciyami idut aksiomy. Oni soderzhat polnost'yu ochevidnye,
intuitivno yasnye idei, kotorye ne trebuyut nikakogo obosnovaniya ili
dokazatel'stva.
Posle definicij i aksiom sleduyut utverzhdeniya. Utverzhdeniya vyvodyatsya uzhe
iz definicij i aksiom. Poetomu k kazhdomu iz nih prisovokupleno
dokazatel'stvo. I v etom smysle Spinoza stremitsya kak mozhno blizhe podojti k
metodu dokazatel'stv v tochnyh naukah. Kazhdoe dokazatel'stvo opiraetsya libo
na definiciyu, libo na aksiomu, libo na predshestvuyushchee, ranee dokazannoe
utverzhdenie. Ponyatno, chto esli my projdem posledovatel'no vse
dokazatel'stva, to vyyasnim, chto i zdes' Spinoze ne udalos' soblyusti tochnost'
izbrannogo sposoba. Ves'ma chasto v dokazatel'stvah mozhno stolknut'sya so
ssylkami na "ochevidnye" idei, kotorye, odnako, ne soderzhatsya ni v definiciyah
ili aksiomah, ni v predshestvuyushchih utverzhdeniyah.
Posle etogo "strogo tochnogo" postizheniya problematiki v kazhdoj chasti
sleduyut zamechaniya (primechaniya). V nih, sobstvenno, Spinoza i izlagaet
filosofskuyu argumentaciyu, otnosyashchuyusya k soderzhaniyu idej, privedennyh v
predshestvuyushchih chastyah. I eti primechaniya ves'ma chasto sposobstvuyut bol'shemu
ponimaniyu soderzhaniya i smysla ego filosofii, chem predshestvuyushchaya sistema
definicij i utverzhdenij.
Ves' metod izlozheniya materiala vybran ne ochen' udachno. |to konstatiruet
uzhe Gegel', kogda naschet filosofii Spinozy govorit sleduyushchee: "Ona ves'ma
prosta i legko ponyatna; trudnost' sostoit pri etom chastichno v ogranichennosti
metoda, pri pomoshchi kotorogo Spinoza izlagaet svoi idei, i v suzhenii
vospriyatiya". |tot metod Spinoza vybral pod vliyaniem razvitiya tochnogo
myshleniya v togdashnem estestvoznanii.
V osnovu filosofskoj sistemy Spinoza polozhil uchenie o edinoj
substancii. "Istinnoj yavlyaetsya lish' odna substanciya, atributami kotoroj
yavlyayutsya myshlenie i rasprostranennost', ili priroda". Ego uchenie o
edinstvennoj substancii daetsya imenno v pervoj chasti "|tiki", nazvannoj "O
boge". Bog Spinozy soedinyaet v sebe atributy kartezianskoj sistemy - kak
"res cogitas", tak i "res extensa". Krome boga, ne sushchestvuet nikakoj drugoj
substancii, 14-e utverzhdenie pervoj chasti "|tiki" glasit: "Inaya substanciya,
chem bog, ne mozhet ni byt', ni byt' ponyatoj". Iz nego srazu vytekaet
utverzhdenie 15: "Vse, chto sushchestvuet v boge, bez boga ne mozhet ni
sushchestvovat', ni byt' ponyato". Iz dokazatel'stv, otnosyashchihsya k etim
utverzhdeniyam, yasno sleduet, chto Spinoza otozhdestvlyaet boga s substanciej.
Bog i substanciya slivayutsya u nego v odno ponyatie. Bog ne stoit nad prirodoj,
ne yavlya^-etsya tvorcom vne prirody, on nahoditsya pryamo v nej kak ee
immanentnaya prichina. Spinoza, takim obrazom, otvergaet lichnogo boga i
ponimaet ego kak universal'nuyu prichinu mira. Takoe ponimanie boga vyzvalo,
estestvenno, znachitel'nuyu reakciyu. Gegel' po etomu povodu otmechaet:
"Privedenie v smyatenie vsej epohi tem, chto bylo vyskazano ponyatie boga kak
edinoj substancii, bylo vyzvano, odnako, instinktivnym osoznaniem togo, chto
v etom ponyatii samosoznanie ischezlo, vmesto togo chtoby byt' sohranennym". V
etih ideyah i soderzhitsya yadro panteizma Spinozy, kotoryj imeet vyrazitel'nuyu
matematicheskuyu orientaciyu.
Takim obrazom, Spinoza v svoem uchenii o substancii preodolel
protivorechie dualizma Dekarta. "Rasprostranennost'" i "myshlenie", kotorye u
Dekarta predstavlyayut substancii sami po sebe, u Spinozy soedinyayutsya. Ego
uchenie o substancii (boge), razvivaemoe v pervoj chasti "|tiki", soderzhit ryad
drugih vazhnyh momentov. Atributy substancii ne ogranicheny lish' "myshleniem" i
"rasprostranennost'yu". Kak vytekaet iz 11-go utverzhdeniya, substanciya imeet
"beskonechnoe chislo atributov". Substanciya sama po sebe beskonechna. Kazhdyj iz
ee atributov, kak polagaet Spinoza, "dolzhen ponimat'sya sam po sebe".
Beskonechnaya i sovershennaya substanciya, estestvenno, isklyuchaet kakoe-libo
dvizhenie, kakoe-libo izmenenie. Takzhe i ee atributy ne podlezhat izmeneniyam.
Substanciya sushchestvuet sama po sebe s neobhodimost'yu i sama yavlyaetsya svoej
sobstvennoj prichinoj (causa sui).
V to vremya kak substanciya i ee atributy imeyut harakter beskonechnosti,
dlya opisaniya edinichnyh veshchej, kotorye yavlyayutsya "konechnymi", Spinoza
ispol'zuet ponyatie "modus". To, chto harakterizuetsya etimi modusami
(edinichnye veshchi), imeet v otlichie ot substancii i ee atributov
sushchestvovanie, pokoyashcheesya na "vneshnej prichine". |to sushchestvovanie
harakterizuetsya ne tol'ko konechnost'yu, no i izmeneniem, dvizheniem (v ramkah
prostranstva i vremeni). Esli u substancii i ee atributov polnost'yu
isklyuchena vozmozhnost' kakogo-libo "vneshnego vozdejstviya" (substanciya - eto
vse, i vse eto - substanciya), to mezhdu modusami vneshnee vozdejstvie i
vneshnie svyazi sushchestvuyut.
Otnoshenie mezhdu substanciej i modusom (edinichnym) predstavlyaet odno iz
vyrazitel'nyh protivorechij filosofskoj sistemy Spinozy. Problema
vozniknoveniya edinichnyh veshchej (konechnyh i izmenchivyh) iz substancii, kotoraya
imeet pryamo protivopolozhnye harakteristiki, ob座asnima lish' s ochen' bol'shimi
trudnostyami. V etoj svyazi-Spinoza govorit o "prirode tvoryashchej" (natura
naturans) i "prirode sotvorennoj" (natura naturata). Substanciya yavlyaetsya
prirodoj tvoryashchej, a edinichnye veshchi, harakterizuemye kak modusy,- prirodoj
sotvorennoj.
Iz ponyatiya substancii kak beskonechnoj, edinoj i nedelimoj vytekaet
ponyatie determinizma. Substanciya harakterizuetsya i vnutrennej neobhodimost'yu
svoego sushchestvovaniya. Soglasno koncepcii Spinozy, v mire (v sfere
substancii) ne proishodit nichego sluchajnogo. "Bog yavlyaetsya immanentnoj, a ne
vneshnej prichinoj vseh veshchej". Spinoza podcherkivaet, chto vse imeet svoyu
prichinu i lish' substanciya imeet prichinu v samoj sebe. Vse ostal'nye veshchi
(modusy) i processy imeyut lish' vneshnyuyu prichinu svoego sushchestvovaniya i svoego
razvitiya. Takim obrazom, i mir edinichnogo (chuvstvennyj mir) harakterizuetsya
v obshchem kak imeyushchij prichiny. Vse yavlyaetsya prichinoj chego-to inogo. "Ne
sushchestvuet ni odnoj veshchi, iz prirody kotoroj ne vytekalo by nekoe dejstvie".
Tak, soglasno Spinoze, v mire gospodstvuet zhestkij determinizm.
Ponyatie determinizma u Spinozy yavlyaetsya, odnako, mehanisticheskim. V
etom otnoshenii on nahodilsya, tak zhe kak i bol'shinstvo myslitelej togo
vremeni, pod vliyaniem razvitiya novogo, v sushchnosti mehanisticheskogo
estestvoznaniya. Spinoza byl storonnikom determinizma dazhe v oblasti, v
kotoroj dlya Dekarta i predshestvuyushchej filosofii carstvo determinizma
konchalos', t. e. v oblasti affektov i povedeniya na osnove etih affektov.
Affekt (chuvstvo) yavlyaetsya dlya nego po suti rezul'tatom vozdejstviya vneshnih
predmetov na nashe telo. V "|tike" on pokazyvaet, chto stremlenie rebenka k
moloku odnoznachno determinirovano ego instinktom samosohraneniya. Dazhe
samoubijstvo, kotoroe uzhe stoiki schitali proyavleniem svobody voli, on
ob座asnyaet kak povedenie, obuslovlennoe vozniknoveniem affektov, kotorye
izmenyayut duhovnuyu i telesnuyu prirodu samoubijcy. CHelovek gonim k
samoubijstvu, tak zhe kak v drugih sluchayah prinuzhdaetsya k dejstviyu instinktom
samosohraneniya. Dazhe celesoobraznoe povedenie, kak, naprimer, stroitel'stvo
doma, ne vyhodit za ramki etogo ob座asneniya, ibo chelovek vydvigaet celi pod
vliyaniem predstavlenij, kotorye on perenyal bez volevyh usilij (bezvol'no).
Kak my uvidim dal'she, eta teoriya ne isklyuchaet tezisa, chto chelovek mozhet
prijti i k ovladeniyu affektami.
Rassuzhdeniya Spinozy o substancii svyazany s ego chetko vyrazhennym
racionalizmom. V oblasti teorii poznaniya Spinoza priznaet po suti tri
stupeni poznaniya. Naivysshaya stupen' poznaniya - istina, kotoraya postigaetsya
neposredstvenno razumom, intuitivno zrima i ne zavisit ni ot kakogo opyta.
Takoj "istinoj" yavlyaetsya, naprimer, soderzhanie definicij i aksiom v "|tike".
Vtoraya stupen' poznaniya - rassuzhdeniya razuma. |ta stupen' poznaniya takzhe
yavlyaetsya adekvatnym sredstvom postizheniya istiny, no ne takim sovershennym,
ibo nuzhdaetsya v oposredovanii. "Istiny", poluchennye na etoj stupeni
poznaniya, trebuyut dokazatel'stva (naprimer, v "|tike" eti istiny yavlyayutsya
soderzhaniem utverzhdenij). Samaya nizshaya stupen' znanij - znanie, opirayushcheesya
na predstavleniya, kotorye svoyu osnovu imeyut v chuvstvennom vospriyatii
okruzhayushchego mira. Takoe poznanie, odnako, nedokazuemo i nedostoverno. Pri
pomoshchi ego mozhno poluchit' lish' nepolnoe i poverhnostnoe znanie o edinichnyh
veshchah. Tak Spinoza s pozicij svoego chetkogo racionalizma otvergaet
kakoe-libo znachenie chuvstvennogo poznaniya i opyta dlya formulirovaniya
istinnogo poznaniya.
Ponimanie substancii (boga) u Spinozy yavlyaetsya neot容mlemoj
predposylkoj resheniya sobstvenno eticheskoj problematiki. V centre ego
vnimaniya nahoditsya vopros svobody. V ponimanii Spinozy, v substancii
slivayutsya neobhodimost' i svoboda. Bog (substanciya) svoboden, ibo vse, chto
on sovershaet, ishodit iz svoej sobstvennoj neobhodimosti. V prirode, a v nee
Spinoza vklyuchaet i cheloveka, gospodstvuet determinizm, t. e. neobhodimost'.
CHelovek, odnako, soglasno Spinoze, modus osobogo vida. Dlya nego harakterna
rasprostranennost', kak i dlya drugih tel, no v to zhe samoe vremya emu prisushche
myshlenie, t. e. razum. CHelovecheskaya volya ogranichenna. Svoboda cheloveka
sostoit v edinstve razuma i voli. Poetomu i razmery real'noj svobody
opredelyayutsya stupen'yu razumnogo poznaniya. Svoboda i neobhodimost', po
Spinoze, ne protivopolozhnye ponyatiya. Naprotiv, oni obuslovlivayut drug druga.
Protivopolozhnost'yu neobhodimosti, soglasno Spinoze, yavlyaetsya ne svoboda, a
proizvol.
Povedenie cheloveka nahoditsya pod vliyaniem instinkta samosohraneniya i
vytekayushchih iz nego affektov, osnovnymi iz kotoryh yavlyayutsya radost', pechal' i
vlechenie. Do teh por, poka chelovek im podchinyaetsya, on nesvoboden. Problema
chelovecheskoj svobody sostoit v osvobozhdenii ot ih vliyaniya. |to predpolagaet
yasnoe i tochnoe poznanie. Tak Spinoza prihodit k ponimaniyu svobody kak
poznannoj neobhodimosti. S odnoj storony, zdes' rech' idet o poznanii
substancii kak istochnika i prichiny vsego sushchestvuyushchego, a s drugoj storony -
o poznanii affektov.
S etikoj Spinozy tesno svyazany ego social'no-politicheskie vozzreniya,
soderzhashchiesya v "Teologichesko-politicheskom traktate". Tak zhe kak Gobbs i
Lokk, on ishodit iz estestvennogo sostoyaniya obshchestva, kotoroe on ponimaet
kak period, kogda preobladaet ne razum, a zakon prirody. |tot zakon vedet
kazhdogo cheloveka k tomu, chtoby on zabotilsya lish' o svoem lichnom uspehe i
udovletvoryal lish' svoi potrebnosti, vytekayushchie iz ego prirody, iz instinkta
samosohraneniya. |to estestvennoe sostoyanie Spinoza harakterizuet, podobno
Gobbsu, kak sostoyanie, kogda chelovek cheloveku - volk. Obshchestvo i gosudarstvo
voznikayut dlya togo, chtoby lyudi mogli obespechit' svoyu sobstvennuyu
bezopasnost', a takzhe i vzaimnuyu pomoshch'.
Hotya on ishodit iz toj zhe samoj harakteristiki estestvennogo sostoyaniya,
chto i Gobbs, i soglashaetsya s nim v razlichenii osnovnyh form gosudarstva
(demokratiya, aristokratiya i monarhiya), on ne priznaet ni absolyutnuyu, ni
konstitucionnuyu monarhiyu, no vystupaet storonnikom demokratii. Nailuchshej
formoj gosudarstva Spinoza schitaet tu, v kotoroj vse grazhdane (esli oni ne
lisheny etogo prava iz-za prestupleniya ili beschest'ya) uchastvuyut v upravlenii
gosudarstvom. V soglasii so svoej etikoj, on trebuet, chtoby gosudarstvo bylo
ustroeno razumno. "Gosudarstvo, kotoroe stremitsya lish' k tomu, chtoby ego
grazhdane ne zhili v postoyannom strahe, budet skoree bezoshibochnym, chem
dobrodetel'nym. No lyudej nuzhno vesti tak, chtoby im predstavlyalos', chto oni
ne vedomy, no zhivut po svoej vole i chto reshayut svoi dela sovsem svobodno;
chtoby byli uderzhivaemy v uzde lish' lyubov'yu k svobode, stremleniem
uvelichivat' imenie i nadezhdoj, chto dostignut pochetnyh mest v gosudarstvennyh
delah". V etih myslyah Spinozy otrazhalis' mysli i chuvstva gollandskoj
burzhuazii, kotoraya v 60-e gody byla bolee razvitoj i politicheski opytnoj,
chem burzhuaziya anglijskaya. Poetomu social'no-politicheskie vozzreniya Spinozy
prinadlezhali v to vremya k chislu naibolee progressivnyh.
Istoricheskoe znachenie filosofskih myslej Spinozy sostoit prezhde vsego v
vyrazitel'noj, hotya i mehanisticheskoj i metafizicheskoj, materialisticheskoj
orientacii ego v uchenii ob atributah. S etih pozicij on preodolevaet dualizm
Dekarta. Znachitel'nuyu social'nuyu rol' v svoe vremya sygral i panteizm Spinozy
s ego ateisticheskimi posledstviyami, kotorye kak pri ego zhizni, tak i v bolee
pozdnie gody byli predmetom atak teologov i ideologov social'noj reakcii.
Ego social'no-politicheskie vozzreniya sposobstvovali razvitiyu
estestvennopravovyh i dogovornyh koncepcij vozniknoveniya obshchestva.
Tendencii, vytekayushchie iz etih vozzrenij, pochti cherez sto let proyavilis' v
teorii obshchestvennogo dogovora Russo. V 80-e gody XVIII stoletiya filosofiya
Spinozy, do teh por malo komu izvestnaya, vstretila vostorzhennyj priem v
Germanii, gde k nej byli blagosklonny takie vydayushchiesya lichnosti, kak
Lessing, Gete, Gerder. Svoim panteizmom ona pomogla vyvesti filosofiyu iz
prezhnih uzkih ramok i podgotovila mirovozzrencheskuyu pochvu dlya filosofii
SHellinga i Gegelya. Podobnym obrazom ocenivali idejnuyu otvagu Spinozy i
klassiki marksizma-leninizma, podcherkivaya ego tendenciyu k materializmu i
elementy dialektiki.
Gotfrid Vil'gel'm Lejbnic predstavlyaet opredelennoe zavershenie
evropejskogo filosofskogo racionalizma. Rodilsya on v 1646 g. v Lejpcige. On
byl znakom s ryadom vydayushchihsya predstavitelej togdashnej nauki, osobenno
bystro razvivayushchegosya estestvoznaniya. V Parizhe on vstrechalsya s X. Gyujgensom,
v Londone-s I. N'yutonom. S 1677 g. zhivet (za isklyucheniem chastyh puteshestvij)
preimushchestvenno v Gannovere. I hotya Lejbnic zametno sposobstvoval razvitiyu
teoreticheskih nauk, v chastnosti matematiki - yavlyaetsya odnim iz osnovatelej
differencial'nogo i integral'nogo ischislenij - i filosofii, on ne byl
tipichnym kabinetnym abstraktnym teoretikom. Zanimalsya on i voprosami
organizacii nauchnogo truda (razrabotal proekt prusskoj korolevskoj Akademii
nauk, kotoraya byla osnovana po ego predlozheniyu), a takzhe resheniem problem
tehnicheskogo haraktera (vyrabotal proekt osusheniya doliny v Garce). YAvlyaetsya
avtorom ryada istoricheskih issledovanij. Umer on v 1716 g. v Gannovere.
V filosofii Lejbnica otrazilis' pochti vse filosofskie impul'sy ego
vremeni. On byl podrobno znakom ne tol'ko s filosofiej Dekarta, Spinozy,
Bojlya, no i s filosofskimi trudami predstavitelej sensualistskoj i
empiricheski orientirovannoj anglijskoj filosofii, v chastnosti s rabotami Dzh.
Lokka, i daval im ocenku.
Tak, on byl ne soglasen s koncepciej kartezianskogo dualizma, otvergal
opredelennye elementy kartezianskoj teorii poznaniya, v chastnosti tezis o
vrozhdennyh ideyah, vozrazhal i protiv spinozovskoj edinoj substancii (boga),
kotoraya yavlyaetsya i vsem, i substanciej. On ves'ma tochno opredelil, chto takaya
koncepciya vedet k omertvleniyu dejstvitel'nosti. I hotya on byl storonnikom
racionalizma, on ne ostavlyal bez vnimaniya vzglyady sensualistov, v chastnosti
D. Lokka, ne zamalchival ih i ne otvergal poverhnostno. V otlichie ot Spinozy
on polozhitel'no ocenivaet znacheniya opyta i chuvstvennogo poznaniya. Ves'ma
podrobno izuchiv "Opyt o chelovecheskom razume" Lokka, on otvechaet na nego
polemicheskim traktatom "Novye opyty o chelovecheskom razume".
Lejbnic ne sozdal ni odnogo filosofskogo truda, v kotorom on predstavil
by ili logicheski razrabotal svoyu filosofskuyu sistemu. Ego vozzreniya
razbrosany po raznym stat'yam i pis'mam.
YAdro filosofskoj sistemy Lejbnica sostavlyaet uchenie o "monadah" -
monadologiya. Monada - osnovnoe ponyatie sistemy - harakterizuetsya kak
prostaya, nedelimaya substanciya. Lejbnic otvergaet uchenie Spinozy o edinoj
substancii, kotoroe, po ego predstavleniyam, velo k tomu, chto iz mira
isklyuchayutsya dvizhenie, aktivnost'. On utverzhdal, chto substancij beskonechnoe
mnozhestvo. Oni, soglasno ego vozzreniyam yavlyayutsya nositelyami sily, imeyut
duhovnyj, nematerial'nyj harakter. Tak Lejbnic razvivaet sistemu
idealisticheskogo plyuralizma. Kazhduyu monadu on schitaet substanciej. Kak
takovaya monada yavlyaetsya samostoyatel'noj edinicej bytiya, kotoraya sposobna k
aktivnosti, deyatel'nosti. Lejbnic harakterizuet monady kak prostye
substancii. Prostota monad osnovyvaetsya na takoj argumentacii: esli my
dopustim, chto substanciya mozhet byt' slozhnoj i prostoj, toslozhnaya substanciya
ne mozhet sushchestvovat' bez prostyh. Poetomu esli monada yavlyaetsya substanciej
(a u, etogo ponyatiya Lejbnic sohranyaet osnovnye harakteristiki substancii
Spinozy), to ona yavlyaetsya prichinoj samoj sebya, t. e. ne zavisit ot drugoj
substancii. Slozhnaya substanciya vsegda by zavisela ot prostyh.
Iz prostoty monad vytekaet ih sleduyushchee svojstvo. Monady ne izmenyayutsya
v svoej vnutrennej opredelennosti pod vliyaniem drugih monad. Kazhdaya monada
predstavlyaet soboj nekij mir sam po sebe, pri etom, odnako, otrazhaet ves'
mirovoj poryadok v sebe. Edinstvennoe otnoshenie, kotoroe mezhdu monadami
sushchestvuet,- eto "garmoniya".
Vopros garmonii - vazhnejshij v filosofii Lejbnica. Ona yavlyaetsya nekim
vnutrennim poryadkom vsego mira monad i predstavlyaet soboj princip,
preodolevayushchij izolirovannost' monad.
Sleduyushchaya harakternaya cherta monad zaklyuchaetsya v tom, chto kazhdaya monada
imeet sobstvennuyu opredelennost' (yavlyaetsya nositelem opredelennyh kachestv),
kotoroj ona otlichaetsya ot vseh ostal'nyh. V etoj svyazi Lejbnic formuliruet i
svoj izvestnyj princip tozhdestva. Esli by dve monady byli polnost'yu
odinakovy, oni byli by tozhdestvenny, t. e. nerazlichimy.
Po stepeni razvitiya on razlichaet monady treh vidov. Nizshaya forma, ili
monady nizhajshej stepeni, harakterizuetsya "percepciej" (passivnoj
sposobnost'yu vospriyatiya). Oni sposobny obrazovyvat' neyasnye predstavleniya.
Monady vysshej stepeni uzhe sposobny imet' oshchushcheniya i. opirayushchiesya na nih
bolee yasnye predstavleniya. |ti monady Lejbnic opredelyaet kak monady-dushi.
Monady naibol'shej stepeni razvitiya sposobny k appercepcii (nadeleny
soznaniem). Ih Lejbnic opredelyaet kak monady-duhi.
Monady sami ne imeyut nikakih prostranstvennyh (ili kakih-libo
fizicheskih) harakteristik, oni, takim obrazom, ne yavlyayutsya chuvstvenno
postizhimymi. My mozhem ih postich' lish' razumom. CHuvstvenno vosprinimaemye
tela, t. e. soedineniya monad, razlichayutsya soglasno tomu, iz kakih monad oni
sostoyat. Tela, soderzhashchie lish' monady nizshej stepeni razvitiya (t. e. tela, v
kotoryh ne soderzhatsya monady, sposobnye k soznaniyu ili oshchushcheniyam),-eto tela
fizicheskie (t. e. predmety nezhivoj prirody). Tela, v kotoryh monady sposobny
k oshchushcheniyam i predstavleniyam (soderzhat monady-dushi), yavlyayutsya biologicheskimi
ob容ktami. CHelovek predstavlyaet soboj takuyu sovokupnost' monad, v kotoroj
organizuyushchuyu rol' igrayut monady, nadelennye soznaniem. Obrazovanie
sovo-kupnostej monad ne yavlyaetsya sluchajnym. Ono opredeleno
"predustanovlennoj garmoniej". Pri etom, odnako, v kazhdoj iz monad
potencial'no zaklyuchena vozmozhnost' razvitiya. |tim Lejbnic ob座asnyaet tot
fakt, chto vse monady postoyanno izmenyayutsya, razvivayutsya i pri etom ih
razvitie ne "podverzheno vliyaniyu izvne".
V etoj svyazi Lejbnic razlichaet dva osnovnyh tipa prichin razvitiya.
Prichiny, vyzyvayushchie izmeneniya v telah (soedineniya monad), on opredelyaet kak
prichiny "dejstvuyushchie". Dejstvie etih prichin ponimaetsya v duhe
mehanisticheskogo determinizma. Prichiny, kotorye opredelyayut razvitie
otdel'nyh monad, t. e. vnutrennie prichiny ih razvitiya, on opredelyaet kak
"celevye" ili "final'nye" prichiny (causa finalis).
Razvitie, kotoroe Lejbnic schitaet universal'nym (ono prisushche ne tol'ko
otdel'nym monadam i ih soedineniyam, no i vsemu beskonechnomu mnozhestvu
monad), harakterizuetsya beskonechnym processom postepennyh izmenenij, pri
kotoryh ne proishodit vozniknoveniya ili gibeli v sobstvennom smysle slova.
Kachestvennye izmeneniya v razvitii Lejbnic ob座asnyaet razlichnoj stepen'yu
razvitiya monad. Kazhdaya iz monad soderzhit v sebe kak vse svoe budushchee, tak i
vse svoe proshloe.
Ponyatie "razvitie" u Lejbnica, sobstvenno, pervaya ideya universal'nosti
razvitiya v filosofii Novogo vremeni. Istochnikom dvizheniya i razvitiya yavlyaetsya
kazhdaya monada. Kazhdaya monada nadelena "aktivnoj siloj". V etom napravlenii
Lejbnic chered teleologiyu priblizhaetsya k principu nerazryvnogo
(universal'nogo, absolyutnogo) edinstva materii i dvizheniya.
S osnovnymi ideyami monadologii svyazana i teoriya poznaniya Lejbnica. V
nej on vo mnogom blizok Dekartu, hotya i rezko kritikuet ego teoriyu
vrozhdennyh idej. On otvergaet ideyu, soglasno kotoroj sushchestvuet zaranee
dannoe, vrozhdennoe ponyatie, ili ideya kak takovaya. Razum, po Lejbnicu,
raspolagaet lish' vrozhdennymi principami, t. e. tendenciyami ili zarodyshami,
obladayushchimi sposobnost'yu razvivat'sya do osoznaniya idej. Tak Lejbnic vnosit v
glavnye principy svoej teorii poznaniya moment razvitiya.
Otnoshenie Lejbnica k osnovnym ideyam sensualistskoj koncepcii poznaniya
bolee vnimatel'noe i ostorozhnoe, chem, naprimer, otnoshenie k nej Spinozy. On
ne otvergaet chuvstvennogo poznaniya ili roli opyta v processe poznaniya. On
prinimaet glavnyj tezis sensualizma "nichego net v razume, chto ne proshlo by
ran'she cherez chuvstva", no on dopolnyaet ego sleduyushchim polozheniem - "krome
samogo razuma", t. e. vrozhdennyh sposobnostej k myshleniyu i obrazovaniyu
ponyatij ili idej.
CHuvstvennoe poznanie vystupaet, takim obrazom, kak opredelennaya nizshaya
stupen' ili predposylka racional'nogo poznaniya. Razumnoe, racional'noe
poznanie raskryvaet dejstvitel'noe, neobhodimoe i sushchestvennoe v mire, togda
kak chuvstvennoe poznanie postigaet lish' sluchajnoe i empiricheskoe.
S etim resheniem problemy vzaimosvyazi chuvstvennogo i racional'nogo tesno
svyazana i koncepciya dvuh stupenej istiny Lejbnica. CHuvstvennoe poznanie (kak
nizkaya stupen') mozhet dat' .lish' "istiny fakta", istiny empiricheskie.
Zaklyucheniya, kotorye vytekayut iz et"k znanij, takzhe imeyut empiricheskij
harakter. |ti istiny vsegda kasayutsya lish' edinichnyh yavlenij i sobytij.
Racional'noe poznanie zhe, naprotiv, daet istiny obshchie i neobhodimye. Zdes'
neobhodimost' Lejbnic ponimaet v logicheskom smysle slova. |tot vid istiny ne
mozhet byt' ustanovlen na osnovanii chuvstvennogo poznaniya ili indukcii.
V razlichenii dvuh ploskostej istiny Lejbnic v znachitel'noj mere
postigaet problematiku istiny fakta i istiny analiticheskoj tak, kak ee
ponimaet sovremennaya logika.
K istinam razuma Lejbnic otnosit osnovnye utverzhdeniya logiki i
matematiki, i, naoborot, oblast'yu faktual'nyh istin yavlyayutsya opirayushchiesya na
empiriyu estestvennye nauki. V nih on priznaet znachenie chuvstvennogo poznaniya
i opyta, ravno kak i plodotvornost' induktivnogo umozaklyucheniya.
Lejbnic v znachitel'noj mere sposobstvoval razvitiyu logiki. Logiku on
ponimal kak nauku o "vseh vozmozhnyh mirah" (v otlichie ot filosofii, kotoraya
yavlyaetsya naukoj ob etom dejstvitel'nom mire). V ryade momentov on
predvoshishchaet nekotorye principy sovremennoj logiki. Odnako ego idei
podverglis' zabveniyu i v ego vremya ne slishkom povliyali na dejstvitel'noe
razvitie logiki.
Tak zhe kak ne izlozheny sistematicheski filosofskie vozzreniya Lejbnica,
ne izlozheny i ego vozzreniya na obshchestvo. U nego my ne nahodim takoj cel'noj
teorii obshchestva, kak u Gobbsa, Lokka ili Spinozy. Rech' skoree idet ob
otdel'nyh nablyudeniyah, kotorye chasto opirayutsya na spekulyativnoe obosnovanie.
Naibol'shee kolichestvo idej, raskryvayushchih etu problematiku, soderzhitsya v
obshirnom traktate, nazvannom "Teodiceya" (on byl posvyashchen prusskoj koroleve
Sofii-SHarlotte, i Lejbnic v nem special'no izbegaet kakoj-libo filosofskoj
ili teoreticheskoj narochitosti). |to proizvedenie v svoe vremya bylo ves'ma
populyarnym, poskol'ku Lejbnic optimisticheski obosnovyvaet tot fakt, chto
"etot mir yavlyaetsya naisovershennejshim iz vozmozhnyh mirov". Nedostatki,
nesovershenstvo i sushchestvovanie zla on schital neobhodimymi usloviyami garmonii
mira kak celogo.
Filosofskoe myshlenie Lejbnica predstavlyaet soboj vershinu evropejskoj
racionalisticheskoj filosofii. Obshchij metafizicheskij i mestami spekulyativnyj
harakter ego vzglyadov soderzhit ryad dialekticheskih momentov. V etoj svyazi
neobhodimo otmetit' vydvinutuyu im ideyu universal'nosti razvitiya.
Hotya filosofiya Lejbnica i soderzhala impul'sy dlya dal'nejshego razvitiya
myshleniya, no pod vliyaniem X. Vol'fa i ego uchenikov ona postepenno
prevratilas' v mertvuyu, shematicheskuyu sistemu.
Hristian Vol'f schitaetsya prezhde vsego sistematizatorom filosofii
Lejbnica. On proslyl, v chastnosti, kak ee populyarizator i propagandist.
Gegel' govoril o nem, chto "on imeet bol'shie neprehodyashchie zaslugi v voprosah
vseobshchej rassudochnoj obrazovannosti nemeckogo naroda i po pravu mozhet
nazyvat'sya uchitelem nemcev bolee, chem drugie".
Rodilsya on v 1679 g. vo Vroclave i posle polucheniya obrazovaniya izuchal
teologiyu i filosofiyu, stal professorom universiteta v Galle. Iz-za konflikta
s tamoshnimi teologami on byl vynuzhden pokinut' Galle, a zatem i Prussiyu i
stal professorom filosofii v Marburge. Pri zhizni on sniskal sebe priznanie i
pochet. Byl chlenom Francuzskoj, Britanskoj i SHvedskoj akademij nauk i
vi