trudovyh
otnoshenij k miru (zdes' my vidim bol'shoj sdvig v ponimanii prakticheskih
otnoshenij po sravneniyu s Kantom). Okazyvaetsya, Fihte ponimaet
nedostatochnost' sozercatel'nogo soznaniya i prokladyvaet put' k ego
ob座asneniyu na osnove "prakticheskogo" otnosheniya k miru. Preodolenie
sozercatel'noj, poeticheskoj, orientacii i podcherkivanie znacheniya
"prakticheskogo" otnosheniya k real'nosti obrazuyut predposylki dlya filosofskogo
perevorota, kotoryj samim Fihte ne byl ponyat v dostatochnoj mere. Itak,
yavlyaetsya vernym to, chto Fihte soznaval, chto "bytie dlya nas" predmetov znachit
bol'she, chem prisutstvie, chem soderzhanie v soznanii, chto v nem soderzhitsya
prakticheskaya nastoyatel'nost' predmetov otnositel'no biologicheskogo organizma
i ih "soprotivlenie" (Wrderstand) vlecheniyu do sih por ne osoznannogo YA,
kotoroe by ih osvoilo.
Ploskost', v kotoroj voznikaet real'noe samosoznanie i soznanie
vneshnego mira, mozhno by nazvat' "biologicheskim opytom". |to sub容ktivnoe
vyrazhenie soglasiya ili nesoglasiya, protivorechie sredy so stremleniem YA k ee
prisvoeniyu. V "instinktivnom" YA (t. e. v zhivom sushchestve) est' "oshchushchenie
sily", kotoroe Fihte nazyvaet "principom zhizni soznaniya" i "perehodom ot
smerti k zhizni" soznaniya. Sreda, odnako, okazyvaet "soprotivlenie" ili
"protivostremlenie" tak, chto instinktivno YA chuvstvuet silu, no takzhe
perezhivaet i oshchushchenie "bessiliya" i "davleniya". Lish' zdes' voznikayut iz ne-YA,
t. e. iz chuvstvennoj dannosti sredy, "predmety", t. e. lish' zdes' nachinaet
"instinktivnoe" YA osoznavat' svoyu sredu kak predmety (po Fihte, nemeckoe
Gegenstand - predmet po znacheniyu tozhdestvenno so slovom Widerstand -
soprotivlenie). CHtoby ponyat' etot tezis Fihte, my pripomnim, chto u Gegelya v
"Fenomenologii duha" "rab" trudom priobretaet opyt o "samostoyatel'nosti
svoego predmeta", t. e. osoznaet ego nezavisimost' ot sebya samogo i to, chto
predmet ne podchinyaetsya ego proizvolu.
Sub容ktivnym vyrazheniem protivorechiya mezhdu tendenciej k rasshireniyu
sobstvennoj vlasti (kotoraya prisushcha YA) i mezhdu ee ogranicheniem, vyzvannym
soprotivleniem vneshnih predmetov, yavlyaetsya "stremlenie" preodolet'
ogranichenie, kotoroe davit na YA izvne, i sdelat' vneshnyuyu real'nost' samoj
soboj. Razumeetsya, eta tendenciya sderzhivaetsya "soprotivleniem" vneshnih
predmetov, kotoroe vyzyvaet v YA oshchushchenie ogranicheniya i straha.
V stremlenii i v deyatel'nosti (v kotoruyu stremlenie perehodit)
bessoznatel'noe, instinktivnoe YA nachinaet osoznavat' razlichie "vnutri" i
"vne" sobstvennogo tyagoteniya i soprotivlenie sredy, kotoraya soprotivlyaetsya i
stanovitsya poetomu "predmetom" (ili "predmetami"). Motiv "biologicheskogo
opyta" podcherknut v "Nravouchenii" ("Sittenlehre", 1797), gde Fihte uzhe ne
ishodit iz abstraktnoj tendencii k ovladeniyu vsem, chto chuzhdo organizmu, no
govorit ob "instinkte", "potrebnosti" i "udovletvorenii". "Instinkt vytekaet
isklyuchitel'no iz moego estestva. Ono opredelyaet uzhe zaranee, chto dolzhno byt'
dlya menya zdes', a moe pobuzhdenie i stremlenie ego prikryvaet i ot togo. chto
est' zdes' dlya menya i na menya by vozdejstvovalo... Ne golodayu potomu, chto
zdes' dlya menya est' pishcha, no golodayu potomu, chto nechto stanovitsya dlya menya
pishchej". "Byt' dlya menya" znachit to zhe samoe, chto imet' biologicheskoe
znachenie, byt' vychlenennym iz bezrazlichnoj i nejtral'noj real'nosti na
osnove biologicheskogo znacheniya dlya moego organizma.
Samosoznanie, kotoroe voznikaet iz biologicheskogo opyta, dostigaetsya
"reflektirovaniem" pobuzhdeniya blagodarya tomu, chto pobuzhdenie osoznaetsya kak
moe. Blagodarya osoznaniyu pobuzhdenie perestaet byt' slepym i priroda lishaetsya
svoih isklyuchitel'nyh prav na moe YA, kotoroe bylo do sih por lish' passivnym
zerkalom instinktivnogo povedeniya. "Priroda zhe ne dejstvuet, dejstvuet lish'
svobodnoe sushchestvo",- govorit Fihte. Preodolenie instinktivnogo obraza
zhizni, kotoroe Fihte ob座asnyaet kak osoznanie instinkta pobuzhdeniya,
predstavlyaet soboj "skachok" iz prirodnoj neobhodimosti v chelovecheskij mir.
Esli udovletvorenie vlecheniya zhivotnogo proishodit s:neobhodimost'yu, to
chelvvek dejstvuet po osoznannomu namereniyu. "CHelovek ne prosto gonim
estestvennym pobuzhdeniem, koroche - ne v moej vlasti, chtoby ya chuvstvoval ili
ne chuvstvoval opredelennoe pobuzhdenie. V moej vlasti, odnako, udovletvoryayu
li ya ego ili zhe net".
Buduchi osoznannym, pobuzhdenie perestaet byt' slepym i popadaet pod
pravomochie samosoznaniya. Pust' ya kak-libo dejstvuyu, v nachale moego dejstviya
stoit svobodnoe reshenie, hotya by ono i ne sostoyalo ni v chem inom, krome
odobreniya chuvstvennogo zhelaniya. V soderzhanii povedeniya eto ne dolzhno nichego
izmenyat': tak, esli zhivotnoe dejstvuet radi pozhivy, radi pozhivy mozhet
dejstvovat' i chelovek, no, odnako, on dejstvuet svobodno, potomu chto
dejstvuet osoznanno i po pravomochiyu svoej voli. Odnako eta svoboda, kotoraya
dostigaetsya vmeste s soznaniem, yavlyaetsya svobodoj lish' v formal'nom smysle.
Poka chelovek stremitsya lish' za pozhivoj, on zavisit ot dannogo chuvstvennogo
ob容kta - predmeta vozhdeleniya. Povedenie proishodit s vedoma ego voli, no
sledstviem povedeniya yavlyaetsya podtverzhdenie nesamostoyatel'nosti cheloveka i
zavisimosti ot prirody, ego privyazannosti k ob容ktam prirody.
Iz etogo Fihte vyvodit, chto moral'naya zadacha chelovechestva - eto
preobrazovanie prirody i obshchestva. CHelovek dolzhen sdelat' prirodu i obshchestvo
identichnymi s soboyu, so svoim vnutrennim estestvom samosoznayushchego sushchestva,
kotoroe sposobno preodolet' usloviya svoih pobuzhdenii, instinktov. Po svoemu
vnutrennemu harakteru chelovek yavlyaetsya "sam sebe cel'yu, dolzhen opredelyat'
sam sebya i ne pozvolyat' opredelyat' sebya nichem vneshnim".
Poskol'ku rech' idet ob otnoshenii k prirode, nravstvennoj zadachej
cheloveka, po Fihte, yavlyaetsya unichtozhenie iznachal'noj prirodnoj
opredelennosti predmetov i prisposoblenie k nim tak, chtoby v nih stalo
naglyadno vidno, chto oni predstavlyayut soboj ego zerkal'nyj obraz, chto na nih
on ostavlyaet svoj "sled". Tol'ko takim sposobom on mozhet izbezhat' gibeli -
udela kazhdogo smertnogo sushchestva. Iz teksta Fihte izluchaetsya pafos dejstviya,
perehodyashchego granicy chelovecheskogo individa i prodolzhayushchegosya v sleduyushchih
pokoleniyah: "Vse, chto bylo kogda-libo sredi lyudej velikoe, mudroe i
blagorodnoe,- eti blagochinnye chelovecheskie pokoleniya, kotoryh imena chtutsya v
mirovoj istorii, i te mnogochislennye muzhi, zaslugi kotoryh lish' izvestny, no
ne imena - vse oni rabotali dlya menya... Mogu prodolzhat' ottuda, gde oni
dolzhny byli ostanovit'sya, mogu dal'she stroit' etot vozvyshennyj hram, kotoryj
oni dolzhny byli ostavit' nezakonchennym. Mne mozhet kto-to skazat': "Budesh',
odnako, dolzhen ostanovit'sya, kak i oni". |to naibolee vozvyshennaya ideya iz
vsego. Esli ya perenimayu ih vozvyshennuyu zadachu, to nikogda ee ne zakonchu, no
mogu tak zhe... nikogda ne prekratit' dejstvovat', nikogda ne perestat' byt'.
To, chto my nazyvaem smert'yu, ne dolzhno preryvat' moe delo, ibo ono dolzhno
byt' zaversheno, no ne mozhet byt' zaversheno v opredelennoe vremya, tem samym
moe bytie ne opredeleno vo vremeni, a ya vechen. Tem, chto ya perenyal etu
velikuyu zadachu, ya obrel vechnost'. YA smelo podnimayu golovu k groznym
skalistym goram, k beshenomu potoku vod, k burnym tucham, plyvushchim v ognennom
more, i krichu: "YA vechen i protivlyus' vashej sile. Pust' na menya obrushitsya
vse, a ty, zemlya, i ty, nebo, smeshaetes' v sumasshedshem haose, vy, stihii,
vospen'tes' beshenstvom i razderite v lyutoj bitve poslednyuyu pylinku tela,
kotoroe ya nazyvayu svoim,- moya volya, samoedinaya so svoim opredelennym planom,
budet smelo i hladno voznosit'sya nad ruinami yudoli mira, ibo ya ponyal svoe
prizvanie, a eto bolee dolgovechno, chem vy. Ono vechno, i ya takzhe vechen"".
Esli rech' idet ob otnoshenii k obshchestvu, reshenie Fihte imeet formu
filosofii istorii, kotoraya ishodit iz idei, chto v istorii dolzhno konkretno
realizovat'sya to zhe ravenstvo, kotoroe prinadlezhit lyudyam otnositel'no togo,
chto kazhdyj chelovek "sam v sebe cel'". Real'noe voploshchenie ravenstva pojdet
che-. rez "pobuzhdenie k identichnosti". Lyudi, kotorye abstraktno, v smysle
svoej samocelevoj cennosti, ravny, dolzhny realizovat' eto svoe abstraktnoe
ravenstvo i v svoem smyslovom bytii, v kotorom mezhdu nimi sushchestvuyut
razlichiya i v sile, i v sposobnostyah, i v polozhenii, i v talante i t. d.
Tendenciya k vzaimnomu vozdejstviyu ili "obshchestvennoe pobuzhdenie"
(pobuzhdenie k identichnosti po otnosheniyu k drugim) "ustremlyaetsya ne k
subordinacii, kak eto proishodit v telesnom mire, no... k koordinacii" (t.e.
k konkretnomu ravenstvu, vzaimnosti). |to i est' cel' istorii. Fihte pri
etom ne udovletvorilsya lish' obshchej koncepciej - on vyvodit iz etogo
zaklyuchenie v smysle utopicheskogo socializma. V traktate, gde koncepciyu
obshchestva on razrabatyvaet bolee opredelenno,- v "Zakrytom torgovom
gosudarstve" ("Der geschlossene Handelsstaat"), napisannom v 1800 g.,- Fihte
trebuet, chtoby obshchestvo garantirovalo ne tol'ko formal'noe ravenstvo
individov, no i ih "pravo" na "opredelennuyu svobodnuyu deyatel'nost'" v
nekotoryh otraslyah obshchestvennogo razdeleniya truda.
Osnovoj obshchestva yavlyaetsya razdelenie truda, realizovannoe bez chastnoj
sobstvennosti na sredstva proizvodstva. Fihte yavlyaetsya teoretikom vladeniya
bez chastnoj sobstvennosti, t. e. sobstvennost' sostoit v prave individa
raspolagat' sredstvami, neobhodimymi dlya vypolneniya raboty v vybrannoj
otrasli. Razdelenie truda obuslovleno tem, chto "nikto ne mozhet rabotat' na
drugogo, ne rabotaya pri etom na sebya...". Vzaimnye otdachi i priyatie yavlyayutsya
istochnikom postoyannogo sovershenstvovaniya, oblagorazhivaniya chelovechestva dlya
realizacii identifikacii individa s drugimi individami.
Teper' vozvratimsya k voprosu o tom, kak mog Fihte imet' takoe bol'shoe
vliyanie, nesmotrya na spekulyativnost' ego filosofii. Vo-pervyh, Fihte
preodolel Kantov dualizm "veshchi v sebe" i yavleniya, kotoryj byl doveden Kantom
v "Kritike sposobnosti suzhdeniya" do predela. Fihte svoim spekulyativnym
resheniem, soglasno kotoromu i priroda yavlyaetsya otchuzhdennym produktom YA,
soedinyaet poznanie i prirodu, cheloveka i mir. Kak vidno, on predlagaet
sub容ktivno-idealisticheskoe reshenie, v dejstvitel'nosti, odnako,- v teorii
"chistogo" YA - ono pererastaet v ob容ktivnyj idealizm.
Vo-vtoryh, Fihte ponimaet soznanie kak dinamicheskoe obrazovanie, v
kotorom chuvstva, vospriyatie i obrazotvorchestvo ponimayutsya kak nizshaya stupen'
realizacii osnovnoj tendencii k refleksii samogo sebya ili samosoznaniya. S
etoj tochki zreniya ne imeet znacheniya, ponimayutsya li chuvstva i vospriyatie kak
zavisimye ot vneshnej real'nosti, no imeet znachenie to, chto YA v svoem
razvitii k samorefleksii ne mozhet na nih ostanovit'sya, chto ono dolzhno ih
preodolet' v samosoznanii. Vmeste s tem neobhodimo podcherknut', chto Fihte
ponimaet razvitie soznaniya v neustannom vzaimodejstvii s ne-YA, t. e. so
sferoj vneshnego opyta.
Nakonec Fihte okazal vliyanie na razvitie filosofii "aktivnoj storony",
t. e. na razvitie refleksii prakticheskih otnoshenij YA s vneshnej real'nost'yu.
Preodolenie granic chisto teoreticheskogo poznaniya, kotoroe u Kanta ogranicheno
refleksiej nravstvennogo povedeniya, u Fihte rasprostraneno na refleksiyu
instinkta i truda, chto vazhno dlya priznaniya noeti-cheskogo znacheniya
chelovecheskoj praktiki.
F.-V.-J. SHELLING
Fridrih Vil'gel'm Jozef SHelling rodilsya v 1775 g. v Leonberge v sem'e
protestantskogo pastora, uchilsya v 1790-1795 gg. v izvestnom vyurtenbergskom
uchilishche v Tyubingene. Tak zhe kak i ego starshih souchenikov - Gel'derlina i
Gegelya, SHellinga voodushevlyal pafos svobody v filosofii i literature togo
vremeni. On tajno chital Spinozu, Russo, Klop-shchtoka i SHillera. Iz togdashnih
politicheskih sobytij samoe bol'shoe vliyanie imela na nego, tak zhe kak i na
ego druzej, francuzskaya revolyuciya, iz duhovnyh yavlenij - filosofiya Kanta.
Pod vliyaniem kriticizma Kanta on zavershil svoe rashozhdenie s teologiej i
cerkov'yu.
Eshche v Tyubingene, buduchi devyatnadcatiletnim studentom, on napisal svoj
pervyj filosofskij traktat "O vozmozhnosti formy filosofii voobshche" ("Ober die
Moglichkeit einer Form der Philosophic liber-haupt"), blagodarya kotoromu on
poluchil izvestnost' kak obnovitel' nemeckoj filosofii posle Kanta. Iz ryada
ego posleduyushchih traktatov vazhnejshimi yavlyayutsya "Filosofskie pis'ma o
dogmatizme i kriticizme" ("Philosophische Briefe uber Dogmatismus und
Kriticismus"), napisannye v 1795 g., i "Idei filosofii prirody" ("Ideen zu
einer Philosophic Natur"), sozdannye v 1797 g. "Ideyami filosofii prirody"
nachinaetsya ryad ego naturfilosofskih traktatov. Kak predstavitel'
naturfilosofii on v 1798 g. byl priglashen Gete v kachestve professora v Jenu.
V 1801 g. SHelling pomogaet Gegelyu stat' v Jene docentom filosofii. V 1789 g.
v Jenskij universitet byl priglashen i SHiller (kak professor istorii), a
blagodarya usiliyam Fridriha SHlegelya v Jene voznikaet "romanticheskij kruzhok",
kuda vhodili Tik i Novalis. Takim obrazom. Jena na perelome XVIII i XIX
vekov stanovitsya naibolee znachitel'nym centrom duhovnoj zhizni v Germanii.
Otsyuda ishodili mnogostoronnie kul'turnye, filosofskie i nauchnye impul'sy.
Svoyu filosofskuyu programmu SHelling izlozhil vo vvedenii k "Ideyam
filosofii prirody". Filosofiya i nauka togo vremeni stremilis', s odnoj
storony, k sub容ktivizmu (Kant) i, s drugoj - k chistomu ob容ktivizmu
(N'yuton). Oba napravleniya filosofii i nauki zanimayutsya dokazatel'stvom togo,
kak isklyuchaetsya to, chto obrazuet edinstvo mirovozzreniya, t. e. sub容ktivnoe
i ob容ktivnoe - ideal'noe i real'noe, konechnoe i beskonechnoe. Iz etogo
voznikaet "potrebnost' filosofstvovat'", t. e. primirit' raspavshiesya
protivopolozhnosti i sozdat' takim obrazom "istinnuyu filosofiyu". Primerami
podobnogo filosofskogo sinteza v proshlom yavlyayutsya vzglyady Spinozy i
Lejbnica. Oba primiryayut ideal'noe i real'noe, konechnoe i beskonechnoe.
Ukazaniem na konechnoe i beskonechnoe kak momenty, kotorye neobhodimo
soedinit' (t.e. beskonechnoe nel'zya ponimat' kak transcendentnoe,
vnemirovoe), yavlyaetsya takzhe otmechennaya panteizmom mirovozzrencheskaya
koncepciya SHellinga.
Vvedenie k "Ideyam" soderzhit eshche odnu mysl', kotoraya imeet ves'ma vazhnoe
znachenie. "Potrebnost' filosofstvovat'", vozbuzhdennaya odnostoronnim
fiksirovaniem odnogo ili drugogo v opredelenii absolyuta, ne yavlyaetsya nashej
chelovecheskoj potrebnost'yu. Ona zalozhena v teologicheskoj strukture
absolyutnogo osnovaniya veshchej, kotoroe tem samym dostigaet nelichnogo
samosoznaniya. V etom otlichie poznaniya filosofii Novogo vremeni, ponimaemogo
kak chelovecheskaya akciya po otnosheniyu k predmetu, ot poznaniya, ponimaemogo
SHellingom kak kosmicheskoe dejstvo, v kotorom osoznaet sebya osnova, princip
mira.
Hotya SHelling podcherkivaet ravnocennost' protivopolozhnyh momentov,
kotorye otnosyatsya k absolyutu, vse zhe ryad motivov vvedeniya k "Ideyam"
ukazyvaet na prioritet ideal'nogo, duhovnogo momenta. |to proyavlyaetsya, v
podcherkivanii avtonomii YA (blagodarya soznaniyu YA stoit nad veshchami) ili v
ocenke filosofii Lejbnica, kotoraya naibolee priblizilas' k trebuemomu
sintezu. Filosofiya Lejbnica yavlyaetsya filosofiej duha, filosofiej, kotoraya
ozhivlyaet vsyu real'nost'.
Vvedenie k "Ideyam" imeet bolee obshchij harakter. Posle nih sleduyut eshche
traktaty "O mirovoj dushe" ("Weltseele") (1798) i "Pervyj nabrosok sistemy
filosofii prirody" ("Erster Entwurt eines Systems der Natur philosophic")
(1799). V nih SHelling vyskazyvaet mysl' o tom, chto nedostatochno znat'
prirodu kak ob容kt estestvennyh nauk. Estestvennye nauki postavlyayut lish'
material, kotoryj filosofiya dolzhna domyslit', sformulirovat' to, chto
signaliziruyut rezul'taty nauki, no chto nauchnymi metodami nedokazuemo.
Privedem primery etih issledovanij SHellinga. SHelling v svoih
naturfilosofskih trudah rukovodstvuetsya ubezhdeniem, chto v prirode vlastvuet
princip "polyarnosti" i "gradacii". Princip gradacii sostoit v tom, chto
priroda ponimaetsya kak sistema stupenej, prichem nizshaya stupen' vsegda
yavlyaetsya osnovoj dlya stupeni vysshej. Tak kak kazhdaya stupen' voznikaet kak
vyravnivanie, kak vremennoe snyatie napryazheniya mezhdu oboimi chlenami
polyarnosti, obe polyarnye sily poyavlyayutsya vnov' v "metamorfizirovannoj
forme". Tot fakt, chto nizshee sluzhit osnovoj dlya vysshego, ob座asnyaet mnogoe iz
haraktera prirodnogo processa.
Sleduet upomyanut' takzhe i ego interpretaciyu organizma, v kotoroj on
ishodit iz polyarnosti razdrazhimosti i vospriimchivosti. SHelling podcherkivaet
pri etom, chto vneshnee pobuzhdenie ne sluzhit lish' dlya udovletvoreniya
potrebnostej organizma, no prezhde vsego dlya togo, chtoby organizm vyhodil iz
sostoyaniya indifferentnosti, v kotoroe inache by on vpal. Cel'yu pitaniya
yavlyaetsya postoyannoe razzhiganie zhiznennogo processa, no ne podderzhanie ego i
ne rost, kotorye, konechno, tozhe obuslovleny pitaniem. CHtoby dat' hotya by
priblizitel'noe predstavlenie chitatelyam o metode interpretacii SHellinga,
privedem fragment iz "Sistemy filosofii prirody": "...k sushchnosti
neorganicheskoj prirody otnositsya obrazovanie vseobshchej gravitacionnoj
sistemy, s razvitiem kotoroj svyazana takzhe i parallel'naya gradaciya
kachestvennyh razlichij, takih, chto eta sistema ne oznachaet nichego inogo, chem
obshchuyu organizovannost' materii vse bolee uzkimi oblastyami rodstva. Dalee,
iznachal'nymi razlichiyami vnutri mirovoj materii obuslovleny vse specificheskie
prityagatel'nye sily v universume: prichina tyagoteniya v kazhdom otdel'nom
mirovom tele, nakonec, to, chto na kazhdoe mirovoe telo vozdejstvuet krome
tyagoteniya takzhe i himicheskoe vozdejstvie, kotoroe ishodit iz togo zhe
istochnika, chto i tyagotenie, dejstvie, fenomenom kotorogo yavlyaetsya svet, i
chto eta akciya vyzyvaet fenomeny elektrichestva, a tam, gde elektrichestvo
ischezaet, himicheskij process, protiv nego, sobstvenno, elektrichestvo - kak
likvidaciya vsyakogo dualizma - napravleno". Tak kak priroda ponimaetsya kak
sistema stupenej, bol'shuyu rol' v etih rassuzhdeniyah igraet analogiya,
vyrazhennaya SHellingom v tezise o tom, chto osnovopolagayushchaya polyarnost'
podlezhit postoyannoj "metamorfoze". Privedem nebol'shoj obrazec podobnogo roda
rassuzhdenij: "Rastenie - to zhe samoe, chto i nizshee zhivotnoe, a nizshee
zhivotnoe - to zhe samoe, chto i vysshee. V rastenii dejstvuet ta zhe sila, chto i
v zhivotnom, lish' stepen' ee proyavleniya yavlyaetsya nizshej. V rastenii uzhe
polnost'yu poteryalo vosproizvodyashchuyu silu to, chto eshche u zemnovodnogo
razlichaetsya kak vozbudimost', a u vysshego zhivotnogo kak vospriimchivost', i
naoborot".
Odnim iz elementov etogo izlozheniya yavlyaetsya teleologicheskaya tochka
zreniya. Tak, cel'yu voshozhdeniya k vysshemu v prirode yavlyaetsya neobhodimost'
"stat' samoj dlya sebya v celom ob容ktom". I hotya eta tochka zreniya soderzhitsya
v naturfilosofskie traktatah SHellinga, ona skoree otnositsya k sleduyushchemu
etapu ego filosofii.
Na osnove analiza treh naturfilosofskih traktatov moglo by pokazat'sya,
chto special'nost'yu SHellinga yavlyaetsya naturfilosofskoe izlozhenie, prirody.
Sleduyushchie traktaty, odnako, pokazyvayut, chto SHelling ponimal naturfilosofiyu
kak razrabotku odnoj iz chastej sistemy, vtoroj chast'yu kotoroj yavlyaetsya
"transcendental'naya filosofiya" s YA kak ee predmetom. Pokazatel'nym i
naibolee razrabotannym trudom SHellinga v etom napravlenii yavlyaetsya "Sistema
transcendental'nogo idealizma" (1800).
Vo vvedenii k etoj rabote ves'ma podrobno ob座asnyaetsya koncepciya
filosofii SHellinga kak sistemy dvuh vzaimodopolnyayushchih "filosofskih nauk".
Poznanie vsegda imeet dva polyusa: ob容ktivnoe, ili prirodu (pervyj polyus), i
dostovernost' YA otnositel'no samogo sebya (vtoroj polyus). Esli ishodit' iz
prirody, to vnachale kazhetsya, chto priroda otnositel'no YA polnost'yu avtonomna,
ibo "ponyatie prirody ne soderzhit sushchestvovaniya ponyatiya intellekta".
Refleksiya prirody, odnako, privodit nas k faktu, chto "neobhodimoj
tendenciej" prirody yavlyaetsya "oduhotvorenie", interiorizaciya vplot' do
cheloveka, prichem zakonomernost' ponimaetsya kak nechto ideal'noe: "...chem
bol'she v samoe prirodu pronikaet zakonomernost', tem bol'she ischezaet etot
pokrov, tem duhovnee stanovyatsya sami fenomeny, a posle ischezayut polnost'yu".
Naoborot, esli ishodit' iz YA, to snachala kazhetsya, chto YA yavlyaetsya
samodostatochnym. V YA, odnako, usmatrivaetsya ne tol'ko tendenciya k gradacii,
t.e. k samosoznaniyu, k kotoromu put' prolegaet cherez oshchushchenie, vospriyatie,
predstavlenie i refleksiyu, no i tendenciya k ob容ktivizacii samogo sebya,
kotoraya proyavlyaetsya v prakticheskom povedenii cheloveka, v istorii i
iskusstve. Transcendental'naya filosofiya, takim obrazom, pokazyvaet, kak
ob容ktivnoe voznikaet iz sub容ktivnogo i obrazuet vtoruyu filosofskuyu
"nauku", dopolnyayushchuyu naturfilosofiyu, kotoraya daet- napravlennost' prirode k
refleksii samoj sebya, k cheloveku, t.e. k "razumu".
SHelling razdelyaet obshchuyu s Fihte ideyu o tom, chto kak samosoznanie, tak i
osoznanie vneshnego mira ne mogut byt' ob座asneny lish' na osnove noe-ticheskih
aktov, no nachalo soznaniya sostoit v dejstvii otnositel'no mira. U SHellinga,
odnako, rech' idet ob avtonomno motivirovannom soznanii individa, togda kak
Fihte naibol'shij upor delaet na eshche ne osoznannoe povedenie instinktivnogo
YA. V "idealiziruyushchej deyatel'nosti" (v sozdanii proekta povedeniya) i v
posleduyushchej "realizuyushchej" akcii zalozheno, chto "mir dlya nego (t. e.
intellekta.- Avt.) stanovitsya dejstvitel'no ob容ktivnym". Esli by YA ne
dejstvovalo otnositel'no mira, "mir" dlya nego ne sushchestvoval by potomu, chto
soznanie osoznaet mir lish' potomu, chto napravlyaet na nego svoyu volyu. V
povedenii otnositel'no mira zalozheny, takim obrazom, kak samosoznanie, tak i
soznanie o mire.
Ishodya iz togo chto blagodarya moemu dejstviyu otnositel'no dannogo mira
voznikaet nechto, chego v pervonachal'nom mire ne bylo, mozhno govorit' o dvuh
mirah, o pervom, dannom bez chelovecheskogo uchastiya, i o drugom -
preobrazovannoj chelovekom prirode ("iskusstvennye proizvedeniya"). |tot
vtoroj mir, v kotorom ob容ktivirovana "osoznannaya i svobodnaya deyatel'nost',
nahodyashchayasya v ob容ktivnom mire (t. e. v prirode.- Avt.) lish' v probleskah,
dlitsya do beskonechnosti". Namek na priznaki svobody v prirode kasaetsya
processa zhizni organizma, kotoryj, po SHellingu, uzhe priblizhaetsya k avtonomno
motivirovannoj deyatel'nosti cheloveka.
Posredstvom vozdejstviya lyudej na vneshnij mir osushchestvlyaetsya i
vozdejstvie lyudej drug na druga. CHelovek, kotoryj probuzhdaetsya k soznaniyu
blagodarya avtonomnoj deyatel'nosti otnositel'no vneshnego mira, vpal by v
bessoznatel'noe sostoyanie, esli by ne bylo vozdejstviya drugih intellektov na
etot mir, a tem samym i na nego: "...neprekrashchayushcheesya vzaimodejstvie
razumnyh sushchestv" yavlyaetsya "neobhodimym usloviem soznaniya".
Stremlenie pokazat', chto v obshchestvennom processe, kotoryj osnovan na
chelovecheskom avtonomnom povedenii, vlastvuet skrytaya zakonomernost' kak
"ob容ktivnaya" storona etogo dejstviya, velo SHellinga k sozdaniyu ocherka
filosofii istorii - chasti "Sistemy transcendental'nogo idealizma". Istoriya,
po SHellingu, konstituiruetsya otnosheniyami mezhdu neobuslovlennym individom, s
odnoj storony, i istoricheskoj neobhodimost'yu - s drugoj. Pervoj zadachej
istorii yavlyaetsya ob座asnenie togo, kak "iz samoj svobody, kogda ya dumayu, chto
dejstvuyu svobodno, dolzhno s neobhodimost'yu voznikat' bessoznatel'noe, t. e.
bez moego uchastiya nechto mnoyu ne zadumannoe, ili, vyrazhayas' inache, kak protiv
etoj soznatel'noj deyatel'nosti, t. e. svobodno opredelyayushchej, dolzhna
stanovit'sya deyatel'nost' bessoznatel'naya i voznikayushchee na ee osnove
neumyshlenno - i dazhe vopreki vole dejstvuyushchego - nechto takoe, chto sam on po
svoej vole ne mog by realizovat'...".
Zdes' vyrazheny dva tezisa filosofii istorii SHellinga. Pervyj tezis:
hotya vse individy dejstvuyut "svobodno", t. e. nedeterminirovanno, v ih
deyatel'nosti voznikaet nechto, "chto my nikogda ne zamyshlyali i chto svoboda,
predostavlennaya sama sebe, nikogda ne sovershila by". Po SHellingu, dlya
istoricheskogo razvitiya harakterna "progressivnost'", proyavlyayushchayasya v tom,
chto ona razvivaetsya po napravleniyu k burzhuaznomu "pravovomu zakonu", smyslom
kotorogo yavlyaetsya "garantirovannaya svoboda" (imeetsya v vidu svoboda v smysle
burzhuaznyh garantij). S etoj tochki zreniya istoriya mozhet byt' opredelena kak
"postepennaya realizaciya pravovogo zakona". Iz postepennogo priblizheniya k
celi istorii vytekaet i ee periodizaciya po otdel'nym epoham. Nashe
"svobodnoe" povedenie prevrashchaetsya v "neobhodimost'", kotoraya pridaet
istorii napravlenie i cennost'. Uzhe v antichnosti velikie predstaviteli duha
ukazyvali, chto nashe "svobodnoe" povedenie tainstvennym obrazom pri
vozdejstvii prevoshodyashchej nas sily prevrashchaetsya v zakonomernost'.
Vtoroj tezis kasaetsya togo, chto vyzyvaet transformaciyu nashej avtonomno
motivirovannoj deyatel'nosti v obshchuyu zakonomernost', kotoraya stoit za
ob容ktivnym hodom istorii. SHelling, pravil'no stavya vopros o sushchnosti
istorii, ne mozhet najti adekvatnyj otvet, kasayushchijsya ee zakonomernosti. Lish'
marksistskaya filosofiya teoriej klassov i klassovyh interesov dala otvet na
vopros, kak vozmozhno, chto bol'shinstvo chlenov opredelennoj obshchestvennoj
gruppy dejstvuet bolee ili menee odinakovym obrazom.
SHelling, ishodya iz svoej panteisticheskoj orientacii, pod vliyaniem
Spinozy proeciruet usloviya, vyzyvayushchie shodnoe povedenie mnozhestva razlichnyh
lyudej, na nelichnoe bozhestvo, kotoroe on nazyvaet "vechno bessoznatel'nym",
"absolyutnoj volej" i na kotoroe "vse intellekty kak by naneseny". Govorit on
takzhe o "edinom duhe", kotoryj "veshchaet vo vseh" i "privel ob容ktivnyj
rezul'tat celogo v sootvetstvie so svobodnoj igroj individov...". SHelling
reshitel'no otvergaet lichnyj harakter etoj nadlichnostnoj sily. |to "absolyutno
identichnoe nel'zya, odnako, predstavit' sebe kak lichnoe sushchestvo, i nichut' ne
luchshe polagat' ego chem-to polnost'yu abstraktnym".
V chelovecheskom povedenii soderzhitsya nekaya dvojstvennost' potomu, chto
lyudi dejstvuyut na osnove svoej lichnoj motivacii, i v to zhe vremya ih dejstviya
stanovyatsya chast'yu vysshego namereniya, "prostirayushchegosya kak tkan', sotkannaya
neizvestnoj rukoj v svobodnoj igre proizvola istorii".
Ponyatie "identichnoe" v "Sisteme transcendental'nogo idealizma"
ispol'zovano dlya oboznacheniya osnovy dejstvitel'nosti voobshche. "Identichnost'"
kak osnova dejstvitel'nosti oznachaet, chto v soznanii i v istorii, s odnoj
storony, i v prirode - s drugoj, my vstrechaemsya s toj zhe osnovoj mira i s
tem zhe stroeniem osnovy, kotorye mozhno vyrazit' v ponyatiyah "prichina samogo
sebya" i "samosotvorenie". Pod "samosotvoreniem" SHelling ponimaet
obstoyatel'stva, kogda priroda i soznanie ponimaemy kak voshozhdenie, kak
"progressivnost'" po napravleniyu k vysshim tvoreniyam. Opredelennaya analogiya
mezhdu prirodoj i chelovecheskim mirom sostoit v tom, chto osnova
dejstvitel'nosti v oboih sluchayah proyavlyaetsya kak soedinenie bessoznatel'nogo
i soznatel'nogo. Priroda tvorit neosoznanno, no v ee produktah my
usmatrivaem sledy razuma, i eto proyavlyaetsya v zakonah prirody, v
napravlennosti k vysshemu, k cheloveku, t. e. k razumu. CHelovecheskij mir,
naprotiv, tvorit osoznanno, odnako iz nego voznikaet nechto, chego nikto ne
zamyshlyal, t. e. opyat' nechto neosoznannoe. "Organom" ili instrumentom
proverki togo, prinadlezhat li soznatel'noe i nesoznatel'noe drug k drugu,
yavlyaetsya filosofiya iskusstva. Hudozhnik tvorit soznatel'no, no v ego
produktah soderzhitsya bol'she, chem on vlozhil, i eto ob座asnyaetsya lish' tem, chto
v iskusstve proyavlyaetsya to "neizmennoe identichnoe, chto ne mozhet prijti ni k
kakomu soznaniyu".
Bol'shoj shag vpered SHellinga zaklyuchaetsya v tom, chto on pereshel ot tezisa
Fihte - YA (bessoznatel'noe i nelichnoe) yavlyaetsya osnovoj mira - k tezisu o
tom, chto osnova mira est' to "identichnoe", chto proyavlyaetsya v prirode i v
chelovecheskom soznanii, s odnoj storony, v istorii i iskusstve - s drugoj.
To, chto SHelling govorit ob odushevlenii prirody, proyavlyayushchemsya v
napravlennosti k vysshemu i k cheloveku i v tom, chto napravlyayushchej
dejstvitel'nost'yu yavlyaetsya organizm, a ne nezhivaya priroda, svidetel'stvuet,
chto on ponimaet prirodu ne materialisticheski, no tem ne menee kak
nezavisimuyu ot soznaniya. SHelling stremitsya k uravnoveshivaniyu sub容ktivnogo i
ob容ktivnogo, ideal'nogo i real'nogo, konechnogo i beskonechnogo. Ob容ktivno,
razumeetsya, preobladaet ideal'nyj moment potomu, chto absolyutnoe ponimaetsya
kak osoznayushchee sebya v chelovecheskom poznanii. Mirovozzrencheski znachitelen ego
panteizm, vazhnoe mesto zanimaet on i v istorii dialektiki.
V "Sisteme transcendental'nogo idealizma" uzhe ispol'zuetsya termin
"identichnost'" dlya harakteristiki osnovaniya dejstvitel'nosti, kotoroe
"izluchaetsya" prirodoj i iskusstvennymi tvoreniyami, odnako ne yavlyaetsya
poznavaemym. Poznavaemo ono lish' kosvenno. V posleduyushchih traktatah tak
nazyvaemogo identichnogo perioda, k kotoromu prinadlezhat "Izlozhenie moej
sistemy filosofii" ("Derstellung meines Systems") (1801), dialog "Bruno"
(1802) i "Filosofiya iskusstva" ("Philosophic der Kunst") (1803), sdelana
popytka istolkovaniya osnovaniya vsej dejstvitel'nosti. V traktatah,
neposredstvenno predshestvuyushchih "identichnomu" periodu, osnovanie nazvano
"sub容kt-ob容ktom" (potomu chto ono imeet dve formy sushchestvovaniya-sub容kt i
prirodu), pozzhe ono nazyvaetsya "absolyutnoj identichnost'yu", v dialoge "Bruno"
- "ideej idej", "absolyutnoj substanciej" i t. d. Poyavlenie novogo v
posleduyushchem periode SHelling vyrazhaet vo vvedenii "Izlozheniya moej sistemy
filosofii". Do sih por on vystupal s pozicii dvuh filosofskih nauk, ishodya
iz dvuh protivopolozhnyh napravlenij, togda kak nyne on hochet vystupat' s
pozicii togo, k chemu obe nauki napravlyalis', t.e. s pozicii samogo
osnovaniya. Ego on nazyvaet "absolyutnoj identichnost'yu", kotoroe po otnosheniyu
k prirode i istorii yavlyaetsya ih "bytiem v sebe", ili "bytnost'yu". "Bytnost'"
dolzhna imet' formu, s odnoj storony, sub容kta, ili istorii, s drugoj -
"ob容ktivnosti".
V obeih formah sushchestvovaniya dejstvuyut polyarnye faktory - sub容ktivnyj,
ili poznavatel'nyj, princip i "ob容ktivnyj" princip, prichem v forme
sub容kta, ili istorii, preobladaet sub容ktivnyj princip, a v ob容kte, ili
prirode, preobladaet ob容ktivnyj princip. Poetomu my poznaem v prirode
struktury "razuma", togda kak v sfere sub容ktivnosti my usmatrivaem
ob容ktivizaciyu sub容ktivnogo. V simvolah etot rasklad dejsgvitel'nosti
SHelling predstavlyaet sleduyushchim obrazom:
A=V+ A+=V
A=A
S levoj storony nahoditsya ob容ktivnost' s relyativ--noj identichnost'yu
(edinstvom) A kak sub容ktivnogo principa i V kak ob容ktivnogo principa pri
preobladanii ob容ktivnogo principa. S pravoj storony nahoditsya
sub容ktivnost' kak relyativnaya identichnost' sub容ktivnogo i ob容ktivnogo
principov pri perevese sub容ktivnogo principa. A=A - eto formula absolyutnoj
identichnosti, kotoraya vyrazhaet absolyutnuyu osnovu veshchej. Formuloj A=A (ili zhe
podobnoj formuloj "identichnosti identichnosti") SHelling vyrazhaet to, chto
absolyutnaya osnova ostaetsya sama soboj v svoih formah, kotorye nazyvayutsya
potenciyami. Koncepciya o tom, chto chelovecheskoe poznanie est' samopoznanie
absolyutnogo nachala, yavlyaetsya u SHellinga odnoj iz klyuchevyh, i ona
prisutstvuet uzhe vo vvedenii k "Ideyam".
SHelling, kotoryj lyubit upotreblyat' terminy, vzyatye iz matematiki,
nazyvaet stupeni prirody potenciyami. Samoj nizkoj potenciej, razreshayushchej
protivopolozhnost' prityagatel'noj i ottalkivayushchej sil, yavlyaetsya materiya;
realizaciya prityagatel'noj i ottalkivayushchej sily vyzyvaetsya "tyagoteniem".
Sledovatel'no, odnim iz central'nyh ponyatij naturfilosofii SHellinga yavlyaetsya
"sila". Orientaciya na ponyatie sily v ob座asnenii prirody opredelyaet
"dinamicheskoe" ponimanie prirody. Po SHellingu, priroda - "nachalo
real'nosti", a ne sama real'nost', t. e. priroda yavlyaetsya prichinoj samoj
sebya. Drugoe znachenie "sily" sostoit v tom, chto kazhduyu "real'nost'" mozhno
ob座asnit' kak "vyravnivanie" protivopolozhnogo vozdejstviya sil. Nakonec,
SHelling opredelenno govorit o "dinamicheskom processe", k kotoromu otnosyatsya
magnitnye i elektricheskie yavleniya i himicheskie processy. Central'noe mesto v
dinamicheskom processe pripisyvaetsya svetu, kotoryj harakterizuetsya
metafizicheski kak "voshozhdenie absolyutnoj identichnosti v real'nost'".
Dinamicheskij harakter magnitnyh, elektricheskih i himicheskih yavlenij
obosnovan tem, chto oni sut' modusy "privyazannosti", sushchestvuyushchie v kazhdoj
tochke universuma i yavlyayushchiesya rezul'tatom relyativnoj identichnosti mezhdu
prityagatel'noj i ottalkivayushchej silami. Dinamicheskij process nastupaet
potomu, chto tela s razlichnoj "privyazannost'yu" stremyatsya k vyravnivaniyu
razlichij mezhdu soboj. Vse tela potencial'no yavlyayutsya magnitom - ih mozhno
opredelit' "metamorfozami magnita". V "Izlozhenii moej sistemy filosofii"
preobladaet konstrukciya, napominayushchaya estestvennonauchnoe izlozhenie, no rech'
idet o konstrukcii "dinamicheskoj", kotoraya rabotaet so shemoj
protivopolozhnyh sil, vsegda uravnoveshivayushchihsya lish' vremenno, a zatem - na
vysshem urovne - vydelyayushchihsya vnov'.
Takim obrazom, SHelling sozdal dialekticheskij variant
estestvennonauchnogo ob座asneniya prirody. V etoj interpretacii razvitiya ot
nizshego k vysshemu on, odnako, ne ponimal "vysshee" ili bolee slozhnoe kak
rezul'tat predshestvuyushchego vnutrennego processa.
SHelling pryamo ukazyvaet, chto ego perechislenie potencij nado ponimat' ne
kak hronologicheskuyu istoriyu prirody, no kak ee "razum", t. e. obshchuyu
strukturu. |tot tezis igraet bol'shuyu rol' takzhe i v filosofii Gegelya. Rech'
zdes' idet ne o polemike s teoriej razvitiya, no skoree o podcherkivanii togo,
chto ugol zreniya, s kotorogo eta filosofiya prirody rassmatrivaetsya,
prodiktovan poziciej ponimaniya prirody kak areny bor'by polyarnyh sil i
voshozhdeniya ot nizshih struktur k vysshim, a ne strogo istoricheskoj poziciej,
dlya kotoroj v to vremya i ne bylo empiricheskogo materiala.
"Sistema transcendental'nogo idealizma" i "Izlozhenie moej sistemy
filosofii" yavlyayutsya traktatami, v kotoryh zametna panteisticheskaya tendenciya
sblizheniya mira prirody i cheloveka: "Sila, kotoraya razlivaetsya v masse
prirody, yavlyaetsya, esli eto kasaetsya bytnosti, toj zhe siloj, kotoraya
proyavlyaetsya v duhovnom mire, tol'ko tam ona dolzhna borot'sya s preobladaniem
real'nogo, tak kak zdes' s perevesom ideal'nogo". U sil akcentiruetsya
vozdejstvie vverh, vysshee ob座asnyaetsya kak rezul'tat vzaimnogo stolknoveniya i
soedineniya. Naprotiv, dlya sleduyushchej raboty "identichnogo perioda" - dialoga
"Bruno" - harakteren bolee metafizicheskij podhod, i prezhde vsego
podcherkivanie vozdejstviya sil sverhu, iz duhovnogo mira.
V dialoge "Bruno" SHelling ostavlyaet metod konstrukcii universuma,
kotoryj byl podoben konstrukciyam v estestvennyh naukah, i provodit,
vnutrennee chlenenie "ideal'noj" storony nachala vseh veshchej na "beskonechnye
ponyatiya", a takzhe chlenenie i samogo universuma. "Ponyatiya" sootvetstvuyut
aristotelevskim "formam" i yavlyayutsya "beskonechnymi" potomu, chto oni sut'
"obrazcy" dlya mnogih individov, voznikayushchih ili gibnushchih; materinskij zhe,
"prinimayushchij" princip sootvetstvuet materii. Oba principa snishodyat dal'she k
otdel'nym veshcham, kotorye yavlyayutsya konechnymi potomu, chto ne realizuyut
adekvatno beskonechnye ponyatiya, vystupayushchie ih nachalom. Vozmozhnost' poznaniya
etoj vnutrennej struktury obuslovlena vseobshchej strukturoj "upodobleniya",
pronizyvayushchej ves' universum. K etomu svoditsya znachenie naibolee harakternoj
inspiracii SHellinga, t. e. ego "idealrealizma" (hotya i v nem pereves na
storone ideal'nogo principa). Ideya, kak i prochaya "absolyutnaya identichnost'",
yavlyaetsya nachalom otcovskogo principa (beskonechnye "ponyatiya", realizuyushchiesya v
prirode) i materinskogo, "prinimayushchego" principa, blagodarya chemu novaya
koncepciya stanovitsya panteisticheskoj (kak ukazyvaet uzhe nazvanie traktata).
Odnako zdes' zameten sdvig k idealizmu v mirovozzrencheskom smysle, a takzhe k
idealisticheskomu metodu interpretacii. Esli v prezhnej koncepcii absolyut byl
edinstvom sub容ktivnogo i ob容ktivnogo, ideal'nogo i real'nogo (s perevesom
real'nogo v prirode i ideal'nogo v chelovecheskom mire), to nyneshnij absolyut
ponimaetsya bolee .idealisticheski. Uzhe zdes' SHelling othodit ot krupnejshih
dostizhenij svoego rannego perioda, t. e. ot upora na "ob容ktivnyj", ili
"real'nyj", faktor, kotoryj teper' oslablen, a takzhe ot dialekticheskoj
koncepcii dinamicheskogo processa. Ego novaya koncepciya lishena togo, chto
stanet siloj pozicii Gegelya, t.e. dostupnosti i dialektichnosti kategorij,
teorii istoricheskogo razvitiya i poznayushchej idei, kotoraya razvivaetsya i
dvizhetsya, otricaya samu sebya, k bol'shej konkretnosti.
Dialog "Bruno" tem ne menee vazhen dlya, ponimaniya metodologicheskih nachal
istorii filosofii SHellinga. Protivopolozhnost' idealizma i realizma, kotoraya,
po SHellingu, voznikaet s odnostoronnej fiksaciej ideal'nogo i real'nogo
elementov, obrazuet "naibol'shuyu protivopolozhnost' v filosofii"
[1]". Vzaimnoe razvitie etoj protivopolozhnosti, vylivayushcheesya v
primirenie protivorechiya v filosofii SHellinga, dolzhno proslezhivat'sya vo vsej
istorii filosofii. |tot princip delaet SHellinga odnim iz osnovatelej
filosofskoj istorii filosofii (prezhde sushchestvovala istoriya filosofii kak
sobranie vzglyadov bez ih razvitiya). SHelling napisal lish' chast' istorii
filosofii- tak nazyvaemye "Myunhenskie lekcii" 1827 g., nazvannye "Istoriya
novejshej filosofii" ("Geschichle der neueren Philosophic").
V sleduyushchem periode SHelling sklonyaetsya k teosoficheskim spekulyaciyam.
Vpervye eto tioaoe napravlenie mozhno identificirovat' v "Filosofskih
issledovaniyah sushchnosti chelovecheskoj svobody" ("Philosophische Untersuchungen
liber das Wesen der menschlichen Freiheit"), napisannyh v 1809 g. i
sostoyashchih iz treh bol'shih traktatov - "Veka mira" ("Weltalter"), "Filosofiya
mifologii" ("Philosophic der Mythologie") i "Filosofiya otkroveniya"
("Philosophic der Offenbarung"). V etom issledovanii SHelling obvinyaet
racionalisticheskuyu filosofiyu v tom, chto ona otvechaet lish' na vopros "kak?",
a ne na vopros "chto?", t. e. on obvinyaet ee v otsutstvii vnimaniya k
principu, kotoryj sposobstvuet tomu, chto veshchi sut'. Racionalizm pozvolyaet
edinichnomu voznikat' iz obshchih sushchnostej, odnako on n& mozhet ob座asnit', kak
iz poslednih voznikayut real'nye edinichnye veshchi. Hotya eta kritiki i pravil'na
- v chastnosti, kritika SHellingom Gegelya v "Istorii novejshej filosofii",- ona
soderzhit mnogo tyazhelovesnyh argumentov, ved' ona osushchestvlyalas' s pozicij,
kotorye zameshchayut racionalisticheskij idealizm irracionalizmom, volyuntarizmom
i teosofiej.
Politicheski SHelling vse bol'she udalyalsya ot progressivnyh idej svoej
molodosti. Poetomu reakcionnyj prusskij "romanticheskij" korol'
Fridrih-Vil'gel'm IV vskore priglasil ego v Berlinskij universitet (1841),
gde SHelling dolzhen byl protivostoyat' rastushchemu vliyaniyu panteizma Gegelya. |ta
missiya SHellinga prinesla emu, odnako, zasluzhennoe porazhenie. V kampanii
protiv SHellinga uchastvovali starshie priverzhency gegelevskoj filosofii i
predstaviteli molodoj demokraticheskoj oppozicii. Prinyal aktivnoe uchastie i
molodoj |ngel's, kotoryj napisal gazetnuyu stat'yu "SHelling o Gegele" i dva
anonimnyh pamfleta. Diskreditirovannyj, SHelling otkazalsya ot lekcij. Odnako
pochti v to zhe vremya (3.10. 1843) Marks v pis'me k Fejerbahu pishet ob
"iskrennih celyah molodogo SHellinga".
G.-V.-F GEGELX
Razvitie nemeckoj klassicheskoj filosofii dostigaet vershin v tvorchestve
Georga Vil'gel'ma Fridriha Gegelya. Gegel' rodilsya v 1770 g. v SHtutgarte, ego
otec byl vysokim chinovnikom gosudarstvennoj sluzhby. V 1788 g. Gegel' v
kachestve stipendiata postupaet v protestantskoe teologicheskoe uchilishche v
Tyubingene, gde podruzhilsya s Fridrihom Gel'derlinom i SHellingom. Zdes' on
vmeste so svoimi druz'yami perezhivaet vzryv francuzskoj revolyucii, kot