soboj kak by nekuyu sokrovishchnicu, kuda skladyvayutsya vosprinyatye cherez chuvstvo formy. -- Dlya prinyatiya k svedeniyu teh dannyh, kotorye ne vosprinimayutsya chuvstvom, opredelena sposobnost' suzhdeniya. -- No dlya sohraneniya etih dannyh sluzhit pamyat', kotoraya predstavlyaet soboj kak by nekuyu sokrovishchnicu takih dannyh. Ob etom svidetel'stvuet to obstoyatel'stvo, chto sposobnost' pamyati proyavlyaetsya v zhivyh sushchestvah v otnoshenii kakih-libo dannyh upomyanutogo roda (naprimer, pri razlichenii vrednogo i poleznogo). I samo ponyatie proshedshego, kotoromu podchinena pamyat', prinadlezhit k dannym etogo roda. Odnako nadlezhit pomnit', chto v otnoshenii chuvstvenno vosprinimaemyh form mezhdu vospriyatiem cheloveka i vospriyatiem drugih zhivyh sushchestv net nikakogo razlichiya: i zdes' i tam proishodit nekotoroe izmenenie pod dejstviem vneshnego ob®ekta vospriyatiya. Naprotiv, po otnosheniyu k vysheupomyanutym dannym mezhdu vospriyatiem cheloveka i vospriyatiem inyh zhivyh sushchestv est' raznica. ZHivotnye vosprinimayut podobnogo roda dannye lish' v silu nekoego estestvennogo instinkta, chelovek zhe -- eshche i cherez nekotoroe sopostavlenie. I potomu to, chto v zhivotnom imenuetsya estestvennoj sposobnost'yu suzhdeniya, v cheloveke imenuetsya sposobnost'yu razmyshleniya, ibo ona vyyavlyaetsya cherez nekotoroe sopostavlenie dannyh upomyanutogo roda. Otsyuda eta sposobnost' imenuetsya takzhe i chastnym razumom, kotoromu vrachi pripisyvayut osobyj organ, a imenno srednyuyu chast' mozga; i etot chastnyj razum sopostavlyaet dannye chastnogo poryadka takim zhe obrazom, kak umopostigayu-shchij razum -- dannye obshchego poryadka. -- CHto zhe kasaetsya pamyati, to chelovek ne tol'ko obladaet pamyat'yu, sostoyashchej, kak i u prochih zhivyh sushchestv, v neproizvol'nom predstavlenii proshedshego, no takzhe i pripominaniem, t.e. takoj pamyat'yu, kotoraya kak by v sillogizmah razbiraet proshedshee v sootvetstvii s dannymi chastnogo poryadka. Avicenna predpolozhil bytie pyatoj potencii, zanimayushchej srednee mesto mezhdu sposobnost'yu suzhdenij i sposobnost'yu voobrazheniya: k etoj potencii budto by otnositsya raschlenenie i sopostavlenie sozercaemyh voobrazheniem form, chto proishodit, naprimer, kogda my, voobraziv formu zolota i formu gory, sostavlyaem iz nih edinuyu formu zolotoj gory, kotoruyu my nikogda ne videli. No takoe dejstvovanie ne nablyudaetsya ni v odnom zhivom sushchestve, krome cheloveka; a poslednemu dlya etogo dostatochno sposobnosti voobrazheniya. Poslednej pripisyvaet eto dejstvovanie takzhe i Averroes v svoej knige "O chuvstvennom vospriyatii i ego ob®ektah". I potomu net nadobnosti dopuskat' sushchestvovanie kakih-libo vnutrennih sposobnostej chuvstvennoj chasti dushi sverh sleduyushchih chetyreh: obshchee chuvstvo, voobrazhenie, sposobnost' suzhdeniya, sposobnost' pamyati (Summa teol., 1, 4.78, 4 s). Ishodya iz predvaritel'nyh predposylok neobhodimo priznat', chto intellekt est' nekotoraya potenciya dushi, a ne sama sushchnost' poslednej. Neposredstvennoe nachalo dejstvovaniya sovpadaet s samoj sushchnost'yu veshchi lish' v tom sluchae, esli samo dejstvovanie sovpadaet s bytiem veshchi; ved' otnoshenie potencii k dejstvovaniyu kak k svoemu aktu to zhe, chto i otnoshenie sushchnosti k bytiyu. No tol'ko primenitel'no k Bogu umopostigayushchaya deyatel'nost' sovpadaet s bytiem. Poetomu tol'ko v Boge intellekt est' Ego sushchnost'; vo vseh prochih umopostigayushchih sushchestvah intellekt est' nekotoraya potenciya umopostigayushchego lica (Summa teol., I, q. 79, 1 s). ZATRUDNENIYA Aktivnyj intellekt, o kotorom govorit Filosof, est' nechto prinadlezhashchee k dushe. Daby eto stalo ochevidnym, nadlezhit pomyslit' vot o chem: prihoditsya predpolozhit' prevyshe chelovecheskoj umopostigayushchej dushi bytie nekotorogo vysshego intellekta, ot kotorogo dusha poluchaet sposobnost' umopostizheniya. Ved' vse uchastvuyushchee v chem-libo, chto dvizhimo i nesovershenno, trebuet ranee sebya nechto inoe, chto obladalo by etim svojstvom po svoej sushchnosti i bylo by nepodvizhnym i sovershennym. Mezhdu tem chelovecheskaya dusha imenuetsya umopostigayushchej potomu, chto ona uchastvuet v sposobnosti umopostizheniya; svidetel'stvo etomu to, chto ona ne vsya v celom okazyvaetsya umopostigayushchej, no lish' v nekotoroj svoej chasti. Dalee, ona dohodit do postizheniya istiny putem umozaklyuchenij v nekotoryh poiskah i izmenenii. Dalee, ona obladaet nesovershennoj sposobnost'yu umopostizheniya: vo-pervyh, ona postigaet ne vse, vo-vtoryh zhe, v teh veshchah, kotorye dostupny ee postizheniyu, ona dvizhetsya ot potencii k aktu. Sledovatel'no, s neobhodimost'yu dolzhen byt' nekotoryj vysshij intellekt, kotoryj pomogaet dushe v umopostigayushchej deyatel'nosti (Summa teol., I, q. 79, 4 s). Esli by aktivnyj intellekt ne prinadlezhal dushe, no byl nekotoroj obosoblennoj substanciej, u vseh lyudej byl by edinyj aktivnyj intellekt. Tak i ponimayut delo te, kto polagaet edinyj aktivnyj intellekt. -- No esli aktivnyj intellekt est' nekotoraya chast' dushi, kak by nekotoraya ee sposobnost', v takom sluchae neobhodimo priznat', chto sushchestvuet mnozhestvo aktivnyh intellektov v sootvetstvii so mnozhestvennost'yu dush, kotoraya v svoyu ochered' sootvetstvuet mnozhestvennosti lyudej, kak to bylo skazano vyshe. V samom dele, nevozmozhno, chtoby odna i ta zhe sposobnost' prinadlezhala razlichnym substanciyam (Summa teol., I, q. 79, 5 s). Aktivnyj intellekt sozdaet obshchee ponyatie, abstragiruya ego ot materii. Odnako dlya etogo ne trebuetsya, chtoby intellekt vo vseh ego nositelyah byl edin, trebuetsya lish', chtoby on byl edin vo vseh po svoemu otnosheniyu ko vsem veshcham, iz kotoryh on izvlekaet obshchee ponyatie i v otnoshenii kotoryh obshchee ponyatie odno i to zhe. I eto svojstvenno intellektu postol'ku, poskol'ku on nematerialen (Summa teol., I, q. 79, 5 ad, 2). Vseobshchee slovoupotreblenie, kotoromu, kak polagaet Filosof (Topika, II, 1, 5, r. 109 A), dolzhno sledovat' pri oboznachenii veshchej, obychno trebuet, chtoby mudrymi imenovalis' te, kto pravil'no uporyadochivaet veshchi i horosho imi rasporyazhaetsya. Otsyuda naryadu s prochimi predstavleniyami, kotorye lyudi sozdayut sebe o mudrece, Filosof privodit sleduyushchee: "Mudromu svojstvenno uporyadochivat'" (Metafizika, 1, 2, 3, r. 982 A) (Summa protiv yazychnikov, I, 1). Dlya poznaniya teh istin o Boge, kotorye mogut byt' dobyty razumom, neobhodimo uzhe zaranee obladat' mnogimi znaniyami, ibo pochti vse izyskaniya filosofii podchineny celi bogopoznaniya; imenno po etoj prichine metafizika, zanimayushchayasya tem, chto otnositsya k Bozhestvu, v ryadu filosofskih disciplin izuchaetsya poslednej (Protiv yazychn., I, 4). Esli by k bogopoznaniyu vela odna lish' doroga razuma, rod chelovecheskij prebyval by v velichajshem mrake nevedeniya: v takom sluchae bogopoznanie, kotoroe delaet lyudej v vysshej stepeni sovershennymi i dobrymi, prihodilo by lish' k nemnogim, da i k nim lish' po proshestvii dolgogo vremeni (Protiv yazychn., I, 4). Kogda cheloveku predlagayutsya nekotorye istiny v Boge, vyhodyashchie za predely razuma, to cherez eto v cheloveke ukreplyaetsya mnenie, chto Bog est' nechto prevyshayushchee vse, chto mozhno pomyslit' (Protiv yazychn., I, 5). Otsyuda proistekaet i drugaya pol'za, a imenno podavlenie samouverennosti, kotoraya est' mater' zabluzhdeniya. Ved' est' lyudi, do takoj stepeni uverennye v svoih umstvennyh sposobnostyah, chto oni polagayut, budto mogut izmeryat' vsyu prirodu veshchej svoim razumom i opredelyat' istinnoe i lozhnoe v zavisimosti ottogo, kak eto im zahochetsya. Itak, daby um chelovecheskij, osvobodyas' ot samouverennosti, pereshel k skromnomu issledovaniyu istiny, neobhodimo bylo, chtoby cheloveku bylo svyshe predlozheno nechto vsecelo vyhodyashchee za predely chelovecheskogo razuma (Protiv yazychn., I, 5). Kazhdaya veshch' aktivna postol'ku, poskol'ku ona aktual'na. No to, chto ne vsecelo aktual'no, i aktivno ne vo vsej svoej celostnosti, no v nekotoroj svoej chasti. Odnako to, chto aktivno ne vo vsej svoej celostnosti, ne mozhet byt' per-vodvigatelem, ibo ono aktivno cherez prichastnost' chemu-to inomu, a ne cherez svoyu sushchnost'. Itak, pervodvigatel', kotoryj est' Bog, ne imeet ni malejshej primesi potencial'nosti, no est' chistyj akt (Protiv yazychn., I, 16). Podobno tomu kak veshchi svojstvenno byt' aktivnoj v meru svoej aktual'nosti, takim zhe obrazom ej svojstvenno preterpevat' passivnye sostoyaniya v meru svoej potencial'nosti: ibo dvizhenie est' "akt potencial'no sushchestvuyushchego" (Fizika, 1, 6, r. 201 A). No Bog sovershenno chuzhd passivnym sostoyaniyam i izmeneniyam, kak to yavstvuet iz skazannogo. Sledovatel'no, On neprichasten potencial'nosti, t.e. passivnoj potencial'nosti (Protiv yazychn., I, 16). My vidim, chto vse, chto est' v mire, perehodit iz potencii v akt. No ono ne samo perevodit sebya iz potencii v akt, ibo togo, chto est' v potencii, eshche net, a potomu ono ne mozhet dejstvovat'. Potomu sleduet, chtoby snachala bylo nechto drugoe, pri pomoshchi chego potencial'no sushchee bylo by perevedeno iz potencii v akt. I zatem snova, esli i ta pervaya veshch' perehodit iz potencii v akt, neobhodimo prezhde nee predpolozhit' eshche nechto, chto perevelo by ee v akt. No tak ne mozhet prodolzhat'sya do beskonechnosti. Potomu neobhodimo dojti do nekotoroj veshchi, kotoraya tol'ko aktual'na i nikoim obrazom ne potencial'na; a ee my imenuem Bogom (Protiv yazychn., I, 16). Nikakoe dvizhenie, imeyushchee svoej cel'yu nechto perehodyashchee iz potencii v akt, ne mozhet byt' vechnym, ibo s perehodom celi v akt dvizhenie zatihaet. No esli pervodvizhenie vechno, neobhodimo, chtoby ono imelo svoej cel'yu nechto neizmenno i vsecelo aktual'noe. No takovym ne mozhet byt' ni telo, ni kakaya-libo sposobnost' tela, ibo vse tela i sposobnosti tel izmenchivy sami po sebe ili po svoim akcidenciyam. Itak, cel' pervodvizheniya ne est' ni telo, ni sposobnost' tela. No cel' pervodvizheniya est' pervodvigatel', k kotoromu vlechetsya [vse] kak by v lyubovnom tomlenii. No eto est' Bog. Sledovatel'no, Bog ne est' ni telo, ni sposobnost' tela (Protiv yazychn., I, 20). Esli chto-libo otnosyashcheesya k tvoreniyam sovmestno nablyudayut filosof i veruyushchij, to ih ob®yasneniya budut ishodit' iz razlichnyh osnovanij. Ved' filosof budet opirat'sya v svoih rassuzhdeniyah na sobstvennye prichiny veshchej, veruyushchij zhe -- na pervoprichinu, t.e. on budet govorit': "tak dano v Otkrovenii", ili: "eto otnositsya k slave Bozhiej", ili: "mogushchestvo Bozhie bespredel'no". Otsyuda vera, kol' skoro ona sozercaet vysochajshuyu prichinu, mozhet byt' nazvana vysshej mudrost'yu v sootvetstvii so slovami Pisaniya (Vtorozak, IV, 6): "eto est' mudrost' vasha i razumenie pered licom narodov". I potomu chelovecheskaya mudrost' beret na sebya usluzhenie etoj mudrosti, priznavaya ee prevoshodstvo. Otsyuda ponyatno i to, pochemu Bozhestvennaya mudrost' poroj opiraetsya na osnovopolozheniya chelovecheskoj filosofii. V samom dele, dazhe u filosofov Pervaya Filosofiya pol'zuetsya pokazaniyami vseh nauk, chtoby sdelat' svoj predmet yasnee. Iz skazannogo sleduet i to, pochemu obe discipliny izlagayutsya v razlichnoj posledovatel'nosti. Ibo v filosofskom uchenii, kotoroe rassmatrivaet tvoreniya v nih samih i ot nih voshodit k bogopoznaniyu, v samom nachale rassmatrivayutsya tvoreniya i lish' v konce Bog; naprotiv, v verouchenii, kotoroe rassmatrivaet tvoreniya lish' v ih sootnesennosti s Bogom, vnachale rassmatrivaetsya Bog i zatem tvoreniya. I takaya posledovatel'nost' bolee sovershenna, ibo obnaruzhivaet bol'she shodstva s processom poznaniya samogo Boga: ved' Bog, poznavaya Samogo Sebya, cherez eto sozercaet i ostal'noe (Protiv yazychn., II, 4). Esli vse sushchee, poskol'ku ono takovo, blago, to vsyakoe zlo, poskol'ku ono takovo, est' ne-sushchee. No dlya ne-sushchego, poskol'ku ono takovo, nevozmozhno predpolozhit' proizvodyashchuyu prichinu: ved' vsyakoe dejstvuyushchee nachalo dejstvuet postol'ku, poskol'ku ono est' aktual'no sushchee, i proizvodit ono nechto sebe podobnoe. Itak, dlya zla, poskol'ku ono est' zlo, nevozmozhno predpolozhit' prichinu, dejstvuyushchuyu cherez sebya samoe. A potomu i nevozmozhno svesti vse vidy zla k edinoj pervoprichine, kotoraya cherez sebya samoe byla by prichinoj vseh zol (Protiv yazychn., II, 41). To, chego voobshche net, ne est' ni blago, ni zlo. No to, chto est', v meru togo, chto ono est', est' blago, kak my videli vyshe. Itak, neobhodimo, chtoby nechto bylo zlym v meru svoego nebytiya. A eto est' ushcherbno sushchee. Itak, zlo, poskol'ku ono takovo, est' ushcherbno sushchee, i samo zlo est' eta ushcherbnost'. No ushcherbnost' ne imeet prichiny dejstvuyushchej cherez sebya samoe; ved' vse dejstvuyushchee dejstvuet postol'ku, poskol'ku nadeleno formoj, a otsyuda sleduet, chto proizvedenie dejstvuyushchego nachala takzhe dolzhno byt' nadeleno formoj, ibo dejstvuyushchee nachalo proizvodit podobnoe sebe, esli tol'ko ne dejstvuet akcidental'no. Itak, ostaetsya vyvod, chto zlo ne imeet prichiny, dejstvuyushchej cherez samoe sebya, voznikaet akcidental'nym obrazom v sledstviyah prichin, dejstvuyushchih cherez sebya samih. Sledovatel'no, net nichego, chto bylo by cherez sebya samogo edinoj pervoprichinoj vseh zol; no pervonachalo vsego est' edinoe pervichnoe blago, v sledstviyah kotorogo akcidental'nym obrazom voznikaet zlo (Protiv yazychn., II, 41). Itak, raznorodnost' i neravenstvo v sotvorennyh veshchah imeyut svoyu prichinu ne v sluchajnosti, ne v raznorodnosti materii i ne vo vmeshatel'stve kakih-libo prichin ili zaslug, no v sobstvennom namerenii Boga, pozhelavshego darovat' tvoreniyu takoe sovershenstvo, kakim ono tol'ko mozhet obladat' (Protiv yazychn., II, 45). Kazhdaya veshch', sostavlennaya iz materii i formy, est' telo. Dejstvitel'no, materiya ne mozhet prinimat' razlichnye formy, inache kak v razlichnyh svoih chastyah. Odnako eto razlichie chastej mozhet imet' mesto v materii lish' postol'ku, poskol'ku v sootvetstvii s sushchestvuyushchimi v materii izmereniyami obshchaya materiya podvergaetsya razdeleniyu na mnogie: ved' esli ustranit' kategoriyu kolichestva, substanciya okazhetsya nedelimoj. No vyshe pokazano, chto nikakaya umopostigayushchaya substanciya ne est' telo. Sledovatel'no, ostaetsya vyvod, chto ona ne sostavlena iz materii i formy (Protiv yazychn., II, 50). Kak net "cheloveka voobshche" bez "etogo cheloveka", tak net "materii voobshche" bez "etoj materii". Odnako vsyakaya samosushchaya veshch', sostavlennaya iz materii i formy, sostavlena iz individual'noj formy i individual'noj materii. Intellekt zhe ne mozhet byt' sostavlennym iz individual'nyh materii i formy. V samom dele, obrazy myslimyh veshchej stanovyatsya aktual'no umopostigaemymi cherez to, chto oni podvergayutsya otvlecheniyu ot individual'noj materii; poskol'ku zhe oni aktual'no umopostigaemy, oni slivayutsya voedino s intellektom. Otsyuda sleduet, chto i intellekt dolzhen byt' chuzhd individual'noj materii. Sledovatel'no, umopostigayushchaya substanciya ne sostavlena iz materii i formy (Protiv yazychn., II, 50). FILOSOFIYA |POHI VOZROZHDENIYA FRANCHESKO PETRARKA (1304--1374) Velikij evropejskij poet Fran-chesko Petrarka rodilsya v sem'e nebogatyh zhitelej Florencii, ko vremeni rozhdeniya syna izgnannyh iz rodnogo goroda i zhivshih v nebol'shom mestechke Areo. Uzhe v detstve on vmeste s roditelyami smenil nemalo raznyh mest prozhivaniya. I eto stalo svoego roda simvolom vsej ego sud'by -- v techenie zhizni on mnogo puteshestvoval, prozhival v raznyh gorodah Italii, Francii, Germanii. Vezde on nahodil pochet i uvazhenie mnogochislennyh poklonnikov i pochitatelej ego poeticheskogo talanta. Vsemirno izvestnoj stala mnogoletnyaya istoriya lyubvi Petrarki k Laure, vyrazhennaya poetom v prekrasnom cikle kancon i sonetov, opublikovannyh pod nazvaniem "Kniga pesen". |ta kniga, a takzhe drugie poeticheskie proizvedeniya Petrarki proizveli na sovremennikov stol' bol'shoe vpechatlenie, chto eshche pri zhizni on priznavalsya odnim iz velichajshih poetov i byl uvenchan lavrovym venkom. Odnako Petrarka ne tol'ko poet, no i svoeobraznyj i interesnejshij myslitel', filosof. Imenno on pervym v Evrope sformuliroval idei gumanizma, nachal govorit' o neobhodimosti vozrozhdeniya antichnogo duha, idealov antichnosti. Nedarom uzhe v nachale XV v. pisali: "Franchesko Petrarka byl pervym, na kogo snizoshla blagodat', i on priznal i osoznal i vyvel na svet izyashchestvo drevnego stilya, utrachennogo i zabytogo". Vsyu zhizn' Petrarku soprovozhdal nekij vnutrennij konflikt. Vospevaya v svoem poeticheskom tvorchestve radosti zemnogo bytiya, Petrarka pytalsya sovmestit' etu svoyu napravlennost' s sobstvennymi glubokimi religioznymi chuvstvami. |tu problemu Petrarka reshal svoeobrazno -- on stremilsya dokazat' neobhodimost' izmeneniya oficial'nogo katolicheskogo veroucheniya. Buduchi iskrenne veruyushchim hristianinom, Petrarka ne prinimal rasprostranennogo sholasticheskogo ponimaniya sushchnosti Boga i, prezhde vsego, ustanovivshegosya gospodstva racionalizirovannogo hristianstva. Poetomu on prizyval ne raspylyat' svoi sily v besplodnyh logicheskih umstvovaniyah, a vnov' otkryt' istinnoe obayanie vsego kompleksa gumanitarnyh disciplin. Istinnaya mudrost', po ego mneniyu, zaklyuchaetsya v znanii metoda dostizheniya etoj mudrosti. Sledovatel'no, neobhodimo vozvratit'sya k poznaniyu sobstvennoj dushi. Petrarka pisal: "Mne ne prichinyayut bespokojstvo pregrada iz knig i voshishchenie zemnymi veshchami, poskol'ku u yazycheskih filosofov ya nauchilsya tomu, chto nichto ne dostojno voshishcheniya, za isklyucheniem tol'ko dushi, protiv kotoroj vse kazhetsya neznachitel'nym". Imenno s Petrarki nachinaetsya pervaya gumanisticheskaya kritika Aristotelya. K samomu Aristotelyu Petrarka otnositsya s bol'shim uvazheniem, odnako ispol'zovanie filosofami-sholastami aristotelevskogo stilya myshleniya, principov aristotelevskoj logiki dlya dokazatel'stva istin very ego sovershenno ne ustraivayut. Petrarka nastaivaet na tom, chto chisto logicheskie sposoby postizheniya Boga vedut ne k znaniyu, a k bezbozhiyu. Sam Petrarka otdaval predpochtenie filosofii Platona i osnovyvayushchihsya na nem sochineniyam otcov cerkvi. On utverzhdal, chto, esli Platon i ne dostig istiny, to byl blizok k nej bolee, chem drugie. Priznavaya "filosofskoe pervenstvo" Platona, on ritoricheski sprashival: "I kto stanet otricat' takoe pervenstvo, isklyuchaya razve shumnuyu tolpu glupyh sholastov?" I voobshche Petrarka prizyvaet k samomu aktivnomu izucheniyu filosofskogo naslediya antichnosti, k vozrozhdeniyu idealov antichnosti, k vozrozhdeniyu togo, chto pozdnee poluchilo nazvanie "antichnogo duha". Ved' ego, kak i mnogih drevnih myslitelej, interesovali prezhde vsego vnutrennie, moral'no-eticheskie problemy cheloveka. Franchesko Petrarka ne sozdal kakogo-to zakonchennogo filosofskogo ucheniya. Bolee togo, on postoyanno podcherkival svoe sobstvennoe neznanie filosofskoj problematiki. No ego rol' v istorii zapadnoevropejskoj filosofii zaklyuchaetsya v tom, chto on kak by oboznachil glavnye puti razvitiya filosofskoj i obshchestvenno-politicheskoj mysli svoego vremeni, prizval sovremennikov obratit' pristal'noe vnimanie na problemy chelovecheskoj lichnosti. On ukazal i sredstvo, s pomoshch'yu kotorogo eti problemy mozhno osvetit' -- vozrozhdenie antichnoj filosofii. Vnimaniyu chitatelej predstavlyaetsya fragment iz traktata "Moya tajna, ili Kniga besed o prezrenii k miru" -- zamechatel'nogo literaturno-filosofskogo proizvedeniya, lezhashchego u istokov evropejskogo Vozrozhdeniya. Traktat napisan v 1342--1343 gg. i otredaktirovan avtorom v 1353--1358 gg. Kniga postroena v forme dialoga, kotoryj vedut v prisutstvii molchalivoj istiny Francisk (Petrarka) i Avrelij Avgustin. MOYA TAJNA, ILI KNIGA BESED O PREZRENII K MIRU Publikuetsya po: Petrarka F. Lirika. Avtobiograficheskaya proza. M., 1989. S. 357--394. Perevod M. Gershenzona. BESEDA VTORAYA Avgustin Dostatochno li my otdohnuli? Francisk Kak budto by da. Avgustin Kakovo teper' tvoe nastroenie? I velika li tvoya doverennost'? Ibo upovanie bol'nogo -- vazhnyj zalog vyzdorovleniya. Francisk Na sebya mne nechego nadeyat'sya; vsya moya nadezhda -- na Boga. Avgustin |to razumno. No teper' vozvrashchayus' k delu. Mnogoe tebe dosazhdaet, mnogoe oglushaet tebya, i ty sam do sih por ne znaesh', skol' mnogochislenny i skol' sil'ny okruzhayushchie tebya vragi. Kak chelovek, vidyashchij gustuyu rat' vdali, obyknovenno po oshibke preziraet malochislennost' vragov, no, po mere togo kak vojsko podhodit blizhe i nastupayushchie kogorty vse razdel'nee predstayut pred ego glazami, osleplyaya ego bleskom svoego oruzhiya, ego strah rastet i on raskaivaetsya v tom, chto boyalsya men'she, chem dolzhno bylo, --tak, dumayu, sluchitsya i s toboyu, kogda ya soberu pred tvoimi glazami bedy, osazhdayushchie i tesnyashchie tebya so vseh storon; tebe budet stydno, chto ty men'she ogorchalsya i boyalsya, chem sledovalo, i uzh ne budet tebe kazat'sya strannym, chto tvoya dusha, tak tesno oblozhennaya, ne mogla prorvat'sya cherez nepriyatel'skie ryady. Ty, nesomnenno, uvidish', skol' mnogimi protivopolozhnymi pomyslami byla podavlena ta blagotvornaya mysl', do kotoroj ya starayus' podnyat' tebya. Francisk YA trepeshchu v uzhase, ibo esli ya vsegda soznaval, chto opasnost' moya velika, a, po tvoim slovam, ona nastol'ko prevyshaet moyu ocenku, chto v sravnenii s tem, chego mne sledovalo boyat'sya, ya pochti sovsem ne boyalsya, -- to kakaya mne ostaetsya nadezhda? Avgustin Hudshee iz vseh neschastij -- otchayanie, i kto predaetsya otchayaniyu, predaetsya emu vsegda prezhdevremenno; poetomu ya hotel by prezhde vsego vnushit' tebe, chto otnyud' ne sleduet otchaivat'sya. Francisk YA znal eto, no strah otbil u menya pamyat'. Avgustin Teper' obrati ko mne vzor i dushu; govorya slovami naibolee lyubeznogo tebe poeta, Skol'ko narodov soshlis', --- vzglyani! Kakie tverdyni, Dveri zamknuv, na tebya i tvoih izoshchryayut zhelezo! Smotri, kakie zapadni stavit tebe mir, skol'ko pustyh nadezhd tebya oburevaet, skol'ko terzaet tebya nenuzhnyh zabot. Nachnu s togo, chto ot pervyh dnej tvoreniya vvergalo v gibel'te blagorodnejshie dushi; ty dolzhen vsyacheski zabotit'sya, chtoby ne vpast' v gibel' po ih primeru. Skol' mnogie veshchi unosyat tvoyu dushu na pagubnyh kryl'yah i posle togo, kak ona pod predlogom svoego vrozhdennogo blagorodstva zabudet o svoej stol'ko raz dokazannoj opytom neustojchivosti, terebyat, napolnyayut i kruzhat ee, ne pozvolyayut ej dumat' ni o chem drugom i vnushayut ej nadmennuyu uverennost' v svoih silah i samodovol'stvo, dohodyashchee do nenavisti k Tvorcu. No hotya by eti veshchi dejstvitel'no byli tak znachitel'ny, kakimi ty ih voobrazhaesh', oni dolzhny byli by vnushat' tebe ne gordost', a smirenie, tak kak ty dolzhen pomnit', chto eti redkie blaga dostalis' tebe otnyud' ne v silu tvoih zaslug. Ibo chto delaet dushi poddannyh bolee pokornymi ne skazhu vechnomu, no zemnomu vladyke, kak ne zrelishche ego shchedrosti, vovse ne vyzvannoj ih zaslugami? Oni starayutsya togda dobrymi deyaniyami opravdat' milost', kotoruyu oni dolzhny byli by ranee zasluzhit'. No teper' tebe budet ochen' legko ponyat', kak nichtozhno vse, chem ty gordish'sya. Ty polagaesh'sya na svoj talant, hvalish'sya nachitannost'yu, voshishchaesh'sya svoim krasnorechiem i krasotoyu svoego smertnogo tela. Mezhdu tem razve ty ne vidish', kak chasto tvoj talant izmenyaet tebe vo vsevozmozhnyh delah i kak mnogo est' otraslej iskusstva, v kotoryh ty nesposoben sravnyat'sya po masterstvu s samymi zhalkimi lyud'mi? Bol'she togo, ty najdesh' prezrennyh i nichtozhnyh zhivotnyh, ch'im sozdaniyam ty ne v silah podrazhat' pri vseh usiliyah. Teper' poprobuj gordis' svoimi darovaniyami! Achtenie tvoe -- chto bylo v nem proka? Iz togo mnogogo, chto ty prochital, mnogoe li vnedrilos' v tvoyu dushu, pustilo korni, prineslo zrelye plody? Vglyadis' pristal'no v svoyu dushu -- ty ubedish'sya, chto vse, chto ty znaesh', v sravnenii s tem, chego ty ne znaesh', predstavlyaet takoe zhe otnoshenie, kak rucheek, vysyhayushchij ot letnego znoya, po sravneniyu s okeanom. Da i mnogo znat' -- na chto goditsya, esli, izuchiv krugovrashchenie neba i zemli, i protyazhenie morya, i beg svetil, i svojstva trav i kamnej, i tajny prirody, vy ostaetes' sami sebe neizvestnymi? Esli, uznav s pomoshch'yu Pisaniya pryamoj put' na krutiznu dobrodeteli, vy daete bezumiyu vodit' vas vkriv' i vkos' nevernoj dorogoyu? Esli, pomnya deyaniya vseh slavnyh muzhej, kakie zhili kogda-libo, vy ne zabotites' o tom, chto sami delaete ezhednevno? A o krasnorechii chto ya mogu skazat', kak ne to, v chem ty sam dolzhen soznat'sya, -- chto v svoem raschete na nego ty ne raz byval obmanut? I kakaya pol'za v tom, chto slushateli, byt' mozhet, odobryali tvoyu rech', esli tvoim zhe sudom ona osuzhdalas'? Ibo hotya rukopleskaniya slushatelej kazhutsya nemalovazhnym uspehom krasnorechiya, no esli otsutstvuet vnutrennee odobrenie samogo oratora, -- mnogo li radosti mozhet dostavit' etat ploshchadnoj shum. Kak ty ocharuesh' ran'she samogo sebya? Dlya togo-to, konechno, podchas tebe ne udavalos' styazhat' krasnorechiem ozhidaemoj slavy, daby ty na legkom primere mog videt', kakimi vzdornymi pustyakami ty kichish'sya. Ibo, sprashivayu tebya, chto mozhet byt' rebyachlivee ili dazhe bezumnee, kak v polnoj bespechnosti obo vsem drugom i v sovershennoj kosnosti tratit' vremya na izuchenie slov i, nikogda ne vidya podslepovatymi glazami sobstvennoj merzosti, tak uslazhdat'sya svoej rech'yu, podobno inym pevchim ptashkam, kotorye, govoryat, do togo upivayutsya sladost'yu sobstvennogo pen'ya, chto umirayut ot etogo? I, chto dolzhno eshche bolee zastavit' tebya krasnet', ne raz sluchalos' s toboyu, chto ty okazyvalsya bessil'nym izobrazit' slovami te iz veshchej obychnyh i povsednevnyh, kotorye kazalis' tebe nedostojnymi tvoego krasnorechiya, A skol' mnogoe v prirode ne mozhet byt' nazvano za otsutstviem sobstvennogo imeni? Skol' mnogo sverh togo veshchej, kotorye hotya i imeyut kazhdaya svoe osobennoe nazvanie, no vyrazit' ih cennost' slovami -- eto chuvstvuetsya ran'she vsyakogo opyta -- krasnorechie smertnyh bessil'no? Skol'ko raz ya slyshal tvoi zhaloby, skol'ko raz videl tebya bezmolvnym i negoduyushchim potomu, chto i yazyk i pero okazyvalis' nesposobnymi vpolne vyrazit' to, chto dlya myslyashchego uma bylo sovershenno yasno i legko ponyatno? Itak, chego zhe stoit krasnorechie, raz ono tak skudno i hrupko, raz ono i vsego ne ob®emlet, i ob®yatogo ne v silah ohvatit' celikom? Greki obyknovenno uprekayut vas v skudosti slov, vy, v svoyu ochered', grekov. Pravda, Seneka schitaet ih yazyk bolee bogatym, no Mark Tullij vo vvedenii k svoemu sochineniyu o predelah blaga i zla govorit: "Ne mogu nadivit'sya, otkuda vzyalos' eto neobychajnoe prezrenie ko vsemu otechestvennomu. Obsuzhdat' eto zdes' neumestno, no tak ya dumayu i tak chasto vyskazyval: latinskij yazyk ne tol'ko ne skuden, kak obychno dumayut, no dazhe bogache grecheskogo". To zhe samoe on govorit vo mnogih drugih mestah, a v "Tuskulanskih besedah" vosklicaet v hode rassuzhdeniya: "O Greciya, vechno schitayushchaya sebya bogatoj slovami, kak ty bedna imi!" I on skazal eto s polnym ubezhdeniem, kak chelovek, soznavavshij sebya pervenstvuyushchim v latinskom krasnorechii i derzavshij uzhe togda osparivat' u Grecii slavu v etom dele. Vspomnim takzhe, chto pisal v svoih "Deklamaciyah" pomyanutyj Seneka, strastnyj pochitatel' grecheskogo yazyka. "Vse, -- govorit on, -- rimskoe krasnorechie mozhet protivopostavit' zanoschivoj Grecii ili chem ono prevoshodit ee, -- vse rascvelo vokrug Cicerona". |to vysokaya pohvala, no, bez vsyakogo somneniya, vpolne spravedlivaya. Takim obrazom, kak vidish', otnositel'no pervenstva v krasnorechii idet bol'shoj spor ne tol'ko mezhdu vami i grekami, no dazhe mezhdu pervejshimi iz nashih uchenyh, i v etom lagere est' lyudi, kotorye stoyat za nih, kak v tom lagere inye, mozhet byt', derzhat nashu storonu, chto soobshchayut, naprimer, o znamenitom filosofe Plutarhe. Nakonec, nash Seneka hotya i preklonyaetsya, kak ya skazal, pred Ciceronom, ocharovannyj velichiem ego sladostnoj rechi, no v ostal'nom otdaet pal'mu pervenstva Grecii. Ciceron derzhitsya protivopolozhnogo mneniya. Esli zhe ty hochesh' znat' moe suzhdenie ob etih veshchah, to ya priznayu pravymi obe storony -- i teh, kto schitaet Greciyu bednoj slovami, i teh, kto takoyu schitaet Italiyu. Esli tak po pravu govoryat o dvuh stol' znamenityh stranah, -- na chto zhe mogut rasschityvat' drugie? Podumaj, krome togo, kak malo ty mozhesh' v etom dele polagat'sya na svoi sily, raz ty znaesh', chto vsya strana, kotoroj ty lish' nichtozhnaya chast', skudna rech'yu; i togda tebe stanet stydno, chto ty potratil stol'ko vremeni na delo, v kotorom polnogo uspeha i nevozmozhno dostignut', da esli by i bylo vozmozhno, etot uspeh byl by sovershenno besploden. No perehozhu k drugim veshcham. Ty gord dobrymi kachestvami etogo tvoego tela? "I ne vidish' opasnostej, okruzhayushchih tebya". No chto tebe nravitsya v tvoem tele? Moshchnost' ego ili cvetushchee zdorov'e? No ustalost', voznikayushchaya ot nichtozhnyh prichin, i pristupy raznoobraznyh boleznej, i ukus krohotnogo chervyachka, i samyj legkij skvoznoj veter, i mnogoe v etom rode dokazyvayut, chto nichego net bolee hrupkogo. Ili, mozhet byt', tebya obol'shchaet blesk tvoej krasoty i, vidya cvet svoego lica ili cherty ego, ty nahodish' osnovanie udivlyat'sya, voshishchat'sya i radovat'sya? I ne ustrashila tebya istoriya Narcissa, i vid merzosti telesnoj ne nauchil tebya, kak zhalok ty vnutri, i, dovol'nyj blagoobraziem vneshnej obolochki, ty ne prostiraesh' dal'she svoj umstvennyj vzor? No i, pomimo drugih dovodov, kotorye neischislimy, uzhe trevozhnyj beg tvoej zhizni, ezhednevno chto-nibud' unosyashchij, dolzhen byl by yasnee dnya pokazat' tebe, chto i krasota -- tlennyj i skoroprehodyashchij cvet. A esli by ty pochemu-nibud' -- chego ty ne posmeesh' skazat' -- i schital sebya obespechennym protiv starosti, boleznej i vsego voobshche, chto iskazhaet krasotu tela, -- po krajnej mere ty dolzhen byl ne zabyvat' togo poslednego, kotoroe razrushaet vse dotla, i gluboko zapechatlet' v svoej dushe slova satirika: Smert' edinaya uchit, Kak nichtozhny lyudskie tela. Vot, esli ne oshibayus', te veshchi, kotorye, pitaya tvoyu gordynyu, meshayut tebe soznavat' unizhennost' tvoego polozheniya i pomnit' o smerti. Est' i drugie prichiny, k kotorym teper' ya hochu perejti. Francisk Ostanovis' na minutu, proshu tebya, inache, podavlennyj mnogochislennost'yu tvoih obvinenij, ya ne smogu opravit'sya, chtoby dat' otvet. Avgustin Govori, ya ohotno podozhdu. Francisk Ne v maloe udivlenie ty poverg menya, postaviv mne v uprek mnogoe takoe, chto, ya uveren, nikogda ne pronikalo v moj duh. YA li, po-tvoemu, polagalsya na svoe darovanie? No poistine edinstvennyj priznak moego darovaniya -- tot, chto ya niskol'ko ne doveryal emu. YA li kichus' knizhnoj nachitannost'yu, davshej mne tak malo znanij i tak mnogo zabot? Mozhno li skazat', chto ya domogalsya oratorskoj slavy, kogda, kak ty sam upomyanul, imenno nedostatochnost' slova dlya vyrazheniya moih myslej vozbuzhdaet vo mne sil'nejshuyu dosadu? Ili ty zadalsya cel'yu ispytat' menya? Potomu chto ty znaesh', chto ya vsegda soznaval svoe nichtozhestvo, i esli podchas stavil sebya vo chto-nibud', to eto sluchalos' lish' togda, kogda ya videl nevezhestvo drugih, ibo, kak ya chasto govoryu, my doshli do takogo polozheniya, chto, po izvestnomu vyrazheniyu Cicerona, cennost' cheloveka opredelyaetsya u nas skoree "slabost'yu drugih", nezheli ego "sobstvennoj siloyu". Da esli by i vypali mne na dolyu obil'no te kachestva, o kotoryh ty govorish', chem zhe oni tak pyshno ukrasili by menya, chtoby ya mog vozgor-dit'sya? YA slishkom horosho znayu sebya i ne tak legkomyslen, chtoby etot soblazn mog volnovat' menya. Ibo skol' maluyu pol'zu prinesli mne i talant, i znaniya, i krasnorechie, raz oni nichem ne oblegchili nedugov, terzayushchih moyu dushu, na chto, pomnitsya, ya obstoyatel'no zhalovalsya v odnom pis'me! A uzh chto ty kak budto ser'ezno govoril o moih telesnyh preimushchestvah, eto edva ne vyzvalo u menya smeha. YA li polagal svoyu nadezhdu na eto smertnoe i brennoe zhalkoe telo, kogda ya izo dnya v den' oshchushchayu ego razrushenie? Izbavi Bog. V yunosti, priznayus', ya zabotilsya o svoej pricheske i ob ukrashenii svoego lica; no vmeste s rannimi godami eta zabota ischezla, i teper' ya po opytu znayu, chto prav imperator Domician, kotoryj, govorya o samom sebe v pis'me k drugu i zhaluyas' na chrezvychajnuyu skorotechnost' telesnoj krasoty, pisal: "Znaj, chto nichego net priyatnee krasoty i nichego kratkovremennee". Avgustin YA mog by mnogoe vozrazit' na eto, no predpochitayu, chtoby tebya pristydila ne moya rech', a tvoya sovest'. YA ne budu dejstvovat' uporno i pytkoyu istorgat' u tebya slova, no podobno velikodushnym mstitelyam udovol'stvuyus' prostym soglasheniem, a imenno poproshu tebya, chtoby ty vpred' vsemi silami ustranyal ot sebya to, chego, po tvoim slovam, ty izbegal donyne; a esli kogda-nibud' krasota lica nachnet soblaznyat' tvoyu dushu, -- podumaj, kakoj vid primut vskore tvoi chleny, kotorye teper' tebe nravyatsya, kak gadki i otvratitel'ny oni budut i skol' uzhasnymi pokazalis' by tebe samomu, esli by ty mogtogda ih videt', i chasto povtoryaj sebe izvestnye slova filosofa: "YA rozhden dlya vysshego naznacheniya, a ne dlya togo, chtoby byt' rabom svoego tela". Ibo poistine net bol'shego bezumiya, kak to, chto lyudi, ne radeya o samih sebe, holyat chleny obitaemogo imi tela. Esli by kto-nibud' byl na kratkoe vremya vvergnut v temnuyu, syruyu i zlovonnuyu temnicu, ne stal li by on, poka rassudok v nem cel, osteregat'sya, naskol'ko vozmozhno, vsyakogo soprikosnoveniya so stenami i polom i, ezheminutno gotovyj k vyhodu, sledit' chutkim uhom priblizhenie svoego osvoboditelya? Aesli by on ostavil eti predostorozhnosti i, ves' obmazannyj uzhasnoj gryaz'yu temnicy, so strahom dumal by o vyhode; esli by on userdno i zabotlivo razrisovyval i ukrashal ego steny, tshchetno starayas' preobrazit' estestvennyj vid mokroj ot syrosti kel'i, -- ne dolzhno li by po spravedlivosti priznat' ego bezumnym i zhalkim? Tak i vy, neschastnye, znaete i lyubite vashu temnicu i prileplyaetes' k nej, hotya vas skoro vyvedut ili, vernee, vyvolokut iz nee, i silites' izukrasit' ee, togda kak vam sledovalo by ee nenavidet', kak ty sam v tvoej "Afrike" vlozhil v usta otcu Velikogo Scipiona eti slova: Puty my nenavidim, i vneshnie cepi strashny nam; To zhe, chto nyne my lyubim -- tyagchajshie uzy svobody. Prekrasnoe izrechenie, tol'ko by ty sam skazal sebe to, chto zastavlyaesh' govorit' drugih. Ne mogu skryt', chto odno slovo, kotoroe ty, mozhet byt', schitaesh' samym skromnym vo vsej svoej rechi, mne kazhetsya naibolee derzkim. Fran cisk ZHaleyu, esli skazal chto-nibud' nadmennoe, no esli deyaniyam i recham daet meru dusha, beru moyu vo svidetel'nicy, chto ya ne skazal nichego derzkogo. Avgustin Odnako unizhat' drugih -- gorazdo hudshij vid gordosti, chem prevoznosit' sebya ne po zaslugam, i ya ohotno predpochel by, chtoby proslavlyal ostal'nyh, a sebya stavil eshche vyshe ih, nezheli, chtoby, rastoptav vseh, ty s neslyhannoj gordost'yu vykoval iz prezreniya k drugim shit dlya svoej skromnosti. Francisk Primi eto kak zhelaesh', no ya ni sebe, ni drugim ne pridayu bol'shoj ceny. Mne protivno rasskazyvat', kakoe mnenie ya imeyu o bol'shinstve lyudej na osnovanii opyta. Avgustin Sebya prezirat' -- vsego bezopasnee, drugih zhe -- krajne opasno i k tomu zhe vpolne bespolezno. No perejdem k dal'nejshemu. Znaesh' li, chto eshche otvrashchaet tebya ot celi? Francisk Skazhi vse chto ugodno, tol'ko v odnom ne obvini menya; v zavisti. Avgustin YA hotel by, chtob gordost' vredila tebe ne bol'she, chem zavist', potomu chto ot etogo poroka ty, na moj vzglyad, svoboden. No ya hochu skazat' o drugom. Francisk Otnyne ty ne smutish' menya nikakim obvineniem. Skazhi otkryto, chto zastavlyaet menya bluzhdat' vkriv' i vkos'? Avgustin ZHadnoe stremlenie k zemnym blagam. Francisk Zaklinayu tebya, perestan'. Bol'shej neleposti ya nikogda ne slyhal. Avgustin Ty srazu vyshel iz sebya i zabyl sobstvennoe obeshchanie. Ved' rech' idet uzhe sovsem ne o zavisti. Francisk No ob alchnosti, a etot porok edva li komu bolee chuzhd, chem mne. Avgustin Ty mnogo opravdyvaesh'sya, no ver' mne, -- ty ne tak svoboden ot etoj zarazy, kak tebe predstavlyaetsya. Fran cisk YA-to ne svoboden ot poroka alchnosti? Avgustin I dazhe ot chestolyubiya. Francisk Nu chto zh, tesni menya, nagromozhdaj, ispolnyaj tvoyu dolzhnost' obvinitelya. YA zhdu, kakuyu novuyu ranu ty zahochesh' nanesti mne. Avgustin Podlinnoe svidetel'stvo istiny ty nazyvaesh' obvineniem i ranoyu? Poistine, prav byl satirik, skazav: Tot obvinitelem stanet, kto vyskazhet istinu... i ne menee spravedlivy slova komika; Ugodlivost' rodit priyazn', a pravda -- zlost'. No skazhi mne, pozhalujsta: k chemu eti bespokojstva i zaboty, glozhushchie tvoyu dushu? Dlya chego ponadobilos' tebe v predelah stol' korotkoj zhizni stroit' stol' dalekie nadezhdy? ZHizni razmerennyj srok Nas uchit: bezumen umysel dal'nij. Ty postoyanno chitaesh' eto, no ostavlyaesh' bez vnimaniya. Ty otvetish', veroyatno, chto toboyu rukovodit v etom dele lyubov' k druz'yam, i postaraesh'sya dat' krasivoe imya svoemu zabluzhdeniyu. No kakoe bezumie ob®yavlyat' vojnu i nenavist' sebe samomu iz zhelaniya byt' komu-nibud' drugom! Fran cisk YA ne tak cherstv i bezdushen, chtoby churat'sya zaboty o moih druz'yah, osobenno o teh, k komu ya privyazan radi ih dobrodeteli ili zaslug; ibo pred odnimi iz moih druzej ya preklonyayus', drugih uvazhayu, inyh lyublyu, inyh zhaleyu; no, s drugoj storony, ya i ne stol' velikodushen, chtoby obrekat' sebya na gibel' radi druzej. Razum velit mne, poka ya zhiv, imet' koe-kakoj zapas dlya dnevnogo propitaniya; otsyuda moe zhelanie (tak kak ty mechesh' v menya Goracievy kop'ya, to pust' prikroet menya Goraciev shchit): Byl by lish' knig horoshij zapas da v zhitnice hleba Na god, -- ne zhit' na avos', ne viset' mezh nadezhdoj i strahom. I tak kak ya hochu, govorya ego zhe slovami, "obespechit' sebe starost' prilichnuyu i ne chuzhduyu Muzam", i tak kak sil'no boyus' prevratnostej skol'ko-nibud' dolgoj zhizni, ya zablagovremenno prinimayu mery protiv togo i drugogo i meshayu s poeticheskimi zanyatiyami zaboty o moih chastnyh delah. No ya delayu eto spustya rukava, tak chto do ochevidnosti yasno, chto ya lish' po nuzhde unizhayus' do etih zabot. Avgustin Vizhu, kak gluboko vnedrilis' v tvoe serdce eti mysli, kotorye dolzhny sluzhit' opravdaniem bezumiyu. No pochemu ty ne zapechatlel v svoej dushe i etih slov satirika: CHto mne bogatstva tvoi, takoyu nakopleny pytkoj? |to l' eshe ne bezum'e, ne yavnoe mysli zatmen'e -- ZHit' vsyu zhizn' v nishchete, umeret' vozhdeleya bogatym? Veroyatno, tebe kazhetsya ochen' zamanchivym umeret' na lozhe, pokrytom purpurnymi tkanyami, lezhat' v mramornoj grobnice i zaveshchat' tvoim preemnikam spor o bogatom nasledstve; ved' potomu vy i zhazhdete bogatstva, chto ono dostavlyaet eti preimushchestva. Besplodnyj i, ver' mne, bezumnyj trud! Rassmotri v obshchem chelovecheskuyu prirodu i ty uvidish', chto ona dovol'stvuetsya malym, esli zhe ty porazmyslish' o sobstvennoj, to edva li rozhdalsya chelovek, kotoryj mog by udovletvoryat'sya men'shim, kogda by tol'ko vseobshchee zabluzhdenie ne sbilo tebya s tolku. Est' ukazanie ili na obshchestvennye nravy, ili na harakter samogo govoryashchego v slovah poeta: Skudno pitaet zemlya: s derev'ev plod kamenistyj -- ZHelud' sbirayu, kizil'; vyryvayu travnye korni. Ty zhe, naprotiv, dolzhen priznat', chto nichego net vkusnee i priyatnee takoj pishchi, poka ty zhivesh' soobrazno svoim ubezhdeniyam, a ne zakonam bezumstvuyushchej tolpy. Itak, zachem ty muchaesh' sebya? Esli ty budesh' merit' po svoej nature, to ty uzhe davno bogat, a stat' bogatym po ocenke tolpy ty nikogda ne smozhesh'; chego-nibud' vsegda budet ne hvatat', i pogonya za nedostayushchim budet vovlekat' tebya v bezdny strastej. Pomnish' li, kak ty nekogda naslazhdalsya svoej brodyachej zhizn'yu v otdalennoj usad'be? To, prilegshi na muravu lugov, ty vnimal vorchlivomu zhurchan'yu potoka; to, sidya na otkrytom holme, izmeryal svobodnym vzglyadom prostertuyu pred toboyu ravninu; to v teni sredi palimoj solncem doliny odoleval tebya sladkij son, i ty naslazhdalsya zhelannoj tishinoyu; i nikogda ne byl prazden tvoj um, no vsegda zanyat kakoyu-nibud' vysokoj mysl'yu, i, soputstvuemyj odnimi Muzami, ty nikogda ne byl odin; nakonec, kogda s zahodom solnca ty vozvrashchalsya v svoe tesnoe zhilishche, dovol'nyj svoim dostoyaniem, podobno tomu starcu, o kotorom Vergilij govorit: Byl on v dushe bogache carej, kak vecherom pozdno V dom vozvrashchayas', stoly otyagchal nekuplennym yastvom, -- razve togda ty ne schital sebya bez sravneniya samym bogatym i samym schastlivym iz smertnyh? Francisk Uvy, teper' ya uveren v etom i, vspominaya to vremya, vzdyhayu. Avg