'sya ot obrazov neschastnyh ubityh. Takoe bespokojstvo dushi stalo dazhe prichinoj ego smerti. <...> 4. Itak, nado vozderzhivat'sya ot porokov kak iz-za togo, o chem ya skazal, tak i potomu, chtoby ne upuskat' teh naslazhdenij, kotorye sleduet iz bezmyatezhnosti duha. Ot etih porokov my [epikurejcy] nahodimsya vsegda daleko i naslazhdaemsya dushevnym spokojstviem. Te zhe, kto ne spokoen dushoj, vsegda neschastny, naprimer, razbojniki, vory, ubijcy, igroki v kosti, tirany, tak zhe kak i te, kto obeschestil sebya i pol'zuetsya durnoj slavoj u lyudej, kto zhazhdet nakopleniya bogatstv i ne umeet ispol'zovat' priobretennogo, kto, uvelichivaya i dolgo sohranyaya bogatstva, terzaetsya vdvojne, buduchi ograblennym; i prezhde vsego neschastny te, kto, stareya i ugnetayas' kakoj-libo bolezn'yu, ne imeet ni zapasov v sunduke, ni druzej; imenno takimi yavlyayutsya stoiki ili, vernee, takimi oni stanut, esli budut vesti zhizn', sootvetstvuyushchuyu ih recham... <...> XXXII 1. No pora nakonec v zaklyuchitel'noj chasti rechi vozdat' pohvalu naslazhdeniyu, ibo priyatno, kak govoritsya, pet' pesnyu uvidevshemu port v konce dolgogo plavaniya. I esli do sih por kto-to ishchet, zdes' obretet iskomoe. Ved' ne tol'ko zakony, o nih ya govoril vyshe, sozdany dlya pol'zy, rozhdayushchej naslazhdenie, no takzhe goroda i gosudarstva, gde lyudi izbirayut gosudarya, pravitelya ili korolya isklyuchitel'no v ozhidanii vysshej pol'zy. Ne budem upominat' mnogochislennye iskusstva (krome svobodnyh), kotorye ili udovletvoryayut neobhodimye potrebnosti, ili ukrashayut zhizn', naprimer, agrikul'turu -- ibo ona iskusstvo, po svidetel'stvu Varrona, arhitekturu, tkachestvo, zhivopis', korabel'noe delo, skul'pturu, izgotovlenie purpura. 2. Razve grezyat o dobrodeteli, zanimayas' lyubym iz etih iskusstv? I razve takie svobodnye iskusstva, kak iskusstva chisel, mery, peniya, rozhdayut chto-nibud', svyazannoe s dobrodetel'yu? A medicina, v zanyatiyah kotoroj ne stremyatsya ni k chemu inomu, krome zdorov'ya drugih lyudej i sobstvennoj pol'zy? Da budut praktikuyushchie ee sami sebe medikami! Dobav' syuda i professiyu yuristov, o kotoroj mozhno skazat' to zhe samoe. CHto kasaetsya poetov, to oni, po slovam Goraciya, hotyat drugim prinosit' pol'zu ili naslazhdenie, a dlya sebya dobivat'sya slavy; im podobny istoriki, hotya tem i drugim soputstvuet i kakaya-to vygoda. A carica mira -- ritorika s tremya raznovidnostyami rechi, iz kotoryh dve imeyut zadachu uchit' i pobuzhdat' -- vy znaete, k chemu oni otnosyatsya, -- tret'ya zhe, imeyushchaya cel'yu naslazhdeniya, ob®yasnima uzhe iz svoego nazvaniya, kak skazano to li u Aristippa, to li u Hrisippa. 3. Otchego voznikla druzhba, tak voshvalyaemaya vo vse veka i u vseh narodov, esli ne iz-za vygod ot vzaimnyh uslug, naprimer davat' i prinimat' to, chto trebuet obshchaya pol'za, esli ne iz-za radosti govorit', slushat' i delat' vmeste drugie veshchi? Takzhe net nikakogo somneniya, chto osnovaniem otnoshenij gospod i slug yavlyaetsya isklyuchitel'no vygoda. A chto skazat' ob uchitelyah i uchenikah? Nastavniki ne mogut otnosit'sya k uchenikam s lyubov'yu, esli ne nadeyutsya blagodarya im dobyt' sebe vygody ili priumnozhit' svoyu slavu. Sami zhe ucheniki obychno ne uvazhayut nastavnikov, esli vidyat hvastunov vmesto uchenyh, pridir vmesto obhoditel'nyh; v pervom sluchae prichina neuvazheniya imeet v vidu pol'zu, vo vtorom -- naslazhdenie. 4. Pojdem dalee k samomu vazhnomu. Kakie uzy svyazyvayut roditelej i detej, esli ne pol'za i naslazhdenie? <...> 5. <...> Eshche men'she somnenij dolzhno byt' v otnoshenii muzha i zheny, brat'ev i sester. Dazhe sam brak, soedinyayushchij muzhchinu i zhenshchinu, rozhden, po-vidimomu, iz oboyudnogo naslazhdeniya. Takim obrazom, esli my sovetuem komu-to dejstvovat' po sovesti i userdiyu v pol'zu roditelej, detej, rodstvennikov ili prochih lyudej, my vzyvaem ne k dobrodeteli, kak schitayut nekotorye, a pytaemsya vozbudit' chuvstvo. <...> 6. O, bessmertnye bogi, vas takzhe nel'zya obojti molchaniem! Prizyvayu v svideteli veru v vas. Kto molil vas kogda-nibud' o darovanii emu dobrodeteli, prinimal obety dlya ee dostizheniya i, bolee togo, vypolnyal ih; kto s nadezhdoj na eto prihodil v vashi hramy, vozdvigal i ukrashal ih? Skazhu chestno, ya nikogda ne prosil vas ob etom. Mozhet byt', Katon prosil kogda-nibud'? Ne dumayu. Ved' ne vam, a samomu sebe on pripisyvaet obretenie sobstvennoj mudrosti. No ne hochu bolshe govorit' o nas dvoih. Posmotrim na drugih: odin molit o zdorov'e, vtoroj o bogatstve, tretij o detyah, chetvertyj o prodlenii zhizni, te -- o pobede, ob otvedenii opasnosti, o vlasti. <...> NIKOLAJ KUZANSKIJ (1401--1464) Nikolaj Kuzanskij rodilsya v selenii Kuza v YUzhnoj Germanii. Po mestu svoego rozhdeniya on i poluchil prozvanie -- Kuzanskij ili Kuzanec. Dostovernyh svedenij o detskih godah zhizni budushchego myslitelya net. Izvestno lish', chto otec ego byl rybakom i vinogradarem, a sam Nikolaj podrostkom bezhal iz rodnogo doma. Ego priyutil graf Teodorik fon Mandershajd. Vozmozhno, Nikolaj uchilsya v shkole "brat'ev obshchej zhizni" v Deventere (Gollandiya). Zatem on prodolzhil obuchenie v Gejdel'bergskom universitete (Germaniya) i v shkole cerkovnogo prava v Padue (Italiya). V 1423 g. Nikolaj poluchil zvanie doktora kanonicheskogo prava. Vernuvshis' v Germaniyu, on zanimalsya bogosloviem v Kel'ne. V 1426 g., vskore posle togo kak on poluchil san svyashchennika, Nikolaj stanovitsya sekretarem papskogo legata v Germanii kardinala Orsini. CHerez nekotoroe vremya on stal nastoyatelem cerkvi Sv. Florina v Koblence. V eti gody Nikolaj Kuzanskij vpervye znakomitsya s ideyami gumanistov, kotorye okazyvayut na nego opredelennoe vliyanie. Nedarom on okazalsya sredi teh rimsko-katolicheskih svyashchennikov, kotorye vystupali za ogranichenie vlasti rimskogo papy i usilenie znacheniya cerkovnyh soborov. V svoem pervom sochinenii "O soglasii katolikov" on, krome togo, vyskazyval somneniev istinnosti "Konstantinovadara" a takzhe provozglasil ideyu narodnoj voli, imeyushchej ravnoe znachenie dlya cerkvi i gosudarstva) V 1433 g. eti idei on vyskazyval na Bazel'skom sobore. No uzhe k koncu sobora Nikolaj pereshel na storonu papy, vidimo, usomnivshis' v vozmozhnosti osushchestvleniya reformy. Vskore Nikolaj Kuzanskij postupil na sluzhbu v papskuyu kuriyu, uchastvoval v posol'stve v Konstantinopol', gde poznakomilsya s ucheniyami vizantijskih myslitelej. V 1448 g. Nikolaj byl vozveden v san kardinala, a uzhe v 1450 g. stal episkopom Briksena i papskim legatom v Germanii. V pyatidesyatye gody XV veka Kuzanec mnogo puteshestvuet, stremitsya primirit' razlichnye hristianskie techeniya Evropy, v chastnosti, gusitov s katolicheskoj cerkov'yu. V 1458 g. Nikolaj vernulsya v Rim i v kachestve general'nogo vikariya pytalsya provodit' reformy cerkvi. On rasschityval na uspeh, ibo novym papoj Piem II stal drug ego yunosti Pikkolomini. No smert' pomeshala Nikolayu Kuzanskomu zavershit' zadumannoe. Nikolaj Kuzanskij avtor mnogih filosofskih i bogoslovskih sochinenij, napisannyh v raznyh zhanrah -- dialogi, traktaty, razmyshleniya: "Ob uchenom neznanii", "O predpolozheniyah", "Ob iskanii Boga", chetyreh dialogov pod obshchim nazvaniem "Prostec", "O soglasii very", "O videnii Boga", "O vershine sozercaniya" i dr. Krome togo, emu prinadlezhat sochineniya po matematike. V chastnosti, interesen ego dialog "Ob opyte s vesami", v kotorom Kuzanec predlagal vvedenie kolichestvennyh mer dlya bolee tochnogo poznaniya prirodnyh yavlenij. Neosporimy zaslugi Nikolaya Kuzanskogo i v istorii, estestvoznanii. On pervym sostavil geograficheskuyu kartu Evropy, predlozhil reformu yulianskogo kalendarya (provedennuyu spustya 150 let). Po mneniyu issledovatelej, idei Nikolaya v oblasti kosmologii stali odnim iz istochnikov ucheniya Dzhordano Bruno o beskonechnosti Vselennoj. Filosofskie i bogoslovskie vozzreniya Nikolaya Kuzanskogo mogut sluzhit' yarkim primerom kardinal'nogo svojstva vsej filosofii epohi Vozrozhdeniya -- stremleniya primirit' v rusle odnogo ucheniya raznoobraznye nauchnye i religioznye techeniya. V nauke otmechaetsya, chto na razvitie mirovozzreniya Kuzanca okazali vliyanie antichnye|ucheniya Pifagora, Anaksagora, Prokla, raboty neoplatonikov) Sil'noe vozdejstvie imeli antichnye i po-zdneantichnye misticheskie ucheniya, a takzhe misticheskoe uchenie nemeckogo myslitelya XIV v. Ioganna (Mejstera) |kharta. Iz patristicheskoj literatury Kuzanec otdaval yavnoe predpochtenie "Areopagitikam" (sochineniyam Psevdo-Dionisiya Areopagita). Vnimatel'no on otnosilsya i k razmyshleniyam predshestvuyushchih i sovremennyh emu vizantijskih myslitelej-neoplatonikov. V to zhe vremya vpolne zametno kriticheskoe vospriyatie Kuzanskim idej sholastiki, v chastnosti, Fomy Akvinskogo, V metodologicheskom plane bazoj vsego ucheniya Nikolaya Kuzanskogo posluzhila ideya sovpadeniya protivopolozhnostej, kotoruyu on ispol'zoval i v teoreticheskom aspekte, i stremilsya primenit' na praktike, v kachestve obosnovaniya politiki ob®edineniya vseh veruyushchih radi prekrashcheniya vojn i razdorov. Po mneniyu Kuzanca, ves' mir sotkan iz protivopolozhnostej. Odnako protivopolozhnosti ne prosto protivostoyat drug drugu, no -- i eto krajne vazhno! -- sovpadayut. Imenno sovpadenie protivopolozhnostej yavlyaetsya vazhnejshim usloviem poyavleniya konkretnyh veshchej, kazhdaya iz kotoryh i predstavlyaet soboj opredelennoe sochetanie protivopolozhnostej. Naprimer, zhivuyu protivopolozhnost' predstavlyaet sam chelovek, ibo on konechen v kachestve telesnogo sushchestva i beskonechen v vysshih stremleniyah svoego duha k postizheniyu bozhestvennogo absolyuta. Iz idei sovpadeniya protivopolozhnostej Nikolaj Kuzanskij vyvodil vse drugie svoi polozheniya o edinstve i beskonechnosti vselennoj, i, prezhde vsego, polozhenie o edinstve i beskonechnosti Boga. Tak, Bog -- eto absolyutnyj maksimum: maksimum bytiya i istiny, "maksimum, bez kotorogo nichego ne mozhet byt'". No absolyutnyj maksimum s neobhodimost'yu soderzhit v sebe i absolyutnyj minimum, inache on ne byl by maksimumom. Sledovatel'no, v Boge maksimum i minimum sovpadayut, ih protivopolozhnost' perestaet byt' aktual'noj, ibo "maksimum v vysshej stepeni est' minimum". Bolee togo, v vidu vyskazannogo polozheniya, Bog prisutstvuet i v ideal'nom, i v real'nom mire i kak maksimum, i kak minimum, tem samym ustraivaya edinstvo vsego mira vo vseh ego proyavleniyah. Iz etih rassuzhdenij Nikolaj Kuzanskij vyvodil i tezis o tom, chto Bog prisutstvuet vo vseh konkretnyh veshchah, inache govorya, vnov' utverzhdal sovpadenie protivopolozhnostej -- edinstvo beskonechnogo Boga i mira konechnyh veshchej. Nedarom on mnogokratno povtoryal platonovskuyu, a v principe, voshodyashchuyu eshche k orficheskim ucheniyam, formulu o bozhestvennoj triade: Bog -- eto nachalo, seredina i konec vseh veshchej. Po mneniyu mnogih sovremennyh issledovatelej, v dannom sluchae mozhno vesti rech' o panteizme: "Bytie Boga v mire est' ne chto inoe, kak bytie mira v Boge", -- govoril Nikolaj Kuzanskij. Bog ne tol'ko prisutstvuete kazhdoj konkretnoj veshchi, no i rukovodit kazhdym shagom dvizheniya vsego mira i vseh veshchej, ibo "vse uzhe bylo zaklyucheno v providenii Boga" i "nichto ne sluchitsya inache kak soglasno Bozhiemu provideniyu". Sledovatel'no, Nikolaj Kuzanskij vystupaet storonnikom absolyutnoj predopredelennosti razvitiya real'nogo mira, tak kak Bog iznachal'no soderzhit ves' mir v sebe v svernutom vide: "V Boge svernuto vse, dazhe protivopolozhnosti, nichto ne mozhet izbezhat' Ego provideniya". Bozhestvennoe prisutstvie v mire obespechivaet edinstvo vsego mira. V rabotah Nikolaya Kuzanskogo neodnokratno mozhno vstretit' rassuzhdeniya ob "udivitel'nom edinstve veshchej", kotoroe yavlyaetsya sledstviem edinstva, celostnosti mira. Razmyshlyaya nad etim vazhnejshim kachestvom prirody, Nikolaj Kuzanskij, ispol'zovavshij v svoej filosofii matematicheskie modeli, prishel k vyvodu, chto vselennaya predstavlyaet soboj kosmicheskuyu "mashinu mira", kotoraya kak by imeet povsyudu centr i nigde okruzhnost', ibo "ee okruzhnost' i centr est' Bog, kotoryj vsyudu i nigde". Neot®emlemoj chast'yu prirody, sozdannoj Bogom, yavlyaetsya i chelovek. Razmyshleniya o sushchnosti cheloveka u Nikolaya Kuzanskogo napolneny istinnym gumanisticheskim pafosom, stremleniem k obozhestvleniyu samogo cheloveka. Po ego mneniyu, chelovek -- eto "malyj mir", "mikrokosm", v kotorom sochetayutsya vse kachestva "makrokosma": "CHelovecheskaya priroda, voznesennaya nad vsemi sozdaniyami Boga i nemnogo ustupayushchaya angelam, svertyvaet v sebe i razumnuyu i chuvstvennuyu prirody, sochetaet vnutri sebya vse v mire i za to spravedlivo imenuetsya drevnimi filosofami mikrokosmom, malym mirom" Takim obrazom, Kuzanskij otstupaet ot tradicionnogo hristianskogo ponimaniya sushchnosti cheloveka, podcherkivaya populyarnuyu v epohu Vozrozhdeniya ideyu o edinstve duhovnogo i plotskogo nachal v cheloveke. Razvivaya svoe predstavlenie o cheloveke, Nikolaj Kuzanskij pishet o tom, chto ves' mir imeet "trehslozhnoe" stroenie: "malyj mir" -- eto sam chelovek; "bol'shoj mir" -- universum, vselennaya; "maksimal'nyj mir" -- Bog, bozhestvennyj maksimum. I dalee myslitel' utverzhdaet ideyu sovpadeniya "malogo mira" i "maksimal'nogo mira", t.e. cheloveka i Boga: "CHelovek est' Bog, tol'ko ne absolyutno, raz on chelovek; on -- chelovecheskij Bog (humanus Deus)". V cheloveke, v svernutom vide, prisutstvuet vse: "vnutri chelovecheskoj potencii est' po-svoemu vse". A v chelovechestve, takzhe soedinyayushchimsya s bozhestvennym maksimumom, vse dostigaet svoej vysshej stepeni. Vazhnejshim svojstvom cheloveka yavlyaetsya "um", kotoryj Kuzanskij schital "obrazom Bozhestvennogo uma", prostejshim "sredi obrazov Bozhestvennogo svertyvaniya". Poetomu um est' "pervoobraz Bozhestvennogo svertyvaniya, ohvatyvayushchego v svoej prostote i sile vse obrazy svertyvaniya". Um cheloveka obladaet raznymi sposobnostyami poznaniya, glavnymi iz kotoryh yavlyayutsya tri: chuvstvo, rassudok i razum. V otlichie ot predshestvuyushchej sholasticheskoj tradicii, kak, vprochem, i v otlichie ot neoplatonizma, Kuzanskij bol'shoe znachenie pridaet chuvstvennomu poznaniyu. CHuvstvennye oshchushcheniya (sensus) igrayut rol' svoego roda iniciatora poznaniya, ibo chuvstvennye predstavleniya privodyat v dejstvie sily uma. Nedarom on govoril, chto "v rassudke net nichego, chego ran'she ne bylo v oshchushchenii". Rassudok (ratio) -- eto sposobnost' k racional'nomu, logicheskomu myshleniyu na osnove chuvstvennyh oshchushchenij. Nikolaj Kuzanskij govoril, chto "logika est' ne chto inoe, kak iskusstvo, v kotorom razvertyvaetsya sila rassudka". Na osnove rassudochnyh (racional'nyh) rassuzhdenij, chelovek sposoben k nauchnomu poznaniyu mira veshchej, universuma. Iz vseh nauk sam Kuzanec pridaval osoboe znachenie matematike, kotoraya dlya nego byla samoj dostovernoj iz nauk, ibo chislo voznikaet kak "razvertyvanie rassudka". Kstati, imenno na sile rassudka, po mneniyu myslitelya, osnovana i vsya sholasticheskaya filosofiya. No vysshej formoj poznavatel'nyh sposobnostej cheloveka yavlyaetsya_razum (intellectus) Ot chuvstv i rassudka razum otlichaetsya dvumya vazhnymi kachestvami: vo-pervyh, razum ne svyazan so sferoj chuvstvenno-telesnogo, "ne prinadlezhit ni vremeni, ni miru, buduchi absolyutno svobodnym ot nih"; vo-vtoryh, razum "postigaet tol'ko vseobshchee, netlennoe i postoyannoe". Takim obrazom, razum -- eto sposobnost' cheloveka poznavat' bozhestvennoe, beskonechnoe, absolyutnoe i tem samym priblizhat'sya k Bogu. Po suti dela, razum, v ponimanii Nikolaya Kuzanskogo, predstavlyaet soboj sposobnost' k misticheskomu ozareniyu, ili -- intuiciyu. |to zagadochnaya, tainstvennaya i vmeste s tem glubinnaya sila, darovannaya Bogom cheloveku. Imenno v razume, t.e. intuitivno, chelovek mozhet poznat' glavnoe kachestvo mira -- sovpadenie protivopolozhnostej. Rassudochnoe, racional'noe myshlenie, naoborot, nesposobno spravit'sya s protivopolozhnostyami i stremitsya ustranit' ih. Sobstvenno govorya, inache kak s pomoshch'yu misticheskoj intuicii nevozmozhno i priblizhenie k Bogu, ved' Bog -- principial'no nepoznavaem. V etom otnoshenii, Kuzanec polnost'yu sleduet za ucheniem ob apofa-ticheskoj teologii, izlozhennym v "Areopagitikah". Vprochem, ishodya iz obshchego metodologicheskogo ubezhdeniya v sovpadenii protivopolozhnostej, Nikolaj Kuzanskij prihodit k vyvodu o tvorcheskom vzaimodopolnenii drug druga raznyh poznavatel'nyh svojstv cheloveka. Esli chuvstva sluzhat osnovoj rassudochnogo poznaniya, to i rassudok yavlyaetsya nekim posrednikom mezhdu chuvstvami i razumom. V svoyu ochered', esli rassudok dolzhen gospodstvovat' nad chuvstvami, upravlyat' imi, to i razum dolzhen napravlyat' rassudok. V itoge, opyat' zhe osnovyvayas' na idee sovpadeniya protivopolozhnostej, Nikolaj Kuzanskij formuliruet koncepciyu "uchenogo neznaniya". Sut' koncepcii sostoit v tom, chto poznavaemost' mira realizuetsya na priznanii nepoznavaemosti Boga. Inache govorya, nikakoe, dazhe samoe glubokoe nauchnoe znanie, ne ustranyaet neznaniya. Bolee togo, samaya glubokaya uchenost' neobhodimo privodit cheloveka k osmysleniyu svoego neznaniya: "Znaet po-nastoyashchemu tot, kto znaet svoe neznanie", -- govoril Nikolaj Kuzanskij. "Uchenoe neznanie" dostupno lish' razumu i nedostupno rassudku. Poetomu razum, postigayushchij sovpadenie protivopolozhnostej i rukovodstvuyushchijsya koncepciej "uchenogo neznaniya", polnost'yu lishen ogranichennosti rassudka, ved' "razum otnositsya k rassudku, kak Sam Bog k razumu". Po mneniyu Nikolaya Kuzanskogo, zadacha ispol'zovaniya sposobnostej razuma i sostoit v preodolenii dogmaticheskoj ogranichennosti rassudka, ibo privodit cheloveka k ponimaniyu processa poznaniya istiny, kak processa vse bol'shego uglubleniya znaniya na puti k principial'no nepoznavaemomu Bogu, yavlyayushchemusya vysshej, absolyutnoj istinoj. Sochineniya Nikolaya Kuzanskogo byli vpervye opublikovany posle ego smerti v 1488 g., zatem v 1514 i 1565 gg., poetomu ego filosofskaya koncepciya prakticheski ne byla izvestna sovremennikam. Zatem do 1862 g. ego trudy bolee ne pereizdavalis'. V XVI-- XVII vv. idei Kuzanca vysoko cenilis' Dzhordano Bruno, Dekartom i Lejbnicem. Pozdnee oni privlekali vnimanie Gete i SHellinga. Vprochem, v polnom ob®eme filosofskie vzglyady Nikolaya Ku-zanskogo stali izvestny v Evrope tol'ko vo vtoroj polovine XIX v., posle novoj publikacii ego trudov. OB UCHENOM NEZNANII Publikuetsya po: Nikolaj Kuzanskij. Sochineniya v 2 t. M., 1979. T. 1. S. 50--95. Perevod V. V. Bibihina. KNIGA PERVAYA GLAVA 1 O TOM, CHTO ZNANIE ESTX NEZNANIE Vo vseh veshchah my zamechaem darovannoe Bogom estestvennoe stremlenie sushchestvovat' nailuchshim obrazom, kakoj tol'ko dostupen prirode dannogo svojstva. S toj zhe cel'yu dejstvuyut, raspolagaya nuzhnymi orudiyami, sushchestva, kotorym prirozhdena otvechayushchaya zadache poznaniya sposobnost' suzhdeniya, blagodarya chemu ih stremlenie ne ostaetsya naprasnym i dostigaet pokoya v zhelannoj osnove sobstvennoj prirody. Esli inogda proishodit inache, to eto obyazatel'no sledstvie privhodyashchih obstoyatel'stv, naprimer, kogda ot bolezni izvrashchaetsya vkus ili ot lozhnyh mnenij -- rassudok. Poetomu my govorim, chto zdravyj svobodnyj intellekt shvatyvaet v lyubovnyh ob®yatiyah i poznaet istinu, kotoruyu nenasytno stremitsya dostich', oziraya ves' mir v neustannom bege, i ne somnevaemsya v istine togo, s chem ne mozhet sporit' ni odin zdravyj um. S drugoj storony, vse issledovateli sudyat o neizvestnom putem sorazmeryayushchego sravnivaniya s chem-to uzhe znakomym, tak chto vse issleduetsya v sravnenii i cherez posredstvo proporcii. Kogda iskomoe sravnivaetsya pri etom s zaranee izvestnym putem kratkoj proporcional'noj redukcii, poznayushchee suzhdenie nezatrudnitel'no, i, naoborot, kogda trebuetsya mnogo promezhutochnyh zven'ev, voznikayut trudnosti i neyasnosti, kak izvestno v matematike, gde nachal'nye polozheniya reducirovat' k pervym samoochevidnym principam proshche, a posleduyushchie trudnee, potomu chto nado obyazatel'no prohodit' cherez te nachal'nye. Itak, vsyakoe razyskanie sostoit v bolee ili menee trudnom sravnivayushchem sorazmerenii. Po etoj prichine beskonechnoe, kak takovoe, uskol'zaya ot vsyakoj sorazmernosti, ostaetsya neizvestnym. Sorazmernost', oznachaya vmeste i shodstvo v chem-to obshchem i razlichie, ne mozhet byt' ponyata pomimo chisla. Poetomu vse sorazmernoe tak ili inache ohvatyvaetsya chislom. Prichem chislo sostoit ne tol'ko v kolichestve, obrazuyushchem proporciyu, no i v lyubom drugom substancial'nom ili akcidental'-nom shodstve ili razlichii. Navernoe, vvidu etogo Pifagor rassudil, chto vse i obrazuetsya i postigaetsya blagodarya sile chisla. No poslednyaya tochnost' sochetanij v telesnyh veshchah i odnoznachnoe privedenie neizvestnogo k izvestnomu nastol'ko vyshe chelovecheskogo razuma, chto Sokrat ubedilsya, chto on znaet tol'ko o svoem neznanii; premudryj Solomon utverzhdal, chto vse veshchi slozhny i neiz®yasnimy v slovah; a eshche odin muzh bozhestvennogo duha skazal, chto mudrost' i mesto razuma tayatsya ot glaz vsego zhivushchego. Poskol'ku eto tak i dazhe glubochajshij Aristotel' pishet v "Pervoj filosofii", chto prirodu samyh ochevidnejshih veshchej nam uvidet' tak zhe trudno, kak sove -- solnechnyj svet, to yasno, esli tol'ko nashi stremleniya ne naprasny, chto vse, chego my zhelaem poznat', est' nashe neznanie. Esli my smozhem dostich' etogo v polnote, to dostignem znayushchego neznaniya. Dlya samogo pytlivogo cheloveka ne budet bolee sovershennogo postizheniya, chem yavit' vysshuyu umudrennost' v sobstvennom neznanii, vsyakij okazhetsya tem uchenee, chem polnee uvidit svoe neznanie. Radi etoj celi ya i vzyalsya za trud napisat' koe-chto o nauchenii takomu neznaniyu. GLAVA 2 PREDVARITELXNYJ OBZOR Sobirayas' govorit' o vysshem iskusstve neznaniya, ya obyazatel'no dolzhen razobrat' prirodu samoj po sebe maksimal'nosti. Maksimumom ya nazyvayu to, bol'she chego nichego ne mozhet byt'. No takoe preizobilie svojstvenno edinomu. Poetomu maksimal'nost' sovpadaet s edinstvom, kotoroe est' i bytie. Esli takoe edinstvo universal'nym i absolyutnym obrazom vozvyshaetsya nad vsyakoj otnositel'nost'yu i konkretnoj ogranichennost'yu, to emu nichego i ne protivopolozhno po ego absolyutnoj maksimal'nosti. Absolyutnyj maksimum est' to edinoe, kotoroe est' vse; v nem vse, poskol'ku on maksimum; a poskol'ku emu nichto ne protivopolozhno, s nim sovpadaet i minimum. Tem samym on prebyvaet vo vsem; v kachestve absolyuta on est' aktual'no vse vozmozhnoe bytie i ne opredelyaetsya nichem veshchestvennym, togda kak ot nego -- vse. |tot maksimum, v kotorom, nesomnenno, i vidit Boga vera vseh narodov, ya postarayus' pod voditel'stvom Togo, Kto odin obitaet v nepristupnom svete, issledovat' kak prevyshayushchuyu chelovecheskij razum nepostizhimost' v svoej pervoj knige. Vo-vtoryh, kak absolyutnaya maksimal'nost' est' absolyutnoe bytie, blagodarya kotoromu vse veshchi sut' to, chto oni sut', tak universal'noe edinstvo idushchego ot nego bytiya -- tozhe maksimum, ishodyashchij ot absolyuta i poetomu sushchestvuyushchij v konkretnoj opredelennosti kak Vselennaya; sootvetstvenno, ego edinstvo opredelilos' v mnozhestvo, vne kotorogo ne mozhet sushchestvovat'. Hotya svoim universal'nym edinstvom etot maksimum ohvatyvaet vse, tak chto vse poluchayushchee bytie ot absolyuta -- v nem i on -- vo vsem, odnako on ne imeet samostoyatel'nogo sushchestvovaniya vne mnozhestva, v kotoroe on opredelilsya, to est' vne konkretnosti, ot kotoroj on neotdelim, ego net. |tot maksimum, Vselennuyu, ya korotko opishu vo vtoroj knige. Nakonec, v nashem tret'em rassuzhdenii pojdet rech' o yavlennosti maksimuma. Poskol'ku Vselennaya samostoyatel'no sushchestvuet tol'ko v konkretnom mnozhestve, sredi samogo etogo mnozhestva my budem razyskivat' edinyj maksimum, v kotorom Vselennaya kak v svoej konechnoj celi aktual'no sushchestvuet maksimal'nym i sovershennejshim obrazom i kotoryj poetomu soedinyaetsya s absolyutom, vseobshchim predelom. Ob etom maksimume, poslednem sovershenstve, prevyshayushchem vsyakuyu nashu sposobnost' ponimaniya, vmeste konkretnom i absolyutnom, kotoromu imya Iisus vechno blagoslovennyj, ya tozhe pribavlyu nemnogo, smotrya po tomu, chto sam Iisus vnushit. ZHelayushchij proniknut' v sut' dela pust' ne zaderzhivaetsya na bukval'nom znachenii otdel'nyh vyrazhenij, kotorye ne mogut udovletvoritel'no sootvetstvovat' vysshim duhovnym tainstvam, a podnimaetsya ponimaniem nad smyslom slov. Privodimye dlya rukovodstva primery chitatel' tozhe dolzhen trans-cendirovat', pokidaya chuvstvennoe, s tem chtoby skoree podnyat'sya k prostomu umnomu viden'yu. YA popytalsya kak mozhno yasnee pokazat' put' k nemu dlya obychnyh umov, izbegaya vsyakoj putanicy stilya i s samogo nachala zayavlyaya, chto koren' znayushchego neznaniya -- v ponimanii neulovimosti tochnoj istiny. GLAVA 3 O TOM, CHTO TOCHNAYA ISTINA NEPOSTIZHIMA Iz samoochevidnoj nesoizmerimosti beskonechnogo i konechnogo sovershenno yasno takzhe, chto tam, gde my imeem delo s prevyshaemym i prevyshayushchim, nel'zya prijti k prostomu maksimumu: prevyshaemoe i prevyshayushchee konechny, a takoj maksimum neobhodimo beskonechen. Tem samym dlya lyuboj dannoj veshchi, krome etogo maksimuma prosto, yavno myslima i bol'shaya. Poskol'ku v ravenstve my tozhe vidim stupeni -- sredi podobnyh veshchej odna bol'she ravna drugoj, chem tret'ej, smotrya po shodstvu i razlichiyu roda, vida, mesta, vliyaniya i vremeni, -- to, konechno, nel'zya najti ni neskol'kih, ni dazhe dvuh veshchej, tak podobnyh i ravnyh drug drugu, chtoby oni ne mogli beskonechno stanovit'sya eshche bolee podobnymi. Sootvetstvenno mera i izmerennoe pri lyubom ih ravenstve tozhe vsegda ostanutsya raznymi. Nash konechnyj razum, dvigayas' putem upodoblenij, ne mozhet poetomu v tochnosti postich' istinu veshchej. Ved' istina ne byvaet bol'she i men'she, ona zaklyuchaetsya v chem-to nedelimom i, krome kak samoj zhe istinoj, nichem v tochnosti izmerena byt' ne mozhet, kak krug, bytie kotorogo sostoit v chem-to nedelimom, ne mozhet byt' izmeren ne-krugom. Ne yavlyayas' istinoj, nash razum tozhe nikogda ne postigaet istinu tak tochno, chtoby uzhe ne mog postigat' ee vse tochnee bez konca, i otnositsya k istine, kak mnogougol'nik k krugu: buduchi vpisan v krug, on tem emu podobnee, chem bol'she uglov imeet, no dazhe pri umnozhenii svoih uglov do beskonechnosti on nikogda ne stanet raven krugu, esli ne razreshitsya v tozhdestvo s nim. Itak, ob istine my yavno znaem tol'ko, chto v tochnosti, kak est', ona neulovima: nash razum otnositsya k istine, kak vozmozhnost' -- k absolyutnoj neobhodimosti, ne mogushchej byt' ni bol'she, ni men'she, chem ona est'. Nedarom sut' veshchej, istina sushchego, nepostizhima v svoej chistote, i, hot' filosofy ee razyskivayut, nikto ne nashel ee kak ona est'. I chem glubzhe budet nasha uchenost' v etom neznanii, tem blizhe my pristupim k istine. GLAVA 4 ABSOLYUTNYJ MAKSIMUM, SOVPADAYA S MINIMUMOM, PONIMAETSYA NEPOSTIZHIMO Poskol'ku maksimum prosto, bol'she kotorogo absolyutno nichego ne mozhet byt', kak beskonechnaya istina prevyshaet vsyakuyu sposobnost' nashego ponimaniya, my postigaem ego tol'ko cherez ego nepostizhimost'. Ne prinadlezha po prirode k veshcham, dopuskayushchim prevyshenie i prevyshaemoe, on vyshe vsego, chto my sposobny sebe predstavit': vse vosprinimaemye chuvstvom, rassudkom ili razumom veshchi tak otlichayutsya ot nego i drug ot druga, chto mezhdu nimi nikogda net tochnogo ravenstva, i tem samym maksimal'noe ravenstvo, ni dlya chego ne inoe i ni ot chego ne otlichnoe, prevoshodit vsyakoe ponimanie. Absolyutnyj maksimum prebyvaet v polnoj aktual'nosti, buduchi vsem, chem on mozhet byt', i po toj zhe prichine, po kakoj on ne mozhet byt' bol'she, on ne mozhet byt' i men'she: ved' on est' vse to, chto mozhet sushchestvovat'. No to, men'she chego ne mozhet byt' nichego, est' minimum. Znachit, raz maksimum takov, kak skazano, on ochevidnym obrazom sovpadaet s minimumom. Vse eto dlya tebya proyasnitsya, esli predstavish' maksimum i minimum v kolichestvennom opredelenii. Maksimal'noe kolichestvo maksimal'no veliko, minimal'noe kolichestvo maksimal'no malo; osvobodi teper' maksimum i minimum ot kolichestva, vynesya myslenno za skobki "veliko" i "malo", i yasno uvidish' sovpadenie maksimuma i minimuma: maksimum prevoshodit vse i minimum tozhe prevoshodit vse; absolyutnoe kolichestvo ne bolee maksimal'no, chem minimal'no, potomu chto maksimum ego est' cherez sovpadenie vmeste i minimum. Protivopolozhnosti, pritom v raznoj mere, svojstvenny tol'ko veshcham, dopuskayushchim prevyshayushchee i prevyshaemoe; absolyutnomu maksimumu oni nikak ne prisushchi, on vyshe vsyakogo protivopolozheniya. I poskol'ku absolyutnyj maksimum est' absolyutnaya aktual'nost' vsego mogushchego byt', prichem nastol'ko bez vsyakogo protivopolozheniya, chto sovpadaet s minimumom, to on odinakovo vyshe i vsyakogo utverzhdeniya i vsyakogo otricaniya. Vse, chto my o nem dumaem, on ne bol'she est', chem ne est', i vse, chto my o nem ne dumaem, on ne bol'she ne est', chem est': on est' tak zhe eto vot, kak i vse, i on tak zhe vse, kak i nichto; i on bol'she vsego est' imenno eta vot veshch' tak, chto vmeste i men'she vsego ona. Poistine, odno i to zhe skazat': "Bog, to est' sama absolyutnaya maksimal'nost', est' svet" i "Bog est' tak zhe maksimal'nyj svet, kak minimal'nyj svet". Ved' ne bud' absolyutnaya maksimal'nost' beskonechnoj, ne bud' ona vseobshchim predelom, nichem v mire ne opredelyaemym, ona ne byla by i aktual'nost'yu vsego vozmozhnogo, kak my po Bozh'ej milosti ob®yasnim nizhe. No eto prevoshodit vsyakoe nashe ponimanie, nesposobnoe na putyah rassudka sochetat' protivopolozhnosti v ih istochnike; ved' my dvizhemsya v svete togo, chto otkryvaet nam priroda, a lyuboe prirodnoe znanie daleko otpadaet ot beskonechnoj sily i svyazyvat' voedino beskonechno otstoyashchie drug ot druga protivopolozhnosti nesposobno. Tol'ko nepostizhimo podnyavshis' nad vsyakoj diskursiej rassudka, my vidim, chto absolyutnyj maksimum est' beskonechnost', kotoroj nichto ne protivostoit i s kotoroj sovpadaet minimum. Maksimum i minimum berutsya v etoj knizhke kak transcendentnye predely s absolyutnoj znachimost'yu: vozvyshayas' nad vsem opredelivshimsya v kolichestvo ob®ema ili sily, oni zaklyuchayut v svoej absolyutnoj prostote vse. GLAVA 5 MAKSIMUM ESTX EDINOE Iz skazannogo ochevidnejshe yavstvuet, chto absolyutnyj maksimum, ponimaemyj cherez nepostizhimost', imenuetsya tozhe cherez neimenuemost', kak my yasnee pokazhem nizhe. CHego ne mozhet byt' ni bol'she, ni men'she, togo nel'zya imenovat', potomu chto imena pripisyvayutsya dvizheniem rassudka tol'ko veshcham, v tom ili inom sootnoshenii dopuskayushchim prevyshaemoe i prevyshayushchee. Raz vse sushchestvuet nailuchshim obrazom, kakim mozhet sushchestvovat', to bez chisla mnozhestvennost' sushchego sushchestvovat' ne mozhet: s iz®yatiem chisla prekratyatsya razlichennost', poryadok, proporciya, garmoniya, da i sama mnozhestvennost' veshchej. Esli eto chislo budet beskonechnym, vse perechislennoe tozhe prekratitsya, potomu chto s aktual'noj maksimal'nost'yu chisla sovpadet minimum: beskonechnoe chislo i minimal'noe chislo svodyatsya k odnomu. Hot' pri chislovom voshozhdenii my i prihodim aktual'no k maksimumu iz-za konechnosti [konkretnogo] chisla, odnako k takomu maksimumu, bol'she kotorogo nichego ne mozhet byt', prijti nel'zya, ved' eto budet uzhe beskonechnoe chislo; chislovoe voshozhdenie poetomu aktual'no konechno, i lyuboe chislo v nem neset vozmozhnost' drugogo. I hotya pri nishozhdenii chislo vedet sebya tak zhe, to est' dlya lyubogo aktual'no dannogo malogo chisla posredstvom vychitaniya vsegda mozhno aktual'no poluchit' men'shee, kak pri voshozhdenii blagodarya pribavleniyu -- bol'shee, zdes' opyat' to zhe samoe: inache sredi veshchej ne okazalos' by ni razlichiya, ni poryadka, ni mnozhestvennosti, a v chislah ne okazalos' by ni prevyshaemogo, ni prevyshayushchego, da voobshche ne bylo by chisla. Poetomu my obyazatel'no prihodim v chisle k minimumu, men'she kotorogo ne mozhet byt', a takova edinica. Poskol'ku men'she edinicy nichego ne mozhet byt', ona i budet minimumom prosto, kotoryj, soglasno tol'ko chto skazannomu, sovpadaet s maksimumom. Takaya edinica ne chislo -- ved' chislo, dopuskaya prevyshayushchee [i prevyshaemoe], nikak ne mozhet byt' ni minimumom prosto, ni maksimumom prosto, -- a nachalo vsyakogo chisla, poskol'ku ona minimum, i konec vsyakogo chisla, poskol'ku maksimum. |ta absolyutnaya edinica, kotoroj nichto ne protivopolozhno, i est' absolyutnaya maksimal'nost', bog blagoslovennyj. Ego edinstvo (unitas), buduchi maksimal'nym, nerazmno-zhimo, poskol'ku ono uzhe est' vse to, chto mozhet byt', i tem samym nevozmozhno, chtoby ono stalo chislom. Posmotri: chislo privelo nas k ponimaniyu togo, chto neimenuemomu bogu vsego bol'she podhodit absolyutnoe edinstvo; bog edin v tom smysle, chto on aktual'no est' vse potencial'no mogushchee byt', pochemu ego edinstvo ne dopuskaet "bol'she" i "men'she" i ne mozhet razmnozhit'sya. Bozhestvo est' beskonechnoe edinstvo. Poetomu skazavshij: "Slushaj, Izrail'! Bogtvoj edin est'" i "Edin vash uchitel' i Otec na nebesah" -- ne mog skazat' bol'shej istiny; govorit', chto bogov mnogo, -- znachit, utverzhdat' velichajshuyu lozh' o nesushchestvovanii i Boga, i voobshche chego by to ni bylo v mire, kak budet pokazano dal'she. Ved' kak chislo rassudochnaya sushchnost', izgotovlennaya nashej sposobnost'yu sravnitel'nogo razlicheniya, obyazatel'no predpolagaet v kachestve svoego pervonachala edinicu, bez kotoroj chislo nevozmozhno, tak zhe tochno mnozhestva veshchej, proishodyashchie ot beskonechnogo edinstva, obyazatel'no predpolagayut ego v kachestve neobhodimogo nachala svoego sushchestvovaniya. I v samom dele, kak by oni sushchestvovali bez bytiya? A chto absolyutnoe edinstvo est' bytie, uvidim nizhe. GLAVA 6 ABSOLYUTNAYA NEOBHODIMOSTX MAKSIMUMA Kak pokazano vyshe, vse, krome edinogo, to est' maksimuma prosto, po otnosheniyu k nemu konechno i ogranicheno predelom. U konechnogo i opredelennogo obyazatel'no est' nachalo i predel, i, poskol'ku nel'zya skazat', chto oni "bol'she" dannoj veshchi, -- eto znachilo by, chto oni sami konechny, prichem prishlos' by postoyanno voshodit' tak v beskonechnoj progressii, potomu chto cherez prevysheniya i poevyshaemye k aktual'noj beskonechnosti prijti nel'zya, inache priroda maksimuma okazalas' by tozhe konechnoj, -- to nachalom i koncom vsego konechnogo s neobhodimost'yu okazyvaetsya aktual'nyj maksimum. I eshche. Nichto ne moglo by sushchestvovat' bez maksimuma prosto. V samom dele, poskol'ku vsyakij ne-maksimum konechen, on imeet i nachalo, prichem nachalo obyazatel'no ot chego-to inogo, inache, imej on nachalo ot samogo sebya, on sushchestvoval by, kogda ego eshche ne bylo. No putem prichin i sledstvij prijti k beskonechnosti nevozmozhno, kak yavstvuet iz nashego pravila. Sledovatel'no, dolzhen sushchestvovat' maksimum prosto, bez kotorogo nichego ne mozhet byt'. I eshche. Berem maksimum konkretno kak bytie i govorim: maksimal'nomu bytiyu ne protivopolozhno nichto, a znachit, ni nebytie, ni minimal'noe bytie. Kak zhe mozhno predstavit' maksimum nesushchestvuyushchim, esli ego minimal'noe bytie est' ego maksimal'noe bytie? Pritom nichego nel'zya predstavit' sushchestvuyushchim bez bytiya, a absolyutnoe bytie ne mozhet byt' nichem inym, krome absolyutnogo maksimuma; sledovatel'no, bez etogo maksimuma nevozmozhno nichego predstavit' sushchestvuyushchim. I eshche. Maksimal'naya istina est' absolyutnyj maksimum. No maksimal'no istinno to, chto etot prostoj maksimum ili sushchestvuet, ili ne sushchestvuet, ili sushchestvuet i ne sushchestvuet, ili ne sushchestvuet i ne ne sushchestvuet: nichego bol'she ni skazat', ni pridumat' nevozmozhno. CHto by iz etogo ty ni nazval maksimal'no istinnym, v moem suzhdenii ono uzhe soderzhitsya; takim obrazom, ya imeyu v nem maksimal'nuyu istinu, a ona est' i maksimum prosto. Dal'she. Hotya iz predydushchego yasno, chto ni eto imya "bytie", ni kakoe-libo drugoe imya ne budut tochnym imenem maksimuma, kotoryj vyshe vsyakogo imeni, odnako kak raz neimenuemost' vsledstvie voznesennosti ego maksimal'nogo imeni nad vsyakim imenuemym bytiem predpolagaet, chto emu dolzhno sootvetstvovat' maksimal'noe bytie. CHerez eti i beskonechnoe mnozhestvo podobnyh rassuzhdenij uchenoe neznanie na osnovanii vysheskazannogo yavstvenneishe usmatrivaet, chto prostoj maksimum sushchestvuet s takoj neobhodimost'yu, chto on -- absolyutnaya neobhodimost'. S drugoj storony, dokazano, chto prostoj maksimum mozhet byt' tol'ko odin. Takim obrazom, sushchestvovanie edinogo maksimuma -- vysshaya istina. GLAVA 7 TRIEDINSTVO VECHNOSTI Ne sushchestvovalo naroda, kotoryj ne chtil by Boga i ne veril v ego absolyutnuyu maksimal'nost'. U Marka Varrona v knigah "Drevnostej" nahodim zamechanie, chto sissenity poklonyalis' kak takomu maksimumu edinstvu. A Pifagor, znamenitejshij v svoem veke mudrec, govoril, chto eto edinstvo troichno. Issleduya istinu ego slov i voshodya v umnom postizhenii, skazhem, soglasno uzhe izlozhennomu: To, chto predshestvuet vsyakomu razlichiyu, bez somneniya vechno; razlichie ved' to zhe, chto izmenchivost', a vse po prirode predshestvuyushchee izmenchivosti neizmenno i, znachit, vechno. No razlichie sostoit iz edinogo i drugogo, poetomu ono posle edinstva, kak chislo -- posle edinicy. Takim obrazom, edinstvo po prirode prezhde razlichiya, i, poskol'ku ono po prirode predshestvuet ej, ono vechno. Dal'she. Vsyakoe neravenstvo sostoit iz ravenstva i chego-to eshche, pochemu neravenstvo po prirode posle ravenstva. |to mozhno nadezhnejshe dokazat' cherez razreshenie. V samom dele, lyuboe neravenstvo razreshaetsya v ravenstvo: ravnoe nahoditsya mezhdu bol'shim i men'shim, poetomu, esli otnimesh' izbytok, obnaruzhitsya ravenstvo, a esli, naoborot, imeetsya nedostatok, otnimi ot vtorogo izbytok, i ustanovitsya ravenstvo, prichem mozhesh' delat' eto, poka ne pridesh', otnimaya, k prostejshim nachalam. YAsno, chto vsyakoe neravenstvo takim putem otnyatiya razreshaetsya v ravenstvo, i, znachit, ravenstvo po prirode predshestvuet neravenstv. S drugoj storony, neravenstvo i razlichie po prirode odnovremenny: gde neravenstvo, tam obyazatel'no razlichie, i naobo-rot. V samom dele, mezhdu samoe men'shee dvumya veshchami voznikaet razlichie, no po otnosheniyu k odnoj iz nih oni obrazuyut razdvoennost', poetomu voznikaet i neravenstvo; znachit, razlichie i neravenstvo budut odnovremenny po prirode, tem bolee chto dvoica est' i pervoe razlichie i pervoe neravenstvo. No dokazano, chto ravenstvo po prirode predshestvuet neravenstvu, a stalo byt', i razlichiyu; sledovatel'no, ravenstvo vechno. Dal'she. Esli est' dve prichiny, odna iz kotoryh po prirode prezhde vtoroj, dejstvie pervoj po prirode budet prezhde dejstviya poslednej. No edinstvo est' ili svyaz', ili prichina svyazi, pochemu veshchi i nazyvayutsya svyazannymi, kogda soedineny vmeste. Naoborot, dvoica est' ili razdelenie, ili prichina razdeleniya, ved' dvoica est' pervoe razdelenie. Esli, takim obrazom, edinstvo-- prichina svyazi, a dvoica-- razdeleniya, to, sledovatel'no, kak edinstvo po prirode prezhde dvoicy, tak svyaz' po prirode prezhde razdeleniya. No razdelenie i razlichie odnovremenny po prirode; znachit, svyaz', kak i edinstvo, tozhe vechna, raz ona prezhde razlichiya. Itak, dokazano, chto edinstvo vechno, ravenstvo vechno i tak zhe vechna svyaz'. Vmeste s tem mnogo vechnyh veshchej byt' ne mozhet. V samom dele, esli by vechnyh veshchej bylo mnogo, to, poskol'ku vsyakomu mnozhestvu predshestvuet edinstvo, bylo by chto-to po prirode predshestvuyushchee vechnosti, a eto nevozmozhno. Krome togo, esli by vechnyh veshchej bylo mnogo, kazhdaya umen'shala by soboj druguyu, pochemu ni odna ne byla by sovershennoj, i okazalos' by nechto vechnoe, kotoroe bylo by ne vechnym, raz ono nesovershenno; poskol'ku eto nevozmozhno, mnogih vechnyh veshchej byt' ne mozhet. No tak kak edinstvo vechno, ravenstvo vechno i svyaz' tozhe vechna, to edinstvo, ravenstvo i svyaz' sut' odno. |to i est' to triedinstvo, poklonyat'sya kotoromu uchil Pifagor, pervyj iz vseh filosofov, ukrashenie Italii i Grecii. Vprochem, tut my dolzhny podrobnee skazat' o rozhdenii ravenstva iz edinstva. GLAVA 8 O VECHNOM ROZHDENII Kratko pokazhem teper', kak ot edinstva rozhdaetsya ravenstvo edinstva, a ot edinstva i ego ravenstva ishodit svyaz'. Slovo "edinstvo" -- eto kak by "estinstvo" ot grecheskogo, chto po-latinski znachit "sushchij"; edinstvo est' kak by bytie. V samom dele, Bog est' samo bytie veshchej, ved' on -- forma ih sushchestvovaniya, a znachit, ih bytie. A ravenstvo edinstva est' kak by ravenstvo bytiya, to est' ravnoe bytie, ili sushchestvovanie. |to ravenstvo bytiya est' to, chego v veshchi ne bol'she i ne men'she, nichut' ne sverh i nichut' ne v nedostatke: esli v veshchi ego bol'she, ona protivoestestven