na, esli men'she -- ee vovse net. Rozhdenij ravenstva iz edinstva yasno uvidim, kogda razberem, chto takoe rozhdenie.(Rozhdenie est' povtorenie edinstva, to est' razmnozhenie tozhdestvennoj prirody, idushchee ot otca k synu. Tol'ko takoe rozhdenie my i nahodim v prehodyashchih veshchah. Naoborot, rozhdenie edinstva iz edinstva est' edinoe povtorenie edinstva, to est' edinstvo edinozhdy, potomu chto razmnozh' ya edinstvo dvazhdy i trizhdy, edinstvo porodit iz sebya uzhe chto-to drugoe, naprimer dvoicu, troicu ili eshche kakoe chislo. Edinstvo, povtorennoe edino, rozhdaet tol'ko ravenstvo edinstva; nikak inache rozhdenie edinstva edinstvom ponyat' nevozmozhno. I razumeetsya, eto rozhdenie vechno. GLAVA 9 O VECHNOM ISHOZHDENII SVYAZI Kak rozhdenie edinstva ot edinstva est' povtorenie edinstva edinozhdy, tak ishozhdenie ot nih oboih est' povtorenie povtoreniya etogo edinstva, ili, esli ugodno, edinenie edinstva i ravenstva togo zhe edinstva. Ishozhdeniem nazyvaetsya kak by nekoe rasprostranenie ot odnogo k drugomu; tak, esli dve veshchi ravny, ot odnoj k drugoj kak by prostiraetsya ravenstvo, ih nekim obrazom sochetayushchee i svyazyvayushchee. Poetomu spravedlivo govoritsya, chto svyaz' ishodit ot edinstva i ot ravenstva edinstva: ved' svyaz' ne prinadlezhit tol'ko odnomu, no edinenie ishodit ot edinstva k svoemu ravenstvu, a ot ravenstva edinstva -- k edinstvu; slovom, spravedlivo govoritsya, chto svyaz' ishodit ot oboih, raz ona kak by prostiraetsya ot odnogo k drugomu. My ne govorim, s drugoj storony, chto svyaz' ot edinstva ili ot ravenstva edinstvu rozhdaetsya, ved' ona ne voznikaet iz edinstva ni cherez ego povtorenie, ni cherez ego razmnozhenie. Hotya ot edinstva rozhdaetsya ravenstvo edinstva i ot nih oboih ishodit svyaz', vse ravno i edinstvo, i ego ravenstvo, i ishodyashchaya ot oboih svyaz' -- odno i to zhe, kak esli by ob odnom i tom zhe bylo skazano: "eto -- ono -- to zhe". Samo "eto", nazyvayas' "ono", otnositsya k pervomu, a nazyvayas' "to zhe", svyazyvaet i sochetaet s pervym samu etu otnesennost'. I esli by ot mestoimeniya "ono" obrazovat' slovechko "onost'", tak chto mozhno bylo by govorit' "edinstvo -- onost' -- tozhdestvo", prichem onost' vyrazhala by otnesennost' k edinstvu, a tozhdestvo onosti i edinstva oznachalo by svyaz', to vse vmeste dovol'no blizko sootvetstvovalo by Troice. Esli nashi svyatye uchiteli nazvali edinstvo Otcom, ravenstvo -- Synom, a svyaz' -- Svyatym Duhom, to oni sdelali tak iz-za nekotorogo shodstva s etimi prehodyashchimi veshchami. V samom dele, u Otca s Synom est' nekaya obshchnost' edinoj dlya nih prirody, tak chto Syn raven po etoj prirode Otcu: ved' v Syne niskol'ko ne bol'she i ne men'she chelovechnosti, chem v Otce. I mezhdu nimi est' nekaya svyaz': ved' prirodnaya lyubov' svyazyvaet odnogo s drugim iz-za podobiya prirody, kotoraya u nih odna i kotoraya perehodit ot Otca k Synu; nedarom Otec lyubit Syna bol'she, chem vsyakogo drugogo, s kem ego ob®edinyaet obshchee chelovechestvo. Ot etogo, puskaj otdalennejshego, shodstva edinstvo bylo nazvano Otcom, ravenstvo -- Synom, a svyaz' -- lyubov'yu, ili Svyatym Duhom, prichem tol'ko v otnoshenii tvorenij, kak my eshche pokazhem yasnee v svoem meste. Po-moemu, sleduya takim putem Pifagoru, my vsego yasnee mozhem rassmotret' troichnost' v edinstve i edinstvo v vechno poklonyaemoj Troice. GLAVA 10 O TOM, CHTO PONIMANIE TROICHNOSTI V EDINSTVE VSE PREVOSHODIT Rassmotrim teper', chto imeet v vidu Marcian, kogda govorit, chto filosofiya, zhelaya podnyat'sya k poznaniyu etoj troichnosti, otbrosila krugi i sfery. Vyshe pokazano, chto prostejshij maksimum edinstven. No, buduchi takovym, on ne mozhet byt' ni sovershennejshej telesnoj figuroj, to est' sharom, ni sovershennejshej ploskoj figuroj, to est' treugol'nikom, ni prostoj pryamiznoj, to est' liniej. Maksimum vyshe vsego etogo, tak chto obyazatel'no nuzhno otbrosit' vse postigaemoe chuvstvom, voobrazheniem ili rassudkom s pomoshch'yu etih svoih veshchestvennyh podporok i prijti k ponimaniyu takoj vysshej prostoty i abstrakcii, gde vse veshchi sut' odno: gde liniya est' treugol'nik, krug i shar; gde edinstvo est' troichnost' i naoborot; gde akcidenciya est' substanciya, gde telo est' duh, dvizhenie est' pokoj i tak dalee. |to stanet yasno, kogda my pojmem, chto kazhdaya veshch' v edinom est' samo eto edinoe, a ono -- i edinoe i vse, i, znachit, lyubaya veshch' v nem est' vse. Vprochem, esli ty ne ponimaesh', chto maksimal'noe edinstvo obyazatel'no troichno, znachit, ty eshche ne otbrosil kak sleduet shar, krug i podobnoe: maksimal'nost' edinstva nel'zya ponyat' dolzhnym obrazom, ne ponyav ego troichnosti. Vospol'zuemsya tut umestnymi primerami. Edinstvo ponimaniya est', ochevidno, ne chto inoe, kak ponimayushchee, ponimaemoe i ponyatie. I vot, esli zahochesh' perejti k maksimumu [etogo edinstva], otpravlyayas' ot ponimayushchego, i skazhesh', chto maksimum est' maksimal'no ponimayushchee, a ne pribavish', chto on est' takzhe i maksimal'no ponimaemoe i maksimal'noe ponyatie, tvoe predstavlenie o maksimal'nom i sovershennejshem edinstve nepravil'no. V samom dele, esli eto edinstvo est' maksimal'noe i sovershennejshee ponimanie, a bez vseh etih treh ego korrelyatov ono ne budet ni ponimaniem, ni sovershennejshim ponimaniem, to nepravil'no predstavlyaet sebe edinstvo chelovek, ne podnimayushchijsya do troichnosti etogo edinstva. Eshche. Edinstvo est' ne chto inoe, kak troichnost', potomu chto oznachaet nerazdel'nost', razlichennost' i svyaz': poistine nerazdel'nost' proishodit ot edinstva, tak zhe i razlichenie, i ravnym obrazom edinenie, ili svyaz'. Sootvetstvenno maksimal'noe edinstvo est' ne chto inoe, kak nerazdel'nost', razlichennost' i svyaz': v kachestve nerazdel'nosti ono est' vechnost', ili bezna-chal'nost', potomu chto vechnost' ni ot chego ne otdel'na; v kachestve razlichennosti ono proishodit ot vechnosti s ee neprehodyashchim postoyanstvom; a v kachestve svyazi, ili soedineniya, ishodit ot oboih. I eshche. Stoit mne skazat': "Edinstvo est' maksimum", kak ya uzhe vyrazhayu troichnost'. Ved', govorya "edinstvo", ya nazyvayu beznachal'noe nachalo; govorya "maksimum", ya nazyvayu iznachal'noe nachalo; svyazyvaya i soedinyaya to i drugoe svyazkoj "est'", ya nazyvayu nechto ishodyashchee ot togo i drugogo. Nakonec, esli, kak yasno dokazano vyshe, maksimum edin, poskol'ku minimum, maksimum i svyaz' sut' odno, tak chto samo edinstvo' i minimal'no, i maksimal'no, i edinyashche, to i otsyuda yasno, chto filosofii, pozhelavshej v prostejshem sozercanii ponyat' neobhodimuyu troichnost' maksimal'nogo edinstva, nado otbrosit' vse otnosyashcheesya k oblasti voobrazheniya i rassudka. Tebya, konechno, udivit skazannoe nami, a imenno, chto zhelayushchij ponyat' maksimum v prostom sozercanii dolzhen sovershit' skachok za predely veshchestvennogo razlichiya i raznoobraziya, podobno tomu kak on dolzhen vyjti za predely vseh matematicheskih figur na tom osnovanii, chto, kak my vyrazilis', pryamaya liniya v maksimume est' vmeste i ploskost', i krug, i shar. Radi bol'shej ostroty ponimaniya popytayus' podvesti tebya k etim veshcham prostejshim putem s pomoshch'yu nadezhnogo primera, kotoryj pokazhet vsyu neobhodimost' i pravil'nost' nashih polozhenij. Esli postaraesh'sya podnyat'sya ot znaka k istine, ponimaya slova v perenosnom smysle, ona privedet tebya k velichajshemu naslazhdeniyu, i v znayushchem neznanii ty prodvinesh'sya na etom puti tak, chto v meru, dostupnuyu vozvyshennym stremleniyam chelovecheskogo duha, smozhesh' uvidet' edinyj nepostizhimyj maksimum, Triedinogo vechno blagoslovennogo Boga. GLAVA 11 O TOM, CHTO MATEMATIKA LUCHSHE VSEGO POMOGAET NAM B PONIMANII RAZNOOBRAZNYH BOZHESTVENNYH ISTIN Vse nashi mudrye i bozhestvennye uchiteli shodilis' v tom, chto vidimoe poistine est' obraz nevidimogo i chto tvorca, takim obrazom, mozhno uvidet' po tvoreniyu kak by v zerkale i podobii. Vozmozhnost' simvolicheski issledovat' sami po sebe nepostizhimye dlya nas duhovnye veshchi korenitsya v skazannom vyshe: vse vzaimno svyazano kakoj-to -- pravda, dlya nas temnoj i [v tochnosti] nepostizhimoj -- sorazmernost'yu, tak chto sovokupnost' veshchej obrazuet edinuyu Vselennuyu i v edinom maksimume vse est' samo Edinoe. Hotya vsyakij obraz ochevidno stremitsya upodobit'sya svoemu proobrazu, odnako krome maksimal'nogo obraza, kotoryj v silu edinstva prirody est' to zhe samoe, chto i proobraz, net nastol'ko ravnogo proobrazu obraza, chtoby on ne mog bez konca stanovit'sya bolee podobnym i ravnym proobrazu, kak uzhe yasno iz predydushchego. Poskol'ku razyskanie vedetsya vse-taki ishodya iz podobij, nuzhno, chtoby v tom obraze, ottalkivayas' ot kotorogo my perenosimsya k neizvestnomu, ne bylo po krajnej mere nichego dvusmyslennogo; ved' put' k neizvestnomu mozhet idti tol'ko cherez zaranee i nesomnenno izvestnoe. No vse chuvstvennoe prebyvaet v kakoj-to postoyannoj shatkosti vvidu izobiliya v nem material'noj vozmozhnosti. Samymi nadezhnymi i samymi dlya nas nesomnennymi okazyvayutsya poetomu sushchnosti bolee abstraktnye, v kotoryh my otvlekaemsya ot chuvstvennyh veshchej, -- sushchnosti, kotorye i ne sovsem lisheny material'nyh opor, bez chego ih bylo by nel'zya voobrazit', i ne sovsem podverzheny tekuchej vozmozhnosti. Takovy matematicheskie predmety. Nedarom imenno v nih mudrecy iskusno nahodili primery umopostigaemyh veshchej, i velikie svetochi drevnosti pristupali k trudnym veshcham tol'ko s pomoshch'yu matematicheskih podobij. Boecij, uchenejshij iz rimlyan, dazhe utverzhdal, chto nikomu ne postich' bozhestvennoj nauki, esli on lishen navyka v matematike. Ne Pifagor li, pervyj filosof i po imeni i po delam, polozhil, chto vsyakoe issledovanie istiny sovershaetsya cherez chislo? Pifagoru sledovali platoniki i nashi pervye uchiteli nastol'ko, chto Avgustin, a za nim Boecij utverzhdali, chto pervonachal'nym proobrazom tvorimyh veshchej bylo v dushe sozdatelya nesomnenno chislo. Razve Aristotel', kotoryj, oprovergaya predshestvennikov, zhelal predstat' edinstvennym v svoem rode, sumel pokazat' nam v "Metafizike" razlichie sushchnostej kakim-to drugim obrazom, chem v sravnenii s chislami? ZHelaya prepodat' svoe uchenie o prirodnyh formah -- o tom, chto odna prebyvaet v drugoj, -- on tozhe byl vynuzhden pribegnut' k matematicheskim figuram i skazat': "Kak treugol'nik v chetyrehugol'nike, tak nizshee -- v vysshem". Molchu o beschislennyh shodnyh primerah. Platonik Avgustin Avrelij, issleduya kolichestvo dushi, ee bessmertie i drugie vysshie predmety, tozhe pol'zovalsya pomoshch'yu matematiki. Nash Boecij schel etot put' samym umestnym i postoyanno utverzhdal, chto i vsyakoe uchenie ob istine ohvatyvaetsya mnozhestvom i velichinoj. Esli ugodno, mogu skazat' koroche: razve ne s pomoshch'yu matematicheskogo dokazatel'stva pifagorejcam i peripatetikam tol'ko i udalos' oprovergnut' otricayushchee boga i protivorechashchee vsej istine mnenie epikurejcev ob atomah i pustote, dokazav, chto nevozmozhno prijti k nedelimym i prostym velichinam, kotorye sluzhili |pikuru predposylkoj i osnovoj vsego ego ucheniya? Vstupaya na prolozhennyj drevnimi put', skazhem vmeste s nimi, chto esli pristupit' k bozhestvennomu nam dano tol'ko cherez simvoly, to vsego udobnee vospol'zovat'sya matematicheskimi znakami iz-za ih neprehodyashchej dostovernosti. <...> GLAVA 20 ESHCHE O TROICE I O TOM, CHTO V BOGE NE MOZHET BYTX CHETVERICY I TAK DALEE Dal'she. Istina Troicy, triedinstvo trebuet, chtoby trojstvennoe bylo edinym, pochemu ono i nazyvaetsya triedinym. No eto udaetsya ponyat' tol'ko takim obrazom, chto sootnosheniem razlichnoe soedinyaetsya, a poryadkom razlichaetsya. Sootvetstvenno pri postroenii konechnogo treugol'nika snachala imeem odin ugol, potom drugoj i, nakonec, tretij iz oboih pervyh, prichem eti ugly vzaimno sootneseny, obrazuya edinyj treugol'nik. Tak zhe i v beskonechnom treugol'nike -- beskonechnym obrazom. Odnako ponimat' zdes' vse nuzhno tak, chtoby pri mysli o pervom v vechnosti posleduyushchee ne okazyvalos' protivopolozhnym emu ponyatiem, inache pervichnost' i posledovanie s beskonechnym i vechnym nikak ne vyazhetsya. Otec ne prezhde Syna i Syn ne posle Otca; Otec prezhde Syna tol'ko tak, chto Syn ne pozdnee ego. Esli Otec est' pervoe lico, to Syn est' vtoroe ne posle nego, no kak Otec -- pervoe lico bez predshestvovaniya, tak Syn -- vtoroe lico bez posledovaniya; i ravnym obrazom tret'e lico, Svyatoj Duh. Vprochem, dostatochno; vyshe obo vsem etom bylo uzhe yasno skazano. No otnositel'no vechnoblagoslovennoj Troicy, pozhalujsta, obrati vnimanie eshche na to, chto maksimum troichen, a ne chetverichen, ne pyatirichen i tak dalee, -- veshch', poistine dostojnaya upominaniya. Takoe protivorechilo by maksimal'noj prostote i sovershenstvu. V samom dele, vsyakaya mnogougol'naya figura svoim prostejshim pervoelementom imeet treugol'nik, to est' minimal'nuyu mnogougol'nuyu figuru, men'she kotoroj ne mozhet byt'. No dokazano, chto prostoj minimum sovpadaet s maksimumom. Treugol'nik zanimaet tem samym v ryadu mnogougol'nikov takoe zhe polozhenie, kakoe edinoe zanimaet v chislovom ryadu: kak vsyakoe chislo razreshaetsya v edinstvo, tak mnogougol'nik razreshaetsya v treugol'nik. Poetomu maksimal'nyj treugol'nik, s kotorym sovpadaet minimal'nyj, svertyvaet v sebe vse mnogougol'nye figury; maksimal'nyj treugol'nik otnositsya ko vsyakomu mnogougol'niku, kak maksimal'noe edinstvo otnositsya ko vsyakomu chislu. Naoborot, chetyrehugol'naya figura ne minimal'na, chto ochevidno, poskol'ku treugol'nik men'she ee; znachit, prostejshemu maksimumu, kotoryj mozhet sovpast' tol'ko s minimumom, chetyrehugol'nik, vsegda sostavnyj i potomu bol'shij minimuma, podhodit' nikak ne mozhet. Bol'she togo, "byt' maksimumom" i "byt' chetyrehugol'nikom" zaklyuchaet v sebe protivorechie: takoj maksimum ne mog by byt' tochnoj meroj treugol'nikov, potomu chto vsegda prevoshodil by ih, a kakoj zhe on maksimum, esli on ne mera vsego? Da i kak mozhet byt' maksimumom to, chto voznikaet iz chego-to drugogo, sostavno i, sledovatel'no, konechno? Krome togo, uzhe pokazano, chto iz vozmozhnosti prostoj linii snachala voznikaet prostoj -- v ryadu mnogougol'nyh figur -- treugol'nik, potom prostoj krug, potom prostoj shar, i ne poluchaetsya nikakih drugih, krome etih elementarnyh figur, kotorye v svoem konechnom sostoyanii nesoizmerimy drug s drugom i svertyvayut v sebe vse ostal'nye figury. Esli by my zahoteli pridumat' mery dlya vseh izmerimyh kolichestv, to, vo-pervyh, nam potrebovalas' by dlya dliny beskonechnaya maksimal'naya liniya, s kotoroj sovpal by minimum, potom ravnym obrazom dlya pryamolinejnoj shiriny ponadobilsya by maksimal'nyj treugol'nik, dlya krugovoj shiriny -- maksimal'nyj krug, a dlya glubiny -- maksimal'nyj shar; s drugimi figurami, chem eti chetyre, ohvatit' vse izmerimoe nevozmozhno. Poskol'ku vse eti mery obyazatel'no dolzhny byt' beskonechnymi i maksimal'nymi, chtoby s nimi sovpal minimum, a mnogih maksimumov ne mozhet byt', to poluchaetsya edinyj maksimum; no raz on okazyvaetsya meroj vsyakogo kolichestva, my i nazyvaem ego tozhe vsem tem, bez chego net maksimal'noj mery, hotya rassmotrennyj v sebe, bezotnositel'no k izmeryaemomu, maksimum po-nastoyashchemu ne mozhet ni byt', ni nosit' imya ni odnoj iz perechislennyh figur, potomu chto on beskonechno i nesoizmerimo vyshe ih. Tochno tak zhe i maksimum prosto, poskol'ku on mera vsego, my nazyvaem vsem tem, bez chego nevozmozhno predstavit' ego vseobshchej meroj. On beskonechno vyshe vsyakoj troichnosti, no my nazyvaem ego troichnym, potomu chto inache my ne mogli by ponyat' ego kak prostuyu prichinu, meru i merilo vseh veshchej, edinstvo bytiya kotoryh zaklyucheno v troichnosti, kak v geometricheskih figurah edinstvo treugol'nosti zaklyucheno v trojstvennosti uglov, hotya po-nastoyashchemu ni eto imya, ni nashe ponyatie troichnosti vne otnosheniya k veshcham maksimumu nikak ne podhodit, beskonechno otstavaya ot ego maksimal'noj i nepostizhimoj istiny. Itak, my schitaem maksimal'nym treugol'nikom prostejshuyu meru vsego-sushchestvuyushchego v trojstvennosti, kakovy dejstviya i deyaniya, bytie kotoryh troyako skladyvaetsya iz vozmozhnosti, ob®ekta i dejstvitel'nosti: umozreniya, ponyatiya, voleniya, shodstva, neshodstva, krasoty, proporcii, sootnosheniya, prirodnye vlecheniya i ravnym obrazom vse prochie veshchi, edinstvo bytiya kotoryh sostoit v [troichnoj] mnozhestvennosti, kak voobshche vsyakoe prirodnoe bytie i dejstvie sostoit v sootnoshenii dejstvuyushchego nachala, passivnogo nachala i ih obshchego rezul'tata. GLAVA 21 PERENESENIE BESKONECHNOGO KRUGA NA EDINSTVO O maksimal'nom treugol'nike my kratko skazali; prodolzhim shodnym obrazom o beskonechnom kruge. Krug est' figura, sovershennaya po edinstvu i prostote. No, kak uzhe dokazano vyshe, treugol'nik est' krug. Tak zhe i troichnost' est' edinstvo. S drugoj storony, eto edinstvo beskonechno, kak beskonechen krug. Poistine ono beskonechno bolee edino i tozhdestvenno, chem kakoe by to ni bylo vyrazimoe i postizhimoe nami edinstvo, ved' tozhdestvo zdes' tak veliko, chto predshestvuet vsem, dazhe pryamym protivopolozhnostyam, potomu chto ni drugoe, ni razlichnoe emu zdes' ne protivopolozhny. Po etoj prichine, vvidu beskonechnogo edinstva maksimuma, vse emu prisushchee est' on sam bez vnutrennih razlichij i inakovosti: tak, premudrost' ne est' v nem chto-to drugoe po sravneniyu s ego dobrom, a to zhe samoe, ved' vsyakoe razlichie v nem est' tozhdestvo; ego mogushchestvo kak predel'no edinoe predel'no krepko i beskonechno; a ego sovershenno edinaya dlitel'nost' takova, chto proshedshee v nej ne inoe dlya budushchego, a budushchee ne inoe dlya nastoyashchego, no vse sut' neraz-del'nejshe edinaya dlitel'nost', ili vechnost', bez nachala i konca, potomu chto nachalo v nem tak veliko, chto i konec v nem -- nachalo. Vse eto yavlyaet soboj beskonechnyj krug, vechnyj bez nachala i konca, nerazdel'no edinyj i vseob®emlyushchij. Eshche. Poskol'ku eto maksimal'nyj krug, ego diametr tozhe maksimalen, a raz mnogih maksimumov ne mozhet byt', takoj krug do togo edin, chto ego diametr est' okruzhnost'. No u beskonechnogo diametra beskonechna i seredina, seredina zhe est' centr; znachit, centr, diametr i okruzhnost' u takogo kruga tozhdestvenny. Nashe neznanie uchitsya otsyuda nepostizhimosti maksimuma, kotoromu ne protivopolozhen minimum i v kotorom centr est' okruzhnost'. Ty vidish', chto prostoj i nedelimyj maksimum celikom zalegaet vnutri vsego kak beskonechnyj centr, chto on izvne vsego ohvatyvaet vse kak beskonechnaya okruzhnost' i chto on vse pronizyvaet kak beskonechnyj diametr. On nachalo vsego kak centr, konec vsego kak okruzhnost', seredina vsego kak diametr. On dejstvuyushchaya prichina kak centr, formal'naya prichina kak diametr, celevaya prichina kak okruzhnost'. On daruet bytie kak centr, pravit kak diametr, hranit kak okruzhnost', -- i mnogoe v tom zhe rode. Ty nachinaesh' ponimat' razumom, chto maksimum nichemu v mire ne tozhdestven i ni ot chego ne otlichen, no chto vse v nem, iz nego i cherez nego, poskol'ku on okruzhnost', diametr i centr. Ne to chto on est' krug ili okruzhnost', diametr ili centr; net, on -- tol'ko prostejshij maksimum, kotoryj my issleduem cherez eti upodobleniya, ubezhdayas', chto on ohvatyvaet vse sushchestvuyushchee i nesushchestvuyushchee, tak chto nebytie v nem est' maksimal'noe bytie, kak minimum -- maksimum. Krome togo, on -- mera vsyakogo krugovrashcheniya, naprimer prevrashcheniya iz vozmozhnosti v dejstvitel'nost' i vozvrashcheniya iz dejstvitel'nosti v vozmozhnost', vsyakogo slozheniya nachal v individy i razlozheniya individov na nachala, vsyakih sovershennyh kruglyh form i krugoobraznyh dejstvij i dvizhenij , proishodyashchih vokrug sebya i vozvrashchayushchihsya k nachalu, i vseh voobshche podobnyh veshchej, edinstvo kotoryh sostoit v nekoem postoyanstve krugovra-shcheniya. Iz figury kruga mozhno bylo by izvlech' mnogoe otnositel'no sovershenstva edinogo, no dlya kratkosti propuskayu veshchi, kotorye kazhdyj na osnovanii izlozhennogo legko vyvedet sam. Proshu tol'ko zametit', chto vsyakaya teologiya imeet harakter kruga i opiraetsya na krug, prichem dazhe nazvaniya bozhestvennyh atributov opredelyayutsya vzaimno drug cherez druga, obrazuya krug: naprimer, vysshaya spravedlivost' est' vysshaya istina, a vysshaya istina est' vysshaya spravedlivost', i tak v otnoshenii vsego. Esli zahochesh' prodolzhit' otsyuda razyskanie, beschislennye prezhde skrytye istiny teologii mogut stat' tebe sovershenno yasnymi. GLAVA 22 O TOM, CHTO BOZHESTVENNOE PROVIDENIE SOEDINYAET PROTIVOPOLOZHNOSTI Vprochem, chtoby i na dele ubedit'sya, kak vysheskazannoe sposobno uglubit' nashe ponimanie, primenim ego k razyskaniyu o Bozhestvennom providenii. Poskol'ku, kak ochevidno iz predydushchego, v Boge svernuto vse, dazhe protivopolozhnosti, nichto ne mozhet izbezhat' Ego provideniya: sdelaem my chto-nibud', sdelaem protivopolozhnoe tomu ili nichego ne sdelaem -- vse uzhe bylo zaklyucheno v providenii Boga. Poetomu nichto ne sluchitsya inache kak soglasno Bozh'emu provideniyu. Potom, hotya Bog mog predusmotret' v svoem providenii mnogoe, chego ne predusmotrel i ne predusmotrit, a takzhe predusmotrel mnogoe, chego mog ne predusmatrivat', odnako nichego ni dobavit' k Bozhestvennomu provideniyu, ni ubavit' ot nego nel'zya. Voz'mem v sravnenii. CHelovecheskaya priroda prosta i edina. Esli dazhe roditsya chelovek, rozhdenie kotorogo nikogda ne ozhidalos', k chelovecheskoj prirode nichego ne pribavitsya, kak nichego ot nee ne ubavitsya, esli on ne roditsya, i kak nichego ne ubavlyaetsya, kogda umirayut rodivshiesya; prichina v tom, chto chelovecheskaya priroda svernuto zaklyuchaet kak lyudej, kotorye sushchestvuyut, tak i lyudej, kotorye ne sushchestvuyut i ne budut sushchestvovat', hotya mogli by. Tochno tak zhe, hot' by sluchilos' to, chto nikogda ne sluchitsya, vse ravno k Bozhestvennomu provideniyu nichego by ne pribavilos', potomu chto ono svernuto zaklyuchaet kak proishodyashchee, tak i ne proishodyashchee, no mogushchee proizojti. Teper', kak v materii mnogoe, chego nikogda ne proizojdet, zaklyucheno vozmozhnym obrazom, tak, naoborot, vse, chto ne proizojdet, no mozhet proizojti, prebyvaya v Bozhestvennom providenii, prebyvaet tam ne potencial'no, a aktual'no, prichem otsyuda ne sleduet, chto ono sushchestvuet v [material'noj] dejstvitel'nosti. Kak my govorim, chto chelovecheskaya priroda impliciruet i zaklyuchaet v sebe beskonechnoe chislo sozdanij -- ved' ona ohvatyvaet ne tol'ko lyudej, kotorye byli, est' i budut, no i kotorye mogut byt', hotya nikogda ne budut, i tem samym zaklyuchaet izmenchivoe neizmennym obrazom, podobno tomu kak beskonechnoe edinstvo zaklyuchaet v sebe vsyakoe chislo, -- tak Bozhie providenie impliciruet i to, chto proizojdet, i to, chto ne proizojdet, a tol'ko mozhet proizojti, v tom chisle protivopolozhnye sobytiya, podobno tomu kak rod implicitno soedinyaet v sebe protivopolozhnye razlichiya. Nakonec, vse, chto Bozhie providenie znaet, ono znaet ne po-raznomu, ne v zavisimosti ot vremeni; ved' ono znaet budushchee ne kak budushchee i proshloe ne kak proshloe, no vechnym obrazom, i izmenchivoe -- neizmennym obrazom. V silu etoj neprelozhnosti i neizmennosti nichto ne mozhet ot nego uskol'znut'; nedarom vse otnosyashcheesya k provideniyu schitaetsya neobhodimost'yu, i spravedlivo, potomu chto vse v Boge est' Bog, a On -- absolyutnaya neobhodimost'. Takim obrazom yasno, chto sobytiya, kotorye nikogda ne proizojdut, prebyvayut v Bozhestvennom providenii vysheskazannym sposobom, hot' im ne predusmotreno sbyt'sya, i chto Bog neobhodimo predusmotrel v svoem providenii to, chto predusmotrel, poskol'ku Ego providenie neobhodimo i neizmenno, hot' On mog predusmotret' i protivopolozhnoe tomu, chto predusmotrel. Ved' s polaga-niem svernutogo edinstva eshche ne polagaetsya svernutaya v nem veshch', no s polaga-niem razvertyvaniya [etogo edinstva] obyazatel'no polagaetsya i ego svernutost'; skazhem, hot' zavtra ya mogu chitat' ili ne chitat', chto ya ni sdelayu, ya ne izbegnu provideniya, ohvatyvayushchego protivopolozhnosti. Slovom, chto by ya ni sdelal, vse proizojdet soglasno Bozhestvennomu provideniyu. Itak, vysheizlozhennoe uchenie o tom, chto maksimum predshestvuet vsyakomu protivopolozheniyu, poskol'ku tak ili inache ohvatyvaet i svertyvaet vse, pozvolilo nam uznat' nechto istinnoe o Bozhestvennom providenii i drugih shodnyh veshchah. GLAVA 23 PERENESENIE BESKONECHNOGO SHARA NA AKTUALXNOSTX BOZHESTVENNOGO BYTIYA Nado eshche rassmotret' vkratce to, chto kasaetsya beskonechnogo shara. A imenno: my obnaruzhivaem u beskonechnogo shara tri shodyashchiesya v centre maksimal'nye linii dliny, shiriny i glubiny. No centr maksimal'nogo shara raven diametru i okruzhnosti, i, znachit, centr u nego raven etim trem liniyam; vernee, centr i est' vse eti linii, to est' dlina, shirina i glubina. Takim zhe obrazom prostejshij i beskonechnyj maksimum budet vsyakoj dlinoj, shirinoj i glubinoj, kotorye v nem sut' edinaya i prostejshaya maksimal'naya nedelimost'. Kak centr on predshestvuet vsyakoj shirine, dline i glubine, i on zhe ih konec i seredina, poskol'ku v beskonechnom share centr, shirina i okruzhnost' tozhdestvenny. Kak beskonechnyj shar vsecelo dejstvitelen i soversheno prost, tak maksimum sovershennym i prostejshim obrazom aktualen, i kak shar est' dejstvitel'nost' linii, treugol'nika i kruga, tak maksimum -- aktual'nost' vsego: vsyakoe dejstvitel'noe sushchestvovanie ot nego poluchaet vsyu svoyu aktual'nost' i vsyakoe sushchestvovanie sushchestvuet dejstvitel'nym obrazom rovno nastol'ko, naskol'ko prebyvaet v ego beskonechnom akte. Poetomu maksimum est' forma form i forma bytiya, ili maksimal'noe aktual'noe bytie. Gluboko bylo prozrenie Parmenida, govorivshego, chto Bog est' to, dlya chego byt' vsem, chto est', znachit, byt' vsem tem, chto ono est'. V samom dele, kak shar est' poslednee sovershenstvo figur, bol'she kotorogo net, tak maksimum est' sovershennejshee sovershenstvo vsego nastol'ko, chto vse nesovershennoe v nem est' vysshee sovershenstvo, kak beskonechnaya liniya est' shar, a [beskonechnaya] krivizna -- pryamizna: sostavnost' v nem -- prostota, razlichie -- tozhdestvo, inakovost' -- edinstvo i tak dalee. Kak mozhet byt' kakoe-to nesovershenstvo tam, gde nesovershenstvo est' beskonechnoe sovershenstvo, vozmozhnost' -- beskonechnaya dejstvitel'nost' i tak dalee? CHerez podobie maksimuma maksimal'nomu sharu my yasno vidim teper', chto on est' edinaya prostejshaya i tochnejshaya mera vsej Vselennoj i vsego sushchestvuyushchego vo Vselennoj, raz celoe v nem ne bol'she, chem chast', kak shar ne bol'she, chem beskonechnaya liniya. Bog est' edinoe prostejshee osnovanie vsego mirovogo celogo, i kak posle beschislennyh krugovrashchenij voznikaet shar, tak i Bog, napodobie maksimal'nogo shara, est' prostejshaya mera vseh krugovrashchenij, ved' vsyakoe zhivotvorchestvo, vsyakoe dvizhenie i ponimanie ot Nego, v Nem i cherez Nego. U Nego odno obrashchenie vos'moj sfery ne men'she, chem ee beskonechnye obrashcheniya, potomu chto On -- konec vseh dvizhenij, v kotorom vsyakoe dvizhenie uspokaivaetsya kak v svoej celi; ved' On est' maksimal'nyj pokoj, v kotorom vsyakoe dvizhenie est' pokoj, i Ego maksimal'nyj pokoj est' tak zhe mera vseh dvizhenij, kak maksimal'naya pryamizna -- mera vseh krugovrashchenij, a maksimal'noe nastoyashchee, ili vechnost', -- mera vseh vremen. Itak, vse prirodnye dvizheniya pokoyatsya v Boge kak v konechnoj celi i vsyakaya vozmozhnost' osushchestvlyaetsya v Nem kak v beskonechnom akte; i poskol'ku On bytijnost' vsyakogo bytiya, a vsyakoe dvizhenie stremitsya k bytiyu, to On est' pokoj dvizheniya, Ego konechnaya cel' kak poslednyaya forma i dejstvitel'nost' bytiya. Vse sushchee stremitsya poetomu k Nemu; no poskol'ku veshchi konechny i ne mogut byt' v sovershenno odinakovoj mere prichastny poslednej celi, to odni priobshchayutsya k nej cherez posredstvo drugih, kak liniya vozvoditsya k sharu cherez posredstvo treugol'nika i kruga, treugol'nik -- cherez posredstvo kruga, a krug -- sam cherez sebya. GLAVA 24 OB IMENI BOGA I UTVERDITELXNOJ TEOLOGII Posle togo kak teper' my s Bozh'ej pomoshch'yu na matematicheskom primere postaralis' v nashem neznanii priobresti bol'shij opyt otnositel'no pervogo maksimuma, issleduem dlya polnoty nashego ucheniya eshche i imya maksimuma. Esli budem verno derzhat' v pamyati veshchi, chasto govorivshiesya vyshe, eto rassmotrenie ne sostavit truda. V samom dele, esli maksimum est' tot maksimum prosto, kotoromu nichto ne protivostoit, to yasno, chto emu ne mozhet podhodit' nikakoe sobstvennoe imya; ved' vse imena nalagayutsya ishodya iz nekotoroj nepovtorimosti smysla, blagodarya kotoromu odno otlichaetsya ot drugogo, a tam, gde vse veshchi sut' edinoe, nikakoe sobstvennoe imya nevozmozhno. Germes Trismegist spravedlivo govorit: "Poskol'ku Bog est' vseobshchnost' veshchej, ni odno imya ne est' Ego imya sobstvennoe, inache ili Boga prishlos' by nazyvat' vsemi imenami, ili vse nazyvat' Ego imenem", raz v svoej prostote Bog svernuto zaklyuchaet vseobshchnost' veshchej. Po ego slovam, eto sobstvennoe imya -- kotoroe my nazyvaem neizrechennym, a eshche tetragrammoj, to est' "chetyrehbukvennym", i kotoroe yavlyaetsya sobstvennym potomu, chto otvechaet Bogu ne po tomu ili inomu otnosheniyu Ego k tvoreniyu, a po Ego sobstvennoj sushchnosti, -- nado tolkovat' kak "edinyj i vse", ili, luchshe, kak "vse v edinstve". Tak zhe i my nahodili vyshe, chto maksimal'noe edinstvo -- to zhe samoe, chto vse v edinstve. No eshche bolee tochnym i umestnym imenem, chem "vse v edinstve", predstavlyaetsya "edinstvo", i nedarom prorok govorit: "V tot den' budet Gospod' edin, i imya Ego -- edinoe", a v drugom meste: "Slushaj. Izrail' (to est' duhovno vidyashchij Boga): Bog tvoj edin est'". S drugoj storony, edinstvo est' imya Boga ne v tom smysle, v kakom my obychno imenuem ili ponimaem edinstvo, potomu chto kak Bog prevoshodit vsyakoe ponimanie, tak tem bolee On prevoshodit vsyakoe imya. Imena nalagayutsya soobrazno nashemu razlicheniyu veshchej dvizheniem rassudka, kotoryj mnogo nizhe intellektual'nogo ponimaniya; rassudok ne v silah vyjti za predely protivopolozhnostej, i net imeni, kotoromu v ego dvizhenii ne protivopolagalos' by drugoe. Sootvetstvenno, edinstvu v dvizhenii rassudka protivopolozhno mnozhestvo, ili mnogochislennost'. Bogu podhodit ne eto edinstvo, a takoe, kotoromu ne protivopolozhny ni razlichie, ni mnozhestvo, ni mnogochislennost'. Takoe edinstvo i budet Ego maksimal'nym imenem, svertyvayushchim vse v prostote svoego edinstva. |to imya neskazanno i prevoshodit vsyakoe ponimanie. V samom dele, kto smozhet ponyat' beskonechnoe, beskonechno predshestvuyushchee vsyakomu protivopolozheniyu edinstvo, gde v edinoj prostote bez sostavleniya svernuto vse sushchee, gde net drugogo ili raznogo, gde chelovek ne otlichen ot l'va, a nebo ne otlichno ot zemli, i tem ne menee kazhdaya veshch' est' istinnejshim obrazom ona sama, -- ne v konechnosti svoego bytiya, a kak svernuto zaklyuchaemaya maksimal'nym edinstvom? Esli by kto-to smog ponyat' ili nazvat' takoe edinstvo, kotoroe, buduchi edinstvom, est' vse i, buduchi maksimumom, to on postig by imya Bozhie. No poskol'ku imya Bozhie est' Bog, Ego imya tozhe znaet tol'ko tot um, kotoryj sam est' maksimum i sam est' maksimal'noe imya. Tak v uchenom neznanii my postigaem: hotya "edinstvo" predstavlyaetsya blizhajshim imenem maksimuma, ono eshche beskonechno daleko ot istinnogo imeni velichajshego, kotoroe est' sam maksimum. Otsyuda yasno, chto utverditel'nye imena, kotorye my pripisyvaem Bogu, Ego beskonechno umalyayut. V samom dele, oni prisvaivayutsya Emu vsegda vvidu chego-libo vstrechayushchegosya sredi tvorenij, poskol'ku zhe vse chastnoe, otdel'noe, imeyushchee protivopolozhnost' mozhet podhodit' Bogu tol'ko s krajnim umaleniem Ego, utverditel'nye opredeleniya v otnoshenii Ego pusty, kak govorit Dionisij: esli nazovesh' Ego istinoj, na um prihodit lozh', esli nazovesh' dobrodetel'yu, na um prihodit porok, esli nazovesh' substanciej, na um prihodit akcidenciya i tak dalee, togda kak Bog esli i substanciya, to vseob®emlyushchaya, kotoroj nichto ne protivostoit, i esli istina, to lish' vseobshchaya i bez protivopolozhenij, pochemu eti chastnye imena mogut podhodit' emu lish' s beskonechnym umaleniem. Nikakie voobshche utverzhdeniya, vkladyvaya v Nego nechto ot svoih znachenij, ne mogut emu podhodit', potomu chto. On ne bolee nechto, chem vce. Esli utverditel'nye imena i podhodyat Emu, to lish' v aspekte tvorenij. Ne to chto tvoreniya sut' prichina, no kakoj oni Emu podhodyat, -- maksimum ot tvorenij nichego zaimstvovat' ne mozhet, -- no oni Emu podhodyat po Ego besko-nechnoj potencii k tvorchestvu. Vsamomdele, Bog ot veka mog tvorit', inache On ne byl oy vysshim vsemogushchestvom; znachit, hotya eto imya "Tvorec" podhodit Emu s tochki zreniya tvorenij, ono podhodit Emu eshche i do poyavleniya tvorenij, ves' on ot veka uzhe mog tvorit'. To zhe v otnoshenii pravednosti i vseh ostal'nyh utverditel'nyh imen, kotorye my radi nekoego oboznachaemogo etimi imenami sovershenstva perenosim na Boga s tvorenij, hotya vse eti imena ot veka, eshche prezhde, chem my pripisali ih Bogu, poistine uzhe byli svernuto zaklyucheny v Ego vysshem sovershenstve i v Ego beskonechnom imeni, kak i vse oznachaemye takimi imenami veshchi, s kotoryh my perenosim ih na Boga. I eto nastol'ko verno v otnoshenii vseh utverditel'nyh opredelenij Boga, chto dazhe imya Troicy i ee lic, to est' Otca, Syna i Svyatogo Duha, prilagaetsya k Bogu tol'ko po Ego otnosheniyu k tvoreniyam. V samom dele, esli Bog est' roditel' i Otec ottogo, chto On edinstvo, rozhdennyj, ili Syn, ottogo, chto On ravenstvo edinstva, i Svyatoj Duh ottogo, chto On svyaz' oboih, to Syn imenuetsya Synom yavno ottogo, chto On ravenstvo edinstva, to est' bytiya, ili sushchestvovaniya. Otsyuda yasno, chto Bog imenuetsya Synom v otnoshenii veshchej ottogo, chto izvechno uzhe mog sotvorit' veshchi, hotya by dazhe i ne sotvoril ih: On est' Syn ottogo, chto On -- ravenstvo bytiya veshchej, vyshe ili nizhe kotorogo veshchi ne mogut sushchestvovat'. Slovom, Bog est' Syn ot svoego ravenstva sushchestvovaniyu veshchej, kotorye on vsegda mog sozdat', hotya by nikogda i ne sozdal; a esli by ne mog sozdat', ne byl by ni Otcom, ni Synom, ni Svyatym Duhom, da i voobshche ne byl by Bogom. Esli rassmotret' poglubzhe, rozhdenie Otcom Syna i bylo sozdaniem vsego v Slove. Nedarom Avgustin utverzhdaet, chto Bozhie Slovo est' takzhe iskusstvo i ideya po otnosheniyu k tvoreniyam. Dal'she, Bog est' Otec ottogo, chto rodil ravenstvo edinstvu, a Svyatoj Duh ottogo, chto On -- lyubov' ih oboih drug k drugu. Vse eto tozhe po otnosheniyu k tvoreniyam. V samom dele, ottogo, chto Bog est' Otec, tvorenie nachalo byt'; ottogo, chto Bog est' Syn, ono ispolnyaetsya sovershenstvom; ottogo, chto Bog est' Svyatoj Duh, ono soglasno vselenskomu poryadku veshchej. |to -- napechatle-niya Troicy v kazhdoj veshchi. Takova i mysl' Avreliya Avgustina, kotoryj v tolkovanii na stih iz knigi Bytiya "V nachale Bog sotvoril nebo i zemlyu" govorit, chto Bog sotvoril nachala veshchej potomu, chto On Otec. Itak, vse, chto utverditel'naya teologiya govorit o Boge, korenitsya v otnoshenii k tvoreniyu, vplot' do teh hranimyh evreyami i haldeyami svyashchennejshih imen, v kotoryh skryty velichajshie tainstva bogopoznaniya, no kotorye vsegda oznachayut Boga tol'ko soobrazno kakoj-to chastnoj osobennosti, krome chetyrehbukvennogo imeni sobstvennogo i neizrechennogo, o kotorom my govorili vyshe: ioth he vau he. Ieronim i rabbi Salomon v knige "Putevoditel' koleblyushchihsya" podrobno govoryat ob etom; ih i chitaj. GLAVA 25 YAZYCHNIKI IMENOVALI BOGA PO-RAZNOMU V ASPEKTE TVORENIJ YAzychniki tozhe imenovali Boga vvidu raznyh storon ego tvoreniya: YUpiterom -- radi chudesnogo miloserdiya (YUlij Firmik govorit, chto YUpiter nastol'ko blagopriyatnaya zvezda, chto, esli by v nebe caril tol'ko YUpiter, lyudi byli by bessmertny), Saturnom -- radi glubiny pomyslov i izobreteniya neobhodimyh dlya zhizni veshchej. Maasom -- radi voinskih pobed, Merkuriem -- radi blagorazumiya v sovete, Veneroj -- radi lyubvi, sohranyayushchej prirodu, Solncem -- radi moshchi prirodnyh dvizhenij. Lunoj -- radi sohraneniya vlagi, zaklyuchayushchej v sebe zhizn', Kupidonom -- radi edineniya dvuh polov; i po toj zhe prichine ego nazyvali Prirodoj, poskol'ku on cherez dvoyakost' pola sohranyaet vidy veshchej. Germes [Trismegist] govorit, chto vse, kak zhivoe, tak i nezhivoe, dvoyako po rodu, i vseobshchaya prichina, Bog, svernuto zaklyuchaet v sebe i muzhskoj i zhenskij rod, razvertyvaniem kotoryh on schital Kupidona i Veneru Valerij Rimlyanin, derzhas' togo zhe mneniya, tozhe vospeval YUpitera kak vsemogushchego boga roditelya-roditel'nicu. Kupidona -- [ego imya idet] ot sily, s kakoj odna veshch' vozhdeleet drugoj, -- nazyvali eshche porozhdeniem Venery, to est' prirodnoj krasoty; a Veneru schitali docher'yu vsemogushchego YUpitera, ot kotorogo Priroda i vse ej soputstvuyushchee. Takzhe i hramy -- Mira, Vechnosti, Soglasiya, Panteon i tot, gde posredine pod otkrytym nebom stoyal altar' beskonechnogo Termina, kotoromu net predela, -- i podobnye veshchi pokazyvayut nam, chto yazychniki imenovali Boga po-raznomu, ishodya iz otnosheniya k tvoreniyu. Vse eti imena razvertyvayut vsesoderzhashchee edinstvo neskazannogo imeni, i kak eto istinnoe sobstvennoe imya beskonechno, tak beskonechny svernuto zaklyuchennye v nem imena chastnyh sovershenstv. Sootvetstvenno, razvertyvayushchih imen tozhe mozhet byt' mnozhestvo, prichem nikogda ne stol'ko, chtoby uzhe ne moglo byt' bol'she. Kazhdoe iz nih otnositsya k imeni sobstvennomu i neizrechennomu, kak konechnoe k beskonechnomu. Drevnie yazychniki smeyalis' nad iudeyami, poklonyavshimisya nevedomomu im edinomu beskonechnomu Bogu, no sami poklonyalis' emu zhe v ego mnogoobraznyh prryavleniyah, poskol'ku poklonyalis' vezde, gde zamechali bozhestvennye dela. (Zdes' i bylo togda razlichie mezhdu lyud'mi: vse verili v velichajshego edinogo Boga, vyshe kotorogo net, tol'ko odni, kak iudei i sissenity, poklonyalis' ego prostejshemu edinstvu, v kotorom on svernuto zaklyuchaet vse veshchi, a drugie pochitali ego tam, gde nahodili mnozhestvennye proyavleniya bozhestva, berya chuvstvenno izvestnoe kak putevodnuyu nit' dlya voshozhdeniya k prichine i nachalu. I vot na etom puti sovratilsya prostoj narod, prinyav proyavlenie ne za obraz, a za istinu. Otsyuda idolopoklonnichestvo proniklo v tolpu, togda kak mudrye lyudi po bol'shej chasti pravil'no ispovedovali edinstvo Boga, kak mozhet ubedit'sya vsyakij, vnimatel'no prochtya "O prirode bogov" Cicerona i staryh filosofov. Ne sporim, nekotorye yazychniki ponimali Boga, poskol'ku On bytie veshchej, prebyvayushchim vne veshchej i tol'ko v abstrakcii, kak pervomateriya vne veshchej sushchestvuet tol'ko v abstraktnom ponyatii. Takie, poklonyayas' Bogu v tvoreniyah, dazhe opravdyvali svoe idolopoklonichestvo dovodami rassudka. Nekotorye dumali, chto Boga mozhno privlech' zaklyatiyami, prichem odni zaklinali Ego v angelah, naprimer sissenity, drugie -- v derev'yah, kak chitaem, naprimer, o dereve Solnca i Luny, tret'i zaklinali Ego pesnopeniyami v vozduhe, vode ili hramah. Naskol'ko vse oni sbilis' s puti i kak daleko otpali ot istiny, yasno iz predydushchego. GLAVA 26 OB OTRICATELXNOJ TEOLOGII Poskol'ku pochitanie Boga, kotoromu my poklonyaemsya v duhe i istine, obyazatel'no dolzhno opirat'sya na polozhitel'nye utverzhdeniya o Nem, vsyakaya religiya v svoem bogopochitanii neobhodimo idet putem utverditel'noj teologii, kotoraya slavit Boga kak triedinogo, premudrogo, miloserdnogo, kak nepristupnyj svet, zhizn', istinu i tak dalee. Bogopochitanie vsegda napravlyaetsya veroj, skoree dostigaemoj cherez uchenoe neznanie, a imenno veroj, chto Tot, Komu poklonyayutsya kak edinomu, est' edinym obrazom vse; chto Tot, v Kom chtut nepristupnyj svet, vovse ne est' svet napodobie etogo veshchestvennogo, kotoromu protivopolozhna t'ma, a prostejshij i beskonechnyj, v Kotorom i mrak est' beskonechnoe siyanie; i chto etot beskonechnyj svet vsegda svetit vo t'me nashego neznaniya, no t'ma ne mozhet Ego ohvatit'. Tem samym my vidim, odnako, chto teologiya otricaniya nastol'ko neobhodima dlya teologii utverzhdeniya, chto bez nee Bog pochitalsya by ne kak beskonechnyj Bog, a skoree kak tvar', -- idolopoklonnichestvo, vozdayushchee obrazu to, chto podobaet tol'ko istine. Poetomu polezno budet skazat' eshche nemnogo i ob otricatel'noj teologii. Svyatoe neznanie nauchilo nas, chto Bog neskazanen i takov potomu, chto beskonechno vyshe vsego imenuemogo. Vvidu besspornoj istinnosti etogo my blizhe k istine, kogda vyskazyvaemsya o Boge cherez otstraneniya i otricaniya, podobno velikomu Dionisiyu, utverzhdavshemu, chto Bog ne est' ni istina, ni um, ni svet, ni voobshche chto by to ni bylo vyrazhaemoe v slovah; rabbi Salomon i vse mudrye muzhi sleduyut emu. Po otricatel'noj teologii, Bog ne est' ni Otec, ni Syn, ni Svyatoj Duh, on tol'ko beskonechnost', beskonechnost' zhe kak