takovaya i ne porozhdaet, i ne porozhdaema, i ne imeet ishozhdenij. Poetomu Ilarij iz Puat'e ochen' gluboko skazal pri razlichenii lic Troicy: "Beskonechnost' v vechnosti, ideya v obraze, dejstvie v dare", podrazumevaya, chto hot' v vechnosti my tozhe vidim ne chto inoe, kak beskonechnost', odnako porozhdayushchej myslitsya ne sama po sebe beskonechnost', kotoraya pri vsej svoej tozhdestvennosti s vechnost'yu ostaetsya otricatel'nym ponyatiem, a vechnost', poskol'ku vechnost' est' utverzhdenie edinstva ili maksimal'nogo prisutstviya i, znachit, beznachal'noe nachalo. "Ideya v obraze" oznachaet nachalo ot nachala; "dejstvie v dare" oznachaet ishozhdenie iz oboih. Vse eto sovershenno ponyatno iz predydushchego. V samom dele, hotya vechnost' est' ta zhe beskonechnost', tak chto vechnost' ne v bol'shej mete prisushcha Otcu, chem beskonechnost', odnako soobrazno sposobu rassmotreniya vechnost' pripisyvaetsya Otcu, no ne Synu i ne Svyatomu Duhu, a beskonechnost' pripisyvaetsya vsem licam v ravnoj mere: odna i ta zhe beskonechnost' pri rassmotrenii ee edinstva est' Otec, pri rassmotrenii ee ravenstva edinstvu -- Syn, pri rassmotrenii svyazi oboih -- Svyatoj Duh, pri rassmotrenii ee kak prostoj beskonechnosti -- ni Otec, ni Syn, ni Svyatoj Duh. Hotya eta beskonechnost' -- kak i vechnost' -- est' lyuboe iz treh lic, i, naoborot, lyuboe lico est' beskonechnost' i vechnost', odnako ne pri ee neposredstvennom rassmotrenii -- kak vyshe skazano, -- potomu chto pri rassmotrenii beskonechnosti [kak takovoj] Bog ne est' ni edinoe, ni mnogoe. A po teologii otricaniya, v Boge net nichego, krome beskonechnosti. Poetomu, soglasno ej, on ne poznavaem ni v etom veke, ni v budushchem, ibo vsyakaya tvar' po otnosheniyu k Nemu est' t'ma, nesposobnaya ob®yat' beskonechnyj svet, i Bog izvesten tol'ko samomu sebe. Otsyuda yasno, mezhdu prochim, chto otricaniya v teologii istiny, a utverzhdeniya nedostatochny. Pri vsem tom otricaniya, otstranyayushchie ot sovershennejshego chto-nibud' menee sovershennoe, istinnee drugih; tak, "Bog ne est' kamen'" vernee, chem "Bog ne est' zhizn' ili razum", i "Bog ne est' op'yanenie" vernee, chem "Bog ne est' dobrodetel'". V utverditel'noj teologii -- naoborot: istinnoj utverditel'noe opredelenie Boga, nazyvayushchee Ego razumom i zhizn'yu, a ne zemlej, kamnem ili telom. No vse eto yavstvennejshim obrazom sleduet iz skazannogo vyshe. Poetomu my govorim v zaklyuchenie, chto tochnost' istiny nepostizhimo svetit vo t'me nashego neznaniya. I zdes' -- to umudrennoe neznanie, kotorogo my iskali i putem kotorogo tol'ko i mozhno po stupen'kam nauki etogo neznaniya priblizit'sya k velichajshemu triedinomu beskonechno blagomu Bogu, chtoby vsej siloj nashego poryva voshvalyat' Sushchego nad vsem za to, chto On Sam yavil nam Svoyu nepostizhimost', Blagoslovennyj voveki. MARSILIO FICHINO (1433--1499) Marsilio Fichino rodilsya v mestechke Fil'ine bliz Florencii. Obrazovanie on poluchil vo Florentijskom universitete, gde izuchal filosofiyu i medicinu. Uzhe v nachale 50-h godov XV veka on pishet svoi pervye samostoyatel'nye raboty, otmechennye vliyaniem idej antichnyh filosofov. CHut' pozdnee Fichino izuchaet grecheskij yazyk i nachinaet zanimat'sya svoimi pervymi perevodami. V eti zhe gody Fichino stanovitsya sekretarem u glavy Florentijskoj respubliki Kozimo Medichi. Voobshche, Marsilio Fichino yavlyaetsya kak by obobshchennym obrazom, simvolom filosofa-gumanista, v mirovozzrenii kotorogo okazalis' peremeshany sovershenno raznoobraznye filosofsko-religioznye tradicii. Buduchi katolicheskim svyashchennikom (on priyal san v sorokaletnem vozraste) , Fichino strastno uvlekalsya antichnoj filosofiej, posvyashchal nekotorye svoi propovedi "bozhestvennomu Platonu", a doma dazhe stavil svechu pered ego byustom, i v to zhe vremya zanimalsya magiej. Pri etom vse dannye, kazalos' by, protivorechashchie drug drugu kachestva dlya samogo Fichino byli, naoborot, neotdelimy drug ot druga. Marsilio Fichino v svoem tvorchestve yarko pokazal osnovnuyu chertu vsego gumanisticheskogo dvizheniya, ibo, kak i bol'shinstvo gumanistov vposledstvii, on schital, chto razrabotka novyh gumanisticheskih idealov vozmozhna tol'ko v tom sluchae, esli hristianskoe verouchenie zanovo obosnovat' s pomoshch'yu drevnih misticheskih i magicheskih uchenij, a takzhe s pomoshch'yu filosofii Platona, kotorogo on priznaval kak by prodolzhatelem Germesa Trisme-gista, Orfeya i 3opoactpa. Pri etom neobhodimo otmetit', chto dlya Fichino i drugih gumanistov filosofiya Platona i neoplatonizm predstavlyalis' nekim edinym filosofskim ucheniem. I voobshche, vpervye raznicu mezhdu platonizmom i neoplatonizmom v Evrope osoznali tol'ko v XIX stoletii. Vo vseh mnogoobraznyh zanyatiyah Marsilio Fichino mozhno vydelit' tri naibolee vazhnye vida deyatel'nosti. Prezhde vsego, Marsilio Fichino proslavilsya kak perevodchik. Imenno on v 1462--1463 gg. perevel na latinskij yazyk proizvedeniya, pripisyvaemye Germesu Trismegistu, "Gimny Orfeya", a takzhe "Kommentarii k Zoroastru". Zatem v techenie pyatnadcati let Fichino perevel pochti vse dialogi Platona. V 80--90-h gg. XV v. im byli perevedeny sochineniya Plotina i drugih pozdnih antichnyh filosofov, a takzhe "Areopagitiki". Vtoraya sfera deyatel'nosti Marsilio Fichino svyazana s filosofiej. On napisal dva filosofskih sochineniya: "O hristianskoj religii" i "Platonovskaya teologiya o bessmertii dushi". Opirayas' na trudy Germesa Trismegista, Fichino utverzhdal, chto filosofiya rozhdaetsya kak "ozarenie" i potomu smysl vsyakoj filosofii zaklyuchaetsya v tom, chtoby podgotovit' dushu k vospriyatiyu Bozhestvennogo otkroveniya. Po suti dela, florentijskij myslitel' ne razdelyal religiyu i filosofiyu, ibo, po ego mneniyu, i ta i drugaya berut svoe nachalo v drevnih misticheskih ucheniyah. Germesu Trismegistu, Orfeyu i Zoroastru byl darovan Bozhestvennyj Logos, imenno kak Bozhestvennoe otkrovenie. Zatem estafeta tajnogo Bozhestvennogo znaniya byla peredana Pifagoru i Platonu. Iisus Hristos svoim yavleniem na zemlyu uzhe voplotil Logos-Slovo v zhizn' i otkryl Bozhestvennoe otkrovenie vsem lyudyam. Sledovatel'no, i antichnaya filosofiya i hristianskoe verouchenie proistekayut iz odnogo Bozhestvennogo istochnika -- Logosa. Poetomu dlya samogo Fichino svyashchennicheskaya deyatel'nost' i zanyatiya filosofiej predstavlyalis' v absolyutnom i nerazryvnom edinstve. Bolee togo, on schital, chto neobhodimo razrabotat' edinuyu religiozno-filosofskuyu koncepciyu, sovmestit' drevnyuyu mistiku, filosofiyu Platona so Svyashchennym Pisaniem. V sootvetstvii s takoj logikoj, u Fichino voznikaet koncepciya "vseobshchej religii". Po ego ubezhdeniyu, iznachal'no miru dana Bogom edinaya religioznaya istina, kotoruyu lyudi, v silu svoego nesovershenstva, ne mogut ponyat' do konca, poetomu sozdayut otdel'nye religioznye kul'ty. Odnako vse razlichnye religioznye verovaniya yavlyayutsya vsego lish' proyavleniem "vseobshchej religii". V hristianstve zhe edinaya religioznaya istina nashla svoe naibolee tochnoe i dostovernoe vyrazhenie. Pytayas' pokazat' soderzhanie i smysl edinoj "vseobshchej religii", Fichino sleduet uzhe izvestnoj nam neoplatonicheskoj sheme. Sego tochki zreniya, mir sostoit kak by iz pyati nishodyashchih urovnej: Bog, angel, dusha, kachestvo (ili forma), materiya. Bog i angel -- eto vysshie metafizicheskie ponyatiya. Oni nedelimy, bessmertny, nematerial'ny, beskonechny. Kachestvo i materiya -- nizshie ponyatiya, svyazannye s material'nym mirom, poetomu delimy, vremenny, smertny, ogranichenny v prostranstve. Edinstvennym i glavnym svyazuyushchim zvenom mezhdu vysshimi i nizshimi stupenyami bytiya yavlyaetsya dusha. Dusha, po mneniyu Fichino, triedina, potomu chto vystupaet v treh ipostasyah -- dusha mira, dusha nebesnyh sfer i dusha zhivyh tvapej. Proistekayushchaya ot Boga, dusha ozhivlyaet material'nyj mir. Fichino bukval'no vospevaet dushu, utverzhdaya, chto ona yavlyaetsya istinnoj svyaz'yu vsego, ibo, kogda ona vselyaetsya v odno, to pri etom ne ostavlyaet drugogo. Dusha voobshche vse pronicaet i vse podderzhivaet. Poetomu Fichino nazyvaet dushu "centrom prirody, posrednicej vseh veshchej, scepleniem mira, licom vsego, uzlom i svyazkoj mira". Ishodya iz vsego skazannogo, vpolne yasno, pochemu Marsilio Fichino udelyaet stol'ko vnimaniya dushe otdel'nogo myslyashchego cheloveka. V ego ponimanii, dusha, primykaya k Bozhestvennomu, upravlyaet telom, yavlyaetsya "gospozhoj tela". Poetomu poznanie sobstvennoj dushi, kotoraya proyavlyaetsya v telesnom vyrazhenii, -- eto glavnoe zanyatie vsyakogo cheloveka. Temu otdel'nogo cheloveka, sushchnosti chelovecheskoj lichnosti Fichino prodolzhaet v svoih rassuzhdeniyah o "platonovskoj lyubvi". Pod ponyatiem lyudi on podrazumevaet vossoedinenie v Boge real'nogo, plotskogo cheloveka s ideej cheloveka. V sootvetstvii so svoimi hristiansko-neoplatonicheskimi predstavleniyami, Fichino pishet o tom, chto vse v mire proishodit ot Boga i vse v mire vernetsya k Bogu. Poetomu neobhodimo lyubit' Boga vo vseh veshchah i togda lyudi podnimutsya do lyubvi vseh veshchej v Boge. "Vse vozvrashchaetsya k Idee, dlya kotoroj bylo sozdano", -- utverzhdaet myslitel'. G Sledovatel'no, istinnyj chelovek i Ideya cheloveka -- eto tozhe odno celoe. Odnako na zemle ne sushchestvuet istinnogo cheloveka, ibo vse lyudi otdeleny ot samih sebya i drug ot druga. Vot zdes' i vstupaet v silu Bozhestvennaya lyubov', posredstvom kotoroj lyudi prihodyat k istinnoj zhizni: esli vse lyudi vossoedinyatsya v lyubvi, to oni najdut svoj put' k Idee, i znachit, lyubya Boga, lyudi sami stanovyatsya vozlyublennymi Im. Propoved' "vseobshchej religii" i "platonovskoj lyubvi" stala ochen' populyarna v XVb. i pozdnee sohranyala svoyu privlekatel'nost' dlya mnogih myslitelej Zapadnoj Evropy. No sam Marsilio Fichino ne ostanavlivalsya na chisto teoreticheskih rassuzhdeniyah o sushchnosti Boga, mira i cheloveka. On pytalsya postich' tainstva mira vsemi dostupnymi emu sposobami, v tom chisle i s pomoshch'yu magicheskih obryadov. I s etim svyazana tret'ya sfera deyatel'nosti florentijskogo gumanista. Voobshche, Fichino schital, chto magiya yavlyaetsya odnoj iz sfer "vseobshchej religii" i ne protivorechit hristianstvu. V svoem traktate "O zhizni" on, upominaya izvestnyj evangel'skij syuzhet o poklonenii volhvov tol'ko chto rozhdennomu Hristu, sprashivaet: "CHem, kak ne magiej zanimalsya tot, kto pervyj poklonilsya Hristu?" Sam Fichino, priznavaya nalichie Bozhestvennoj dushi vo vseh veshchah ("Bog vo vseh veshchah"), stremilsya poznat', otkryt' etu dushu i potomu sovershal magicheskie dejstviya nad kamnyami, travami, rakushkami. Pod vliyaniem pifagorejstva, Fichino s pomoshch'yu nekoj magicheskoj muzyki i orficheskih gimnov pytalsya uslyshat' tajnuyu "garmoniyu sfer" i tem samym ulovit' zvuchanie dushi mira. I vse eto on delal dlya togo, chtoby najti sposoby, posredstvom kotoryh chelovecheskaya dusha mozhet slit'sya s dushoj Bozhestvennoj. V deyatel'nosti Marsilio Fichino, kak v fokuse, nashli svoe otrazhenie prakticheski vse formy i napravleniya razvitiya gumanisticheskoj mysli Zapadnoj Evropy -- filosofiya, religiya, magiya, literaturnye zanyatiya. I potomu vpolne pravomerno priznat', chto Marsilio Fichino yavlyaetsya odnoj iz central'nyh figur vsej filosofii |pohi Vozrozhdeniya. "KOMMENTARII NA "PIR" PLATONA, O LYUBVI" FRAGMENTY Publikuetsya po: |stetika Renessansa: V 2 t. M., 1981. T. 1.S. 210--234. Perevod A. Gorfunkelya, V. Mazhugi, I. CHernyaka. GLAVA XV Vyshe tela dusha, vyshe dushi angel, vyshe angela Bog Do sih por rech' shla o dvoyakoj plodotvornosti dushi i o dvoyakom |rote. Teper' zhe pogovorim o stupenyah, po kotorym Diotima vozvyshala Sokrata ot nizshih veshchej k vysshim, vedya ego ot tela k dushe, ot dushi k angelu, ot angela k Bogu. CHto v prirode po neobhodimosti sushchestvuyut eti chetyre stupeni veshchej, sleduet dokazyvat' sleduyushchim obrazom. Vsyakoe telo dvizhimo chem-to inym, privodit' zhe v dvizhenie sebya samogo po prirode svoej ne mozhet, tak kak ne mozhet dejstvovat' samo po sebe. No blagodarya prisutstviya dushi kazhetsya, chto ono dvizhet sebya samo i blagodarya dushe zhivet. V dejstvitel'nosti blagodarya prisutstviyu dushi ono nekotorym obrazom dvizhet sebya, bez nee zhe poluchaet dvizhenie tol'ko ot inogo, poskol'ku samo po sebe ne obladaet nadlezhashchej prirodoj. Dusha zhe sobstvenno obladaet sposobnost'yu samodvizheniya. Ibo, prisutstvuya v tele, ona soobshchaet emu sposobnost' k samodvizheniyu. A tem, chto ona samim svoim prisutstviem soobshchaet drugim, ona sama dolzhna obladat' gorazdo ran'she i v bol'shej mere. Stalo byt', dusha vyshe tela, poskol'ku to, chto po samoj svoej sushchnosti mozhet sebya privodit' v dvizhenie, dolzhno byt' vyshe togo, chto poluchaet vozmozhnost' dvizheniya ne ot sebya, a ot prisutstviya drugogo. Kogda my govorim, chto dusha sama sebya dvizhet, my upotreblyaem eto slovo ne v perenosnom smysle (kak eto pripisyval Platonu Aristotel'), no absolyutno, kak kogda my govorim, chto Bog sushchestvuet sam po sebe, chto Solnce svetit i ogon' greet sami po sebe. Ibo vdushe net chasti, kotoraya by dvigala, i drugoj, poluchayushchej dvizhenie, no vsya ona sama po sebe, to est' po prirode svoej, dvizhetsya. |to znachit, chto ona razumom svoim perehodit ot odnogo k drugomu i osushchestvlyaet v opredelennye promezhutki vremeni delo pitaniya, rosta i razmnozheniya. |to rassuzhdenie vo vremeni podobaet dushe po ee prirode, ibo to, chto vyshe ee, ohvatyvaet ne otdel'nye veshchi v otdel'nye mgnoveniya, no srazu vse v odno-edinstvennoe mgnovenie vechnosti. Vot pochemu Platon spravedlivo polagaet, chto pervoe dvizhenie i pervyj promezhutok vremeni nahoditsya v dushe, otkuda i dvizhenie i vremya perehodyat v tela. No tak kak dvizheniyu po neobhodimosti predshestvuet pokoj i tak kak pokoj sovershennee dvizheniya, vyshe podvizhnogo razuma dushi sleduet obnaruzhit' nekoe nepodvizhnoe myshlenie, kotoroe bylo by po prirode svoej vsem myshleniem i vsegdashnim aktual'nym myshleniem. Dusha ved' myslit ne vsya i ne vsegda, no tol'ko nekoej svoej chast'yu i inogda, i obladaet ne besspornoj, no podverzhennoj somneniyu sposobnost'yu myslit'. Sledovatel'no, chtoby bolee sovershennoe stoyalo vyshe nesovershennogo, neobhodimo vyshe uma dushi, kotoryj podvizhen, yavlyaetsya chast'yu, myslit nepostoyanno i ne bessporno, raspolozhit' um angela -- nepodvizhnyj, cel'nyj, postoyannyj i nesomnennyj, chtoby, podobno tomu kak samodvizhushchayasya dusha raspolozhena vyshe tela, dvizhimogo ot drugogo, tak i vyshe samodvizhushchejsya dushi byl raspolozhen sam po sebe nepodvizhnyj um [v ital. tekste: angel]. I kak telo ot dushi poluchaet sposobnost' k dvizheniyu, tak chto ne vse, no tol'ko odushevlennye tela kazhutsya dvizhushchimisya samostoyatel'no, tak i dusha ot uma poluchaet sposobnost' k myshleniyu. Ibo esli by um byl prisushch dushe po ee sobstvennoj prirode, to on nahodilsya by vo vseh dushah, dazhe v dushah zhivotnyh, kak sposobnost' k samodvizheniyu. Stalo byt', um prisushch dushe ne pervoocheredno i ne samoj po sebe. Pochemu i sleduet, chto-by ej predshestvovalo to, chto obladaet umom samo po sebe i v pervuyu ochered'. A takov imenno angel, prevoshodyashchij dushu. No vyshe angel'skogo uma po neobhodimosti raspolozheno to nachalo veshchej i vysshee blago, kotoroe Platon v "Parmenide" nazyvaet edinym. Dejstvitel'no, nad vsem mnozhestvom slozhnyh veshchej dolzhno nahodit'sya prostoe po prirode Edinoe. Ved' chislo proistekaet ot edinogo i slozhnoe ot prostogo. Um zhe, hotya i nepodvizhen, no ne predstavlyaet soboj edinstvo, chistoe i prostoe. Ved' on myslit sebya samogo. A eto znachit, chto v nem sushchestvuyut tri razlichnye veshchi: to, chto myslit, to, chto myslitsya, i myshlenie. Ved' razlichny v nem osnovaniya -- v tom, chto on myslit, v tom, chto on myslit inoe, i v tom, chto on yavlyaetsya myshleniem. Krome togo, on obladaet sposobnost'yu poznaniya, do samogo akta poznaniya vpolne besformennoj, kotoraya formiruetsya v poznanii i, razmyshlyaya, stremitsya k istine i ovladevaet eyu; iz etogo vidno, chto do togo on ne obladal istinoj. On soderzhit v sebe vse mnozhestvo idej. Ty vidish', kak veliki i raznoobrazny v angele i mnozhestvennost' i slozhnost'. Takim obrazom, my vynuzhdeny raspolozhit' prezhde ego nechto edinoe, chistoe i prostoe. Prezhde zhe samogo edinogo my nichego raspolozhit' ne mozhem, ibo istinno edinoe chuzhdo vsyakomu mnozhestvu i slozhnosti. Esli by bylo nechto vyshe ego, to ono ot etogo bolee vysokogo by i vozniklo. A esli by zaviselo ot nego, to bylo by menee sovershennym, kak vsyakij rezul'tat po sravneniyu so svoej prichinoj. I togda ono bylo by uzhe ne edinym i prostym, a sostoyalo hotya by iz dvuh chastej: iz dara, poluchennogo ot svoej prichiny, i iz nedostatka etogo dara. Itak, podlinno edinoe, kak schitaet Platon i kak podtverzhdaet Dionisij Areopagit, prevoshodit vse; i oba oni schitayut, chto prevoshodnejshee imya Boga est' Edinoe. Dokazatel'stvo ego velikolepiya zaklyuchaetsya eshche i v tom, chto dar vysochajshej prichiny dolzhen byt' obshirnejshim i rasprostranyat' vo vsem prevoshodstvo svoej moshchi. Dar Edinogo rasprostranyaetsya vo vsej vselennoj. Ibo ne tol'ko um edin, i lyubaya dusha edina, i vsyakoe telo edino, no dazhe i sama besformennaya materiya, lishennost' veshchej, nekotorym obrazom nazyvaetsya edinoj. Ibo my govorim: odno bezmolvie, odna t'ma, odna smert'. Odnako zhe dary uma i dushi na nee [materiyu] ne rasprostranyayutsya. Ved' um daruet iskusstvennuyu krasotu i poryadok, dusha -- zhizn' i dvizhenie; besformennaya zhe pervomateriya mira i lishennost' veshchej chuzhda krasoty i zhizni. Itak, Edinoe, poskol'ku ego dar rasprostranyaetsya shire, predshestvuet i umu i dushe. Na etom zhe osnovanii um, po-vidimomu, prevoshodit dushu, ibo zhizn', dar dushi, ne dan vsem telam, a um vsem im daruet krasotu i poryadok. GLAVA XVI Sravnenie Boga, angela, dushi i tela Itak, my vozvyshaemsya ot tela k dushe, ot nee k angelu, ot nego k Bogu. Bog vyshe vechnosti; angel nahoditsya v vechnosti celikom. Razumeetsya, kak ego dejstvie, tak i ego sushchnost' prebyvayut v pokoe. Pokoj svojstven vechnosti. Dusha chastichno nahoditsya v vechnosti, chastichno vo vremeni. Ibo substanciya ee vsegda prebyvaet tozhdestvennoj, ne uvelichivayas' i ne umen'shayas'. Deyatel'nost' zhe ee, kak my neskol'ko ranee pokazali, razvivaetsya v promezhutki vremeni. Telo celikom podchineno vremeni. Ved' i substanciya ego izmenchiva, i vsyakoe ego dejstvie trebuet nekoego vremeni. Itak, Edinoe prebyvaet vyshe dvizheniya i pokoya, angel -- v pokoe, dusha ravnym obrazom v pokoe i v dvizhenii, telo --tol'ko v dvizhenii. Dalee, Edinoe vyshe chisla, dvizheniya i mesta; angel -- v chisle, no vyshe dvizheniya i mesta; dusha -- v chisle i dvizhenii, no vyshe mesta; telo zhe podchineno i chislu, i dvizheniyu, i mestu. Delo obstoit tak, poskol'ku Edinoe ne obladaet nikakim chislom, i ne sostoit iz chastej, i nikoim obrazom ne izmenyaet svoego sostoyaniya, i ne ogranicheno nikakim mestom. Angel zhe obladaet chislom chastej ili form, no svoboden ot dvizheniya i mesta. Dusha obladaet mnozhestvom chastej i stremlenij i izmenyaetsya raznoobraziem svoih strastej i razvitiem svoego rassuzhdeniya, no svobodna ot ogranicheniya mesta. Telo zhe podchineno etomu vsemu. GLAVA XVII Sravnenie krasoty Boga, angela, dushi i tela Takovy zhe razlichiya mezhdu etimi chetyr'mya [sushchnostyami, stupenyami bytiya] i ih formami. Dejstvitel'no, forma tela obrazuetsya iz slozheniya mnogih chastej, ogranichivaetsya mestom, ischezaet so vremenem. Krasota dushi ispytyvaet prevratnost' vremeni, soderzhit mnozhestvo chastej, no svobodna ot ogranicheniya mesta. Krasota zhe angela obladaet tol'ko chislom, no okazyvaetsya ne podvlastna ni mestu, ni vremeni. Krasota Boga ne podvlastna nichemu iz vysheskazannogo. Formu tela ty vidish' neposredstvenno. YAochesh' li sozercat' krasotu dushi? Sovleki s telesnoj formy tyagost' materii i granicy mesta, ostav' vse prochee -- i poluchish' krasotu dushi. Hochesh' uvidet' krasotu angela? Uberi, proshu tebya, ne tol'ko protyazhennost' mesta, noidvizhenie vremeni, ostav' mnozhestvennuyu slozhnost' -- i totchas obnaruzhish' ee. Ty stremish'sya eshche i licezret' krasotu Boga? Otbros' sverh vsego etu mnozhestvennuyu slozhnost' form i ostav' odnu lish' chistuyu formu -- i ty nemedlenno postignesh' krasotu Boga. No chto zhe ostanetsya mne, esli ya uberu eto vse? [vital, tekste: -- vozrazish' ty mne, ] A ya otvechu tebe: Ne schitaesh' li ty, chto krasota est' ne chto inoe, chem svet? Ved' krasota vseh veshchej est' svet solnca, kotoryj ty vosprinimaesh' iskazhennym etimi tremya [pomehami]: mnozhestvennost'yu form, ibo ty vidish' ego raspisannym figurami i kraskami; prostranstvom mesta; izmenchivost'yu vremeni. Otnimi ego raspolozhenie v materii, chtoby on sohranil mnozhestvennost' i vremya, -- imenno takova krasota dushi. Otrin', esli tebe ugodno, izmenchivost' vremeni, ostaviv prochee: ostanetsya yasnyj svet bez mesta i bez dvizheniya, no zapechatlevshij v sebe logosy vseh veshchej. Takov angel, takova angel'skaya krasota. Uberi, nakonec, chislo razlichnyh idej, ostav' prostoj i chistyj svet, podobnyj tomu, chto prebyvaet v samom solnechnom share i ne rasseivaetsya v vozduhe: i ty vosprimesh' nekotorym obrazom krasotu Boga. Ona po men'shej mere nastol'ko zhe prevoshodit velikolepiem prochie formy, naskol'ko sam po sebe chistyj, edinyj, nezapyatnannyj solnechnyj svet prevoshodit svet solnca, rasseyannyj v tumannom vozduhe, razdelennyj, zagryaznennyj i zatemnennyj. Itak, istochnik vsej krasoty -- Bog, a stalo byt', On zhe i istochnik vsyakoj lyubvi. Dalee, svet solnca v vode est' nekaya ten' po sravneniyu s boleeyasnym svetom togo zhe solnca v vozduhe. Podobnym zhe obrazom on est' siyanie v vozduhe, no ten' po otnosheniyu k ego zhe sverkaniyu v ogne, a sverkanie v ogne -- ten' po otnosheniyu k svetu solnca, sverkayushchemu v nem samom. Takovo zhe razlichie mezhdu krasotoj kazhdoj iz etih chetyreh sushchnostej -- tela, dushi, angela i Boga. Bog nikogda ne vpadaet v takoe zabluzhdenie, chtoby polyubit' ten' svoej krasoty v . angele i prenebrech' svoej sobstvennoj i istinnoj krasotoj. I angel ne byvaet nastol'ko zahvachen krasotoj dushi, kotoraya est' ten' ego sobstvennoj, chtoby, popav v plen ksvoej teni, pokinut' svoj sobstvennyj obraz. Dusha zhe nasha, chto osobenno priskorbno, ibo v etom zaklyuchen istochnik vsego nashego neschast'ya, dusha nasha, govoryu ya, odna tol'ko tak soblaznyaetsya prelestyami telesnoj formy, chto prenebregaet sobstvennoj krasotoj i, zabyv o svoej forme, uvlekaetsya formoj tela, kotoraya est' ten' ee sobstvennoj krasoty. Vot v chem zaklyuchaetsya zhestochajshaya uchast' Narcissa u Orfeya. Vot v chem zaklyucheno gorestnejshee bedstvie lyudej. "YUnosha Narciss" -- to est' dusha poryvistogo i neopytnogo cheloveka. "Ne smotrit na svoe lico" -- to est' ne cenit svoyu sobstvennuyu substanciyu i dobrodetel'. "No ten' ego sledit v vode i stremitsya ee obnyat'" -- to est' voshishchaetsya krasotoyu tlennogo tela, podobnoj potoku vody, ten' svoej dushi. "Ostavlyaet svoj sobstvennyj obraz i ne mozhet nastignut' ego ten'". Potomu chto dusha, vlekomaya telom, zabyvaet o sebe i ne mozhet najti udovletvoreniya v tele. Ibo na samom dele vozhdeleet ne samogo tela, no stremitsya k svoej sobstvennoj krasote, privlekaemaya telesnoj formoj, kotoraya est' obraz ee krasoty. I tak kak ona etogo ne zamechaet, i stremitsya k drugomu, i uvlekaetsya drugim, zhelaniya svoego ispolnit' ne v silah. Vot pochemu "on iznuryaet sebya, ishodya slezami", to est' dusha, raspolozhennaya vne sebya samoj i vpavshaya v telo, muchimaya gibel'nymi strastyami i porazhennaya telesnym tlenom, kak by umiraet, yavlyaya soboj uzhe skoree telo, nezheli dushu. I Diotima, zhelaya, chtoby Sokrat izbezhal etoj kak by smerti, povela ego ot tela k dushe, ot nee k angelu i ot angela k Bogu. GLAVA XVIII KAK LUSHA OT KRASOTY TELA VOZVYSHAETSYA K KRASOTE BOGA Itak, dorogie sotrapezniki, voobrazite sebe Diotimu, kotoraya s takoj rech'yu obrashchaetsya k Sokratu: Ne byvaet, Sokrat, vpolne prekrasnogo tela; ibo ono to prekrasno v odnoj svoej chasti, no bezobrazno v drugoj, to prekrasno segodnya, a zavtra net ili odnimi pochitaemo prekrasnym, drugimi zhe merzkim. Stalo byt', telesnaya krasota, porazhennaya bezobraziem, ne mozhet byt' chistoj, podlinnoj i iznachal'noyu krasotoj. Ved' nikto ne mozhet predpolozhit', chto krasota bezobrazna, kak nel'zya i podumat', chto mudrost' -- bezumna, a slozhenie tela my schitaem to krasivym, to bezobraznym, i v odno i to zhe vremya raznye lyudi po-raznomu sudyat o nem. Sledovatel'no, pervaya i istinnaya krasota -- ne v telah. Dobav' k etomu, chto mnogie tela oboznachayutsya odnim imenem krasoty. Znachit, vo mnogih telah nalichestvuet odna obshchaya im vsem priroda krasoty, blagodarya kotoroj vse oni imenuyutsya krasivymi. I etu edinuyu prirodu, po-, skol'ku ona nahoditsya v drugom, to est' v materii, sochti zavisyashchej ot drugogo; ved'to, chto ne mozhet sushchestvovat' samo po sebe, eshche menee mozhet zaviset' ot sebya samogo. Tak ot materii li ona zavisit? Nikoim obrazom. Ved' nichto bezobraznoe i nesovershennoe ne mozhet ukrasit' i usovershenstvovat' sebya samogo. A to, chto edino, dolzhno proishodit' ot edinogo. Poetomu eta edinaya krasota mnogih tel zavisit ot odnogo bestelesnogo mastera. Edinyj master vseh veshchej est' Bog, kotoryj cherez angelov i dushu povsednevno daruet krasotu materii mira. Poetomu sleduet polagat', chto my obnaruzhim osnovanie krasoty v Boge i Ego slugah skoree, nezheli v telesnom mire. I k nej, ya dumayu, ty legko vzojdesh', o Sokrat, po etim stupenyam. Esli by, o moj Sokrat, priroda odarila tebya rys'imi glazami, sposobnymi proniknut' vo vse okruzhayushchee tebya, eto vneshne prekrasnoe telo tvoego Alkiviada pokazalos' by tebe otvratitel'nym. Tak chto zhe ty lyubish', drug moj? Vsego lish' vneshnij vid da razve chto cvet vlekut tebya, da nekoe otrazhenie sveta i legchajshaya ten'. Da i tut tebya obmanyvaet suetnoe voobrazhenie, tak chto ty lyubish' skoree svoi mechty, chem to, chto vidish'. Vprochem, chtoby ne vo vsem tebe vozrazhat', dopustim, chto Alkiviad tvoj krasiv. No v kakih chastyah on krasiv? Vo vseh, konechno, krome kurnosogo nosa i slishkom vysoko podnyatyh brovej. Vse eto krasivo u Fedra, no u nego slishkom tolstye goleni. Vse eto bylo by prekrasno u Harmida, esli by ne meshala ego tolstaya sheya. Takim obrazom, esli ty rassmotrish' otdel'nyh lyudej, ni odnogo ty ne pohvalish' vo vseh otnosheniyah. Ty soberesh' otovsyudu vse, chto pravil'no v kazhdom iz nih, i iz nablyudeniya vseh postroish' v sebe obraz, tak, chto v dushe tvoej vozniknet soedinennyj voedino obraz chelovecheskoj krasoty, kotoraya vstrechaetsya, buduchi rasseyannoj vo mnogih telah. I kakim nichtozhnym predstavitsya tebe, o Sokrat, oblik otdel'nogo cheloveka, esli ty sootnesesh' ego s etim [obrazom], ibo im ty obyazan ne stol'ko telam, skol'ko svoej dushe. Tak vozlyubi zhe bolee tu krasotu, kotoruyu sozdala tvoya dusha, i dushu -- sozdatelya ee, nezheli etu vneshnyuyu, nesovershennuyu i rasseyannuyu krasotu. CHto zhe ya prizyvayu tebya lyubit' v dushe? Krasotu dushi. Ibo svet est' krasota tel, svet zhe i krasota dushi. Svet dushi est' istina, o kotoroj edinstvenno, kak kazhetsya, prosil v svoih molitvah k Bogu tvoj drug Platon. "Daj mne, bozhe, -- govoril on, -- chtoby dusha moya stala prekrasnoj i chtoby to, chto otnositsya k telu, ne prepyatstvovalo krasote dushi, i chtoby tol'ko mudrogo ya schital bogatym". Zdes' Platon ob®yasnyaet, chto krasota dushi zaklyuchaetsya v istine i mudrosti, chto lyudyam ee daruet Bog. Edinaya i tozhdestvennaya darovannaya nam Bogom istina v raznyh svoih sledstviyah obretaet imena razlichnyh dobrodetelej. Poskol'ku ona raskryvaet nam Bozhestvennye veshchi, ona est' mudrost', o kotoroj Platon molil Boga prezhde vsego; poskol'ku raskryvaet veshchi estestvennye, ona est' nauka; poskol'ku veshchi chelovecheskie -- blagorazumie; poskol'ku uchit nas razumnomu otnosheniyu k drugim [tak v ital. tekste, v latin.: chtoby my byli spravedlivymi] -- ona est' spravedlivost'; poskol'ku delaet nas nepobedimymi -- tverdost' duha; poskol'ku delaet nas spokojnymi -- nazyvaetsya umerennost'yu. Sredi nih razlichayutsya dva roda dobrodetelej. A imenno nravstvennye i -- bolee vysokie -- intellektual'nye. Intellektual'nye -- eto mudrost', nauka, blagorazumie. Nravstvennye -- spravedlivost', tverdost' i umerennost' Nravstvennye iz-za ih posledstvij i ih grazhdanskoj roli bolee tizvestny, intellektual'nye zhe iz-za sokrytoj v nih istiny bolee temny. Krome togo, te, kto vospityvaetsya v dobryh nravah, prevoshodya drugih chistotoj", legko podnimayutsya k intellektual'nym dobrodetelyam. Vot pochemu ya prezhde vsego povelevayu tebe rassmotret' krasotu dushi, kotoraya zaklyuchena v dobryh nravah, chtoby ponyat', chto u nravov est' edinoe nachalo, iz-za kotorogo ih nazyvayut dobrymi. |to edinaya istina pravednoj zhizni, kotoraya eyaniyami spravedlivosti, tverdosti i umerennosti privodit nas k istinnomu schast'yu. Itak, prezhde vsego vozlyubi etu edinuyu istinu dobryh nravov i prekrasnejshij svet dushi. I znaj, chto ty dolzhen podnyat'sya vyshe nravstvennyh dobrodetelej k siyayushchej istine mudrosti, nauki i blagorazumiya, ponyav, chto oni daruyutsya dushe, vospitannoj v luchshih nravah, i chto v nih zaklyuchen istin-nejshij zakon nravstvennoj zhizni. No skol'ko by ty ni rassmatrival razlichnye ucheniya mudrosti, nauki i blagorazumiya, ty dolzhen ponyat', chto v nih vo vseh zaklyuchen edinyj svet istiny, blagodarya kotoromu vse oni imenuyutsya prekrasnymi. Vot ee-to, kak naivysshuyu krasotu dushi, ya predpisyvayu lyubit' prevyshe vsego/No eta edinaya vo mnogih ucheniyah istina ne mozhet byt' pervoistinoj, ibo, nahodyas' v drugom, ona raspredelena vo mnogih uche-niyah. A to, chto soderzhitsya v drugom, ot drugogo zavisit. {Edinaya istina ne rozhdaetsya ot mnozhestva uchenij. To, chto edino, dolzhno ishodit' iz edinogo. Poetomu sleduet, chtoby vyshe dushi cheloveka byla nekaya edinaya mudrost', kotoraya ne razdelena v raznyh ucheniyah, no yavlyaetsya edinoj mudrost'yu i ot ch'ej edinoj istiny proishodit mnozhestvennaya istina lyudej! Pripomni zhe, Sokrat, chto etot edinyj svet edinoj mudrosti est' krasota angela, kotoruyu ty dolzhen pochitat' vyshe krasoty tel, ibo ne ogranichena mestom, ne razdelyaetsya soobrazno chastyam materii i ne tlenna. Ona vyshe i krasoty dushi, tak kak ona vpolne vechna i dvizhetsya nezavisimo ot protyazhennosti vremeni. No tak kak svet angela siyaet v ryadu mnozhestva idej, a prevyshe vsyakogo mnozhestva dolzhno byt' edinstvo, kotoroe est' istochnik vsyakogo chisla, neobhodimo, chtoby on proistekal ot edinogo nachala vseh veshchej, kotoroe my imenuem sobstvenno Edinym. Itak, vpolne prostoj svet sobstvenno Edinogo i est' beskonechnaya krasota, ibo on ne zamutnen gryaz'yu materii, kak krasota tela, i ne menyaetsya s techeniem vremeni, kak forma dushi, i ne raspadaetsya na mnozhestvo, kak krasota angela. Vsyakoe zhe kachestvo, otdelennoe ot chuzhdyh emu dobavlenij fiziki, nazyvayut beskonechnym. Esli by teplo bylo zaklyucheno v sebe samom, ne vstrechaya pomeh ot holoda i vlagi, ne otyagchayas' massoj materii, ono imenovalos' by beskonechnym teplom, ibo ego sila byla by svobodna i ne byla by stesnena granicami kakih-libo dobavlenij. Podobnym zhe obrazom beskonechen svobodnyj ot vsyakogo tela svet, ibo to, chto svetit po svoej prirode, ne buduchi ogranicheno chem-to drugim, svetit bez mery i bez granic. Itak, svet i krasota Boga, kotoraya sovershenno chista i ne ogranichena nichem, vne somnenij, imenuetsya krasotoyu beskonechnoj. Beskonechnaya zhe krasota trebuet i bezmernoj lyubvi. A potomu molyu tebya, o Sokrat, lyubi vse prochee v opredelennuyu meru i v opredelennyh predelah; no Boga vozlyubi beskonechnoj lyubov'yu, i pust' ne znaet nikakoj mery Bozhestvennaya lyubov'. Takovy slova Diotimy k Sokratu. GLAVA XIX Kak volokno lyubit' Boga My zhe, dorogie druz'ya, ne tol'ko dolzhny lyubit' Boga bez mery (kak v nashem izobrazhenii povelela Diotima Sokratu), no budem lyubit' lish' Ego odnogo. Razum tak zhe otnositsya k Bogu, kak glaza nashi k solncu. Glaz zhe ne tol'ko vseh bolee lyubit svet, no tol'ko svet odin i lyubit. Esli my vozlyubim tela, dushi, angelov, to ne ih samih, no Boga v nih budem lyubit'. V telah -- ten' Boga, v dushah -- podobie Boga, v angelah -- obraz Ego. Tak v nastoyashchem my budem lyubit' Boga vo vsem, chtoby v konce koncov vse polyubit' v Boge. Ibo zhivya tak, my dostignem togo, chto uzrim i Boga, i vse v Boge, i vozlyubim i Ego samogo i vse to, chto v Nem. I vsyakij, kto vo vremeni sem posvyatit sebya lyubov'yu svoej Bogu, obretet nakonec v Boge sebya. Ibo vernetsya k svoej idee, blagodarya kotoroj on byl sotvoren. I tam, esli chego budet emu nedostavat', on budet ispravlen i navechno vossoedinitsya so svoej ideej. Istinnyj zhe chelovek i ideya cheloveka tozhdestvenny. Tak chto kto iz nas na zemle otoshel ot Boga, tot ne istinnyj chelovek, ibo on otdelilsya ot svoej idei i formy. A k nej vedut nas Bozhestvennaya lyubov' i blagochestie. I tak kak zdes' my rasseyanny i uvechny, to, vossoedinivshis' v lyubvi s nashej ideej, my stanem cel'nymi lyud'mi, tak chto okazhetsya, chto sperva my stanem pochitat' Boga v veshchah, chtoby zatem vozlyubit' veshchi v Boge, i pochitat' veshchi v Boge, chtoby obresti v nem prezhde vseh drugih veshchej nas samih, tak chto okazhetsya, chto, lyubya Boga, my vozlyubim samih sebya. RECHX SEDXMAYA GLAVA I Zaklyuchenie vysheskazannogo i mnenie filosofa Gvido Kaval'kanti Naposledok Kristoforo Marsupini, muzh prosveshchennejshij, kotoryj dolzhen byl ispolnyat' rol' Alkiviada, obratilsya ko mne s takimi slovami: "Poistine, rad ya premnogo, o Marsilij, za sem'yu tvoego Dzhovanni, chto ona sredi mnogih i uchenost'yu i podvigami slavnejshih rycarej porodila filosofa Gvido, horosho posluzhivshego gosudarstvu i prevzoshedshego vseh v svoj vek ostroumiem suzhdenij v uchenom sostyazanii, -- togo, kto, voplotiv kak v povedenii, tak i v stihah sokraticheskuyu etu lyubov', kratko izlozhil vse, chto tol'ko bylo vami skazano". Tak ved' Fedr kosnulsya rozhdeniya |rota, proishodyashchego iz chreva haosa. Pavsanij uzhe rodivshegosya |rota razdelil na dva vida, a imenno: nebesnyj i poshlyj. |riksimah raskryl ego velikost', kogda pokazal, chto on, razdelennyj na dve chasti, prisutstvuet tak vo vseh veshchah. CHto privodit v dejstvie prisutstvie stol' velikogo boga v otdel'nyh sushchestvah, ob®yasnil Aristofan, pokazyvaya, chto im vospolnyayutsya lyudi, rassechennye nadvoe. Skol' veliki ego mogushchestvo i sovershenstvo, rassmotrel Agafon, kogda podrobno predstavil, chto tol'ko on odin delaet schastlivymi lyudej. Nakonec, Sokrat, nastavlennyj Diotimoj, vkratce ob®yasnil, chto est' |rot i kakov on, otkuda proizoshel, skol' mnogie chasti imeet, kuda stremitsya i naskol'ko silen. I vse eto filosof Gvido Kaval'kanti iskusnejshim obrazom vlozhil v svoi stihi. Kak zerkalo, tronutoe luchom solnca, v svoyu ochered' svetitsya i otrazheniem etogo sveta vosplamenyaet pomeshchennuyu vblizi protiv nego sherst', tak, opredelyaet on, chast' dushi, kotoruyu nazyvaet i omrachennym voobrazheniem i pamyat'yu, porazhaetsya, podobno zerkalu, izobrazheniem krasoty, zanimayushchej mesto samogo solnca, kak budto nekim luchom, vosprinyatym posredstvom glaz, -- porazhaetsya tak, chto ona sama sebe obrazovyvaet iz nego drugoe izobrazhenie, kak by otblesk pervogo izobrazheniya, blagodarya kotoromu, podobno shersti, vozgoraetsya sila vozhdeleniya i lyubvi. On dobavlyaet, chto eta pervaya lyubov', vozzhennaya v chuvstvennom vozhdelenii, voznikaet ot formy tela, vosprinyatoj posredstvom glaz. No sama eta forma zapechatlevaetsya v voobrazhenii ne takim obrazom, kak ona prisutstvuet v materii tela, no bez materii, tak, odnako, kak obraz kakogo-nibud' opredelennogo cheloveka, pomeshchennogo v oznachennoe mesto i vremya. Opyat' zhe nekotoraya raznovidnost' takogo roda obraza totchas nachinaet svetit'sya v ume, kakovaya, kazhetsya, est' ne podobie odnogo kakogo-nibud' chelovecheskogo tela, no, skoree, obshchaya sushchnost' i opredelenie vsego roda chelovecheskogo. Itak, podobno tomu kak iz obraza voobrazheniem vosprinyatogo ot tela, poyavlyaetsya v chuvstvennom vozhdelenii, predannom telu, |rot, raspolozhennyj k chuvstvam, tak iz etoj raznovidnosti obraza v ume i vseobshchej sushchnosti, kak v vysshej stepeni dalekoj ot vsyakogo snosheniya s telom, inoj |rot rozhdaetsya v vole, v vysshej stepeni dalekij ot vsyakogo snosheniya s telom. Odnogo filosof pomeshchaet v sladostrastie, drugogo -- v sozercanie. Pervyj, po ego mneniyu, napravlen na otdel'nuyu formu odnogo-edinstve inogo tela, vtoroj -- na vseobshchuyu krasotu vsego chelovecheskogo roda. On govorit, chto |roty protivostoyat v cheloveke drug drugu i chto pervyj stalkivaet ego vniz k zhizni zverinoj i sladostrastnoj, vtoroj voznosit ego k zhizni angel'skoj i sozercatel'noj. On dumaet, chto vtoroj prebyvaet bez vsyakogo trevolneniya i obretaetsya v nemnogih, pervyj ozabochen mnogimi strastyami i ovladevaet bol'shej chast'yu lyudej. Vot pochemu vtorogo on opredelyaet v nemnogih slovah; v izlozhenii strastej drugogo on bolee prostranen. Tak kak, odnako, on samym yasnym obrazom ob®yasnyaet zdes' te samye veshchi, kotorye vy izlozhili vyshe, ya ne schel nuzhnym razbirat' ihteper'. Dostatochno budet, pozhaluj, znat', chto etot filosof primeshal v rozhdenie |rota nekuyu besformennost' haosa, kotoruyu vy vyshe ustanovili, kogda takim obrazom on govorit, chto omrachennoe voobrazhenie osveshchaetsya i iz smesheniya etoj temnoty i etogo sveta vedet svoe proishozhdenie |rot. Kto, krome togo, ne uzrit v ego slovah dvoyakoj lyubvi, to est' bozhestvennoj i poshloj. I bolee togo, on vozvodit pervuyu k krasote bozhestvennyh sushchnostej, vtoruyu -- k krasote tel. Ved' solnce on ponimaet kak bozhestvennyj svet, luch kak formu tel. Nakonec, on polagaet, chto zavershenie ee sootvetstvuet ee zhe nachalam, kol' skoro vozbuzhdenie lyubvi uvlekaet odnih vplot' do telesnoj formy, drugih -- vplot' do bozhestvennogo lika. GLAVA II Sokrat byl istinnym lyubovnikom i podobnym Kupidonu Dovol'no skazano ob |rote. Perejdem k Alkiviadu i Sokratu. Posle togo kak gosti dostatochno vozdali hvalu bogu vlyublennyh, ostavalos' voshvalit' istinnyh sluzhitelej etogo boga. Vsemi vyskazyvaetsya mnenie, chto Sokrat, kak nikto drugoj, lyubil blagorodnejshim obrazom. Hotya on na protyazhenii vsej zhizni otkryto, bezo vsyakogo pritvorstva sluzhil v stane Kupidona, on nikem i nikogda ne byl zamechen v tom, chtoby on ne vpolne dobroporyadochno kogo-nibud' lyubil. Kak eto obychno byvaet s istinoj, strogost' zhizni i chastoe oblichenie chuzhih nechestivyh del vosstanovili protiv nego mnogih velikih muzhej: Anita, Meleta, osobenno Likona, grazhdan mogushchestvennejshih v gosudarstve, oratorov Fraksimaha, Pola i Kalliya. Krome togo, opasnejshego presledovatelya on imel v lice Aristofana-komika. No ni eti grazhdane ne vklyuchili nepristojnyh lyubovnyh svyazej v obvinenie, posredstvom kotorogo oni privlekli Sokrata v sudilishche, ni oratory, vragi ego, nichego takogo ne postavili v vinu Sokratu. Ne sdelal etogo i Aristofan-komik, hotya on sobral v svoih Dionisiyah mnogie drugie smeshnye i vzdornye zlosloviya v otnoshenii Sokrata. Dumaete li vy, chto esli by on zapyatnal sebya takim bezobraziem, dazhe, bolee togo, esli by on ne byl v vysshej stepeni dalek ot podozreniya v etom nechest'e, on izbezhal by yadovityh yazykov takih hulitelej? Ne zametili li vy, o dobrejshie muzhi, v vysheskazannom togo, chto, kogda Platon izobrazhaet samogo |rota, on risuet celikom izobrazhenie Sokrata i obraz etogo boga spisyvaet s persony Sokrata, kak esli by istinnyj |rot i Sokrat byli pohozhi i kak esli by tem samym poslednij byl nastoyashchim i istinnym lyubovnikom? Davajte posmotrim; vyzovite zhe u sebya v ume eto izobrazhenie |rota. Vy uvidite v nem izobrazhennym Sokrata. Predstav'te pered svoim vzorom personu Sokrata. Vy uvidite cheloveka "toshchego, hudosochnogo i blednogo", to est' cheloveka po prirode melanholicheskogo, a takzhe neryashlivogo, kak predstavlyaet tradiciya: ishudavshego ot nedoedaniya, gryaznogo vsledstvie bespechnosti. "Razdetogo", krome togo, to est' pokrytogo prostym i starym plashchom. "SHestvuyushchego bez sandalij": Fedr svidetel'stvuet u Platona, chto Sokrat imel obyknovenie vsegda tak hodit'. "Vneshne prizemlennogo i pospeshayushchego radi samyh nizmennyh predmetov". K zemle, kak govorit Fedon, vsegda byl obrashchen vzor Sokrata. Mesta prezrennye poseshchal on sverh togo, ibo poyavlyalsya to v masterskoj Simona-kozhevnika, to u skul'ptorov. Grubye i bezyskusnye slova upotreblyal, chto emu stavit v vinu Kallikl v "Gorgii". Nastol'ko, krome togo, on byl myagkim chelovekom, chto, podvergaemyj mnogim oskorbleniyam, chasto dazhe i bityj, ni razu, kak soobshchayut, ne ispytal kakogo-nibud' dushevnogo dvizheniya. "Bez zhilishcha" on byl. Sproshennyj, otkuda on rodom, Sokrat govorit: miru prinadlezhit on, ibo rodina tam, gde horosho. No ne bylo u nego ni sobstvennogo doma, ni myagkogo lozha, ni dorogoj utvari. "U dverej, na ulice, pod otkrytym nebom spyashchij". Slova eti oznachayut u nashego Sokrata dushu i serdce, raskrytye dlya vseh; chto uslazhdalsya on, krome etogo, darom zr