no tomu kak gimnastika ukreplyaet telo, tak, nesomnenno, eta svoeobraznaya duhovnaya palestra delaet sily dushi tverzhe i nepokolebimee. Polagayu, nechto inoe hoteli simvolicheski vyrazit' poety znamenitym oruzhiem Pallady ili evrei, utverzhdayushchie, chto zhelezo -- znak mudrosti, -- kak to, chto eto ochen' pochetnyj vid sostyazaniya, neobhodimyj kak dlya vyyavleniya, tak i dlya zashchity istiny. Ne sluchajno haldei pri rozhdenii budushchego filosofa zhelali, chtoby Mars smotrel na Merkuriya kak by s treugol'nogo polozheniya, ibo vsya filosofiya, esli lishit' ee srazhenij i bitv, stala by lenivoj i sonnoj. Mne trudnee zashchitit'sya ot teh, kto govorit, budto ya ne sposoben dlya takogo predpriyatiya: esli by ya, schital sebya ravnym, to, pozhaluj, byl by neskromnym, a esli sochtu sebya nesposobnym, to budu kazat'sya bezrassudnym i oprometchivym. Vy vidite, v kakie tesniny ya popal, v kakom polozhenii okazalsya, chto ne mogu bez viny obeshchat' togo, chto zatem ne smogu dat' bez poricaniya. YA mog by privesti slova Iova -- "duh sushchestvuet vo vsem" -- i vmeste s Timofeem uslyshat': "pust' nikto ne osuzhdaet tvoyu molodost'". Skazhu iskrenne, chto vo mne net nichego ni velikogo, ni osobennogo. Ne otricaya togo, chto ya obrazovan i pitayu strast' k literature, ya vse zhe ne prisvaivayu i ne prinimayu imeni uchenogo. Otchego zhe ya vzvalil na svoi plechi eto tyazheloe bremya? Ne potomu, chto ya ne soznaval svoyu slabost', no potomu, chto znal: byt' pobezhdennym v takom srazhenii, to est' v uchenom dispute, tozhe polezno, i v etom ego otlichitel'noe svojstvo. Poetomu dazhe slabomu ne sleduet izbegat' srazheniya, no bolee togo, on mozhet i dolzhen brosat'sya v boj. Ibo poterpevshij porazhenie blagodarya etomu poluchit ot pobeditelya ne ushcherb, a nagradu -- ved' on pridet k budushchim srazheniyam bolee uchenym i opytnym. Vdohnovlennyj takoj nadezhdoj, ya, slabyj soldat, ne poboyalsya vstupit' v stol' tyazheloe sostyazanie s samymi sil'nymi i hrabrymi. Esli zhe eto bylo sdelano smelo, to sudit' sleduet ne stol'ko po moemu vozrastu, skol'ko po ishodu srazheniya. Ostaetsya, v-tret'ih, otvetit' tem, kotorye vozmushcheny bol'shim chislom predstavlennyh tezisov, kak budto eta tyazhest' upala na ih plechi, a ne mne odnomu prishlos' nesti ee, kak by ni bylo tyazhelo. Konechno, neprilichno i ves'ma melochno opredelyat' meru chuzhogo truda, da pritom v dele, v kotorom, kak govorit Ciceron, chem bol'she stremit'sya k umerennosti, tem luchshe. Nesomnenno, v takom bol'shom predpriyatii ya po neobhodimosti dolzhen byl libo ustupit', libo, esli smogu, ubedit'. Ne ponimayu, pochemu pohval'no predstavit' desyat' tezisov i povinno predstavlyat' devyat'sot. Esli ya ne vyderzhu ispytaniya, to nenavidyashchie pust' menya obvinyat, a lyubyashchie -- prostyat. K tomu zhe tot fakt, chto stol' tyazheloe i bol'shoe predpriyatie zateyal yunosha slabyh sposobnostej i nedostatochno uchenyj, zasluzhivaet skoree pohvaly, chem obvineniya. Ved' govorit poet: esli ne hvatit sil, budet pohval'noj smelost'; v bol'shom dele mnogo znachit i zhelanie. No esli v nashe vremya podrazhateli Gorgiya Leontina imeyut obyknovenie predlagat' dlya disputa ne tol'ko devyat'sot tezisov, no vse voprosy po vsem naukam, chto pohval'no, to pochemu mne ne pozvolyaetsya -- ili hotya by pust' ne stavitsya v vinu -- posporit' po mnogim, no konkretnym i opredelennym voprosam? Govoryat, chto eto chrezmerno i chestolyubivo. YA zhe, naoborot, utverzhdayu, chto sdelat' eto ne tol'ko ne lishne, no neobhodimo, ibo esli zadumat'sya o principe filosofstvovaniya, to stanet yasno, chto eto sovershenno neobhodimo. Te, kotorye prichislyayut sebya k filosofskim shkolam Fomy ili Skota i u kotoryh sejchas mnogoe v rukah, mogut obsuzhdat' svoyu doktrinu v nemnogih predlozhennyh dlya diskussii voprosah. Dlya sebya zhe ya reshil, nikomu ne prisyagaya na vernost', projdya putyami vseh uchitelej filosofii, vse issledovat', izuchat' vse shkoly. Poskol'ku nado kosnut'sya vseh doktrin, chtoby ne kazalos', budto ya zashchishchayu odnu i prenebregayu ostal'nymi, predlozhennye voprosy v sovokupnosti dolzhny byli okazat'sya mnogochislennymi, dazhe esli sovsem malo skazat' po kazhdomu iz nih. Ne sleduet menya poricat', esli ya budu gostem povsyudu, kuda menya zabrosit sud'ba. Vsemi drevnimi bylo otmecheno, chto pri izuchenii razlichnyh sochinenij ne sleduet prohodit' mimo togo, chto mozhet natolknut' na tshchatel'nye razmyshleniya; eto osobenno otmechal Aristotel', kotorogo Platon nazyval poetomu "chitatelem". YAsno, chto lish' nedalekomu umu svojstvenno ogranichit' sebya Portikom ili Akademiej. Esli ne poznaesh' vse shkoly ves'ma blizko, ne sumeesh' vydelt' iz nih svoyu sobstvennuyu. Dobavlyu, chto kazhdaya shkola imeet svoyu osobennost'. V samom dele, esli nachat' s nashih shkol, k kotorym podoshla v itoge filosofiya, to u Ioanna Skota est' chto-to svezhee i spornoe, u Fomy -- prochnoe i odnorodnoe, u |gidiya -- chistoe i tochnoe, u Franciska -- rezkoe i ostroumnoe, u Al'berta -- starinnoe, vseob®emlyushchee i velichestvennoe, u Genriha, kak mne kazhetsya, -- vsegda vozvyshennoe i dostojnoe uvazheniya. U arabov: Averroesa -- tverdoe i nepokolebimoe, Avempasa i Al'-Farabi -- osnovatel'noe i obdumannoe, Avicenny -- bozhestvennoe i platonovskoe. U grekov v celom filosofiya chistaya i yasnaya; u Simpliciya -- prostrannaya i dostovernaya, u Temistiya -- samaya kratkaya i izyashchnaya, u Aleksandra -- posledovatel'naya i iskusnaya, u Teofrasta -- osnovatel'no razrabotannaya, u Ammoniya -- gladkaya i priyatnaya. A esli obratit'sya k platonikam, to -- ne govorya o mnogih, -- u Porfiriya raduet izobilie dokazatel'stv i mnogoobraznaya religiya, u YAmvliha -- voshishchaet skrytaya filosofiya i misterii varvarov, u Plotina net nichego osobenno predpochtitel'nogo, tak kak on vsyudu pokazyvaet sebya dostojnym voshishcheniya, o veshchah bozhestvennyh govorit bozhestvenno, a kogda vedet rech' o veshchah chelovecheskih, pokoryaet lyudej takoj mudrost'yu i tonkost'yu mysli, chto ego s trudom ponimayut dazhe sami platoniki. YA opuskayu bolee pozdnih -- Prokla, izobiluyushchego aziatskoj plodovitost'yu, i ego uchenikov -- Damaskiya, Olimpiodora i mnogih drugih, -- u vseh u nih obnaruzhivaetsya nechto bozhestvennoe, chto yavlyaetsya harakternoj chertoj platonikov. I glavnoe, vsyakaya shkola, vystupayushchaya s bolee pravil'nym ucheniem i meshayushchaya napadkam na blagodeyaniya razuma, tol'ko ukreplyaet istinu, a ne podryvaet, kak razgoraetsya, a ne gasnet razduvaemoe vetrom plamya. Dvizhimyj etimi soobrazheniyami, ya zhelal shirokogo obsuzhdeniya vzglyadov ne odnoj, kak nekotorym hotelos' by, no mnogih shkol, chtoby blagodarya diskussii po razlichnym voprosam i sopostavleniyu raznyh shkol yasnee zasiyal svet istiny, kotoryj Platon nazyvaet v "Pis'mah" voshodyashchim solncem nashej dushi. Kak mozhno govorit' tol'ko o filosofii mnogih latinyan, to est' Al'berta, Fomy, Skota, |gidiya, Franciska, Genriha, opuskaya grecheskih i arabskih filosofov, togda kak vsya mudrost' rasprostranyalas' ot varvarov k grekam, ot grekov k nam, -- nastol'ko, chto, kak govoryat nekotorye nashi filosofy, v filosofstvovanii dostatochno dovol'stvovat'sya chuzhimi otkrytiyami i sovershenstvovat' dobytoe drugimi. Kak mozhno rassuzhdat' s peripatetikami o prirode, ne obrashchayas' pri etom k Akademii platonikov, ch'e uchenie o bozhestvennom bylo chistejshim i vysshim sredi vseh filosofskih doktrin, kak svidetel'stvuet Avgustin, i tol'ko teper', naskol'ko mne izvestno (ne vzyshchite na slove), vpervye spustya mnogo vekov vyneseno na publichnoe obsuzhdenie. Zachem nuzhno podvergat' obsuzhdeniyu mneniya drugih, esli my bez darov prihodim na simpozium uchenyh, ne predlagaya nichego svoego, to est' dobytogo nashim umom? Ved' nedostojno, govorit Seneka, poznavat', tol'ko kommentiruya, slovno otkrytiya drugih stavili pregradu nashemu tvorchestvu, slovno prirodnaya sila uma v nas issyakla nastol'ko, chto ne mozhet sozdat' samostoyatel'no dokazatel'stva pust' ne istiny, no hotya by otdalennogo o nej napominaniya? Ved' esli kolon zemlyu, a muzh zhenu nenavidyat za besplodie, to, konechno, bozhestvennyj razum tem bolee budet nenavidet' besplodnuyu dushu, chem bolee blagorodnoe mog by ozhidat' ot soyuza s nej potomstvo. Poetomu, ne dovol'stvuyas' tem, chto, za isklyucheniem glavnyh uchenij, ya mnogoe pocherpnul iz drevnej teologii Merkuriya Trismegista, a takzhe iz haldejskih misterij, ya predlozhil dlya disputa o prirode i Boge nemalo otkrytogo i obdumannogo mnoj samim. Vo-pervyh, -- mysl' o primirenii Aristotelya i Platona, o chem dumali mnogie, no chto nikto v dostatochnoj mere ne obosnoval. Sredi rimlyan Boecij predpolagal sdelat' eto, no v konce koncov tak i ne ispolnil svoego namereniya. Simplikij u grekov utverzhdal to zhe samoe; no uvy, esli by on dejstvitel'no sdelal to, chto obeshchal! Avgustin pisal v "Akademikah", chto bylo nemalo popytok dokazat' v glubokomyslennyh rassuzhdeniyah tozhdestvo filosofii Platona i Aristotelya. Ioann Grammatik govoril, chto Platon otlichaetsya ot Aristotelya tol'ko v mnenii teh, kto ne ponimaet skazannogo Platonom, odnako dokazyvat' eto on predostavil potomkam. Mezhdu prochim, ya gluboko ubezhden, chto mnogie polozheniya Skota i Fomy tozhe vpolne soglasuyutsya s utverzhdeniyami Averroesa i Avicenny, hotya ih ucheniya schitayut protivorechashchimi drug drugu. Vo-vtoryh, to, chto my izvlekli dlya sebya iz etoj aristotelevskoj -- platonovskoj filosofii, my izlozhili v 72 novyh tezisah o fizike i metafizike. Uveryayu, chto esli kto-nibud' i smozhet razreshit' -- a eto, kazhetsya, skoro stanet yasno -- predlozhennyj mnoyu vopros o prirode i boge, to lish' s pomoshch'yu bolee sovershennogo metoda, ves'ma otlichnogo ottogo, kotoromu nas obuchali v shkolah i kotorym ukrashayut filosofiyu uchenye nashego vremeni. I pust' nikto ne udivlyaetsya, pochtennye otcy, chto ya v takom yunom vozraste, kogda pozvoleno, kak govoritsya, tol'ko chitat' chuzhie trudy, zahotel vystupit' s novoj filosofiej. Pohvalite ee, esli ona smozhet zashchitit' sebya, osudite ee, esli ona ne budet odobrena. Nakonec, esli nashim otkrytiyam i nashim sochineniyam suzhdeno najti priznanie, to pust' podschityvayut ne gody avtora, a ego zaslugi ili nedostatki. Krome togo, my predlozhili i drugoe novovvedenie -- sposob filosofstvovaniya s pomoshch'yu chisel, kotoromu sledovali antichnye teologi, osobenno Pifagor, Aglaofam, Filolaj, Platon i pervye platoniki, no kotoryj byl zabyt po nebrezheniyu potomkov, kak i prochee prekrasnoe, tak chto teper' on edva obretaet nekotoruyu formu. Platon pisal v "Poslezakonii", chto sredi vseh svobodnyh iskusstv i umozritel'nyh nauk bolee bozhestvennoj yavlyaetsya nauka chisla. Na vopros, pochemu chelovek umnee zhivotnogo, on otvechal -- potomu chto umeet schitat'. Ob etom upominaet i Aristotel' v "Problemah". Abunazar pisal, chto, po mneniyu Avenzoara Vavilonskogo, tot znaet vse, kto vladeet iskusstvom ischisleniya. Nel'zya bylo by pravil'no sudit' o veshchah, esli by pod naukoj o chislah ponimalos' iskusstvo scheta, v kotorom osobenno opytny sejchas kupcy. |to otmechal Platon, otkryto predosteregaya nas ot togo, chtoby my ne schitali bozhestvennoj arifmetiku torgovcev. V nadezhde, chto posle dolgih bessonnyh nochej mne udalos' ovladet' vozvyshennoj arifmetikoj, ya i obeshchal, osoznavaya opasnost' takogo dela, publichno otvetit' s pomoshch'yu matematiki na 74 voprosa, kotorye schitayutsya glavnymi sredi tezisov o prirode i Boge. My vydvinuli i polozheniya o magii, smysl kotoryh v tom, chto est' dve magii, odna iz kotoryh polnost'yu osnovana na dejstviyah i vlasti demonov, chto chudovishchno i podlezhit osuzhdeniyu; drugaya zhe, esli horosho porazmyslit', est' ne chto inoe, kak zavershayushchaya stupen' filosofii prirody. Greki upominayut i tu i druguyu, odnu nazyvaya koldovstvom i ne schitaya ee dostojnoj imeni "magiya", druguyu zhe -- vysshuyu i sovershennuyu nauku-- oboznachaya special'nym terminom "magiya", V samom dele, kak utverzhdaet Porfirij, na yazyke persov "magiya" znachit to zhe, chto u nas -- tolkovanie i pochitanie bozhestvennogo. Itak, otcy, est' bol'shoe, dazhe gromadnoe razlichie mezhdu etimi naukami. Odnu osuzhdaet ne tol'ko hristianskaya religiya, no vse zakony, vsyakoe horosho ustroennoe gosudarstvo. Druguyu odobryayut i cenyat vse uchenye, vse narody, ser'ezno zanimayushchiesya izucheniem astronomii i teologii. Pervaya -- samaya lzhivaya iz nauk, vtoraya -- nadezhnaya i prochnaya. Vsyakij, kto zanimalsya pervoj, vsegda delal eto tajno, potomu chto na ee storonnikov eto navlekalo pozor i beschestie; drugaya stala istochnikom vysshej nauchnoj slavy i pocheta kak v drevnosti, tak i v bolee pozdnie vremena. Sredi teh, kto zanimalsya pervoj, nikogda ne bylo ni filosofa, ni cheloveka, stremyashchegosya k izucheniyu nauk, a dlya ovladeniya vtoroj Pifagor, |mpedokl, Demokrit, Platon peresekali more i po vozvrashchenii voshvalyali ee, hotya ne raskryvali ee tajn. Pervuyu nel'zya obosnovat' ni dovodami, ni ssylkami na avtoritety; vtoraya proslavlena vydayushchimisya osnovatelyami, osobenno dvumya -- Ksalmosidom, kotoromu sledoval Abbaris Giperborejskij, Zoroastrom, no ne tem, o kotorom vy, vozmozhno, dumaete, a synom Ormuzda. Na nash vopros, chem yavlyaetsya ta i drugaya magiya, otvechaet Platon v "Alkiviade": magiya Zoroastra -- eto nauka o bozhestvennom, kotoroj persidskie cari obuchali synovej, chtoby te na primere nebesnogo carstva nauchilis' upravlyat' svoim sobstvennym gosudarstvom. A v "Harmide" on govorit, chto magiya Ksalmosida -- eto medicina dushi, blagodarya kotoroj dostigaetsya dushevnoe samoobladanie tak zhe, kak blagodarya drugoj medicine -- zdorov'e tela. |togo mneniya priderzhivalis' pozzhe Karond, Damigeron, Apollonij, Ostanes i Dardan. Priderzhivalsya ee i Gomer, skryvshij ee, kak i vse drugie nauki, pod vidom stranstvovanij svoego Ulissa, -- ya postarayus' dokazat' eto kogda-nibud' v svoej "Poeticheskoj teologii". Sledovali etomu Evdoks i Germipp i posti vse te, kto issledoval misterii Platona i Pifagora. Iz bolee pozdnih, kto zanimalsya magiej, ya nazovu troih: Alkinda Araba, Rodzhera Bekona i Gvilel'ma Parizhskogo. Upominal o nej i Plotin, govorivshij, chto mag -- sluga, a ne hozyain prirody. |tot uchenejshij muzh, podderzhivaya i obosnovyvaya odnu magiyu, k drugoj ispytyval stol' sil'noe otvrashchenie, chto, buduchi priglashen na tainstva zlyh demonov, vpolne spravedlivo otvetil, chto budet luchshe, esli oni emu predstavyatsya, chem on im. Odna magiya delaet cheloveka rabom, podverzhennym vliyaniyu zlyh sil, drugaya -- ih povelitelem i gospodinom. Nakonec, odna ne mozhet zavoevat' sebe ni imeni iskusstva, ni zvaniya nauki, a drugaya vklyuchaet v sebya bogatstvo drevnih misterij, vedet k glubochajshemu proniknoveniyu v skrytye tajny yavlenij, k poznaniyu prirody v celom. Odna, kak by prizyvaya iz t'my k svetu sredi sil, porozhdennyh i rasseyannyh v mire milost'yu Boga, ne stol'ko tvorit chudesa, skol'ko userdno sluzhit tvoryashchej ih prirode. Drugaya gluboko izuchaet garmoniyu vselennoj, kotoruyu greki bolee vyrazitel'no nazyvali (vzaimnoe tyagotenie), i vsmatrivaetsya pristal'no v tajny prirody, vozdavaya kazhdoj veshchi dolzhnoe pochitanie -- tak nazyvaemuyu vorozhbu magov -- v uedinennyh mestah, na lone prirody, v tajnikah Boga, vystavlyaya na vseobshchee obozrenie tajnye chudesa, i blagodarya etomu sama ona kak by yavlyaetsya ih tvorcom. I kak krest'yanin podvyazyvaet vinogradnye lozy k vyazam, tak mag sochetaet zemlyu s nebom, to est' nizshee zhenit na silah vysshego. Itak, yasno, chto naskol'ko odna magiya protivoestestvenna i lozhna, nastol'ko drugaya -- bozhestvenna i blagotvorna. I osobenno vazhno to, chto odna, predavaya cheloveka vragam Boga, otvrashchaet ego ot Boga, a drugaya vozbuzhdaet v nem vostorg pered Bozhestvennymi Tvoreniyami, sledstviem chego yavlyayutsya vera, nadezhda i lyubov'. Nichto ne privlekaet k religii i bogopochitaniyu bol'she, chem postoyannoe sozercanie chudotvorstv Boga. Kogda my horosho ih izuchim s pomoshch'yu estestvennoj magii, o kotoroj shla rech', to v goryachej vere i proniknovennoj lyubvi k Tvorcu budem pet': "Nebesa i vsya zemlya polny velichiem tvoej slavy". No dovol'no o magii, o kotoroj ya uzhe dostatochno skazal, -- ya znayu, chto mnogie, podobno sobakam, kotorye layut na neznakomyh, chasto osuzhdayut i nenavidyat to, chto im neizvestno. Perehozhu k polozheniyam, pocherpnutym iz drevnih evrejskih misterij, kotorye ya privel dlya uprocheniya svyashchennoj katolicheskoj very i kotorye, vozmozhno, schitayut lzhivymi basnyami i vzdornoj boltovnej te, kto ne ponimaet ih smysla. YA hochu, chtoby vsem bylo yasno, kakovy eti tezisy, otkuda proistekayut, v kakoj mere i kakimi izvestnymi avtorami podtverzhdayutsya, neskol'ko oni blagochestivy i naskol'ko polezny dlya zashchity nashej religii ot derzkoj klevety evreev. Kak znamenitye uchenye evrei, tak i nashi bogoslovy -- Ezdra, Ilarij, Origen -- pisali, chto Moiseyu na gore bozhestvenno otkrylsya ne tol'ko zakon, kotoryj on ostavil potomkam, zapisav ego v pyati knigah, no i istinnoe tolkovanie ego tajnogo smysla. I bylo predpisano Bogom Moiseyu, chtoby sdelal zakon dostoyaniem naroda, no tolkovanie zakona ne zapisyval by v knigah i ne razglashal, a chtoby otkryl ego tol'ko samomu Iisusu Navinu, a tot zatem -- drugim preemnikam, samym glavnym iz zhrecov, pri soblyudenii blagogovejnoj tajny. Dostatochno bylo etogo prostogo ustnogo soobshcheniya, chtoby poznat' mogushchestvo Boga, ego gnev protiv nechestivyh, snishoditel'nost' kdobrym i spravedlivost' vo vsem, i nauchit'sya blagodarya spasitel'nym bozhestvennym prednachertaniyam dobrodetel'noj zhizni i kul'tu istinnoj religii. Ved' razglasit' pered narodom tajnye misterii, skrytye pod pokrovom zakona, pod grubym slovesnym ukrasheniem, eti tajniki vysochajshej bozhestvennosti, razve ne znachilo by brosit' svyatoe sobakam i metat' zhemchug pered svin'yami? Itak, skryvat' ot tolpy to, chto dolzhno byt' soobshcheno prevoshodnejshim -- takim, kak Pavel, utverzhdavshij, chto govoril tol'ko mudroe, -- bylo delom bozhestvennogo prednachertaniya, a ne chelovecheskogo resheniya. Drevnie filosofy svyato soblyudali eto pravilo. Pifagor ne napisal nichego, za isklyucheniem togo nemnogogo, chto on peredal docheri Damo, umiraya. Izvayaniya sfinksov u egipetskih hramov ukazyvayut na to, chto tajnye ucheniya sleduet sohranyat' v neprikosnovennosti ot nevezhestvennoj tolpy s pomoshch'yu nerazreshimyh zagadok. Platon, kogda pisal Dionisiyu o nekotoryh vysshih substanciyah, utverzhdal, chto neobhodimo govorit' zagadkami, chtoby v sluchae, esli pis'mo okazhetsya v chuzhih rukah, ne bylo by raskryto ego soderzhanie. Aristotel' zayavlyal, chto ego sochinenie "Metafizika", v kotorom rech' idet o bozhestvennom, opublikovano i v to zhe vremya ne opublikovano. CHto eshche dobavit'? Iisus Hristos, nastavnik zhizni, kak otmechal Origen, mnogoe otkryl uchenikam, kotorye ne zahoteli, odnako, zapisat' vse, chtoby ne sdelat' tajnoe dostoyaniem tolpy. Eshche bol'she podtverzhdaet etu mysl' Dionisij Areopagit, govorya, chto samye tajnye misterii peredavalis' osnovatelem nashej religii ustno, bez pis'men, ot uma k umu. Kogda zhe takim obrazom otkrylos' posvyashchennym istinnoe tolkovanie zakona, peredannogo Bogom Moiseyu, to ono poluchilo nazvanie Kabbala, chto po-evrejski oznachaet "prinyatie"; imeetsya v vidu, chto eto uchenie on ostavil posle sebya ne v pis'mennyh pamyatnikah, a v posledovatel'nom ryade otkrovenij, peredavaemyh kak by po pravu nasledstva ot odnogo k drugomu. Posle togo kak evrei byli spaseny Kirom ot vavilonskogo pleneniya i byl vosstanovlen hram pod Zorovavelem, oni obratilis' k vosstanovleniyu zakona. Byvshij togda glavoj cerkvi Ezdra, ispraviv knigu Moiseya i yasno ponimaya, chto vsledstvie izgnanij, ubijstv, begstva, pleneniya izrail'skogo naroda ustanovlennyj predkami obychaj peredavat' uchenie ustno soblyudat'sya ne mozhet, i chtoby v budushchem ne propali tajny vysochajshego ucheniya, otkrytogo Moiseyu Bogom, tak kak nevozmozhno dol'she sohranyat' v pamyati kommentarii k nemu, postanovil na sobranii samyh vydayushchihsya togda uchenyh, chtoby kazhdyj soobshchil vsem to, chto sohranil v pamyati o tajnah zakona, a priglashennye dolzhny byli vse eto zapisat' v semidesyati knigah (po togdashnemu chislu uchenyh na sinedrione). A chtoby vy, otcy, verili v etom dele ne tol'ko mne odnomu, poslushajte samogo Ezdru, kotoryj skazal tak: "Po proshestvii soroka dnej molvil slovo Vsevyshnij. To, chto ty napisal ran'she, obnaroduj, chtoby prochli dostojnye i nedostojnye, a posleduyushchie sem'desyat knig sohrani dlya peredachi samym uchenym muzham tvoego naroda. V nih -- zhila razuma, istochnik mudrosti i reka znaniya. Tak ya i sdelal". Takovy slova Ezdry. |to -- knigi nauki kabbaly, v nih -- Ezdra yasno i s osnovaniem nazval eto -- est' zhila razuma, to est' nevyrazimaya teologiya sverhsushchnoj bozhestvennosti; istochnik mudrosti, to est' podlinnaya metafizika poznavaemyh i angel'skih form, ruka nauki (scientiae flumen), to est' samaya nadezhnaya filosofiya prirody. Papa Sikst IV, predshestvennik nyneshnego papy Innokentiya VIII, pri kotorom my blagodenstvuem, zabotlivo i tshchatel'no sledil za tem, chtoby eti knigi byli izdany na latinskom yazyke dlya obshchej pol'zy nashej religii. Kogda on umer, tri iz nih byli perevedeny na latinskij. U evreev eti knigi pol'zuyutsya sejchas takim pochteniem, chto nikomu do soroka let ne razreshaetsya k nim prikasat'sya. YA priobrel ih dlya sebya za nemaluyu cenu, perechityval neustanno, s bol'shim tshchaniem, i uvidel v nih-- svidetel' mne Bog-- ne stol'ko religiyu Moiseya, skol'ko hristianskuyu. Tam ya chital to zhe, chto my ezhednevno chitaem u Pavla, Dionisiya, Ieronima i Avgustina -- o tainstve Troicy, o voploshchenii slova, o bozhestvennosti messii, o pervorodnom grehe, ob iskuplenii ego Hristom, o nebesnom Ierusalime, o padenii demonov, ob angel'skih horah, o chistilishche, o vozdayaniyah ada. V tom, chto otnositsya k filosofii, ty pryamo slyshish' Pifagora i Platona, pervonachala kotoryh tak svyazany s hristianskoj veroj, chto nash Avgustin vozdal Bogu ogromnuyu blagodarnost' za to, chto emu v ruki popali knigi platonikov. Voobshche u nas s evreyami pochti ne najdetsya takogo spornogo voprosa, po kotoromu ih nel'zya bylo by oprovergnut' i pobedit' dokazatel'stvami iz kabbalisticheskih knig tak, chto ne ostanetsya nikakogo ugolka, v kotorom oni mogli by ukryt'sya. Samym nadezhnym svidetelem etogo ya schitayu Antoniya Hronika, chrezvychajno znayushchego cheloveka, kotoryj svoimi ushami slyshal, kogda byl u nego na piru, kak Daktil' Evrej, opytnyj v etoj nauke, vsecelo prisoedinilsya k hristianskomu ucheniyu o troice. No, vozvrashchayas' k podlezhashchim rassmotreniyu razdelam nashego disputa, privedem nashe tolkovanie stihov Orfeya i Zoroastra. Greki chitali vsego Orfeya, a Zoroastra chastichno, haldei zhe znali ego polnost'yu. Oba schitayutsya otcami i tvorcami drevnej nauki. Podumajte sami, mogu li ya umolchat' o Zo-roastre, kotorogo chasto i vsegda s bol'shim pochteniem upominayut platoniki; YAmvlih pishet, chto Pifagor imel teologiyu Orfeya kak obrazec pri sozdanii svoej filosofii. Govoryat dazhe, chto vyskazyvaniya Pifagora tol'ko potomu schitayutsya svyashchennymi, chto osnovyvayutsya na polozheniyah Orfeya; zdes' nahoditsya pervoistochnik sokrovennoj nauki o chislah i vsego vozvyshennogo i velikogo v grecheskoj filosofii. No (takov obychaj drevnih bogoslovov) Orfej tak gluboko skryl tajnyj smysl svoih uchenij pod poeticheskim pokryvalom, chto, kogda chitayut ego stihi, dumayut, chto za nimi net nichego, krome pustyh basen. Mne hotelos' skazat' ob etom, chtoby stalo yasno, skol' trudnym bylo dlya menya vyyavit' tajnyj filosofskij smysl zagadok i tumannyh mest basen -- i, glavnoe, bez vsyakoj pomoshchi drugih tolkovatelej v stol' tyazhelom i neizvedannom dele. Sobaki layut na menya eshche za to, chto ya budto by sobral dlya pokaza vsyakie pustyaki, slovno ya ne vystavil imenno vse neyasnye, v vysshej stepeni spornye voprosy, vyzyvayushchie raspryu mezhdu osnovnymi filosofskimi shkolami, slovno ya ne vystavil mnogoe iz togo, chto napadayushchie na menya ne znayut, da i ne stremyatsya uznat', schitaya sebya glavnymi sredi filosofov. YA nastol'ko dalek ot podobnoj oshibki, chto popytalsya vvesti spor v vozmozhno bolee uzkie ramki. Vprochem, esli by ya zahotel raschlenit' predmet na chasti, kak obyknovenno delayut drugie, to, navernoe, poluchilos' by beskonechnoe chislo. Umolchu o prochem, no razve najdetsya kto-nibud', kto ne znaet, chto odin tezis iz devyatisot -- o primirenii filosofii Platona i Aristotelya -- ya mogu vne vsyakogo podozreniya v stremlenii k mnogosloviyu razdelit' na shest'sot paragrafov, esli ne bol'she, perechislyaya zaodno i vse te voprosy, po kotorym drugie rashodyatsya, no, kak ya polagayu, budut privedeny mnoyu k soglasiyu. Skazhu, odnako, hotya eto neblagorazumno i ne v moem haraktere, -- no menya zastavlyayut govorit' nedobrozhelateli i zavistniki, -- chto ya hochu na etom sobranii ubedit' vas ne stol'ko v tom, chto znayu mnogoe, skol'ko v tom, chto znayu, chego ne znayut mnogie. Itak, pochtennejshie otcy, poskol'ku vam uzhe yasna sut' dela, to, chtoby ne tomit' vas, ibo ya vizhu, chto vy, podgotovlennye i osnashchennye, ves'ma zhazhdete bitvy, -- nachnem shvatku v dobryj chas, signal uzhe prozvuchal. DZHORDANO BRUNO (1548--1600) Dzhordano Bruno rodilsya v mestechke Nola nedaleko ot Neapolya. Pozdnee, po mestu rozhdeniya, on sam nazyval sebya Nolancem. Bruno proishodil iz sem'i melkogo dvoryanina, no uzhe v rannie gody uvleksya naukami, teologiej i eshche yunoshej stal monahom dominikanskogo monastyrya. Vprochem, isklyuchitel'no bogoslovskoe obrazovanie, kotoroe Bruno mog poluchit' v monastyre, vskore perestalo udovletvoryat' ego poiskam istiny. Nolanec uvleksya ideyami gumanizma, stal izuchat' filosofiyu kak drevnyuyu, prezhde vsego antichnuyu, tak i sovremennuyu. Uzhe v yunye gody chetkoe vyrazhenie priobrela odna harakternaya cherta Dzhordano Bruno -- obladaya beskompromissnym harakterom, on s yunyh let i do konca zhizni zhestko i bestrepetno otstaival svoi vzglyady, ne boyalsya vstupat' v spory i disputy. V etoj beskompromissnosti nashel vyrazhenie tezis o "geroicheskom entuziazme", kotoroe Bruno vydvigal kak glavnoe kachestvo istinnogo uchenogo -- v bor'be za istinu nel'zya ispytyvat' straha dazhe pered smert'yu. No dlya samogo Bruno geroicheskaya bor'ba za istinu vsyu zhizn' sluzhila istochnikom ego beskonechnyh konfliktov s okruzhayushchimi. Odin iz takih konfliktov, sluchivshijsya u molodogo monaha s nachal'stvom monastyrya, privel k tomu, chto Bruno prishlos' bezhat' iz obiteli. V techenie neskol'kih let on skitalsya po gorodam Italii i Francii. Lekcii, kotorye Bruno poseshchal v universitetah Tuluzy i Parizha, tozhe neredko zakanchivalis' zharkimi sporami Nolanca s professorami i studentami. Bolee vsego ital'yanskogo myslitelya vozmushchala priverzhennost' prepodavatelej universitetov sholastike, kotoraya, kak on schital, uzhe davno izzhila sebya. Konflikty s uchenym soobshchestvom prodolzhalis' i v Anglii, gde Bruno poseshchal Oksfordskij universitet. V eti zhe gody Dzhordano Bruno plodotvorno rabotaet nad sobstvennymi sochineniyami. V 1584--1585 gg. v Londone byli opublikovany shest' ego dialogov na ital'yanskom yazyke, v kotoryh on izlozhil sistemy svoego mirovozzreniya. Imenno v etih sochineniyah vpervye prozvuchali idei mnozhestvennosti mirov, otricayushchie tradicionnoe predstavlenie o Zemle kak centre Vselennoj. |ti idei vyzvali rezkoe nepriyatie u rimsko-katolicheskoj cerkvi kak ereticheskie, prestupayushchie cerkovnye dogmaty. Krome togo, v dialogah Bruno soderzhalas' zhestkaya i edkaya kritika, kotoroj on podverg uchenyh-sholastov. Vnov' okazavshis' v centre konflikta, vyzvav neudovol'stvie uchenyh krugov, Nolanec byl vynuzhden pokinut' Angliyu i uehat' vo Franciyu. Vskore on perebralsya v Germaniyu, gde chital lekcii v raznyh universitetah. V 1591 g. on opublikoval novyj cikl sochinenij, predstavlyavshih soboj bol'shej chast'yu poemy, napisannye na latinskom yazyke, v kotoryh Bruno razvival svoi filosofskie vzglyady. Vesnoj 1592 g. Dzhordano Bruno napravilsya v Italiyu, s namereniem vozglavit' kafedru matematiki v Paduanskom universitete. No, okazavshis' v Venecii, v mae togo zhe goda on byl arestovan mestnoj inkviziciej. CHerez god, po trebovaniyu samogo papy rimskogo, Bruno byl vydan rimskoj inkvizicii. V techenie neskol'kih let, kotorye on provel v zastenkah, inkvizitory dobivalis' u Nolanca otrecheniya ot ego filosofskih vzglyadov, kak ereticheskih. Odnako Dzhordano Bruno vse eto vremya prodolzhal ostavat'sya stol' zhe beskompromissnym chelovekom, kakim byl s yunyh let. Nakonec, cherez sem' let sostoyalsya sud, prigovorivshij filosofa k smertnoj kazni -- sozhzheniyu na kostre. 17 fevralya 1600 goda, v yubilejnyj god papy Klimenta VIII, kogda v Rime sobralis' desyatki tysyach veruyushchih katolikov so vsego mira, na Ploshchadi cvetov Dzhordano Bruno byl sozhzhen. Istoriya donesla do nas ego poslednie slova, obrashchennye k sud'yam inkvizicii: "Byt' mozhet, vy s bol'shim strahom proiznosite etot prigovor, chem ya ego vyslushivayu!" V 1603 g. vse proizvedeniya Bruno byli zachisleny v Indeks zapreshchennyh knig, a ego imya zapretili dazhe upominat'. Lish' v konce XIX stoletiya vnov' zagovorili o besstrashnom filosofe. 9 iyunya 1889 g. v Rime na meste kazni torzhestvenno otkrylsya pamyatnik Dzhordano Bruno. Nachalis' i publikacii ego sochinenij na raznyh yazykah, v tom chisle i na russkom yazyke. Peru Dzhordano Bruno prinadlezhit bol'shoe chislo proizvedenij, prichem nekotorye iz nih ne opublikovany do sih por i hranyatsya v rukopisyah. V filosofskom otnoshenii naibolee znachimymi yavlyayutsya dialogi "O prichinah, nachale i edinom" i "O beskonechnosti, vselennoj i mirah". Filosofskie vozzreniya Nolanca formirovalis' pod vliyaniem mnogih predshestvuyushchih uchenij: neoplatonizma, stoicizma, idej Demokrita i |pikura, Geraklita, gumanisticheskih teorij. Zametno vozdejstvie koncepcij araboyazychnyh filosofov Averroesa i Avicenny, a takzhe evrejskogo filosofa Avicebrona (kotorogo, vprochem, togda schitali arabom Ibn Gebirolem). Vnimatel'no izuchal Bruno i teksty Germesa Trismegista, kotorogo v sobstvennyh sochineniyah Bruno nazyval Merkuriem. Bol'shoe znachenie dlya Bruno imela teoriya Kopernika o geliocentricheskom stroenii Vselennoj, posluzhivshaya otpravnoj tochkoj dlya ego sobstvennyh kosmologicheskih predstavlenij. Sovremennye issledovateli podcherkivayut ser'eznoe vliyanie filosofii Nikolaya Kuzanskogo, osobenno ucheniya o sovpadenii protivopolozhnostej. Navernoe, tol'ko Aristotelya i osnovyvavshihsya na nem filosofov-sholastov Bruno ne prinimal vovse i postoyanno kritikoval. Filosofskim kontrapunktom ucheniya Dzhordano Bruno yavlyaetsya uchenie o sovpadenii protivopolozhnostej, pocherpnutoe im, kak uzhe govorilos', u Nikolaya Kuzanskogo. Razmyshlyaya o sovpadenii beskonechnogo i konechnogo, vysshego i nizshego, Bruno razvivaet uchenie o sovpadenii maksimuma i minimuma. Ispol'zuya v tom chisle i matematicheskie terminy, on prihodit k vyvodu, chto raz maksimum i minimum sovpadayut, to minimum, kak naimen'shee, yavlyaetsya substanciej vseh veshchej, "nedelimym nachalom". No tak kak minimum -- eto "edinstvennaya i korennaya substanciya vseh veshchej", to "nevozmozhno, chtoby ona imela tochnoe opredelennoe imya i takoe nazvanie, kotoroe obladalo by polozhitel'nym, a ne otricatel'nym znacheniem". Poetomu sam filosof podcherkivaet, chto sleduet razlichat' tri roda minimumov: v filosofii -- eto monada, v fizike -- atom, v geometrii -- tochka. No raznye naimenovaniya minimuma ne otmenyayut glavnogo ego kachestva: minimum, kak substanciya vseh veshchej, yavlyaetsya osnovoj vsego, v tom chisle i maksimuma: "Tak, substanciya veshchej niskol'ko ne izmenyaetsya, ona yavlyaetsya bessmertnoj, ee ne rozhdaet nikakaya vozmozhnost' i nikakaya ne unichtozhaet, ne portit, ne umen'shaet i ne uvelichivaet. Blagodarya ej rozhdayutsya rozhdennye i v nee oni razreshayutsya". Uchenie o sovpadenii minimuma i maksimuma perenositsya Bruno i v teologiyu. Ego predstavleniya o Boge mozhno oharakterizovat' kak panteizm: "Bog est' beskonechnoe v beskonechnom, on nahoditsya vo vsem i povsyudu, ne vne i nad, no v kachestve naiprisutstvuyushchego", -- pisal Nolanec. Razvivaya svoi panteisticheskie predstavleniya, Bruno utverzhdaet: "Priroda... est' ne chto inoe, kak Bog v veshchah". Takim obrazom, v teologicheskom plane ital'yanskij myslitel' sblizhaet Boga i prirodu, a v filosofskom -- formu i materiyu. V rezul'tate samu materiyu Bruno nazyvaet ne inache kak "bozhestvennoe bytie v veshchah", tem nachalom, kotoroe "vse proizvodit iz sobstvennogo lona". Sledovatel'no, mir, v kazhdom elemente kotorogo prisutstvuet Bog, yavlyaetsya odushevlennym: "Mir odushevlen so vsemi ego chlenami". Pri etom dusha -- eto "blizhajshaya formiruyushchaya prichina, vnutrennyaya sila, svojstvennaya vsyakoj veshchi". Bruno blizka neoplatonicheskaya ideya o Dushe Mira, kak formiruyushchej sile, poetomu v ego dialogah Dusha Mira inogda podmenyaet soboj Boga, ibo yavlyaetsya nekim mirovym Razumom (intellektom). Uchenie o sovpadenii protivopolozhnostej, panteisticheskaya traktovka sushchnosti Boga i priznanie vsemirnoj odushevlennosti material'nogo bytiya privodyat Dzhordano Bruno k utverzhdeniyu idei absolyutnogo edinstva mira: "Vselennaya edina, beskonechna, nepodvizhna. Edina, govoryu ya, absolyutnaya vozmozhnost', edina dejstvitel'nost', edina forma, ili dusha, edina materiya, ili telo, edina veshch', edino sushchee, edino velichajshee i nailuchshee". Takim obrazom, vselennaya "v svoem bytii zaklyuchaet vse protivopolozhnosti v edinstve i soglasii". Poetomu on prihodit k vyvodu, chto "vse veshchi nahodyatsya vo vselennoj i vselennaya vo vseh veshchah; my v nej, ona -- v nas". Imenno edinstvo -- eto "edinoe vechnoe" v mire. Poznanie edinstva mira, po ubezhdeniyu Dzhordano Bruno, yavlyaetsya glavnoj cel'yu poznaniya voobshche. "Te filosofy, -- pishet on, -- kotorye nashli eto edinstvo, obreli sebe v podrugi mudrost'". Prodolzhaet: "Mudrost', istina, edinstvo fakticheski yavlyayutsya odnoj i toj zhe veshch'yu". Sami sposoby poznaniya i ih vzaimootnosheniya, Bruno opredelyaet takzhe, kak i Nikolaj Kuzanskij: chuvstvennoe poznanie (sensus) sluzhit osnovoj rassudochnogo poznaniya (ratio), kotoroe, v svoyu ochered', yavlyaetsya fundamentom razumnogo ili intellektual'nogo poznaniya (intellectus). Pravda, Bruno pridaet gorazdo men'shee znachenie chuvstvennomu poznaniyu, zato on veril v beskonechnye vozmozhnosti razuma. Analiziruya svojstva razuma, Bruno, v otlichie ot Kuzanca, ne upotreblyaet latinskogo ponyatiya "intuiciya", a ispol'zuet ponyatie "um" ("mens", kotoroe mozhno perevesti i kak "duh"). Zadacha "uma" sostoit v tom, chtoby vnosit' vysshee edinstvo v poznavatel'nuyu deyatel'nost' cheloveka, dovodya ego do postizheniya edinstva mira, vyrazhaemogo bozhestvennoj substanciej. Samo poznanie predstavlyaet soboj poznanie sovpadenij protivopolozhnostej, prezhde vsego maksimuma i minimuma: "Kto hochet poznat' naibol'shie tajny prirody, pust' rassmatrivaet i nablyudaet minimumy i maksimumy protivorechij i protivopolozhnostej. Glubokaya magiya zaklyuchaetsya v umenii vyvesti protivopolozhnost', predvaritel'no najdya tochku ob®edineniya", -- pisal Nolanec. Interesnym v etom otnoshenii predstavlyaetsya mnenie Bruno, chto lyuboe poznanie s pomoshch'yu "uma" ("intellekta") dolzhno svodit'sya k uproshcheniyu, t.e. k poznaniyu minimuma kak substancii vseh veshchej: "Kogda intellekt hochet ponyat' sushchnost' kakoj-libo veshchi, on pribegaet k uproshcheniyu, naskol'ko eto vozmozhno; ya hochu skazat', chto on udalyaetsya ot slozhnosti i mnozhestvennosti, svodya prehodyashchie akcidencii, razmery, oboznacheniya i figury k tomu, chto lezhit v osnove vseh veshchej". V etom sluchae, po mneniyu Bruno, "intellekt yasno etim pokazyvaet, chto substancii veshchej sostoit v edinstve, kotoroe on ishchet v istine ili v upodoblenii". Kosmologicheskie predstavleniya Dzhordano Bruno takzhe opredelyalis' ego ucheniem o edinstve vselennoj. Ispol'zuya mysl' Nikolaya Kuzanskogo o tom, chto centr universuma nahoditsya povsyudu, a okruzhnosti u nego v sushchnosti net nigde, Bruno ne tol'ko dopolnyaet teoriyu Kopernika, no i razvivaet ee, utverzhdaya v duhe Demokrita ideyu mnozhestvennosti mirov. Inache govorya, Solnce ne mozhet byt' centrom vselennoj, ibo centr nahoditsya povsyudu. I granic vselennoj ne sushchestvuet. Sledovatel'no, ne tol'ko nasha Zemlya yavlyaetsya odnoj iz planet Solnechnoj sistemy, no i sam Solnce -- eto lish' odna iz beschislennyh zvezd. Sleduya etoj logike, Bruno prishel k vyvodu, chto i u drugih zvezd, tak zhe kak i u Solnca, dolzhny sushchestvovat' planetnye sistemy. Bolee togo, mnozhestvo mirov, sushchestvuyushchih vo vselennoj, yavlyayutsya stol' zhe odushevlennymi, poskol'ku odushevlennym yavlyaetsya i nash mir. Ta-kim obrazom, Bruno prihodit k ubezhdeniyu, chto miry vselennoj ne prosto odushevleny, no i naseleny, ibo neobhodimy nositeli Dushi Mira. Pri etom ital'yanskij myslitel' predpolagal sushchestvovanie raznyh form zhizni, chuvstvennoj i razumnoj, otlichnoj ot teh, kotorye sushchestvuyut na Zemle. Uchenie Dzhordano Bruno stalo logicheskim zaversheniem razvitiya vsej gumanisticheskoj mysli Zapadnoj Evropy XIV--XVI vv., dovedya do absolyuta filosofskij potencial, zalozhennyj v gumanizme. V dal'nejshem zapadnoevropejskaya filosofiya stala razvivat'sya po puti uglublennogo poznaniya estestvennyh prichin sushchestvovaniya mira. O PRICHINE, NACHALE I EDINOM Sochinenie "O prichine, nachale i edinom" po forme predstavlyaet dialogi, v processe kotoryh sobesedniki vyyasnyayut sushchestvo filosofskih idej Dzhordano Bruno. V dannom sluchae sleduet imet' v vidu, chto imenem Teofila ("lyubyashchij Boga") avtor oboznachaet samogo sebya. Dikson -- eto Aleksandr Dikson, posledovatel' i uchenik Bruno. Publikuetsya po: Bruno D. Dialogi. M., 1949. S. 273--293. Perevod M. Dynnika. DIALOG PYATYJ Teofil. Itak, vselennaya edina, beskonechna, nepodvizhna. Edina, govoryu ya, absolyutnaya vozmozhnost', edina dejstvitel'nost', edina forma, ili dusha, edina materiya, ili telo, edina veshch', edino sushchee, edino velichajshee i nailuchshee. Ona nikoim obrazom ne mozhet byt' ohvachena i poetomu neischislima i bespredel'na, a tem samym beskonechna i bezgranichna, sledovatel'no, nepodvizhna. Ona ne dvizhetsya v prostranstve, ibo nichego ne imeet vne sebya, kuda by mogla peremestit'sya, vvidu togo, chto ona yavlyaetsya vsem. Ona ne rozhdaetsya, ibo net drugogo bytiya, kotorogo ona mogla by zhelat' i ozhidat', tak kak ona obladaet vsem bytiem. Ona ne unichtozhaetsya, ibo net drugoj veshchi, v kotoruyu ona mogla by prevratit'sya, tak kak ona yavlyaetsya vsyakoj veshch'yu. Ona ne mozhet umen'shit'sya ili uvelichit'sya, tak kak ona beskonechna. Kak nichego nel'zya k nej pribavit', tak nichego nel'zya ot nee otnyat', potomu chto beskonechnoe ne imeet chastej, s chem-libo soizmerimyh. Ona ne izmenyaetsya v drugoe raspolozhenie, ibo ne imeet nichego vneshnego, ot chego by mogla chto-libo poterpet' i blagodarya chemu prishla by v vozbuzhdennoe sostoyanie. Krome togo, tak kak ona v svoem bytii zaklyuchaet vse protivopolozhnosti v edinstve i soglasii i ne mozhet imet' nikakoj sklonnosti k drugomu i novomu bytiyu i dazhe k kakomu-nibud' drugomu modusu bytiya, ona ne mozhet byt' podverzhena izmeneniyu v otnoshenii kakogo-libo kachestva i ne mozhet imet' nichego protivopolozhnogo ili otlichnogo kak prichiny svoego izmeneniya, ibo v nej vsyakaya veshch' soglasna. Ona ne materiya, ibo ne imeet figury i ne mozhet ee imet', beskonechna i bespredel'na. Ona ne forma, ibo ne formiruet i ne obrazuet drugoj, vvidu togo, chto ona est' vse, est' velichajshee, est' edinoe, est' vselennaya. Ona neizmerima i ne yavlyaetsya meroyu. Ona ne ohvatyvaet, ibo ne bol'she sebya, ona ne ohvatyvaetsya, ibo ne men'she sebya. Ona ne priravnivaetsya, ibo ne est' odno i drugoe, no odno i to zhe. Buduchi odnim i tem zhe, ona ne imeet bytiya i eshche bytiya, i tak kak ne imeet bytiya i eshche bytiya, to ne imeet chasti i eshche chasti; i vsledstvie togo, chto ne imeet chasti i eshche chasti, ona ne slozhna. Ona yavlyaetsya predelom; ona v takoj stepeni yavlyaetsya formoj, chto ne yavlyaetsya formoj; v takoj stepeni -- materiej, chto ne yavlyaetsya materiej, v takoj stepeni -- dushoyu, chto ne yavlyaetsya dushoyu, ibo ona est' vse bez razlichij i poetomu ona edina; vselennaya edina. V nej, konechno, net bol'shej vysoty, chem dliny i glubiny, otsyuda po izvestnomu podobiyu ona nazyvaetsya, no ne yavlyaetsya sharom. V share dlina takova zhe, kak shirina i glubina, potomu chto oni imeyut odinakovyj predel; no vo vselennoj shirina, dlina i glubina odinakovy, potomu chto odinakovym obrazom oni ne imeyut predela i beskonechny. Esli oni ne imeyut poloviny, chetverti i drugih mer, esli net tam mery, net tam i soizmerimoj chasti, net tam absolyutno chasti, kotoraya by otlichalas' ot celogo. Ibo esli pozhelat' ee nazvat' chast'yu beskonechnogo, neobhodimo nazvat' ee beskonechnym; esli ona beskonechna, to sovpadaet v odnom bytii s celym; sledovat