el'no, vselennaya edina, beskonechna, nedelima na chasti. I esli v beskonechnom ne nahoditsya razlichiya kak chasti i celogo i kak odnogo i drugogo, to, nesomnenno, beskonechnoe edino. Sootvetstvenno ponyatiyu beskonechnogo ono ne yavlyaetsya bol'shej chast'yu i men'shej chast'yu, ibo proporcional'nosti beskonechnogo ne bolee podhodit kakaya-nibud' skol' ugodno bol'shaya chast', chem drugaya, skol' ugodno men'shaya; i poetomu v beskonechnoj dlitel'nosti chas ne otlichaetsya ot dnya, den' ot goda, god ot veka, vek ot momenta; ibo odni iz nih ne men'she i ne bol'she, chem drugie, v soizmerenii s vechnost'yu. Podobnym zhe obrazom v beskonechnosti ne otlichaetsya ladon' ot stadiya, stadij ot parasangi; ibo parasangi dlya soizmereniya s bezmernost'yu podhodyat ne bolee, chem ladoni. Sledovatel'no, beskonechnyh chasov ne bol'she, chem beskonechnyh vekov, i beskonechnye ladoni ne bol'she chislom, chem beskonechnye parasangi. K soizmereniyu, podobiyu, edinstvu i tozhdestvu beskonechnogo bytie cheloveka ne bolee blizko, chem bytie murav'ya, zvezdy, ibo k etomu bytiyu bytie solnca, luny, ne bolee priblizhaetsya, chem bytie cheloveka ili murav'ya, i poetomu v beskonechnom eti veshchi nerazlichimy; i to, chto ya govoryu ob etih veshchah, ya podrazumevayu otnositel'no vseh drugih veshchej chastnoj substancii. No esli vse eti chastnye veshchi v beskonechnom ne sut' odno i drugoe, ne razlichny, ne yavlyayutsya vidami, to, sledovatel'no, oni ne yavlyayutsya chislom; takim obrazom, vselennaya, krome togo, nepodvizhna. |to potomu, chto ona ohvatyvaet vse i ne terpit odnogo i drugogo bytiya, i ne perenosit ni s soboyu, ni v sebe nikakogo izmeneniya; sledovatel'no, ona est' vse to, chto mozhet byt' i v nej, kak ya skazal v drugoj den', dejstvitel'nost' ne otlichaetsya ot vozmozhnosti. Esli dejstvitel'nost' ne otlichaetsya ot vozmozhnosti, to obyazatel'no sleduet, chto v nej tochka, liniya i poverhnost' ne otlichayutsya drug ot druga; ibo dannaya liniya postol'ku yavlyaetsya poverhnost'yu, poskol'ku liniya, dvigayas', mozhetbyt' poverhnost'yu; dannaya poverhnost' postol'ku dvinuta i prevratilas' v telo, poskol'ku poverhnost' mozhet dvigat'sya i pri pomoshchi ee sdviga mozhet obrazovat'sya telo. Itak, s neizbezhnost'yu sleduet, chto v beskonechnom tochka ne otlichaetsya ot tela, ibo tochka, skol'zya iz bytiya tochki, stanovitsya liniej, skol'zya iz bytiya linii, stanovitsya poverhnost'yu; skol'zya iz bytiya poverhnosti, stanovitsya telom; itak, tochka, prinadlezha v vozmozhnosti k bytiyu tela, ne otlichaetsya ot bytiya tela tam, gde vozmozhnost' i dejstvitel'nost' odno i to zhe. Itak, nedelimoe ne otlichaetsya otdelimogo, prostejshee ot beskonechnogo, centr ot okruzhnosti. Takim obrazom, beskonechnoe, buduchi vsem tem, chto mozhet byt', nepodvizhno, ibo v nem vse nerazlichimo, edino; obladaya zhe vsem velichiem i sovershenstvom, kakoe gde by to ni bylo mozhet byt', ono yavlyaetsya velichajshim, nailuchshim i bezgranichnym. Esli tochka ne otlichaetsya ot tela, centr ot okruzhnosti, konechnoe ot beskonechnogo, velichajshee ot malejshego, my navernyaka mozhem utverzhdat', chto vsya vselennaya est' centr, ili chto centr vselennoj povsyudu, i chto okruzhnost' ne imeetsya ni v kakoj chasti, poskol'ku ona otlichaetsya ot centra; ili zhe chto okruzhnost' povsyudu, no centr nigde ne nahoditsya, poskol'ku on ot nee otlichen. Vot pochemu ne tol'ko ne nevozmozhno, no neobhodimo, chtoby nailuchshee, velichajshee, neohvatyvaemoe bylo vsem, povsyudu, vo vsem, ibo kak prostoe i nedelimoe ono mozhet byt' vsem, povsyudu i vo vsem. Itak, ne naprasno skazano, chto Zevs napolnyaet vse veshchi, obitaet vo vseh chastyah vselennoj, yavlyaetsya centrom togo, chto obladaet bytiem, edinoe vo vsem, dlya chego edinoe est' vse. Buduchi vsemi veshchami i ohvatyvaya vse bytie v sebe, on delaet to, chto vsyakaya veshch' imeetsya vo vsyakoj veshchi. No vy mne skazhete: pochemu zhe veshchi izmenyayutsya, pochemu chastnaya materiya ustremlyaetsya k drugim formam? YA otvechayu vam, chto izmenenie ishchet ne drugogo bytiya, no drugogo modusa bytiya. I takovo razlichie mezhdu vselennoj i veshchami vselennoj; ibo pervaya ohvatyvaet vse bytie i vse modusy bytiya; iz vtoryh zhe kazhdaya obladaet vsem bytiem, no ne vsemi modusami bytiya. I ona ne mozhet aktual'no obladat' vsemi obstoyatel'stvami i akcidenciyami, ibo mnogie formy nesovmestimy v odnom i tom zhe substrate, ili potomu, chto oni protivopolozhny emu, ili potomu, chto oni prinadlezhat razlichnym vidam; kak ne mozhet byt' odnogo i togo zhe individual'nogo substrata otnositel'no akcidencii loshadi i cheloveka, otnositel'no razmerov kakogo-libo rasteniya i kakogo-libo zhivotnogo. Dalee, pervaya ohvatyvaet vse bytie celikom, ibo vne i pomimo beskonechnogo bytiya ne sushchestvuet nikakoj veshchi, tak kak ne imeetsya vne i krome; iz vtoryh zhe kazhdaya ohvatyvaet vse bytie, no ne celikom, ibo, pomimo kazhdoj iz nih, imeetsya beskonechnoe chislo drugih. Poetomu vam dolzhno byt' ponyatno, chto vse bytie nahoditsya vo vsem, no ne celikom i ne po vsem modusam v kazhdom. Poetomu takzhe vam ponyatno, chto kazhdaya veshch' edina, no ne po odnomu modusu. Poetomu ne oshibaetsya tot, kto nazyvaet edinoe bytie sushchim, substanciej, sushchnost'yu; kak beskonechnoe bezgranichno skol' v otnoshenii dlitel'nosti, velichiny i sily, stol' zhe v otnoshenii substancii, ono ne imeet osnovaniya ni v nachale, ni v chem-libo obuslovlennom nachalom; ibo vsledstvie sovpadeniya vsyakoj veshchi v edinstve i tozhdestve, -- ya govoryu o tom zhe bytii -- ono priobretaet absolyutnoe, a ne otnositel'noe osnovanie. Esli v edinom, beskonechnom, podvizhnom, t.e. v substancii, sushchnosti, nahoditsya mnozhestvennost', chislo, to poslednee, buduchi modusom i mnogoformennost'yu sushchego, oboznachayushchego veshch' posredstvom veshchi, etim vovse ne delaet sushchego bolee, chem edinym, no mnogomodusnym, mnogoformennym i mnogofigurnym. Poetomu, razmyshlyaya ser'ezno vmeste s naturfilosofami i ostavlyaya v storone logikov s ih fantaziyami, my nahodim, chto vse to, chto imeet razlichie i chislo, est' chistaya akcidenciya, chistaya figura, chistoe vospolnenie. Vsyakoe proizvedenie, kakovo by ono ni bylo, est' izmenenie; substanciya zhe vsegda ostaetsya odnoj i toj zhe. Ibo ona tol'ko i edina, edinosushcha, bozhestvenna i bessmertna. K sushchemu otnositsya mnenie Pifagora, chto ono ne boitsya smerti, no ozhidaet izmeneniya. |to udalos' ponyat' vsem filosofam, vul'garno nazyvaemym fizikami, kotorye utverzhdayut, chto nichto ne porozhdaetsya v otnoshenii substancii i ne unichtozhaetsya, esli ne podrazumevat' pod etim izmeneniya. |to ponyal i Solomon; ibo on govorit, chto nichto ne novo pod solncem, to zhe, chto est', uzhe bylo ran'she. Itak, vy vidite, kakim obrazom vse veshchi nahodyatsya vo vselennoj i vselennaya -- vo vseh veshchah, my -- v nej, ona --- v nas. Tak vse shoditsya v sovershennejshem edinstve. Vot pochemu my ne dolzhny podavlyat' svoj duh, vot pochemu net veshchi, iz-za kotoroj my dolzhny byli by prihodit' v unynie. Ibo eto edinstvo edinstvenno i ustojchivo, ono vsegda prebyvaet; eto edinoe vechno. Vsyakij lik, vsyakoe lico, vsyakaya inaya veshch' -- eto sueta, nichto. I vse, chto nahoditsya vne etogo edinogo, yavlyaetsya nichem. Te filosofy, kotorye nashli eto edinstvo, obreli sebe v podrugi mudrost'. Mudrost', istina, edinstvo fakticheski yavlyayutsya odnoj i toj zhe veshch'yu. Govorit' o tom, chto istina i sushchee odno i to zhe, umeli vse, no ne vse ponyali eto, ibo ostal'nye pribegali k etomu sposobu vyrazheniya, no ne usvoili sposoba ponimaniya istinnyh mudrecov. Sredi prochih -- Aristotel', kotoryj ne nashel ni edinogo, ni sushchego, ni istinnogo, tak kak ne ponyal sushchego kak edinogo; i hotya on obespechil sebe vozmozhnost' pol'zovat'sya znacheniem sushchego, obshchego, substancii i akcidencii, a krome togo razlichat' svoi kategorii v otnoshenii rodov i vidov pri pomoshchi stol'kih zhe razlichij, tem ne menee on v toj zhe mere ostalsya udalennym ot istiny blagodarya tomu, chto ne uglubilsya v eto poznanie edinstva i bezrazlichiya postoyannoj prirody i bytiya. Buduchi suhim sofistom, on pri pomoshchi nedobrosovestnyh ob®yasnenij i legkovesnyh dokazatel'stv izvrashchal suzhdeniya drevnih i soprotivlyalsya istine ne stol', byt' mozhet, vsledstvie umstvennoj vzdornosti, skol' v silu zavisti i tshcheslaviya. Dikson. Tak chto etot mir, eto sushchee, vselennaya, istinnoe, beskonechnoe, bezgranichnoe v kazhdoj svoej chasti est' vse, tak zhe kak on yavlyaetsya odnim i tem zhe povsyudu. Poetomu vse, chto est' vo vselennoj, chem by tol'ko ono ni bylo po otnosheniyu k ostal'nym chastnym telam, v otnoshenii vselennoj sushchestvuet pri pomoshchi vsego, sootvetstvenno svoim sposobnostyam, ibo ono sushchestvuet nad, pod, za, napravo, nalevo i sootvetstvenno vsem mestnym razlichiyam, tak kak vo vsem beskonechnom imeyutsya vse eti razlichiya i net ni odnogo iz nih. Vsyakaya veshch', kakuyu tol'ko ni vzyat' vo vselennoj, imeya v sebe to, chto yavlyaetsya vsem blagodarya vsemu, zaklyuchaet v svoem moduse vsyu dushu mira hotya ne celikom, kak my uzhe skazali; poslednyaya zhe yavlyaetsya vsej v lyuboj ee chasti. Itak, vsledstvie togo, chto dejstvitel'nost' edina i obrazuet edinoe bytie, gde by ono ni bylo, ne sleduet dumat', chto v mire imeetsya mnozhestvennost' substancij i poistine sushchego. Dalee, kak ya znayu, vy schitaete ochevidnym, chto kazhdyj iz vseh etih beschislennyh mirov, nami vidimyh vo vselennoj, nahoditsya v nej ne kak v kakom-nibud' meste ili kak v promezhutke i prostranstve, no kak v tom, chto ego ohvatyvaet, ohranyaet, dvizhet i proizvodit. Takim obrazom, ona celikom zaklyuchaetsya v kazhdom iz etih mirov, kak vsya dusha celikom v kazhdoj ego chasti. Itak, hotya kakoj-libo chastnyj mir dvizhetsya po napravleniyu k drugomu i vokrug nego, kak zemlya -- k solncu i vokrug solnca, odnako nichto ne dvizhetsya k vselennoj ili vokrug nee, no lish' v nej. Krome togo, vy utverzhdaete, chto tak zhe, kak dusha nahoditsya vo vsej gromadnoj masse, kotoroj ona daet bytie (eto sootvetstvuet obshcheprinyatomu mneniyu), a vmeste s tem nedelima i tem samym v ravnoj mere nahoditsya vo vsem i celikom -- v lyuboj chasti, -- tak i sushchnost' vselennoj edina v beskonechnom i v lyuboj veshchi, vzyatoj kak ego chast'. Blagodarya etomu vselennaya i lyubaya ee chast' fakticheski ediny v otnoshenii substancii. Poetomu priemlemym okazyvaetsya mnenie Parmenida, chto bytie edino, beskonechno, nepodvizhno, hotya istinnaya mysl' Parmenida dlya nas ostaetsya nedostovernoj, tak kak soobshchaetsya nedostatochno tochnym avtorom. Vy utverzhdaete, chto vse eto, proizvodyashchee v telah raznoobrazie formirovaniya, vospolneniya, figur, cvetov i drugih svojstv i obshchih opredelenij, est' ne chto inoe kak razlichnoe lico odnoj i toj zhe substancii, prehodyashchee, podvizhnoe, izmenyayushcheesya lico nepodvizhnogo, ustojchivogo i vechnogo bytiya. V nem zaklyuchayutsya vse formy, figury i chleny, no ne razlichimye i predstavlyayushchie soboyu kak by aglomerat. Tak zhe obstoit delo i v semeni, v kotorom ruka ne otlichaetsya ot kisti, byust -- ot golovy, nerv -- ot kosti. |to razlichenie i aglomeraciya ne proizvodyat inoj, novoj substancii, no privodyat v dejstvie i ispolnenie izvestnye kachestva, razlichiya, akcidencii i poryadki, otnosyashchiesya k etoj substancii. To zhe, chto govoritsya o semeni v otnoshenii chlenov zhivotnyh, govoritsya i o pishche v otnoshenii obrazovaniya mlechnogo soka, krovi, flegmy, myasa, semeni; to zhe -- o kakoj-libo drugoj veshchi, predshestvuyushchej obrazovaniyu pishchi ili chego-libo drugogo; to zhe -- o vseh veshchah. Podnimayas' ot samoj nizkoj stupeni prirody do samoj vysshej, podnimayas' ot fizicheskoj vseobshchnosti, kotoruyu poznali filosofy, do vysoty pervoobraza, v kotorogo veryat bogoslovy, esli ugodno, my dohodim, nakonec, do pervichnoj i vseobshchej substancii, tozhdestvennoj so vsem, kotoraya nazyvaetsya sushchim, osnovaniem vseh vidov i razlichnyh form. Tak v plotnich'em iskusstve imeet mesto odna substanciya dereva, podverzhennaya vsem meram i figuram, kotorye sut' ne derevo, no ot dereva, v dereve, v svyazi s derevom. Poetomu vse to, chto sostavlyaet razlichie rodov, vidov, osobennostej, svojstv, vse, chto podverzheno vozniknoveniyu, unichtozheniyu, izmeneniyu i peremene, vse eto ne sushchee, ne bytie, no uslovie i obstoyatel'stvo sushchego i bytiya. Poslednee zhe edino, beskonechno, nepodvizhno, substrat, materiya, zhizn', dusha, istinnoe i horoshee. Vy polagaete, chto tak kak sushchee nedelimo i v vysshej mere prosto, ibo ono beskonechno, ibo ono dejstvuet vse vo vsem i vse v kazhdoj chasti (blagodarya etomu my govorim: chast' v beskonechnomu no ne chasti beskonechnogo), to ni v koem sluchae my ne mozhem dumat', chto zemlya yavlyaetsya chast'yu sushchego, solnce -- chast'yu substancii, ibo poslednyaya nedelima na chasti. No pozvolitel'no govorit': substanciya chastej ili eshche luchshe substanciya v chastyah. Podobnym zhe obrazom nel'zya govorit', chto chasti dushi nahodyatsya v ruke, chasti -- nahodyatsya v golove, no vpolne pravil'no skazat': dusha v chasti, yavlyayushchejsya golovoj, substanciya chasti, ili v chasti, kakovoj yavlyaetsya ruka, ibo porciya, chast', chlen, ves', poskol'ku, poskol'ku, bol'she ili men'she, kak etot, kak tot, ot etogo, ottogo, sovpadayushchij, razlichnyj i drugogo znacheniya, ne oboznachayushchie edinym obrazom absolyutnogo, -- na etom osnovanii ne mogut otnosit'sya k substancii, k edinomu, k sushchemu, no zavisyat ot etoj substancii, nahodyatsya v edinom i otnosyatsya k sushchemu kak modusy, otnosheniya i formy. Kak otnositel'no kakoj-nibud' substancii obychno govoritsya, chto ona est' kolichestvo, kachestvo otnoshenie, dejstvie, preterpevanie ili harakterizuetsya drugogo roda obstoyatel'stvami, tochno tak zhe i edinoe sushchee, vysshee, v kotorom dejstvitel'nost' neotlichima ot vozmozhnostej, kotoroe mozhet byt' absolyutno vsem i est' vse to, chto, mozhet byt', v slozhnosti yavlyaetsya edinym, bezgranichnym, beskonechnym, ohvatyvayushchim vse bytie, i obnaruzhivaetsya v chuvstvennyh telah i v nablyudaemyh nami v nih i razlichaemyh vozmozhnosti i dejstvitel'nosti. Poetomu vy polagaete, chto porozhdennoe i porozhdayushchee (bud' deyatel' tol'ko togo zhe nazvaniya ili togo zhe nazvaniya i togo zhe soderzhaniya, kak vyrazhayutsya vul'garizatory filosofii) i to, iz chego proishodit porozhdenie, vsegda prinadlezhat k odnoj i toj zhe substancii. Blagodarya etomu dlya vas ne zvuchit stranno izrechenie Geraklita, utverzhdayushchego, chto vse veshchi sut' edinoe, blagodarya izmenchivosti vse v sebe zaklyuchayushchee. I tak kak vse formy nahodyatsya v nem, to, sledovatel'no, k nemu prilozhimy vse opredeleniya i blagodarya etomu protivorechashchie suzhdeniya okazyvayutsya istinnymi. I to, chto obrazuet mnozhestvennost' v veshchah, eto -- ne sushchee, ne veshch', no to, chto yavlyaetsya, chto predstavlyaetsya chuvstvu i nahoditsya na poverhnosti veshchi. Teofil. |to tak. Pomimo etogo ya hochu, chtoby vy glubzhe usvoili osnovy etoj vazhnejshej nauki i etogo solidnejshego fundamenta istin i tajn prirody. Vo-pervyh, ya hochu, chtoby vy otmetili, chto priroda nishodit k proizvedeniyu veshchej, a intellekt voshodit k ih poznaniyu po odnoj i toj zhe lestnice, chto tot i drugaya prodvigayutsya ot edinstva k edinstvu, prohodya cherez mnozhestvennost' sredstv. YA ostavlyayu bez rassmotreniya tot fakt, chto peripatetiki i mnogie platoniki blagodarya svoemu sposobu filosofstvovat' zastavlyayut predshestvovat' mnozhestvennosti veshchej kak seredine chistejshuyu dejstvitel'nost', s odnoj storony, i chistejshuyu vozmozhnost', s drugoj. Drugie zhe hotyat pri pomoshchi izvestnoj metafory primenit' mrak i svet k obrazovaniyu beschislennyh stepenej form, obrazov, figur i cvetov. Za temi, kto prinimaet dva nachala i dva principa, sleduyut drugie -- vragi i nenavistniki mnogonachaliya; oni zastavlyayut eti dva nachala sovpast' v odnom, kotoroe v odno i to zhe vremya est' bezdna i mrak, yasnost' i svet, glubokaya i nepronicaemaya temnota, gornij i nedostizhimyj svet. Vo-vtoryh, primite vo vnimanie, chto intellekt, zhelaya osvobodit'sya i otreshit'sya ot voobrazheniya, s kotorym on soedinen, pomimo togo, chto pribegaet k matematicheskim i voobrazhaemym figuram s tem, chtoby pri ih pomoshchi ili putem upodobleniya ponyat' bytie i substanciyu veshchej, prihodit takzhe k tomu, chto mnozhestvennost' i raznoobrazie vidov otnosit k odnomu i tomu zhe kornyu. Tak, Pifagor, schitaya chisla specificheskimi nachalami veshchej, za osnovanie i substanciyu vseh ih prinimal edinicu; Platon i drugie, polagayushchie, chto vidy yavlyayutsya figurami, za odin i tot zhe koren' i osnovu ih vseh prinimali tochku kak substanciyu i vseobshchij rod. I, byt' mozhet, poverhnosti figury -- eto to, chto Platon podrazumevaet v svoem Bol'shem, a tochka i atom -- v svoem Men'shem, govorya o dvojnyh specificheskih nachalah veshchej, nachalah, kotorye v dal'nejshem svodyatsya k odnomu kak vsyakoe delimoe k nedelimomu. Sledovatel'no, te, kto utverzhdaet, chto substancial'nym nachalom yavlyaetsya edinica, ponimayut substanciyu kak chislo, drugie, kto utverzhdaet, chto substancial'nym nachalom yavlyaetsya tochka, ponimayut substancii kak figury. I vse oni shodyatsya v tom, chto prinimayut nedelimoe nachalo. No sposob Pifagora yavlyaetsya luchshim i bolee chistym, chem sposob Platona, ibo edinstvo est' prichina i osnovanie nedelimosti i tochechnosti, i eto nachalo bolee absolyutno i bolee prilozhimo k vseobshchemu sushchemu. Gervazij. Pochemu Platon, zhivshij pozzhe Pifagora, ne uchil tak zhe, kak on, ili eshche luchshe? Teofil. Potomu chto on predpochital schitat'sya uchitelem, govorya hudshee, k tomu zhe menee udobnym i menee podhodyashchim sposobom, chem poluchit' reputaciyu uchenika, govorya luchshee i luchshim obrazom. YA hochu skazat', chto cel'yu ego filosofii bylo v bol'shej mere sobstvennoe slovo, chem istina, ibo, bez vsyakogo somneniya, on prekrasno ponimal, chto ego sposob bolee podhodit k veshcham telesnym i rassmatrivaemym telesno, tot zhe drugoj sposob ne menee udoben i podhodyashch ko vsem ostal'nym veshcham, kakie mogut byt' proizvedeny razumom, voobrazheniem, intellektom, odnoj i drugoj prirodoj. Ot Platona, kak eto vsyakij priznaet, ne bylo skryto, chto edinstvo i chislo obyazatel'no ispytyvayut i dayut osnovanie tochke i figuram, a ne ispytyvayutsya s neobhodimost'yu i ne poluchayut osnovaniya ot figur i tochek, kak substanciya izmerimaya i telesnaya zavisit ot bestelesnoj i nedelimoj. Krome togo, pervaya nezavisima ot vtoroj, ibo osnovanie chisel nahoditsya bez osnovaniya izmereniya, no vtoraya ne mozhet byt' nezavisimoj ot pervoj, ibo osnovanie izmereniya ne nahoditsya bez osnovaniya chisel. Poetomu arifmeticheskie upodoblenie i soizmerenie yavlyayutsya bolee podhodyashchimi, chem geometricheskie, dlya togo, chtoby okazat' nam pomoshch' posredstvom velichiny dlya sozercaniya i poznaniya etogo nedelimogo nachala. Tak kak eto -- edinstvennaya i korennaya substanciya vseh veshchej, to nevozmozhno, chtoby ona imela tochnoe opredelennoe imya i takoe nazvanie, kotoroe obladalo by polozhitel'nym, a ne otricatel'nym znacheniem. Poetomu odnimi ona byla nazvana tochkoj, drugimi -- edinicej, tret'imi -- beskonechnym i drugimi -- razlichnymi sposobami, podobnymi etim. Pribav' k etomu uzhe skazannoe, chto kogda intellekt hochet ponyat' sushchnost' kakoj-libo veshchi, on pribegaet k uproshcheniyu, naskol'ko eto vozmozhno; ya hochu skazat', chto on udalyaetsya ot slozhnosti i mnozhestvennosti, svodya prehodyashchie akcidencii, razmery, oboznacheniya i figury k tomu chto lezhit v osnove etih veshchej. Tak, my ponimaem dlinnoe pisanie i prostrannuyu rech' lish' v tom sluchae, esli sokratim ih do prostogo namereniya. Intellekt yasno etim pokazyvaet, chto substanciya veshchej sostoit v edinstve, kotoroe on ishchet v istine ili v upodoblenii. Pover' mne, chto opytnejshim i sovershennejshim geometrom byl by tot, kto sumel by svesti k odnomu edinstvennomu namereniyu vse namereniya, rasseyannye v nachalah |vklida; prevoshodnejshim logikom tot, kto vse namereniya svel by k odnomu. Zdes' zaklyuchaetsya stepen' umov, ibo nizshie iz nih mogut ponyat' mnogo veshchej lish' pri pomoshchi mnogih vidov, upodoblenij i form, bolee vysokie ponimayut luchshe pri pomoshchi nemnogih, naivysshie sovershenno pri pomoshchi ves'ma nemnogih. Pervyj um v odnoj mysli naisovershennejshim obrazom ohvatyvaet vse; bozhestvennyj um i absolyutnoe edinstvo bez kakogo-libo predstavleniya vida sam est' to, chto ponimaet, i to, chto ponyato. Tak, sledovatel'no, my, podymayas' k sovershennomu poznaniyu, podvigaemsya, uslozhnyaem mnozhestvennost', kak pri nishozhdenii k proizvedeniyu veshchej raz®yasnyaetsya edinstvo, Nishozhdenie proishodit ot edinogo sushchego k beskonechnym individam, pod®em -- ot poslednih k pervomu. Itak, v zaklyuchenie etogo vtorogo rassuzhdeniya ya skazhu, chto kogda my stremimsya i ustremlyaemsya k nachalu i substancii veshchej, my prodvigaemsya po napravleniyu k nedelimosti; i my nikogda ne dumaem, chto dostigli pervogo sushchego i vseobshchej substancii, esli ne doshli do etogo edinogo nedelimogo, v kotorom ohvacheno vse. Blagodarya etomulish' v toj mere my polagaem, chto dostigli ponimaniya substancii i sushchnosti, poskol'ku sumeli dostignut' ponimaniya nedelimosti. Na etom osnovanii peripatetiki i platoniki svodyat beskonechnyh individov k nedelimomu osnovaniyu mnogih vidov; beschislennye vidy podchinyayut opredelennym rodam (po mneniyu Arhita, ih desyat'), opredelennye rody podchinyayut edinomu sushchemu, edinoj veshchi. |ta veshch' i sushchee ponimaetsya imi kak imya i nazvanie, kak logicheskoe namerenie i, v konce koncov kak nichto. Ibo, rassuzhdaya dalee fizicheski, oni ne znayut real'nosti i bytiya vsego togo, chto yavlyaetsya namereniem, i imeni, obshchego vsemu tomu, chto nazyvaetsya i ponimaetsya. |to, konechno, proizoshlo vsledstvie ogranichennosti intellekta. V-tret'ih, ty dolzhen znat', chto vsledstvie otlichiya i nezavisimosti substancii i bytiya ot kolichestva -- mera i chislo ne yavlyayutsya substanciyami, no lish' otnosyatsya k substancii, yavlyayutsya ne sushchim, no lish' veshch'yu sushchego. Otsyuda sleduet, chto my obyazatel'no dolzhny govorit', chto substanciya po svoej sushchnosti ne imeet chisla i mery, a poetomu edina i nedelima vo vseh chastnyh veshchah; poslednie zhe poluchayut svoe chastnoe znachenie ot chisla, t.e. ot veshchej, kotorye lish' otnosyatsya k substancii. Poetomu tot, kto poznaet Poliinniya kak Poliinniya, poznaet ne chastnuyu substanciyu, no substanciyu v chastnom i v razlichiyah, k nej otnosyashchihsya. Osushchestvlyayas', ona polagaet etogo cheloveka v chisle i mnozhestvennosti pri pomoshchi vida. Zdes' izvestnye akcidencii zhivotnogo organizma obrazuyut mnozhestvo vidov zhivotnyh, podobno tomu kak izvestnye akcidencii chelovecheskoj prirody obrazuyut mnozhestvo chelovecheskih individuumov. Ravnym obrazom izvestnye zhiznennye akcidencii obrazuyut raznovidnosti vsego odushevlennogo i zhivushchego. Ne inache izvestnye telesnye akcidencii obrazuyut raznovidnosti telesnosti. Podobnym zhe obrazom izvestnye akcidencii substancii obrazuyut raznovidnosti substancii. Takim zhe obrazom izvestnye akcidencii bytiya obrazuyut raznovidnosti sushchnosti, istiny edinstva sushchego, istinnogo, edinogo. V-chetvertyh, voz'mi oboznacheniya i sposoby proverki, pri pomoshchi kotoryh my hotim prijti k vyvodu, chto protivopolozhnosti sovpadayut v edinom; otsyuda netrudno vyvesti v konechnom itoga, chto vse veshchi sut' edinoe, kak vsyakoe chislo, v ravnoj mere chetnoe i nechetnoe, konechnoe i beskonechnoe, svoditsya k edinice. Poslednyaya, povtorennaya konechnoe chislo raz, polagaet chislo, a beskonechnoe chislo raz -- ego otricaet. Oboznacheniya voz'mem iz matematiki, sposoby proverki, -- iz drugih moral'nyh i spekulyativnyh sposobnostej. Itak, chto kasaetsya oboznachenij, skazhite mne, kakaya veshch' bolee neshodna s pryamoj liniej, chem okruzhnost'? Kakaya veshch' bolee protivopolozhna pryamoj, chem krivaya? Odnako v nachale i naimen'shem oni sovpadayut; tak chto, kakoe razlichie, najdesh'ty mezhdu naimen'shej dugoj i naimen'shej hordoj? -- kak eto bozhestvenno otmetil Kuzanskij, izobretatel' prekrasnejshih tajn geometrii. Dalee, v naibol'shem, kakoe razlichie najdesh' ty mezhdu beskonechnoj okruzhnost'yu i pryamoj liniej? Razve vy ne vidite, chto chem bol'she, okruzhnost', tem bolee ona svoim dejstviem priblizhaetsya k pryamote? Kto nastol'ko slep, chtoby ne uvidet', naskol'ko duga VV, buduchi, bol'she dugi AA, i duga SS, buduchi bol'she, chem duga VV, i duga DD, buduchi bol'she, chem tri ostal'nye, pokazyvayut, chto oni yavlyayutsya chastyami vse bol'shih okruzhnostej i tem samym vse bolee i bolee priblizhayutsya k pryamote beskonechnoj linii, beskonechnoj okruzhnosti, oboznachennoj JK? Zdes', konechno, neobhodimo govorit' i dumat', chto takim zhe obrazom, kak eta liniya, kotoraya bol'she soobrazno osnovaniyu bol'shej velichiny, vmeste s tem yavlyaetsya bolee pryamoj, tochno tak zhe naibol'shaya iz vseh dolzhna byt' v prevoshodnejshej stepeni naibolee iz vseh pryamoj. Tak chto, v konce koncov, beskonechnaya pryamaya liniya stanovitsya beskonechnoj okruzhnost'yu. Vot, sledovatel'no, kakim obrazom ne tol'ko maksimum i minimum sovpadayut v odnom bytii, kak my eto dokazali uzhe v drugom meste, no takzhe v maksimume i minimume protivopolozhnosti svodyatsya k edinomu i bezrazlichnomu. <...> Podvodya itogi, kto hochet poznat' naibol'shie tajny prirody, pust' rassmatrivaet i nablyudaet minimumy i maksimumy protivorechij i protivopolozhnostej. Glubokaya magiya zaklyuchaetsya v umenii vyvesti protivopolozhnost', predvaritel'no najdya tochku ob®edineniya. K etomu stremilsya mysl'yu bednyj Aristotel', schitaya lishenie, k kotoromu prisoedinena izvestnaya sklonnost', za rodonachal'nika, otca i mat' formy, no ne mog dostignut' etogo. On ne sumel k etomu prijti, ibo, ostanovivshis' v rode protivopolozheniya, on zaderzhalsya takim obrazom, chto, ne spuskayas' k vidu kontrarnosti, on ne dostignul, ne usmotrel celi i bluzhdal v raznyh napravleniyah ot nee, utverzhdaya, chto kontrarnosti ne mogut aktual'no sovpast' v odnom i tom zhe predmete. NIKKOLO MAKIAVELLI (1469--1527) Nikkolo Makiavelli rodilsya vo Florencii v sem'e nebogatogo yurista. V yunosti Nikkolo ne poluchil shirokogo obrazovaniya, v otlichie ot bol'shinstva drugih gumanistov, odnako eti nedostatki on vospolnil samostoyatel'no--s odnoj storony, putem samoobrazovaniya, a s drugoj storony, nablyudaya za real'noj zhizn'yu sovremennoj emu Florencii i podrobno analiziruya rezul'taty svoih nablyudenij. |tot real'nyj zhiznennyj opyt i okazalsya, mozhet byt', glavnym istochnikom vsego tvorchestva Makiavelli. Nedarom, govorya o samom sebe, on odnazhdy napisal: "Snachala zhit', potom filosofstvovat'". Uzhe v molodye gody on okazalsya priblizhennym k respublikanskim vlastyam Florencii. Zanimaya post sekretarya komissii Desyati -- fakticheskogo pravitel'stva Florentijskoj respubliki, -- Nikkolo Makiavelli okazalsya v samoj gushche evropejskoj politiki, neodnokratno ispolnyaya razlichnye politicheskie i diplomaticheskie porucheniya. Na etom postu Makiavelli proyavil nedyuzhinnye organizatorskie i diplomaticheskie sposobnosti, uzhe togda proslavivshis', tak skazat', kak "chelovek dejstviya". V 1512 godu, posle sverzheniya respublikanskogo stroya vo Florencii, Makiavelli okazalsya v opale, a v sleduyushchem, 1513 godu, po podozreniyu v uchastii v zagovore on byl dazhe arestovan i podvergnut pytkam. V itoge, Nikkolo Makiavelli zapretili prozhivanie vo Florencii i on byl udalen v svoe nebogatoe pomest'e. Nahodyas' v vynuzhdennom bezdejstvii, on zanyalsya literaturnym i filosofskim tvorchestvom, napisav neskol'ko sochinenij -- "Rassuzhdenie na pervuyu dekadu Tita Liviya", "Istoriya Florencii", a takzhe traktat pod nazvaniem "Gosudar'", stavshij naibolee izvestnym iz vseh ego rabot i prinesshij emu posmertnuyu mirovuyu slavu. Proizvedeniya Makiavelli byli opublikovany tol'ko posle smerti myslitelya v nachale 30-h gg. XVI v. Glavnoe otlichie Makiavelli ot vseh predshestvuyushchih emu myslitelej |pohi Vozrozhdeniya zaklyuchaetsya v tom, chto on rukovodstvovalsya v svoih sochineniyah ne abstraktnymi ideyami torzhestva dobra i Boga, a real'nym opytom konkretnoj zhizni, ideyami pol'zy i celesoobraznosti. "Imeya namerenie napisat' nechto poleznoe dlya lyudej ponimayushchih, -- pisal on v "Gosudare", -- ya predpochel sledovat' pravde ne voobrazhaemoj, a dejstvitel'noj -- v otlichie ot teh mnogih, kto izobrazil respubliki i gosudarstva, kakih v dejstvitel'nosti nikto ne znaval i ne vidyval". I dalee prodolzhal: "...Rasstoyanie mezhdu tem, kak lyudi zhivut i kak dolzhny zhit', stol' veliko, chto tot, kto otvergaet dejstvitel'noe radi dolzhnogo, dejstvuet, skoree, vo vred sebe, nezheli na blago, tak kak zhelaya ispovedovat' dobro vo vseh sluchayah zhizni, on neminuemo pogibnet, stalkivayas' s mnozhestvom lyudej, chuzhdyh dobru". V etom smysle Nikkolo Makiavelli proyavil sebya storonnikom samogo zhestkogo realizma, ibo schital, chto blagodushnye mechtaniya o prekrasnom budushchem tol'ko meshayut zhizni obychnogo cheloveka. Nablyudeniya nad zhizn'yu priveli Makiavelli k glubochajshemu ubezhdeniyu, chto chelovek -- eto sushchestvo sugubo egoisticheskoe, vo vseh svoih postupkah rukovodstvuyushcheesya lish' sobstvennymi interesami. Voobshche, po mneniyu Makiavelli, interes -- eto samyj mogushchestvennyj i chut' li ne edinstvennyj stimul chelovecheskoj deyatel'nosti. Proyavleniya interesa dostatochno razlichny, odnako samyj vazhnyj interes svyazan s sohraneniem sobstvennosti, imushchestva i s priobreteniem novoj sobstvennosti i novogo imushchestva. On utverzhdal, chto "lyudi skoree prostyat smert' otca, chem poteryu imushchestva". V odnoj iz rabot vstrechaetsya i takoj, dovol'no rezkij passazh, podcherkivayushchij neiskorenimyj egoizm chelovecheskoj prirodyG"...O lyudyah v celom mozhno skazat', chto oni neblagodarny i nepostoyanny, sklonny k licemeriyu i obmanu, chto ih otpugivaet opasnost', vlechet nazhiva". Inache govorya, Makiavelli pokazyvaet, chto chelovek -- eto beskonechnoe sochetanie dobra i zla, i zlo stol' zhe prisushche chelovecheskoj prirode kak i dobro. CHelovek, po mneniyu Makiavelli, ne tol'ko egoistichen, no i svoboden v svoih postupkah. Esli hristianskoe ponimanie sushchnosti cheloveka utverzhdalo, chto chelovek vo vsem podchinen vysshemu Bozhestvennomu Provideniyu, zaranee opredelennoj Bogom sud'be, to Makiavelli formuliruet sovershenno novoe ponimanie chelovecheskoj sud'by. On govorit o tom, chto sud'ba cheloveka ne "fatum" (rok, neizbezhnost'), a "fortuna". Sud'ba-fortuna nikogda ne mozhet polnost'yu opredelit' zhizn' cheloveka. Bolee togo, v "Gosudare", florentijskij myslitel' pytaetsya dazhe vychislit' sootnoshenie -- naskol'ko zhizn' cheloveka zavisit ot vysshih obstoyatel'stv, a naskol'ko ot nego samogo. I prihodit k vyvodu, chto "fortuna rasporyazhaetsya polovinoj nashih postupkov, no upravlyat' drugoj polovinoj ili okolo togo ona predostavlyaet nam samim". I nedarom, utverzhdaya svobodu voli cheloveka, Makiavelli prizyvaet lyudej "luchshe byt' smelym, chem ostorozhnym", ibo "fortuna -- zhenshchina, i kto hochet s nej sladit', dolzhen kolotit' ee i pinat'". Buduchi sam "chelovekom dejstviya", Makiavelli prihodit k vyvodu, chto glavnoe v cheloveke -- eto sposobnost' k deyatel'nosti, volya, stremyashchayasya k osushchestvleniyu bol'shih celej, osnovannaya na egoisticheskom interese. Dannuyu sposobnost' k deyatel'nosti on nazval "doblest'yu" ("virtu"). "Virtu" prisushcha daleko ne vsem lyudyam, pochemu oni i prozyabayut v svoej zhalkoj zhizni. Odnako v istorii vsegda byli i vsegda est' otdel'nye lichnosti, ch'ya "doblest'" zastavlyaet ih sovershat' vydayushchiesya postupki i tem samym dvigat' vsyu istoriyu chelovechestva. I Makiavelli prizyvaet brat' primer s etih lyudej, osoznayushchih potreonosti svoego vremeni i sposobnyh delat' to, chto neobhodimo v dannyj moment. S etoj tochki zreniya, v rabotah Makiavelli kak by poluchayut svoe realisticheskoe zavershenie vse predshestvuyushchie gumanisticheskie rassuzhdeniya o sushchnosti chelovecheskoj lichnosti. Otkazavshis' ot chisto religiozno-filosofskih rassuzhdenij na eti temy, on trezvo i zhestko formuliruet opredelennye pravila i normy chelovecheskogo obshchezhitiya, kotorye, po ego mneniyu, opredelyayut zhizn' kazhdogo konkretnogo cheloveka. Otdel'nyj chelovek predstaet v sochineniyah Makiavelli vo vsej svoej neprikrashennoj, trezvo ocenennoj real'nosti, s prisushchimi emu dobrymi namereniyami i zlymi postupkami. Naibolee yarko eti idei byli vyrazheny florentijskim myslitelem v rassuzhdeniyah na temu vlasti i znachenii gosudarya. Samo gosudarstvo, v ponimanii Makiavelli, vozniklo kak rezul'tat vse toj zhe egoisticheskoj prirody cheloveka. Gosudarstvo -- eto vysshaya sila, sposobnaya postavit' dostatochno zhestkij predel egoisticheskim ustremleniyam otdel'nyh lyudej i tem samym spasti ih ot samounichtozheniya. Lyudi, rukovodstvuyas' interesom samosohraneniya, i sozdayut gosudarstvo. Govorya o formah gosudarstva, Makiavelli, nesmotrya na vse svoi respublikanskie ubezhdeniya, prihodit k vyvodu, chto naibolee celesoobraznym i poleznym gosudarstvennym ustrojstvom yavlyaetsya vse zhe monarhiya. Otsyuda voznikaet ego ideya "novogo gosudarya". "Novyj gosudar'" dolzhen opirat'sya ne na teorii i filosofskie predstavleniya o zhizni, a na samu real'nuyu zhizn'. Lyudi ne mogut byt' tol'ko dobrymi i horoshimi, oni -- i horoshie, i plohie odnovremenno. Gosudar', esli on hochet pravit' dolgo, obyazan v svoem pravlenii opirat'sya i na horoshee i na plohoe. Inache govorya, v rukah gosudarya dolzhen nahodit'sya ne tol'ko pryanik, no i plet'. Bolee togo, kak tol'ko gosudar' vypuskaet plet' iz svoih ruk, totchas zhe narushaetsya vsyakij poryadok. Nikkolo Makiavelli, govorya, chto mudryj pravitel' gosudarstva obyazan "po vozmozhnosti ne udalyat'sya ot dobra, no pri nadobnosti ne churat'sya i zla", po suti dela priznaet -- real'noe upravlenie gosudarstvom nevozmozhno bez nasiliya, bez samyh izoshchrennyh postupkov. Nedarom, harakterizuya "novogo gosudarya", on pishet, chto takoj pravitel' dolzhen sochetat' v odnom lice kachestva l'va, sposobnogo povergnut' lyubogo vraga, i lisicy, sposobnoj obmanut' samogo bol'shogo hitreca. Odnako u Makiavelli net vospevaniya nasiliya i zhestokosti. Bolee togo, s ego tochki zreniya, zhestokost' i nasilie opravdany tol'ko v tom sluchae, kogda oni podchineny gosudarstvennym interesam, kogda cel'yu ih primeneniya yavlyaetsya gosudarstvennyj poryadok. ZHestokost' prizvana ispravlyat', a ne razrushat' -- utverzhdaet florentijskij myslitel'. V traktate "Gosudar'" Makiavelli mnogo mesta posvyashchaet konkretnym rekomendaciyam, napravlennym politicheskim rukovoditelyam. Po bol'shomu schetu, "Gosudar'" -- eto nastoyashchij uchebnik vlasti, posobie, v kotorom ochen' real'no rasskazyvaetsya o tom, kak poluchit' vlast', kak osushchestvlyat' vlast' i o tom, kak sohranit' vlast'. Vposledstvii, v politicheskoj nauke dazhe voznik special'nyj termin -- "makiavellizm", kotoryj harakterizuet soboj takoj obraz pravleniya, kogda ispol'zuyutsya lyubye sredstva dlya sohraneniya vlasti. V principe, soderzhanie etogo sovremennogo termina ne imeet otnosheniya ktomu, chto pisal sam Makiavelli. Ved' dlya nego vlast' -- ne samocel', a sredstvo obespecheniya gosudarstvennogo poryadka. Vlast' radi vlasti, zhestokost' radi zhestokosti Makiavelli porical. Filosofsko-politicheskoe uchenie Nikkolo Makiavelli vyzvalo neodnoznachnuyu reakciyu v togdashnej Evrope. Ego propoved' svobodnogo egoisticheskogo cheloveka, razmyshleniya o pravah i vozmozhnostyah svetskih gosudarej posluzhila povodom dlya rezkogo nepriyatiya so storony rimsko-katolicheskoj cerkvi. V 1559 g. ego knigi byli vneseny v "Indikt zapreshchennyh knig". V to zhe vremya vneshne osuzhdaya Makiavelli, mnogie evropejskie politiki na dele, v svoem sobstvennom pravlenii primenyali vse te sredstva, o kotoryh pisal Florentiec. |to ne govorit o tom, chto oni osnovyvalis' na trudah Makiavelli, a lish' o tom, naskol'ko realistichen on byl pri analize sushchestva vlasti i zakonov upravleniya obshchestvom. I do sih por v nauke ne slozhilos' odnoznachnoj ocenki tvorchestva florentijskogo myslitelya. V odnih rabotah on podvergaetsya kritike za amoralizm, v drugih, naoborot, voshvalyaetsya za realizm. Navernoe, odnoznachnoj ocenki tvorchestva Nikkolo Makiavelli i nevozmozhno dat'. GOSUDARX (GLAVY XV--XXV) Publikuetsya po: Makiavelli N. Izbrannye sochineniya. M., 1982. S. 301--378. Perevod G. Murav'evoj. GLAVA XV O tom, za chto lyudej, v osobennosti gosudarej, voshvalyayut ili poricayut Teper' ostaetsya rassmotret', kak gosudar' dolzhen vesti sebya po otnosheniyu k poddannym i soyuznikam. Znaya, chto ob etom pisali mnogie, ya opasayus', kak by menya ne sochli samonadeyannym za to, chto, izbrav tot zhe predmet, v tolkovanii ego ya bolee vsego rashozhus' s drugimi. No, imeya namerenie napisat' nechto poleznoe dlya lyudej ponimayushchih, ya predpochel sledovat' pravde ne voobrazhaemoj, a dejstvitel'noj -- v otlichie ot teh mnogih, kto izobrazil respubliki i gosudarstva, kakih v dejstvitel'nosti nikto ne znaval i ne vidyval. Ibo rasstoyanie mezhdu tem, kak lyudi zhivut i kak dolzhny by zhit', stol' veliko, chto tot, kto otvergaet dejstvitel'noe radi dolzhnogo, dejstvuet skoree vo vred sebe, nezheli na blago, tak kak, zhelaya ispovedovat' dobro vo vseh sluchayah zhizni, on neminuemo pogibnet, stalkivayas' s mnozhestvom lyudej, chuzhdyh dobru. Iz chego sleduet, chto gosudar', esli on hochet sohranit' vlast', dolzhen priobresti umenie otstupat' ot dobra i pol'zovat'sya etim umeniem smotrya po nadobnosti. Esli zhe govorit' ne o vymyshlennyh, a ob istinnyh svojstvah gosudarej, to nado skazat', chto vo vseh lyudyah, a osobenno v gosudaryah, stoyashchih vyshe prochih lyudej, zamechayut te ili inye kachestva, zasluzhivayushchie pohvaly ili poricaniya. A imenno: govoryat, chto odin shchedr, drugoj skup -- esli vzyat' toskanskoe slovo, ibo zhadnyj na nashem narechii -- eto eshche i tot, kto hochet otnyat' chuzhoe, a skupym my nazyvaem togo, kto slishkom derzhitsya za svoe, -- odin rastochitelen, drugoj alchen; odin zhestok, drugoj sostradatelen; odin chesten, drugoj verolomen; odin iznezhen i malodushen, drugoj tverd duhom i smel; etot snishoditelen, tot nadmenen; etot rasputen, tot celomudren; etot lukav, tot pryamodushen; etot upryam, tot pokladist; etot legkomyslen, tot stepenen; etot nabozhen, tot nechestiv i tak dalee. CHto mozhet byt' pohval'nee dlya gosudarya, nezheli soedinyat' v sebe vse luchshie iz perechislennyh kachestv? No raz v silu svoej prirody chelovek ne mozhet ne imet' odni dobrodeteli, ni neuklonno im sledovat', to blagorazumnomu gosudaryu sleduet izbegat' teh porokov, kotorye mogut lishit' ego gosudarstva, ot ostal'nyh zhe -- vozderzhivat'sya po mere sil, no ne bolee. I dazhe pust' gosudari ne boyatsya navlech' na sebya obvineniya v teh porokah, bez kotoryh trudno uderzhat'sya u vlasti, ibo, vdumavshis', my najdem nemalo takogo, chto na pervyj vzglyad kazhetsya dobrodetel'yu, a v dejstvitel'nosti pagubno dlya gosudarya, i naoborot: vyglyadit kak porok, a na dele dostavlyaet gosudaryu blagopoluchie i bezopasnost'. GLAVA XVI O shchedrosti i berezhlivosti Nachnu s pervogo iz upomyanutyh kachestv i skazhu, chto horosho imet' slavu shchedrogo gosudarya. Tem ne menee tot, kto proyavlyaet shchedrost', chtoby slyt' shchedrym, vredit samomu sebe. Ibo esli proyavlyat' ee razumno i dolzhnym obrazom, o nej ne uznayut, a tebya vse ravno obvinyat v skuposti, poetomu, chtoby rasprostranit' sredi lyudej slavu o svoej shchedrosti, ty dolzhen budesh' izoshchryat'sya v velikolepnyh zateyah, no, postupaya takim obrazom, ty istoshchish' kaznu, posle chego, ne zhelaya rasstavat'sya so slavoj shchedrogo pravitelya, vynuzhden budesh' sverh mery obremenit' narod podatyami i pribegnut' k neblagovidnym sposobam izyskaniya deneg. Vsem etim ty postepenno vozbudish' nenavist' poddannyh, a so vremenem, kogda obedneesh', -- to i prezrenie. I posle togo kak mnogih razorish' svoej shchedrost'yu i nemnogih oblagodetel'stvuesh', pervoe zhe zatrudnenie obernetsya dlya tebya bedstviem, pervaya zhe opasnost' -- krusheniem. No esli ty vovremya odumaesh'sya i zahochesh' popravit' delo, tebya totchas zhe obvinyat v skuposti. Itak, raz gosudar' ne mozhet bez ushcherba dlya sebya proyavlyat' shchedrost' tak, chtoby ee priznali, to ne budet li dlya nego blagorazumnee primirit'sya so slavoj skupogo pravitelya? Ibo so vremenem, kogda lyudi uvidyat, chto blagodarya berezhlivosti on udovletvoryaetsya svoimi dohodami i vedet voennye kampanii, ne obremenyaya narod dopolnitel'nymi nalogami, za nim utverditsya slava shchedrogo pravitelya. I on dejstvitel'no okazhetsya shchedrym po otnosheniyu ko vsem tem, u kogo nichego ne otnyal, a takih bol'shaya chast', i skupym po otnosheniyu ko vsem tem, kogo mog by obogatit', a takih edinicy. V nashi dni lish' te sovershili velikie dela, kto proslyl skupym, ostal'nye soshli neprimetno. Papa YUlij zhelal slyt' shchedrym lish' do teh por, poka ne dostig papskoj vlasti, posle chego, gotovyas' k vojne, dumat' zabyl o shchedrosti. Nyneshnij korol' Francii provel neskol'ko vojn bez vvedeniya chrezvychajnyh nalogov tol'ko potomu, chto, predvidya dopolnitel'nye rashody, proyavlyal upornuyu berezhlivost'. Nyneshnij korol' Ispanii ne predprinyal by i ne vyigral stol'kih kampanij, esli b