nii poddannyh, pogloshchenno sledivshih za hodom sobytij. I vse eti predpriyatiya tak vytekali odno iz drugogo, chto nekogda bylo zamyslit' chto-libo protiv samogo gosudarya. Velichiyu gosudarya sposobstvuyut takzhe neobychajnye rasporyazheniya vnutri gosudarstva, podobnye tem, kotorye pripisyvayutsya messeru Bernabo da Milano, inache govorya, kogda kto-libo sovershaet chto-libo znachitel'noe v grazhdanskoj zhizni, durnoe ili horoshee, to ego polezno nagrazhdat' ili karat' takim obrazom, chtoby eto pomnilos' kak mozhno dol'she. No samoe glavnoe dlya gosudarya -- postarat'sya vsemi svoimi postupkami sozdat' sebe slavu velikogo cheloveka, nadelennogo umom vydayushchimsya. Gosudarya uvazhayut takzhe, kogda on otkryto zayavlyaet sebya vragom ili drugom, to est' kogda on bez kolebanij vystupaet za odnogo protiv drugogo -- eto vsegda luchshe, chem stoyat' v storone. Ibo kogda dvoe sil'nyh pravitelej vstupayut v shvatku, to oni mogut byt' takovy, chto vozmozhnyj pobeditel' libo opasen dlya tebya, libo net. V oboih sluchayah vygodnee otkryto i reshitel'no vstupit' v vojnu. Ibo v pervom sluchae, ne vstupiv v vojnu, ty stanesh' dobychej pobeditelya k radosti i udovletvoreniyu pobezhdennogo, sam zhe ni u kogo ne smozhesh' poluchit' zashchity: pobeditel' otvergnet soyuznika, brosivshego ego v neschast'e, a pobezhdennyj ne zahochet prinyat' k sebe togo, kto ne pozhelal s oruzhiem v rukah razdelit' ego uchast'. Antioh, kotorogo etolijcy prizvali v Greciyu, chtoby prognat' rimlyan, poslal svoih oratorov k ahejcam, soyuznikam rimlyan, zhelaya sklonit' ahejcev k nevmeshatel'stvu. Rimlyane, naprotiv, ubezhdali ahejcev vstupit' v vojnu. Togda, chtoby reshit' delo, ahejcy sozvali sovet, legat Antioha prizyval ih ne brat'sya za oruzhie, rimskij legat govoril tak: "Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis"*. * "CHto do resheniya, kotoroe predlagaetsya vam kak nailuchshee i naivygodnejshee dlya vashego gosudarstva, a imenno ne vmeshivat'sya v vojnu, to net dlya vas nichego hudshego, ibo, prinyav eto reshenie, bez nagrady i bez chesti stanete dobychej pobeditelya" (lat.). I vsegda nedrug prizyvaet otojti v storonu, togda kak drug zovet otkryto vystupit' za nego s oruzhiem v rukah. Nereshitel'nye gosudari, kak pravilo, vybirayut nevmeshatel'stvo, chtoby izbezhat' blizhajshej opasnosti, i, kak pravilo, eto privodit ih k krusheniyu. Zato esli ty besstrashno primesh' storonu odnogo iz voyuyushchih i tvoj soyuznik oderzhit pobedu, to, kak by ni byl on mogushchestven i kak by ty ot nego ni zavisel, on obyazan tebe -- lyudi zhe ne nastol'ko beschestny, chtoby nanesti udar soyuzniku, vykazav stol' yavnuyu neblagodarnost'. Krome togo, pobeda nikogda ne byvaet polnoj v takoj stepeni, chtoby pobeditel' mog ni s chem ne schitat'sya i v osobennosti -- mog poprat' spravedlivost'. Esli zhe tot, ch'yu storonu ty prinyal, proigraet vojnu, on primet tebya k sebe i, poka smozhet, budet tebe pomogat', tak chto ty stanesh' sobratom po neschast'yu tomu, ch'e schast'e, vozmozhno, eshche vozroditsya. Vo vtorom sluchae, kogda ni odnogo iz voyuyushchih ne prihoditsya opasat'sya, primknut' k tomu ili k drugomu eshche bolee blagorazumno. Ibo s pomoshch'yu odnogo ty razgromish' drugogo, hotya tomu, bud' on umnee, sledovalo by spasat', a ne gubit' protivnika; a posle pobedy ty podchinish' soyuznika svoej vlasti, on zhe blagodarya tvoej podderzhke neminuemo oderzhit pobedu. Zdes' umestno zametit', chto luchshe izbegat' soyuza s temi, kto sil'nee tebya, esli k etomu ne ponuzhdaet neobhodimost', kak o tom skazano vyshe. Ibo v sluchae pobedy sil'nogo soyuznika ty u nego v rukah, gosudari zhe dolzhny osteregat'sya popadat' v zavisimost' k drugim gosudaryam. Veneciancy, k primeru, vstupili v soyuz s Franciej protiv Milanskogo gercoga, kogda mogli etogo izbezhat', sledstviem chego i yavilos' ih krushenie. No esli net vozmozhnosti uklonit'sya ot soyuza, kak obstoyalo delo u florentijcev, kogda Papa i Ispaniya dvinuli vojska na Lombardiyu, to gosudar' dolzhen vstupit' v vojnu, chemu prichiny ya ukazal vyshe. Ne stoit lish' nadeyat'sya na to, chto mozhno prinyat' bezoshibochnoe reshenie, naoborot, sleduet zaranee primirit'sya s tem, chto vsyakoe reshenie somnitel'no, ibo eto v poryadke veshchej, chto, izbegnuv odnoj nepriyatnosti, popadaesh' v druguyu. Odnako v tom i sostoit mudrost', chtoby, vzvesiv vse vozmozhnye nepriyatnosti, naimen'shee zlo pochest' za blago. Gosudar' dolzhen takzhe vykazyvat' sebya pokrovitelem darovanij, privechat' odarennyh lyudej, okazyvat' pochet tem, kto otlichilsya v kakom-libo remesle ili iskusstve. On dolzhen pobuzhdat' grazhdan spokojno predavat'sya torgovle, zemledeliyu i remeslam, chtoby odni blagoustraivali svoi vladeniya, ne boyas', chto eti vladeniya u nih otnimut, drugie -- otkryvali torgovlyu, ne opasayas', chto ih razoryat nalogami; bolee togo, on dolzhen raspolagat' nagradami dlya teh, kto zabotitsya ob ukrashenii goroda ili gosudarstva. On dolzhen takzhe zanimat' narod prazdnestvami i zrelishchami v podhodyashchee dlya etogo vremya goda. Uvazhaya cehi, ili triby, na kotorye razdelen vsyakij gorod, gosudar' dolzhen uchastvovat' inogda v ih sobraniyah i yavlyat' soboj primer shchedrosti i velikodushiya, no pri etom tverdo blyusti svoe dostoinstvo i velichie, kakovye dolzhny prisutstvovat' v kazhdom ego postupke. GLAVA XXII O sovetnikah gosudarej Nemaluyu vazhnost' imeet dlya gosudarya vybor sovetnikov, a kakovy oni budut, horoshi ili plohi, -- zavisit ot blagorazumiya gosudarej. Ob ume pravitelya pervym delom sudyat po tomu, kakih lyudej on k sebe priblizhaet; esli eto lyudi predannye i sposobnye, to mozhno vsegda byt' uverennym v ego mudrosti, ibo on umel raspoznat' ih sposobnosti i uderzhat' ih predannost'. Esli zhe oni ne takovy, to i o gosudare zaklyuchat sootvetstvenno, ibo pervuyu oploshnost' on uzhe sovershil, vybrav plohih pomoshchnikov. Iz teh, kto znal messera Antonio da Venafro, pomoshchnika Pandol'fo Petruchcho, pravitelya Sieny, nikto ne usomnilsya by v dostoinstvah i samogo Pandol'fo, vybravshego sebe takogo pomoshchnika. Ibo umy byvayut treh rodov: odin vse postigaet sam; drugoj mozhet ponyat' to, chto postig pervyj; tretij --sam nichego ne postigaet i postignutogo drugim ponyat' ne mozhet. Pervyj um -- vydayushchijsya, vtoroj -- znachitel'nyj, tretij -- negodnyj. Iz skazannogo neoproverzhimo sleduet, chto um Pandol'fo byl esli ne pervogo, to vtorogo roda. Ibo kogda chelovek sposoben raspoznat' dobro i zlo v delah i v rechah lyudej, to, ne buduchi sam osobo izobretatel'nym, on sumeet otlichit' durnoe ot dobrogo v sovetah svoih pomoshchnikov i za dobroe voznagradit, a za durnoe -- vzyshchet; da i pomoshchniki ego ne ponadeyutsya obmanut' gosudarya i budut dobrosovestno emu sluzhit'. Est' odin bezoshibochnyj sposob uznat', chego stoit pomoshchnik. Esli on bol'she zabotitsya o sebe, chem o gosudare, i o vsyakom dele ishchet svoej vygody, on nikogda ne budet horoshim slugoj gosudaryu, i tot nikogda ne smozhet na nego polozhit'sya. Ibo ministr, v ch'ih rukah dela gosudarstva, obyazan dumat' ne o sebe, a o gosudare, i ne yavlyat'sya k nemu ni s chem, chto ne otnositsya do gosudarya. No i gosudar' so svoej storony dolzhen starat'sya uderzhat' predannost' svoego ministra, vozdavaya emu po zaslugam, umnozhaya ego sostoyanie, privyazyvaya ego k sebe uzami blagodarnosti, razdelyaya s nim obyazannosti i pochesti, chtoby tot videl, chto gosudar' ne mozhet bez nego obhodit'sya, i chtoby, imeya dostatochno bogatstv i pochestej, ne vozzhelal novyh bogatstv i pochestej, a takzhe chtoby, zanimaya raznoobraznye dolzhnosti, uboyalsya perevorotov. Kogda gosudar' i ego ministr oboyudno vedut sebya takim obrazom, oni mogut byt' drug v druge uvereny, kogda zhe oni vedut sebya inache, eto ploho konchaetsya libo dlya odnogo, libo dlya drugogo. GLAVA XXIII Kak izbezhat' l'stecov YA hochu kosnut'sya eshche odnogo vazhnogo obstoyatel'stva, a imenno odnoj slabosti, ot kotoroj trudno uberech'sya pravitelyam, esli ih ne otlichaet osobaya mudrost' i znanie lyudej. YA imeyu v vidu lest' i l'stecov, kotoryh vo mnozhestve prihoditsya videt' pri dvorah gosudarej, ibo lyudi tak tshcheslavny i tak obol'shchayutsya na svoj schet, chto s trudom mogut uberech'sya ot etoj napasti. No beda eshche i v tom, chto kogda gosudar' pytaetsya iskorenit' lest', on riskuet navlech' na sebya prezrenie. Ibo net drugogo sposoba ogradit' sebya ot lesti, kak vnushit' lyudyam, chto, esli oni vyskazhut tebe vsyu pravdu, ty ne budesh' na nih v obide, no, kogda kazhdyj smozhet govorit' tebe pravdu, tebe perestanut okazyvat' dolzhnoe pochtenie. Poetomu blagorazumnyj gosudar' dolzhen izbrat' tretij put', a imenno: otlichiv neskol'kih mudryh lyudej, im odnim predostavit' pravo vyskazyvat' vse, chto oni dumayut, no tol'ko o tom, chto ty sam sprashivaesh', i ni o chem bol'she; odnako sprashivat' nado obo vsem i vyslushivat' otvety, reshenie zhe prinimat' samomu i po svoemu usmotreniyu. Na sovetah s kazhdym iz sovetnikov nado vesti sebya tak, chtoby vse znali, chto chem bezboyaznennee oni vyskazhutsya, tem bolee ugodyat gosudaryu; no vne ih nikogo ne slushat', a pryamo idti k namechennoj celi i tverdo derzhat'sya prinyatogo resheniya. Kto dejstvuet inache, tot libo poddaetsya lesti, libo, vyslushivaya raznorechivye sovety, chasto menyaet svoe mnenie, chem vyzyvaet neuvazhenie poddannyh. Soshlyus' na odin sovremennyj primer. Otec Luka, doverennoe lico imperatora Maksimiliana, govorya o ego velichestve, zametil, chto tot ni u kogo soveta ne prosit, o po-svoemu tozhe ne postupaet imenno ottogo, chto ego obraz dejstvij protivopolozhen opisannomu vyshe. Ibo imperator chelovek skrytnyj, namerenij svoih nikomu ne poveryaet, soveta na ih schet ne sprashivaet. No kogda po mere osushchestvleniya oni vyhodyat naruzhu, to te, kto ego okruzhaet, nachinayut ih osparivat', i gosudar', kak chelovek slabyj, ot nih otstupaetsya. Poetomu nachatoe segodnya nazavtra otmenyaetsya, i nikogda nel'zya ponyat', chego zhelaet i chto nameren predprinyat' imperator, i nel'zya polozhit'sya na ego reshenie. Takim obrazom, gosudar' vsegda dolzhen sovetovat'sya s drugimi, no tol'ko kogda on togo zhelaet, a ne kogda togo zhelayut drugie; i on dolzhen osazhivat' vsyakogo, kto vzdumaet, neproshenyj, podavat' emu sovety. Odnako sam on dolzhen shiroko obo vsem sprashivat', o sproshennom terpelivo vyslushivat' pravdivye otvety i, bolee togo, proyavlyat' bespokojstvo, zamechaya, chto kto-libo pochemu-libo opasaetsya govorit' emu pravdu. Mnogie polagayut, chto koe-kto iz gosudarej, slyvushchih mudrymi, slavoj svoej obyazany ne sebe samim, a dobrym sovetam svoih priblizhennyh, no mnenie eto oshibochno. Ibo pravilo, ne znayushchee isklyuchenij, glasit: gosudaryu, kotoryj sam ne obladaet mudrost'yu, bespolezno davat' blagie sovety, esli tol'ko takoj gosudar' sluchajno ne doveritsya mudromu sovetniku, kotoryj budet prinimat' za nego vse resheniya. No hotya podobnoe polozhenie i vozmozhno, emu skoro prishel by konec, ibo sovetnik sam sdelalsya b gosudarem. Kogda zhe u gosudarya ne odin sovetnik, to, ne obladaya mudrost'yu, on ne smozhet primirit' raznorechivye mneniya; krome togo, kazhdyj iz sovetnikov budet dumat' lish' o sobstvennom blage, a gosudar' etogo ne razglyadit i ne primet mery. Drugih zhe sovetnikov ne byvaet, ibo lyudi vsegda durny, poka ih ne prinudit k dobru neobhodimost'. Otsyuda mozhno zaklyuchit', chto dobrye sovety, kto by ih ne daval, rodyatsya iz mudrosti gosudarej, a ne mudrost' gosudarej roditsya iz dobryh sovetov. GLAVA XXIV Pochemu gosudari Italii lishilis' svoih gosudarstv Esli novyj gosudar' razumno sleduet nazvannym pravilam, on skoro utverditsya v gosudarstve i pochuvstvuet sebya v nem prochnee i uverennee, chem esli by poluchil vlast' po nasledstvu. Ibo novyj gosudar' vyzyvaet bol'shee lyubopytstvo, chem naslednyj pravitel', i esli dejstviya ego ispolneny doblesti, oni kuda bol'she zahvatyvayut i privlekayut lyudej, chem drevnost' roda. Ved' lyudi gorazdo bol'she zanyaty segodnyashnim dnem, chem vcherashnim, i esli v nastoyashchem obretayut blago, to dovol'stvuyutsya im i ne ishchut drugogo; bolee togo, oni goroj stanut za novogo gosudarya, esli sam on budet dejstvovat' nadlezhashchim obrazom. I dvojnuyu slavu styazhaet tot, kto sozdast gosudarstvo i ukrepit ego horoshimi zakonami, horoshimi soyuznikami, horoshim vojskom i dobrymi primerami; tak zhe kak dvojnym pozorom pokroet sebya tot, kto, buduchi rozhden gosudarem, po nerazumiyu lishitsya vlasti. Esli my obratimsya k tem gosudaryam Italii, kotorye utratili vlast', takim, kak korol' Neapolitanskij, gercog Milanskij i drugie, to my uvidim, chto naibolee uyazvimym ih mestom bylo vojsko, chemu prichiny podrobno izlozheny vyshe. Krome togo, nekotorye iz nih libo vrazhdovali s narodom, libo, raspolozhiv k sebe narod, ne umeli obezopasit' sebya so storony znati. Ibo tam, gde net podobnyh iz®yanov, gosudar' ne mozhet utrat it' vlast', esli imeet dostatochno sil, chtoby vystavit' vojsko. Filipp Makedonskij, ne otec Aleksandra Velikogo, a tot, chto byl razbit Titom Kvinciem, imel nebol'shoe gosudarstvo po sravneniyu s temi velikimi, chto na nego napali, -- Rimom i Greciej, no, buduchi voinom, a takzhe umeya raspolozhit' k sebe narod i obezopasit' sebya ot znati, on vyderzhal mnogoletnyuyu vojnu protiv rimlyan i grekov i hotya poteryal pod konec neskol'ko gorodov, zato sohranil za soboj carstvo. Tak chto pust' te iz nashih gosudarej, kto, vlastvuya mnogo let, lishilsya svoih gosudarstv, penyayut ne na sud'bu, na sobstvennuyu neradivost'. V spokojnoe vremya oni ne predusmotreli vozmozhnyh bed -- po obshchemu vsem lyudyam nedostatku v zatish'e ne dumat' o bure, -- kogda zhe nastali tyazhelye vremena, oni predpochli bezhat', a ne oboronyat'sya, ponadeyavshis' na to, chto poddannye, razdrazhennye beschinstvom pobeditelej, prizovut ih obratno. Esli net drugogo vyhoda, horosh i takoj, ploho lish' otkazyvat'sya radi nego ot vseh prochih, tochno tak zhe kak ne stoit padat', polagayas' na to, chto tebya podnimut. Dazhe esli tebya i vyruchat iz bedy, eto nebezopasno dlya tebya, tak kakty okazhesh'sya v polozhenii zavisimom i unizitel'nom. A tol'ko te sposoby zashchity horoshi, osnovatel'ny i nadezhny, kotorye zavisyat ot tebya samogo i ot tvoej doblesti. GLAVA XXV Kakova vlast' sud'by nad delami lyudej i kak mozhno ej protivostoyat' YA znayu, skol' chasto utverzhdalos' ran'she i utverzhdaetsya nyne, chto vsem v mire pravyat sud'ba i Bog, lyudi zhe s ih razumeniem nichego ne opredelyayut i dazhe nichemu ne mogut protivostoyat'; otsyuda delaetsya vyvod, chto nezachem utruzhdat' sebya zabotami, a luchshe primirit'sya so svoim zhrebiem. Osobenno mnogie uverovali v eto za poslednie gody, kogda na nashih glazah proishodyat peremeny stol' vnezapnye, chto vsyakoe chelovecheskoe predvidenie okazyvaetsya pered nimi bessil'no. Inoj raz i ya sklonyayus' k obshchemu mneniyu, zadumyvayas' o proishodyashchem. I odnako, radi togo, chtoby ne utratit' svobodu voli, ya predpolozhu, chto, mozhet byt', sud'ba rasporyazhaetsya lish' polovinoj vseh nashih del, druguyu zhe polovinu, ili okolo togo, ona predostavlyaet samim lyudyam. YA upodobil by sud'bu burnoj reke, kotoraya, razbushevavshis', zatoplyaet berega, valit derev'ya, krushit zhilishcha, vymyvaet i namyvaet zemlyu: vse begut ot nee proch', vse otstupayut pered ee naporom, bessil'nye ego sderzhat'. No hotya by i tak, -- razve eto meshaet lyudyam prinyat' mery predostorozhnosti v spokojnoe vremya, to est' vozvesti zagrazhdeniya i plotiny tak, chtoby, vyjdya iz beregov, reka libo ustremilas' v kanaly, libo ostanovila svoj bezuderzhnyj i opasnyj beg? To zhe i sud'ba: ona yavlyaet svoe vsesilie tam, gde prepyatstviem ej ne sluzhit doblest', i ustremlyaet svoj napor tuda, gde ne vstrechaet vozvedennyh protiv nee zagrazhdenij. Vzglyanite na Italiyu, zahlestnutuyu eyu zhe vyzvannym burnym razlivom sobytij, i vy uvidite, chto ona podobna rovnoj mestnosti, gde net ni plotin, ni zagrazhdenij. A ved' esli by ona byla zashchishchena doblest'yu, kak Germaniya, Ispaniya i Franciya, etot razliv mog by ne nastupit' ili, po krajnej mere, ne prichinit' stol' znachitel'nyh razrushenij. |tim, ya polagayu, skazano dostatochno o protivostoyanii sud'be voobshche. CHto zhe kasaetsya, v chastnosti, gosudarej, to nam prihoditsya videt', kak nekotorye iz nih, eshche vchera blagodenstvovavshie, segodnya lishayutsya vlasti, hotya, kak kazhetsya, ne izmenilsya ni ves' sklad ih haraktera, ni kakoe-libo otdel'noe svojstvo. Ob®yasnyaetsya eto, ya polagayu, temi prichinami, kotorye byli podrobno razobrany vyshe, a imenno tem, chto esli gosudar' vsecelo polagaetsya na sud'bu, on ne mozhet vystoyat' protiv ee udarov. YA dumayu takzhe, chto sohranyayut blagopoluchie te, chej obraz dejstvij otvechaet osobennostyam vremeni, i utrachivayut blagopoluchie te, chej obraz dejstvij ne otvechaet svoemu vremeni. Ibo my vidim, chto lyudi dejstvuyut po-raznomu, pytayas' dostich' celi, kotoruyu kazhdyj stavit pered soboj, to est' bogatstva i slavy: odin dejstvuet ostorozhnost'yu, drugoj natiskom; odin -- siloj, drugoj -- iskusstvom; odin --terpeniem, drugoj -- protivopolozhnym sposobom, i kazhdogo ego sposob mozhet privesti k celi. No inoj raz my vidim, chto, hotya oba dejstvovali odinakovo, naprimer ostorozhnost'yu, tol'ko odin iz dvoih dobilsya uspeha, i naoborot, hotya kazhdyj dejstvoval po-svoemu: odin ostorozhnost'yu, drugoj natiskom, -- oba v ravnoj mere dobilis' uspeha. Zavisit zhe eto imenno ot togo, chto odin obraz dejstvij sovpadaet s osobennostyami vremeni, a drugoj -- ne sovpadaet. Poetomu byvaet tak, chto dvoe, dejstvuya po-raznomu, odinakovo dobivayutsya uspeha, a byvaet tak, chto dvoe dejstvuyut odinakovo, no tol'ko odin iz nih dostigaet celi. Ot togo zhe zavisyat i prevratnosti blagopoluchiya: poka dlya togo, kto dejstvuet ostorozhnost'yu i terpeniem, vremya i obstoyatel'stv skladyvayutsya blagopriyatno, on procvetaet, no stoit vremeni i obstoyatel'stvam peremenit'sya, kak procvetaniyu ego prihodit konec, ibo on ne peremenil svoego obraza dejstvij. I net lyudej, kotorye umeli by k etomu prisposobit'sya, kak by oni ni byli blagorazumny. Vo-pervyh, berut verh prirodnye sklonnosti, vo-vtoryh, chelovek ne mozhet zastavit' sebya svernut' s puti, na kotorom on do togo vremeni neizmenno preuspeval. Vot pochemu ostorozhnyj gosudar', kogda nastaet vremya primenit' natisk, ne umeet etogo sdelat' i ottogo gibnet, a esli by ego harakter menyalsya v lad s vremenenem i obstoyatel'stvami, blagopoluchie ego bylo by postoyanno. Papa YUlij vsegda shel naprolom, vremya zhe i obstoyatel'stva blagopriyatstvovali takomu obrazu dejstvij, i potomu on kazhdyj raz dobivalsya uspeha. Vspomnite ego pervoe predpriyatie -- zahvat Bolon'i, eshche pri zhizni messera Dzhovanni Bentvol'i. Veneciancy byli protiv, korol' Ispanii tozhe, s Franciej eshche velis' ob etom peregovory, no papa sam vystupil v pohod, s obychnoj dlya nego neukrotimost'yu i naporom. I nikto etomu ne vosprepyatstvoval, veneciancy -- ot straha, Ispaniya -- nadeyas' vossoedinit' pod svoej vlast'yu Neapolitanskoe korolevstvo; ustupil i francuzskij korol', tak kak, vidya, chto Papa uzhe v pohode, i zhelaya soyuza s nim protiv veneciancev, on reshil, chto ne mozhet bez yavnogo oskorbleniya otkazat' emu v pomoshchi vojskami. |tim natiskom i vnezapnost'yu Papa YUlij dostig togo, chego ne dostig by sovsem dostupnym cheloveku blagorazumiem nikakoj drugoj glava Cerkvi; ibo, ostan'sya on v Rime, vyzhidaya, poka vse uladitsya i obrazuetsya, kak sdelal by vsyakij na ego meste, korol' Francii nashel by tysyachu otgovorok, a vse drugie -- tysyachu dovodov protiv zahvata. YA ne budu govorit' o prochih ego predpriyatiyah, vse oni byli togo zhe roda, i vse emu udavalis'; iz-za kratkosti pravleniya on tak i ne ispytal neudachi, no, prozhivi on dol'she i nastupi takie vremena, kogda trebuetsya ostorozhnost', ego blagopoluchiyu prishel by konec, ibo on nikogda ne uklonilsya by s togo puti, na kotoryj ego uvlekala natura. Itak, v zaklyuchenie skazhu, chto fortuna nepostoyanna, a chelovek uporstvuet v svoem obraze dejstvij, poetomu, poka mezhdu nimi soglasie, chelovek prebyvaet v blagopoluchii, kogda zhe nastupaet razlad, blagopoluchiyu ego prihodit konec. I vse-taki ya polagayu, chto natisk luchshe, chem ostorozhnost', ibo fortuna -- zhenshchina, i kto hochet s nej sladit', dolzhen kolotit' ee i pinat' -- takim ona poddaetsya skoree, chem tem, kto holodno beretsya za delo. Poetomu ona, kak zhenshchina, -- podruga molodyh, ibo oni ne tak osmotritel'ny, bolee otvazhny i s bol'shej derzost'yu ee ukroshchayut. DEZIDERIJ |RAZM ROTTERDAMSKIJ (ok.1469--1536) Imya |razma Rotterdamskogo stalo svoego roda simvolom |pohi Vozrozhdeniya. V samom dele, chelovek vydayushchegosya literaturnogo talanta i ogromnejshego trudolyubiya, |razm Rotterdamskij eshche pri zhizni byl nazvan "korolem gumanistov", stav kak by obshcheevropejskim liderom gumanisticheskogo dvizheniya. Nastoyashchee ego imya -- Gerhard Ger-hards (Deziderij |razm -- eto latinskoe prochtenie). Rodilsya on v niderlandskom gorode Rotterdame i byl nezakonnorozhdennym synom svyashchennika i ego sluzhanki. Eshche v molodosti on prinyalsya ser'ezno izuchat' teologiyu, filosofiyu, literaturu, istoriyu. V 1492 godu on byl vozveden v san svyashchennika, obyazannosti kotorogo ispolnyal v techenie vos'mi let. V konce XV veka |razm okazalsya v Londone, gde vstretilsya s chlenami gumanisticheskogo kruzhka Dzhona Koleta. Uchastie v etom kruzhke nesomnenno okazalo znachitel'noe vliyanie na stanovlenie mirovozzreniya niderlandskogo myslitelya. Vposledstvii |razm Rotterdamskij prozhival v razlichnyh evropejskih stranah. Prakticheski vse svoe vremya on posvyashchal literaturnym zanyatiyam. Odnim iz vazhnejshih rezul'tatov ego trudov stalo izdanie Novogo Zaveta: v 1517 godu -- na grecheskom yazyke, a v 1519 -- v perevode |razma na latinskij yazyk. Novyj perevod |razma Rotterdamskogo zamenil staryj latinskij perevod ("Vul'gatu"), izobiluyushchij mnogochislennymi oshibkami. Stol' zhe bol'shoe znachenie imeli i novye ispravlennye izdaniya sochinenij otcov cerkvi -- Avreliya Avgustina, Dionisiya Areopagita, Vasiliya Velikogo, Origena i drugih, chem |razm zanimalsya v techenie poslednih dvadcati let zhizni (s 1516 po 1536 gg.). I, konechno zhe, vazhnuyu rol' v razvitii evropejskoj obshchestvennoj mysli sygrali proizvedeniya samogo |razma, stavshie ochen' populyarnymi -- "Oruzhie hristianskogo voina" (1503 g.). "O svobode voli" (1524 g.) i drugie. A naibol'shuyu izvestnost' poluchila ego znamenitejshaya "Pohvala gluposti" (1509 g., izdana v 1511 g.). Deziderij |razm Rotterdamskij nikoim obrazom ne vpisyvaetsya v klassicheskij obraz filosofa-uchenogo, vsego sebya otdayushchego poznaniyu mudrosti etogo mira. Naoborot, mozhno skazat', chto ego filosofskaya deyatel'nost' posvyashchena byla poisku otveta na vopros, zadannyj eshche apostolom Pavlom -- "Ne obratil li Bog mudrost' mira sego v bezumie?" (1 Korinf., 1:20). I prakticheski vsya predshestvuyushchaya tradiciya sholasticheskoj filosofii, kotoraya pytalas' s pomoshch'yu razuma traktovat' voprosy very, |razmu i predstavlyaetsya tem samym "bezumiem". Poetomu v bol'shinstve svoih sochinenij, a osobenno v "Pohvale gluposti", |razm Rotterdamskij s prisushchimi emu sarkazmom i ironiej vyvodit obrazy filosofov-sholastov, "pochitaemyh za dlinnuyu borodu i shirokij plashch, kotorye sebya odni polagayut mudrymi". "A ved' priroda posmeivaetsya svysoka nad vsemi ih dogadkami, -- gorestno zaklyuchaet |razm, -- i net v ih nauke nichego dostovernogo". Po mneniyu |razma, mudrost' zaklyuchaetsya vovse ne v mnogoznanii, k kotoromu stremitsya chelovecheskij razum, no v vozvrashchenii k prostote Hristovoj Blagoj Vesti, zaklyuchennoj v Evangelie. Iz etogo ubezhdeniya i rozhdaetsya ideya "filosofii Hrista" (ili "hristianskij gumanizm"), kotoruyu propovedoval "korol' gumanistov". V "filosofii Hrista" |razm Rotterdamskij napryamuyu svyazal gumanisticheskie vzglyady svoih predshestvennikov s hristianskim veroucheniem, schitaya, chto istinnyj smysl gumanizma |pohi Vozrozhdeniya -- obnovlenie chelovecheskoj prirody putem vozrozhdeniya Hristovyh zapovedej v dushe vsyakogo cheloveka. "CHto est' filosofiya Hrista, kotoruyu On Sam nazyvaet vozrozhdenie, esli ne obnovlenie prirody, sotvorennoj blagoj?"-- sprashivaet |razm. Sledovatel'no, iskrennyaya vera, istinnaya hristianskaya lyubov', istovaya nadezhda na spasenie -- vse eto i sostavlyaet sut' "filosofii Hrista". S drugoj storony, |razm napolnyaet hristianskim soderzhaniem mnogie gumanisticheskie lozungi. Tak on tolkuet populyarnuyu v |pohu Vozrozhdeniya "apologiyu naslazhdeniya". Dlya |razma istinnoe naslazhdenie sostoit v otkaze ot udovol'stvij zemnyh, telesnyh. Bolee togo, rech' u niderlandskogo myslitelya idet ob inocheskoj zhizni, monasheskom prezrenii k miru, kak ob ideale zemnogo sushchestvovaniya. A smysl bor'by s mirskimi naslazhdeniyami v odnom -- nadezhda na obretenie neizmerimo bol'shih, a imenno, duhovnyh, naslazhdenij. Ibo edinstvennoe istinnoe naslazhdenie sostoit v duhovnom vossoedinenii s Bogom. Naibolee yarko filosofskij duh koncepcii "hristianskogo gumanizma" prochityvaetsya v "Pohvale gluposti". Zachastuyu etu rabotu |razma traktuyut ochen' pryamolinejno, nahodya v nej kritiku chut' li ne samoj hristianskoj very. Na samom dele, vsya "Pohvala gluposti" proniknuta tol'ko odnim pafosom -- pafosom osmeyaniya "bezumiya" mira sego vo imya "nemudrogo Bozhiego". Vprochem istinnyj smysl slov |razma uvidet' ne tak uzh prosto. Delo v tom, chto on s sokraticheskoj ironiej pokazyvaet chitatelyam vsyu mnogomernost' i neodnoznachnost' ponyatiya "glupost'". Samo eto sochinenie |razma i napisano ot lica "Gluposti", kotoraya kak by pohvalyaetsya svoej rasprostranennost'yu v mire. Bolee togo, sozdaetsya vpechatlenie, chto imenno "glupost'" mirom-to i pravit. I tem ne menee, posle chteniya "Pohvaly", stanovitsya vpolne ponyatno, chto, v tolkovanii |razma, pod "glupost'yu", v principe, ponimayutsya dva raznyh yavleniya. S odnoj storony, "glupost'" -- eto zhelanie cheloveka poznat' ves' mir v ego polnote i stat' chut' li ne vyshe Boga. V sochinenii |razma vyvedeny udivitel'nye obrazchiki takovoj "gluposti" -- eto i uchenye, i praviteli, i svyashchennosluzhiteli, i dazhe sama cerkov'. I v dannom sluchae "glupost'yu" mozhno schitat' vse, chto stremitsya byt' vyshe i luchshe Boga, no rastvoryaetsya v bezumii mira sego. No est' drugaya "glupost'" -- "glupost'" iskrennej very "Sredi glupcov vsyakogo goroda naibolee bezumnymi kazhutsya te, kogo voodushevlyaet hristianskoe blagochestie... CHto zhe eto takoe, esli ne pomeshatel'stvo?" -- sprashivaet |razm. No okazyvaetsya, chto eta "glupost'" mozhet schitat'sya pomeshatel'stvom tol'ko togda, koda na nee smotryat s pozicii mirskogo "bezumiya". I nedarom vysshim proyavleniem takovoj "gluposti" stanovitsya "glupost' nebesnaya", "kogda chelovek v kratkie migi bespamyatstva i bezumiya vdrug soedinyaetsya s Bogom", a potom, vernuvshis' v soznanie, skorbit "o tom, chto snova obrazumilsya". V principe, glavnoj ideej |razma byl prizyv k ochishcheniyu -- gumanisticheskij ideal cheloveka voplotim v zhizn' lish' togda, kogda sam chelovek v prostote i iskrennosti very maksimal'no priblizitsya k obrazu Hrista. Imenno etot tezis lezhal v osnove kriticheskogo otnosheniya |razma i k social'no-politicheskoj dejstvitel'nosti togdashnej Evropy, i k nravstvennomu sostoyaniyu lyudej, i k roli cerkvi, kotoraya, po mneniyu |razma, slishkom otdalilas' ot ideala pervoj, apostol'skoj cerkvi. |razm Rotterdamskij okazal stol' mnogomernoe vliyanie na zapadnoevropejskoe soznanie svoego vremeni, chto uzhe pri svoej zhizni vyzval razlichnuyu reakciyu. Cerkov' i presledovala ego, i privechala, nauchnyj mir i sporil s nim, i voshishchalsya ego talantom. Martin Lyuter, s ego ideej reformacii very i cerkvi, ochen' blizkoj po suti ideyam |razma, zhestoko i zhestko sporil s "korolem gumanistov". Da i do sih por sochineniya |razma ocenivayutsya neodnoznachno. ORUZHIE HRISTIANSKOGO VOINA FRAGMENTY Publikuetsya po: |razm Rotterdamskij. Filosofskie proizvedeniya. M., 1986. S. 37-62, 118-133, 153-168. Perevod YU. M. Kagana. NACHALO MUDROSTI-- POZNANIE SAMOGO SEBYA; O DVOYAKOJ MUDROSTI-- ISTINNOJ I LOZHNOJ Poetomu pokoj -- eto vysshee blago; revniteli mira sego napravlyayut k nemu vse svoi staraniya, odnako pokoj etot, kak bylo skazano, lozhnyj. Filosofy lozhno obeshchali ego posledovatelyam svoih uchenij. Ved' tol'ko odin Hristos daruet ego, a mir sej ne mozhet dat' pokoya. Dlya togo chtoby prijti k nemu, sushchestvuet odin sposob, a imenno: vesti vojjnu s nami samimi, zhestoko srazhat'sya so svoimi porokami. Ved' protiv etih vragov s neumolimoj nenavist'yu vystupaet Bog -- nash pokoj, po svoej prirode On -- sama dobrodetel', otec i tvorec vseh dobrodetelej. No stoiki, naihrabrejshie utverdite-li dobrodeteli, skopishche vsyakogo roda porokov imenuyut glupost'yu; v nashih sochineniyah eto nazyvaetsya zloboj. Polnuyu chestnost' vo vsem i my i oni imenuem mudrost'yu. No razve mudrost' v sootvetstvii s izrecheniem mudreca pobezhdaet zlobu? Otec i knyaz' zloby -- vlastitel' t'my Belial; vsyakij, kto sleduet za nim, bluzhdaya v nochi, pospeshaet v noch' vechnuyu. Iisus Hristos, naoborot, tvorec mudrosti i sama mudrost', svet istinnyj, kotoryj odin rasseivaet noch' mirskoj gluposti, On, siyanie Otchej slavy, po svidetel'stvu Pavla, vozrodiv nas v sebe, stal dlya nas iskupleniem, opravdaniem i mudrost'yu. Pavel skazal: "My propoveduem Hrista raspyatogo, dlya iudeev -- soblazn, dlya yazychnikov -- bezumie; dlya samih zhe i prizvannyh iudeev i grekov -- Hrista, Bozh'yu silu i Bozh'yu premudrost'". Po Ego primeru i my smozhem oderzhat' pobedu nad vrazheskoj zloboj, esli tol'ko stanem mudree iz-za Togo, v Kom budet nasha pobeda. Soglasis' s etim, prezrev mudrost' mira sego, kotoraya pod nailzhivejshim imenem nahvalivaet sebya glupcam, -- ved', po slovam Pavla, u Boga net bol'shej gluposti, chem zemnaya mudrost', kotoruyu dolzhen zabyt' tot, kto dejstvitel'no zhelaet byt' mudrym. On govorit: "Esli kto iz vas dumaet byt' mudrym v veke sem, pust' stanet glupym, chtoby okazat'sya mudrym". Ved' mudrost' etogo mira -- eto glupost' u Boga. I nemnogo vyshe: "Ibo napisano tam: "Pogublyu mudrost' mudrecov, i razum razumnyh otvergnu". Gde mudrec? Gde knizhnik? Gde sovoprosnik mira sego? Ne sdelal li Bog mudrost' mira sego glupost'yu?" Ne somnevayus', chto uzhe teper' tebe nenavistny eti glupye mudrecy i slepye povodyri slepyh, krichashchie, chto ty sbilsya, obezumel, stal bezrassudnym, tak kak sklonyaesh'sya k Hristu. Oni vsego lish' nazyvayutsya hristianami, v ostal'nom zhe nasmeshniki i protivniki ucheniya Hristova. Smotri, kak by ne podejstvovala na tebya ih boltovnya! Ih neschastnaya slepota skoree dostojna oplakivaniya, chem podrazhaniya. CHto eto za prevratnyj vid mudrosti -- ponimat' v delah nichtozhnyh, byt' lovkim i hitrym lish' v pozore, a v tom, chto edinstvenno tol'ko otnositsya k nashemu spaseniyu, razumet' ne bolee skotiny? Pavel hochet, chtoby my byli mudrymi, na dobro zhe, nazlo -- prostakami. Oni znayut, kak postupat' nepravedno, a tvorit' dobro ne umeyut. I esli odin velerechivyj grecheskij poet pisal: Kto zhe ne smyslit i sam nichego i chuzhogo soveta K serdcu ne hochet primyat' -- sovsem chelovek bespoleznyj, ne raspolozhit' li, nakonec, v etom ryadu teh, kotorye sami glupy naipozornejshim obrazom, odnako zhe ne perestayut privodit' v smyatenie, vysmeivat', zapugivat' teh, kotorye uzhe obrazumilis'? Razve ne osmeyut nasmeshnika? "ZHivushchij na nebesah posmeetsya nad nimi, i Gospod' stanet glumit'sya nad nimi". Ty chitaesh' v Knige Premudrosti: "Oni uvidyat i unichizhat ego, no Gospod' posmeetsya nad nimi". Smeyat'sya nad nechestivymi pochti pohval'no, no, konechno, dostoslavno stat' revnitelyami Glavy nashego i apostolov. I konechno, sleduet boyat'sya byt' osmeyannym Bogom. "YA tozhe, -- govorit premudrost', -- posmeyus' nad vashej pogibel'yu i poraduyus', kogda pridet tot, kogo vy boyalis'". Razumeetsya, pozdno uzhe skazhut probudivshiesya: "|to te, kotorye byli u nas v osmeyanii i v pritche poruganiya". My, bezumnye, polagali ih zhizn' bezumnoj i konec beschestnym. "Mudrost' eta zhivotnaya, -- kak govorit Iakov, -- besovskaya", vrazhdebnaya Bogu. Konec ee -- pogibel', potomu, chto za nej po pyatam vsegda sleduet smertonosnaya gordynya; za gordynej -- slepota dushi, za slepotoj -- tiraniya strastej, za tiraniej strastej -- obshchaya zhatva porokov i raznuzdannost' lyubogo pregresheniya. Za etoj raznuzdannost'yu sleduet privychka, za privychkoj -- naineschastnejshee ocepenenie dushi, kotoroe privodit k tomu, chto lyudi lishayutsya ponimaniya zla. Ocepenevshih ohvatyvaet smert' tela, za kotoroj nastupaet vtoraya smert'. Ty vidish', chto mirskaya mudrost' -- mat' velichajshego zla. O Hristovoj zhe mudrosti, kotoruyu mir sej schitaet glupost'yu, ty chitaesh': "Odnovremenno s neyu prishli ko mne vse blaga i cherez ee ruki neischislimye bogatstva. YA radovalsya vsemu, potomu chto predvaryala ih eta mudrost', i ya ne znal, chto ona -- mat' vseh blag". Ved' ee soprovozhdayut skromnost' i krotost'. Krotost' daet nam sposobnost' vosprinyat' bozhestvennyj duh. Ved' lyubit pokoit'sya na smirennom i krotkom Tot, Kto odnovremenno napolnyaet nashe serdce semerichnoj blagodat'yu; tol'ko posle etogo pustit rostki tot schastlivyj posev vseh dobrodetelej s blazhennymi plodami, iz kotoryh glavnyj -- radost' vnutrennyaya, radost' tajnaya, radost', izvestnaya tol'ko tem, kogo ona kosnulas'. Ona ne ischeznet v konce i ne propadet vmeste s mirskimi radostyami, a soedinitsya v radost' vechnuyu. Ee, brat moj, po nastavleniyu Iakova sleduet prosit' u Boga pylkimi molitvami i po sovetu odnogo mudreca starat'sya dobyvat' kak sokrovishche iz ven Svyashchennogo Pisaniya. Schitaj, chto nachalo etoj mudrosti v poznanii samogo sebya. Drevnost' verila, chto eto izrechenie poyavilos' s neba, velikim uchitelyam ono do takoj stepeni nravilos', chto oni dumali, budto v nem kratko vyrazhena vsya sila mudrosti. No eto izrechenie ne imelo by dlya nas vesa, esli by ono ne shodilos' s nashim Pisaniem. Tot tajnyj vozlyublennyj v Pesni grozit svoej neveste i velit, chtoby ona ushla, esli ona sama sebya ne znaet: "Esli ty ne znaesh' sebya, o prekrasnejshaya iz zhenshchin, to stupaj otsyuda, idi po sledam svoih stad". Poetomu pust' nikto neobdumanno ne beret na sebya stol' vazhnoe delo, kak poznanie samogo sebya. YA ne vedayu, znaet li kto-libo polnost'yu svoe telo i sostoyanie duha? Pavel, kotoromu udalos' uznat' tajny tret'ego neba, tem ne menee ne otvazhilsya sudit' o sebe samom. On otvazhilsya by, esli by dostatochno znal sebya. Esli zhe chelovek stol' duhovnyj, kotoryj sudit obo vsem, no o nem nikto ne dolzhen sudit', nastol'ko malo byl sebe ponyaten, to na chto nadeemsya my, plotskie? S drugoj storony, kazhetsya, chto sovershenno bespolezen voin, kotoryj nedostatochno znaet sobstvennye vojska i otryady vragov. Ved' chelovek voyuet ne s chelovekom, a s samim soboj, i kak raz iz sobstvennogo nashego nutra napadaet na nas vse vremya vrazheskij stroj, vrode togo, kak rasskazyvayut poety o zemnorodnyh brat'yah. I nastol'ko tonko razlichie mezhdu vragom i drugom, chto sushchestvuet ogromnaya opasnost', kak by my, nedostatochno ostorozhnye, nedruga ne prinyali za druga ili ne navredili by drugu vmesto vraga. Tot znamenityj polkovodec ostanavlivaet dazhe angela sveta, govorya: "Ty nash ili nashih vragov?" Poetomu, tak kak ty sam predprinyal vojnu s samim soboj, pervaya nadezhda na pobedu zaklyuchaetsya v tom, chtoby ty kak mozhno luchshe uznal sebya; i ya hochu predstavit' tebe, kak na kartine, nekij tvoj obraz, daby ty kak sleduet uznal sebya vdol' i poperek. O CHELOVEKE VNESHNEM I VNUTRENNEM Sledovatel'no, chelovek -- eto nekoe strannoe zhivotnoe, sostoyashchee iz dvuh ili treh chrezvychajno raznyh chastej: iz dushi -- kak by nekoego bozhestva i tela -- vrode besslovesnoj skotiny. V otnoshenii tela my nastol'ko ne prevoshodim zhivotnyh drugogo roda, chto po vsem svoim dannym nahodimsya gorazdo nizhe nih. CHto kasaetsya dushi, to my nastol'ko sposobny vosprinyat' bozhestvennoe, chto sami mogli by proletet' mimo angelov i soedinit'sya s Bogom. Esli by ne bylo tebe dano telo, ty byl by bozhestvom, esli by ne byl v tebya vlozhen um, ty byl by skotom. |ti dve stol'ko otlichayushchiesya drug ot druga prirody Vysshij Tvorec ob®edinil v stol' schastlivom soglasii, a zmej, vrag mira, snova razdelil neschastnym raznoglasiem, chto oni i razluchennye ne mogut zhit' bez velichajshego mucheniya i byt' vmeste ne mogut bez postoyannoj vojny; yasno, chto i to i drugoe, kak govoritsya, derzhit volka za ushi; k tomu i k drugomu podhodit milejshij stishok: Tak, ne v silah ya zhit' ni s toboj, ni v razluke s toboyu. V etom neyasnom razdore vrazhduet drug s drugom, budto raznoe, to, chto edino. Ved' telo, tak kak ono vidimo, naslazhdaetsya veshchami vidimymi; tak kak ono smertno, to idet vo sled prehodyashchemu, tak kak ono tyazheloe -- padaet vniz. Naprotiv, dusha, pamyatuya ob efirnom svoem proishozhdenii, izo vseh sil stremitsya vverh i boretsya s zemnym svoim bremenem, preziraet to, chto vidimo, tak kak ona znaet, chto eto tlenno; ona ishchet togo, chto istinno i vechno. Bessmertnaya, ona lyubit bessmertnoe, nebesnaya -- nebesnoe, podobnoe plenyaetsya podobnym, esli tol'ko ne utonet v gryazi tela i ne utratit svoego vrozhdennogo blagorodstva iz-za soprikosnoveniya s nim. I eto raznoglasie poseyal ne mificheskij Prometej, podmeshav k nashemu duhu takzhe chastichku, vzyatuyu ot zhivotnogo; ego ne bylo v pervonachal'nom vide, odnako greh iskazil sozdannoe horosho, sdelav ego plohim, vnesya v dobroe soglasie yad razdora. Ved' prezhde i duh bez truda poveleval telu, i telo ohotno i radostno povinovalos' dushe; nyne, naprotiv, izvrativ poryadok veshchej, telesnye strasti stremyatsya povelevat' razumom i on vynuzhden podchinyat'sya resheniyu tela. Poetomu ne glupo bylo by sopostavit' grud' cheloveka s nekim myatezhnym gosudarstvom, kotoroe, tak kak ono sostoit iz raznogo roda lyudej, po prichine raznoglasiya v ih ustremleniyah dolzhno razdirat'sya iz-za chastyh perevorotov i vosstanij, esli polnota vlasti ne nahoditsya u odnogo cheloveka i on pravit ne inache kak na blago gosudarstva. Poetomu neobhodimo, chtoby bol'she sily bylo u togo, kto bol'she ponimaet, a kto men'she ponimaet, tot pust' povinuetsya. Ved' net nichego nerazumnee nizkogo prostogo lyuda; on obyazan podchinyat'sya dolzhnostnym licam, a sam ne imet' nikakih dolzhnostej. Na sovetah sleduet slushat' blagorodnyh ili starshih po vozrastu, i tak, chtoby reshayushchim bylo suzhdenie odnogo carya, kotoromu inogda nado napominat', prinuzhdat' zhe ego i predpisyvat' emu nel'zya. S drugoj storony, sam car' nikomu ne podvlasten, krome zakona; zakon otvechaet idee nravstvennosti. Esli zhe roli peremenyatsya i nepokornyj narod, eti bujnye otbrosy obshchestva, potrebuet povelevat' starshimi po vozrastu ili esli pervye lyudi v gosudarstve stanut prenebregat' vlast'yu carya, to v nashem obshchestve vozniknet opasnejshij bunt i bez ukazanij Bozh'ih vse gotovo budet okonchatel'no pogibnut'. V cheloveke obyazannosti carya osushchestvlyaet razum. Blagorodnymi mozhesh' schitat' nekotorye strasti, hotya oni i plotskie, odnako ne slishkom grubye; eto vrozhdennoe pochitanie roditelej, lyubov' k brat'yam, raspolozhenie k druz'yam, miloserdie k padshim, boyazn' durnoj slavy, zhelanie uvazheniya i tomu podobnoe. S drugoj storony, poslednimi otbrosami prostogo lyuda schitaj te dvizheniya dushi, kotorye ves'ma sil'no rashodyatsya s ustanovleniyami razuma i nizvodyat do nizosti skotskogo sostoyaniya. |to -- pohot', roskosh', zavist' i podobnye im hvori dushi, kotoryh, vrode gryaznyh rabov i beschestnyh kolodnikov, nado vseh prinuzhdat' k odnomu: chtoby, esli mogut, vypolnyali delo i urok, zadannyj gospodinom, ili, po krajnej mere, ne prichinyali yavnogo vreda. Ponimaya vse eto bozhestvennym vdohnoveniem, Platon v "Timee" napisal, chto synov'ya bogov po svoemu podobiyu sozdali v lyudyah dvoyakij rod dushi: odnu-- bozhestvennuyu i bessmertnuyu, druguyu -- kak by smertnuyu i podverzhennuyu raznym strastyam. Pervaya iz nih -- udovol'stvie -- primanka zla (kak on govorit), zatem stradanie, otpugivanie i pomeha dlya dobra, potom bolezn' i derzost' nerazumnyh sovetchikov. K nim on dobavlyaet i neumolimyj gnev, a krome togo, l'stivuyu nadezhdu, kotoraya brosaetsya na vse s bezrassudnoj lyubov'yu. Priblizitel'no takovy slova Platona. On, konechno, znal, chto schast'e zhizni sostoit v gospodstve nad takogo roda strastyami. V tom zhe sochinenii on pishet, chto te, kotorye odoleli ih, budut zhit' pravedno, a nepravedno te, kotorye byli imi pobezhdeny. I bozhestvennoj dushe, t.e. razumu, kak caryu, opredelil on mesto v golove, slovno v kreposti nashego gosudarstva; yasno, chto eto -- samaya verhnyaya chast' tela, ona blizhe vsego k nebu, naimenee grub