ledstvie naklona ekliptiki ne carila vechnaya vesna, kogda nichto ne moglo by sozret', i t.p. No ved' vse eti veshchi i podobnye im - tol'ko neobhodimye usloviya. Kol' skoro voobshche dolzhen sushchestvovat' kakoj-nibud' mir, kol' skoro ego planety ne dolzhny, podobno synu Lessinga, sejchas zhe po rozhdenii vozvrashchat'sya nazad, a dolzhny sushchestvovat', po krajnej mere, stol'ko vremeni, skol'ko nuzhno dlya togo, chtoby k nim uspel dojti svetovoj luch ot kakoj-nibud' otdalennoj i nepodvizhnoj zvezdy, to, razumeetsya, etot mir i nel'zya bylo skolotit' tak neumelo, chtoby uzhe samyj ostov ego grozil padeniem. Kogda zhe my perejdem k rezul'tatam voshvalyaemogo proizvedeniya, kogda my prismotrimsya k akteram, kotorye dejstvuyut na stol' prochno ustroennoj scene, kogda my uvidim, chto vmeste s vpechatlitel'nost'yu poyavlyaetsya i stradanie, vozrastaya v toj mere, v kakoj ona razvivaetsya do intelligencii, i chto ruka ob ruku s poslednej, vse bol'she i bol'she vystupayut i usilivayutsya alchnost' i gore, poka, nakonec, chelovecheskaya zhizn' ne obrashchaetsya v sploshnoj material dlya odnih tol'ko komedij i tragedij, togda ni odin chelovek, esli tol'ko on ne licemer, ne pochuvstvuet sklonnosti pet' slavosloviya. Vprochem, nastoyashchij, hotya i skryvaemyj, istochnik poslednih besposhchadno, no s pobedonosnoj ubeditel'nost'yu vyyasnil nam David YUm v svoej "Estestvennoj istorii religii", razdely 6, 7, 8 i 13. |tot zhe pisatel' v 10-j i 11-j knigah svoih "Dialogov o estestvennoj religii" otkrovenno izobrazhaet, posredstvom ochen' metkih, hotya i sovershenno inyh, sravnitel'no s moimi, argumentov, skorbnoe polozhenie etogo mira i nesostoyatel'nost' vsyakogo optimizma, prichem on razbivaet poslednij v samom ego istochnike. Oba sochineniya YUma 205 nastol'ko zhe primechatel'ny, naskol'ko i neizvestny sovremennoj Germanii, gde zato, iz patriotizma, neskazanno uslazhdayutsya skuchnoj boltovnej tuzemnyh, nadutyh posredstvennostej i provozglashayut ih velikimi lyud'mi. Mezhdu tem eti "Dialogi" Gaman perevel. Kant prosmotrel perevod i uzhe v starosti sklonyal syna Gamana izdat' etu rabotu, potomu chto perevod, sdelannyj Platnerom, ne udovletvoryal ego (sm. biografiyu Kanta, sostavlennuyu F. V. SHubertom, str. 81 i 165). Iz kazhdoj stranicy Davida YUma mozhno pocherpnut' bol'she, chem iz polnogo sobraniya filosofskih sochinenij Gegelya, Gerbarta i SHlejermahera, vmeste vzyatyh. Osnovatelem zhe sistematicheskogo optimizma yavlyaetsya Lejbnic. YA ne dumayu otricat' ego zaslug pered filosofiej, hotya mne i ni razu ne udalos' nastoyashchim obrazom vniknut' v ego monadologiyu, predustanovlennuyu garmoniyu i "tozhdestvo [veshchej] nerazlichimyh". CHto zhe kasaetsya ego "Novyh opytov o razumenii", to eto - prostoj ekstrakt, snabzhennyj obstoyatel'noj, yakoby ispravlyayushchej, no slaboj kritikoj spravedlivo znamenitogo sochineniya Lokka, protiv kotorogo on vystupaet zdes' tak zhe neudachno, kak i protiv N'yutona, - v svoem napravlennom protiv sistemy tyagoteniya "Opyte o prichine nebesnyh dvizhenij". Imenno protiv etoj lejbnice-vol'fianskoj filosofii special'no i napravlena "Kritika chistogo razuma": poslednyaya otnositsya k nej vrazhdebno i dazhe unichtozhaet ee, mezhdu tem kak po otnosheniyu k filosofii Lokka i YUma ona sluzhit prodolzheniem i dal'nejshim razvitiem. Esli sovremennye professora filosofii vsyacheski starayutsya opyat' postavit' na nogi Lejbnica so vsemi ego vyvertami i dazhe vozvelichit' ego; esli oni, s drugoj storony, hotyat kak mozhno bol'she prinizit' i ustranit' so svoej dorogi Kanta, to eto imeet svoe polnoe osnovanie v tom, chtoby "sperva zhit'": ved' "Kritika chistogo razuma" ne pozvolyaet vydavat' evrejskuyu mifologiyu za filosofiyu i bez okolichnostej govorit' "o dushe", kak o nekotoroj dannoj real'nosti, kak o vsem izvestnoj i horosho akkreditovannoj osobe, net, ona trebuet otcheta v tom, kak filosofy doshli do etogo ponyatiya i kakoe pravo ime- 206 yut oni delat' iz nego nauchnoe upotreblenie. No sperva zhit', a uzh potom filosofstvovat'! Doloj Kanta! Vivat nash Lejbnic! Vozvrashchayas' k poslednemu, ya dolzhen skazat' sleduyushchee: za ego "Teodiceej", etim metodicheskim i prostrannym razvitiem optimizma, ya, v dannom ee kachestve, ne mogu priznat' nikakoj drugoj zaslugi, krome toj, chto ona vposledstvii dala povod k bessmertnomu "Kandidu" velikogo Vol'tera, v chem, pravda, neozhidanno dlya samogo Lejbnica, nashel sebe podtverzhdenie tot argument, s pomoshch'yu kotorogo on stol' chasto i stol' plosko izvinyal sushchestvovanie zla v mire: durnoe inogda vlechet za soboyu horoshee. Vol'ter uzhe v samom imeni svoego geroya nameknul na to, chto nado byt' tol'ko iskrennim, dlya togo chtoby ispovedovat' nechto protivopolozhnoe optimizmu. I dejstvitel'no, na etoj arene greha, stradanij i smerti optimizm predstavlyaet soboyu takuyu strannuyu figuru, chto ego nado bylo by schitat' ironiej, esli by, kak ya uzhe upomyanul, dlya nas ne bylo dostatochno yasno ego vozniknovenie, blagodarya YUmu, kotoryj tak zabavno vskryl ego potajnoj istochnik (eto - licemernaya lest' s oskorbitel'nym upovaniem na ee uspeh). YAvno sofisticheskim dokazatel'stvam Lejbnica, "budto etot mir - luchshij iz vozmozhnyh mirov, mozhno vpolne ser'ezno i dobrosovestno protivopostavit' dokazatel'stvo, chto etot mir - hudshij iz vozmozhnyh mirov. Ibo "vozmozhnoe" - eto ne to, chto vzdumaetsya komu-nibud' narisovat' sebe v svoej fantazii, a to, chto dejstvitel'no mozhet sushchestvovat' i derzhat'sya. I vot nash mir ustroen imenno tak, kak ego nado bylo ustroit' dlya togo, chtoby on mog ele-ele derzhat'sya; esli by on byl eshche neskol'ko huzhe, on by sovsem uzhe ne mog sushchestvovat'. Sledovatel'no, mir, kotoryj byl by huzhe nashego, sovsem nevozmozhen, potomu chto on ne mog by i sushchestvovat', i, znachit, nash mir - hudshij iz vozmozhnyh mirov. V samom dele: ne tol'ko v tom sluchae, esli by planety sshibalis' mezhdu soboyu golovami, no esli by iz dejstvitel'no proishodyashchih perturbacij ih dvizheniya kakaya-nibud' odna, vmesto togo chtoby postepenno uravnyat'sya s drugimi, prodolzhala vozrastat', to miru skoro prishel by konec: astronomy znayut, ot ka- 207 kih sluchajnyh obstoyatel'stv eto zavisit, glavnym obrazom, ot irracional'nosti vo vzaimnom otnoshenii periodov krugovrashcheniya planet; i oni staratel'no vyschitali, chto pri takih usloviyah katastrofy ne budet i mir, kak-nikak, mozhet proderzhat'sya. Budem nadeyat'sya, chto oni ne oshiblis' v svoih vychisleniyah (hotya N'yuton i byl protivopolozhnogo mneniya) i chto mehanicheskoe vechnoe dvizhenie, osushchestvlyaemoe v podobnoj sisteme planet, ne ostanovitsya v konce koncov, kak ostanavlivaetsya vsyakoe drugoe. Pod tverdoj koroyu planety zhivut, s drugoj storony, moguchie sily, i esli kakaya-nibud' sluchajnost' vypuskaet ih na svobodu, to oni neminuemo razrushayut etu obolochku so vsem obitayushchim na nej; na nashej planete eto sluchalos' uzhe po krajnej mere tri raza. Lissabonskoe zemletryasenie, zemletryasenie v Gaiti, razrushenie Pompei - vse eto tol'ko malen'kie shalovlivye nameki na vozmozhnuyu katastrofu. Nichtozhnoe, dazhe nedostupnoe dlya himii izmenenie v atmosfere vlechet za soboyu holeru, zheltuyu lihoradku, chernuyu smert' i t.d.; vse eto pohishchaet milliony lyudej, i esli by takoe izmenenie bylo neskol'ko bol'she, to ono pogasilo by vsyakuyu zhizn'. Ochen' umerennoe povyshenie temperatury moglo by vysushit' vse istochniki i reki. ZHivotnym, v ih organah i silah, otmereno v obraze imenno stol'ko, skol'ko neobhodimo dlya togo, chtoby oni cenoyu krajnego napryazheniya mogli podderzhivat' svoyu zhizn' i kormit' svoe potomstvo; vot pochemu zhivotnoe, lishivshis' kakogo-nibud' chlena ili prosto dazhe sposobnosti ideal'no funkcionirovat' im, po bol'shej chasti obrekaetsya na gibel'. Dazhe sredi lyudej, nesmotrya na te moguchie orudiya, kotorye oni imeyut v svoem rassudke i v svoem razume, dazhe sredi nih devyat' desyatyh zhivut v postoyannoj bor'be s nuzhdoyu, vechno stoyat na krayu gibeli i s trudom i usiliyami uderzhivayut na nem ravnovesie. Takim obrazom, kak dlya zhizni celogo, tak i dlya zhizni kazhdogo otdel'nogo sushchestva usloviya dany lish' v obrez i skupo, ne bolee togo, skol'ko nuzhno dlya udovletvoreniya potrebnostej; ottogo zhizn' individuuma prohodit v bespreryvnoj bor'be za samoe sushchestvovanie, na kazhdom shagu ej ugrozhaet gibel'. Imenno potomu, chto eta ugroza tak 208 chasto privoditsya v ispolnenie, yavilas' nuzhda v neveroyatno bol'shom izbytke zarodyshej dlya togo, chtoby vmeste s individuumami ne gibli i rody, v kotoryh odnih priroda ser'ezno zainteresovana. Mir, znachit, tak duren, kak tol'ko on mozhet byt' duren, kol' skoro emu sleduet byt' voobshche, chto i trebovalos' dokazat'. Okamenelosti sovershenno nevedomyh zhivotnyh porod, kotorye nekogda obitali na nashej planete, predstavlyayut soboyu obrazchiki i dokumental'nye svidetel'stva o mirah, dal'nejshee sushchestvovanie kotoryh stalo uzhe nevozmozhnym i kotorye, sledovatel'no, byli eshche neskol'ko huzhe, chem hudshij iz vozmozhnyh mirov. Optimizm - eto, v sushchnosti, nezakonnoe samovoshvalenie istinnogo rodonachal'nika mira, t.e. voli k zhizni, kotoraya samodovol'no lyubuetsya na sebya v svoem tvorenii; i vot pochemu optimizm - ne tol'ko lozhnoe, no i pagubnoe uchenie. V samom dele: on izobrazhaet pered nami zhizn' kak nekoe zhelannoe sostoyanie, cel'yu kotorogo yavlyaetsya budto by schast'e cheloveka. Ishodya otsyuda, kazhdyj dumaet, chto on imeet zakonnejshee pravo na schast'e i naslazhdenie; i esli, kak eto obyknovenno byvaet, poslednie ne vypadayut na ego dolyu, to on schitaet sebya nespravedlivo obizhennym i ne dostigshim celi svoego bytiya; mezhdu tem gorazdo pravil'nee bylo by videt' cel' nashej zhizni v trude, lisheniyah, nuzhde i skorbyah, venchaemyh smert'yu (kak eto i delayut brahmanizm i buddizm, a takzhe i podlinnoe hristianstvo), potomu chto imenno eti nevzgody vyzyvayut u nas otricanie voli k zhizni. V Novom Zavete mir izobrazhaetsya kak yudol' pechali, zhizn' -- kak process ochishcheniya i simvolom hristianstva sluzhit orudie muki. Poetomu, kogda Lejbnic, SHeftsberi, Bollingbrok i Pop vystupili so svoim optimizmom, to obshchee smushchenie, s kotorym oni byli vstrecheny, zizhdilos' glavnym obrazom na tom, chto optimizm i hristianstvo nesovmestimy, kak eto osnovatel'no vyyasnil Vol'ter v predislovii k svoemu prekrasnomu stihotvoreniyu "Razrushenie Lissabona", kotoroe tozhe reshitel'no napravleno protiv optimizma. To, chto stavit etogo velikogo muzha, kotorogo ya, vopreki ponosheniyam prodazhnyh nemeckih bumagomarak, 209 tak lyubovno proslavlyayu, to, chto stavit ego gorazdo vyshe Russo, obnaruzhivaya v nem bol'shuyu glubinu mysli, eto - sleduyushchie tri vozzreniya ego: 1) on gluboko byl proniknut soznaniem podavlyayushchej sily zla i skorbi chelovecheskogo sushchestvovaniya; 2) on byl ubezhden v strogoj neobhodimosti volevyh aktov; 3) on schital istinnym polozhenie Lokka, chto myslyashchee nachalo Vselennoj mozhet byt' i material'nym; mezhdu tem Russo v svoih deklamaciyah osparival vse eto, kak, naprimer, v svoem "Ispovedanii very savojskogo vikariya", etoj ploskoj filosofii protestantskih pastorov; v etom zhe duhe on, vo slavu optimizma, vystupil s nelepym, poverhnostnym i logicheski nepravil'nym rassuzhdeniem protiv tol'ko chto upomyanutogo prekrasnogo stihotvoreniya Vol'tera - v special'no posvyashchennom etoj celi dlinnom pis'me k poslednemu ot 18-go avgusta 1756 goda. Voobshche, osnovnaya cherta i pervoosnova vsej filosofii Russo zaklyuchaetsya v tom, chto vmesto hristianskogo ucheniya o pervorodnom grehe i iznachal'noj isporchennosti chelovecheskogo roda on vystavil princip iznachal'noj dobroty poslednego i ego bezgranichnoj sposobnosti k sovershenstvovaniyu, kotoraya budto by sbilas' s puti tol'ko pod vliyaniem civilizacii i ee plodov; na etom i osnovyvaet Russo svoj optimizm i gumanizm. Kak Vol'ter v svoem "Kandide" vel vojnu s optimizmom v svoej shutlivoj manere, kak Bajron vystupil protiv etogo zhe mirovozzreniya v manere tragicheskoj i ser'eznoj - v svoem bessmertnom i velikom tvorenii "Kain", za chto i udostoilsya ponoshenij so storony obskuranta Fridriha SHlegelya. Esli by, nakonec, v podtverzhdenie svoih vzglyadov ya hotel privesti izrecheniya velikih umov vseh vremen v etom vrazhdebnom optimizmu duhe, to moim citatam ne bylo by konca, ibo pochti vsyakij iz etih umov v sil'nyh slovah vyskazalsya o bezotradnosti nashego mira. Poetomu ne dlya podtverzhdeniya svoih vzglyadov, a tol'ko dlya ukrasheniya etoj glavy ya zakonchu ee neskol'kimi izrecheniyami podobnogo roda. Prezhde vsego upomyanu, chto greki, kak ni daleki oni byli ot hristianskogo i verhneazijskogo mirosozercaniya, kak ni reshitel'no za- 210 nimali oni poziciyu utverzhdeniya voli, vse-taki byli gluboko proniknuty soznaniem goresti bytiya. Ob etom svidetel'stvuet uzhe to, chto imenno oni sozdali tragediyu. Drugoe podtverzhdenie etogo daet nam, vpervye soobshchennyj Gerodotom (V, 4), a vposledstvii neodnokratno upominaemyj drugimi pisatelyami, frakijskij obychaj privetstvovat' novorozhdennogo voplyami i vyklikat' pered nim vse zlopoluchiya, kotorye otnyne ugrozhayut emu, togda kak mertvogo frakijcy horonili veselo i s shutkami, raduyas' tomu, chto on otnyne izbyl mnozhestvo velikih stradanij; eto v prekrasnyh stihah, kotorye sohranil dlya nas Plutarh ("O poeticheskih vol'nostyah", v konce), zvuchit sleduyushchim obrazom: "Oni oplakivali rodivshegosya, kotoryj idet navstrechu stol'kim pechalyam; a esli kto v smerti nahodil konec svoim stradaniyam, togo druz'ya vynosili s privetom i radost'yu". Ne istoricheskomu rodstvu narodov, a moral'nomu torzhestvu samogo fakta nado pripisat' to, chto meksikancy privetstvovali novorozhdennogo sleduyushchimi slovami: "Ditya moe, ty rodilos' dlya terpeniya: terpi zhe, stradaj i molchi". I povinuyas' tomu zhe chuvstvu, Svift (kak eto peredaet Val'ter Skott v ego biografii) uzhe syzmlada priobrel privychku otmechat' den' svoego rozhdeniya ne kak moment radosti, a kak moment pechali, a v etot den' vsegda chital on to mesto iz Biblii, gde Iov oplakivaet i proklinaet den', kogda skazali v domu otca ego: rodilsya syn. Bylo by slishkom dolgo perepisyvat' to izvestnoe mesto v "Apologii Sokrata", gde Platon v usta etogo mudrejshego iz smertnyh vlagaet slova, chto esli by smert' dazhe navsegda pohishchala u nas soznanie, to ona vse-taki byla by divnoe blago, ibo glubokij son bez snovidenij luchshe lyubogo dnya samoj schastlivoj zhizni. Odno izrechenie Geraklita glasilo tak: "ZHizn' tol'ko po imeni zhizn', na dele zhe - smert'" ("Bol'shaya etimologiya slova "zhizn'"; takzhe |vstet ob "Iliade"). Znamenity prekrasnye stihi Feognita: "Luchshij zhrebij cheloveka - eto sovsem ne rodit'sya, ne videt' dnya i solnechnyh luchej; a esli uzh rodilsya chelovek, to luchshe vsego totchas zhe nizrinut'sya emu v Aid i skryt' svoe ugnetennoe telo vo glubine zemli". 211 Sofokl v "|dipe v Kolone" (1225) tak sokratil eto izrechenie: Velichajshee pervoe blago - sovsem Ne rozhdat'sya, vtoroe - rodivshis', Umeret' poskorej... [Perevod D. S. Merezhkovskogo] |vripid govorit: O, muchen'e lyudej, beskonechnyj nedug! [Perevod D. S. Merezhkovskogo] Da uzhe i Gomer skazal: "Net nigde i nichego neschastnee cheloveka - izo vseh sushchestv, kotorye dyshat i zhivut na zemle". Dazhe Plinij govorit: "|to - pervoe, chem raspolagaet kazhdyj dlya isceleniya svoej dushi; izo vseh blag, kotorye udelila cheloveku priroda, net nichego luchshe svoevremennoj smerti". SHekspir v usta starogo korolya Genriha IV vlagaet sleduyushchie slova: Da! esli b my mogli chitat' zavety Gryadushchego i videt', kak neverna Sud'ba lyudej, - chto nasha zhizn', kak chasha, Pokornaya lish' sluchayu slepomu, Dolzhna poocheredno napolnyat'sya To radost'yu, to gorem, - kak by mnogo Schastlivejshih, naverno, predpochli Skoree umeret', chem zhit' takoj Pechal'noyu, zavisimoyu zhizn'yu. [Perevod A. L. Sokolovskogo] Nakonec, Bajron skazal tak: "Soschitaj te chasy radosti, kotorye ty imel v zhizni; soschitaj te dni, v kotorye ty byl svoboden ot trevogi, i pojmi, chto kakova by ni byla tvoya zhizn', luchshe bylo by tebe ne zhit'". 212 I Bal'tazar Gracian v samyh mrachnyh kraskah risuet nam gorest' nashego bytiya v svoem "Kritikone", chast' I, rassuzhd. 5, v samom nachale, i rassuzhd. 7, v konce, gde on obstoyatel'no izobrazhaet zhizn' kak tragicheskij fars. Nikto, odnako, stol' gluboko i ischerpyvayushche ne razrabotal etogo voprosa, kak v nashi dni Leopardi. On vsecelo proniksya svoej zadachej: ego postoyannoj temoj sluzhit nasmeshlivost' i gorech' nashego bytiya; na kazhdoj stranice svoih proizvedenij risuet on ih, no v takom izobilii form i sochetanij, v takom bogatstve obrazov, chto eto nikogda ne nadoedaet, a naoborot, predstavlyaet zhivoj i volnuyushchij interes. SMERTX I EE OTNOSHENIE K NERAZRUSHIMOSTI NASHEGO SUSHCHESTVA Smert' - poistine genij-vdohnovitel', ili muzaget filosofii; ottogo Sokrat i opredelyal poslednyuyu kak "zabotlivuyu smert'". Edva li dazhe lyudi stali by filosofstvovat', esli by ne bylo smerti. Poetomu budet vpolne estestvenno, esli special'noe rassmotrenie etogo voprosa my postavim vo glavu poslednej, samoj ser'eznoj i samoj vazhnoj iz nashih knig. ZHivotnoe provodit svoyu zhizn', ne znaya sobstvenno o smerti; ottogo zhivotnyj individuum neposredstvenno pol'zuetsya vsej netlennost'yu svoej porody: on soznaet sebya tol'ko beskonechnym. U cheloveka, vmeste s razumom, neizbezhno voznikla i uzhasayushchaya uverennost' v smerti. No kak voobshche v prirode vsyakomu zlu soputstvuet sredstvo k ego isceleniyu ili, po krajnej mere, nekotoroe vozmeshchenie, tak i ta samaya refleksiya, kotoraya povlekla za soboyu soznanie smerti, pomogaet nam sozdavat' sebe takie metafizicheskie vozzreniya, kotorye uteshayut nas v etom i kotorye ne nuzhny i ne dostupny zhivotnomu. Podobnoe uteshenie sostavlyaet glavnuyu cel' vseh religij i filosofskih sistem, i oni prezhde vsego predstavlyayut soboyu izvlechennoe iz sobstvennyh nedr myslyashchego razuma protivoyadie protiv nashego soznaniya o neizbezhnosti smerti. No dostigayut oni etoj celi v ves'ma razlichnoj stepeni, i bessporno, chto odna religiya ili filosofiya bol'she, chem drugaya, rozhdaet v cheloveke sposobnost' spokojno glyadet' v lico smerti. Brahmanizm i buddizm, kotorye uchat cheloveka smotret' na sebya kak na samopervosushchestvo, brahmu, koemu, po samoj sushchnosti ego, chuzhdy vsyakoe vozniknovenie i unichtozhenie, - eti dva ucheniya gorazdo bol'she sdelayut v ukazannom otnoshenii, chem te religii, kotorye priznayut cheloveka sotvorennym iz nichego i priurochivayut nachalo ego bytiya, poluchennogo im ot drugogo sushchestva, k real'nomu faktu ego rozhdeniya. Ottogo v Indii i carit takoe spokojstvie i prezrenie k smerti, o kotorom v Evrope dazhe ponyatiya ne imeyut. Poistine, opasnoe delo - s yunyh let nasil'stvenno vnedryat' cheloveku slabye i shatkie ponyatiya o stol' 216 vazhnyh predmetah i etim otnimat' u nego sposobnost' k vospriyatiyu bolee pravil'nyh i ustojchivyh vzglyadov. Naprimer, vnushat' emu, chto on lish' nedavno proizoshel iz nichego i, sledovatel'no, celuyu vechnost' byl nichem, a v budushchem vse-taki nikogda ne utratit svoego sushchestvovaniya, - eto vse ravno, chto pouchat' ego, budto on, hotya i vsecelo predstavlyaet soboyu sozdanie chuzhih ruk, tem ne menee dolzhen byt' vo veki vekov otvetstven za svoi deyaniya i za svoe bezdejstvie. Kogda, sozrev duhom i mysl'yu, on neizbezhno pojmet vsyu nesostoyatel'nost' takih uchenij, u nego uzhe ne budet vzamen nichego luchshego, - da on i ne v sostoyanii byl by dazhe ponyat' eto luchshee; on okazhetsya poetomu lishennym togo utesheniya, kotoroe i emu prednaznachala priroda vzamen soznaniya o neizbezhnosti smerti. V rezul'tate takogo obrazovaniya nashih yunoshej my i vidim, chto teper' (1844 g.) v Anglii, v srede isporchennyh rabochih - socialisty, a v Germanii, v srede isporchennyh studentov - neogegel'yancy, spustilis' do urovnya absolyutno fizicheskogo mirovozzreniya, kotoroe privodit k rezul'tatu: "esh'te i pejte, ved' posle smerti radostej ne budet", i poetomu zasluzhivayut imeni bestializma. Sudya po vsemu, chto do sih por govorilos' o smerti, nel'zya otricat', chto, po krajnej mere, v Evrope mneniya cheloveka - i chasto dazhe odnogo i togo zhe cheloveka - splosh' da ryadom prodolzhayut kolebat'sya mezhdu ponimaniem smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, i uverennost'yu v nashem polnom bessmertii s nog do golovy. I tot, i drugoj vzglyad odinakovo neverny; no dlya nas vazhno ne stol'ko najti pravil'nuyu sredinu mezhdu nimi, skol'ko podnyat'sya na bolee vysokuyu tochku zreniya, s kotoroj podobnye vzglyady rushilis' by sami soboj. V svoih soobrazheniyah ya prezhde vsego stanu na empiricheskuyu tochku zreniya. Zdes' pered nami sejchas zhe raskryvaetsya tot neosporimyj fakt, chto, sleduya estestvennomu soznaniyu, chelovek bol'she vsego na svete boitsya smerti ne tol'ko dlya sobstvennoj lichnosti, no i gor'ko oplakivaet i smert' svoih rodnyh; prichem nesomnenno, chto on ne skorbit egoisticheski o svoej lichnoj utrate, a goryuet o velikom neschastii, kotoroe postiglo ego blizkih. Ottogo my 217 i uprekaem v surovosti i zhestokosti teh lyudej, kotorye v takom polozhenii ne plachut i nichem ne obnaruzhivayut pechali. Parallel'no s etim zamechaetsya tot fakt, chto zhazhda mesti, v svoih vysshih proyavleniyah, ishchet smerti vraga, kak velichajshego iz neschastij, kotorye nam suzhdeny na zemle. Mneniya izmenyayutsya ot vremeni i mesta; no golos prirody vsegda i vezde ostaetsya tem zhe, i poetomu on prezhde vsego zasluzhivaet vnimaniya. I vot etot golos kak budto yavstvenno govorit nam, chto smert' - velikoe zlo. Na yazyke prirody smert' oznachaet unichtozhenie. I chto smert' est' nechto ser'eznoe, eto mozhno zaklyuchit' uzhe iz togo, chto i zhizn', kak vsyakij znaet, tozhe ne shutka. Dolzhno byt', my i ne stoim nichego luchshego, chem eti dve veshchi. Poistine, strah smerti ne zavisit ni ot kakogo znaniya: ved' zhivotnoe ispytyvaet etot strah, hotya ono i ne znaet o smerti. Vse, chto rozhdaetsya, uzhe prinosit ego s soboyu na zemlyu. No strah smerti, govoryat apriori, ne chto inoe, kak oborotnaya storona voli k zhizni, kotoruyu predstavlyaem vse my. Ottogo vsyakomu zhivotnomu odinakovo prirozhdena kak zabota o samosohranenii, tak i strah gibeli; imenno poslednij, a ne prostoe stremlenie izbezhat' stradanij, okazyvaetsya v toj boyazlivoj osmotritel'nosti, s kakoyu zhivotnoe staraetsya ogradit' sebya, a eshche bolee svoe potomstvo, - ot vsyakogo, kto tol'ko mozhet byt' emu opasen. Pochemu zhivotnoe ubegaet, drozhit i hochet skryt'sya? Potomu chto ono - vsecelo volya k zhizni, a v kachestve takoj podverzheno smerti i zhelaet vyigrat' vremya. Takov zhe tochno po svoej prirode i chelovek. Velichajshee iz zol, hudshee iz vsego, chto tol'ko mozhet grozit' emu, eto - smert'; velichajshij strah - eto strah smerti. Nichto stol' neodolimo ne pobuzhdaet nas k zhivejshemu uchastiyu, kak esli drugoj podvergaetsya smertel'noj opasnosti; net nichego uzhasnee, chem smertnaya kazn'. Raskryvayushchayasya vo vsem etom bezgranichnaya privyazannost' k zhizni ni v kakom sluchae ne mogla vozniknut' iz poznaniya i razmyshlenij: naprotiv, dlya poslednih ona skoree predstavlyaetsya nelepoj, potomu chto s ob容ktivnoj cennost'yu zhizni delo obstoit ves'ma skverno i vo vsyakom sluchae ostaetsya pod bol'shim somneniem, sleduet li zhizn' predpochitat' 218 nebytiyu; mozhno skazat' dazhe tak, chto esli by predostavit' svobodu slova opytu i rassuzhdeniyu, to nebytie, navernoe, vzyalo by verh. Postuchites' v groby i sprosite u mertvecov, ne hotyat li oni voskresnut', - i oni otricatel'no pokachayut golovami. K etomu zhe svoditsya i mnenie Sokrata, vyskazannoe v "Apologii Platona"; i dazhe bodryj i zhizneradostnyj Vol'ter ne mog ne skazat': "my lyubim zhizn', no i nebytie imeet svoyu horoshuyu storonu"; a v drugom meste: "ya ne znayu, chto predstavlyaet soboyu zhizn' vechnaya; no eta zhizn' - skvernaya shutka". Da i krome togo, zhizn', vo vsyakom sluchae, dolzhna skoro konchit'sya, tak chto te nemnogie gody, kotorye nam eshche, byt' mozhet, suzhdeno prozhit', sovershenno ischezayut pered beskonechnost'yu togo vremeni, kogda nas uzhe bol'she ne budet. Vot pochemu pri svete mysli dazhe smeshnym kazhetsya proyavlyat' takuyu zabotlivost' ob etoj kaple vremeni, prihodit' v takoj trepet, kogda sobstvennaya ili chuzhaya zhizn' podvergaetsya opasnosti, i sochinyat' tragediyu, ves' uzhas kotoroj imeet svoj nerv tol'ko v strahe smerti. Takim obrazom, moguchaya privyazannost' k zhizni, o kotoroj my govorili, nerazumna i slepa; ona ob座asnyaetsya tol'ko tem, chto vse nashe vnutrennee sushchestvo uzhe samo po sebe est' volya k zhizni i zhizn' poetomu dolzhna kazat'sya nam vysshim blagom, kak ona ni gorestna, kratkovremenna i nenadezhna; ob座asnyaetsya eta privyazannost' eshche i tem, chto eta volya, sama po sebe i v svoem iznachal'nom vide, bessoznatel'na i slepa. CHto zhe kasaetsya poznaniya, to ono ne tol'ko ne sluzhit istochnikom etoj privyazannosti k zhizni, no dazhe, naoborot, raskryvaet pered nami nichtozhestvo poslednej i etim pobezhdaet strah smerti. Kogda ono, poznanie, beret verh i chelovek spokojno i muzhestvenno idet navstrechu smerti, to eto proslavlyayut kak velikij i blagorodnyj podvig: my prazdnuem togda slavnoe torzhestvo poznaniya nad slepoyu volej k zhizni, - volej, kotoraya sostavlyaet vse-taki yadro nashego sobstvennogo sushchestva. S drugoj storony, my preziraem takogo cheloveka, v kotorom poznanie v etoj bor'be iznemogaet, kotoryj vo chto by to ni stalo ceplyaetsya za zhizn', iz poslednih sil upiraetsya protiv nadvigayushchejsya smerti i vstrechaet ee s otchaya- 219 niem*; a mezhdu tem v nem skazyvaetsya tol'ko iznachal'naya sushchnost' nashego ya i prirody. I kstati, nevol'no voznikaet vopros: kakim obrazom bezgranichnaya lyubov' k zhizni i stremlenie vo chto by to ni stalo sohranit' ee vozmozhno dol'she, - kakim obrazom eto stremlenie moglo by kazat'sya prezrennym, nizkim i, v glazah posledovatelej vsyakoj religii, ne dostojnym ee, esli by zhizn' byla podarkom blagih bogov, kotoryj my-de prinyali so vseyu priznatel'nost'yu? I v takom sluchae mozhno li bylo by schitat' velikim i blagorodnym prezrenie k zhizni? * "V gladiatorskih boyah my obyknovenno preziraem robkih i unizhenno molyashchih o poshchade; naoborot, my hoteli by sohranit' zhizn' teh, kto hrabr i muzhestven, kto sam otvazhno predaet sebya smerti" (Cic[eron]. "Za Milona", gl. 34). Itak, eti soobrazheniya podtverzhdayut dlya nas to, 1) chto volya k zhizni - sokrovennejshaya sushchnost' cheloveka; 2) chto ona sama po sebe bessoznatel'na, slepa; 3) chto poznanie - eto pervonachal'no chuzhdyj ej, dopolnitel'nyj princip; 4) chto volya s etim poznaniem vrazhduet i nashe suzhdenie odobryaet pobedu znaniya nad volej. Esli by to, chto nas pugaet v smerti, byla mysl' o nebytii, to my dolzhny byli by ispytyvat' takoe zhe sodroganie pri mysli o tom vremeni, kogda nas eshche ne bylo. Ibo neoproverzhimo verno, chto nebytie posle smerti ne mozhet byt' otlichno ot nebytiya pered rozhdeniem i, sledovatel'no, ne bolee gorestno. Celaya beskonechnost' proshla uzhe, a nas eshche ne bylo, - i eto nas vovse ne pechalit. No to, chto posle mimoletnogo intermecco kakogo-to efemernogo bytiya dolzhna posledovat' vtoraya beskonechnost', v kotoroj nas uzhe ne budet, - eto v nashih glazah zhestoko, pryamo nevynosimo. No byt' mozhet, eta zhazhda bytiya zarodilas' v nas ottogo, chto my ego teper' otvedali i nashli vysoko zhelannym? Bessporno, net, - kak ya eto vkratce poyasnil uzhe vyshe; skoree, poluchennyj nami opyt mog by probudit' v nas tosku po utrachennom rae nebytiya. Da i nadezhda na bessmertie dushi vsegda svyazyvaetsya s nadezhdoj na "luchshij mir", - priznak togo, eto nash-to mir ne mnogogo stoit. I nesmotrya na vse eto, vopros o nashem sostoyanii posle smerti traktovalsya, i v knigah, i ustno, navernoe, v desyat' tysyach raz chashche, 220 nezheli vopros o nashem sostoyanii do rozhdeniya. Mezhdu tem teoreticheski obe problemy odinakovo vazhny dlya nas i zakonny; i tot, kto sumel by otvetit' na odnu iz nih, tem samym reshil by i druguyu. U nas imeyutsya prekrasnye deklamacii na temu o tom, kak nashe soznanie protivitsya mysli, chto duh cheloveka, kotoryj ob容mlet Vselennuyu i pitaet stol'ko velikolepnyh myslej, sojdet vmeste s nami v mogilu; no o tom, chto etot duh propustil celuyu beskonechnost', prezhde chem on voznik s etimi svoimi kachestvami, i chto mir tak dolgo vynuzhden byl obhodit'sya bez nego, - ob etom chto-to nichego ne slyhat'. I vse-taki dlya soznaniya, nepodkuplennogo volej, net voprosa bolee estestvennogo, chem sleduyushchij: "Beskonechnoe vremya proteklo, prezhde chem ya rodilsya, - chem zhe byl ya vse eto vremya?" Metafizicheskij otvet na eto, pozhaluj, byl by takoj: "ya vsegda byl ya: imenno, vse te, kto v techenie etogo vremeni nazyval sebya ya, eto byli ya". Vprochem, ot etogo metafizicheskogo vzglyada vernemsya k nashej, poka eshche vpolne empiricheskoj tochke zreniya, i dopustim, chto menya togda sovsem ne bylo. No i s etoj tochki zreniya v beskonechnosti togo vremeni, kotoroe protechet posle moej smerti i v kotoroe menya ne budet, ya mogu uteshat'sya beskonechnost'yu togo vremeni, v kotoroe menya uzhe ne bylo i kotoroe yavlyaetsya dlya menya privychnym i poistine ochen' udobnym sostoyaniem. Ibo beskonechnost' do menya bez menya tak zhe malo zaklyuchaet v sebe uzhasnogo, kak i beskonechnost' posle menya bez menya: oni nichem ne otlichayutsya odna ot drugoj, krome togo, chto v promezhutke mezhdu nimi pronessya efemernyj son zhizni. I vse argumenty v pol'zu zagrobnogo sushchestvovaniya tak zhe horosho mozhno primenit' i k byvshemu prezhde: togda oni budut dokazyvat' predsushchestvovanie, priznanie kotorogo so storony indusov i buddistov ochen' posledovatel'no. Odna lish' Kantova ideal'nost' vremeni razreshaet vse eti zagadki, - no ob etom u nas poka eshche net rechi. Vprochem, iz predydushchego yasno uzhe odno: pechalit'sya o vremeni, kogda nas bol'she ne budet, tak zhe nelepo, kak esli by my pechalilis' o vremeni, kogda nas eshche ne bylo, ibo vse ravno, otnositsya li vremya, kotoroe ne napolnyaet nashego bytiya, k tomu, kotoroe ego napolnyaet, - kak budushchee ili kak proshedshee. 221 No i pomimo etih soobrazhenij o haraktere vremeni, priznavat' zabytoe zlom - samo po sebe nelepo. Ibo vsyakoe zlo, kak i vsyakoe dobro, predpolagaet uzhe sushchestvovanie i dazhe soznanie, - a poslednee prekrashchaetsya vmeste s zhizn'yu, kak prekrashchaetsya ono i vo sne i v obmoroke; poetomu otsutstvie soznaniya nam horosho izvestno, i my znaem, chto ono ne zaklyuchaet v sebe nikakih zol; ischeznovenie zhe soznaniya, vo vsyakom sluchae, - delo odnogo mgnoveniya. Imenno tak posmotrel na smert' |pikur, i sovershenno verno skazal on o nej: "Smert' niskol'ko nas ne kasaetsya", poyasniv, chto poka my est', net smerti, a kogda est' smert', to net nas (Diogen Laercij, X, 27). Ochevidno, poteryat' to, otsutstvie chego nel'zya zametit', ne est' zlo; sledovatel'no, to, chto nas ne budet, dolzhno nas tak zhe malo smushchat', kak i to, chto nas ne bylo. Takim obrazom, s tochki zreniya poznaniya, net reshitel'no nikakih prichin boyat'sya smerti; no imenno v poznavatel'noj deyatel'nosti sostoit soznanie, - znachit, dlya poslednego smert' ne est' zlo. I na samom dele, boitsya smerti ne eta poznayushchaya storona nashego ya: isklyuchitel'no ot slepoj voli ishodit begstvo ot smerti, kotorym proniknuto vse zhivushchee. A dlya voli eto begstvo, kak ya uzhe govoril, sushchestvenno imenno potomu, chto eto - volya k zhizni, kotoroj (voli) vsya sushchnost' zaklyuchaetsya v tyagotenii k zhizni i bytiyu i kotoroj poznanie ne prirozhdeno, a lish' soputstvuet vsledstvie ee ob容ktivacii v zhivotnyh individuumah. Kogda zhe eta volya, blagodarya poznaniyu, usmatrivaet v smerti konec togo yavleniya, s kotorym ona sebya otozhdestvlyaet i kotorym sebya ogranichivaet, - togda vse sushchestvo ee vsemi silami protivitsya smerti. Dejstvitel'no li smert' grozit ej chem-nibud', - eto my rassmotrim nizhe, pripomniv ukazannyj zdes' istinnyj istochnik straha smerti, s dolzhnym razlichiem vodyashchej storony nashego sushchestva ot poznayushchej. V sootvetstvii s etim to, chto tak strashit nas v smerti, eto ne stol'ko konec zhizni - tak kak osobenno zhalet' o poslednej nikomu ne prihoditsya, - skol'ko razrushenie organizma, imenno potomu, chto on - sama volya, prinyavshaya vid tela. No eto razrushenie my dejstvitel'no chuvstvuem tol'ko v zlopoluchii nedugov ili starosti: samaya zhe smert' 222 dlya sub容kta nastupaet lish' v to mgnovenie, kogda ischezaet soznanie, potomu chto togda prekrashchaetsya deyatel'nost' mozga. To ocepenenie, kotoroe rasprostranyaetsya zatem i na ostal'noj chasti organizma, eto uzhe, sobstvenno, - yavlenie posmertnoe. Itak, v sub容ktivnom otnoshenii smert' porazhaet odna tol'ko soznanie. A chto takoe - ischeznovenie poslednego, eto vsyakij mozhet do nekotoroj stepeni predstavit' sebe po tem oshchushcheniyam, kakie my ispytyvaem zasypaya, a eshche luchshe znayut eto te, kto padal kogda-nibud' v nastoyashchij obmorok, pri kotorom perehod ot soznaniya k bessoznatel'nosti sovershaetsya ne tak postepenno i ne posredstvuetsya snovideniyami: v obmoroke u nas prezhde vsego, eshche pri polnom soznanii, temneet v glazah i zatem neposredstvenno nastupaet glubochajshaya bessoznatel'nost'; oshchushchenie, kotoroe chelovek ispytyvaet pri etom, naskol'ko ono voobshche sohranyaetsya, men'she vsego nepriyatno, i esli son - brat smerti, to nesomnenno, chto obmorok i smert' - bliznecy. I nasil'stvennaya smert' ne mozhet byt' boleznennoj, tak kak dazhe samye tyazhkie rany obyknovenno sovsem ne chuvstvuyutsya i my zamechaem ih lish' spustya nekotoroe vremya i chasto - tol'ko po ih vneshnim priznakam: esli smert' bystro sleduet za nimi, to soznanie ischezaet, do togo kak my ih zametim; esli smert' nastupaet ne skoro, to vse protekaet tak zhe, kak i pri obyknovennoj bolezni. Kak izvestno, vse teryavshie soznanie v vode, ili ot ugara, ili ot udusheniya utverzhdayut, chto eto ne soprovozhdalos' boleznennymi oshchushcheniyami. Nakonec, estestvennaya smert', v nastoyashchem smysle etogo slova, - ta, kotoraya proishodit ot starosti, evtanaziya, predstavlyaet soboyu postepennoe i nezametnoe udalenie iz bytiya. Odna za drugoj pogasayut u starika strasti i zhelaniya, a s nimi i vospriimchivost' k ih ob容ktam; affekty uzhe ne nahodyat sebe vozbuzhdayushchego tolchka, ibo sposobnost' predstavleniya vse slabeet i slabeet, ee obrazy bledneyut, vpechatleniya ne zaderzhivayutsya i prohodyat bessledno, dni protekayut vse bystree i bystree, sobytiya teryayut svoyu znachitel'nost', - vse bleknet. I glubokij starec tiho brodit krugom ili dremlet gde-nibud' v ugolke - ten' i prizrak svoego prezhnego sushchestva. CHto zhe eshche ostaetsya zdes' smerti dlya razrusheniya? Nastupit den', i zadremlet starik v poslednij raz, i posetyat ego snovideniya... te snovideniya, o kotoryh govorit Gamlet v svoem znamenitom monologe. YA dumayu, oni grezyatsya nam i teper'. 223 Zdes' nado zametit' eshche i to, chto podderzhanie zhiznennogo processa, hotya ono i imeet metafizicheskuyu osnovu, sovershaetsya ne bez protivodejstviya i, sledovatel'no, ne bez nekotoryh usilij. |to imenno oni kazhdyj vecher utomlyayut organizm, tak chto on prekrashchaet mozgovuyu funkciyu i umen'shaet nekotorye vydeleniya, dyhanie, pul's i razvitie teploty. Otsyuda sleduet zaklyuchit', chto polnoe prekrashchenie zhiznennogo processa dolzhno byt' dlya ego ozhivlyayushchej sily udivitel'nym oblegcheniem; byt' mozhet, v etom i kroetsya odna iz prichin togo, chto na licah bol'shinstva mertvecov napisano vyrazhenie pokoya i dovol'stva. Voobshche, moment umiraniya, veroyatno, podoben momentu probuzhdeniya ot tyagostnogo koshmara. Do sih por okazyvaetsya, chto smert', kak ni strashimsya my ee, na samom dele ne mozhet predstavlyat' soboyu nikakogo zla. Malo togo: chasto yavlyaetsya ona blagom i zhelannoj gost'ej. Vse, chto natknulos' na neodolimye prepony dlya svoego sushchestvovaniya ili dlya svoih stremlenij, vse, chto stradaet neiscelimoj bolezn'yu ili bezuteshnoj skorb'yu, - vse eto svoe poslednee, po bol'shej chasti samo soboyu raskryvayushcheesya ubezhishche nahodit sebe v vozvrashchenii v nedra prirody, otkuda ono, kak i vse drugoe, nenadolgo vsplylo, soblaznennoe nadezhdoj na takie usloviya bytiya, kotorye bolee blagopriyatny, chem dostavshiesya emu v udel, i kuda dlya nego vsegda otkryta doroga nazad. |to vozvrashchenie - prihod blagogo dlya zhivushchego. No sovershaetsya ono tol'ko posle fizicheskoj ili nravstvennoj bor'by; do takoj stepeni vsyakoe sushchestvo protivitsya vozvrashcheniyu tuda, otkuda ono tak legko i ohotno prishlo v zhizn', stol' bogatuyu stradaniyami i stol' bednuyu radost'yu. Indusy pridavali bogu smerti, YAma, dva lica: odno - strashnoe, pugayushchee, drugoe - ochen' laskovoe i dobroe. |to otchasti ob座asnyaetsya tol'ko chto privedennymi soobrazheniyami. 224 S empiricheskoj tochki zreniya, na kotoroj my vse eshche stoim, samo soboyu voznikaet odno soobrazhenie, kotoroe zasluzhivaet poetomu bolee tochnogo opredeleniya i dolzhno byt' vvedeno v svoi granicy. Kogda ya smotryu na trup, ya vizhu, chto zdes' prekratilis' chuvstvitel'nost', razdrazhimost', krovoobrashchenie, reprodukciya i t.d. Otsyuda ya s uverennost'yu zaklyuchayu, chto ta sila, kotoraya do sih por privodila ih v dvizhenie, no pri etom nikogda ne byla mne izvestna, teper' bol'she ne dvizhet imi, - t.e. pokinula ih. No esli by ya pribavil, chto eta sila, veroyatno, predstavlyaet soboyu imenno to samoe, chto ya znal lish' kak soznanie, t.e. kak intelligenciyu [dushu], to eto bylo by zaklyuchenie ne tol'ko nezakonnoe, no i ochevidno lozhnoe. Ibo vsegda soznanie yavlyalos' mne ne kak prichina, a kak produkt i rezul'tat organicheskoj zhizni; vmeste s poslednej ono vozrastalo i padalo, t.e. bylo raznoe v raznye vozrasty, v zdorov'i i v bolezni, vo sne, v obmoroke, v bodrstvennom sostoyanii i t.d.; vsegda, znachit, ono yavlyalos' kak dejstvie, a ne kak prichina organicheskoj zhizni; vsegda yavlyalos' ono kak nechto takoe, chto voznikaet i ischezaet i opyat' voznikaet, - poka sushchestvuyut dlya etogo blagopriyatnye usloviya, no ne inache. Malo togo: mne, byt' mozhet, sluchalos' videt', chto polnoe rasstrojstvo soznaniya, bezumie, ne tol'ko ne ponizhaet i ne podavlyaet ostal'nyh sil i ne tol'ko ne opasno dlya zhizni, no dazhe ves'ma povyshaet vozbudimost' ili muskul'nuyu silu i etim skoree udlinyaet zhizn', chem sokrashchaet ee, esli tol'ko ne vmeshivayutsya drugie prichiny. Dalee: individual'nost' ya znal kak svojstvo vsego organicheskogo i potomu, esli eto organicheskoe bylo odareno samosoznaniem, to i kak svojstvom soznaniya; i zaklyuchat' teper', chto individual'nost' prisushcha byla etomu, sovershenno nevedomomu mne principu, kotoryj ischez, kotoryj nes s soboyu zhizn', - dlya etogo u menya net nikakih osnovanij, - tem bolee chto ya vizhu, kak vezde v prirode kazhdoe edinichnoe yavlenie predstavlyaet soboyu sozdanie nekotoroj obshchej sily, dejstvuyushchej v tysyache podobnyh yavlenij. No, s drugoj storony, stol' zhe malo osnovanij zaklyuchit', chto tak kak organicheskaya zhizn' zdes' prekratilas', to i sila, kotoraya dosele privodila ee v dejstvie, obratilas' v nichto, - kak ot ostanovivshejsya pryalki nel'zya zaklyuchat' o smerti pryahi. Kogda mayatnik, najdya opyat' svoj centr tyazhesti, prihodit nakonec v sostoyanie pokoya i takim obra- 225 zom illyuziya ego individual'noj zhizni prekrashchaetsya, to nikto ne dumaet, chto teper' unichtozhilas' sila tyagoteniya: ponimaet, chto ona prodolzhaet dejstvovat' v tysyache proyavlenij teper', kak i ran'she, i tol'ko perestala voochiyu obnaruzhivat' svoe dejstvie. Konechno, protiv etogo sravneniya mozhno vozrazit', chto zdes' i v etom mayatnike sila tyazhesti perestala ne dejstvovat', a tol'ko naglyadnym obrazom proyavlyat' svoe dejstvie; no kto nastaivaet na etom vozrazhenii, pust' vmesto mayatnika predstavit sebe elektricheskoe telo, v kotorom, po ego razryazhenii, elektrichestvo na samom dele prekratilo svoe dejstvie. Svoim sravneniem ya hotel tol'ko pokazat', chto my neposredstvenno pripisyvaem dazhe samym nizshim silam prirody nekotoruyu vechnost' i vezdesushchnost', po otnosheniyu k kotorym ni na odnu minutu ne vvodit nas v zabluzhdenie nedolgovechnost' ih sluchajnyh proyavlenij. Tem menee, sledovatel'no, dolzhno prihodit' nam na mysl' schitat' ostanovku zhizni prekrashcheniem zhivotvornogo principa, t.e. prinimat' smert' za polnoe unichtozhenie cheloveka. Esli ta moguchaya ruka, kotoraya tri tysyachi let nazad natyagivala luk Odisseya, bol'she ne sushchestvuet, to ni odin myslyashchij i pravil'nyj um ne stanet iz-za etogo utverzhdat', chto sila, kotoraya tak energichno dejstvovala v nej, sovershenno propala; a sledovatel'no, pri dal'nejshem razmyshlenii, on ne soglasitsya s tem, chto sila, kotoraya segodnya natyagivaet luk, nachala svoe sushchestvovanie tol'ko s