aya chast' ego sushchestva: vsego zhe inogo zhelaet tol'ko ego smertnoe nachalo. Takim obrazom, to zhivoe ili dazhe plamennoe vozhdelenie, s kakim muzhchina smotrit na kakuyu-nibud' opredelennuyu zhenshchinu, predstavlyaet soboj neposredstvennyj zalog nerazrushimosti yadra nashego sushchestva i ego bessmertiya v rode. I schitat' takoe bessmertie za nechto maloe i nedostatochnoe - eto oshibka; ob®yasnyaetsya ona tem, chto pod gryadushchej zhizn'yu v rode my ne myslim nichego inogo, krome gryadushchego bytiya podobnyh nam, no ni v kakom otnoshenii ne tozhdestvennyh s nami sushchestv; a takoj vzglyad v svoyu ochered' ob®yasnyaetsya tem, chto ishodya iz poznaniya, napravlennogo vovne, my predstavlyaem sebe tol'ko vneshnij oblik roda, kak my ego vosprinimaem naglyadno, a ne vnutrennyuyu sushchnost' ego. Mezhdu tem imenno eta vnutrennyaya sushchnost' i est' to, chto lezhit v osnove nashego soznaniya, kak ego zerno, chto poetomu neposredstvennee dazhe, chem samoe soznanie, i chto kak veshch' v sebe, svobodnaya ot principa individuacii, predstavlyaet soboyu edinoe i tozhdestvennoe nachalo vo vseh individuumah, sushchestvuyut li oni odnovremenno ili prohodyat drug za drugom. |ta vnutrennyaya sushchnost' - volya k zhizni, t.e. imenno to, chto stol' nastoyatel'no trebuet zhizni i zhizni v budushchem, to, chto nedostupno dlya besposhchadnoj smerti. No i, s drugoj storony, eta vnutrennyaya sushchnost', eta volya k zhizni, ne mozhet obresti sebe luchshego sostoyaniya, nezheli to, kakim yavlyaetsya ee nastoyashchee; a poetomu vmeste s zhizn'yu dlya nee neizbezhny bespreryvnye stradaniya i smert' individuumov. Osvobozhdat' ee ot stradanij predostavleno otricaniyu voli k zhizni, posredstvom kotorogo individual'naya volya otreshaetsya ot stvola roda i prekrashchaet v nem svoe sobstvennoe bytie. Dlya opredeleniya togo, chem stano- 380 vitsya volya k zhizni togda, u nas net nikakih ponyatij i dazhe nikakogo materiala dlya nih. My mozhem oharakterizovat' eto lish' kak nechto takoe, chto imeet svobodu byt' volej k zhizni ili ne byt'. Dlya poslednego sluchaya u buddizma est' slovo Nirvana, etimologiyu kotorogo ya dal v primechanii k koncu 41-j glavy. |to - predel, kotoryj navsegda ostanetsya nedostupnym dlya vsyakogo chelovecheskogo poznaniya, kak takogo. Kogda s etoj poslednej tochki zreniya my oglyanemsya na sutoloku zhizni, my uvidim, chto vse neset v nej tyagostnye trudy i zaboty i napryagaet poslednie sily dlya togo, chtoby udovletvorit' beskonechnye potrebnosti i otrazit' mnogoobraznye stradaniya, i pritom bezo vsyakoj, dazhe robkoj nadezhdy poluchit' za vse eto chto-nibud' drugoe, krome sohraneniya, na skudnuyu dolyu vremeni, imenno etogo muchitel'nogo individual'nogo sushchestvovaniya. Mezhdu tem sredi etogo shumnogo smyateniya zhizni my zamechaem strastnye vzory dvuh vlyublennyh, no pochemu zhe eti vzory tak puglivy, tajny i ukradchivy? Potomu, chto eti vlyublennye - izmenniki, i tajno pomyshlyayut oni o tom, chtoby prodolzhit' i povtorit' vse muki i terzaniya bytiya, kotorye inache nashli by sebe skoryj konec; no ne dopuskayut etogo konca vlyublennye, kak ran'she ne dopuskali ego podobnye im. Vprochem, eta mysl' otnositsya uzhe k soderzhaniyu sleduyushchej glavy. 381 PRILOZHENIE K PREDYDUSHCHEJ GLAVE Gak besstydno izrek ty eto slovo. Kak oke ty dumaesh' izbezhat' ego? YA izbeg ego potomu, chto krepko derzhus' istiny. Sofokl V svoe vremya ya mel'kom upomyanul o pederastii i nazval ee izvrashcheniem instinkta. Pri obrabotke vtorogo izdaniya moej knigi takoe opredelenie kazalos' mne vpolne dostatochnym. S teh por ya mnogo dumal ob etoj anomalii i otkryl v nej osobuyu zamechatel'nuyu problemu, no vmeste s tem i ee reshenie. Poslednee predpolagaet uzhe predydushchuyu glavu, no i s svoej storony brosaet svet na nee i takim obrazom sluzhit dopolneniem i illyustraciej k izlozhennoj v nej teorii. Rassmatrivaemaya sama po sebe, pederastiya yavlyaetsya ne tol'ko protivoestestvennym, no i v vysshej stepeni gnusnym i otvratitel'nym urodstvom, takim deyaniem, na kotoroe, i to lish' izredka, v sovershenno isklyuchitel'nyh sluchayah, dolzhny by byt' sposobny tol'ko vpolne izvrashchennye, isporchennye i vyrodivshiesya natury. Odnako esli my obratimsya k svidetel'stvam opyta, to najdem nechto sovsem drugoe: imenno, my uvidim, chto etot porok, nesmotrya na vsyu ego otvratitel'nost', procvetaet vo vse vremena i vo vseh stranah mira i predavalis' emu lyudi ves'ma chasto. Obshcheizvestno, chto on byl rasprostranen sredi grekov i rimlyan; v nem otkryto soznavalis', ego praktikovali bez smushcheniya i styda. Ob etom bolee chem dostatochno svidetel'stvuyut vse drevnie pisateli. V osobennosti poety, ot mala do velika, govoryat o nem; dazhe celomudrennyj Vergilij ne sostavlyaet zdes' isklyucheniya (|klogi, 2). Ego pripisyvayut dazhe poetam sedoj stariny, Orfeyu (kotorogo za eto rasterzali menady) i Famirisu; ego pripisyvayut samim bogam. Tochno tak zhe i filosofy govoryat gorazdo bol'she o nem, chem o lyubvi k zhenshchinam; v osoben- 382 nosti Platon ne znaet, po-vidimomu, nikakoj drugoj formy lyubvi, ravno kak i stoiki, kotorye upominayut o pederastii, kak o chem-to dostojnom mudreca (Stobej. "|ticheskie otryvki". Kn. II, gl. 7). Dazhe Sokrata Platon, v svoem "Pire", proslavlyaet, kak besprimernyj podvig, to, chto on otverg sootvetstvennye predlozheniya Alkiviada. V "Me-morabiliyah" Ksenofonta Sokrat govorit o pederastii, kak o nevinnoj i dazhe pohval'noj veshchi (Stobej. "Cvetnik", tom I, gl. 57). Tochno tak zhe i v "Memorabiliyah" (kn. I, gl. 3, § 8), tam, gde Sokrat predosteregaet ot opasnostej lyubvi, on stol' isklyuchitel'no govorit o lyubvi k mal'chikam, chto mozhno by dumat', budto v Grecii sovsem ne bylo zhenshchin. I Aristotel' ("Politika", II, 9) govorit o pederastii, kak o chem-to obychnom, ne poricaet ee, zamechaet, chto u kel'tov ona pol'zovalas' pochetom i obshchestvennym priznaniem, a u krityan - pokrovitel'stvom zakonov, kak sredstvo protiv izbytka naseleniya; on soobshchaet (gl. 10) o muzhelyubii zakonodatelya Filolaya i t.d. Ciceron govorit dazhe: "u grekov bylo pozorom dlya yunoshej, esli oni ne imeli lyubovnikov". Voobshche, obrazovannye chitateli ne nuzhdayutsya zdes' ni v kakih primerah: oni sami pripomnyat ih sotnyami, potomu chto u drevnih - nepochataya gruda takih faktov. No dazhe u narodov bolee grubyh, imenno - u gallov, etot porok byl ochen' razvit. Esli my obratimsya k Azii, to uvidim, chto vse strany etoj chasti sveta, i pritom s samyh rannih vremen vplot' do nyneshnego, sil'no zarazheny etim porokom i dazhe ne osobenno skryvayut ego: on znakom indusam i kitajcam ne v men'shej stepeni, chem narodam islama, poety kotoryh tozhe gorazdo bol'she zanimayutsya lyubov'yu k mal'chikam, chem lyubov'yu k zhenshchinam: naprimer, v "Gulistane" Sadi kniga "o lyubvi" govorit isklyuchitel'no o pervoj. Ne chuzhd byl etot porok i evreyam: i Vethij, i Novyj Zavet upominayut o nem kak o prestuplenii, trebuyushchem kary. V hristianskoj Evrope, nakonec, religiya, zakonodatel'stvo i obshchestvennoe mnenie dolzhny byli vsemi silami borot'sya s nim: v srednie veka za nego vezde polagalas' smertnaya kazn'; vo Francii eshche v XVI stoletii vinovnye v nem podvergalis' sozhzheniyu na kostre, a v Anglii eshche v pervoj treti XIX stole- 383 tiya on besposhchadno karalsya smertnoj kazn'yu; v nashi dni za nego polagaetsya pozhiznennaya ssylka. Takie, znachit, ser'eznye mery nuzhny byli dlya togo, chtoby ostanovit' razvitie etogo poroka; v znachitel'noj stepeni eto i udalos', no vpolne iskorenit' ego bylo nevozmozhno, i, pod pokrovom glubochajshej tajny, on prokradyvaetsya vsegda i vsyudu, vo vse strany i vo vse klassy obshchestva, i chasto neozhidanno obnaruzhivaetsya tam, gde ego men'she vsego ozhidali. Da i v prezhnie veka, nesmotrya na vse smertnye kazni, delo obstoyalo ne inache: ob etom svidetel'stvuyut ukazaniya i nameki v proizvedeniyah sovremennikov. I vot, esli my podumaem obo vsem etom i kak sleduet vzvesim eti obstoyatel'stva, to uvidim, chto pederastiya vo vse vremena i vo vseh stranah voznikaet ne tak, kak my eto polagali snachala, kogda rassmatrivali ee bezotnositel'no, apriorno. Imenno, rasprostranennost' i upornaya neiskorenimost' etogo poroka pokazyvayut, chto on kakim-to obrazom vytekaet iz samoj chelovecheskoj prirody; v samom dele, tol'ko na etoj pochve mog on neuklonno vyrastat' povsyudu i vsegda, kak by v podtverzhdenie izvestnogo pravila: "Mozhesh' prirodu hot' vilami gnat', vse zhe ona vozvratitsya". Ot etogo vyvoda nam sovershenno nel'zya uklonit'sya, esli tol'ko my dobrosovestno otnesemsya k delu. Prenebrech' zhe takim polozheniem veshchej i ogranichit'sya poricaniem i bran'yu po otnosheniyu k poroku bylo by, konechno, legko, no ne takova moya manera otdelyvat'sya ot problem: net, vernyj i zdes' svoemu prirozhdennomu prizvaniyu vsyudu iskat' istiny i dohodit' do kornya veshchej, ya prezhde vsego priznayu voznikayushchij pered nami i trebuyushchij ob®yasneniya fenomen so vsemi neizbezhnymi sledstviyami iz nego. No chtoby veshch', stol' gluboko protivoestestvennaya i dazhe protivodejstvuyushchaya prirode v ee samoj vazhnoj i narochitoj celi, proistekala vse-taki iz nedr samoj prirody, - eto takoj neslyhannyj paradoks, chto razreshenie ego predstavlyaetsya ochen' trudnoj zadachej; i vot ya teper' poprobuyu reshit' ee, razoblachiv lezhashchuyu v ee osnove tajnu prirody. 384 Ishodnym punktom posluzhit dlya menya odno mesto u Aristotelya ("Politika", VII, 16). Tam on dokazyvaet, vo-pervyh, chto slishkom molodye lyudi proizvodyat na svet durnyh, slabyh, boleznennyh i tshchedushnyh detej i chto, vo-vtoryh, to zhe samoe nado skazat' i o potomstve lyudej slishkom staryh: "ibo u lyudej kak slishkom molodyh, tak i slishkom staryh deti rozhdayutsya s bol'shimi iz®yanami v telesnom i umstvennom otnosheniyah. A potomstvo lyudej, udruchennyh starost'yu, slabosil'no i ubogo". To, chto Aristotel' vyvodit kak pravilo dlya otdel'nyh lichnostej, eto samoe Stobej, v konce svoego izlozheniya peripateticheskoj filosofii, ustanavlivaet kak zakon dlya obshchestva ("|klogi", kn. II, gl. 7, v konce): "radi telesnoj sily i sovershenstva nadlezhit, chtoby po zakonu ne vstupali v brak ni slishkom molodye, ni slishkom starye lyudi, ibo i tot i drugoj vozrast porozhdaet detej slabyh i nesovershennyh". Poetomu Aristotel' i sovetuet, chtoby chelovek, dostigshij 54 let, bol'she ne proizvodil detej, hotya dlya svoego zdorov'ya ili radi kakoj-nibud' drugoj prichiny on mozhet vse-taki imet' polovye snosheniya. Kak imenno osushchestvit' eto. Aristotel' ne govorit; no, ochevidno, mnenie ego sklonyaetsya k tomu, chto detej, rozhdennyh v takom vozraste, nado ustranyat' putem iskusstvennogo vykidysha: neskol'kimi strokami vyshe on ego rekomenduet. Priroda, s svoej storony, ne mozhet otricat' togo fakta, na kotorom osnovyvaetsya sovet Aristotelya; no ona ne mozhet i otkazat'sya ot nego. Ibo, soglasno svoemu osnovnomu zakonu: priroda ne delaet skachkov, ona ne mozhet srazu prekratit' u muzhchiny vydelenie semeni: net, zdes', kak i pri vsyakom umiranii, oslablenie funkcii dolzhno sovershat'sya postepenno. No v etom periode akt detorozhdeniya mozhet davat' miru tol'ko slabyh, tupyh, hilyh, zhalkih i nedolgovechnyh lyudej. Tak eto chasto i byvaet: deti, rozhdennye ot staryh roditelej, po bol'shej chasti rano umirayut i vo vsyakom sluchae nikogda ne dostigayut starosti. Vse oni v bol'shej ili men'shej stepeni tshchedushny, boleznenny, slaby; ih sobstvennye deti otlichayutsya takimi zhe svojstvami. Skazannoe o detorozhdenii v preklonnom vozraste otnositsya i k detorozhdeniyu v vozraste nezrelom. Mezhdu tem priroda nichego tak blizko ne prinimaet k serdcu, kak sohranenie vida i ego nastoyashchego tipa, i sredstvami k etoj celi sluzhat dlya nee zdorovye, 385 bodrye, sil'nye individuumy: lish' takih hochet ona. Malo togo: kak ya uzhe pokazal v 41-j glave, ona, v sushchnosti rassmatrivaet individuumy tol'ko kak sredstvo, tak ona s nimi i obrashchaetsya; cel'yu zhe ee sluzhit tol'ko vid. Takim obrazom, priroda, v silu svoih sobstvennyh zakonov i celej, popala zdes' v ochen' zatrudnitel'noe polozhenie. Na kakoj-nibud' nasil'stvennyj i ot chuzhogo proizvola zavisyashchij ishod, vrode ukazyvaemogo Aristotelem, ona po samoj sushchnosti svoej ne mogla rasschityvat', kak ne mogla rasschityvat' i na to, chtoby lyudi, nauchennye opytom, ponyali vred slishkom rannego i slishkom pozdnego detorozhdeniya i, rukovodimye dovodami holodnogo rassudka, obuzdali poetomu svoi vozhdeleniya. Ni na tom, ni na drugom ishode priroda v takom ser'eznom dele, sledovatel'no, ne mogla ostanovit'sya. I vot ej ne ostavalos' nichego drugogo, kak iz dvuh zol vybrat' men'shee. A s etoj cel'yu ona dolzhna byla i zdes' zainteresovat' v svoej zabote svoe izlyublennoe orudie - instinkt, kotoryj, kak ya pokazal v predydushchej glave, rukovodit stol' vazhnym delom detorozhdeniya i sozdaet pri etom stol' strannye illyuzii; osushchestvit' zhe eto priroda mogla tol'ko tak, chto povela ego po lomanomu puti, izvratila ego ("dala emu shans"). Ved' priroda znaet tol'ko fizicheskoe, a ne moral'noe: mezhdu neyu i moral'yu sushchestvuet dazhe pryamoj antagonizm. Sohranit' individuum, osobenno zhe vid, kak mozhno bolee sovershennym - vot ee edinstvennaya cel'. Pravda, i v fizicheskom otnoshenii pederastiya vredna dlya predayushchihsya ej yunoshej, no ne v takoj sil'noj stepeni, chtoby eto ne bylo iz dvuh zol men'shim, kotoroe ona, priroda, i izbiraet dlya togo, chtoby zaranee predotvratit' gorazdo bol'shee zlo, vyrozhdenie vida, i takim obrazom otrazit' hronicheskoe i vozrastayushchee neschast'e. V silu etoj predusmotritel'nosti prirody, priblizitel'no v tom vozraste, o kotorom govorit Aristotel', muzhchina obyknovenno nachinaet ispytyvat' legkoe i vse vozrastayushchee vlechenie k pederastii, i ono malo-pomalu stanovitsya vse yavstvennee i sil'nee v toj mere, v kakoj umen'shaetsya ego sposobnost' proizvodit' zdorovyh i sil'nyh detej. Tak ustroila eto priroda; vprochem, nado zame- 386 tit', chto ot zarozhdeniya etoj sklonnosti do samogo poroka rasstoyanie eshche ochen' veliko. Pravda, esli ej ne stavitsya nikakoj prepony, kak eto bylo v Drevnej Grecii i Rime ili vo vse vremena v Azii, to, pooshchryaemaya primerom, ona legko mozhet dovesti do poroka, kotoryj togda i poluchaet shirokoe rasprostranenie; chto zhe kasaetsya Evropy, to etoj sklonnosti protivodejstvuyut v nej stol' moguchie trebovaniya religii, morali, zakonov i chesti, chto pochti vsyakij sodrogaetsya pri odnoj mysli o nej i mozhno poetomu skazat', chto na trista chelovek, ispytyvayushchih podobnoe vlechenie, najdetsya razve lish' odin nastol'ko slabyj i bessmyslennyj chelovek, kotoryj by poddalsya emu; eto tem bolee verno, chto pederasticheskaya sklonnost' voznikaet lish' v starosti, kogda krov' ohlazhdena i polovoj instinkt voobshche oslablen i kogda, s drugoj storony, eto nenormal'noe vlechenie nahodit sebe v sozrevshem razume, v ukreplennoj opytom rassuditel'nosti i v mnogokratno ispytannoj tverdosti duha takih sil'nyh protivnikov, chto tol'ko vkonec isporchennaya natura mozhet ne ustoyat' pered nim. Celi, kotoruyu imeet pri etom v vidu priroda, ona dostigaet tem, chto pederasticheskaya sklonnost' vlechet za soboyu ravnodushie k zhenshchinam, kotoroe vse bolee i bolee usilivaetsya i dohodit do polnogo neraspolozheniya i dazhe otvrashcheniya k nim. I tem vernee dostigaet zdes' priroda svoej istinnoj celi, chto, po mere oslableniya v muzhchine proizvoditel'noj sily, vse reshitel'nee stanovitsya ee protivoestestvennoe napravlenie. Vot pochemu pederastiya yavlyaetsya porokom isklyuchitel'no staryh muzhchin. Tol'ko ih ot vremeni do vremeni ulichayut v nem, k obshchestvennomu skandalu. Lyudyam nastoyashchego muzhestvennogo vozrasta pederasticheskaya sklonnost' chuzhda i dazhe neponyatna. Esli zhe inogda i byvayut isklyucheniya iz etogo pravila, to ya dumayu, chto oni ob®yasnyayutsya tol'ko sluchajnym i prezhdevremennym vyrozhdeniem proizvoditel'noj sily, kotoraya mogla by sozdat' lish' durnoe potomstvo, i vot priroda dlya togo, chtoby predotvratit' poslednee, otklonyaet etu silu v drugoe ruslo. I potomu kinedy, v bol'shih gorodah, k sozhaleniyu, ne redkie, vsegda obrashchayutsya so svoimi namekami i predlozheniyami k pozhilym gospodam i nikog- 387 da ne pristayut oni k lyudyam zrelogo vozrasta i tem menee - yunosham. Dazhe i u grekov, sredi kotoryh primer i privychka, veroyatno, ne raz sozdavali isklyucheniya iz etogo pravila, dazhe u nih pisateli, v osobennosti filosofy, imenno Platon i Aristotel', obyknovenno izobrazhayut lyubovnika chelovekom bezuslovno pozhilym. Osobenno zamechatel'no v etom otnoshenii odno mesto u Plutarha, v "Knige lyubovnikov", gl. 5: "lyubov' k mal'chikam, kotoraya poyavlyaetsya v zhizni pozdno i ne vovremya, kak by ukradkoj i nezakonno, izgonyaet estestvennuyu i starshuyu lyubov'". My vidim, chto dazhe i sredi bogov imeyut lyubovnikov-muzhchin tol'ko starye iz nih - Zevs i Gerkules, a ne Mars, Apollon, Vakh, Merkurij. Vprochem, na vostoke, gde vsledstvie poligamii voznikaet nedostatok v zhenshchinah, ot vremeni do vremeni poyavlyayutsya vynuzhdennye isklyucheniya iz etogo pravila; tak eto byvaet i v novyh eshche i potomu bednyh zhenshchinami koloniyah, kakova Kaliforniya i t.d. Dalee, vvidu togo, chto nezreloe semya, kak i semya, vyrodivsheesya ot starosti, mozhet davat' lish' slaboe, durnoe i neschastnoe potomstvo, eroticheskoe vlechenie podobnogo roda chasto voznikaet ne tol'ko v starosti, no i v molodosti, sredi yunoshej; no tol'ko v vysshej stepeni redko vedet ono k dejstvitel'nomu poroku, potomu chto, krome nazvannyh vyshe motivov, emu protivodejstvuyut nevinnost', chistota, sovestlivost' i stydlivost' yunosheskogo vozrasta. Iz skazannogo vyyasnyaetsya, chto hotya rassmatrivaemyj porok, po-vidimomu, reshitel'no protivoborstvuet celyam prirody, i pritom samym vazhnym i dorogim dlya nee celyam, tem ne menee v dejstvitel'nosti on dolzhen sluzhit' imenno poslednim, hotya lish' kosvennym obrazom, v kachestve predohranitel'nogo sredstva protiv bol'shogo zla. On predstavlyaet soboyu fenomen umirayushchej, a takzhe i nezreloj eshche proizvoditel'noj sily, kotoraya grozit opasnost'yu vidu; i hotya po moral'nym osnovaniyam etoj sile luchshe by i na toj, i na drugoj stadii sovsem issyaknut', na eto, odnako, zdes' nel'zya bylo rasschityvat', tak kak priroda voobshche v svoej deyatel'nosti ne prinimaet v soobrazhenie chisto moral'nyh nachal. Vot pochemu, sobstvennymi zhe zakonami pritisnutaya k stene, priroda putem 388 izvrashcheniya instinkta pribegla k nekotoromu krajnemu sredstvu, k nekotoroj stratageme; ona sozdala sebe iskusstvennuyu lazejku, dlya togo chtoby, kak ya skazal vyshe, iz dvuh zol izbegnut' bol'shego. Ona imeet v vidu vazhnuyu cel' - predotvratit' neudachnoe potomstvo, kotoroe moglo by postepenno dovesti do vyrozhdeniya celyj vid; i, kak my videli, dlya dostizheniya etoj celi ona ne brezgliva v vybore sredstv. Ona dejstvuet zdes' v tom zhe duhe, v kotorom, kak eto ya pokazal vyshe, v glave 27-j, ona zastavlyaet os ubivat' svoih detenyshej: v oboih sluchayah ona pribegaet ko zlu, dlya togo chtoby izbegnut' zlejshego; ona izvrashchaet polovoj instinkt, dlya togo chtoby predotvratit' naibolee gibel'nye posledstviya ego. Moeyu cel'yu bylo prezhde vsego reshenie ukazannoj vyshe razitel'noj problemy, a zatem i podtverzhdenie toj moej, izlozhennoj v predydushchej glave, teorii, chto vo vsyakoj polovoj lyubvi brazdy pravleniya derzhit instinkt i sozdaet illyuzii, tak kak dlya prirody interesy roda vazhnee vseh ostal'nyh, i chto eto sohranyaet svoyu silu dazhe i zdes', v opisannom protivoestestvennom izvrashchenii i vyrozhdenii polovogo instinkta, potomu chto i zdes' poslednim osnovaniem okazyvayutsya celi roda, hotya v dannom sluchae oni imeyut chisto otricatel'nyj harakter i sostavlyayut lish' profilakticheskie meropriyatiya prirody. Vyskazannye mnoyu soobrazheniya prolivayut, takim obrazom, svet i na vsyu moyu metafiziku polovoj lyubvi. Voobshche zhe svoimi zamechaniyami ya vyvel naruzhu odnu dosele sokrytuyu istinu, kotoraya pri vsej svoej neobychnosti prolivaet novyj svet na vnutrennyuyu sushchnost', duh i tvorchestvo prirody. Vot pochemu, ya imel zdes' v vidu ne moral'noe osuzhdenie poroka, a tol'ko urazumenie sushchnosti dela. Vprochem, istinnaya, poslednyaya, gluboko metafizicheskaya prichina gnusnosti pederastii zaklyuchaetsya v tom, chto v to vremya, kak volya k zhizni nahodit sebe v nej utverzhdenie, rezul'tat etogo utverzhdeniya, otkryvayushchij put' k iskupleniyu, sovershenno paralizuetsya. OSNOVNYE IDEI |STETIKI § 36 Za nit'yu sobytij sledit istoriya: ona pragmatichna, poskol'ku vyvodit ih po zakonu motivacii, kakovoj zakon opredelyaet proyavlyayushchuyusya volyu tam, gde ona osveshchaetsya poznaniem. Na bolee nizkih stupenyah ee ob®ektivacii, gde ona dejstvuet eshche bez poznaniya, rassmatrivayut zakony izmeneniya ee yavlenij estestvennye nauki v smysle etiologii, prebyvaya v yavleniyah v smysle morfologii, kotoraya oblegchaet sebe svoyu pochti beskonechnuyu temu posredstvom ponyatij, svyazyvaya obshchee, chtoby vyvodit' iz nego chastnoe. Nakonec, matematika rassmatrivaet chistye formy, v koih, dlya sub®ekta poznaniya, kak individuuma, idei proyavlyayutsya rastyanutymi na mnozhestvo, sledovatel'no, vo vremeni i prostranstve. Vse eti poznaniya, koim obshchee nazvanie nauka, sledyat, takim obrazom, za zakonom osnovaniya v razlichnyh ego formah, i temoj ih ostaetsya yavlenie s ego zakonami, svyaz'yu i voznikayushchimi iz togo otnosheniyami. No kakoj zhe rod poznaniya sozercaet vse sushchestvuyushchee vne i nezavisimo ot vsyakih otnoshenij, odno dejstvitel'no v mire sushchestvennoe, istinnoe soderzhanie ego yavlenij, nepodvlastnoe nikakoj peremene i potomu na vse vremena s ravnoj istinoj poznavaemoe, slovom - idei, sostavlyayushchie neposredstvennuyu i edinomernuyu ob®ektivaciyu veshchi samoj v sebe, - voli? Iskusstvo, tvorenie geniya. Ono povtoryaet vosprinyatye chistym sozercaniem vechnye idei, sushchestvennoe i neprohodyashchee vseh yavlenij mira, i, smotrya po veshchestvu, v kotorom ono ih povtoryaet, ono yavlyaetsya iskusstvom obrazovatel'nym, poeziej ili muzykoj. Poznanie idei - ego edinstvennyj istochnik; soobshchenie etogo poznaniya - ego edinstvennaya cel'. Mezhdu tem kak nauka, sleduya za neprestannym i bessoderzhatel'nym potokom chetverovidnyh osnovanij i sledstvij, u kazhdoj dostignutoj celi posylaetsya vse dal'she i nikogda ne mozhet dojti ni do konechnoj celi, ni do polnogo udovletvoreniya, kak nevozmozhno dobezhat' do togo punkta, 392 gde oblaka kasayutsya gorizonta; iskusstvo, naprotiv, vsyudu u celi. Ibo ono vyhvatyvaet ob®ekt svoego sozercaniya iz potoka mirovogo techeniya i stavit ego izolirovannym pered soboyu: i eto otdel'noe, byvshee v onom potoke ischezayushchej chasticej, stanovitsya dlya nego predstavitelem celogo, ekvivalentom beskonechnogo mnozhestva v prostranstve i vremeni: poetomu ono ostanavlivaetsya na nem odnom: ono zaderzhivaet koleso vremeni: otnosheniya pered nim ischezayut: ego ob®ekt - tol'ko sushchestvennoe, ideya. Poetomu my pryamo mozhem ego opredelit', kak rod sozercaniya predmetov, nezavisimo ot zakona osnovaniya, v protivopolozhnost' pryamo sledyashchemu za nim poznaniyu, predstavlyayushchemu put' opyta i nauki. |tot poslednij rod poznaniya mozhno sravnit' s beskonechnoj, gorizontal'no begushchej liniej, a pervyj - s peresekayushcheyu onuyu v lyubom dannom punkte otvesnoyu. Idushchij sledom za zakonom osnovaniya est' razumnyj rod vozzreniya, kotoryj v prakticheskoj zhizni, ravno kak i v nauke, odin tol'ko imeet znachenie i silu: smotryashchee pomimo soderzhaniya oznachennogo zakona - est' genial'noe vozzrenie, kotoroe v iskusstve odno tol'ko imeet znachenie i silu. Pervyj rod vozzreniya prinadlezhit Aristotelyu, vtoroj, voobshche govorya, - Platonu. Pervyj podoben moguchej bure, kotoraya nesetsya bez nachala i celi, vse preklonyaya: shataya i unosya s soboyu; vtoroj - pokojnomu solnechnomu luchu, kotoryj pererezyvaet put' etoj bure i kotorogo ona nimalo ne koleblet. Pervyj podoben beschislennym, sil'no myatushchimsya bryzgam vodopada, vechno menyayushchimsya, ni na mgnovenie ne otdyhayushchim; vtoroj - na etom bushuyushchem smyatenii tiho pochiyushchej raduge. Tol'ko posredstvom vysheopisannogo, v ob®ekte vpolne teryayushchegosya, chistogo sozercaniya vospriemlyuteya idei, i sushchestvo geniya sostoit imenno v preobladayushchej sposobnosti k takomu sozercaniyu, tak kak poslednee trebuet polnogo zabveniya sobstvennoj osoby i ee otnoshenij. Takim obrazom, genial'nost' ne chto inoe kak sovershennejshaya ob®ektivnost', t.e. ob®ektivnoe napravlenie duha, v protivopolozhnost' sub®ektivnosti, obrashchennoj na sobstvennuyu osobu, t.e. volyu. Poetomu genial'nost' est' sposobnost' otnosit'sya vpolne sozercatel'no, teryat'sya v so- 393 zercanii, i svoe poznanie, prednaznachennoe, sobstvenno, k usluzheniyu vole, osvobozhdat' ot takogo sluzheniya, t.e. sovershenno upuskat' iz vidu sobstvennyj interes, sobstvennoe zhelanie, sobstvennye celi, i potomu vpolne otkazyvat'sya na vremya ot sobstvennoj osoby, chtoby ostat'sya chistym poznayushchim sub®ektom, yasnym okom mirozdaniya, i eto ne na mgnoveniya, a s takim postoyanstvom i osmotritel'nost'yu, kakie nuzhny, chtoby povtoryat' vosprinyatoe obdumannym iskusstvom i "chto v yavlen'i shatkom predstoit, umet' zakreplyat' mysl'yu dolgovechnoj". Mozhno podumat', chto dlya togo chtoby genij proyavilsya v individuume, poslednemu daetsya mera poznavatel'noj sily, daleko prevyshayushchaya potrebnuyu dlya sluzheniya individual'noj vole; i chto osvobozhdennyj izbytok poznaniya tut stanovitsya bezvol'nym sub®ektom, yasnym zerkalom sushchestva mira. Otsyuda ob®yasnyaetsya zhivost', dohodyashchaya do bespokojstva, v genial'nyh individuumah, tak kak nasushchnoe redko v sostoyanii ih udovletvorit', tak kak ono ne napolnyaet ih soznaniya: eto soobshchaet im tu nedremlyushchuyu stremitel'nost', to neprestannoe iskanie novyh, dostojnyh vnimaniya ob®ektov i zatem tu pochti nikogda ne udovletvorennuyu potrebnost' v im podobnyh, im po plechu stoyashchih sushchestvah, kotorym oni mogli by sebya peredavat'; togda kak obyknovennyj syn zemli, sovershenno napolnennyj i udovletvorennyj obychnoj dejstvitel'nost'yu, v nej rasplyvaetsya i, nahodya k tomu zhe vsyudu sebe ravnyh, chuvstvuet tu osobennuyu otradu v budnichnoj zhizni, v kotoroj otkazano geniyu. Sushchestvennoj chast'yu genial'nosti priznavali fantaziyu i dazhe poroj schitali ee s onoj tozhdestvennoj: pervoe spravedlivo, poslednee nespravedlivo. Tak kak ob®ekt geniya, kak takogo, sut' vechnye idei, prebyvayushchie sushchestvennye formy mira i vseh ego yavlenij, a poznanie idej po neobhodimosti sozercatel'no, a ne otvlechenno, to poznanie geniya bylo by ogranicheno ideyami dejstvitel'no ego osobe predstoyashchih ob®ektov i zaviselo by ot scepleniya obstoyatel'stv, privedshih onye, esli by fantaziya ne rasshiryala ego gorizonta daleko za predely ego lichnogo opyta i ne dostavlyala emu vozmozhnosti iz malogo, dejstvitel'no podpavshego ego nablyude- 394 niyu, vosstanovlyat' vse ostal'noe i takim obrazom propuskat' pered soboj pochti vse vozmozhnye kartiny zhizni. Vdobavok dejstvitel'nye ob®ekty pochti vsegda byvayut ves'ma nesovershennymi ekzemplyarami predstavlyayushchejsya v nih idei: poetomu genij nuzhdaetsya v fantazii, chtoby videt' v veshchah ne to, chto priroda dejstvitel'no obrazovala, a to, chto ona staralas' obrazovat', no chego, po prichine bor'by ee form mezhdu soboj, o koej skazano v proshloj knige, ne dostigla. Nizhe my vernemsya k etomu pri rassmotrenii skul'ptury. Itak, fantaziya rasshiryaet krugozor geniya za predely predstoyashchih ego lichnosti dejstvitel'nyh ob®ektov kak po otnosheniyu k ih kolichestvu, tak i k kachestvu. Vot, sobstvenno, prichina, pochemu neobychnaya sila fantazii yavlyaetsya sputnicej, dazhe usloviem genial'nosti. No ne tak, chtoby, naoborot, pervaya svidetel'stvovala o poslednej; naprotiv, dazhe samye ne genial'nye lyudi mogut imet' mnogo fantazii. Ibo naskol'ko vozmozhno sozercat' dejstvitel'nyj ob®ekt s dvuh protivopolozhnyh storon: chisto ob®ektivno, genial'no, shvatyvaya ego ideyu, ili budnichno, v odnih ego (po zakonu osnovaniya) otnosheniyah k drugim ob®ektam i k sobstvennoj vole; nastol'ko zhe vozmozhno dvojnym sposobom sozercat' i fantasmagoriyu. Rassmatrivaemaya odnim sposobom, ona budet sredstvom k poznaniyu idei, soobshcheniem koej yavlyaetsya proizvedenie iskusstva; v drugom sluchae fantasmagoriya budet upotreblena na sooruzhenie vozdushnyh zamkov, kotorye, sootvetstvuya sebyalyubivomu stremleniyu i prihoti, na mgnovenie obmanyvayut i teshat; prichem v sostavlennyh takim sposobom fantasmagoriyah poznayutsya, sobstvenno, tol'ko odni ih otnosheniya. Predayushchijsya etoj igre est' fantazer: on legko primeshivaet kartiny, kotorymi v odinochku zabavlyalsya, k dejstvitel'nosti i stanovitsya poetomu dlya poslednej neprigodnym: on, byt' mozhet, dazhe opishet skomoroshestvo svoej fantazii, umnozhaya chislo obyknovennyh romanov vseh sortov, kakimi zabavlyayutsya emu podobnye i bol'shinstvo publiki, prichem chitatel', predstavlyaya sebya na meste geroya, nahodit opisanie ochen' "milym". 395 Obyknovennyj chelovek, etot fabrichnyj tovar prirody, kakih ona ezhednevno proizvodit tysyachami, kak uzhe skazano, sovershenno nesposoben, po krajnej mere, na prodolzhitel'noe, v polnom smysle nezainteresovannoe nablyudenie, sostavlyayushchee, sobstvenno, sozercatel'nost': on sposoben obrashchat' svoe vnimanie na predmety tol'ko postol'ku, poskol'ku oni imeyut kakoe-nibud', hotya by i ves'ma posredstvennoe, otnoshenie k ego vole. Tak kak v etom napravlenii, trebuyushchem tol'ko poznaniya otnoshenij, abstraktnoe ponyatie veshchi dostatochno i po bol'shej chasti gorazdo prigodnee; to obyknovennyj chelovek ne ostanavlivaetsya nadolgo na prostom sozercanii i potomu ne dolgo prikovyvaet svoj vzor k izvestnomu predmetu; a poskorej otyskivaet ko vsemu emu predstoyashchemu ponyatie, pod kotoroe sleduet ego podvesti, kak lenivec ishchet stula, - i zatem veshch' uzhe bolee ego ne interesuet. Poetomu on tak skoro upravlyaetsya so vsem, s proizvedeniyami iskusstva, prekrasnymi proizvedeniyami prirody i s sozercaniem zhizni, vsyudu i vo vseh svoih scenah ispolnennoj znachitel'nosti. No on ne ostanavlivaetsya: on ishchet tol'ko svoego puti v zhizni, v krajnem sluchae vsego togo, chto kogda-libo moglo by stat' ego putem, sledovatel'no topograficheskih zametok v obshirnejshem smysle: nad nablyudeniyami samoj zhizni, kak takoj, on ne teryaet vremeni. Genial'nyj, naprotiv togo, koego poznavatel'naya sila svoim izbytkom osvobozhdaetsya na izvestnuyu chast' ego vremeni ot sluzheniya ego vole, ostanavlivaetsya na nablyudenii samoj zhizni, staraetsya ulovit' ideyu kazhdoj veshchi, a ne otnosheniya poslednej k drugim veshcham: po etomu povodu on chasto upuskaet iz vidu rassmotrenie sobstvennogo zhiznennogo puti i potomu idet po nem bol'sheyu chast'yu, nevziraya ni na chto. Mezhdu tem kak u obyknovennogo cheloveka ego poznavatel'naya sposobnost' sluzhit fonarem, osveshchayushchim ego put', u genial'nogo ona solnce, ozaryayushchee mir. Stol' razlichnyj sposob vozzreniya na zhizn' ne zamedlit dazhe vyskazat'sya vo vneshnosti oboih. Vzor cheloveka, v kotorom zhivet i dejstvuet genij, legko otlichaet ego, nosya, pri zhivosti, soedinennoj s tverdost'yu, harakter nablyudatel'nosti i sozercatel'nosti, kak my eto mozhem videt' v izobrazheniyah nemnogih genial'nyh golov, kotorye priroda ot vremeni do vremeni proizvodila 396 mezhdu beschislennymi millionami. Naprotiv, vo vzore drugih, esli on ne tup ili ne bezzhiznen, kak eto bol'sheyu chast'yu byvaet, legko zamechaetsya protivopolozhnost' sozercatel'nosti - vysmatrivanie ili vsmatrivanie. Poetomu genial'noe vyrazhenie golovy sostoit v ochevidnom preobladanii poznaniya nad zhelaniem i, sledovatel'no, poznaniya bez vsyakogo otnosheniya k zhelaniyu, t.e. chistogo poznaniya. Naprotiv togo, u golov, kakimi oni bol'sheyu chast'yu byvayut, preobladaet vyrazhenie zhelaniya, i vidno, chto poznanie postoyanno nachinaet dejstvovat' tol'ko po pobuzhdeniyu hoteniya, sledovatel'no, obrashcheno lish' na motivy. Tak kak genial'noe poznanie, ili poznanie idei, to, kotoroe ne sleduet zakonu osnovaniya, a, naprotiv, to, kotoroe emu sleduet, soobshchaet v zhizni rassuditel'nost' i blagorazumie i porozhdaet nauki; to genial'nye individuumy dolzhny stradat' nedostatkami, proistekayushchimi iz neupotrebleniya poslednego roda poznaniya. Pri etom neobhodimo ogovorit'sya, chto to, chto ya vyskazhu v etom napravlenii, kasaetsya genial'nyh lyudej tol'ko postol'ku i poka oni dejstvitel'no predayutsya genial'nomu obrazu poznaniya, chto ni v kakom sluchae ne proishodit v lyuboe mgnovenie ih zhizni, tak kak velikoe, hotya i nevol'noe napryazhenie, neobhodimoe dlya bezvol'nogo vospriyatiya idej, neizbezhno oslabevaet i podvergaetsya bol'shim promezhutkam, v prodolzhenie koih sami deyateli pochti stanovyatsya v uroven' s obyknovennymi lyud'mi kak po otnosheniyu k preimushchestvam, tak i po otnosheniyu k nedostatkam. Poetomu iskoni smotreli na deyatel'nost' geniya kak na vdohnovenie, dazhe, kak dokazyvaet i samoe imya, kak na dejstvie otdel'nogo ot samogo individuuma sverhchelovecheskogo sushchestva, ovladevayushchego im lish' periodicheski. Neraspolozhenie genial'nyh individuumov obrashchat' vnimanie na soderzhanie zakona osnovaniya obnaruzhivaetsya prezhde vsego po otnosheniyu k osnovaniyu bytiya, v vide neraspolozheniya k matematike, koej soobrazheniya obrashcheny na samye obshchie formy yavleniya, prostranstvo i vremya, kotorye sami sut' lish' formy zakona osnovaniya, pochemu sama matematika yavlyaetsya pryamoj protivopolozhnost'yu togo na- 397 blyudeniya, kotoroe ishchet pryamo odnogo soderzhaniya yavleniya, vyrazhayushchejsya v nem idei, nevziraya ni na kakie otnosheniya. Krome togo, geniyu budet pretit' i logicheskij priem matematiki, tak kak on, zapiraya put' dejstvitel'nomu ubezhdeniyu, ne udovletvoryaet ego, a predlagaet lish' sceplen'e umozaklyuchenij po zakonu osnovaniya poznaniya i izo vseh duhovnyh sil preimushchestvenno rasschityvaet na pamyat', kotoraya dolzhna postoyanno hranit' vse predshestvuyushchie umozaklyucheniya, na kotorye ssylayutsya. Opyt dazhe podtverdil, chto velikie genii iskusstva ne imeyut sposobnosti k matematike: nikogda ne bylo cheloveka, edinovremenno yarko otlichivshegosya v oboih. Al'fieri rasskazyvaet, chto on dazhe nikogda ne mog ponyat' chetvertoj teoremy |vklida. Gete nerazumnye protivniki ego ucheniya o cvetah vdostal' uprekali v nedostatochnosti ego matematicheskih svedenij. Pravda, v etom sluchae, kogda delo shlo ne ob ischislenii i izmerenii na osnovanii gipoteticheskih dannyh, a o neposredstvennom poznanii umom prichiny i dejstviya, podobnyj uprek do togo ne k delu i ne u mesta, chto obnaruzhivaet tol'ko, podobno drugim midasovskim prigovoram, polnejshij nedostatok sily suzhdeniya. CHto eshche ponyne, pochti cherez polstoletiya posle poyavleniya Geteva ucheniya o cvetah, n'yutonovskie izmyshleniya dazhe v Germanii vladeyut kafedrami, i lyudi prodolzhayut vpolne ser'ezno tolkovat' o semi odnorodnyh luchah i ih razlichnom prelomlenii - eto prichtetsya nekogda k velikim chertam intellektual'nogo haraktera chelovechestva voobshche i nemcev v osobennosti. Iz toj zhe vysheprivedennoj prichiny ob®yasnyaetsya i ravno izvestnyj fakt, chto, naoborot, zamechatel'nye matematiki malo vospriimchivy k proizvedeniyam izyashchnyh iskusstv, chto osobenno naivno vyrazhaetsya v izvestnom anekdote o francuzskom matematike, kotoryj po prochtenii Rasinovoj "Ifigenii" sprosil, pozhimaya plechami: "CHto zhe zdes' dokazyvaetsya?" Dalee, tak kak tochnoe vospriyatie otnoshenij, soglasno zakonu prichinnosti i motivacii, sobstvenno i sostavlyaet um, a genial'noe poznanie ne napravleno na otnosheniya; to umnyj, poskol'ku i poka on takov, ne budet genial'nym, i genial'nyj, poskol'ku i poka on takov, ne budet umnym. 398 Nakonec, voobshche sozercatel'noe poznanie, v oblasti koego isklyuchitel'no nahoditsya ideya, sostoit s razumnym ili otvlechennym, rukovodimym zakonom osnovaniya, poznaniem v pryamoj protivopolozhnosti. Dazhe, kak izvestno, redko vstrechaetsya velikaya genial'nost' v sochetanii s preobladayushchej razumnost'yu; chashche zhe, naprotiv togo, genial'nye individuumy podverzheny sil'nym affektam i nerazumnym strastyam. Tem ne menee eto osnovano ne na slabosti razuma, a chastiyu na neobyknovennoj energii vsego proyavleniya voli, kakim okazyvaetsya genial'nyj individuum i kotoroe vyrazhaetsya v stremitel'nosti vseh aktov voli; chast'yu zhe na preobladanii sozercatel'nogo poznaniya, posredstvom chuvstv i uma, nad abstraktnym, - poetomu na reshitel'noj sklonnosti k sozercatel'nomu, koego v vysshej stepeni energicheskoe vpechatlenie v podobnyh lyudyah do togo zatmevaet bescvetnye ponyatiya, chto uzhe ne poslednie, a pervye rukovodyat dejstviyami, stanovyashchimisya po tomu samomu nerazumnymi. Poetomu vpechatlenie nastoyashchego na nih tak moshchno i uvlekaet ih k neobdumannomu, k effektu, k strasti. Poetomu zhe, i voobshche tak kak ih poznanie otchasti osvobodilos' ot sluzheniya vole, oni v razgovore menee dumayut o lice, s kotorym govoryat, chem o veshchi, o kotoroj oni govoryat i kotoraya zhivo nositsya pered nimi: poetomu oni stanut sudit' ili rasskazyvat' slishkom ob®ektivno dlya sobstvennogo interesa, ne perehodya molchaniem togo, o chem by sledovalo umolchat', i t.d. Poetomu, nakonec, oni sklonny k monologam i voobshche mogut okazyvat' mnogo slabostej, dejstvitel'no granichashchih s bezumiem. CHto u genial'nosti i bezumiya est' storony, koimi oni shodyatsya i dazhe perehodyat drug v druga, - bylo chasto zamechaemo, i poeticheskoe vdohnovenie nazyvalos' izvestnym rodom bezumstva. Goracij nazyvaet ego: "priyatnoe bezumie" (Od. III, 4), i Viland, vo vvedenii k "Oberonu", "sladostnym bezumiem". Dazhe Aristotel', po svidetel'stvu Seneki ("Ob uspokoenii dushi", 15, 16), skazal: "Ne byvaet nikakogo velikogo uma bez primesi bezumstva". Platon vyrazhaet eto v vysheprivedennom mife o temnoj peshchere ("Gos-vo", 7), govorya: "te, kotorye vne peshchery videli istinnyj solnechnyj svet i istinno sushche- 399 stvuyushchie veshchi [idei], ne mogut posle togo v peshchere bolee videt', tak kak glaza ih otvykli ot temnoty, ne v sostoyanii bolee horosho razlichat' v nej obrazy tenej i navlekayut na sebya svoimi promahami nasmeshki drugih, kotorye nikogda ne otluchalis' iz etoj peshchery i ot etih obrazov tenej". V "Fedre" on pryamo (str. 317) govorit, chto ni odin nastoyashchij poet ne mozhet obojtis' bez izvestnogo sumasshestviya, dazhe (str. 327), chto vsyakij, poznayushchij v prehodyashchih veshchah vechnye idei, yavlyaetsya sumasshedshim. Ciceron tozhe svidetel'stvuet: "Po Demokritu, ne mozhet byt', konechno, nikakogo velikogo poeta bez doli bezumstva"; tak govorit i Platon ("O proricanii", I, 37). I nakonec Pop govorit: V srodstve s bezumstvom genij prebyvaet, I tonkaya stena ih razdelyaet. Osobenno pouchitelen v etom otnoshenii Torkvato Tasso, v kotorom Gete vystavlyaet pered nami ne tol'ko stradaniya, sushchestvennoe muchenichestvo geniya kak takogo, no i postepennyj perehod ego k bezumiyu. Fakt neposredstvennogo soprikosnoveniya genial'nosti s bezumstvom podtverzhdaetsya nakonec biografiyami ochen' genial'nyh lyudej, naprimer, Russo, Bajrona, Al'fieri, i anekdotami iz zhizni drugih. CHastiyu dolzhen ya, s drugoj storony, upomyanut', chto, pri chastom poseshchenii domov umalishennyh, nahodil otdel'nyh sub®ektov s neosporimo velikimi sposobnostyami, koih genial'nost' yavno proglyadyvala skvoz' bezumie, poluchivshee v dannom sluchae polnejshee preobladanie. |to ne mozhet byt' pripisano sluchajnosti, tak kak, s odnoj storony, chislo umalishennyh sravnitel'no ves'ma ne veliko; s drugoj zhe storony, genial'nyj individuum est' yavlenie prevyshe vsyakoj obychnoj ocenki i vystupayushchee tol'ko v kachestve samogo redkogo isklyucheniya v prirode; v etom mozhno ubedit'sya dazhe, kogda sochtem istinno velikih geniev, kotoryh vsya obrazovannaya Evropa proizvela v staroe i novoe vremya, schitaya, odnako, lish' teh, kotorye ostavili proizvedeniya, sohranivshie na vse vremena prochnuyu cennost' dlya chelovechestva, - kogda, govoryu, sochtem 400 eti edinicy i sravnim chislo ih s 250-yu millionami, postoyanno zhivushchimi v Evrope i vozobnovlyayushchimisya kazhdye 30 let. YA ne projdu dazhe molchaniem, chto znaval lyudej esli ne s gromadnym, to s neosporimym duhovnym prevoshodstvom, kotorye v to zhe vremya vykazyvali legkij ottenok pomeshatel'stva. Poetomu moglo by kazat'sya, chto vsyakij pod®em intellekta svyshe obychnoj mery, kak nenormal'nost', uzhe predraspolagaet k sumasshestviyu. Postarayus', odnako, s vozmozhnoj kratkost'yu vyskazat' svoe mnenie o chisto intellektual'nom osnovanii takogo srodstva mezhdu genial'nost'yu i sumasshestviem, tak kak takoe issledovanie, konechno, budet sposobstvovat' uyasneniyu nastoyashchego sushchestva genial'nosti, t.e. toj duhovnoj sposobnosti, kotoraya odna v sostoyanii tvorit' istinnye proizvedeniya iskusstva. No eto trebuet