kusherskimi shchipcami i, ne uspev yavit'sya, sejchas zhe pospeshil ujti iz mira. Pravda, govoryat, chto zhizn' ot odnogo svoego konca i do drugogo predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak nazidatel'nyj urok; na eto vsyakij mozhet otvetit': "imenno poetomu ya i hotel by, chtoby menya ostavili v pokoe samodovleyushchego nichto, gde ya ne nuzhdalsya ni v urokah, ni v chem by to ni bylo". I esli k etomu pribavlyayut, chto vsyakij chelovek dolzhen budet v svoe vremya dat' otchet o kazhdom chase svoej zhizni, to skoree my sami vprave trebovat', chtoby snachala nam dali otchet v tom, za chto nas lishili prezhnego pokoya i vvergli v takoe neschastnoe, temnoe, trudnoe i skorbnoe polozhenie. Vot kuda, znachit, privodyat nevernye principy. Dejstvitel'no, chelovecheskoe sushchestvovanie nikak ne nazovesh' podarkom: naprotiv, ono skoree predstavlyaet soboyu dolgovoe obyazatel'stvo, kotoryj my dolzhny zaplatit' po usloviyu. Vzyskanie po etomu obyazatel'stvu pred®yavlyaetsya nam v vide neotlozhnyh potrebnostej, muchitel'nyh zhelanij i beskonechnoj skorbi, pronikayushchih vse nashe bytie. Na uplatu etogo dolga uhodit obyknovenno vsya nasha zhizn', no i ona pogashaet tol'ko odni procenty. Uplata zhe kapitala proizvoditsya v moment smerti. No kogda zhe zaklyuchili my samo dolgovoe obyazatel'stvo? V moment rozhdeniya... {sup}315{/sup} razuma (grech.). Esli, takim obrazom, smotret' na cheloveka kak na sushchestvo, zhizn' kotorogo predstavlyaet soboyu nekuyu karu i iskuplenie, to on predstanet nam uzhe v bolee pravil'nom svete. Skazanie o grehopadenii (vprochem, zaimstvovannoe, veroyatno, kak i vse iudejstvo, iz "Zend-Avesty" Bun-Dehesch, 15) -- vot edinstvennoe v knigah evreev, v chem ya mogu priznat' nekotoruyu metafizicheskuyu, hotya i allegoricheskuyu tol'ko, istinnost'; lish' ono odno i primiryaet menya s etimi biblejskimi knigami. Ibo ni na chto tak ne pohozha nasha zhizn', kak na plod nekotoroj oshibki i predosuditel'noj pohoti. Novozavetnoe hristianstvo, eticheskij duh kotorogo srodni duhu brahmanizma i buddizma i chuzhd, sledovatel'no, optimisticheskomu duhu evreev, tozhe, v vysshej stepeni mudro, svyazalo sebya s etim skazaniem: bez nego ono sovsem ne imelo by nikakoj tochki soprikosnoveniya s iudejstvom. Esli vy hotite izmerit' stepen' viny, kotoraya tyagoteet nad nashim bytiem, to vzglyanite na stradaniya, s kotorymi svyazano poslednee. Vsyakaya velikaya bol', bud' to fizicheskaya ili duhovnaya, govorit nam, chego my zasluzhivaem, ona ne mogla by postignut' nas, esli by my ee ne zasluzhili. To, chto i hristianstvo rassmatrivaet nashu zhizn' imenno v etom svete, dokazyvaet odno mesto iz Lyuterovskogo kommentariya k tret'ej glave "Poslaniya k Galatam"; u menya imeetsya ono tol'ko v latinskom tekste: {sup}316{/sup}"Vo vsej nashej telesnosti so vsemi veshchami my podchineny D'yavolu, i my tol'ko gosti v mire, gde on vladyka i Bog. Ibo hleb, kotoryj vkushaem, napitki, kotorye p'em, odezhdy, kotorymi ukryvaemsya, vozduh, i vsya nasha plot' -- vse eto nahoditsya pod ego vlast'yu" (v originale -- na latyni). Krichali, chto moya filosofiya melanholichna i bezotradna: no eto ob®yasnyaetsya prosto tem, chto ya, vmesto togo chtoby v vide ekvivalenta grehov izobrazhat' nekotoryj budushchij ad, pokazal, chto vsyudu v mire, gde est' vina, nahoditsya uzhe i nechto podobnoe adu; kto vzdumal by otricat' eto, tot legko mozhet kogda-nibud' ispytat' eto na samom sebe. I etot mir, etu sutoloku izmuchennyh i isterzannyh sushchestv, kotorye zhivut tol'ko tem, chto pozhirayut drug druga; etot mir, gde vsyakoe hishchnoe zhivotnoe predstavlyaet soboyu zhivuyu mogilu tysyachi drugih i podderzhivaet svoe sushchestvovanie celym ryadom chuzhih muchenicheskih smertej; etot mir, gde vmeste s poznaniem vozrastaet i sposobnost' chuvstvovat' gore, sposobnost', kotoraya poetomu v cheloveke dostigaet svoej vysshej stepeni, i tem vysshej, chem on intelligentnee, etot mir hoteli prisposobit' k lejbnicevskoj sisteme optimizma i demonstrirovat' ego kak luchshij iz vozmozhnyh mirov. Nelepost' vopiyushchaya! No vot optimist priglashaet menya raskryt' glaza i posmotret' na mir, kak on prekrasen v ozarenii svoego solnca, so svoimi gorami, dolinami, potokami, rasteniyami, zhivotnymi i t.d. No razve mir -- panorama? Kak zrelishche (zu sehen)-- vse eti veshchi, konechno, prekrasny; no byt' imi (zu sein) -- eto nechto sovsem drugoe. Zatem prihodit teolog i voshvalyaet mne premudrost' tvoreniya, kotoraya pozabotilas' o tom, chtoby planety ne stalkivalis' drug s drugom, chtoby susha i more ne smeshivalis', a kak sleduet byli razdeleny mezhdu soboyu, chtoby vselennaya ne ocepenela v vechnom holode i ne sgorela ot znoya, chtoby s drugoj storony vsledstvie naklona ekliptiki ne carila vechnaya vesna, kogda nichto ne moglo by sozret', i t. p. No ved' vse eti i podobnye im soobrazheniya -- conditiones sine quibus non{sup}317{/sup} tol'ko neobhodimye usloviya. Kol' skoro voobshche dolzhen sushchestvovat' kakoj-nibud' mir, kol' skoro ego planety ne dolzhny, podobno synu Lessinga, sejchas zhe po rozhdenii vozvrashchat'sya nazad, a dolzhny sushchestvovat', po krajnej mere, stol'ko vremeni, skol'ko nuzhno dlya togo, chtoby k nim uspel dojti svetovoj luch ot kakoj-nibud' otdalennoj i nepodvizhnoj zvezdy, to, razumeetsya, etot mir i nel'zya bylo skolotit' tak neumelo, chtoby uzhe samyj ostov ego grozil padeniem. Kogda zhe my perejdem k rezul'tatam voshvalyaemogo proizvedeniya, kogda my prismotrimsya k akteram, kotorye dejstvuyut na stol' prochno ustroennoj scene, kogda my uvidim, chto vmeste s vpechatlitel'nost'yu poyavlyaetsya i stradanie, vozrastaya v toj mere, v kakoj ona razvivaetsya do intelligencii, i chto ruka ob ruku s poslednej, vse bol'she i bol'she vystupayut i usilivayutsya alchnost' i gore, poka, nakonec, chelovecheskaya zhizn' ne obrashchaetsya v sploshnoj material dlya odnih tol'ko komedij i tragedij, togda ni odin chelovek, esli tol'ko on ne licemer, ne pochuvstvuet sklonnosti pet' slavosloviya. Vprochem, nastoyashchij, hotya i skryvaemyj, istochnik poslednih besposhchadno, no s pobedonosnoj ubeditel'nost'yu vyyasnil nam David YUm v svoej "Natural History of religion" ("Estestvennoj istorii religii", razd. 6, 7, 8 i 13). |tot zhe avtor v 10-j i 11-j knigah svoih "Dialogues on natural religion" ("Dialogov o estestvennoj religii") otkrovenno izobrazhaet, posredstvom ochen' metkih, hotya i sovershenno inyh, sravnitel'no s moimi, argumentov, skorbnoe polozhenie etogo mira i nesostoyatel'nost' vsyakogo optimizma, prichem on razbivaet poslednij v samom ego istochnike. Oba sochineniya YUma nastol'ko zhe primechatel'ny, naskol'ko i neizvestny sovremennoj Germanii, gde zato, iz patriotizma, neskazanno uslazhdayutsya skuchnoj boltovnej tuzemnyh, nadutyh posredstvennostej i provozglashayut ih velikimi lyud'mi. Mezhdu tem eti "Dialogi" perevelGaman, aKant prosmotrel perevod i uzhe v starosti sklonyal syna Gamana izdat' etu rabotu, potomu chto perevod, sdelannyj Platnerom, ego ne udovletvoril (sm. biografiyu Kanta, sostavlennuyu F. V. SHubertom, str. 81 i 165). Iz kazhdoj stranicy Davida YUma mozhno pocherpnut' bol'she, chem iz polnogo sobraniya filosofskih sochinenij Gegelya, Gerbarta i SHlejermahera, vmeste vzyatyh. {sup}317{/sup} neobhodimye usloviya (lat.). Osnovatel' zhe sistematicheskogo optimizma -- Lejbnic. YA ne nameren otricat' ego zaslug pered filosofiej, hotya mne tak i ne udalos' nastoyashchim obrazom vniknut' v ego monadologiyu, predustanovlennuyu garmoniyu (harmonia prestabilitae) i "identitas indiscernibilium" ("tozhdestvo [veshchej] nerazlichimyh"). CHto zhe kasaetsya ego "Nouveaux essayés sur l'entendement"{sup}318{/sup}, to eto -- prostoj ekstrakt, snabzhennyj obstoyatel'noj, yakoby ispravlyayushchej, no slaboj kritikoj spravedlivo znamenitogo sochineniya Lokka, protiv kotorogo on vystupaet zdes' tak zhe neudachno, kak i protiv N'yutona, -- v svoem napravlennom protiv sistemy tyagoteniya "Tentamen de motuum coelestium causis"{sup}319{/sup}. Imenno protiv etoj lejbnice-vol'fianskoj filosofii special'no i napravlena "Kritika chistogo razuma": poslednyaya otnositsya k nej vrazhdebno i dazhe unichtozhaet ee, mezhdu tem kak po otnosheniyu k filosofii Lokka i YUma ona sluzhit prodolzheniem i dal'nejshim razvitiem. Esli sovremennye professora filosofii vsyacheski starayutsya opyat' postavit' na nogi Lejbnica so vsemi ego vyvertami i boltovnej, i dazhe proslavit' ego; esli oni, s drugoj storony, hotyat kak mozhno bol'she prinizit' i ustranit' so svoej dorogi Kanta, vse eto nahodit opravdanie v "premium vivere"{sup}320{/sup}: ved' "Kritika chistogo razuma" ne pozvolyaet vydavat' evrejskuyu mifologiyu za filosofiyu i bez okolichnostej govorit' "o dushe", kak o nekotoroj dannoj real'nosti, kak obo vsem izvestnoj i horosho akkreditovannoj osobe, net, ona trebuet otcheta v tom, kak filosofy doshli do etogo ponyatiya i kakoe pravo imeyut oni delat' iz nego nauchnoe upotreblenie. No "premium vivere, deinde philosophari"{sup}320{/sup}! Doloj Kanta! Vivat nash Lejbnic! Vozvrashchayas' k poslednemu, ya dolzhen skazat' sleduyushchee: za ego "Teodiceej", etim metodicheskim i prostrannym razvitiem optimizma, ya, v dannom ee kachestve, ne mogu priznat' nikakoj drugoj zaslugi, krome toj, chto ona vposledstvii dala povod k bessmertnomu "Kandidu" velikogo Vol'tera, v chem, pravda, neozhidanno dlya samogo Lejbnica, nashel sebe podtverzhdenie tot argument, s pomoshch'yu kotorogo on stol' chasto i stol' plosko izvinyal sushchestvovanie zla v mire: durnoe inogda vlechet za soboyu horoshee. Vol'ter uzhe v samom imeni svoego geroya nameknul na to, chto nado byt' tol'ko iskrennim, dlya togo chtoby ispovedovat' nechto protivopolozhnoe optimizmu. I dejstvitel'no, na etoj arene greha, stradanij i smerti "optimizm predstavlyaet soboyu takuyu strannuyu figuru, chto ego nado bylo by schitat' ironiej, esli by, kak ya uzhe upomyanul, dlya nas ne bylo dostatochno yasno ego vozniknovenie, blagodarya YUmu, kotoryj tak zabavno vskryl ego potajnoj istochnik (eto -- licemernaya lest' s oskorbitel'nym upovaniem na ee uspeh). {sup}318{/sup} "Novyh opytov o chelovecheskom rozumenii" (fr.). {sup}319{/sup} "Opyte o prirode nebesnyh dvizhenij" (lat.). {sup}320{/sup} "verhovenstve zhizni"... "sperva zhit', a uzh potom filosofstvovat'!" (lat.) YAvno sofisticheskim dokazatel'stvam Lejbnica, budto etot mir -- luchshij iz vozmozhnyh mirov, mozhno vpolne ser'ezno i dobrosovestno protivopostavit' dokazatel'stvo, chto etot mir -- hudshij iz vozmozhnyh mirov. Ibo "vozmozhnoe" -- eto ne to, chto vzdumaetsya komu-nibud' narisovat' sebe v svoej fantazii, a to, chto dejstvitel'no mozhet sushchestvovat' i derzhat'sya. I vot nash mir ustroen imenno tak, kak ego nado bylo ustroit' dlya togo, chtoby on mog ele-ele derzhat'sya; esli by on byl eshche neskol'ko huzhe, on by sovsem uzhe ne mog sushchestvovat'. Sledovatel'no, mir, kotoryj byl by huzhe nashego, sovsem nevozmozhen, potomu chto on ne mog by i sushchestvovat', i znachit, nash mir -- hudshij iz vozmozhnyh mirov. V samom dele: ne tol'ko v tom sluchae, esli by planety sshibalis' mezhdu soboyu golovami, no esli by iz dejstvitel'no proishodyashchih perturbacij ih dvizheniya kakaya-nibud' odna, vmesto togo chtoby postepenno uravnyat'sya s drugimi, prodolzhala vozrastat', to miru skoro prishel by konec: astronomy znayut, ot kakih sluchajnyh obstoyatel'stv eto zavisit, glavnym obrazom, ot irracional'nosti vo vzaimnom otnoshenii periodov krugovrashcheniya planet; i oni staratel'no vyschitali, chto pri takih usloviyah katastrofy ne budet i mir, kak-nikak, mozhet proderzhat'sya. Budem nadeyat'sya, chto oni ne oshiblis' v svoih vychisleniyah (hotya N'yuton i byl protivopolozhnogo mneniya) i chto mehanicheskoe perpetuum mobile vechnoe dvizhenie, osushchestvlyaemoe v podobnoj sisteme planet, ne ostanovitsya v konce koncov, kak ostanavlivaetsya vsyakoe drugoe: Pod tverdoj koroyu planety zhivut, s drugoj storony, moguchie sily, i esli kakaya-nibud' sluchajnost' vypuskaet ih na svobodu, to oni neminuemo razrushayut etu obolochku so vsem obitayushchim na nej; na nashej planete eto sluchalos' uzhe po krajnej mere tri raza. Lissabonskoe zemletryasenie, zemletryasenie v Gaiti, razrushenie Pompei -- vse eto tol'ko malen'kie shalovlivye nameki na vozmozhnuyu katastrofu. Nichtozhnoe, dazhe nedostupnoe dlya himii izmenenie v atmosfere vlechet za soboyu holeru, zheltuyu lihoradku, chernuyu smert' i t.d.; vse eto pohishchaet milliony lyudej, i esli by takoe izmenenie bylo neskol'ko bol'she, to ono pogasilo by vsyakuyu zhizn'. Ochen' umerennoe povyshenie temperatury moglo by vysushit' vse istochniki i reki. ZHivotnym, v ih organah i silah, otmereno v obraze imenno stol'ko, skol'ko neobhodimo dlya togo, chtoby oni cenoyu krajnego napryazheniya mogli podderzhivat' svoyu zhizn' i kormit' svoe potomstvo; vot pochemu zhivotnoe, lishivshis' kakogo-nibud' chlena ili prosto dazhe sposobnosti ideal'no funkcionirovat' im, po bol'shej chasti obrekaetsya na gibel'. Dazhe sredi lyudej, nesmotrya na te moguchie orudiya, kotorye oni imeyut v svoem rassudke i v svoem razume, dazhe sredi nih devyat' desyatyh zhivut v postoyannoj bor'be s nuzhdoyu, vechno stoyat na krayu gibeli i s trudom i usiliyami uderzhivayut na nem ravnovesie. Takim obrazom, kak dlya zhizni celogo, tak i dlya zhizni kazhdogo otdel'nogo sushchestva usloviya dany lish' v obrez i skupo, ne bolee togo, skol'ko nuzhno dlya udovletvoreniya potrebnostej; ottogo zhizn' individa prohodit v bespreryvnoj bor'be za samoe sushchestvovanie, na kazhdom shagu ej ugrozhaet gibel'. Imenno potomu, chto eta ugroza tak chasto privoditsya v ispolnenie, yavilas' nuzhda v neveroyatno bol'shom izbytke zarodyshej dlya togo, chtoby vmeste s individami ne gibli i rody, v kotoryh odnih priroda ser'ezno zainteresovana. Mir, znachit, tak duren, kak tol'ko on mozhet byt' duren, kol' skoro emu sleduet byt' voobshche, chto i trebovalos' dokazat'. Okamenelosti sovershenno nevedomyh zhivotnyh porod, kotorye nekogda obitali na nashej planete, predstavlyayut soboyu obrazchiki i dokumental'nye svidetel'stva o mirah, dal'nejshee sushchestvovanie kotoryh stalo uzhe nevozmozhnym i kotorye, sledovatel'no, byli eshche neskol'ko huzhe, chem hudshij iz vozmozhnyh mirov. Optimizm -- v sushchnosti nepravomernoe samovoshvalenie podlinnogo sozdatelya mira, voli k zhizni, kotoraya samodovol'no lyubuetsya na sebya v svoem tvorenii; i vot pochemu optimizm -- ne tol'ko lozhnoe, no i pagubnoe uchenie. V samom dele: on izobrazhaet pered nami zhizn' kak nekoe zhelannoe sostoyanie, cel'yu kotorogo yavlyaetsya budto by schast'e cheloveka. Ishodya otsyuda, kazhdyj dumaet, chto on imeet zakonnejshee pravo na schast'e i naslazhdenie; i esli, kak eto obyknovenno byvaet, poslednie ne vypadayut na ego dolyu, to on schitaet sebya nespravedlivo obizhennym i ne dostigshim celi svoego bytiya; mezhdu tem gorazdo pravil'nee bylo by videt' cel' nashej zhizni v trude, lisheniyah, nuzhde i skorbyah, venchaemyh smert'yu (kak eto i delayut brahmanizm i buddizm, a takzhe i podlinnoe hristianstvo), potomu chto imenno eti nevzgody vyzyvayut u nas otricanie voli k zhizni. V Novom Zavete mir izobrazhaetsya kak yudol' pechali, zhizn' -- kak process ochishcheniya i simvolom hristianstva sluzhit orudie muki. Poetomu, kogda Lejbnic, SHeftsberi, Bollingbrok i Popa vystupili so svoim optimizmom, to obshchee smushchenie, s kotorym oni byli vstrecheny, osnovyvalos' glavnym obrazom na tom, chto optimizm i hristianstvo nesovmestimy, kak eto osnovatel'no vyyasnil Vol'ter v predislovii k svoemu prekrasnomu stihotvoreniyu "Le désastre de Lisbonne"{sup}321{/sup}, kotoroe tozhe reshitel'no napravleno protiv optimizma. To, chto stavit etogo velikogo muzha, kotorogo ya, vopreki ponosheniyam prodazhnyh nemeckih bumagomarak, tak lyubovno proslavlyayu, to, chto stavit ego gorazdo vyshe Russo, obnaruzhivaya v nem bol'shuyu glubinu mysli, eto -- sleduyushchie tri vozzreniya ego: 1) on gluboko byl proniknut soznaniem podavlyayushchej sily zla i skorbi chelovecheskogo sushchestvovaniya; 2) on byl ubezhden v strogoj neobhodimosti volevyh aktov; 3) on schital istinnym polozhenie Lokka, chto myslyashchee nachalo vselennoj mozhet byt' i material'nym; mezhdu tem Russo v svoih deklamaciyah osparival vse eto, kak, naprimer, v svoem "Profession de foi du vicaire Savoyard"{sup}322{/sup}, etoj ploskoj filosofii protestantskih pastorov; v etom zhe duhe on, vo slavu optimizma, vystupil protiv tol'ko chto upomyanutogo prekrasnogo stihotvoreniyas nelepym, poverhnostnym i logicheski nepravil'nym rassuzhdeniem -- v special'no posvyashchennom etoj celi dlinnom pis'me k Vol'teru ot 18-go avgusta 1756 goda. Voobshche, osnovnaya cherta i πρώτον ψευδος{sup}323{/sup} vsej filosofii Russo zaklyuchaetsya v tom, chto vmesto hristianskogo ucheniya o pervorodnom grehe i iznachal'noj isporchennosti chelovecheskogo roda on vystavil princip iznachal'noj dobroty poslednego i ego bezgranichnoj sposobnosti k sovershenstvovaniyu, kotoraya budto by sbilas' s puti tol'ko pod vliyaniem civilizacii i ee plodov; na etom i osnovyvaet Russo svoj optimizm i gumanizm. {sup}321{/sup} "Katastrofa Lissabona" (fr.). {sup}322{/sup} "Ispovedanie very savojskogo vikariya" (fr.). {sup}323{/sup} pervaya oshibka (grech.). Kak Vol'ter v svoem "Kandide" vel vojnu s optimizmom v svoej shutlivoj manere, tak Bajron vystupil protiv etogo zhe mirovozzreniya v manere tragicheskoj i ser'eznoj -- v svoem bessmertnom i velikom tvorenii "Kain", za chto i udostoilsya ponoshenij so storony obskuranta Fridriha SHlegelya. Esli by, nakonec, v podtverzhdenie svoih vzglyadov ya hotel privesti izrecheniya velikih umov vseh vremen v etom vrazhdebnom optimizmu duhe, to moim citatam ne bylo by konca, ibo pochti vsyakij iz etih umov v sil'nyh slovah vyskazalsya o bezotradnosti nashego mira. Poetomu ne dlya podtverzhdeniya svoih vzglyadov, a tol'ko dlya ukrasheniya etoj glavy ya zakonchu ee neskol'kimi izrecheniyami podobnogo roda. Prezhde vsego upomyanu, chto greki, kak ni daleki oni byli ot hristianskogo i central'noaziatskogo mirosozercaniya, kak ni reshitel'no zanimali oni poziciyu utverzhdeniya voli, vse-taki byli gluboko proniknuty soznaniem goresti bytiya. Ob etom svidetel'stvuet uzhe to, chto imenno oni sozdali tragediyu. Drugoe podtverzhdenie etogo daet nam, vpervye soobshchennyj Gerodotom (V, 4), a vposledstvii neodnokratno upominaemyj drugimi pisatelyami, frakijskij obychaj privetstvovat' novorozhdennogo voplyami i vyklikat' pered nim vse zlopoluchiya, kotorye otnyne ugrozhayut emu, togda kak mertvogo frakijcy horonili veselo i s shutkami, raduyas' tomu, chto on otnyne izbavlen ot mnozhestva stradanij. V prekrasnyh stihah, kotorye sohranil dlya nas Plutarh (De audiend. poet, in fine -- ("O poeticheskih vol'nostyah", v konce), eto zvuchit sleduyushchim obrazom: Τον φυντα ϋρηνειν, εις οσ' έρχεται κακά Τον δ αυ ϋανοντα και πόνων πεπαυενον Χαίροντας ευφημουντας εκπεμπειν δομών. (Lugere genitum, tanta qui intrarit mala: At morte si quis finiisset miserias Hunc laude amicos atque laetitia exsequi.){sup}324{/sup} {sup}324{/sup}"Oni oplakivali rodivshegosya, kotoryj idet navstrechu stol'kim pechalyam; a esli kto v smerti nahodil konec svoim stradaniyam, togo druz'ya vynosili s privetom i radost'yu" ili "Plachem vstrechali mladenca, navstrechu pechalyam idushchego, togo zhe, kto v smerti konec vsemu goryu obrel, druz'ya vynosili s privetom i radost'yu (grech., lat.) (Perevod I. S. Narskogo). He istoricheskomu rodstvu narodov, a moral'nomu tozhdestvu sleduet pripisat' to, chto meksikancy privetstvovali novorozhdennogo sleduyushchimi slovami: "Ditya moe, ty rodilos' dlya terpeniya -- tak terpi zhe, stradaj i molchi". Vyrazhaya to zhe chuvstvo, Svift (kak soobshchaet v ego biografii Val'ter Skott) uzhe v molodosti priobrel privychku otmechat' den' svoego rozhdeniya ne kak den' radosti, a kak den' pechali, i chitat' to mesto v Biblii, gde Iov oplakivaet i proklinaet den', kogda skazali v dome ego otca: rodilsya syn. Izvestno mesto v "Apologii Sokrata", kotoroe slishkom veliko, chtoby privodit' ego zdes' polnost'yu, gde Platon govorit ustami etogo mudreca o smerti kak o velichajshem blage, poskol'ku glubokij son bez snovidenij predpochtitel'nee lyubogo dnya samoj schastlivoj zhizni. Odno izrechenie Geraklita glasit tak: Τψ ουν βιψ όνομα μεν βίος, έργον δε θάνατος. (Vitae nomen quidem est vita, opus autem mors.) {sup}325{/sup} {sup}325{/sup} ZHizn' tol'ko po imeni zhizn', na dele zhe -- smert' (grech., lat.). ("Bol'shaya etimologiya slova "zhizn'"; sm. takzhe |vstet ob "Iliade"). Znamenity prekrasnye stihi Feognida: Αρχήν μεν μη φυναι επιχθονιοισιν άριστον, Μηδ εισιδειν αυγας οξέος ηελιου. Φυντα δ'οπως ωκιστα πυλας Αιδαο περησαι, Και κεισθαι πολλην γην επαμησαμενον. (Optima sors homini natum non esse, nee unquani Adspexisse diem, ftammiferumque jubar. Altera jam genitum demitti protinus Orco, Et pressum multa mergere corpus humo.){sup}326{/sup} {sup}326{/sup} Luchshij zhrebij lyudej -- sovsem ne rodit'sya, ne videt' ni solnca, ni svetlogo dnya; a esli rodilsya, to srazu v Aid ustremit'sya i telo ot muk v glub' zemli polozhit' (grech., lat.). ili "Luchshij zhrebij cheloveka -- eto sovsem ne rodit'sya, ne videt' dnya i solnechnyh luchej; a esli uzh rodilsya chelovek, to luchshe vsego totchas zhe nizrinut'sya emu v Aid i skryt' svoe ugnetennoe telo vo glubine zemli".-- |legii. Stih 4. Sofokl v "|dipe v Kolone" (1225-ya stroka) sokratil eto izrechenie sleduyushchim obrazom: Μη φυνοα τον απαντά νίκα λόγιον το δ'επει φάνη, βηναι κειϋεν, οφεν περ ηκει πολύ δεύτερον, ως τάχιστα. (Natum non esse sortes vincit alias omnes: proxima autem est, ubi quis in lucem editus fuerit, eodem redire, unde venit, quam ocissime.){sup}327{/sup} {sup}327{/sup} Velichajshee pervoe blago -- sovsem ne rozhdat'sya, Vtoroe -- rodivshis', umeret' poskorej (grech., lat.) (Perevod D. S. Merezhkovskogo). Evripid govorit: Πας δ'οδυνηρος βίος ανθρώπων, Κ'ουκ εστί πόνων αναπαυσις. (Omnis hominum vita est plena dolore, Nes datur laborum remissio.) (Hippol. 189){sup}328{/sup} {sup}328{/sup} O, muchen'e lyudej, beskonechnyj nedug! (Ippol[it]. 189) (grech., lat.). (Perevod D. S. Merezhkovskogo). Da uzhe i Gomer skazal: Ου μεν γαρ τι που εστίν οιζυρωτερον ανδρός Πάντων, οσσα δε γαιαν επί πνέει τε και έρπει (Non enim quidquam alicubi est calamitosius omine Omnium, quotquot super terram spirantque et moventur.) (Il. XVII, 446.){sup}329{/sup} {sup}329{/sup}"Net nigde i nichego neschastnee cheloveka -- izo vseh sushchestv, kotorye dyshat i zhivut na zemle" -- ili -- "Ibo iz tvarej, kotorye dyshat i polzayut v prahe, Istinno v celoj vselennoj neschastnee net cheloveka" (Iliada. XVII, 446) (grech., lat.) (Perevod N. Gnedicha). Dazhe Plinij govorit: "Quapropter hoc primum quisque in remediis animi sui habeat, ex omnibus bonis, quae homini natura tribuit, nullum melius esse tempestiva morte"{sup}330{/sup} (Hist, nat. 28, 2). {sup}330{/sup} "|to pervoe, chem raspolagaet kazhdyj dlya isceleniya svoej dushi; izo vseh blag, kotorye udelila cheloveku priroda, net nichego luchshe svoevremennoj smerti" (lat.). SHekspir vkladyvaet v usta starogo korolya Genriha IV sleduyushchie slova: O heaven! that one might read the book of fate, And see the revolution of the times, ........ how chances mock, And changes fill the cup of alteration With divers liquors! O, if this were seen, The happiest youth, -- viewing his progress through, What perils past, what crosses to ensue, -- Would shut the book, and sit him down and die{sup}331{/sup}. {sup}331 {/sup}Da! esli b my mogli chitat' zavety Gryadushchego i videt', kak neverna Sud'ba lyudej, -- chto nasha zhizn', kak chasha, Pokornaya lish' sluchayu slepomu, Dolzhna poocheredno napolnyat'sya To radost'yu, to gorem, -- kak by mnogo Schastlivejshih, naverno, predpochli Skoree umeret', chem zhit' takoj Pechal'noyu, zavisimoyu zhizn'yu. [angl. Per. A. L. Sokolovskogo] Nakonec, Bajron skazal tak: Count o'er the joys thine hours have seen, Count o'er thy days from anguish free, And know, whatever thou hast been, 'Tis something better not to be{sup}332{/sup}. {sup}332 {/sup}"Soschitaj te chasy radosti, kotorye ty imel v zhizni; soschitaj te dni, v kotorye ty byl svoboden ot trevogi, i pojmi, chto kakova by ni byla tvoya zhizn', luchshe bylo by tebe ne zhit'" -- ili -- Sochti chasy, chto radosti polny, A takzhe dni, svobodny ot trevog, Togda pojmesh', chto kak by ty ni zhil, Vse luchshe bylo by ne zhit' (angl.). -- Bajron. |vtanaziya. 9. I Bal®tasar Grasian v samyh mrachnyh kraskah risuet gorech' nashej zhizni v svoem "Criticon", parte I, crisi 5, 7 ("Kritikone", chast' I, rassuzhd. 5, v samom nachale, i rassuzhd. 7, v konce), gde on detal'no opisyvaet zhizn' kak tragicheskij fars. Odnako nikto stol' gluboko i ischerpyvayushche ne rassmatrival etot vopros, kak v nashi dni Leopardi. On polnost'yu proniknut im: ego postoyannaya tema -- nasmeshka nad nami vseh gorestej nashej zhizni; na kazhdoj stranice svoih proizvedenij on opisyvaet ih -- v takom mnogoobrazii form i sochetanij, pri takom bogatstve obrazov, chto eto nikogda ne nadoedaet, a, naoborot, vyzyvaet zhivoj i volnuyushchij interes. XLVII. K etike * |ta glava svyazana s § 55, 62, 67 pervogo toma. Zdes' pered nami -- bol'shoj propusk; on poluchilsya v etih dopolnitel'nyh rassuzhdeniyah potomu, chto moral' v tesnom smysle etogo slova ya sdelal predmetom special'nogo issledovaniya v svoih dvuh konkursnyh sochineniyah, izdannyh mnoyu pod zagolovkom: "Osnovnye problemy etiki"; znakomstvo s nimi, kak ya uzhe skazal, ya predpolagayu v svoih chitatelyah, dlya togo chtoby izbegnut' bespoleznyh povtorenij. Poetomu zdes' mne ostaetsya sobrat' tol'ko malen'kuyu dopolnitel'nuyu zhatvu otdel'nyh soobrazhenij, kotorye v nazvannoj bol'shoj rabote, v svoem glavnom soderzhanii, predopredelennom akademiyami, ne mogli sebe najti mesta; men'she vsego pri etom ya mog ostanovit'sya tam na teh myslyah, kotorye trebuyut bolee vozvyshennoj tochki zreniya, nezheli ta obshchaya dlya vsego issledovaniya tochka, na kakoj ya vynuzhden byl stoyat'. Da ne udivitsya poetomu chitatel', esli on najdet zdes' ukazannye mysli v ochen' fragmentarnom izlozhenii. Oni v svoyu ochered' nashli sebe prodolzhenie v 8-j i 9-j glavah II toma "Parerg". Esli issledovaniya po voprosam nravstvennosti nesravnenno vazhnee, chem raboty estestvennonauchnogo haraktera i voobshche vse drugie, to ob®yasnyaetsya eto tem, chto oni pochti neposredstvenno kasayutsya veshchi v sebe, t.e. togo proyavleniya poslednej, v kotorom ona, neposredstvenno ozarennaya svetom poznaniya, raskryvaet svoyu sushchnost' kak volyu. Istiny zhe fizicheskogo poryadka vsecelo ostayutsya v sfere predstavleniya, t.e. yavleniya, i pokazyvayut tol'ko, kak samye nizkie proyavleniya voli zakonomerno vyrazhayutsya v predstavlenii. Dalee, izuchenie mira s ego fizicheskoj storony, kak by daleko i kak by udachno nishlo ono vpered, po svoim rezul'tatam vsegda budet dlya nas bezotradno: utesheniya mozhem my iskat' tol'ko v moral'noj storone mira, potomu chto zdes' dlya nablyudeniya razverzayutsya glubiny nashego sobstvennogo vnutrennego sushchestva. Moya filosofiya, mezhdu tem, -- edinstvennaya, kotoraya vozdaet morali vse dolzhnoe: ibo tol'ko v tom sluchae, esli priznat', chto sushchnost'yu cheloveka sluzhit ego sobstvennaya volya i chto on, sledovatel'no, v strozhajshem smysle slova, yavlyaetsya svoim sobstvennym proizvedeniem,-- tol'ko v etom sluchae ego postupki dejstvitel'no sostavlyayut vsecelo ego postupki i mogut byt' emu vmenyaemy. Esli zhe on imeet drugoj istochnik ili yavlyaetsya proizvedeniem kakogo-to otlichnogo ot nego sushchestva, to vsyakaya vina ego padaet na etot istochnik ili na etogo zachinatelya; Ibo za dejstviem sleduet bytie. Silu, kotoraya sozdaet fenomen mira i, sledovatel'no, opredelyaet harakter poslednego, privesti v svyaz' s nravstvennost'yu pomyshlenij i, takim obrazom, nravstvennyj miroporyadok yavit' kak osnovu miroporyadka fizicheskogo,-- v etom so vremen Sokrata zaklyuchalas' problema filosofii. Teizm reshal ee po-detski i ottogo ne mog udovletvorit' sozrevshee chelovechestvo. Poetomu i vystupil protiv nego panteizm (gde tol'ko on otvazhivalsya eto delat') i pokazal, chto priroda v samoj sebe nosit tu silu, blagodarya kotoroj ona sushchestvuet. No pri etom dolzhna byla pogibnut' etika. Pravda, Spinoza pytaetsya mestami spasti ee s pomoshch'yu sofizmov, no v bol'shej chasti on pryamo zhertvuet eyu i so smelost'yu, vyzyvayushchej izumlenie i negodovanie, provozglashaet raznicu mezhdu pravdoj i nepravdoj i voobshche mezhdu dobrom i zlom -- sovershenno uslovnoj, t.e. v sushchestve svoem nichtozhnoj (naprimer, "|gika", IV, teorema 37, sholiya 2). Voobshche, posle togo kak nad Spinozoj v techenie bol'she sta let tyagotelo nezasluzhennoe, prenebrezhenie, v XIX veke reakciya v mayatnike obshchestvennogo mneniya opyat' voznesla ego slishkom vysoko. Vsyakij panteizm v konechnom schete neminuemo terpit krushenie vsledstvie neotvratimyh trebovanij etiki, a zatem i vozdejstviya nalichnosti mirovogo zla i stradanij Esli mir -- proyavlenie bozhestva, to vse, chto delaet chelovek i dazhe zhivotnoe, odinakovo bozhestvenno i prekrasno: nichto ne zasluzhivaet upreka, nichto sravnitel'no s drugim ne zasluzhivaet pohvaly: inymi slovami -- net nikakoj etiki. Imenno poetomu obnovlennyj spinozizm nashih dnej, t.e. panteizm, i privel k tomu,chto my v svoej etike stali takimi nizmennymi i ploskimi i sdelali iz nee prostoe rukovodstvo k nadlezhashchej gosudarstvennoj i semejnoj zhizni, -- tochno v poslednej, t.e. v metodicheskom, zakonchennom, samodovol'nom i uyutnom filisterstve, i sostoit konechnaya cel' chelovecheskogo bytiya. Razumeetsya, k takim ploskostyam panteizm mog privesti lish' potomu, chto Gegelya, etot ordinarnyj um, etu fal'shivuyu monetu filosofii, vydali putem obshcheizvestnyh priemov za velikogo filosofa (strashnoe zloupotreblenie principom "e quovis ligno fit Mercurius!"{sup}333{/sup}) i stali vnimatel'no prislushivat'sya k kuchke ego posledovatelej, snachala prostodushno uvlechennyh, a potom prosto ogranichennyh lyudej. Takie posyagatel'stva na chelovecheskij duh ne ostayutsya beznakazannymi: semena vzoshli. V silu teh zhe vzglyadov stali utverzhdat', chto etika dolzhna imet' svoim ob®ektom povedenie ne otdel'nyh lic, a narodnyh mass, -- lish' poslednee budto by yavlyaetsya dlya nee dostojnym predmetom. Nichego ne mozhet byt' nelepee etogo mneniya, kotoroe zizhdetsya na samom ploskom realizme. Ibo v kazhdom otdel'nom sushchestve proyavlyaetsya spolna vsya nerazdelennaya volya k zhizni, vnutrennyaya sushchnost' (mira, i mikrokosm raven makrokosmu. Massy ne imeyut v sebe bol'she soderzhaniya, chem vsyakaya otdel'naya lichnost'. Ne o povedenii i ego rezul'tate traktuet etika, a tol'ko o volenii; samoe zhe volenie vsegda sovershaetsya tol'ko v individe. Ne sud'ba narodov, kotoraya sushchestvuet tol'ko v yavlenii, a sud'ba otdel'noj lichnosti -- vot chto nahodit sebe moral'noe opredelenie. Sobstvenno govorya, narody -- prostye abstrakcii; dejstvitel'no sushchestvuyut odni tol'ko individy. Takovo, znachit, otnoshenie panteizma k etike. A zlo i stradaniya mira ne soglasuyutsya uzhe i s teizmom: vot pochemu i pytalis' najti kakoj-nibud' ishod v raznyh opravdaniyah i teodiceyah, -- no vse oni bessil'no rushilis' ot pobedonosnyh argumentov YUma i Vol'tera. CHto zhe kasaetsya panteizma, to pered etoj durnoj storonoyu mira on teryaet uzhe vsyakuyu sostoyatel'nost'. Ibo lish' v tom sluchae, esli brat' mir s chisto vneshnej i fizicheskoj storony ego i videt' v nem ne chto inoe, kak postoyanno vozrozhdayushchijsya poryadok, i, znachit, sravnitel'nuyu neizmennost' celogo, -- lish' v etom sluchae, da i to v chisto metaforicheskom smysle, mozhno, pozhaluj, schitat' ego bogom. Esli zhe proniknut' v ego vnutrennee sushchestvo, esli prinyat' v raschet eshche i sub®ektivnuyu i moral'nuyu storonu ego, s ee gospodstvom nuzhdy, stradanij i gorya, vrazhdy, zloby, beschestiya i bessmysliya, -- to my sejchas zhe s uzhasom ubedimsya, chto pered nami men'she vsego kakaya by to ni byla teofaniya. YA uzhe pokazal i osobenno podtverdil v svoej knige "O vole v prirode", chto dvizhushchaya i tvorcheskaya sila v prirode tozhdestvenna s zhivushchej v nas volej. Vsledstvie etogo nravstvennyj miroporyadok dejstvitel'no vstupaet v neposredstvennuyu svyaz' s toyu siloj, kotoraya sozdaet fenomen mira. Ibo harakter voli i ee proyavlenie strogo sootvetstvuyut drug drugu: na etom zizhdetsya opisannaya mnoyu v § 63, 64 pervogo toma vechnaya spravedlivost'; i mir, hotya on i derzhitsya sobstvennoj siloj, poluchaet cherez eto nekotoroe moral'noe napravlenie. Znachit, lish' teper' predlagaetsya dejstvitel'noe reshenie toj problemy, kotoruyu vpervye postavil Sokrat, i lish' teper' nahodit sebe udovletvorenie potrebnost' myslyashchego razuma, proniknutogo moral'nymi interesami. Odnako ya nikogda ne derzal provozglashat' takuyu filosofiyu, kotoraya ne ostavlyala by otkrytym ni odnogo voprosa. V etom, poslednem smysle filosofiya dejstvitel'no nevozmozhna: ona byla by togda naukoj vseznaniya. No -- est quandam prodire tenus, si non datur ultra: (mozhno vse zhe dvigat'sya dal'she, esli i ne sverh predela); est' takaya granica, do kotoroj chelovecheskoe razmyshlenie vse-taki mozhet proniknut' i v etih predelah rasseyat' noch' nashego bytiya, hotya gorizont navsegda i ostanetsya temnym. |toj granicy dostigaet moe uchenie v svoem principe voli k zhizni, -- voli, kotoraya v svoem sobstvennom proyavlenii libo utverzhdaet, libo otvergaet sebya. Mechtat' o tom, chtoby pereshagnut' eshche i etu granicu, -- eto, po-moemu, vse ravno, chto zhelat' podnyat'sya nad atmosferoj. Zdes' -- predel, u kotorogo my dolzhny ostanovit'sya, hotya by iz reshennyh problem i voznikali novye. Nado imet' v vidu i to, chto sila zakona dostatochnogo osnovaniya prostiraetsya tol'ko na oblast' yavlenij: eto bylo temoj moego pervogo, eshche v 1813 godu poyavivshegosya traktata o nazvannom zakone. {sup}333 {/sup}"valit' vse na Merkuriya" ili "Merkuriya mozhno vyrezat' iz lyubogo dereva" (lat.) A teper' ya dopolnyu nekotorye svoi otdel'nye soobrazheniya. Nachnu s togo, chto privedu dve citaty iz klassicheskih poetov dlya illyustracii dannogo mnoyu v § 67 pervogo toma ob®yasneniya placha: ya govoryu tam, chto plach vytekaet iz sostradaniya, predmetom kotorogo yavlyaemsya my sami. V konce vos'moj pesni "Odissei" Uliss, kotoryj, nesmotrya na ego mnogochislennye stradaniya, do sih por ne izobrazhalsya plachushchim, rydaet, kogda, eshche ne uznannyj, u carya feakov slyshit pesn' Demodoka o svoej prezhnej geroicheskoj zhizni i podvigah; on plachet potomu, chto vospominanie o blestyashchej pore zhizni rezko kontrastiruet s ego nyneshnimi stradaniyami. Sledovatel'no, slezy vyzvany ne samimi stradaniyami neposredstvenno, a ih ob®ektivnoj ocenkoj, kartinoj ego nyneshnego polozheniya, ottenennogo proshlym, -- vot chto vyzyvaet u nego slezy: emu stanovitsya zhal' sebya. To zhe chuvstvo vkladyvaet Evripid v usta nevinno osuzhdennogo i oplakivayushchego svoyu uchast' Ippolita: Φευ' ειθ ην εμαυτον προσβλεπειν εναντίον στανθ, ως εδακρυσ', οία πασχομεν κακά{sup}334{/sup}. {sup}334 {/sup}"Kogda b teper' ya sam sebya uvidel So storony, kak stalo by mne zhal', Kak plakal by ya nad soboj!.." (grech., per. D. S. Merezhkovskogo) Nakonec, v kachestve podtverzhdeniya etoj mysli privedu odin anekdot, vzyatyj iz anglijskoj gazety "Herald" ot 16 iyulya 1836 goda. Odin podsudimyj, vyslushav opravdatel'nuyu rech' v sude svoego advokata, zarydal i voskliknul: "YA i ne znal dazhe o polovine moih stradanij, poka ne uslyshal o nih zdes'!" Hotya ya uzhe v § 55 pervogo toma vyyasnil, kak pri neizmennom haraktere, t.e. podlinnom osnovnom napravlenii voli cheloveka, vozmozhno vse-taki dejstvitel'noe moral'noe raskayanie, hochu dobavit' odno zamechanie, kotoromu neobhodimo predposlat' neskol'ko opredelenij. Vlechenie -- eto bolee ili menee sil'naya vospriimchivost' voli k motivam opredelennogo roda. Strast' -- eto nastol'ko sil'noe vlechenie, chto vozbuzhdayushchie ego motivy priobretayut nad volej vlast', bolee sil'nuyu, chem vlast' lyubogo protivodejstvuyushchego motiva; poetomu ih gospodstvo nad volej stanovitsya absolyutnym, a volya delaetsya passivnoj, stradatel'noj po otnosheniyu k nim. Pri etom neobhodimo otmetit', chto strasti redko dostigayut stepeni, v polnoj-mere sootvetstvuyushchej dannoj definicii, i zachastuyu nazyvayutsya tak lish' potomu, chto priblizhayutsya k nej; i v takom sluchae obnaruzhivayutsya protivodejstvuyushchie motivy, kotorye, esli oni vpolne osoznanny, budut prepyatstvovat' dejstviyu strasti. Affekt -- eto stol' zhe neodolimoe, no tol'ko prehodyashchee vozbuzhdenie voli, obuslovlennoe takim motivom, sila kotorogo osnovana ne na kakom-nibud' glubokom vlechenii, a tol'ko na vnezapnosti ego poyavleniya v dannyj moment, isklyuchayushchej protivodejstvie drugih motivov i kotoryj predstavlyaetsya nastol'ko pravdopodobnym, blagodarya svoej neob