shche i v osobennosti obo vseh knigah. Im ne prihodit i v golovu,
chto svedenie est' tol'ko sredstvo dlya urazumeniya, no samo po sebe imeet ili
malo, ili ne imeet nikakoj cennosti; naprotiv, takogo roda vzglyad
harakterizuet lish' filosofskuyu golovu. Pered vnushitel'noyu uchenost'yu takih
mnogoznaek ya dumayu inogda: "O, kak malo oni dolzhny byli dumat', chtoby imet'
vozmozhnost' tak mnogo chitat'!" Kogda vspominayu dazhe o Plinii Starshem, o
kotorom rasskazyvayut, chto on postoyanno chital ili zastavlyal chitat' sebe za
obedom, v doroge i bane, to vo mne shevelitsya vopros:neuzheli etot chelovek
imel takoj nedostatok sobstvennyh myslej, chto emu bez pereryva nuzhno bylo
vlivat' chuzhie, kak stradayushchemu iznureniem vlivat' consomme * dlya podderzhaniya
zhizni? I dejstvitel'no, ob ego samobytnom myshlenii mne ne v sostoyanii dat'
vysokogo ponyatiya ni ego nerazborchivoe legkoverie, ni ego nevyrazimo
otvratitel'nyj, trudnyj dlya ponimaniya slog -- slog zapisnoj knizhki.
* myasnoj bul'on (fr.).
* *
*
Kak dolgoe i postoyannoe chtenie nanosit ushcherb sobstvennomu myshleniyu, tak
mnogopisanie i postoyannoe prepodavanie otuchayut cheloveka ot yasnosti i eo ipso
** ot osnovatel'nosti znaniya i ponimaniya, ibo pervoe ne ostavlyaet emu
vremeni dlya poslednego. Togda emu prihoditsya pri izlozhenii prorehi v
otchetlivosti svoego ponimaniya napolnyat' slovami i frazami. |to-to i delaet
bol'shinstvo knig takimi skuchnymi, a vovse ne suhost' predmeta. Esli
govoritsya, chto horoshij povar mozhet vkusno prigotovit' i staruyu podoshvu, to
horoshij pisatel' i podavno mozhet sdelat' zanimatel'nym samyj suhoj predmet.
** v silu etogo (lat.).
* *
*
Dlya ogromnogo bol'shinstva uchenyh ih nauka -- sredstvo, a ne cel'.
Poetomu oni nikogda ne proizvedut v nej chego-libo velikogo: dlya etogo
trebuetsya, chtoby nauka dlya togo, kto eyu zanimaetsya, byla cel'yu, a vse
ostal'noe, dazhe i samoe sushchestvovanie, tol'ko sredstvom. Vsem, chem
zanimayutsya ne radi samogo predmeta, zanimayutsya tol'ko napolovinu, i
istinnogo prevoshodstva mezhdu vsyakogo roda proizvedeniyami mozhet dostignut'
tol'ko to, chto bylo vypolneno radi ego samogo, a ne kak sredstvo dlya
dal'nejshih celej. Tochno tak zhe k novym i velikim vozzreniyam i otkrytiyam
pridet tol'ko tot, kto neposredstvennoyu cel'yu svoihizuchenij imel svoe
sobstvennoe poznanie, ne zabotyas' o chuzhom. Uchenye zhe, kakovy oni obyknovenno
byvayut, izuchayut s cel'yu imet' vozmozhnost' uchit' drugih i pisat'. Poetomu
golova ih upodoblyaetsya zheludku i kishkam, kotorye vybrasyvayut pishchu, ne
perevarivaya. Ottogo-to ih poucheniya i pisaniya malo polezny. Pitat' drugih
mozhno ne perevarennymi otbrosami, a tol'ko molokom, vydelyayushchimsya iz
sobstvennoj krovi.
* *
*
Parik est' otlichno podobrannyj simvol uchenogo v dannom sluchae. On
ukrashaet golovu obil'noyu massoyu chuzhih volos za neimeniem sobstvennyh, tochno
tak zhe, kak uchenost' sostoit v usnashchenii golovy ogromnym mnozhestvom chuzhih
myslej, kotorye, konechno, ne mogut ni tak ladno i estestvenno sidet' v nej,
ni primenyat'sya ko vsem sluchayam i celyam, ni tak gluboko korenit'sya, ni
zamenyat'sya, v sluchae nuzhdy, iz togo zhe istochnika novymi, kak eto byvaet s
sobstvennymi myslyami, vyrosshimi na sobstvennoj pochve, -- pochemu Stern v
svoem "Tristrame SHendi" ne ustydilsya utverzhdat', chto "odna unciya
sobstvennogo uma stoit stol'ko zhe, skol'ko dve tysyachi funtov chuzhogo".
I dejstvitel'no, samaya sovershennaya uchenost' otnositsya k geniyu, kak
gerbarij k postoyanno vozrozhdayushchemusya, vechno svezhemu, vechno yunomu, vechno
menyayushchemusya miru rastenij, i net v mire bolee razitel'nogo kontrasta, kak
mezhdu uchenost'yu kommentatora i detskoyu naivnost'yu drevnih.
Diletanty, diletanty! Tak unizitel'no nazyvayutsya te, kotorye predayutsya
kakoj-libo nauke ili iskusstvu iz udovol'stviya ili lyubvi k nim, il loro
dilleto*,-- temi, kotorye zanimayutsya tem zhe samym radi vygod; im dostavlyayut
udovol'stvie tol'ko den'gi, kotorye zarabatyvayutsya etimi zanyatiyami. |to
unichizhenie osnovyvaetsya na ih podlom ubezhdenii, chto nikto ne mozhet ser'ezno
prinyat'sya za kakoe-libo delo, esli k tomu ne pobuzhdaet nuzhda, golod ili inoe
kakoe vozhdelenie. Publika proniknuta tem zhe duhom i derzhitsya togo zhe mneniya:
otsyuda ee postoyannyj respekt pered "lyud'mi professii", specialistami, i ee
nedoverie k diletantam. V dejstvitel'nosti zhe, naprotiv togo, tol'ko dlya
diletantov samoe delo sluzhit cel'yu, a dlya specialistov kak takovyh prostym
sredstvom; no otdat'sya predmetu s polnoyu ser'eznost'yu mozhet tol'ko tot, kto
zanimaetsya con amore ** radi samogo predmeta, iz lyubvi k nemu. Tol'ko takie
lyudi proizvodili vsegda samoe velikoe, a ne naemniki.
* iz kapriza (ital.)
* s lyubov'yu (isp.).
* *
* Takim-to obrazom i Gete popal v diletanty v teorii cvetov. Neskol'ko
slov ob etom.
Pozvolitel'no byt' glupym i gadkim: ineptire est juris gentium*;
naprotiv togo, govorit' o gluposti i gadosti est' prestuplenie,
vozmutitel'noe narushenie dobryh nravov i vsyakogo prilichiya -- mudroe pravilo!
Odnako zhe, ya dolzhen na etot raz ego ostavit' bez vnimaniya, chtoby pogovorit'
s nemcami po-nemecki, ibo ya dolzhen zayavit', chto sud'ba getevskoj teorii
cvetov est' vopiyushchee dokazatel'stvo ili nedobrosovestnosti, ili polnejshego
otsutstviya kriticheskoj sposobnosti v nemeckom uchenom mire: a mozhet byt', pri
etom poradeli drug drugu i oba eti blagorodnye kachestva. Massa obrazovannoj
publiki ishchet blagodenstviya i razvlecheniya, pochemu i otbrasyvaet v storonu
vse, chto ne est' roman, stihi ili komediya. CHtoby, v vide isklyucheniya,
pochitat' kogda-nibud' radi poucheniya, ona sperva zhdet udostovereniya i podpisi
teh, kotorye luchshe ponimayut, chto dejstvitel'no pouchitel'no. A luchshe vsego,
polagaet ona, mogut sudit' ob etom specialisty. Ona imenno smeshivaet teh,
kotorye zhivut predmetom, s temi, kotorye zhivut dlya svoego predmeta, hotya i
redko sluchaetsya, chtoby eto byli odni i te zhe lyudi. Eshche Didro zametil, chto
te, kotorye prepodayut nauku, ne vsegda byvayut temi, kotorye ee ponimayut i
ser'ezno eyu zanimayutsya, potomu chto u takovyh ne ostaetsya vremeni dlya
prepodavaniya. Te, pervye, tol'ko zhivut ot nauki: ona dlya nih ne boleekak
"dobraya korova, snabzhayushchaya ih maslom". Esli velichajshij genij nacii posvyatil
svoyu zhizn' na izuchenie kakogo-libo predmeta, kak Gete na teoriyu cvetov i
krasok, i ego uchenie ne idet v hod, to obyazannost' pravitel'stv, soderzhashchih
akademii, poruchit' im issledovat' delo posredstvom osoboj komissii, kak eto
delaetsya vo Francii i s menee vazhnymi voprosami. K chemu zhe togda eti
napyshchennye akademii, v kotoryh zasedaet i chvanitsya stol'ko glupcov? Vazhnye
novye istiny redko ishodyat ot akademij: poetomu oni dolzhny byli by po
krajnej mere umet' ocenyat' vazhnye trudy i govorit' o nih ex officio**.
* glupost' -- zakon dlya vseh narodov (lat.)
** po obyazannosti (lat). * * *
Nemeckij uchenyj slishkom beden, chtoby pozvolit' sebe byt' dobrosovestnym
i chestnym. Izvivat'sya, vilyat', prisposoblyat'sya, otrekat'sya ot svoih
ubezhdenij, uchit' ne tomu i pisat' ne to, chto dumaesh', presmykat'sya, l'stit',
sostavlyat' partii i priyatel'skie kruzhki, prinimat' v soobrazhenie ministrov,
sil'nyh mira, sotovarishchej, studentov, knigoprodavcev, recenzentov:slovom, na
vse obratit' vnimanie ran'she, chem na istinu i chuzhie zaslugi,-- vot ego
obychaj i metoda. CHrez eto on bol'sheyu chast'yu obrashchaetsya v osmotritel'nogo i
soobrazitel'nogo prohvosta. Vsledstvie etogo v nemeckoj literature voobshche i
v filosofii v osobennosti nedobrosovestnost' poluchila takoe preobladanie,
chto, sleduet nadeyat'sya, skoro dostignet togo punkta, gde ona, buduchi uzhe
nesposobnoyu kogo-libo obmanyvat', sdelaetsya nedejstvitel'noyu.
Vprochem, v uchenoj respublike obstoit vse, kak i v drugih respublikah: v
nej lyubyat prostogo, nedalekogo cheloveka, kotoryj tihon'ko idet sebe svoeyu
dorogoyu i ne staraetsya byt' umnee drugih. Protiv zhe ekscentricheskih,
vydelyayushchihsya golov, kak protiv ugrozhayushchih opasnost'yu, soedinyayutsya i imeyut na
svoej storone bol'shinstvo, da i kakoe!
Sravnivaya voobshche, v respublike uchenyh vse idet, kak v Meksikanskoj
respublike, gde kazhdyj staraetsya tol'ko dlya lichnyh vygod, dobivayas' tol'ko
dlya sebya polozheniya i sily i nimalo ne zabotyas' o celom, kotoroe i gibnet
cherez eto. Tochno tak zhe i v respublike uchenyh vsyakij staraetsya vydvinut'
svoe sobstvennoe znachenie, chtoby sostavit' sebe polozhenie; odno, na chem oni
vse shodyatsya,-- eto chtob ne dat' vydvinut'sya dejstvitel'no vydayushchemusya
cheloveku, esli on odinakovo opasen dlya vseh. Legko ponyat', kak eto
otrazhaetsya na hode samoj nauki.
* *
* Mezhdu professorami i nezavisimymi uchenymi iskoni sushchestvuet izvestnyj
antagonizm, nekotoroe poyasnenie kotoromu mozhet razve dat' antagonizm mezhdu
sobakami i volkami.
Professora po svoemu polozheniyu imeyut bol'shie preimushchestva, chtoby
dobit'sya izvestnosti u sovremennikov. Naprotiv togo, nezavisimye uchenye
imeyut bol'she preimushchestv po svoemu polozheniyu, chtoby styazhat' izvestnost' u
potomstva, ibo dlya etogo, krome drugih, ves'ma redkih uslovij, trebuetsya
izvestnyjdosug i nezavisimost'.
Tak kak prohodit obyknovenno nemalo vremeni, poka publika voz'met v
tolk, kogo iz nih otlichit' vnimaniem, to te i drugie mogut dejstvovat'
naryadudrug s drugom.
Govorya voobshche, konyushennyj korm professury samyj podhodyashchij dlya
otrygayushchih zhvachku. Naprotiv, te, kotorye poluchayut svoyu dobychu iz ruk
prirody, chuvstvuyut sebya luchshe na prostore.
* *
* Naibol'shaya chast' chelovecheskogo znaniya voobshche i vo vsyakom rode
sushchestvuet tol'ko na bumage, v etoj bumazhnoj pamyati chelovechestva. Tol'ko
nichtozhnaya chast' ego dejstvitel'no zhivet v nekotoryh golovah v kazhdyj dannyj
period vremeni. |to v osobennosti zavisit ot kratkosti i nenadezhnosti zhizni,
a takzhe ot kosnosti i strasti lyudej k naslazhdeniyam. Kazhdoe bystro
promel'kayushchee pokolenie zabiraet iz chelovecheskogo znaniya tol'ko to, chto emu
nuzhno; bol'shinstvo uchenyh ves'ma poverhnostno. Pokolenie eto skorovymiraet.
Za nim sleduet ispolnennoe nadezhd, no nichego ne znayushchee novoe pokolenie,
kotoromu prihoditsya opyat' uchit' vse s samogo nachala. Pokolenie eto tozhe
zabiraet stol'ko znaniya, skol'ko mozhet obnyat' i skol'ko emu ponadobitsya na
ego kratkom puti, i v svoyu ochered' tozhe ischezaet. Kak, sledovatel'no, ploho
prishlos' by chelovecheskomu znaniyu, esli by ne sushchestvovalo pis'ma i pechati!
Poetomu biblioteki est' vernaya i neizgladimaya pamyat' chelovecheskogo roda,
otdel'nye chleny kotorogo obladayut eyu v nesovershennoj i ogranichennoj stepeni.
Ottogo-to bol'shinstvo uchenyh neohotno pozvolyaet ispytyvat' svoi poznaniya,
kak kupcy svoi torgovye knigi.
CHelovecheskoe znanie neizmerimo vo vse storony, i iz togo, chto dostojno
znaniya, nikto v odinochku ne mozhet znat' dazhe i tysyachnoj doli.
Soobrazno s etim, nauki dostigli takogo shirokogo ob®ema, chto tot, kto
hotel by v nih chto-nibud' sdelat', dolzhen zanimat'sya tol'ko vpolne
special'noyu otrasl'yu, ne zabotyas' obo vseh prochih. Togda on po svoej
special'nosti hotya i budet stoyat' vyshe profana, no vo vsem ostal'nom budet
takim zhe profanom. Esli k etomu eshche prisoedinitsya vse chashche i chashche
vstrechayushcheesya prenebrezhenie drevnih yazykov (izuchenie kotoryh napolovinu ne
imeet smysla), chrez chto ischezaet gumanitarnoe obrazovanie, to my skoro
uvidim uchenyh, kotorye vne svoej special'nosti budut chistejshimi oslami.
Voobshche zhe takoj isklyuchitel'no special'nyj uchenyj upodoblyaetsya tomu
fabrichnomu rabotniku, kotoryj vsyu svoyu zhizn' zanimaetsya tol'ko
prigotovleniem odnogo opredelennogo vinta, kryuchka ili rukoyatki dlya
izvestnogo instrumenta ili mashiny, v chem, konechno, i dostigaet neveroyatnoj
virtuoznosti. Specialista tochno tak zhe mozhno sravnit' s chelovekom, kotoryj
zhivet v sobstvennom dome i nikogda nikuda ne vyhodit. V svoem dome on znaet
vse do tonkosti, kazhdyj ugolok, vsyakuyu balku, vsyakuyu stupen'ku, kak
Kvazimodo u Viktora Gyugo znal sobor Presvyatoj Bogomateri; no vne doma -- vse
emu chuzhdo, vse neznakomo. Naprotiv togo, istinnoe gumannoe obrazovanie
trebuet nepremenno mnogostoronnego vzglyada, sledovatel'no, dlya uchenogo, v
vysshem znachenii etogo slova, vo vsyakom sluchae neobhodimo nekotoroe
vsestoronnee znanie. Kto zhe okonchatel'no hochet sdelat'sya filosofom, tot
dolzhen sovmestit' v svoej golove samye otdalennejshie i protivopolozhnye koncy
chelovecheskogo znaniya, ibo gde zhe inache oni sojdutsya? Pervostepennye umy
nikogda ne sdelayutsya specialistami. Kak takovym, im postavleno problemoyu
celikom i polnostiyu vse sushchestvovanie, i kazhdyj iz nih daet o nem
chelovechestvu, v toj ili drugoj forme, tem ili inym obrazom, novye vyvody i
zaklyucheniya. Ibo imya geniya mozhet zasluzhit' tol'ko tot, kto beret predmetom
svoih izyskanij celoe i velikoe, sushchnost' i obshchnost' veshchej, a ne tot, kto
vsyu svoyu zhizn' truditsya nad raz®yasneniem kakogo-libo chastnogo sootnosheniya
veshchej mezhdu soboyu.
Ustranenie latinskogo yazyka kak obshchego mezhdunarodnogo yazyka uchenyh i
ustanovivsheesya zatem melkoe grazhdanstvo nacional'nyh literatur est' istinnoe
neschastie dlya evropejskoj nauki. Tol'ko pri pomoshchi latinskogo yazyka mogla
sushchestvovat' obshchaya evropejskaya uchenaya publika, v sovokupnosti kotoroj
obrashchalos' vsyakoe vnov' poyavlyayushcheesya sochinenie. Krome togo, chislo
dejstvitel'no myslyashchih i sposobnyh k pravil'nomu suzhdeniyu golov vo vsej
Evrope i bez togo tak neznachitel'no, chto blagodetel'noe ih vliyanie
beskonechno oslablyaetsya ottogo, chto obshchij ih forum drobitsya eshche i
razmezhevyvaetsya granicami yazyka. A perevody, fabrikuemye literaturnymi
remeslennikami, po vyboru izdatelej, predstavlyayut plohoj surrogat vseobshchego
uchenogo yazyka. Potomu-to filosofiya Kanta posle kratkoj vspyshki pogryazla v
bolote bespomoshchnoj nemeckoj kritiki, v to vremya kak na tom zhe bolote
pol'zovalos' yarkoyu zhivuchest'yu to, chto vydavalos' za znanie Fihte, SHellingom
i dazhe Gegelem. Potomu-to ne nashla sebe spravedlivoj ocenki getevskaya teoriya
cvetov. Potomu-to i ya ostalsya nezamechennym. Ottogo-to stol' sposobnaya i
zdravomyslyashchaya anglijskaya naciya eshche i dosele unizhena pozornejshim hanzhestvom
i opekoyu" duhovenstva. Ottogo-to slavnaya francuzskaya fizika i zoologiya
lisheny opory i zdravogo kontrolya nadlezhashchej i dostojnoj metafiziki.
Gl. XXII. O SAMOSTOYATELXNOM MYSHLENII
Kak obshirnaya, no ne privedennaya v poryadok biblioteka ne mozhet prinesti
stol'ko pol'zy, kak hotya by i ves'ma umerennoe, no vpolne ustroennoe
knigohranilishche, tak tochno i ogromnejshaya massa poznanij, esli oni ne
pererabotany sobstvennym myshleniem, imeyut gorazdo menee cennosti, chem
znachitel'no men'shee kolichestvo svedenij, no gluboko mnogostoronne
produmannyh. Ibo tol'ko posredstvom vsestoronnego kombinirovaniya togo, chto
znaesh', posredstvom sravneniya mezhdu soboyu vseh istin i kazhdoj porozn'
usvaivaesh' sebe vpolne sobstvennoe znanie i poluchaesh' ego vo vsem ego
mogushchestve. Produmat' mozhno tol'ko to, chto znaesh',-- potomu-to nuzhno
chemu-nibud' uchit'sya, no znaesh' takzhe tol'ko to, chto produmal.
No k chteniyu i ucheniyu mozhno sebya dobrovol'no prinudit', k myshleniyu zhe
sobstvenno net. Ono, kak plamya vozduhom, dolzhno razduvat'sya i podderzhivat'sya
kakim-libo interesom k predmetu, kakovoj interes mozhet byt' ili chisto
ob®ektivnyj, ili prosto sub®ektivnyj. Poslednij sushchestvuet edinstvenno v
nashih lichnyh delah i obstoyatel'stvah; no pervyj tol'ko dlya myslyashchih ot
prirody golov, kotorym myshlenie tak zhe estestvenno, kak dyhanie, no kotorye
chrezvychajno redki.
* *
*
Razlichie mezhdu dejstviem na um samostoyatel'nogo myshleniya (samomyshleniya)
i chteniya neveroyatno veliko, poetomu pervonachal'noe razlichie golov, smotrya po
tomu, napravleny li oni k tomu ili drugomu, eshche bolee uvelichivaetsya. CHtenie
imenno navyazyvaet umu takie mysli, kotorye, emu, po nastroeniyu i napravleniyu
dannoj minuty, tak zhe chuzhdy i nesrodny, kak pechat' surguchu, na kotorom ona
ostavlyaet svoj otpechatok. Pri etom um ispytyvaet polnoe prinuzhdenie izvne
dumat' o tom ili o drugom, k chemu on kak raz ne imeet ni sklonnosti, ni
pobuzhdeniya. Naprotiv togo, pri samomyshlenii um sleduet svoemu sobstvennomu
pobuzhdeniyu, kotoroe v dannuyu minutu opredelyaetsya ili vneshneyu obstanovkoyu,
ili kakim-libo vospominaniem. Vidimaya obstanovka ne vnushaet emu kakoj-libo
odnoj opredelennoj mysli, kak chtenie, ona daet emu tol'ko material i povod
dlya myshleniya soglasno ego nature i minutnomu nastroeniyu. Postoyannoe chtenie
otnimaet u uma vsyakuyu uprugost', kak postoyanno davyashchij ves otnimaet ee u
pruzhiny, i samoe vernoe sredstvo ne imet' sobstvennyh myslej -- eto vo
vsyakuyu svobodnuyu minutu totchas hvatat'sya za knigu. Podobnyj obychaj i
sostavlyaet prichinu, pochemu uchenost' delaet bol'shinstvo lyudej eshche
bessmyslennee i prostovatee, chem oni est' ot prirody, i otnimaet vsyakij
uspeh u ih avtorstva. Oni sushchestvuyut, kak eshche skazal Pope, "chtoby vechno
chitat' i nikogda ne byt'chitaemymi".
Uchenye-- eto te, kotorye nachitalis' knig; no mysliteli, genii,
prosvetiteli mira i dvigateli chelovechestva -- eto te, kotorye chitali
neposredstvenno v knige vselennoj.
* *
*
V sushchnosti tol'ko sobstvennye osnovnye mysli imeyut istinnost' i zhizn',
potomu chto sobstvenno tol'ko ih ponimaesh' vpolne i nadlezhashchim obrazom.
CHuzhie, vychitannye mysli sut' ostatki chuzhoj trapezy, sbroshennye odezhdy chuzhogo
gostya.
CHuzhaya, vychitannaya mysl' otnositsya k samostoyatel'nym, vsplyvayushchim
iznutri dumam, kak ottisk na kamne rasteniya pervobytnogo mira k cvetushchemu
vesennemu rasteniyu.
CHtenie est' prostoj surrogat sobstvennogo myshleniya. Pri chtenii
pozvolyaesh' postoronnemu vesti na pomochah svoi mysli. Pri tom zhe mnogie knigi
godny tol'ko k tomu, chtoby pokazat', kak mnogo est' lozhnyh putej i kak ploho
bylo by pozvolit' im rukovodit' sebya. No kogo videt genij, t.e. kto myslit
samostoyatel'no, dumaet dobrovol'no i pravil'no,-- u togo est' v rukah
kompas, chtoby popast' na nastoyashchuyu dorogu. Sledovatel'no, chitat' dolzhno
tol'ko togda, kogda issyakaet istochnik sobstvennyh myslej, chto dovol'no chasto
sluchaetsya s samoyu luchsheyu golovoyu. Naprotiv togo, otgonyat' sobstvennye,
iskonno moguchie mysli est' neprostitel'nyj greh. |to by znachilo upodobit'sya
tomu, kto bezhit ot lona vol'noj prirody, chtoby rassmatrivat' gerbarij ili
lyubovat'sya prekrasnymi landshaftami v gravyure.
Esli inogda sluchaetsya, chto medlenno i s bol'shim trudom putem
sobstvennogo myshleniya i soobrazheniya prihodish' k istine i vyvodu, kotorye
mozhno bylo by s, udobstvom najti gotovymi v knige, to vse-taki eta istina
budet sto raz cennee, esli dostignesh' ee putem sobstvennogo myshleniya. Ibo
ona togda kak integriruyushchaya chast', kak zhivoj chlen vhodit v celuyu sistemu
nashego myshleniya, vstupaet v sovershennuyu i prochnuyu svyaz' s neyu, ponimaetsya so
vsemi svoimi prichinami i sledstviyami, prinimaet cvet, ottenok i otpechatok
nashego celogo obraza myshleniya, prihodit svoevremenno, kogda byla v nej
potrebnost', prochno usvaivaetsya i ne mozhet opyat' ischeznut'. V etom imenno
sluchae primenyaetsya i poluchaet svoe ob®yasnenie sleduyushchee dvustishie Gete: CHto
unasledoval ot dedov ty,
Usvoj sebe, chtoby vladet' nasled'em.
Samobytnyj myslitel' imenno tol'ko vposledstvii znakomitsya s
avtoritetnymi dlya ego mnenij pisatelyami, kotorye emu togda sluzhat dlya
podtverzhdeniya ego myslej i dlya sobstvennogo podkrepleniya; togda kak knizhnyj
filosof otpravlyaetsya, ishodit ot nih, ustraivaya sebe iz vychitannyh chuzhih
mnenij celoe, kotoroe i upodoblyaetsya sostavlennomu iz chuzhogo materiala
avtomatu; mirovozzrenie zhe pervogo, naprotiv togo, pohodit na zhivorozhdennogo
cheloveka. Ibo ono est' vynoshennyj i rozhdennyj plod, zachatyj vsledstvie
vozdejstviya vneshnego mira na myslyashchij duh.
Zauchennaya istina derzhitsya v nas, kak iskusstvennyj pristavnoj chlen, kak
fal'shivyj zub, kak voskovoj nos ili, samoe bol'shoe, kak rinoplasticheskij nos
iz chuzhogo tela; istina zhe, priobretennaya sobstvennym myshleniem, podobna
natural'nomu chlenu: sobstvenno tol'ko ona i prinadlezhit nam dejstvitel'no.
Na etom i osnovyvaetsya raznica mezhdu myslitelem i prostym uchenym. Ottogo-to
duhovnoe priobretenie samobytnogo myslitelya vstaet pered nami, kak zhivaya
kartina, s pravil'nym raspolozheniem tenej i sveta, vyderzhannym tonom i
sovershennoyu garmoniej krasok. Naprotiv togo, umstvennoe priobretenie
prostogo uchenogo pohozhe na bol'shuyu palitru, napolnennuyu raznoobraznymi
kraskami, kotorye hotya i raspolozheny sistematicheski, no bez garmonii, svyazi
iznacheniya.
* *
*
CHitat' -- znachit dumat' chuzhoyu golovoj, vmesto svoej sobstvennoj. No dlya
samostoyatel'nogo myshleniya, kotoroe stremitsya vyrabotat'sya v nechto celoe, v
nekotoruyu, hotya by i ne strogo zavershennuyu sistemu, nichto ne mozhet byt'
vrednee, kak slishkom sil'nyj pritok posredstvom chteniya chuzhih myslej, potomu
chto oni, prinadlezha porozn' razlichnym umam, inoj sisteme, nosya druguyu
okrasku, nikogda sami ne sol'yutsya v odno celoe i ne dadut edinstva myshleniya,
znaniya vozzreniya i ubezhdeniya, a, skoree, obrazuyut v golove legkoe
vavilonskoe stolpotvorenie i lishayut perepolnennyj imi um vsyakogo yasnogo
vzglyada i takim obrazom pochti ego rasstraivayut. Takoe sostoyanie zamechaetsya u
mnogih uchenyh i delaet to, chto oni otnositel'no zdravogo smysla,
pravil'nosti suzhdeniya i prakticheskogo takta ustupayut mnogim neuchenym,
kotorye svoi neznachitel'nye poznaniya, priobretaemye imi putem opyta,
razgovora i nebol'shogo chteniya, usvaivayut sebe posredstvom sobstvennogo
myshleniya. Kak raz to zhe samoe, no v bol'shem masshtabe delaet i nauchno
obrazovannyj myslitel'. Hotya emu trebuetsya mnogo poznanij i on dolzhen
poetomu mnogo chitat', no ego um dostatochno moguch, chtoby vse eto osilit',
assimilirovat', vnedrit' v sistemu sobstvennyh myslej i takim obrazom
podchinit' celostnomu edinstvu svoego postoyanno rasshiryayushchegosya,
velichestvennogo vzglyada, prichem ego sobstvennoe myshlenie postoyanno
dominiruet nad vsem, kak osnovnoj bas organa, i nikogda ne byvaet zaglushaemo
postoronnimi tonami, kak eto byvaet v prosto mnogostoronne svedushchih golovah,
v kotoryh perepletayutsya otryvki vseh tonal'nostej i ne otyshchesh' osnovnogo
tona.
* *
*
Lyudi, kotorye proveli svoyu zhizn' za chteniem i pocherpnuli svoyu mudrost'
iz knig, pohozhi na teh, kotorye priobreli tochnye svedeniya o strane po
opisaniyu mnozhestva puteshestvennikov. Oni mogut o mnogom soobshchit'
podrobnosti, odnako zhe v sushchnosti oni ne imeyut nikakogo svyaznogo,
otchetlivogo, osnovatel'nogo poznaniya o svojstvah strany. Naprotiv, lyudi,
provedshie zhizn' v myshlenii, upodoblyayutsya tem, kotorye sami byli v toj
strane: oni odni ponimayut, o chem, sobstvenno, idet rech', znayut polozhenie
veshchej tam v obshchej svyazi i poistine chuvstvuyut sebya kak doma.
* *
*
Samobytnyj myslitel' nahoditsya v takom zhe otnoshenii k obyknovennomu
knizhnomu filosofu, kak ochevidec k istoricheskomu issledovatelyu; on govorit na
osnovanii sobstvennogo neposredstvennogo znakomstva s delom. Potomu-to vse
samobytnye mysliteli v osnove shodyatsya mezhdu soboyu, i vse ih razlichie
proistekaet tol'ko ot tochki zreniya; gde zhe takovaya ne izmenyaet dela, tam vse
oni govoryat to zhe samoe. Ibo oni tol'ko vyskazyvayut to, chto ob®ektivno sebe
usvoili. CHasto -sluchalos', chto te polozheniya, kotorye ya, tol'ko podumavshi,
reshalsya vyskazyvat' publike, radi ih paradoksal'nosti, vposledstvii, k
radostnomu svoemu izumleniyu, nahodil uzhe vyskazannymi v staryh sochineniyah
velikih lyudej. Knizhnyj filosof, naprotiv togo, povestvuet, chto govoril odin,
i chto dumal drugoj, i chto opyat' polagal tretij i t.d. On sravnivaet eto,
vzveshivaet, kritikuet i staraetsya takim obrazom napast' na sled istiny,
prichem on vpolne upodoblyaetsya istoricheskomu kritiku. Vpolne yasnyj primer v
podtverzhdenie skazannogo zdes' mogut dostavit' lyubitelyu kur'ezov Gerbarta
"Analiticheskoe osveshchenie morali i estestvennogo prava" i ego zhe "Pis'ma o
svobode". Prihoditsya prosto izumlyat'sya, kakoj trud zadaet sebe chelovek,
togda kak, kazalos' by, stoilo tol'ko nemnozhko upotrebit' samomyshleniya,
chtoby uvidet' delo sobstvennymi glazami. No tut-to kak raz i proishodit
malen'kaya zaderzhka: samomyshlenie ne vsegda zavisit ot nashej voli. Vo vsyakoe
vremya mozhno sest' i chitat', no ne sest' i dumat'. S myslyami byvaet imenno to
zhe, chto i s lyud'mi: ih nel'zya prizyvat' vo vsyakoe vremya, po zhelaniyu, a
sleduet zhdat', chtoby oni prishli sami. Myshlenie o kakom-libo predmete dolzhno
ustanovit'sya samo soboyu vsledstvie schastlivogo, garmonicheskogo sovpadeniya
vneshnego povoda s vnutrennim nastroeniem i napryazheniem, a eto-to kak raz
podobnym lyudyam i ne daetsya. |to mozhno proverit' dazhe na myslyah, kasayushchihsya
nashego lichnogo interesa. Esli nam v kakom-nibud' dele predstoit prinyat'
reshenie, to my daleko ne vo vsyakoe lyuboe vremya mozhem pristupit' k tomu,
chtoby obdumat' osnovaniya i zatem reshit'sya, ibo zachastuyu sluchaetsya, chto kak
raz na etom razmyshlenie-to nashe i ne hochet ostanovit'sya, a uklonyaetsya k
drugim predmetam, prichem inogda vinovato v etom byvaet nashe otvrashchenie k
delam podobnogo roda. V takih sluchayah my ne dolzhny sebya nasilovat', no
vyzhdat', chtoby nadlezhashchee nastroenie prishlo samo soboyu: i ono budet
prihodit' neozhidanno i neodnokratno, prichem vsyakoe razlichnoe i v raznoe
vremya poyavlyayushcheesya nastroenie brosaet kazhdyj raz drugoj svet na delo.
|tot-to medlennyj process i nazyvaetsya sozrevaniem resheniya. Urok dolzhen byt'
razdelen na chasti, vsledstvie chego vse ran'she upushchennoe snova prinimaetsya v
soobrazhenie, otvrashchenie k predmetu ischezaet i polozhenie dela, buduchi
obstoyatel'nee rassmotreno, bol'sheyu chast'yu okazyvaetsya gorazdo snosnee. Tochno
tak zhe i v oblasti teorii sleduet vyzhidat' blagopriyatnogo chasa, i dazhe samyj
velichajshij um ne vo vsyakoe vremya sposoben k samomyshleniyu. Potomu-to on
blagorazumno i pol'zuetsya ostal'nym vremenem dlya chteniya, kotoroe, buduchi,
kak skazano, surrogatom sobstvennogo myshleniya, dostavlyaet umu material,
prichem za nas dumaet drugoj, hotya vsegda svoeobychnym obrazom, otlichnym ot
nashegosobstvennogo.
Po etoj-to prichine i ne sleduet chitat' slishkom mnogo, daby nash um ne
privykal k surrogatu i ne otuchalsya tem ot sobstvennogo myshleniya, t.e. chtoby
on ne privykal k raz natorennoj dorozhke i chtoby hod chuzhogo poryadka myslej ne
otchuzhdal ego ot svoego sobstvennogo. Menee vsego sleduet radi chteniya
sovershenno udalyat'sya ot sozercaniya real'nogo mira, potomu chto eto poslednee
nesravnenno chashche, chem chtenie, daet povod i nastroeniyu k sobstvennomu
myshleniyu. Ibo sozercaemoe, real'noe v svoej pervobytnosti i sile est'
estestvennyj predmet dlya myslyashchego duha i legche vsego sposobno gluboko
vozbudit' ego.
Posle etih soobrazhenij nam ne pokazhetsya udivitel'nym, chto samobytnogo
myslitelya i knizhnogo filosofa mozhno raspoznat' uzhe po izlozheniyu: pervogo --
po otpechatku ser'eznosti, neposredstvennosti i samobytnosti vseh ego myslej
i vyrazhenij, vtorogo -- po tomu, chto u nego vse -- iz vtoryh ruk, vse --
zaimstvovannye ponyatiya, vse-- skuplennyj hlam, vse-- bledno i slabo, kak
ottisk s ottiska, a ego slog, sostoyashchij iz izbityh banal'nyh fraz i hodyachih
modnyh slov, pohozh na malen'koe gosudarstvo, v kotorom obrashchayutsya vse odni
inostrannye monety, ibo ono sobstvennyh ne chekanit.
* *
*
Prostoj opyt tak zhe malo mozhet zamenit' myshlenie, kak i chtenie. CHistaya
empirika otnositsya k myshleniyu, kak prinyatie pishchi k ee perevarivaniyu i
assimilirovaniyu. Esli zhe ona i kichitsya, chto tol'ko ona odna blagodarya svoim
otkrytiyam sposobstvovala progressu chelovecheskogo znaniya, to eto pohozhe na
to, kak esli by pohvalyalsya rot, chto telo edinstvenno emu obyazano svoim
sushchestvovaniem.
* *
*
Proizvedeniya vseh dejstvitel'no darovityh golov otlichayutsya ot ostal'nyh
harakterom reshitel'nosti i opredelennosti i vytekayushchimi iz nih otchetlivost'yu
i yasnost'yu, ibo takie golovy vsegda opredelenno i yasno soznayut, chto oni
hotyat vyrazit',-- vse ravno, budet li eto proza, stihi ili zvuki. |toj
reshitel'nosti i yasnosti nedostaet prochim, i oni totchas zhe raspoznayutsya po
etomu nedostatku.
* *
*
Harakteristicheskij priznak pervostepennyh umov est' neposredstvennost'
vseh ih suzhdenij i prigovorov. Vse, chto oni proizvodyat, est' rezul'tat ih
samosobstvennogo myshleniya, kotoryj povsyudu obnaruzhivaetsya kak takovoj uzhe v
samom izlozhenii. Sledovatel'no, oni, podobno monarham, imeyut v carstve umov
verhovnuyu neposredstvennost'; vse ostal'nye mediatizirovany, chto uzhe vidno
po ih slogu, ne imeyushchemu sobstvennoj, samostoyatel'noj chekanki.
Vsyakij istinno samobytnyj myslitel' upodoblyaetsya monarhu, poskol'ku on
neposredstven i ne priznaet nikogo nad soboyu. Ego prigovory i suzhdeniya, kak
postanovleniya monarha, vytekayut iz ego sobstvennoj verhovnopravnosti i
ishodyat neposredstvenno ot nego samogo. On ne priemlet avtoritetov i
priznaet tol'ko to, chto sam utverdil. Obydennye golovy, naprotiv togo,
podchinyayas' vsyacheskim imeyushchimsya v hodu mneniyam, avtoritetam i
predrassuzhdeniyam, podobny narodu, kotoryj bezmolvno povinuetsya zakonu i
prikazaniyu.
* *
*
Lyudi, kotorye tak userdno i pospeshno starayutsya razreshit' spornye
voprosy ssylkoyu na avtoritety, v sushchnosti ochen' rady, kogda oni vmesto
svoego rassudka i vzglyada, kotoryh ne imeetsya, mogut vystavit' v pole chuzhie.
Imya zhe ih legion. Ibo, kak govorit Seneka, unus quisque mavult credere, quam
judicare*. Potomu-to obshcheupotrebitel'nym oruzhiem v sporah im sluzhat
avtoritety: oni nabrasyvayutsya s nimi drug na druga; i gluboko oshibaetsya tot,
kto, vvyazavshis' s nimi v polemiku, zahotel by pribegnut' k osnovaniyam i
dokazatel'stvam, ibo protiv etogo oruzhiya oni yavlyayutsya rogatymi Zigfridami,
pogruzhennymi v volny nesposobnosti sudit' i myslit': oni vse-taki budut kak
argumentum ad verecundiam (kak usoveshchivayushchee dokazatel'stvo) pred®yavlyat' vam
svoi avtoritety i potom provozglashat' svoyu pobedu. <...>
* vsyakij predpochitaet verit', a ne proveryat' (lat.)
Gl. XXIX. O FIZIOGNOMIKE
CHto na vneshnosti izobrazhaetsya i otrazhaetsya vnutrennee soderzhanie, a
lico vyskazyvaet i raskryvaet vnutrennyuyu sushchnost' cheloveka,-- eto takoe
predpolozhenie, kotorogo apriornost', a vmeste s tem i nadezhnost'
obnaruzhivaetsya pri vsyakom sluchae v obshchej zhazhde videt' cheloveka, kotoryj
vydelilsya chem-libo durnym ili horoshim, ili otlichilsya zamechatel'nym
proizvedeniem; a esli ne predstavlyaetsya sluchaya videt', to po krajnej mere
uznat' ot drugih, kakov on iz sebya po vidu i naruzhnosti. |to vedet, s odnoj
storony, k skopleniyu publiki k tem punktam, gde ozhidaetsya pribytie takogo
cheloveka, a s drugoj -- k stremleniyu gazet, osobenno anglijskih, dat'
publike bystroe i tochnoe opisanie ego naruzhnosti, poka hudozhnik i graver ne
pokazhut nam ego voochiyu. Izobretenie Dagerra ottogo tak vysoko i cenitsya, chto
samym sovershennym obrazom udovletvoryaet etoj potrebnosti. Ravnym obrazom i v
obydennoj zhizni, vsyakogo podvernuvshegosya nam cheloveka my podvergaem
fiziognomicheskomu nablyudeniyu, starayas' tihomolkom po chertam ego lica
preduznat' ego nravstvennuyu i umstvennuyu sushchnost'. Na osnovanii vsego etogo
delo predstavlyaetsya ne sovsem tak, kak polagayut nekotorye glupcy, voobrazhaya,
chto vid i naruzhnost' cheloveka ne imeyut nikakogo znacheniya, potomu de, chto
dusha sama po sebe, a telo samo po sebe i imeet k pervoj takoe zhe otnoshenie,
kakoe k nemu samomuimeet nosimoe im plat'e.
Skoree vsego, chelovecheskoe lico est' ieroglif, kotoryj ne tol'ko
dopuskaet deshifrirovanie, no i gotovaya azbuka dlya kotorogo imeetsya v nas
samih. Lico cheloveka govorit dazhe bol'she i bolee interesnye veshchi, chem ego
usta, ibo ono predstavlyaet kompendium vsego togo, chto on kogda-libo skazhet,
buduchi monogrammoyu vseh myslej i stremlenij etogo cheloveka. Usta vyskazyvayut
opyat'-taki tol'ko mysl' cheloveka, lico -- mysl' prirody. Poetomu vsyakij
zasluzhivaet togo, chtoby ego vnimatel'no rassmatrivali, no ne vsyakij stoit
togo, chtoby s nim razgovarivat'. Esli kak otdel'naya mysl' prirody vsyakij
individuum dostoin vnimaniya i nablyudeniya, to v vysshej stepeni zasluzhivaet
togo zhe krasota, ibo ona est' vysshaya i bolee obobshchennaya mysl' prirody,-- ona
predstavlyaet ideyu porody, vida (sresies). Poetomu to ona tak mogushchestvenno i
prikovyvaet nash vzglyad i vnimanie. Ona est' osnovnaya i glavnaya mysl'
prirody, togda kak individuum -- tol'ko pobochnaya, pridatochnaya mysl'.
Vse bezmolvno ishodyat iz togo polozheniya, chto vsyakij takov, kakov on po
vidu i naruzhnosti, i polozhenie eto takzhe spravedlivo; no trudnost'
zaklyuchaetsya v razgadyvanii, sposobnost' k kotoromu chast'yu vrozhdennaya, chast'yu
priobretaetsya opytom; no vpolne eyu nikto ne vladeet, dazhe samye opytnye
mogut eshche vpast' v zabluzhdenie; i, odnako zhe, lico (fizionomiya) ne lzhet, chto
by tam ni govoril Figaro, hotya my chasto chitaem ne to, chto na nem napisano.
Vo vsyakom sluchae, deshifrirovanie lica est' velikoe i trudnoe iskusstvo.
Principy ego ne usvaivayutsya in abstracto (otvlechennym putem). Pervoe uslovie
dlya etogo-- rassmatrivat' nablyudaemogo cheloveka ch i s t o o b ® e k t i v n
y m vzglyadom, chto ne tak-to legko. Kol' skoro imenno primeshalsya malejshij
sled antipatii, ili simpatii, ili straha, ili nadezhdy, ili mysl' o tom,
kakoe vpechatlenie proizveli my sami,-- koroche, kak skoro primeshalos'
chto-libo sub®ektivnoe (lichnoe), ieroglif stanovitsya sbivchivym i vetochnym.
Kak zvuki kakogo-libo yazyka slyshit yavstvenno tol'ko tot, kto ih ne ponimaet
(ibo v protivnom sluchae oznachaemoe nemedlenno vytesnyaet iz soznaniya znak),
tak tochno ya fizionomiyu kakogo-libo cheloveka vidit tol'ko tot, kto emu eshche
sovershenno chuzhd, t.e. kto eshche ne priglyadelsya k ego licu vo vremya neskol'kih
vstrech ili zhe razgovora s nim. Poetomu chisto ob®ektivnoe vpechatlenie
kakogo-libo lica, a vmeste s tem i vozmozhnost' ego deshifrirovaniya, strogo
govorya, poluchaetsya tol'ko pri pervom na nego vzglyade. Kak zapah proizvodit
na nas vpechatlenie tol'ko pri svoem, poyavlenii, a vkus vina oshchushchaetsya tol'ko
za pervym stakanom, tochno tak zhe i lica proizvodyat svoe pervoe vpechatlenie
tol'ko pri pervoj vstreche. Poetomu ej sleduet posvyashchat' samoe tshchatel'noe
vnimanie: sleduet zametit' sebe pervoe vpechatlenie, a dlya lyudej, imeyushchih dlya
nas lichnoe znachenie, dazhe i zapisat', esli imenno hotim verit' svoemu
fiziognomicheskomu chuvstvu i suzhdeniyu. Dal'nejshee znakomstvo, obhozhdenie
izgladit eto vpechatlenie, no obstoyatel'stva kogda-nibud'vposledstvii
podtverdyat ego.
Mezhdu tem my ne hotim skryvat' ot sebya, chto etopervoe licezrenie byvaet
bol'sheyu chast'yu v vysshej stepeni nepriyatno: tak malo putno i sostoyatel'no
bol'shinstvo! Za isklyucheniem krasivyh, dobrodushnyh i intelligentnyh lic, t.e.
chrezvychajno nemnogih i redkih,-- ya polagayu, chto u chuvstvitel'nyh osob vsyakoe
novoe lico bol'sheyu chast'yu dolzhno vyzyvat' rodstvennoe so strahom chuvstvo,
predstavlyaya nepriyatnoe v novyh i neozhidannyh sochetaniyah. I dejstvitel'no,
pochti vsegda eto byvaet zhalostnoe, priskorbnoe licezrenie. Popadayutsya dazhe
takie lyudi, na lice kotoryh otpechatana takaya naivnaya poshlost' i nizost'
obraza myslej i takaya zhivotnaya ogranichennost' rassudka, chto prosto
udivlyaesh'sya, kak oni riskuyut vyhodit' s takoyu fizionomieyu i ne nadevayut
maski. Byvayut dazhe lica, ot prostogo licezreniya kotoryh chuvstvuesh' sebya
oskvernennym. Poetomu nel'zya osuzhdat' teh, komu privilegirovannoe polozhenie
pozvolyaet zhit' v takoj obstanovke i uedinenii, v kotoroj oni vpolne
izbavleny ot muchitel'nogo chuvstva "videt' novyelica".
Pri metafizicheskom ob®yasnenii etogo obstoyatel'stva sleduet prinyat' v
soobrazhenie, chto individual'nost' kazhdogo cheloveka est' imenno to
otricatel'noe, ot chego on posredstvom sobstvennogo sushchestvovaniya dolzhen byt'
ustranen i ispravlen. Esli zhe dovol'stvovat'sya psihologicheskim ob®yasneniem,
to sprashivaetsya, kakih zhe ozhidat' fizionomij u teh, vnutri kotoryh vo vsyu ih
dolguyu zhizn' chrezvychajno redko vsplyvalo chto-libo inoe, krome melochnyh,
nizkih, zhalkih myslej i poshlyh, svoekorystnyh, zavistlivyh, gadkih i
zlostnyh zhelanij. Kazhdaya iz etih myslej i zhelanij na vremya svoego
prisutstviya nalagala na lico svoe vyrazhenie: vse eti sledy, vsledstvie
mnogih povtorenij, gluboko vrezalis' s techeniem vremeni i, kak govoritsya,
natorili svoj put' na fizionomii. Potomu-to bol'shinstvo lyudej takovy po
svoemu vneshnemu vidu, chto uzhasaesh'sya pri pervom na nih vzglyade i tol'ko
malo-pomalu privykaesh' k ih licu, t.e. tak prituplyaesh'sya k proizvodimomu imi
vpechatleniyu, chto ono bolee ne dejstvuet.
Na etot zhe medlennyj process obrazovaniya postoyannogo vyrazheniya
fizionomii putem beschislennyh mimoletnyh harakteristicheskih napryazhenij lica
sluzhit takzhe prichinoyu, pochemu intelligentnye, osmyslennye lica stanovyatsya
takovymi tol'ko postepenno i dazhe tol'ko pod starost' priobretayut svoe
vysshee vyrazhenie, togda kak na portretah iz ih yunosti namecheny tol'ko pervye
sledy ego. Naprotiv togo, tol'ko chto skazannoe nami naschet pervogo straha
soglasuetsya s vysheprivedennym zamechaniem, chto lico proizvodit svoe nastoyashchee
i polnoe vpechatlenie tol'ko v pervyj raz. CHtoby sovershenno ob®ektivno i
nepoddel'no (besprimesno) vosprinyat' eto vpechatlenie, my ne dolzhny
nahodit'sya ni v kakih otnosheniyah k cheloveku, a esli vozmozhno, to i ne
govorit' s nim. Vsyakij razgovor uzhe nekotorym obrazom sblizhaet i
ustanavlivaet izvestnoe oboyudnoes u b ® e k t i v n o eotnoshenie, ot
kotorogo totchas zhe postradaet ob®ektivnost' vospriyatiya. Tak kak k tomu zhe,
kazhdyj staraetsya vozbudit' uvazhenie ili priyazn', to nablyudaemyj totchas zhe
pustit v hod vsyakie usvoennye uzhe im ulovki pritvorstva, stanet svoimi
minami licemerit', l'stit' i tak nas etim podkupit, chto my vskore perestanem
videt' to, chto yavstvenno pokazal nam pervyj vzglyad. Poetomu-to i govoritsya,
chto "bol'shinstvo lyudej pri blizhajshem znakomstve v y i g r y v a yu t", togda
kak sledovalo by skazat' -- " n a s o d u r a ch i v a yu t". Kogda zhe
vposledstvii nastupit plohoe stechenie obstoyatel'stv, togda bol'sheyu chast'yu
vyvod pervogo vzglyada poluchaet svoe opravdanie i chasto pridaet etomu
poslednemu yazvitel'nyj, ottenok. Esli zhe, naprotiv togo, "blizhajshee
znakomstvo" s mesta zhe nepriyaznennoe, to tochno tak zhe vryad li kto najdet,
chtoby lyudi ot nego vyigryvali. Drugaya prichina kazhushchegosya vyigrysha pri
blizhajshem znakomstve sostoit v tom, chto chelovek, pervoe licezrenie kotorogo
nas ot nego predosteregalo, kol' skoro my s nim razgovarivaem, uzhe
pokazyvaet nam ne tol'ko svoyu sobstvennuyu sushchnost' i harakter, no i svoe
obrazovanie, t.e. ne prosto to, chtó on dejstvitel'no est' po prirode, no
takzhe i to, chtó on usvoil iz obshchej sokrovishchnicy vsego chelovechestva: tri
chetverti togo, chtó on govorit, prinadlezhit ne emu, a voshlo v nego izvne,-- a
my-to chasto udivlyaemsya, slushaya, kak podobnyj minotavr mozhet govorit' tak
po-chelovecheski! No stoit tol'ko perejti ot "blizhajshego znakomstva" k eshche
bolee blizkomu, i togda "zhivotnost'", kotoruyu sulila ego fizionomiya,
obnaruzhitsya velikolepnejshim obrazom. I tak, kto odaren fiziognomicheskoyu
dal'nozorkost'yu, tot dolzhen nepremenno obrashchat' nadlezhashchee vnimanie na ee
predskazaniya, predshestvuyushchie vsyakomu blizhajshemu znakomstvu, a sledovatel'no,
dostovernye i nepoddel'nye. Ibo lico cheloveka vyrazhaet pryamo to, chtó on e s
t ', i esli my oshibaemsya, to ne ego vina, a nasha. Naprotiv togo, slova
cheloveka vykazyvayut tol'ko to, chto on dumaet, chashche -- tol'ko to, chemu on
vyuchilsya, ili zhe prosto to, chtó on vydaet za svoi mysli. K etomu
prisoedinyaetsya eshche i to, chto kogda my s nim govorim ili slyshim ego razgovor
s drugimi, to otvlekaemsya ot ego fizionomii, ustranyaya ee kak substrat, kak
nechto uzhe dannoe, i obrashchaem vnimanie tol'ko na p a t o g n o m i ch e s k u
yu storonu, na igru ego lica pri razgovore: a etu poslednyuyu on napravlyaet
takim obrazom, chto ona obrashchena k nam kazovoyustoronoyu.
Esli zhe Sokrat skazal nekogda yunoshe, predstavlennomu emu dlya ispytaniya
ego sposobnostej: "Govori, chtoby ya mog tebya videt'"; to (prinimaya, chto on
pod slovom "videt'" ne razumel prosto "slyshat'") on byl prav v tom
otnoshenii, chto cherty i os