osnove kotoroj lezhit lyubov' (SHopengaueru v rassuzhdeniyah o vole k zhizni nedostavalo etoj malosti) i glubokoe ponimanie osobennostej russkogo haraktera i mirovjdeniya. Inoe u Tolstogo. L. N. Tolstoj poznakomilsya s tvorchestvom SHopengauera osen'yu 1868 goda, kogda zavershal rabotu nad "Vojnoj i mirom". On otnessya k ego ucheniyu s entuziazmom. V pis'me A. Fetu on nazval ego "genial'nejshim iz lyudej" (56. S. 682). Portret SHopengauera visel v ego kabinete. Uchenie SHopengauera prisutstvuet v epiloge "Vojny i mira", gde Tolstoj, podvodya itogi romanu, razmyshlyal o zakonah istorii, o svobode voli, ob istoricheskoj neobhodimosti, o roli lichnosti i naroda v istorii. V epiloge romana mysli Tolstogo o mire kak predstavlenii, o yavlenii-sobytii, o volevom postupke, reshenie o kotorom prinimaemoe "soznaniem", a osmyslenie, osushchestvlyaemoe razumom i predstavlyaemoe svobodnym, na samom dele podchineny mestu-vremeni (zdes' i teper') i prichinnosti i t.p., sleduyut za SHopengauerom, no emu ne podchinyayutsya. "Moi mysli o svobode i zavisimosti i moj vzglyad na istoriyu - ne sluchajnyj paradoks, - pisal Tolstoj istoriku M. P. Pogodinu. - Mysli eti - plod vsej umstvennoj raboty moej zhizni..." (56. T. 18. S. 673). 333 Tolstoj otvergaet pretenzii istorikov do konca ponyat' prichiny istoricheskih sobytij. "Rassmatrivaya istoriyu s obshchej tochki zreniya, my ubezhdeny v predvechnom zakone, po kotoromu sovershayutsya sobytiya. Glyadya s tochki zreniya lichnoj, my ubezhdeny v protivnom" (56. T. 7. S. 364). Kazhdyj, v tom chisle i tot, kto oblechen vlast'yu, sleduya razumnym resheniyam, lish' voobrazhaet, chto prinimaet ih svobodno i mozhet stat' povelitelem mira. Svoboda vybora millionov ego poddannyh imeet takoe zhe znachenie. No eto mnozhestvo vol' ne mozhet ne imet' obratnogo vliyaniya na hod sobytij i na sud'bu prinyatyh reshenij. CHem vyshe pretenzii vlasti, tem bol'she ona zavisima: "Nerazryvnaya svyaz' s drugimi lyud'mi v svoem istinnom znachenii est' tol'ko naibol'shaya zavisimost' ot nih... i chem men'she nasha deyatel'nost' svyazana s drugimi lyud'mi, tem ona svobodnee..." (tam zhe. S. 365). Neobhodimost' zdes' imeet pryamoe i obratnoe vozdejstvie. Poetomu, pishet Tolstoj, "dlya istorii priznanie svobody lyudej, ih voli kak sily, vliyayushchej na istoricheskie sobytiya, to est' ne podchinennoj zakonam, - est' to zhe, chto dlya astronomii priznanie svobodnoj sily dvizheniya nebesnyh tel... Esli istoriya imeet predmetom izucheniya dvizheniya narodov, a ne opisanie epizodov iz zhizni lyudej, to ona dolzhna, otstraniv ponyatie prichin, otyskat' zakony, obshchie vsem ravnym i nerazryvno svyazannym mezhdu soboj beskonechno malym elementam svobody" (tam zhe. S. 352- 353). V sobytiyah 1807-1812 godov Tolstoj videl etu maluyu svobodu v svobodno vybrannom volenii vsego russkogo naroda, sopostavlyaya ee s predopredeleniem. Vot pochemu medlitel'nyj Kutuzov ne meshal estestvennomu hodu sobytij, a deyatel'nyj Napoleon ne mog dozhdat'sya tochnogo ispolneniya strogih prikazov i ukazanij. SHopengauer k filosofii istorii ne obrashchalsya, a k istoricheskim sobytiyam svoego vremeni, kotorye kak raz opisyval Tolstoj, otnosilsya ves'ma skepticheski. Tolstoj pokazal znachenie i vzaimodejstvie individual'nogo i massovogo voleniya, realizuyushchego na sobytijnoj arene istoricheskuyu zakonomernost'. Tolstoj pytalsya soedinit' v obshchem poryve hoteniya i resheniya geroev romana, podchinennyh stremitel'nym istoricheskim sobytiyam, volya kotoryh, odnako, ne slomlena. Zdes', tem bolee, i rechi net ob otricanii voli k zhizni. Imya SHopengauera do samoj smerti Tolstogo postoyanno vstrechaetsya v sochineniyah, rukopisyah, pis'mah. No ego mysl' ne byla gomogenna shopengauerovskoj. V poiskah sobstvennogo puti on splosh' i ryadom osparival teoremy nemeckogo myslitelya. Tak, v "Anne Kareninoj" mozhno najti eho "Mira kak voli...", naprimer, v nekotorom pessimizme Levina, kotoryj on hotel preodolet': nel'zya zhit', podchinyayas' tol'ko faktam i rassudku; nuzhno intuitivno najti put' vyhoda iz pessimisticheskogo vzglyada na mir. 334 V vechnom voprose - intimnye otnosheniya muzhchiny i zhenshchiny - takzhe prosmatrivaetsya stihijnaya, ne prosto pereklichka s SHopengauerom, a razvitie ego vzglyada na polovuyu lyubov'. SHopengauerovskaya osnova voli k zhizni - polovoe chuvstvo kak zov roda sovpadaet v etom romane s osoznaniem pisatelem pagubnosti raskovannoj seksual'nosti, ne sderzhivaemoj nravstvennymi skrepami (v dannom sluchae brakom, osvyashchennym religioznymi zapovedyami). Ne sluchajno on sdelal epigrafom: "Mne otmshchenie Az vozdam". Strast'-lyubov' Anny i Vronskogo ne obrela rodstvennoj blizosti. V romane est' klyuchevaya fraza: "Vronskij ne mog zhelat' ee tak zhe chasto, kak ran'she". Na nee ne obrashchayut vnimaniya, no v nej zaklyuchaetsya istochnik tragedii vzaimnogo neponimaniya dvuh strastno lyubyashchih serdec. Vspomnite, Vronskij pytaetsya otdalit'sya, Anna, ne ponimaya, chto proishodit, vidit v tom ego ohlazhdenie. Na samom dele kovarnaya priroda (ili Bog) dala zhenshchine nenasytnost', muzhchine zhe - vozhdelenie, realizaciya kotorogo ogranichena ego fizicheskoj i polovoj konstituciej, ego psihologicheskimi osobennostyami i mnogimi zhitejskimi obstoyatel'stvami. Kogda lyubov' osnovana glavnym obrazom na vzaimnom polovom vlechenii (a u Anny i Vronskogo eto bylo imenno tak), ochen' skoro voznikaet razryv mezhdu hoteniem i vozmozhnostyami ih udovletvoreniya i nachinaetsya ta samaya zhizn', kotoraya prichinyaet samye glubokie stradaniya. Mesta real'nomu sostradaniyu zdes' ne bylo, poskol'ku ne bylo doveriya: ved' ne mog blestyashchij Vronskij priznat'sya v svoej nesostoyatel'nosti, da i Anna vryad li smogla by ponyat' ego. Tolstoj byl odaren genial'noj sposobnost'yu k ponimaniyu tajn polovogo povedeniya ne tol'ko muzhchiny, no i zhenshchiny. Ne menee ostro eta problema zatragivaet i sem'yu. V povesti 80-h godov "D'yavol" Tolstoj povestvuet o drame muzha, kotoryj ne mog najti utoleniya polovogo vlecheniya u lyubyashchej ego i lyubimoj im zheny; ego neotvratimo vleklo k legkogo povedeniya krasavice-krest'yanke. ZHena, vospitannaya kak "baryshnya", byla, kak mozhno ponyat', v posteli nesvedushchej do nevinnosti. V "Krejcerovoj sonate" predstavlena tragediya muzha, nesostoyatel'nost' kotorogo ugadyvaetsya v isterichnosti zheny, vedushchej k ssoram, vzaimnoj nenavisti, k tyazhkim mukam ego revnosti. 335 SHopengauer gluboko ne vnikal v prevratnosti lyubvi, nazyvaya strasti, vzdohi i tragedii illyuzornymi pered zovom roda. Tolstoj zhe videl v etih tragediyah ogromnuyu nravstvennuyu problemu, on provozglashal vozderzhanie, osobenno dlya muzhchin, i apelliroval k ravnopraviyu zhenshchiny i muzhchiny v brake i v obshchestvennoj zhizni. V XX veke zhenshchina poluchila ravnye prava s muzhchinoj (v nekotoryh otnosheniyah ona dazhe stala "ravnee" muzhchiny ("ya i baba i muzhik, ya i loshad', ya i byk"...). No problema eta v rezul'tate tak nazyvaemoj seksual'noj revolyucii (ravnoe pravo zhenshchiny na naslazhdenie i pr.) lish' priobrela bol'shuyu ostrotu. V 80-e gody Tolstoj otverg shopengauerovskij pessimizm kak sofistiku. Metafizicheskie principy filosofii bol'she ego ne privlekali. V "Ispovedi" on osparival otricanie SHopengauerom smysla zhizni i tezis o ee nerazumnosti. On schital pobuditel'noj siloj cheloveka v poiskah smysla zhizni ne teoreticheskij razum, a nechto bolee istinnoe, svoego roda soznanie zhizni, to est' razumenie (ponimanie), nahodyashcheesya v sootvetstvii s faktom svoego sobstvennogo bytiya; on otrical dvojstvennost' soznaniya. Takoe soznanie protivostoit utverzhdeniyam o bessmyslennosti zhizni, glavnyj argument kotoryh - smertnost' cheloveka. Dokazat' kak istinu eti utverzhdeniya nel'zya, eto v nekotorom rode vera, kotoraya stala Tolstomu chuzhdoj. Svoe ponimanie very on pocherpnul iz sobstvennogo opyta, samokritiki sobstvennogo zhiznennogo puti, zlo kotorogo, kak on pishet, sostoyalo v epikurejstve, v potakanii sobstvennym pohotyam. Takogo roda volya k zhizni, illyuzornaya i fenomenal'naya, ugrozhaet zhizni v ee istine. S podobnymi manifestaciyami voli sleduet borot'sya. Pered licom smerti zhizn' predstaet kak dar, kotoryj daetsya "v udel" kazhdomu i vsem lyudyam vmeste, i v blagodarnost' za etot dar lyudi ne dolzhny provodit' zhizn' vo zle: nuzhno tvorit' zhizn', pridavaya ej smysl, a ee sokrovennyj smysl - lyubov' kak istochnik nravstvennoj svyazi s mirom i drugimi lyud'mi dazhe pered licom smerti. V "Smerti Ivana Il'icha" v moment muchitel'noj smerti uzhas odinochestva, straha i nenavisti k zhivym, zdorovym lyudyam vdrug prosvetlilsya soznaniem soprichastnosti Ivana Il'icha k svoim blizkim, zhalost'yu k nim i zhelaniem sdelat' tak, "chtob im ne bol'no bylo... On iskal... privychnogo straha smerti i ne nahodil ego... Straha nikakogo ne bylo, potomu chto i smerti ne bylo". 336 Pozdnij Tolstoj v svoej moral'noj propovedi soedinyaetsya s SHopengauerom, otricayushchim volyu. Podavlenie vital'nosti, nravstvennoe pererozhdenie geroev putem askezy i samopozhertvovaniya ("Otec Sergij", "Voskresenie") stali ego lyubimymi temami. Vl. Solov'ev uprekal Tolstogo za abstraktnoe moralizirovanie, a V. Rozanov videl v etom nachalo tolstovstva, kotorogo sovershenno ne prinimal. V konce zhizni eta poziciya rasprostranilas' i na uchenie Tolstogo o neprotivlenii zlu, chemu rezko protivostoyal I. Il'in. Isklyucheniem stal "Hadzhi-Murat" (1904, opublikovan posmertno) - gimn zhiznelyubiyu i vole. V sozdannuyu nezadolgo do smerti hrestomatiyu "Put' zhizni" (analogichnuyu "Krugu chteniya" i "Myslyam mudryh lyudej na kazhdyj den'") Tolstoj vklyuchil mnozhestvo pereskazannyh im po-svoemu otryvkov iz sochinenij SHopengauera, v kotoryh usilil motivy lyubvi k lyudyam i sostradaniya. Osobuyu rol' igrala filosofiya SHopengauera v stanovlenii i razvitii russkogo modernizma. Harakternoj chertoj dlya mnogih intellektualov konca XIX veka stal kul't krasoty, iskusstva dlya iskusstva, otkaz ot realizma kak poverhnostnogo izobrazheniya zhizni; poeticheskim instrumentariem provozglashalas' misticheskaya intuiciya; snovideniya schitalis' blizhe k istinnomu obliku mira, chem real'nost'. V poezii dominirovali intuitivnye elementy, prenebrezhenie logikoj i racionalizmom. Rost individualizma i narcissizma, vnimanie k misticheskomu opytu, gallyucinaciyam, demonizmu, zhguchij interes k seksual'nym otkloneniyam nahodili podderzhku v svoeobraznom prelomlenii filosofii SHopengauera. Literatory i kritiki Serebryanogo veka D. Merezhkovskij, V. Bryusov, A. Volynskij, YU. Ajhenval'd, A. Gornfel'd, A. Belyj i drugie ne prinimali ego metafiziku v celom, i osobenno gnoseologiyu i etiku. Oni stremilis' najti u SHopengauera irracional'noe videnie zdeshnego mira, otkaz ot racional'nogo znaniya, utverzhdenie negativnyh aspektov chelovecheskogo sushchestvovaniya - vzglyady, vosprinyatye marksistskimi kritikami v sovetskoe vremya. K avtoritetu SHopengauera dobavilos' rasprostranenie proizvedenij Nicshe (pervaya ego kniga na russkom yazyke "Tak govoril Zaratustra" vyshla v 1898 godu, v blizhajshie gody poyavilis' "Proishozhdenie tragedii iz duha muzyki" i drugie sochineniya, a v 1900-1903 godah - uzhe sobranie sochinenij v desyati tomah, izdannoe dvazhdy). V 1893 godu Merezhkovskij v stat'e "O prichinah upadka i novyh tendenciyah v sovremennoj russkoj literature" obratil vnimanie na rol' 337 SHopengauera v formirovanii novyh techenij. V pervuyu ochered' eto otnositsya k simvolistam, ispytavshim takoe zhe vliyanie SHopengauera, kakoe v svoe vremya perezhil Nicshe. Andrej Belyj nazyval sebya "ditya SHopengauera" i v svoem tvorchestve stremilsya razvivat' liniyu SHopengauera - Nicshe - Vagnera. A. Belyj shchedro citiruet (no takzhe i sporit) s SHopengauerom v ryade rabot, ob容dinennyh v 1910 godu v knige "Simvolizm. Kniga statej". Po ego mneniyu, SHopengauer - velichajshij hudozhnik sredi filosofov, obladayushchij glubinoj, podlinnoj mudrost'yu i hudozhestvennoj siloj ubezhdeniya. Blagodarya SHopengaueru i Nicshe simvolisty, schitaet on, stali podlinnymi naslednikami velikogo Kanta. Ponimanie hudozhnika kak tvorca, zadacha kotorogo byt' posrednikom mezhdu dvumya real'nostyami, stanovlenie neoromanticheskogo hudozhnika kak vysokonravstvennogo cheloveka - ego velikaya zasluga i ego sila, pomogayushchaya ukrepleniyu simvolizma. Platonovskoe ponimanie mira kak mira tenej, kritika racionalizma, vysokij status muzyki v ego estetike pomogayut preodoleniyu zla etogo mira. S pomoshch'yu SHopengauera Belyj opredelyaet simvol kak "slovesnuyu svyazku", posredstvom kotoroj poeticheskij tekst stanovitsya simvolom, kogda v nem proglyadyvaet platonovskaya ideya. Takoe poznanie idei raskryvaet vechnye aspekty vremennyh fenomenov zdeshnego mira. No k 1912 godu Belyj otoshel ot SHopengauera, stav goryachim priverzhencem R. SHtajnera i propagandistom antroposofii. Posle revolyucii 1905 goda, kogda nachalos' ozhivlenie politicheskoj zhizni, prodolzhalis' industrializaciya i modernizaciya ekonomicheskih otnoshenij, aktivizirovalis' oppozicionnye i revolyucionnye sily, schitavshie preobrazovaniya slishkom medlennymi libo voobshche nepriemlemymi, nadezhda na vozmozhnost' reform otvlekala umy ot pessimisticheskih nastroenij. Apolitizm i nevovlechennost' v obshchestvennyj process, svyazyvaemye s imenem SHopengauera, oslabevali dazhe sredi liberal'no nastroennyh sovremennikov. SHopengauer i russkij idealizm Russkie filosofy vydvigali na pervyj plan problemy sushchnosti i smysla bytiya. Poetomu chutkoe otnoshenie k prirodnomu bytiyu i stremlenie k prozreniyu vysshej bozhestvennoj real'nosti, opredelyayushchej podlinnye osnovy chelovecheskoj istorii i zhizni kazhdogo cheloveka, energijnoe sorabotnichestvo s Bogom na sobornom puti k Bogochelo-vechestvu i bessmertiyu byli v centre ih vnimaniya. Ne ignoriruya racional'noe poznanie, oni vozrazhali protiv ego absolyutizacii, priznavaya znachenie i intuitivnogo, i misticheskogo videniya sushchego. 338 V osnove russkoj filosofii lezhit ponyatie vseedinstva, otlichayushchee ee ot zapadnogo filosofstvovaniya. |mpirizm, ili "material'noe nachalo nravstvennosti" (Vl. Solov'ev), odnostoronen, poskol'ku ne ohvatyvaet razumnoj nravstvennosti. Racionalizm nemeckoj klassiki yavlyaet odnostoronnost', ignoriruya material'nuyu storonu; materializm v mehanisticheskom libo marksistskom variante - to zhe samoe. Religioznaya filosofiya, obrashchennaya k bozhestvu bez zhivogo otnosheniya k cheloveku, prirode i obshchestvu, est' tozhe odnostoronnost'. Istina vozmozhna tol'ko v tom sluchae, esli priznavat' vsyu dejstvitel'nost', berya ee v celom, to est' maksimal'no obobshchenno i maksimal'no konkretno. Vseedinoe, kotoroe otkryvaetsya v istine, est' sushchee, vzyatoe i v svoem absolyutnom edinstve, i v svoej absolyutnoj mnozhestvennosti. Estestvenno-nauchnoe znanie sledovalo soedinit' s postizheniem absolyuta, Bozhestva, chto trebovalo ne rassudochnogo ponyatijnogo podhoda, a takogo cel'nogo znaniya, kotoroe vklyuchaet v sebya i chuvstva, i neposredstvennoe uzrenie, i intellektual'nuyu intuiciyu, i veru, vyvodyashchuyu cheloveka za predely ego poznavatel'nyh vozmozhnostej. Russkie idealisty otneslis' k ucheniyu SHopengauera s bol'shim interesom. I. A. Il'in nazyval ego "zlym umnicej" i vremya ot vremeni vspominal ekzistencial'nye motivy ego filosofii. V chastnosti, v ego perepiske mozhno najti vyrazitel'nuyu harakteristiku "Aforizmov zhitejskoj mudrosti": "Ostrota proniknoveniya v chelovecheskuyu dushu sochetaetsya s udivitel'nym izyashchestvom i prostotoj izlozheniya. |ta sila uma i eto bogatstvo vystradannogo za vsyu zhizn' opyta zastavlyayut proshchat' emu i krajnosti, i preuvelicheniya, i besposhchadnuyu odnostoronnost' inyh vyvodov" (25. S. 103). Il'in ne soglashalsya s negativnymi ocenkami SHopengauerom svoih kolleg-sovremennikov. Sam on, zashchitivshij doktorskuyu dissertaciyu o Gegele, nikogda ne prinadlezhal k ego storonnikam, no schital, chto neobhodimo nepredvzyato otnosit'sya k svoim opponentam i dazhe protivnikam, ne upuskaya vozmozhnosti uvidet' polozhitel'nye nachala v lyubom uchenii. 339 Mnogie idei SHopengauera byli osvoeny russkimi myslitelyami pri sozdanii sobstvennyh uchenij. Rech' idet o vole, intellektual'noj intuicii, problemah tvorcheskogo akta i prochem, chto zasluzhivaet special'nogo rassmotreniya. No pri vsem uvlechenii glubinoj mysli, vnimaniem k eticheskim i esteticheskim problemam, voshishchenii yarkim stilem i aforistichnost'yu daleko ne vse predstaviteli samobytnoj russkoj filosofii bezogovorochno i odnoznachno prinimali filosofiyu SHopengauera. Tak, Vl. Solov'ev, vysoko ocenivaya vklad SHopengauera v razvitie mirovoj filosofii, nazyvaya ego "sil'nym myslitelem", podcherkivaya znachenie perevorota v filosofskoj mysli, nachalo kotoromu on polozhil, oboznachiv krizisnoe ee sostoyanie, vmeste s tem otmechal ego ogranichennost'. "...Uchenie SHopengauera i Gartmana, - pisal on, - razdelyaet obshchuyu ogranichennost' zapadnoj filosofii - odnostoronnee preobladanie rassudochnogo analiza, utverzhdayushchego otvlechennye ponyatiya v ih otdel'nosti i vsledstvie etogo neobhodimo ih gipostaziruyushchego" (54. T. 2. S. 84). Raboty i publichnye lekcii Vl. Solov'eva sygrali naibolee sushchestvennuyu rol' v rasprostranenii v Rossii ucheniya SHopengauera. V yunosti, po slovam L. Lopatina, Solov'ev byl pod ego sil'nym vliyaniem. K. Mochul'skij svidetel'stvuet o ego prilezhnom shtudirovanii sochinenij SHopengauera i |. Gartmana. Solov'ev utverzhdal, chto ni abstraktnaya mysl', ni empirizm ne sposobny utolit' metafizicheskie potrebnosti chelovechestva. Neobhodimo vyrabotat' sinteticheskuyu filosofiyu. Rezul'tatom byla ego magisterskaya dissertaciya "Krizis zapadnoj filosofii (Protiv pozitivistov)", zashchishchennaya v Peterburge v 1874 godu, v kotoroj preimushchestvennoe vnimanie udelyaetsya sistemam SHopengauera i |. Gartmana. SHopengauer, sozdav original'noe uchenie, po mysli Solov'eva, polozhil nachalo perevorotu v filosofskoj mysli Zapada. Solov'evu vazhny polozheniya filosofa o tom, chto my nahodim dejstvitel'no sushchee v svoem vnutrennem opyte; chto rassudok predstaet ne kak instrument otvlechennogo myshleniya, a kak sposobnost' neposredstvennogo vozzri-tel'nogo predstavleniya; chto mir kak predstavlenie ne imeet podlinnogo soderzhaniya i dejstvitel'nogo bytiya; chto sushchnost' mira ne mozhet byt' poznana otvlechenno-logicheskim poznaniem; neobhodim empiricheskij istochnik poznaniya, kotoryj SHopengauer nahodit "v bytii telesnogo dvizheniya, kotoroe est' akt voli" (54. T. 2. S. 59), i t.d. 340 Zatragivaya problemu svobody i neobhodimosti, Solov'ev podcherkivaet znachenie razlicheniya nesvobody, soznavaemoj vo vnutrennem opyte voli ot voli samoj po sebe: perenesenie svobody "iz operari [dejstviya] voli v ee esse [bytie] razreshaet antinomiyu svobody i neobhodimosti, i protivopolozhnye vozzreniya sovershenno primiryayutsya" (tam zhe. T. 2. S. 63). Soediniv etiku s metafizikoj, SHopengauer oboznachil sovershennyj povorot v zapadnoj filosofii. No ego volya bez vsyakogo predmeta hoteniya, volya sama po sebe, volya bez predstavleniya, schitaet Solov'ev, "est' pustoe slovo, ne imeyushchee nikakogo preimushchestva pered Ding an sich [veshch' sama po sebe] u Kanta ili "silami prirody" v estestvoznanii" (tam zhe. S. 69). SHopengauer, prevrativ volyu v material'noe nachalo, sdelal eto tak zhe otvlechenno, kak i Gegel'. I esli by on strogo derzhalsya ponyatiya voli kak metafizicheskoj sushchnosti, ego filosofiya byla by nemyslima. No Solov'ev otvodit ot SHopengauera svoe sobstvennoe polozhenie o spekulyativnom haraktere ego mysli: SHopengauer "olicetvoryaet svoyu metafizicheskuyu volyu i govorit o nej kak o sub容kte, dejstvuyushchem i stradayushchem"; i intellekt, predstavlyayushchij etot mir, yavlyaetsya lish' proizvedeniem voli k zhizni i potomu iznachal'no imeet prakticheskij, a ne teoreticheskij harakter. Zdes' net mesta edinomu umu i dazhe edinoj vole, rech' idet o mnozhestvennosti individov, sushchestvuyushchih real'no; vse eto protivorechit shopengauerovskomu ucheniyu o prizrachnosti individual'nogo bytiya (napomnim, chto na samom dele SHopengauer utverzhdal prizrachnost' poznaniya istinnoj sushchnosti yavlennogo mira i v nem - individual'nogo bytiya). Vtoroj glavnyj alogizm SHopengauera, po mneniyu Solov'eva, sostoit v utverzhdenii o stradanii voli v mire yavlenij. |to verno, kogda rech' idet o stradayushchem sub容kte, odnako vyrazhenie "volya voobshche stradaet" - ne bolee chem ritoricheskaya figura. To zhe mozhno skazat' i o samootricanii voli; buduchi samoutverzhdeniem, volej k zhizni, kak mozhet ona otricat' sebya, perestat' hotet', to est' utratit' svoyu prirodu? Perestat' hotet' mozhet tol'ko hotyashchij, no ne samo ego hotenie. Kritikuet Solov'ev i egoisticheskij antropologicheskij princip SHopengauera, ibo tot priznaet v dejstvitel'nom mire samoutverzhdenie otdel'nogo lica: neposredstvennoe znachenie imeet lish' ego sobstvennoe schast'e, blago zhe drugih otnositel'no, zdes' net mesta dlya stremleniya k obshchemu blagu, otsutstvuyut ob容ktivnye nachala nravstvennosti. 341 Solov'ev ne prinimaet i uchenie SHopengauera o vechnyh ideyah, kotorye predstayut, po ego mneniyu, lish' kak nichego ne znachashchie metafory libo vstupayut v protivorechie s osnovnym nachalom ego filosofii, poskol'ku ne ob座asnyaetsya ih vozmozhnoe otnoshenie kak k metafizicheskoj vole, tak i k sub容ktivnomu predstavleniyu. V filosofii SHopengauera, sledovatel'no, imeetsya obshchaya so vsej zapadnoj filosofiej formal'naya ogranichennost': stremlenie k "gipostazirovaniyu otnositel'nyh, otvlechennyh ponyatij" (54. T. 2. S. 84). V rezul'tate, "posle togo kak filosofskij racionalizm otverg ob容ktivnuyu real'nost' v teorii, otvergayutsya teper' v praktike vsyakie ob容ktivnye nachala nravstvennosti. Edinstvennym zhiznennym nachalom stanovitsya isklyuchitel'noe samoutverzhdenie otdel'nogo YA; YA dlya sebya - Bog" (tam zhe. S. 97). No eto "dlya sebya" prevrashchaet moe bozhestvo v zluyu ironiyu. Solov'ev podtverzhdaet etu mysl' chetverostishiem, kotoroe, vozmozhno, prinadlezhit emu samomu: Velikij Bog v grudi moej sokryt; On dushu mne volnuet i trevozhit - Vnutri menya vsecelo on carit, No v mire vneshnem nichego ne mozhet. I vse zhe svoe issledovanie Solov'ev zaklyuchaet v pol'zu SHopengauera. "Novejshaya zapadnaya filosofiya, - pishet on, imeya v vidu ne tol'ko SHopengauera, no i |. Gartmana, - s logicheskim sovershenstvom zapadnoj formy stremitsya soedinit' polnotu duhovnyh sozercanij Vostoka. Opirayas', s odnoj storony, na dannye polozhitel'noj nauki, eta filosofiya, s drugoj storony, podaet ruku religii. Osushchestvlenie etogo universal'nogo sinteza nauki, filosofii i religii... dolzhno byt' vysshej cel'yu i poslednim rezul'tatom umstvennogo razvitiya..." (54. T. 2. S. 122). Racionalizm i empirizm, otreshivshis' ot metafizicheski orientirovannoj filosofii, priveli k krizisu zapadnuyu filosofiyu. Glavnuyu zaslugu SHopengauera Solov'ev vidit v minimal'nom teoretizirovanii i obosnovanii prakticheskogo soznaniya i etiki. Ogromnoe znachenie imeet uchenie o tozhdestve yavlenij i sushchnostnyh osnov mira s poznayushchim sub容ktom. |ta kniga Solov'eva polozhila nachalo vzryvopodobnomu rasprostraneniyu filosofii SHopengauera v Rossii. Problema integracii voli i predstavleniya otrazhaetsya i v poeticheskom tvorchestve Solov'eva. V "Prometee" (1874) lozh' i zlo kak prizraki nezrelogo, tumannogo videniya, kak tyazhelyj son - eti fenomeny shopengauerovskoj mirovoj voli - ischezayut, kogda v vechnom utre brezzhit novaya zhizn': vse vo vsem i vse v odnom, to est' v novom sinteze. 342 "CHteniya o bogochelovechestve" (1878) razvivayut idei pervoj raboty. SHopengauer pochti ne upominaetsya, ego idei svetyatsya tem ne menee v raskrytii inogo metafizicheskogo principa, v osnove kotorogo lezhat lyubov', bozhestvo, absolyut. Bozhestvennyj princip - aktivnaya volya, kotoroj protivostoit volya passivnaya, pobuzhdaemaya izvne volya cheloveka (fenomenal'nyj harakter, proyavlyayushchij sebya tak zhe, kak u SHopengauera). Zadacha sostoit v tom, chtoby ovladet' bozhestvennoj volej, a sredstvom yavlyaetsya aktivnost' intellektual'nogo sozercaniya v svobodnom hudozhestvennom tvorchestve. Ochevidno, chto Solov'ev vklyuchil shopengauerovskuyu estetiku v krug svoego vnimaniya. No u nego poet upivaetsya ne sozercaniem, on dostigaet zhelaemogo v sinteze pozitivnogo "otkroveniya", on ne tol'ko sposoben vyrazit' ideyu (bozhestvennost'), no odnovremenno realizovat' ee v polnoj mere v sobstvennoj individual'nosti. |ticheskoe dejstvie dlya Solov'eva, kak i dlya SHopengauera, predpolagaet svobodu voli. V doktorskoj rabote "Kritika otvlechennyh nachal" (1880) Solov'ev koncentriruetsya na etike i epistemologii, osnovatel'no analiziruya vzglyady SHopengauera. Hotya on soglasen s shopengauerovskim obosnovaniem znacheniya intuitivnogo znaniya, eticheskoe dejstvie, polagaet Solov'ev, chtoby obuzdat' volyu, dolzhno ishodit' iz intellekta. Solov'ev sporit s SHopengauerom i ob osnovaniyah morali. Dlya nego eto - sushchee vseedinoe. Zdes' on stremitsya obosnovat' vozmozhnost' sinteza religioznogo, filosofskogo i nauchnogo znaniya, v kotorom religiozno-misticheskij vzglyad i dostignutoe racionalizmom znanie svyazyvaetsya s empiricheskim vospriyatiem. Ostraya polemika s SHopengauerom predstaet pered nami v traktate Vl. Solov'eva "Smysl lyubvi" (1892). Ne nazyvaya imeni, Solov'ev po punktam oprovergaet shopengauerovskuyu metafiziku polovoj lyubvi. CHem vyshe podnimaemsya my po lestnice organizmov, pishet Solov'ev, tem sila razmnozheniya stanovitsya slabee, a sila polovogo vlecheniya, naprotiv, sil'nee. U cheloveka polovaya lyubov' dostigaet naibol'shej sily i prinimaet individual'nyj harakter. Inymi slovami, polovaya lyubov' i razmnozhenie nahodyatsya mezhdu soboj v obratnom otnoshenii: chem sil'nee odno, tem slabee drugoe. 343 Ob座asnyat' izbiratel'nost' v lyubvi kak sredstva rodovogo instinkta razmnozheniya, hitrost' roda, cel' kotorogo - porozhdat' luchshie obrazchiki chelovechestva, neverno hotya by potomu, chto v istorii chelovechestva nel'zya najti pryamogo sootnosheniya mezhdu siloj lyubovnoj strasti i znachitel'nost'yu potomstva. Samaya sil'naya lyubov' chasto ostaetsya nerazdelennoj i potomstva voobshche ne proizvodit. Esli ves' smysl lyubvi v potomstve, pochemu zhe priroda meshaet vossoedineniyu lyubyashchih i dovodit ih do bezvremennoj i bezdetnoj konchiny? Byvaet, chto vlyublennaya para dozhivaet do glubokoj starosti, ostavayas' bezdetnoj i ne izmenyaya svoej lyubvi. Upravlyayushchaya chelovechestvom sila, bud' to mirovaya volya, bessoznatel'nyj duh ili promysel Bozhij, v dlinnom ryadu pokolenij porozhdaet providencial'nyh lyudej. No v sredstvah, kotorye pri etom upotreblyayutsya, net individualizirovannoj lyubvi. Lyubov' est' samocennoe blago; ona ne sluzhit rodu. Lyubov' nikogda ne stanet sluzhebnym orudiem rodovyh celej. Ona svyazana s vysshim chelovecheskim soznaniem; naryadu s nauchnym i religioznym soznaniem ona sposobstvuet progressu vseobshchego soznaniya, kotoroe postoyanno narushaet svoi predely, obnaruzhivayas' kak dusha mira, kak osushchestvlyayushchayasya potenciya absolyutnogo vseedinstva. Kak eto proishodit? V lyubvi uprazdnyayutsya lozhnoe samoutverzhdenie i egoizm i tem samym vozvyshaetsya individual'nost'. Polovaya lyubov' yavlyaetsya tipom i idealom vsyakoj drugoj lyubvi, ibo tol'ko v nej naglyadno podavlyaetsya egoizm, ukorenivshijsya v samoj glubine nashego bytiya. Solov'ev vedet rech' imenno o polovoj lyubvi. Misticheskaya lyubov' slishkom abstraktna i pogloshchaet individual'nost'. Roditel'skaya lyubov' (osobenno materinskaya) blizhe k polovoj lyubvi; no, zhertvuya svoim egoizmom, mat' teryaet individual'nost' radi ee detishcha, i v etom ee lyubov' ne otlichaetsya ot roditel'skoj lyubvi drugih sushchestv. Polovaya lyubov' kak isklyuchitel'naya privyazannost' lic raznogo pola, pishet Solov'ev, vstrechaetsya redko; ona - nravstvennyj podvig i podvig very (ona bytuet kak mechta; byvaet, pafos lyubovnogo vlecheniya prohodit libo prebyvaet v temnoj oblasti smutnyh affektov i nevol'nyh vlechenij; ona trebuet idealizacii lyubimogo predmeta, poskol'ku v nee vovlechen i razum; ee gubit stremlenie k obladaniyu, ignoriruyushchee oduhotvorennost' ploti i pr.). Soedinenie polov, prirodnuyu lyubov' kak normu reguliruet social'no-nravstvennyj zakon i prezhde vsego sem'ya, kotorye vvodyat zhivotnuyu prirodu cheloveka v granicy, neobhodimye dlya rodovogo progressa, uporyadochivaya smertnuyu zhizn', no ne otkryvaya puti bessmertiya. Odnako krome zhivotnoj prirody i social'no-nravstvennogo zakona v cheloveke est' vysshee, duhovnoe, misticheskoe ili bozhestvennoe nachalo, osnovannoe na vere. Pravda, isklyuchitel'no duhov- 344 naya lyubov' - takaya zhe anomaliya, kak lyubov' isklyuchitel'no fizicheskaya ili isklyuchitel'no zhitejskaya, reguliruemaya social'nymi obychayami. Poetomu istinnaya, absolyutnaya norma polovoj lyubvi soedinyaet v sebe eti tri ee ipostasi. Pri etom duhovnaya ee sostavlyayushchaya prevrashchaet smertnoe v bessmertnoe, vospriyatie vremennogo v vechnoe: chelovek (muzhchina! - Avt.) i ego zhenskoe alter ego zdes' vospolnyayut drug druga ne tol'ko v real'nom, no i v ideal'nom smysle. Vvodya v prirodnuyu lyubov' ee idealizaciyu, Solov'ev priobshchaet cheloveka k istochniku vechnoj Bozhestvennoj zhenstvennosti; k takoj zhe realizacii stremitsya i sama vechnaya zhenstvennost'. "Otsyuda te probleski nezemnogo blazhenstva, to veyanie nezdeshnej radosti, kotorymi soprovozhdaetsya lyubov', dazhe nesovershennaya... Otsyuda zhe i glubochajshie stradaniya lyubvi, bessil'noj uderzhat' svoj istinnyj predmet... Nebesnyj predmet nashej lyubvi vsegda odin - vechnaya zhenstvennost' Bozhiya..." (54. T. 2. S. 534-535). Solov'ev byl nedovolen traktatom o smysle lyubvi i v pis'mah nazyval ego dazhe merzostnym. No v ego uchenii o Sofii i vechnoj zhenstvennosti - premudrosti Bozh'ej - tema zemnoj lyubvi vsegda prisutstvuet. V soedinenii samoproizvol'noj, zemnoj lyubvi s lyubov'yu duhovnoj, obrashchennoj k miru i prevyshayushchej nashi chuvstva, Solov'ev uzhe v molodosti (v traktate "Sofiya") videl vysshij sintez, voploshchayushchijsya v absolyutnoj lyubvi, kotoraya i est' Sofiya v ee polnote, idealom kotoroj yavlyaetsya Bogomater'. Mozhno podumat', chto Vl. Solov'ev svoim ucheniem o vechno-zhenstvennom nachale Sofii - premudrosti Bozh'ej pytalsya dopolnit' muzhskuyu ipostasnost' Troicy. V "Smysle lyubvi" Sofiya obretala intimnuyu lichnostnuyu cennost'. Pozzhe S. Bulgakov uvidel v Sofii nekij osobyj rod bytiya, pogranichnyj mezhdu Bogom i mirom. N. A. Berdyaev utverzhdal, chto filosofiya Solov'eva v XIX veke byla edinstvennoj, v kotoroj vsegda trepetala velikaya radost' lyubvi k tainstvennoj i blagodatnoj osnove mira, poznannoj v intimnom opyte. V "Opravdanii dobra" (1897) rassmotrenie ryada problem, postavlennyh SHopengauerom, Solov'ev takzhe zaklyuchil v kriticheskie ramki. V chastnosti, on otmechal "tainstvennyj harakter sostradaniya" u SHopengauera, kotoryj otlichaetsya bolee literaturnym krasnorechiem, nezheli "filosofskoj pravdivost'yu". Vselenskaya zhalost', ili mirovaya skorb' takzhe neset na sebe pechat' ritoriki; i uzhe sovsem ne sleduet, schitaet Solov'ev, dlya podtverzhdeniya etoj mysli "obrashchat'sya k buddizmu ili k indijskim drahmam, chtoby nauchit'sya molitve: "Da budut vse zhivye sushchestva svobodny ot stradaniya" (54. T. 1. S. 169, 163). 345 Ne mozhet sostradanie, schital Solov'ev, byt' edinstvennoj osnovoj nravstvennosti. Esli net very v dobro, esli chelovek soznatel'no i razumno ne delaet dobra, esli on ne verit v ego ob容ktivnoe i samostoyatel'noe znachenie, to nravstvennyj princip al'truizma, na kotorom nastaival SHopengauer, uprazdnyaetsya vnutrennim protivorechiem: "Predpolagaya, naprimer, vmeste s SHopengauerom, chto sushchnost' mira est' pryamaya i bessmyslennaya volya i chto vsyakoe bytie po svoemu sushchestvu est' stradanie, s kakoj stati ya budu usilivat'sya pomogat' svoim blizhnim v dele podderzhaniya ih sushchestvovaniya, to est' v dele uvekovecheniya ih stradaniya, - pri takom predpolozhenii logichnee budet iz chuvstva zhalosti prilozhit' vse staraniya k tomu, chtoby umertvit' kak mozhno bol'shee kolichestvo zhivyh sushchestv" (tam zhe. S. 179-180). Solov'ev schital empiricheskoe osnovanie etiki, kakovym yavlyayutsya sostradanie i egoizm, tol'ko faktom zhivoj prirody. No element soznaniya i razumnoj refleksii neobhodimo vhodit v nravstvennye opredeleniya cheloveka i tem samym isklyuchitel'no instinktivnaya nravstvennost', osnovannaya na preobrazhenii neodolimoj sily voleniya, okazyvaetsya dlya nego neprigodnoj. Ona voobshche ne mozhet imet' samostoyatel'nogo znacheniya. Bolee togo, esli, po SHopengaueru, vsyakaya osobennost', princip individuacii sushchestvuet tol'ko v predstavlenii, kotoroe est' prizrak, majya i t.p., to lyuboj dejstvuyushchij sub容kt (dejstvuyushchij v predstavlenii), a takzhe te, v ch'yu pol'zu on moral'no dejstvuet, sut' tol'ko prizrak i obman. Sledovatel'no, i sama moral'naya deyatel'nost', stremyashchayasya "k utverzhdeniyu prizrachnogo sushchestvovaniya drugih sub容ktov, est' prizrak i obman ne menee, chem protivopolozhnaya ej egoisticheskaya deyatel'nost', stremyashchayasya k utverzhdeniyu prizrachnogo sushchestvovaniya samogo dejstvuyushchego lica" (54. T. 1. S. 549). Solov'ev prav, kogda v sootvetstvii s Kantom podcherkivaet, chto formal'no-nravstvennyj harakter deyatel'nosti ne mozhet opredelyat'sya estestvennoj sklonnost'yu. |tot rod deyatel'nosti dolzhen byt' obyazatelen dlya nashego soznaniya: on dolzhen soznavat'sya kak obyazannost', to est' kak neobhodimost' dejstviya iz odnogo uvazheniya k nravstvennomu zakonu. U SHopengauera takoe razumnoe povelenie otsutstvuet, poetomu emu ne udalos', schitaet Solov'ev, obosnovat' bezuslovnoe vnutrennee preimushchestvo nravstvennoj deyatel'nosti pered beznravstvennoj. 346 SHopengauer byl lish' odnim iz mnogih myslitelej, na kotoryh opiralsya Solov'ev (pomimo Platona, Plotina, pravoslavnyh Otcov Cerkvi, romantikov, nemeckih mistikov i idealistov i v pervuyu ochered' SHellinga). V pozdnie gody, obrativshis' k mistike, Solov'ev postepenno otoshel ot SHopengauera. V optimisticheskoj utopii o svobodnoj teokratii pozdnego Solov'eva sovershenno otsutstvuet pessimizm, no prosmatrivayutsya tot idealizm i kritika racionalizma, kotorymi on voodushevlyalsya u SHopengauera v svoi rannie gody, nepriyatie egoisticheskogo individualizma, ryad idej v estetike i uchenii o gosudarstve i prave. Filosofiya SHopengauera imela dlya Solov'eva prezhde vsego duhovnoe znachenie, ona pomogla emu kristallizovat' i artikulirovat' sobstvennye vzglyady. S. N. Bulgakov (1871-1944) otvergal rassudochnuyu filosofiyu, vyvodyashchuyu za skobki voprosy metafiziki; poetomu ucheniya, raz座asnyayushchie, chto lezhit za predelami rassudochnosti (ne tol'ko Kant, Fihte, SHelling, Gegel', no i SHopengauer i |. Gartman), privlekali ego vnimanie. Bulgakov chtil Solov'eva i takzhe kriticheski rassmatrival uchenie SHopengauera s pozicij filosofii vseedinstva. Podcherkivaya "soznatel'nyj universalizm" nemeckoj klassiki, v tom chisle SHopengauera, on apelliroval k cel'nomu znaniyu. Razvivayas' "ot marksizma k idealizmu", Bulgakov othodit ot social'nyh "zakonov", obrativshis' k probleme ideala. On videl tragicheskuyu storonu obshchestvennogo progressa v bor'be bogochelovecheskih i chelovekobozheskih sil: vyzrevanie v chelovecheskom mire krajnego dobra i krajnego zla razreshitsya ne v gryadushchem "zemnom rae", a eshatologicheski, za gran'yu zemnogo vremeni. Bulgakov otvergal etiku sostradaniya, ukazyvaya na ee nepolnotu, v kotoroj net mesta nravstvenno vozvyshayushchemu nachalu: "My ne zahotim oblegchat' stradaniya rostovshchika, lishivshegosya vozmozhnosti brat' rostovshchicheskij procent... i sochtem bezumiem zhelanie oblegchit' stradaniya Fausta, kotorogo Mefistofel' uvez ot nih na Val'purgievu noch'" (12. T. 2. S. 68). CHto kasaetsya pessimizma i mirovoj skorbi, to, po mneniyu Bulgakova, oni ubivayut vsyakuyu zhiznedeyatel'nost' ("passivnyj idealizm"), i s hristianskoj tochki zreniya net bolee gubitel'nogo greha, chem otchayanie i unynie. 347 Udalivshis' ot marksizma, Bulgakov v "Filosofii hozyajstva" (1912) pytalsya s pozicij sofijnosti osmyslit' ekonomicheskie sfery, privlekaya i protivopostavlyaya dlya obosnovaniya koncepcii ves' arsenal nemeckoj klassiki, vklyuchaya i SHopengauera. On otverg evolyucionizm SHopengauera, usmatrivaya v priznanii proishozhdeniya razuma vo vremeni irracionalizm; vol'no traktuya SHopengauera i |. Gartmana, on videl v idee konkretnogo sinteza alogicheskih i logicheskih komponentov poznaniya v sverhlogicheskom edinstve zhizni eho hristianskogo ucheniya o triipostasnosti i o sotvorenii mira Slovom iz "zemli nevidimoj i pustoj". Bulgakov vel rech' o nekoej celesoobraznoj deyatel'nosti bessoznatel'nogo ili dosoznatel'nogo intellekta (sm.: 12. T. 1. S. 97-98). Obrashchayas' k osnovnym ponyatiyam filosofii SHopengauera, Bulgakov ponimal volyu i predstavlenie sovershenno chuzhdymi, vzaimoottalkivayushchimi i drug v druga ne pronikayushchimi nachalami: volya slepa, predstavlenie illyuzorno, otsyuda i kvietizm, i ideal nirvany (tam zhe. T. 1. S. 125). Pozzhe, pri sozdanii bogoslovskoj koncepcii ("kogda dusha zhazhdala svyashchenstva"), on opredelyal istoriyu filosofii kak eresiologiyu, poskol'ku glavnyj priznak filosofskih uchenij sostoit v iskazhenii triedinstva, v nesovmestimosti zapadnoj filosofii s nachalami pravoslavnoj cerkovnosti. V "Tragedii filosofii" (1921), vpervye opublikovannoj v Moskve v 1993 godu, Bulgakov stavil vopros o smysle filosofii i ee vnutrennih granicah. "Istoriya filosofii, - pisal on, - est' tragediya. |to povest' "o povtoryayushchihsya padeniyah Ikara i o novyh ego vzletah"" (12. T. 1. S. 314). Glavnaya beda - sozdatel' ucheniya "voshotel sistemy", to est' sozdaniya takogo logicheskogo mira iz sebya, iz sobstvennogo logicheskogo principa, dedukciya kotorogo nevozmozhna dlya cheloveka. Takov "sub容ktnyj" idealizm, postuliruyushchij vse sushchee iz svoego YA i dlya YA. K takim ucheniyam, nachinaya s Dekarta, Kanta i "carya idealisticheskogo filosofstvovaniya" Fihte, Bulgakov otnosil i filosofiyu SHopengauera, kotoryj, odnako, po mysli Bulgakova, bolee reshitel'no, po sravneniyu s Kantom, podoshel k istine v ponimanii sub容kta kak "podlezhashchego vsyakogo skazuemogo". |to "podlezhashchee" samo "ne vhodit v ramki opyta, emu transcendentno i, odnako zhe, immanentno sozercaet opyt" (12. T. 1. S. 347). No mezhdu sub容ktom i ob容ktom net prichinnogo vzaimodejstviya, poetomu spor o real'nosti mira v etom smysle SHopengauer schital nedorazumeniem. A potomu, iz-za otkaza ot idei ipostasnosti, eta mysl' tonet v "bessmyslennom uchenii o vole". 348 Pozzhe Bulgakova eshche bolee ottalkivalo ponimanie SHopengauerom voli kak centra i yadra mira, bezosnovnoj, vse podchinyayushchej sile, kotoraya mchit ves' mir i kotoroj podvlasten chelovek. Ne sluchajno mysl' o podchinennosti cheloveka slepoj vole, schitaet Bulgakov, byla ispol'zovana v totalitarnom mife gitlerovskoj Germanii. V 1942 godu S. Bulgakov pisal: "... i v proshlom Germanii naryadu s chertami nemeckogo geniya sushchestvuet ... mrachnaya volevaya liniya, kotoruyu ne bez uspeha... teper' konstatiruet nacional-socializm i u Fihte, i u SHopengauera, i u drugih nemeckih myslitelej. Gitlerizm ne est' vidimoe igo, kak bol'shevizm... no vnutrennee duhovnoe" (11. S. 179). |ta surovaya konstataciya paradoksal'nym obrazom smykaetsya s ocenkoj D. Lukacha, schitavshego SHopengauera ideologom krajnej reakcii i razrushitelem razuma, a takzhe s postanovleniem CK KPSS 1944 goda - o tret'em tome "Istorii filosofii", v kotorom otsutstvuet, kak ukazyvalos' tam, razoblachenie reakcionnogo soderzhaniya nemeckoj klassiki. Korifei nemeckoj klassiki - ne tol'ko SHopengauer, no takzhe Fihte, Gegel', Nicshe i drugie - ispol'zovalis', - eto verno, - dlya nuzhd fashistskoj ideologii, iskazhavshej i preparirovavshej ih idei. Mozhno li stavit' eto v vinu nemeckim myslitelyam, stimulirovali li oni krizisnoe soznanie ili vsego lish' v lice SHopengauera i Nicshe byli ego provozvestnikami, providevshimi duh gryadushchej epohi, nesushchej v sebe krizis? I dolzhny li oni, zalozhniki fashistskoj ideologii, byt' za eto v otvete? V 90-e gody XIX veka, kogda populyarnost' SHopengauera dostigla pika, V. V. Rozanov udivlyalsya vseobshchemu uvlecheniyu, mnogochislennosti perevodov, prisutstviyu v gazetah i zhurnalah shopengauerovskih motivov, udivlyalsya otchasti potomu, chto nenavidel pessimizm. O pessimizme SH