Gerbert Spenser. Opyty nauchnye, politicheskie i filosofskie. Tom 2
----------------------------------------------------------------------------
Perevod s anglijskogo pod redakciej YA. A. Rubakina
OCR Kozlov M.V.
----------------------------------------------------------------------------
I GENEZIS NAUKI
Mezhdu lyud'mi vsegda gospodstvovalo smutnoe predstavlenie, budto by
nauchnoe poznanie po prirode svoej otlichno ot obyknovennogo. |to razlichie
dolzhny byli sil'no chuvstvovat' greki, u kotoryh tol'ko matematika -
bukval'no: veshchi izuchaemye - pochitalas' sobstvenno znaniem; s teh por eto
razlichie vsegda sohranyalos' v obshchem mnenii. Hotya, prinimaya vo vnimanie
protivopolozhnost' mezhdu priobreteniyami nauki i rezul'tatami obydennogo,
nemetodicheskogo myshleniya, neudivitel'no, chto takoe razlichie bylo
predpolagaemo, no stoit tol'ko podnyat'sya nemnogo vyshe obyknovennoj tochki
zreniya, chtoby uvidet', chto eto razlichie ne mozhet sushchestvovat' v
dejstvitel'nosti ili, luchshe, chto eto tol'ko poverhnostnoe razlichie V oboih
sluchayah dejstvuyut odni i te zhe sposobnosti, i v oboih sluchayah sposob ih
dejstviya v osnove svoej odin i tot zhe. Esli my skazhem, chto nauka est'
organizovannoe znanie, to nam vozrazyat istinoj, chto vsyakoe znanie
organizovano v bol'shej ili men'shej stepeni, t. e. chto samye obyknovennye
domashnie i polevye raboty predpolagayut sopostavlenie faktov, poluchenie
vyvodov, ozhidanie rezul'tatov i chto obshchij uspeh etih rabot dokazyvaet, chto
dannye, kotorye sluzhili im rukovodstvom, svyazany mezhdu soboyu pravil'no.
Dalee, esli my skazhem, chto nauka est' predvidenie, t. e. prozrenie v
budushchee, znanie togo, v kakoe vremya, v kakih mestah, v kakih sochetaniyah i v
kakoj posledovatel'nosti poluchatsya izvestnye yavleniya, to my vse-taki obyazany
priznat', chto eto opredelenie obnimaet soboyu mnogoe, chto sovershenno chuzhdo
nauke, v obyknovennom smysle etogo slova. Voz'mem, naprimer, poznanie dityati
o yabloke. |to poznanie sostoit iz predvidenij. Kogda rebenok vidit izvestnuyu
formu i izvestnye cveta, on znaet, chto esli on polozhit predmet na ruku, to
poluchit vpechatlenie soprotivleniya, krugloty, gladkosti, a esli ukusit ego,
to poluchit vpechatlenie izvestnogo vkusa. Ochevidno, chto takovo zhe po prirode
svoej i obshchee ego znakomstvo s okruzhayushchimi predmetami, t e. ono sostoit iz
podlezhashchih faktov, sgruppirovannyh takim obrazom, chto, kogda usmotrena odna
chast' etoj gruppy, predviditsya sushchestvovanie i drugih faktov, soderzhashchihsya v
nej. Esli, dalee, my skazhem, chto nauka est' tochnoe predvidenie, my vse-taki
ne ustanovim predpolagaemogo razlichiya. My ne tol'ko najdem, chto mnogoe, chto
my nazyvaem naukoj, netochno i chto nekotorye iz nauk, kak fiziologiya, nikogda
ne sdelayutsya tochnymi, no my najdem eshche, chto mnogie iz predvidenij,
sostavlyayushchih obshchee dostoyanie kak mudreca, tak i nevezhdy, tochny. CHto telo bez
podderzhki upadet, chto zazhzhennaya svecha pogasnet, kogda ee opustyat v vodu, chto
led rastaet, kogda ego brosyat v ogon', - eti i mnogie podobnye predskazaniya,
kasayushchiesya samyh obyknovennyh svojstv veshchej, imeyut takuyu vysokuyu stepen'
tochnosti, kakuyu tol'ko sposobny imet' predskazaniya. Spravedlivo, chto
utverzhdaemye rezul'taty imeyut ves'ma obshchij harakter; no ne menee spravedlivo
i to, chto v predelah svoej sfery oni strogo pravil'ny: a eto - vse, chto
trebuetsya opredeleniem. Sushchestvuet sovershennoe soglasie mezhdu
predusmotrennymi i dejstvitel'nymi yavleniyami; ne bolee etogo my mozhem
skazat' i o samyh vysokih rezul'tatah nauki, preimushchestvenno harakterizuemyh
terminom: tochnye.
Vidya, takim obrazom, chto predpolozhennoe razlichie mezhdu nauchnym i
obyknovennym znaniem ne opravdyvaetsya logicheski, i soznavaya vmeste s tem,
chto, kak ni nevozmozhno provesti chertu mezhdu nimi, oba oni na praktike ne
tozhdestvenny, - my zadaem sebe vopros: v chem zhe sostoit rodstvo,
sushchestvuyushchee mezhdu nimi? CHastnyj otvet na etot vopros mozhet byt' izvlechen iz
primerov, tol'ko chto privedennyh. Peresmotr ih pokazhet, chto te chasti
obyknovennogo znaniya, kotorye tozhdestvenny po harakteru s nauchnym znaniem,
obnimayut tol'ko takie sovokupnosti yavlenij, kotorye neposredstvenno
poznayutsya chuvstvami i po prirode svoej prosty i neizmenny. CHto ot zazhzhennogo
o ognya budet voshodit' dym; chto ogon' skoro vskipyatit vodu - eto takie
predvideniya, kotorye delayutsya sluzhankoj tak zhe horosho, kak i samym uchenym
fizikom; oni tak zhe verny, tak zhe tochny, kak i ego predvideniya, no eto
predvideniya, kasayushchiesya yavlenij, nahodyashchihsya v postoyannom i pryamom otnoshenii
mezhdu soboyu, t. e. yavlenij, kotorye vidimo i neposredstvenno sleduyut za
predshestvovavshimi, yavlenij, prichinnost' kotoryh ne otdalena i ne temna,
yavlenij, kotorye mogut byt' predskazany posredstvom samogo prostogo
rassuzhdeniya. Esli teper' my perejdem k predskazaniyam, sostavlyayushchim to, chto
obyknovenno nazyvayut naukoj: chto zatmenie Luny sluchitsya v oznachennoe vremya,
chto v barometre, perenesennom na vershinu gory izvestnoj vysoty, rtutnyj
stolb opustitsya na opredelennoe chislo dyujmov; chto, pogruziv polyusy
gal'vanicheskoj batarei v vodu, my poluchim na odnom goryuchij, na drugom
vosplamenyayushchij gaz v opredelennoj proporcii, - my usmatrivaem, chto
zaklyuchayushchiesya v etih processah otnosheniya ne takogo roda, kakie obyknovenno
predstavlyayutsya nashim chuvstvam; chto nekotorye iz nih zavisyat ot osobennyh
kombinacij prichin i chto v nekotoryh iz nih svyaz' predshestvuyushchego s
posleduyushchim mozhet byt' ustanovlena tol'ko posredstvom vyrabotannogo ryada
vyvodov. Takim obrazom, vidimoe razlichie mezhdu dvumya rodami znaniya
zaklyuchaetsya ne v prirode ih, a v ih otdel'nosti ot vospriyatiya. Rassmatrivaya
sluchai v ih samom obshchem vide, my ubezhdaemsya, chto zemledelec, kotoryj, slysha
izvestnyj zvuk na sosednem pole, mozhet opisat' osobennuyu formu i cvet pticy,
izdayushchej etot zvuk, i astronom, kotoryj, vychisliv prohod Venery, mozhet
ochertit' chernoe pyatno, vstupayushchee na solnechnyj disk, kak ono budet vidno
cherez teleskop v dannyj moment, - oba delayut sushchestvenno to zhe samoe. Kazhdyj
znaet, chto pri ispolnenii trebuemyh uslovij on dolzhen poluchit' predvidennoe
vpechatlenie, t. e. chto za opredelennym ryadom dejstvij poluchitsya gruppa
oshchushchenij napered izvestnogo roda. Razlichie, takim obrazom, zaklyuchaetsya ne v
osnovnom haraktere umstvennyh dejstvij, ne v pravil'nosti predvidenij,
sovershaemyh etimi dejstviyami, a v slozhnosti processov, neobhodimyh dlya
dostizheniya predvidenij. Znachitel'naya dolya samogo obyknovennogo znaniya nashego
strogo tochna v predelah svoej sfery. Nauka ne uvelichivaet etoj tochnosti; ona
ne mozhet vyjti za ee predely. CHto zhe v takom sluchae delaet ona? Ona privodit
drugie poznaniya k toj zhe samoj stepeni tochnosti. Dostovernost', kotoruyu daet
nam pryamoe vospriyatie otnositel'no sosushchestvovanij i posledovatel'nostej
samogo prostogo i samogo dostupnogo roda, - tu zhe dostovernost' daet nam
nauka otnositel'no sosushchestvovanij i posledovatel'nostej yavlenij, slozhnyh po
ih zavisimosti ili nedostupnyh neposredstvennomu nablyudeniyu. Koroche, nauka,
esli smotret' na nee s etoj tochki zreniya, mozhet byt' nazvana rasshireniem
vospriyatij putem umozaklyucheniya.
Rassmatrivaya, odnako zhe, predmet neskol'ko glubzhe, my pochuvstvuem,
mozhet byt', chto eto opredelenie ne vyrazhaet vsego fakta, - fakta, chto, kak
by ni byla nauka neotdelima ot obyknovennogo znaniya, kak by my ni napolnili
rasstoyaniya mezhdu samymi prostymi predvideniyami rebenka i samymi glubokimi
predvideniyami estestvoispytatelya vvedeniem ryada predvidenij, v kotorom
slozhnost' umozaklyucheniya uvelichivaetsya vse bolee i bolee, - mezhdu nimi
vse-taki ostanetsya razlichie pomimo togo, o kotorom my govorili zdes'. I eto
spravedlivo. No eto razlichie daleko ne takovo, chtoby mozhno bylo provesti
predpolagaemuyu demarkacionnuyu liniyu. |to - razlichie ne mezhdu obyknovennym
znaniem i nauchnym, a mezhdu posledovatel'nymi fazisami samoj nauki ili samogo
znaniya, vse ravno, kakoe by nazvanie my ni upotreblyali. V svoih pervyh
fazisah nauka dostigaet tol'ko dostovernosti predvideniya; v pozdnejshih ona
dostigaet eshche i polnoty. My nachinaem otkrytiem odnogo otnosheniya i okanchivaem
otkrytiem otnosheniya voobshche. Nashe pervoe priobretenie sostoit v predskazanii
roda yavleniya, kotoroe mozhet vstretit'sya pri izvestnyh usloviyah; nashe
poslednee priobretenie sostoit v predskazanii ne tol'ko roda yavleniya, no i
ego kolichestvennyh dannyh. Ili, privodya polozhenie v bolee opredelennuyu
formu, my mozhem skazat', chto nerazvivshayasya nauka est' kachestvennoe
predvidenie, a razvivshayasya - kolichestvennoe.
|ta formula ochevidno vyrazhaet vmeste s tem i razlichie mezhdu nizshimi i
vysshimi stupenyami polozhitel'nogo znaniya. Predskazanie, chto dlya podnyatiya
kuska svinca nuzhno bol'she sily, chem dlya podnyatiya kuska dereva ravnogo
ob®ema, predstavlyaet vernoe, no nepolnoe predvidenie. Predviditsya rod
dejstviya, v kotorom odno telo prevyshaet drugoe, no ne kolichestvo etogo
prevysheniya. Zdes' predstavlyaetsya tol'ko kachestvennoe predvidenie. S drugoj
storony, predskazaniya, chto v opredelennoe vremya dve dannye planety budut v
soedinenii; chto posredstvom rychaga, plechi kotorogo imeyut dannoe otnoshenie,
izvestnaya sila mozhet podnyat' stol'ko-to funtov; chto dlya razlozheniya
opredelennogo kolichestva sernokislogo zheleza potrebuetsya stol'ko-to granov
uglekislogo natra, - eti predskazaniya predstavlyayut predvidenie ne tol'ko
prirody proizvodimyh dejstvij, no i velichiny ili samih dejstvij, ili
proizvodyashchih ih deyatelej, ili rasstoyaniya vo vremeni ili prostranstve, kakoe
potrebuetsya imi. Zdes' predstavlyaetsya ne tol'ko kachestvennoe, no i
kolichestvennoe predvidenie. |to-to nevyrazhennoe razlichie i zastavlyaet nas
schitat' nekotorye otdely znaniya preimushchestvenno nauchnymi pered poznaniem
voobshche. Izmeryaemy li yavleniya, - vot kriterij, kotoryj my bessoznatel'no
upotreblyaem. Prostranstvo izmeryaemo - otsyuda geometriya. Sila i prostranstvo
izmeryaemy - otsyuda statika. Vremya, sila i prostranstvo izmeryaemy - otsyuda
dinamika. Izobretenie barometra dalo cheloveku vozmozhnost' rasprostranit'
principy mehaniki i na atmosferu, - yavilas' aerostatika. Kogda byl izobreten
termometr, voznikla nauka o teplote, nauka, nevozmozhnaya do togo vremeni. Te
iz nashih oshchushchenij, dlya izmereniya kotoryh my ne nashli eshche sposoba, ne
proizvodyat nauk My ne imeem nauki zapahov; u nas net i nauki vkusov. My
imeem nauku ob otnosheniyah zvukov v diapazone, potomu chto otkryli put' dlya
izmereniya ih; no u nas net nauki o zvukah v otnoshenii ih zvuchnosti ili ih
tembru, potomu chto my ne doshli eshche do izmereniya zvuchnosti i tembra.
Ochevidno, chto eto-to svedenie oshchutitel'nyh yavlenij na otnosheniya velichin i
soobshchaet izvestnomu otdelu znaniya ego special'no-nauchnyj harakter.
Pervonachal'no znanie lyudej o vesah i silah nahodilos' v tom zhe samom
polozhenii, v kakom nahoditsya i teper' ih znanie o vkusah i zapahah; eto bylo
znanie, ne prostiravsheesya dalee togo, chto dostupno nevooruzhennym chuvstvam,
ono ostavalos' v etom polozhenii do teh por, poka ne byli izobreteny
vzveshivayushchie instrumenty i dinamometry. Do poyavleniya pesochnyh chasov i
klepsidr mnogie yavleniya mogli byt' izmeryaemy otnositel'no ih
prodolzhitel'nosti ili peremezhaemosti ne s bol'sheyu stepen'yu tochnosti, chem ta,
s kakoyu mozhet byt' izmeryaema stepen' tverdosti tel posredstvom pal'cev Do
izobreteniya termometra suzhdeniya lyudej ob otnositel'nyh kolichestvah teploty
stoyali na toj zhe samoj stupeni, na kotoroj stoyat ih nastoyashchie suzhdeniya ob
otnositel'nyh kolichestvah zvuka. I kak na etoj nachal'noj stupeni, kogda ne
bylo posobij dlya nablyudeniya, mozhno bylo tol'ko samym grubym obrazom
sravnivat' razlichnye sluchai i usmatrivat' tol'ko samye rezkie razlichiya, to
ochevidno, chto tol'ko samye prostye zakony zavisimosti mogli opredelit'sya, -
tol'ko takie zakony, kotorye, ne buduchi uslozhneny drugimi i ne buduchi
izmenyaemy v svoih proyavleniyah, ne trebovali dlya opredeleniya svoego osobennoj
tshchatel'nosti so storony nablyudatelya Otsyuda ochevidno ne tol'ko to, chto po
mere togo, kak znanie stanovitsya kolichestvennym, ego predvideniya delayutsya
stol'ko zhe polnymi, skol'ko i vernymi, - no i to, chto do prinyatiya
kolichestvennogo haraktera ono neobhodimo ogranichivaetsya samymi elementarnymi
otnosheniyami.
Sverh togo, nuzhno zametit', chto hotya, s odnoj storony, zakony bol'shej
chasti yavlenij mogut byt' otkryty tol'ko cherez issledovanie ih
kolichestvennosti, s drugoj - ryad nashih kolichestvennyh predskazanij mozhet
rasshiryat'sya tol'ko v toj mere, v kakoj my otkryvaem zakony rezul'tatov, nami
predskazyvaemyh. Ibo yasno, chto sposobnost' opredelyat' razmery rezul'tata,
nedostupnogo pryamomu izmereniyu, predpolagaet znanie roda ego zavisimosti ot
chego-libo, mogushchego byt' izmerennym, - predpolagaet znanie togo, chto
otdel'nyj fakt, s kotorym my imeem delo, est' proyavlenie nekotorogo bolee
obshchego fakta. Takim obrazom, ob®em, do kakogo dovedeny nashi kolichestvennye
predvideniya v kakom-nibud' napravlenii, ukazyvaet glubinu, do kotoroj
dostiglo nashe znanie v etom napravlenii. Zdes' my mozhem ukazat', kak na
druguyu storonu togo zhe samogo fakta, chto, perehodya ot kachestvennogo k
kolichestvennomu predvideniyu, my perehodim ot induktivnoj nauki k
deduktivnoj. Poka nauka chisto induktivna, do teh por ona chisto kachestvenna;
esli ona netochno kolichestvenna, to sostoit obyknovenno chast'yu iz indukcii,
chast'yu iz dedukcii; ona stanovitsya vpolne kolichestvennoj tol'ko togda, kogda
ona sovershenno deduktivna. |to ne znachit, odnako, chto oblasti deduktivnogo i
kolichestvennogo odinakovy; ibo ochevidno, chto chasto deduktivnoe byvaet chisto
kachestvennym. My govorim tol'ko, chto vsyakoe kolichestvennoe predvidenie
dostignuto deduktivno i chto indukciya mozhet dostignut' tol'ko kachestvennogo
predvideniya.
Odnako vse eshche ne dolzhno predpolagat', chtoby eti razlichiya davali nam
vozmozhnost' otdelit' obyknovennoe znanie ot nauki, hotya oni, po-vidimomu, i
delayut eto.
Pokazyvaya, v chem sostoit kontrast, najdennyj mezhdu krajnimi formami
znanij i nauki, oni vmeste s tem privodyat nas k priznaniyu sushchestvennogo
tozhdestva mezhdu obyknovennym znaniem i naukoj i eshche raz dokazyvayut, chto
razlichie mezhdu nimi lish' v stepeni. S odnoj storony, samoe obyknovennoe
polozhitel'noe znanie v nekotoroj stepeni kolichestvenno, tak kak razmer
predusmotrennogo rezul'tata izvesten v neopredelennoj stepeni tochnosti. S
drugoj storony, vysshee kolichestvennoe predvidenie ne dostigaet tochnoj
istiny, a tol'ko ochen' blizko podhodit k nej. Bez chasov dikar' znaet, chto
den' dlinnee letom, chem zimoj; bez vesov on znaet, chto kamen' tyazhelee myasa,
t. e. on mozhet predvidet' otnositel'no izvestnyh rezul'tatov, chto ih
velichina budet bolee togo-to i menee togo-to, - on znaet priblizitel'no,
kakovy oni. I vse, chto mozhet sdelat' uchenyj so svoimi tonchajshimi
instrumentami i samymi obshirnymi vychisleniyami, ogranichivaetsya svedeniem
razlichiya mezhdu predvidennym i dejstvitel'nym rezul'tatom do nichtozhnyh
razmerov. Sverh togo, dolzhno pomnit' ne tol'ko to, chto vse nauki na pervyh
stupenyah svoih kachestvenny i chto nekotorye iz nih, kak himiya, lish' nedavno
dostigli kolichestvennoj stupeni, no i to, chto naibolee podvinuvshiesya vpered
nauki dostigli svoego nastoyashchego mogushchestva v opredelenii kolichestv, ne
dostupnyh chuvstvam i ne izmerimyh neposredstvenno, lish' putem medlennogo
processa sovershenstvovaniya, prodolzhavshegosya celye tysyacheletiya Tak chto nauka
i znanie neobrazovannogo cheloveka shodny po prirode svoih predvidenij, kak
by shiroko ni razlichalis' po ih stepeni; i nauka i prostonarodnoe znanie
otlichayutsya obshchim nesovershenstvom, hotya v poslednem ego nesravnenno bol'she,
chem v pervoj, i perehod ot poslednego k pervoj sovershilsya ryadom
postupatel'nyh dvizhenij, v kotoryh nesovershenstvo postoyanno umen'shalos', a
sfera rasshiryalas'.
CHto nauka i polozhitel'noe znanie neobrazovannogo cheloveka ne mogut byt'
razdeleny po ih prirode i chto pervaya est' usovershenstvovannaya i rasshirennaya
forma vtorogo - eti fakty dolzhny neobhodimo lezhat' v osnove vsej teorii
nauki, ee progressa i vzaimnogo otnosheniya ee chastej. Vsyakaya istoriya nauk
budet dostatochno nepolnoj, esli, ostavlyaya v storone pervye stupeni ih
genezisa, ona nachinaet lish' s teh stupenej, kotorye prinyali opredelennye
formy Dolzhno schitat' vazhnym nedostatkom, esli ne osnovnoj oshibkoj, filosofii
nauk, rassmatrivaemyh v ih vzaimnoj zavisimosti i razvitii, esli ona
prenebregaet issledovaniem togo, kak oni sdelalis' otdel'nymi naukami i kak
kazhdaya iz nih razvilas' iz haosa pervonachal'nyh idej. Ne tol'ko pryamoe
rassmotrenie predmeta, no vse analogii dokazyvayut, chto klyuch ko vsem
posleduyushchim uslozhneniyam dolzhno iskat' na samyh rannih i prostejshih stupenyah.
Bylo vremya, kogda anatomiya i fiziologiya cheloveka izuchalis' sami po sebe,
kogda analizirovali vzroslogo cheloveka i issledovali otnosheniya chastej ego
tela i ih otpravlenij bez vsyakoj svyazi kak s otnosheniyami, proyavlyayushchimisya v
zarodyshe, tak i s sootvetstvuyushchimi otnosheniyami v drugih sushchestvah. Teper',
odnako, sdelalos' ochevidnym, chto pri takih usloviyah nevozmozhno nikakoe
vernoe ponyatie, nikakoe vernoe obobshchenie. Anatomy i fiziologi nashli teper',
chto dejstvitel'naya priroda organov i tkanej mozhet byt' opredelena tol'ko
togda, kogda budet issledovano ih pervonachal'noe razvitie; chto srodstvo
mezhdu sushchestvuyushchimi rodami mozhet byt' udovletvoritel'no ukazano tol'ko putem
issledovaniya iskopaemyh rodov, s kotorymi pervye svyazany. Esli tak, to ne
yasno li, chto to zhe samoe dolzhno byt' spravedlivo po otnosheniyu ko vsem veshcham,
podverzhennym razvitiyu? Razve nauka ne rastet? Razve nauka ne imeet svoej
embriologii? Ne dolzhno li prenebrezhenie ee embriologiej vesti k lozhnomu
ponimaniyu principov ee razvitiya i ee nastoyashchej organizacii?
Itak, est' apriornye osnovaniya dlya togo, chtoby usomnit'sya v istinnosti
vsyakoj filosofii nauk, kotoraya bezmolvno opiraetsya na obshchee mnenie, chto
nauchnoe znanie i obyknovennoe znanie razlichny, vmesto togo chtoby nachinat',
kak by dolzhno bylo, sopodchineniem ih odno drugomu i ukazaniem togo, kak oni
postepenno stali otlichat'sya odno ot drugogo. My mozhem ozhidat', chto obobshcheniya
takoj filosofii okazhutsya sushchestvenno iskusstvennymi, i my ne oshibemsya.
Nekotorye primery mogut byt' udobno privedeny zdes' kak vvedenie k kratkomu
ocherku genezisa nauki s ukazannoj tochki zreniya. My ne mozhem privesti bolee
udobnyh primerov, kak te, kotorye predstavlyayutsya nekotorymi iz raznoobraznyh
klassifikacij nauk, predlagavshihsya v raznoe vremya Rassmotrenie vseh takih
klassifikacij zanyalo by slishkom mnogo mesta; my dolzhny udovol'stvovat'sya
tol'ko nekotorymi iz novejshih.
Nachinaya s teh klassifikacij, kotorye skoree vsego mogut byt' ustraneny,
ukazhem prezhde vsego na raspredelenie, predlozhennoe Okenom. V izvlechenii ono
takovo:
CHASTX I. Matezis. - Pnevmatogeniya. Pervichnoe iskusstvo, Pervichnoe
soznanie, Bog, Pervichnyj pokoj, Vremya, Polyarnost', Dvizhenie, CHelovek,
Prostranstvo, Tochka, Liniya, Poverhnost', SHar, Vrashchenie. - Gilogeniya:
Tyazhest', Veshchestvo, |fir, Nebesnye tela, Svet, Teplota, Ogon'.
(Po ego ob®yasneniyu, Matezis est' nauka o celom; Pnevmatogeniya - nauka o
neveshchestvennyh celyh; Gilogeniya - veshchestvennyh celyh.)
CHASTX P. Ontologiya. - Kosmogeniya: Pokoj, Centr, Dvizhenie, Liniya,
Planety, Forma, Planetnaya sistema, Komety. - Stihiogeniya: Sgushchenie, Prostoe
veshchestvo, |lementy, Vozduh, Voda, Zemlya. - Stihiologiya: Funkcii elementov i
pr. i pr. - Carstva Prirody: Nedelimye.
(On govorit v ob®yasnenii, chto "Ontologiya uchit nas yavleniyam materii.
Pervye iz nih predstavlyayutsya nam nebesnymi telami, obnimaemymi Kosmogeniej.
Oni razdelyayutsya na elementy - Stihiogeniya. Zemnoj element razdelyaetsya na
mineraly - Mineralogiya. Oni soedinyayutsya v odno kollektivnoe telo - Geogeniya.
Celoe v osobyah est' zhivushchee, ili Organicheskoe, kotoroe snova razdelyaetsya na
rasteniya i zhivotnyh. Biologiya, sledovatel'no, razdelyaetsya na Organogeniyu,
Fitosofiyu, Zoosofiyu".)
PERVOE CARSTVO. - Mineraly. Mineralogiya, Geologiya.
CHASTX III. Biologiya. - Organosofiya, Fitogeniya, Fitofiziologiya,
Fitologiya, Zoogeniya, Fiziologiya, Zoologiya, Psihologiya.
Beglyj vzglyad na etot besporyadochnyj plan pokazyvaet, chto eto est' ne
chto inoe, kak popytka klassificirovat' znanie ne v tom poryadke, v kakom ono
sozidalos' ili moglo sozidat'sya v chelovecheskom soznanii, no v predpolagaemom
poryadke tvoreniya. |to psevdonauchnaya kosmogoniya, srodnaya tem, kakie lyudi
predlagali s samyh rannih vremen, i nemnogo bolee ih zasluzhivayushchaya uvazheniya.
Poetomu ona ne mozhet priznavat'sya dostojnoj bol'shego vnimaniya so storony
togo, kto, podobno nam, polagaet, chto opyt est' edinstvennoe nachalo znaniya.
Inache polezno by, byt' mozhet, ostanovit'sya na nesootvetstviyah raspredeleniya,
sprosit', kak mozhno rassmatrivat' dvizhenie prezhde prostranstva? Kak mozhet
byt' vrashchenie bez vrashchayushchejsya materii? Kak mozhno govorit' o polyarnosti, ne
podrazumevaya tochek i linij? No dlya nashej nastoyashchej celi dostatochno budet
ukazat' tol'ko nemnogie iz krajnih nelepostej, vytekayushchih iz ucheniya,
kotorogo Oken, kazhetsya, priderzhivaetsya vmeste s Gegelem, ucheniya, chto
"filosofstvovat' o prirode znachit snova peremyslivat' velikuyu mysl'
tvoreniya". Vot primer:
"Matematika est' vseobshchaya nauka, tochno tak zhe kak i fiziofilosofiya,
hotya ona est' tol'ko chast' ili, luchshe, tol'ko odno iz uslovij Vselennoj. Obe
oni odno i to zhe, ili vzaimno sovpadayut".
"Matematika, odnako zhe, est' nauka chistyh form bez substancii.
Fiziofilosofiya, sledovatel'no, est' matematika, odarennaya substanciej".
S anglijskoj tochki zreniya kazhetsya dovol'no zabavnym, chto takoj dogmat
vystavlyaetsya ne tol'ko ser'ezno, no vystavlyaetsya kak besspornaya istina.
Zdes' my vidim opyty kolichestvennyh otnoshenij, dobytye iz okruzhayushchih tel i
obobshchennye chelovekom (opyty, kotorye pochti povsyudu byli obobshcheny pri samom
nachale istoricheskogo perioda); eti obobshchennye opyty, eti umstvennye
otvlechennosti vozvodyatsya v konkretnye dejstvitel'nosti, vdvigayutsya nazad v
prirodu i rassmatrivayutsya kak vnutrennyaya osnova veshchej, kak skelet, kotorym
podderzhivaetsya materiya. No eta novaya forma drevnego realizma eshche ne
predstavlyaet soboyu samogo zaputannogo iz fiziofilosofskih principov. My
vidim dalee, chto:
"Vysochajshaya matematicheskaya ideya ili osnovnoj princip vsej matematiki
est' nul'=O".
"Nul' sam po sebe nichto. Matematika imeet v osnove svoej nichto i,
sledovatel'no, voznikaet iz nichego".
"Poetomu vozmozhno, chtoby iz nichego vozniklo nechto; potomu chto
matematika, sostoyashchaya iz polozhenij, predstavlyaet soboyu nechto po otnosheniyu k
nulyu".
Posredstvom podobnyh "sledovatel'no" i "poetomu" filosofstvuyut lyudi,
kogda oni "pereosmyslivayut velikuyu mysl' tvoreniya". Posredstvom dogmatov,
kotorye imeyut prityazanie byt' dovodami, nichto sdelano proizvoditelem
matematiki, a oblekaya matematiku materiej, my poluchaem Vselennuyu. Esli my
stanem otricat', kak my i v samom dele otricaem, chtoby vysochajshaya
matematicheskaya ideya byla nul'; esli, s drugoj storony, my stanem utverzhdat',
kak my i v samom dele utverzhdaem, chto osnovnaya ideya vsej matematiki est'
ideya ravenstva, - to vsya kosmogoniya Okena ischezaet. Zdes' my mozhem videt'
otlichitel'nuyu osobennost' germanskogo metoda myshleniya v etih predmetah, -
nezakonnorozhdennogo aprioristicheskogo metoda, kak by ego mozhno bylo nazvat'.
Istinnyj aprioristicheskij metod vystavlyaet polozheniya, otricanie kotoryh
nemyslimo; nezakonnyj zhe aprioristicheskij metod vystavlyaet ili takie
polozheniya, otricanie kotoryh ne nepostizhimo, ili polozheniya, podobnye
polozheniyam Okena, kotoryh utverzhdenie nepostizhimo.
Net nadobnosti dalee prodolzhat' etot analiz. My mogli by v podrobnosti
opisat' stupeni, po kotorym Oken doshel do zaklyuchenij, chto "planety sut'
sgushchennye cveta, potomu chto oni sut' sgushchennyj svet; chto sfera est'
protyazhennoe nichto"; chto tyazhest' est' "vesomoe nichto, tyazhelaya sushchnost'
(essenciya), stremyashchayasya k centru"; chto "zemlya est' tozhdestvennoe, voda -
bezrazlichnoe, vozduh - razlichnoe, ili pervaya est' - centr, vtoraya - radius,
a tretij - poverhnost' vseobshchego shara ili ognya". Delat' zamechaniya na eti
polozheniya bylo by stol' zhe nelepo, kak nelepy samye polozheniya. Perejdem k
drugoj germanskoj sisteme poznaniya, k sisteme Gegelya.
Prostoj fakt, chto Gegel' stavit YAkova Bema naravne s Bekonom,
dostatochen, chtoby dokazat', chto ego tochka zreniya daleko otstoit ot toj,
kotoraya obyknovenno schitaetsya nauchnoj, - v sushchnosti, tak daleko, chto ne
legko najti obshchee osnovanie dlya kritiki. Te, kotorye dumayut, chto duh
cheloveka obrazuetsya sootvetstvenno okruzhayushchim veshcham i dejstviem etih veshchej,
neizbezhno nedoumevayut, kak otnosit'sya k lyudyam, podobnym Gegelyu i SHellingu,
kotorye utverzhdayut, chto okruzhayushchie veshchi sut' otverzhdennyj duh; chto priroda
est' "okamenelyj razum"; odnako zhe brosim beglyj vzglyad na klassifikaciyu
Gegelya. On razdelyaet filosofiyu na tri chasti.
1) Logika, ili nauka ob idee v samoj sebe, chistoj idee.
2) Filosofiya prirody, ili nauka ob idee, rassmatrivaemoj pod drugoj ee
formoj, - ob idee, kak prirode.
3) Filosofiya duha, ili nauka ob idee v ee vozvrashchenii k samoj sebe.
Iz nih vtoraya razdelyaetsya na estestvennye nauki, pod ih obyknovennymi
nazvaniyami; v bolee podrobnoj forme ryad idet tak: logika, mehanika, fizika,
organicheskaya fizika, psihologiya.
Teper', esli my budem verit' vmeste s Gegelem: vo-pervyh, chto mysl'
est' istinnaya sushchnost' cheloveka, vo-vtoryh, chto mysl' est' sushchnost' mira i
chto, takim obrazom, v nem net nichego, krome mysli, - v takom sluchae ego
klassifikaciya, nachinayushchayasya naukoj o chistoj mysli, mozhet byt' prinyata. Inache
zhe yavlyaetsya ochevidnoe vozrazhenie protiv etogo raspredeleniya, sostoyashchee v
tom, chto mysl' podrazumevaet myslimye veshchi, chto ne mozhet byt' logicheskoj
formy bez chego-libo podlezhashchego opytu, chto nauka ob idee i nauka o veshchah
dolzhny imet' odnovremennoe nachalo. Odnako Gegel' predvidit eto vozrazhenie i
v svoem upornom idealizme utverzhdaet istinnost' protivnogo, t. e. chto vse
soderzhimoe v formah dolzhno byt' mysl'yu, chtoby stat' chem-nibud'; chto
logicheskie formy sut' osnovaniya vseh veshchej.
Neudivitel'no, chto, ishodya iz takih posylok i umozaklyuchaya po etomu
sposobu, Gegel' dohodit do strannyh zaklyuchenij. Iz prostranstva i vremeni on
stroit dvizhenie, materiyu, ottalkivanie, protyazhenie, tyazhest' i inerciyu. Zatem
on perehodit k logicheskomu razvitiyu Solnechnoj sistemy i daleko rashoditsya s
N'yutonovoj teoriej. Putem sillogizma on dohodit do ubezhdeniya, chto planety
sut' naibolee sovershennye iz nebesnyh tel; i, ne buduchi v sostoyanii vvesti
zvezdy v svoyu teoriyu, govorit, chto oni tol'ko formal'nye bytiya, a ne zhivoe
veshchestvo i chto v sravnenii s Solnechnoj sistemoj oni tak zhe malo zasluzhivayut
vnimaniya, kak nakozhnaya syp' ili roj muh {Neskol'ko lyubopytno, chto avtor
sochineniya Mnogochislennost' mirov, presleduya sovershenno drugie celi, privel
sebya k podobnym zhe zaklyucheniyam.}. Stol' nesoobraznye rezul'taty mozhno bylo
by ostavit', kak sami sebya oprovergayushchie; no mysliteli etogo klassa ne
smushchayutsya tem, kak by daleko ni rashodilis' ih vyvody s ustanovlennymi
mneniyami. Edinstvenno dejstvitel'nyj sposob rassmotreniya sistem, podobnyh
sisteme Gegelya, sostoit v tom, chtoby dokazat', chto oni sami sebya razrushayut,
chto na pervyh svoih stupenyah oni pokidayut tot samyj avtoritet, na kotorom
osnovyvayutsya vse posleduyushchie stupeni. Esli Gegel' dumaet (a on eto,
ochevidno, dumaet), chto on razvivaet svoyu shemu putem rassuzhdeniya, t. e. chto
on predstavlyaet posledovatel'nye vyvody kak neobhodimo sleduyushchie iz
izvestnyh posylok, - to on tem samym predpolagaet postulat, chto verovanie,
kotoroe neobhodimo vytekaet iz izvestnogo predshestvuyushchego, est' istinnoe
verovanie; esli zatem protivnik na odin iz ego vyvodov vozrazil, chto hotya
protivopolozhnoe i ne mozhet byt' myslimo, no ono istinno, - to takoe
vozrazhenie Gegel' schel by neracional'nym. Odnako procedura, kotoruyu on takim
obrazom osudit, kak razrushayushchuyu vsyakoe myshlenie, est' imenno procedura,
predstavlyayushchayasya v izlozhenii ego sobstvennyh osnovnyh nachal. CHelovechestvo
okazyvaetsya nesposobnym ponyat', chtoby mogla byt' mysl' bez myslimoj veshchi.
Gegel', odnako zhe, utverzhdaet, chto mozhet byt' mysl' bez myslimoj veshchi.
Vysshij kriterij istinnosti polozheniya - nesposobnost' chelovecheskogo uma
ponyat' otricanie ego, - vo vseh drugih sluchayah priznavaemyj im za
nepogreshimyj, on priznaet slabym tam, gde eto emu udobno, i v to zhe samoe
vremya otricaet u protivnika pravo sledovat' ego primeru. Esli on vlasten
ustanavlivat' dogmaty, pryamo otricayushchie to, chto priznano chelovecheskim
soznaniem, to i protivnik ego takzhe vlasten ostanavlivat' na kazhdom shagu ego
rassuzhdenie zamechaniem, chto hotya otdel'nyj vyvod, delaemyj im, kak dlya ego
uma, tak i dlya vseh umov kazhetsya neobhodimo sleduyushchim iz posylok, odnako on
lozhen, a protivnyj vyvod veren. Ili - postavim dilemmu v drugoj forme: esli
on ishodit iz neponyatnyh polozhenij, to s ravnym udobstvom mozhet i vse
posleduyushchie svoi polozheniya sdelat' neponyatnymi, t. e. na kazhdoj stupeni
svoego umozaklyucheniya vyvodit sledstvie, pryamo protivopolozhnoe tomu, kotoroe,
po-vidimomu, dolzhno by vytekat' otsyuda.
Tak kak gegelevskij sposob procedury ubivaet sebya po samomu sushchestvu
svoemu, to i gegelevskaya klassifikaciya, osnovannaya na nem, nisprovergaetsya.
Rassmotrim teper' klassifikaciyu Konta.
Vse chitateli Konta dolzhny dopustit', chto on predstavlyaet nam
raspredelenie nauk, kotoroe, buduchi ne pohozhe na vse predshestvuyushchie, trebuet
pochtitel'nogo rassmotreniya. Kak ni daleko my rashodimsya s nim, my ohotno
priznaem shirotu ego vozzrenij, yasnost' ego rassuzhdenij i cennost' ego
umozrenij, kak sodejstvuyushchih umstvennomu progressu. Esli b my verili v
vozmozhnost' linejnogo raspredeleniya nauk, my prinyali by raspredelenie Konta.
Ego osnovnye polozheniya sovershenno ponyatny i esli ne istinny, to imeyut
znachitel'noe podobie istiny. Posledovatel'nye stupeni ego rassuzhdeniya
soglasovany logicheski; zaklyucheniya svoi on podtverzhdaet znachitel'nym chislom
dokazatel'stv, kotorye, poka oni ne issledovany kriticheski i ne vstrechayut
protivopolozhnyh dokazatel'stv, podtverzhdayut, po-vidimomu, ego polozheniya. No
stoit tol'ko prinyat' antagonisticheskoe polozhenie, kakoe dolzhno prinimat'sya
otnositel'no novyh doktrin, - prinimat'sya v tom ubezhdenii, chto esli eti
doktriny istinny, to oni okrepnut ot pobedy nad protivnikami, - stoit tol'ko
ispytat' ego glavnye doktriny ili drugimi faktami, a ne temi, kotorye on
ukazyvaet, ili ego sobstvennymi, no inache primenennymi, chtoby obnaruzhit'
nesostoyatel'nost' etih doktrin. My namereny postupit' takim obrazom s obshchim
principom, na kotorom on osnovyvaet svoyu ierarhiyu nauk.
Vo vtoroj glave svoego Kursa pozitivnoj filosofii Kont govorit: "Nasha
zadacha sostoit v tom, chtoby najti edinstvennyj racional'nyj poryadok vo vsej
masse vozmozhnyh sistem.. |tot poryadok opredelyaetsya stepen'yu prostoty ili -
chto to zhe samoe - obshchnosti ih yavlenij". I raspredelenie, vyvodimoe im, idet
takim obrazom: matematika, astronomiya, fizika, himiya, fiziologiya, social'naya
fizika. "|to, - utverzhdaet on, - est' istinnaya filiaciya nauk." On utverzhdaet
dalee, chto nachalo progressivnogo dvizheniya ot bol'shej k men'shej stepeni
obshchnosti, "obuslovlivayushchee takoe raspredelenie vsej massy nauk, raspredelyaet
takzhe i chasti kazhdoj nauki". Nakonec, on utverzhdaet, chto gradacii mezhdu
naukami i ih chastyami, ustanovlennye takim obrazom a priori, "nahodyatsya v
sushchestvennom sootvetstvii s poryadkom, kotoryj samoproizvol'no ustanovilsya
mezhdu otraslyami estestvoznaniya ili, drugimi slovami, chto on sootvetstvuet
poryadku istoricheskogo razvitiya.
Sravnim eti polozheniya s faktami. CHtoby byt' sovershenno
bespristrastnymi, my ne budem delat' vybora, a ostanovimsya v nashem sravnenii
na blizhajshem otdele, traktuyushchem o pervoj nauke - matematike, i ne budem
nichem pol'zovat'sya, krome sobstvennyh faktov Konta i to posleduyushchie stupeni.
Esli Gegel' dumaet (a on eto, ochevidno, dumaet), chto on razvivaet svoyu shemu
putem rassuzhdeniya, t. e. chto on predstavlyaet posledovatel'nye vyvody kak
neobhodimo sleduyushchie iz izvestnyh posylok, - to on tem samym predpolagaet
postulat, chto verovanie, kotoroe neobhodimo vytekaet iz izvestnogo
predshestvuyushchego, est' istinnoe verovanie; esli zatem protivnik na odin iz
ego vyvodov vozrazil, chto hotya protivopolozhnoe i ne mozhet byt' myslimo, no
ono istinno, - to takoe vozrazhenie Gegel' schel by neracional'nym. Odnako
procedura, kotoruyu on takim obrazom osudit, kak razrushayushchuyu vsyakoe myshlenie,
est' imenno procedura, predstavlyayushchayasya v izlozhenii ego sobstvennyh osnovnyh
nachal. CHelovechestvo okazyvaetsya nesposobnym ponyat', chtoby mogla byt' mysl'
bez myslimoj veshchi. Gegel', odnako zhe, utverzhdaet, chto mozhet byt' mysl' bez
myslimoj veshchi. Vysshij kriterij istinnosti polozheniya - nesposobnost'
chelovecheskogo uma ponyat' otricanie ego, - vo vseh drugih sluchayah
priznavaemyj im za nepogreshimyj, on priznaet slabym tam, gde eto emu udobno,
i v to zhe samoe vremya otricaet u protivnika pravo sledovat' ego primeru.
Esli on vlasten ustanavlivat' dogmaty, pryamo otricayushchie to, chto priznano
chelovecheskim soznaniem, to i protivnik ego takzhe vlasten ostanavlivat' na
kazhdom shagu ego rassuzhdenie zamechaniem, chto hotya otdel'nyj vyvod, delaemyj
im, kak dlya ego uma, tak i dlya vseh umov kazhetsya neobhodimo sleduyushchim iz
posylok, odnako on lozhen, a protivnyj vyvod veren. Ili - postavim dilemmu v
drugoj forme: esli on ishodit iz neponyatnyh polozhenij, to s ravnym udobstvom
mozhet i vse posleduyushchie svoi polozheniya sdelat' neponyatnymi, t. e. na kazhdoj
stupeni svoego umozaklyucheniya vyvodit sledstvie, pryamo protivopolozhnoe tomu,
kotoroe, po-vidimomu, dolzhno by vytekat' otsyuda.
Tak kak gegelevskij sposob procedury ubivaet sebya po samomu sushchestvu
svoemu, to i gegelevskaya klassifikaciya, osnovannaya na nem, nisprovergaetsya.
Rassmotrim teper' klassifikaciyu Konta.
Vse chitateli Konta dolzhny dopustit', chto on predstavlyaet nam
raspredelenie nauk, kotoroe, buduchi ne pohozhe na vse predshestvuyushchie, trebuet
pochtitel'nogo rassmotreniya. Kak ni daleko my rashodimsya s nim, my ohotno
priznaem shirotu ego vozzrenij, yasnost' ego rassuzhdenij i cennost' ego
umozrenij, kak sodejstvuyushchih umstvennomu progressu. Esli b my verili v
vozmozhnost' linejnogo raspredeleniya nauk, my prinyali by raspredelenie Konta.
Ego osnovnye polozheniya sovershenno ponyatny i esli ne istinny, to imeyut
znachitel'noe podobie istiny. Posledovatel'nye stupeni ego rassuzhdeniya
soglasovany logicheski; zaklyucheniya svoi on podtverzhdaet znachitel'nym chislom
dokazatel'stv, kotorye, poka oni ne issledovany kriticheski i ne vstrechayut
protivopolozhnyh dokazatel'stv, podtverzhdayut, po-vidimomu, ego polozheniya. No
stoit tol'ko prinyat' antagonisticheskoe polozhenie, kakoe dolzhno prinimat'sya
otnositel'no novyh doktrin, - prinimat'sya v tom ubezhdenii, chto esli eti
doktriny istinny, to oni okrepnut ot pobedy nad protivnikami, - stoit tol'ko
ispytat' ego glavnye doktriny ili drugimi faktami, a ne temi, kotorye on
ukazyvaet, ili ego sobstvennymi, no inache primenennymi, chtoby obnaruzhit'
nesostoyatel'nost' etih doktrin My namereny postupit' takim obrazom s obshchim
principom, na kotorom on osnovyvaet svoyu ierarhiyu nauk.
Vo vtoroj glave svoego Kursa pozitivnoj filosofii Kont govorit: "Nasha
zadacha sostoit v tom, chtoby najti edinstvennyj racional'nyj poryadok vo vsej
masse vozmozhnyh sistem.. |tot poryadok opredelyaetsya stepen'yu prostoty ili -
chto to zhe samoe - obshchnosti ih yavlenij". I raspredelenie, vyvodimoe im, idet
takim obrazom: matematika, astronomiya, fizika, himiya, fiziologiya, social'naya
fizika. "|to, - utverzhdaet on, - est' istinnaya filiaciya nauk." On utverzhdaet
dalee, chto nachalo progressivnogo dvizheniya ot bol'shej k men'shej stepeni
obshchnosti, "obuslovlivayushchee takoe raspredelenie vsej massy nauk, raspredelyaet
takzhe i chasti kazhdoj nauki". Nakonec, on utverzhdaet, chto gradacii mezhdu
naukami i ih chastyami, ustanovlennye takim obrazom a priori, "nahodyatsya v
sushchestvennom sootvetstvii s poryadkom, kotoryj samoproizvol'no ustanovilsya
mezhdu otraslyami estestvoznaniya ili, drugimi slovami, chto on sootvetstvuet
poryadku istoricheskogo razvitiya.
Sravnim eti polozheniya s faktami. CHtoby byt' sovershenno
bespristrastnymi, my ne budem delat' vybora, a ostanovimsya v nashem sravnenii
na blizhajshem otdele, traktuyushchem o pervoj nauke - matematike, i ne budem
nichem pol'zovat'sya, krome sobstvennyh faktov Konta i togo, chto on sam
dopuskaet Ogranichivayas' odnoj etoj naukoj, my, razumeetsya, dolzhny sravnivat'
razlichnye ee chasti Kont govorit, chto chasti kazhdoj nauki dolzhny byt'
raspredeleny v poryadke ih ubyvayushchej obshchnosti i chto etot poryadok ubyvayushchej
obshchnosti soglasuetsya s poryadkom istoricheskogo razvitiya. My dolzhny poetomu
issledovat', podtverzhdaet li istoriya matematiki eto polozhenie.
Prilagaya k delu svoj princip, Kont razdelyaet matematiku na "abstraktnuyu
matematiku, ili schislenie (prinimaya eto slovo v samom obshirnom smysle), i
konkretnuyu matematiku, kotoraya sostoit iz obshchej geometrii i racional'noj
mehaniki". Predmet pervoj iz nih est' chislo, predmet vtoroj obnimaet
prostranstvo, vremya, dvizhenie, silu. Pervaya obladaet vysshej stepen'yu
obshchnosti, kakaya vozmozhna, potomu chto vse kakie by to ni bylo veshchi dopuskayut
perechislenie Vtoraya menee obshcha, tak kak sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo
yavlenij, kotoryh nel'zya poznat' ni posredstvom obshchej geometrii, ni
posredstvom racional'noj mehaniki. Sledovatel'no, soobrazno s prinimaemym
zakonom, razvitie schisleniya povsyudu dolzhno bylo predshestvovat' razvitiyu
konkretnyh podnauk. Neskol'ko nelovko dlya sebya Kont, v pervom zhe zamechanii
otnositel'no etogo punkta, govorit, chto "s istoricheskoj tochki zreniya
matematicheskij analiz, kazhetsya, voznik iz sozercaniya geometricheskih i
mehanicheskih faktov". No dalee on zamechaet, chto "etot analiz - logicheski
govorya - vse-taki nezavisim ot etih nauk (geometrii i mehaniki)", potomu chto
"analiticheskie idei bolee vseh drugih vseobshchi, otvlechenny i prosty, i
geometricheskie ponyatiya neobhodimo osnovany na nih". My ne vospol'zuemsya
poslednim utverzhdeniem, chtoby obvinit' Konta v uchenii napodobie
gegelevskogo, chto mysl' mozhet sushchestvovat' bez predmeta myshleniya. My prosto
udovol'stvuemsya sravneniem dvuh polozhenij, chto analiz voznikaet iz
sozercaniya geometricheskih i mehanicheskih faktov i chto geometricheskie ponyatiya
osnovany na analiticheskih. Ponimaemye bukval'no, eti polozheniya vpolne
unichtozhayut drug druga. No tolkuemye v bolee shirokom smysle, oni predpolagayut
to, chto, po nashemu mneniyu, mozhet byt' dokazano, - a imenno, chto
geometricheskie i analiticheskie ponyatiya imeyut odnovremennoe proishozhdenie |to
mesto ili ne imeet smysla, ili prinimaet, chto abstraktnaya i konkretnaya
matematika sovremenny odna drugoj. Takim obrazom, na samoj pervoj stupeni
pokazannoe sootvetstvie mezhdu poryadkom obshchnosti i poryadkom razvitiya
okazyvaetsya nesostoyatel'nym.
No mozhet byt', abstraktnaya i konkretnaya matematika i poluchili svoe
nachalo v odno i to zhe vremya, no vposledstvii odna razvivalas' bystree drugoj
i s teh por ostavalas' vsegda vperedi nee? Net, - i my prizyvaem v svideteli
opyat' samogo Konta. K schast'yu dlya svoej argumentacii, on nichego ne skazal
otnositel'no pervyh stupenej abstraktnogo i konkretnogo otdelov posle
rashozhdeniya ih ot obshchego kornya, inache poyavlenie algebry, dolgo spustya posle
togo, kak grecheskaya geometriya dostigla vysokoj stepeni razvitiya, bylo by
faktom, s kotorym emu okazalos' by neudobnym imet' delo. No, ostavlyaya eto v
storone i ogranichivayas' ego sobstvennymi polozheniyami, my nahodim v nachale
sleduyushchej glavy dopushchenie, chto "istoricheskoe razvitie abstraktnoj chasti
matematicheskoj nauki, so vremeni Dekarta, po bol'shej chasti opredelyalos'
razvitiem konkretnoj chasti". Dalee otnositel'no algebraicheskih funkcij
govoritsya, chto "mnogie funkcii byli konkretny pri svoem proishozhdenii - dazhe
te iz nih, kotorye v nastoyashchee vremya sovershenno abstraktny, i chto drevnie
otkryvali tol'ko putem geometricheskih opredelenij elementarnye
algebraicheskie svojstva funkcij, kotorym chislennoe znachenie stalo
pridavat'sya gorazdo pozzhe, delaya dlya nas abstraktnym to, chto bylo konkretnym
dlya drevnih geometrov". Kak zhe primirit' eti polozheniya s doktrinoj Konta?
Malo togo, razdeliv schislenie na algebraicheskoe i arifmeticheskoe, Kont
dopuskaet - kak on neobhodimo i dolzhen dopustit', - chto algebraicheskoe
schislenie bolee obshche, chem arifmeticheskoe, odnako zhe on ne skazhet, chto
algebra predshestvovala arifmetike po vremeni. Dalee, razdeliv ischislenie
funkcij na ischislenie pryamyh funkcij (obshchaya algebra) i na ischislenie
nepryamyh funkcij (transcendentnyj analiz), on postavlen v neobhodimost'
skazat', chto poslednij obladaet vysshej obshchnost'yu, chem pervyj, odnako zhe
proishozhdenie ego otnositsya k gorazdo bolee pozdnemu vremeni. Pravda,
kosvennym obrazom Kont sam priznaet eto nesootvetstvie, potomu chto on
govorit: "Mozhet kazat'sya, chto transcendentnyj analiz dolzhen byl byt' izuchaem
prezhde obyknovennogo, tak kak on prigotovlyaet uravneniya, razreshaemye
poslednim, no hotya transcendentnyj analiz logicheski nezavisim ot
obyknovennogo, luchshe sledovat' prinyatomu metodu izucheniya, t. e. nachinat' s
obyknovennogo". Vo vseh etih sluchayah, kak i v zaklyuchenii otdela, gde on
predskazyvaet, chto so vremenem matematiki "sozdadut processy bolee shirokoj
obshchnosti", Kont delaet dopushcheniya, diametral'no protivopolozhnye prinyatomu im
zakonu.
V sleduyushchih glavah, v kotoryh rassmatrivaetsya konkretnyj otdel
matematiki, my nahodim podobnye zhe protivorechiya Kont sam nazyvaet geometriyu
drevnih special'noj geometriej, a geometriyu novejshego vremeni obshchej
geometriej. On dopuskaet, chto, togda kak "drevnie izuchali geometriyu po
otnosheniyu k izvestnym telam ili special'no, v novejshee vremya ee izuchayut po
otnosheniyu k rassmatrivaemym yavleniyam, ili voobshche". On dopuskaet, chto, togda
kak "drevnie izvlekali vse, chto mogli, iz odnoj linii ili poverhnosti,
prezhde nezheli perehodili k drugoj", "novejshie matematiki, so vremen Dekarta,
zanimayutsya voprosami, kotorye otnosyatsya k kakoj by to ni bylo figure". |ti
fakty sovershenno protivny tomu, chto dolzhno by byt' soglasno ego teorii.
Tochno to zhe okazyvaetsya i po otnosheniyu k mehanike. Prezhde razdeleniya ee na
statiku i dinamiku Kont razbiraet tri zakona dvizheniya, i dolzhen postupit'
tak, potomu chto statika, naibolee obshchij iz etih dvuh otdelov, hotya i ne
obnimaet soboyu dvizheniya, nevozmozhna kak nauka, poka ne ustanovleny zakony
dvizheniya. Mezhdu tem zakony dvizheniya otnosyatsya k dinamike, bolee chastnomu
otdelu. Dalee Kont zamechaet, chto posle Arhimeda, otkryvshego zakon ravnovesiya
rychaga, statika ne delala uspehov do teh por, poka ustanovlenie dinamiki ne
dalo nam vozmozhnosti iskat' "uslovij ravnovesiya s pomoshch'yu zakonov slozheniya
sil", - i prisovokuplyaet: "Teper' etot metod voshel vo vseobshchee upotreblenie.
Na pervyj vzglyad eto kazhetsya ne osobenno racional'no, potomu chto dinamika
slozhnee statiki, a predshestvovat' dolzhno by to, chto proshche. No na dele budet
bolee nauchno otnesti dinamiku k statike, kak delali s teh por". Razlichnye
otkrytiya, rassmotrennye zatem v chastnosti, pokazyvayut, kak razvitie statiki
bylo podvinuto vpered rassmotreniem ee zadach s tochki zreniya dinamiki, i
pered zaklyucheniem otdela Kont zamechaet: "Prezhde chem gidrostatika mogla byt'
vklyuchena v statiku, neobhodimo bylo, chtoby abstraktnaya teoriya ravnovesiya
byla obobshchena do pryamogo prilozheniya k zhidkim, takzhe kak i k tverdym, telam.
|to bylo dostignuto, kogda Lagranzh postavil v osnovanie vsej racional'noj
mehaniki edinoe nachalo vozmozhnyh skorostej". V etom polozhenii my imeem dva
fakta, pryamo ne soglasnyh s doktrinoj Konta: pervyj, chto prostejshaya nauka,
statika, dostigla svoego nastoyashchego razvitiya tol'ko pri pomoshchi nachala
vozmozhnyh skorostej, kotoroe prinadlezhit bolee slozhnoj nauke, dinamike, - i
vtoroj, chto eto "edinoe nachalo", lezhashchee v osnove vsej racional'noj
mehaniki, etoj samoj obshchej formy, odinakovo vklyuchayushchej otnosheniya
staticheskih, gidrostaticheskih i dinamicheskih sil, bylo dobyto tol'ko vo
vremena Lagranzha.
Takim obrazom, nespravedlivo, chtoby istoricheskaya posledovatel'nost' V
otdelah matematiki sootvetstvovala poryadku ubyvayushchej obshchnosti.
Nespravedlivo, chtoby abstraktnaya matematika razvilas' prezhde i nezavisimo ot
konkretnoj matematiki. Nespravedlivo, chtoby v podrazdeleniyah abstraktnoj
matematiki bolee obshchie otdely yavilis' prezhde special'nyh. I nespravedlivo,
chtoby konkretnaya matematika, v kazhdom iz dvuh ee otdelov, nachinalas' bolee
abstraktnymi i perehodila k menee abstraktnym istinam.
Polezno, mozhet byt', zametit' mimohodom, chto Kont, zashchishchaya prinimaemyj
im zakon perehoda ot obshchego k chastnomu, koe-gde delaet zamechaniya o dvuh
znacheniyah slova obshchij, mogushchih dat' povod k sbivchivosti. Ne govorya o tom,
mozhet li utverzhdaemoe razlichie byt' uderzhano v drugih sluchayah, yasno, chto v
etom sluchae ono ne sushchestvuet. V raznyh primerah, privedennyh vyshe, staraniya
samogo Konta skryt' ili ob®yasnit' inache predshestvovanie special'nogo obshchemu
yasno ukazyvayut, chto obshchnost', o kotoroj tam govoritsya, togo zhe samogo roda,
kakoj podrazumevaetsya ego formuloj. I dostatochno beglogo rassmotreniya
predmeta, chtoby pokazat', chto, dazhe esli b on i pokushalsya na eto, on ne mog
by otlichit' toj obshchnosti, kotoraya, kak pokazano vyshe, chasto prihodit
naposledok, ot obshchnosti, kotoraya, po ego slovam, vsegda idet vperedi. Ibo
kakova priroda togo umstvennogo processa, posredstvom kotorogo ob®ekty,
izmereniya, vesa, vremena i pr. stanovyatsya sposobnymi poluchit' chislennoe
vyrazhenie dlya svoih otnoshenij? |tot process est' obrazovanie izvestnyh
abstraktnyh ponyatij edinstva, dvojstvennosti i mnozhestvennosti, kotorye
odinakovo prilozhimy ko vsem veshcham. |to est' izobretenie obshchih simvolov,
sluzhashchih dlya vyrazheniya chislovyh otnoshenij mezhdu bytiyami, kakovy by ni byli
ih osobennye haraktery. Kakova zhe priroda umstvennogo processa, posredstvom
kotorogo chisla poluchayut vozmozhnost' imet' algebraicheskoe vyrazhenie dlya svoih
otnoshenij? Priroda etogo processa ta zhe samaya. |to est' obrazovanie
izvestnyh abstraktnyh ponyatij o chislennyh funkciyah, ostayushchihsya neizmennymi
pri vsyakoj velichine chisel. |to - izobretenie obshchih simvolov, sluzhashchih dlya
vyrazheniya otnoshenij mezhdu chislami, kak chisla sluzhat dlya vyrazheniya otnoshenij
mezhdu veshchami. Arifmetika mozhet vyrazit' odnoj formuloj velichinu chastnoj
kasatel'noj k chastnoj krivoj; algebra mozhet vyrazit' odnoj formuloj velichiny
vseh kasatel'nyh k chastnoj krivoj; transcendental'nyj analiz mozhet vyrazit'
odnoj formuloj velichiny vseh kasatel'nyh ko vsem krivym. Tochno tak kak
arifmetika imeet delo s obshchimi svojstvami linij, poverhnostej, ob®emov, sil,
vremen, tak algebra imeet delo s obshchimi svojstvami chisel, predstavlyaemyh
arifmetikoj.
Dokazav, chto prinimaemyj Kontom zakon progressivnogo dvizheniya
nesostoyatelen dlya otdel'nyh chastej odnoj i toj zhe nauki, posmotrim teper',
naskol'ko etot zakon soglasen s faktami, esli prilozhit' ego k otdel'nym
naukam. "Astronomiya, - govorit Kont v nachale III knigi, - so svoej
geometricheskoj storony byla polozhitel'noj naukoj uzhe s samyh drevnejshih
vremen aleksandrijskoj shkoly; mezhdu tem kak fizika, kotoruyu my teper'
namereny rassmotret', ne imela vovse polozhitel'nogo haraktera do teh por,
poka Galilej ne sdelal velikogo otkrytiya svoego o padenii tyazhelyh tel." Na
eto my zametim prosto, chto eto lozhnoe predstavlenie, osnovannoe na
proizvol'nom zloupotreblenii slovami, - chistaya igra slov. Voznamerivshis'
isklyuchit' iz zemnoj fiziki te zakony velichiny, dvizheniya i polozheniya, kotorye
on vklyuchaet v nebesnuyu fiziku, Kont pokazyvaet etim, chto odna iz nih nichem
ne obyazana drugoj. Odnako eto ne tol'ko ne mozhet byt' dopushcheno, no i
radikal'no ne sootvetstvuet ego sobstvennomu planu razdelenij. Vnachale on
govorit (tak kak etot punkt vazhen, to my privodim ego v podlinnike): "Pour
la physique inorganique nous voyons d'abord, en nous conformant toujour a
1'ordre de generalite et de dependance des phenomenes, qu'elle doit etre
partagee en deux sections dis-tinctes, suivant qu'elle considere les
phenomenes generaux de 1'univers, ou, en particulier, ceux que presentent
les corps ter-restres. D'ou la physique celeste, ou 1'astronomie, soit
geomet-rique, soit mechanique; et la physique terrestre" {"Otnositel'no
neorganicheskoj fiziki my vidim prezhde vsego, soobrazhayas' po-prezhnemu s
poryadkom obshchnosti i zavisimosti yavlenij, chto ona dolzhna byt' razdelena na
dva samostoyatel'nyh otdela, smotrya po tomu, rassmatrivaet li obshchie yavleniya
Vselennoj ili, v chastnosti, yavleniya, predstavlyaemye zemnymi telami. Otsyuda
nebesnaya fizika, ili astronomiya, kak geometricheskaya, tak i mehanicheskaya, i
zemnaya fizika".}. Zdes', sledovatel'no, neorganicheskaya fizika yasno
razdelyaetsya na nebesnuyu fiziku i fiziku zemnuyu, t. e. na yavleniya,
predstavlyaemye Vselennoj, i yavleniya, predstavlyaemye zemnymi telami. Esli zhe
nebesnye i zemnye tela predstavlyayut nekotorye obshchie glavnye yavleniya (kak eto
i est'), to kakim obrazom mozhno schitat' obobshchenie etih obshchih yavlenij
prinadlezhashchim skoree odnomu klassu, nezheli drugomu? Esli neorganicheskaya
fizika vklyuchaet geometriyu (chto priznaet Kont, pomeshchaya geometricheskuyu
astronomiyu v odno iz ee podrazdelenij, t. e. v nebesnuyu fiziku) i esli ee
podrazdelenie, zemnaya fizika, rassuzhdaet o veshchah, imeyushchih geometricheskie
svojstva, to kakim obrazom zakony geometricheskih otnoshenij mogut byt'
isklyucheny iz zemnoj fiziki? YAsno, chto esli nebesnaya fizika zaklyuchaet
geometriyu predmetov v nebesah, to zemnaya fizika zaklyuchaet geometriyu
predmetov na zemle. Esli zhe zemnaya fizika vklyuchaet v sebya zemnuyu geometriyu,
a nebesnaya fizika - nebesnuyu geometriyu, to geometricheskaya chast' zemnoj
fiziki predshestvuet geometricheskoj chasti nebesnoj fiziki, tak kak geometriya
priobretaet svoi pervye idei iz okruzhayushchih predmetov. Do teh por poka lyudi
ne izuchili geometricheskih otnoshenij na zemnyh telah, dlya nih nevozmozhno bylo
ponyat' geometricheskie otnosheniya nebesnyh tel. Tochno to zhe prihoditsya skazat'
i o nebesnoj mehanike, kotoraya imeet svoe nachalo v zemnoj mehanike. Samoe
ponyatie o sile, lezhashchee v osnovanii vsej mehanicheskoj astronomii,
zaimstvovano iz nashih zemnyh opytov, i glavnye zakony mehanicheskogo
dejstviya, obnaruzhivayushchegosya na vesah, rychagah, polete broshennyh tel i t. p.,
dolzhny byli byt' uznany prezhde, chem mogla nachat'sya dinamika Solnechnoj
sistemy. Kakimi zakonami pol'zovalsya N'yuton, vyrabatyvaya svoe velikoe
otkrytie? Zakonom padeniya tel, otkrytym Galileem; zakonom slozheniya sil,
takzhe otkrytym Galileem; zakonom centrobezhnoj sily, opredelennym Gyujgensam,
- vse eto predstavlyaet obobshcheniya zemnoj fiziki. Odnako i pri etih faktah
Kont stavit astronomiyu prezhde fiziki v poryadke razvitiya! On ne sravnivaet
mezhdu soboj geometricheskih chastej toj i drugoj i mehanicheskih chastej toj i
drugoj, potomu chto rezul'tat takogo sravneniya ne podhodil by k ego gipoteze.
On sravnivaet geometricheskuyu chast' odnoj s mehanicheskoj chast'yu drugoj i
takim obrazom daet svoemu polozheniyu podobie istiny. On uvlechen na lozhnyj
put' oshibkoyu v slovah. Esli b on sosredotochil svoe vnimanie na veshchah i
prenebregal slovami, on uvidel by, chto, prezhde chem chelovechestvo nauchno
privelo v poryadok kakoj by to ni bylo klass yavlenij, predstavlyayushchihsya v
nebesah, ono predvaritel'no privelo v poryadok parallel'nyj klass yavlenij,
predstavlyayushchihsya na poverhnosti zemli.
Esli b nuzhno bylo, my mogli by napolnit' desyatki stranic
nesoobraznostyami Kontova plana. No predydushchih primerov budet dostatochno. Ego
zakon razvitiya nauk tak nesostoyatelen, chto, sleduya primeru samogo zhe Konta i
proizvol'no ignoriruya odin klass faktov, mozhno budet predstavit' ves'ma
pravdopodobnoe obobshchenie, kotoroe budet pryamo protivopolozhno tomu, kakoe on
vyrazhaet. Togda kak on utverzhdaet, chto racional'nyj poryadok nauk, shodnyj s
poryadkom ih istoricheskogo razvitiya, "opredelyaetsya stepen'yu prostoty ili -
chto to zhe - stepen'yu obshchnosti ih yavlenij", mozhno utverzhdat' naprotiv, chto,
nachinaya so slozhnogo i osobennogo, chelovechestvo idet postepenno k poznaniyu
bolee prostogo i bolee obshchego. Na eto sushchestvuet tak mnogo dokazatel'stv,
chto Uevell', v svoej Istorii induktivnyh nauk, delaet takogo roda obshchee
zamechanie: "CHitatel' uzhe mnogo raz videl v izlozhenii etoj istorii, chto
slozhnye i proizvodnye principy predstavlyayutsya umam lyudej prezhde prostyh i
elementarnyh". Dazhe iz sobstvennogo sochineniya Konta mozhno vybrat' mnogo
faktov, priznanij, argumentov, pokazyvayushchih to zhe samoe. My uzhe ssylalis' na
ego slova v dokazatel'stvo togo, chto kak abstraktnaya, tak i konkretnaya
matematika shla k vysshej stepeni obshchnosti i chto nado ozhidat' vperedi eshche
bolee vysokoj obshchnosti. CHtoby usilit' etu gipotezu, voz'mem eshche primer. Ot
chastnogo sluchaya vesov, zakon ravnovesiya kotoryh byl blizko znakom samym
drevnim narodam, Arhimed pereshel k bolee obshchemu sluchayu ravno- ili
neravnoplechego rychaga, zakon ravnovesiya kotorogo vklyuchaet zakon vesov. Pri
pomoshchi Galileeva otkrytiya otnositel'no sostavleniya sil D'Alamber "ustanovil
v pervyj raz uravneniya ravnovesiya kakoj by to ni bylo sistemy sil,
prilozhennyh v raznyh tochkah tverdogo tela", - uravneniya, kotorye vklyuchayut
vse sluchai rychagov i beschislennoe mnozhestvo drugih sluchaev. YAsno, chto eto
progress k vysshej obshchnosti, k poznaniyu, bolee nezavisimomu ot chastnyh
obstoyatel'stv, k izucheniyu yavlenij, "naibolee svobodnyh ot obstoyatel'stv
chastnogo sluchaya" i sostavlyayushchih, po opredeleniyu Konta, "samye prostye
yavleniya". Iz obshcheprinyatogo fakta, chto umstvennyj progress idet ot
konkretnogo k abstraktnomu, ot chastnogo k obshchemu, - iz odnogo etogo fakta ne
vytekaet li uzhe, chto vseobshchie i, sledovatel'no, samye prostye istiny dolzhny
otkryvat'sya posle vseh? Esli my kogda-nibud' uspeem vozvesti vse poryadki
yavlenij k nekotoromu edinomu zakonu, - polozhim, hot' k zakonu dejstviya
atomov, kak namekaet Kont, - ne dolzhen li etot zakon, soglasno Kontu, byt'
nezavisimym ot vseh drugih i, sledovatel'no, samym prostym? I ne dolzhen li
takoj zakon obobshchit' yavleniya tyazhesti, scepleniya, srodstva atomov i
elektricheskogo ottalkivaniya tochno tak, kak zakony chisel obobshchayut
kolichestvennye yavleniya prostranstva, vremeni i sily?
Vozmozhnost' skazat' tak mnogo v podtverzhdenie gipotezy, pryamo protivnoj
gipoteze Konta, srazu pokazyvaet, chto ego obobshchenie est' tol'ko poluistina.
Fakt tot, chto ni odna iz etih gipotez ne pravil'na sama po sebe, i
dejstvitel'nost' vyrazhaetsya tol'ko sochetaniem ih obeih. Progress nauki
dvojnoj: on vmeste idet ot chastnogo k obshchemu i ot obshchego k chastnomu; on v
odno i to zhe vremya analitichen i sintetichen.
Kont sam zamechaet, chto razvitie nauki soversheno bylo razdeleniem truda.
No on sovershenno neverno opredelyaet sposob, po kotoromu dejstvovalo eto
razdelenie truda. Po ego ponyatiyu, eto bylo prosto raspredelenie yavlenij po
klassam i izuchenie kazhdogo klassa otdel'no. On ne priznaet postoyannogo
dejstviya progressa odnogo kakogo-libo klassa na vse drugie klassy, a
priznaet eto dejstvie tol'ko na klass, neposredstvenno sleduyushchij v ego
ierarhicheskom poryadke. Ili esli on sluchajno i dopuskaet pobochnye vliyaniya i
vzaimnye soobshcheniya, to delaet eto tak neohotno, tak bystro teryaet eto iz
vidu i zabyvaet, chto yavlyaetsya vpechatlenie, budto by nauki, s neznachitel'nymi
isklyucheniyami, pomogayut odna drugoj tol'ko v poryadke prinimaemoj im
posledovatel'nosti. Delo, odnako, v tom, chto razdelenie truda v nauke,
podobno razdeleniyu truda v obshchestve i podobno "fiziologicheskomu razdeleniyu
truda" v individual'nyh organizmah, bylo ne tol'ko specializaciej
otpravlenij, no i postoyannym vspomoshchestvovaniem odnomu otdelu so storony
vseh drugih i vsem so storony kazhdogo. Kazhdyj otdel'nyj klass issledovatelej
kak by vydelil svoj sobstvennyj chastnyj poryadok istin iz obshchej massy
materiala, nakoplennogo nablyudeniem; i vse drugie klassy issledovatelej
pol'zovalis' etimi istinami, po mere togo kak oni vyrabatyvalis';
rezul'tatom etogo byla vozmozhnost' dlya kazhdogo uspeshnee razrabatyvat' ego
sobstvennyj poryadok istin. Tak bylo v razlichnyh sluchayah, na kotorye my
soslalis' v oproverzhenie teorii Konta. Tak bylo s primeneniem opticheskogo
otkrytiya Gyujgensa k astronomicheskomu nablyudeniyu Galileya. Tak bylo s
prilozheniem izohronizma mayatnika k ustrojstvu instrumentov dlya izmereniya
promezhutkov vremeni, astronomicheskih i drugih. Tak bylo s otkrytiem, chto
prelomlenie i rasseyanie sveta sleduyut ne odnomu i tomu zhe zakonu izmeneniya:
eto otkrytie imelo vliyanie kak na astronomiyu, tak i na fiziologiyu, dav nam
ahromaticheskie teleskopy i mikroskopy. Tak bylo, kogda Bradleevo otkrytie
aberracii sveta dalo emu vozmozhnost' sdelat' pervyj shag k opredeleniyu
dvizhenij zvezd. Tak bylo, kogda opyty Kavendisha nad krutil'nymi vesami
opredelili udel'nyj ves Zemli i takim obrazom soobshchili nam dannye dlya
vychisleniya udel'nogo vesa Solnca i planet. Tak bylo, kogda tablicy
atmosfericheskogo prelomleniya dali vozmozhnost' nablyudatelyam zapisyvat'
dejstvitel'nye mesta nebesnyh tel vmesto ih vidimyh mest. Tak bylo, kogda
otkrytie razlichnogo rasshireniya metallov ot teploty dalo nam sredstva
ispravlyat' nashi hronometricheskie izmereniya astronomicheskih periodov. Tak
bylo, kogda linii prizmaticheskogo spektra byli upotrebleny dlya raspoznaniya
nebesnyh tel, po prirode pohozhih na Solnce, ot teh, kotorye neshodny s nim.
Tak bylo s nedavnim izobreteniem elektrotelegraficheskogo snaryada dlya bolee
tochnogo zapisyvaniya meridional'nyh prohozhdenij. Tak bylo, kogda razlichie v
hode chasov pod ekvatorom i u polyusov dostavilo dannye dlya vychisleniya
splyushchennosti Zemli i dlya rascheta predvareniya ravnodenstvij. Tak bylo... no
bol'she net nadobnosti privodit' primerov. Pri ogranichennom znanii istorii
astronomii my mogli nabrat' desyat' sluchaev, v kotoryh eta nauka obyazana
svoim razvitiem naukam, sleduyushchim za neyu v Kontovom ryadu. Ne tol'ko ee
vtorostepennye stupeni, no dazhe samye vazhnye perevoroty ee opredelyalis'
takim obrazom. Kepler ne otkryl by svoih znamenityh zakonov, esli by ne
sushchestvovalo tochnyh nablyudenij Tiho Brage; usovershenstvovannye zhe orudiya,
pri pomoshchi kotoryh sdelany eti nablyudeniya, byli vozmozhny tol'ko posle
nekotorogo progressa v fizike i himii. Geliocentricheskaya teoriya Solnechnoj
sistemy ozhidala izobreteniya teleskopa dlya togo, chtoby ustanovit'sya
okonchatel'no. CHego zhe luchshe, dazhe velichajshee iz otkrytij, otkrytie zakona
tyagoteniya, v svoem dokazatel'stve zaviselo ot operacii, vhodyashchej v fiziku,
imenno ot izmereniya gradusa na zemnoj poverhnosti. |ta zavisimost' byla tak
polna, chto N'yuton dejstvitel'no ostavil bylo svoyu gipotezu, tak kak dlina
gradusa po togdashnemu opredeleniyu privodila k lozhnym rezul'tatam, i tol'ko
posle obnarodovaniya Pikarom bolee tochnogo izmereniya obratilsya on snova k
svoim vychisleniyam i dokazal svoe velikoe obobshchenie. |ta postoyannaya
vzaimnost', kotoruyu my, dlya kratkosti, ukazali tol'ko v odnoj nauke, imela
mesto i vo vseh prochih. Vo vse prodolzhenie razvitiya nauk mezhdu nimi
sushchestvovala postoyannaya svyaz' (consensus), svyaz', imeyushchaya obshchee sootvetstvie
so svyaz'yu sposobnostej v kazhdom iz fazisov umstvennogo razvitiya, tak kak
pervye predstavlyayut soboyu ob®ektivnuyu letopis' sub®ektivnogo sostoyaniya
vtoryh.
S nashej nastoyashchej tochki zreniya, ideya linejnogo raspredeleniya nauk
stanovitsya, takim obrazom, ochevidno nesostoyatel'noj. Delo ne v tom tol'ko,
chto klassifikaciya, kak govorit Kont, "zaklyuchaet v sebe vsegda nechto esli ne
proizvol'noe, tak, po krajnej mere, iskusstvennoe", i ne v tom, budto by -
kak on dumaet uverit' nas, - pomimo malovazhnyh nedostatkov, klassifikaciya
mozhet byt', v sushchnosti, verna, - a v tom, chto vsyakaya gruppirovka nauk v
preemstvennom poryadke daet radikal'no lozhnuyu ideyu ob ih genezise i
zavisimosti. "Mezhdu mnozhestvom vozmozhnyh sistem" ne sushchestvuet "kakogo-libo
racional'nogo poryadka". "Istinnoj filiacii nauk" net. Vsya gipoteza lozhna v
svoem korne. V samom dele, stoit tol'ko brosit' beglyj vzglyad na ee
proishozhdenie, chtoby totchas zhe uvidet', kak ona nesostoyatel'na. Otkuda
vzyalsya linejnyj ryad nauk? Kakoe u nas osnovanie predpolozhit', chto nauki
dopuskayut linejnoe raspredelenie? Gde nashe pravo predpolagat', chto
sushchestvuet kakaya-to preemstvennost', v kotoruyu nauki mogut byt' postavleny?
Dlya vsego etogo net ni osnovanij, ni povodov. Otkuda zhe v takom sluchae
vozniklo eto predpolozhenie? Pol'zuyas' sobstvennoj frazeologiej Konta, my
dolzhny by nazvat' takoe predpolozhenie metafizicheskim ponyatiem. Ono
pribavlyaet eshche odin sluchaj k postoyanno vstrechayushchimsya sluchayam, kogda iz uma
chelovecheskogo delaetsya merilo prirody. My prinuzhdeny myslit'
posledovatel'no; po zakonam nashego uma my dolzhny rassmatrivat' predmety
otdel'no - odin za drugim; poetomu v samoj prirode dolzhen sushchestvovat'
ryadovoj poryadok, poetomu nauki dolzhny dopuskat' klassifikaciyu v
posledovatel'nom poryadke. Vot gde nachalo dannogo ponyatiya i edinstvennoe
dokazatel'stvo ego istinnosti. Lyudi prinuzhdeny byli, raspolagaya v knigah
svoi plany vospitaniya i svoi sistemy znaniya, vybrat' tot ili drugoj poryadok.
Doiskivayas', kakoj samyj luchshij poryadok, oni estestvenno prishli k ubezhdeniyu,
chto dolzhen sushchestvovat' poryadok, kotoryj by verno predstavlyal fakty, t. e.
uporstvovali v otkrytii takogo poryadka; no pri etom oni vovse upustili iz
vidu predvaritel'nyj vopros: pravdopodobno li, chtob priroda primenyalas' k
udobstvu sostavleniya knigi. Kogda delo kasaetsya germanskih filosofov,
utverzhdayushchih, chto priroda est' "okamenelyj razum", a logicheskie formy sut'
osnovy vseh veshchej, - to u nih ponyatna gipoteza, chto esli mysl' linejna, to i
priroda dolzhna byt' linejna; no stranno, chto Kont, stol' neprimirimyj
protivnik vsyakogo antropomorfizma dazhe v naibolee perehodyashchih ego formah,
delaet podobnuyu oshibku, navyazyvaya vneshnemu miru poryadok, kotoryj tak yavno
vytekaet iz ogranichennosti chelovecheskogo soznaniya. |to pokazhetsya eshche
strannee, kogda pripomnim, kak Kont zamechaet, chto vnachale "toutes les
sciences sont cultivees simultanement par les memes esprits" {"vse nauki
razrabatyvayutsya odnovremenno odnimi i temi zhe umami".}; chto eto
predstavlyaetsya "inevitable et meme indispensarbe" {"neizbezhnym i dazhe
neobhodimym".} i chto - kak on dalee govorit - razlichnye nauki predstavlyayut
"comme les diverses branches d'un tronc unique" {"kak by razlichnye vetvi
odnoyu obshchego stvola".}. Esli ne ob®yasnyat' vsego etogo izvrashchayushchim vliyaniem
lyubimoj gipotezy, to edva li mozhno budet ponyat', kakim obrazom posle
priznaniya podobnyh istin Kont v sostoyanii byl nastaivat' na popytke
postroit' "une echelle encyclopedique" {"enciklopedicheskuyu lestnicu".}.
Metafora, kotoruyu Kont tak neposledovatel'no upotrebil dlya vyrazheniya
otnoshenij mezhdu naukami, "vetvi odnogo stvola", vyrazhaet soboyu priblizhenie k
istine, no ne samu istinu. Ona ukazyvaet, chto nauki imeli obshchee nachalo,
razvivalis' odnovremenno i nakonec vremya ot vremeni razdelyalis' i
podrazdelyalis'. No ona ne ukazyvaet eshche bolee vazhnogo fakta, chto voznikavshie
takim obrazom deleniya i podrazdeleniya ne ostavalis' osobnyakom, a to tam, to
zdes' pryamo i kosvenno snova soedinyalis'. Oni vyhodyat iz odnogo stvola, dayut
i prinimayut v raznyh napravleniyah svyazyvayushchie otpryski, i eta vzaimnaya svyaz'
stanovitsya vse bolee tesnoj, bolee zaputannoj i bolee razvetvlennoj. Povsyudu
i postoyanno yavlyalis' bolee vysokie specializacii, iz kotoryh mogli
sozdavat'sya bolee shirokie obobshcheniya; analiz postoyanno uglublyalsya, i tem
samym sovershenstvovalsya sintez. Vsyakoe rasshirenie obobshchenij podnimalo
specializacii, vsyakoe sovershenstvovanie sinteza podgotovlyalo put' dlya bolee
glubokogo analiza.
Teper' my udobno mozhem pristupit' k ukazannoj vyshe zadache - predstavit'
ocherk genezisa nauki, rassmatrivaemoj kak postepennoe proizrastanie
obyknovennogo znaniya, t. e. kak rasshirenie vospriyatij pri pomoshchi razuma. My
namereny issledovat' delo kak istoricheskoe vyrazhenie psihologicheskogo
processa, ukazyvaya v to zhe vremya perehod ot kachestvennogo predvideniya k
kolichestvennomu, progress ot konkretnyh faktov k abstraktnym i prilozhenie
abstraktnyh faktov k analizu novyh poryadkov konkretnyh faktov, odnovremennoe
rasshirenie obobshcheniya i specializacii, postoyanno vozrastayushchee podrazdelenie i
vossoedinenie nauk i, nakonec, ih bespreryvno sovershenstvuyushchuyusya svyaz'
(consensus).
Ponyatno, chto ocherk razvitiya nauki s glubochajshih kornej ee zaklyuchal by v
sebe polnyj analiz duha: potomu chto kak nauka est' usovershenstvovanie
obyknovennogo znaniya, priobretennogo s pomoshch'yu nevooruzhennyh chuvstv i
neobrazovannogo razuma, tochno takzhe i samo eto obyknovennoe znanie
postepenno sozidaetsya iz prostejshih vospriyatij. My dolzhny poetomu nachat'
neskol'ko otryvochno; samoe udobnoe sostoyanie, kotoroe my mozhem vzyat' za
tochku otpravleniya, est' vozmuzhalyj um dikarya.
Nachinaya, takim obrazom, bez nadlezhashchego predvaritel'nogo analiza, my
estestvenno nahodimsya v nekotorom zatrudnenii otnositel'no togo, kak
predstavit' udovletvoritel'nym obrazom te osnovnye processy mysli, iz
kotoryh v okonchatel'nom rezul'tate voznikaet nauka. Mozhet byt', nashe
rassuzhdenie bylo by luchshe nachat' s predpolozheniya, chto vsyakoe rassuditel'noe
dejstvie zavisit ot usmotreniya razlichij mezhdu okruzhayushchimi veshchami. Dobyvanie
pishchi i izbezhanie opasnosti vozmozhny dlya vsyakogo sushchestva tol'ko pod tem
usloviem, chto razlichnye predmety dejstvuyut na nego razlichno, chto odin
predmet zastavlyaet sushchestvo dejstvovat' takim obrazom, a drugoj - inym. V
nizshih poryadkah sushchestv eto uslovie vypolnyaetsya posredstvom apparata,
kotoryj dejstvuet avtomaticheski. V vysshih poryadkah dejstviya chast'yu
avtomatichny, chast'yu soznatel'ny. V cheloveke zhe oni pochti vpolne soznatel'ny.
Povsyudu, odnako zhe, dolzhna neobhodimo sushchestvovat' izvestnaya klassifikaciya
veshchej, soobrazno ih svojstvam, - klassifikaciya, kotoraya ili organicheski
raspolagaetsya v sistemu, kak v nizshih sushchestvah, ili sostavlyaetsya putem
opyta, kak v nas samih. Dalee mozhno zametit', chto predely, do kotoryh byvaet
dovedena eta klassifikaciya, oboznachayut, v obshchih chertah, stepen' razumnosti,
t. e. mezhdu tem kak nizshie organizmy v sostoyanii idti nemnogo dalee
razlicheniya organicheskogo veshchestva ot neorganicheskogo, mezhdu tem kak bol'shaya
chast' zhivotnyh dovodit svoi klassifikacii ne dalee ogranichennogo chisla
rastenij ili sushchestv, sluzhashchih im pishchej, ne dalee ogranichennogo chisla
zverej, sluzhashchih im dobychej, i ogranichennogo chisla mest i materialov, -
naimenee razvitaya lichnost' iz chelovecheskoj rasy obladaet znaniem
otlichitel'nyh svojstv bol'shogo raznoobraziya veshchestv, rastenij, zhivotnyh,
orudij, lic i pr. ne tol'ko kak klassov, no i kak osobej.
Kakov process, posredstvom kotorogo sovershaetsya klassifikaciya?
Ochevidno, eto - poznanie shodstva ili neshodstva veshchej, otnositel'no ih
razmerov, cveta, form, vesa, stroeniya, vkusa i pr. ili otnositel'no ih
sposobov dejstviya. Posredstvom kakoj-libo osobennoj primety, zvuka ili
dvizheniya, dikar' priznaet izvestnoe chetveronogoe zhivotnoe za godnoe dlya pishchi
i sposobnoe lovit'sya izvestnym obrazom ili za opasnoe, - i dikar' dejstvuet
soobrazno s etim. On soedinil v odin klass vse sushchestva, shodnye v etoj
osobennosti. Ochevidno, chto pri vybore dereva, iz kotorogo on delaet svoj
luk, rasteniya, kotorym on otravlyaet svoi strely, kosti, iz kotoroj on delaet
svoyu udochku, on uznaet, chto po glavnym svoim oshchutitel'nym svojstvam oni
prinadlezhat k obshchim klassam derev'ev, rastenij i kostej, no on otlichaet ih,
kak prinadlezhashchie k podklassam, v silu izvestnyh svojstv, v kotoryh oni ne
shodny s ostal'nymi predmetami ih klassov; takim obrazom obrazuyutsya rody i
vidy.
Zdes' stanovitsya ochevidnym, chto ne tol'ko klassifikaciya proizvoditsya
gruppirovaniem v ume veshchej, kotorye shodny; no chto i klassy i podklassy
sostavlyayutsya i raspolagayutsya soobrazno stepenyam neshodstva. Na nizshih
stupenyah razvitiya razlichayutsya tol'ko veshchi rezko protivopolozhnye, kak eto
ezhednevno mozhno nablyudat' na rebenke. I po mere togo, kak sposobnost'
razlicheniya vozrastaet, rezko protivopolozhnye klassy, razgranichennye vnachale,
razdelyayutsya kazhdyj na podklassy, raznyashchiesya drug ot druga men'she, chem
raznyatsya klassy; eti zhe podklassy snova raspadayutsya po tomu zhe samomu
sposobu. Tem zhe samym putem veshchi postepenno raspredelyayutsya v gruppy, chleny
kotoryh menee i menee neshodny; etot process zakanchivaetsya gruppami, chleny
kotoryh razlichayutsya tol'ko kak individy, no ne kak vidy. Takim obrazom, v
okonchatel'nom rezul'tate vse stremitsya k tomu, chtoby sozdat' ponyatie
sovershennogo shodstva. Ibo ochevidno, nevozmozhno, chtoby gruppy postoyanno
podrazdelyalis' v silu vse men'shih i men'shih razlichij, ne priblizhayas' v to zhe
vremya vse bolee i bolee k ponyatiyu bezrazlichiya.
Zametim zdes', chto poznanie shodstva i neshodstva, kotoroe lezhit v
osnovanii klassifikacii i iz kotorogo bespreryvnoe klassificirovanie
razvivaet ideyu sovershennogo shodstva, lezhit takzhe i v osnovanii processa
naimenovaniya, a sledovatel'no, i yazyka. Vsyakij yazyk sostoit vnachale iz
simvolov, kotorye podobny oznachaemym imi veshcham nastol'ko, naskol'ko eto
vozmozhno. YAzyk znakov est' sredstvo soobshcheniya idej putem podrazhaniya
dejstviyam i osobennostyam veshchej, o kotoryh idet delo. YAzyk slov yavlyaetsya
vnachale takzhe sredstvom napominat' predmety ili dejstviya putem podrazhaniya
zvukam, kotorye proizvodyatsya predmetami ili kotorymi soprovozhdayutsya
dejstviya. Pervonachal'no eti dva yazyka upotreblyalis' odnovremenno. Dostatochno
tol'ko zametit' telodvizheniya, kotorymi dikar' soprovozhdaet svoyu rech', videt'
bushmena ili kafra, dramatiziruyushchego pered slushatelyami svoj sposob ohoty za
dich'yu, ili obratit' vnimanie na krajnyuyu bednost' slovarya vo vseh pervobytnyh
yazykah, - chtoby ponyat', chto vnachale polozheniya, telodvizheniya i zvuki
odinakovo sochetalis' dlya proizvedeniya vozmozhno luchshego podobiya veshchej,
zhivotnyh ili sobytij i chto po mere togo, kak zvuki stali ponimat'sya sami po
sebe, telodvizheniya vyshli iz upotrebleniya, ostavlyaya, odnako, sledy v manerah
bolee vpechatlitel'nyh civilizovannyh ras. Nakonec, dostatochno vspomnit', kak
mnogie iz slov, prinyatyh varvarskimi narodami, shodny so zvukami,
prinadlezhashchimi oznachaemym predmetam; kak mnogie iz nashih sobstvennyh samyh
drevnih i samyh prostyh slov imeyut tu zhe osobennost': kak rebenok sklonen
izobretat' podrazhatel'nye slova i kak yazyk znakov, samoproizvol'no
obrazuyushchijsya u gluhonemyh, neizmenno osnovyvaetsya na podrazhatel'nyh
dejstviyah, - chtoby srazu otnesti nachalo nomenklatury predmetov imenno k
ponyatiyu shodstva. Esli b pozvolyalo mesto, my mogli by ukazat' dalee, kak
zakon shodstva proyavlyaetsya ne tol'ko v proishozhdenii, no i v razvitii yazyka;
kak v pervobytnyh yazykah mnozhestvennoe obrazovano posredstvom udvoeniya
edinstvennogo, tak chto ono est' umnozhenie slova, chtoby sdelat' emu podobnym
mnozhestvennosti veshchej; kak upotreblenie metafor - etot obil'nyj istochnik
novyh slov - est' ukazanie idej, podobnyh v tom ili drugom otnoshenii ideyam,
kotorye dolzhny byt' soobshcheny, i kak v chastom upotreblenii podobiya, basni i
allegorii u narodov necivilizovannyh proyavlyaetsya fakt, chto vazhnye ponyatiya,
dlya kotoryh net eshche pryamogo vyrazheniya v yazyke, peredayutsya predstavleniem
izvestnyh ponyatij, bolee ili menee podobnyh im.
Vozzrenie eto, tak zhe kak i drevnee preobladanie ponyatiya o shodstve,
podtverzhdaetsya i vyyasnyayutsya dalee tem faktom, chto nasha sistema peredachi idej
glazam chelovecheskim proizoshla tem zhe samym sposobom. Pis'mo i pechatanie
proizoshli iz yazyka zhivopisi. Samyj rannij sposob zapisyvaniya fakta sostoyal v
izobrazhenii ego na stene, t. e. v predstavlenii chego-to nastol'ko podobnogo
napominaemoj veshchi, naskol'ko eto moglo byt' dostignuto. Po mere togo kak
priem etot stanovilsya obychnym i rasprostranyalsya, formy, chashche vsego
povtoryaemye, stali postoyannee i v to zhe vremya sokratilis', i, proshedshi
ieroglificheskij i ideograficheskij fazisy, simvoly poteryali vsyakoe vidimoe
otnoshenie k oznachaemym veshcham tochno tak zhe, kak eto bylo s bol'sheyu chast'yu
slov, upotreblyaemyh nami.
Zametim eshche, chto to zhe samoe verno i otnositel'no genezisa
umozaklyucheniya. Podobie, zamechaemoe mezhdu otdel'nymi sluchayami, predstavlyaet
soboyu sushchnost' vsego pervonachal'nogo umozaklyucheniya i znachitel'noj chasti
nastoyashchego. Dikar', otkryv opytom otnoshenie mezhdu izvestnym predmetom i
izvestnym dejstviem, zaklyuchaet, chto podobnoe zhe otnoshenie okazhetsya i v
budushchih sluchayah. I vyrazheniya, postoyanno upotreblyaemye nami v nashih
dokazatel'stvah: "po analogii sleduet", "sluchai ne parallel'nye", "rassuzhdaya
tochno takim zhe obrazom", "zdes' net shodstva", - eti vyrazheniya pokazyvayut,
chto ideya podobiya postoyanno lezhit v osnovanii processov nashego umozaklyucheniya.
|to budet vidno eshche yasnee, kogda my priznaem fakt, chto sushchestvuet izvestnyj
parallelizm mezhdu umozaklyucheniem i klassifikaciej, chto oba processa imeyut
obshchij koren' i chto oni ne mogut sushchestvovat' otdel'no. S odnoj storony,
izvestno, chto pripisyvat' kakomu-nibud' telu, vsledstvie nekotoryh iz ego
svojstv, vse drugie svojstva, v silu kotoryh ono otnositsya k osobennomu
klassu, sostavlyaet akt umozaklyucheniya. S drugoj storony, obrazovanie
obobshchenij predstavlyaet soboj soedinenie v odin klass vseh teh sluchaev,
kotorye predstavlyayut shodnye otnosheniya; togda kak izvlechenie vyvoda sostoit
v usmotrenii togo, chto nekotoryj otdel'nyj sluchaj prinadlezhit k izvestnomu
klassu sluchaev, predvaritel'no obobshchennyh. Takim obrazom, kak klassifikaciya
est' gruppirovanie podobnyh veshchej, tak umozaklyuchenie est' gruppirovanie
podobnyh otnoshenij mezhdu veshchami. Pribavim k etomu, chto togda kak
usovershenstvovanie, postepenno dostigaemoe v klassifikacii, sostoit v
obrazovanii grupp predmetov, kotorye sovershenno shodny, -
usovershenstvovanie, postepenno dostigaemoe v umozaklyuchenii, sostoit v
obrazovanii grupp sluchaev, kotorye sovershenno shodny.
My mozhem prosledit' eto gospodstvo idei shodstva i v iskusstve. Vsyakoe
iskusstvo, kak sredi civilizovannyh, tak i sredi dikih narodov, sostoit
pochti isklyuchitel'no v delanii predmetov, podobnyh drugim predmetam,
nahodimym v prirode ili proizvedennym prezhnim iskusstvom. Esli my prosledim
proshedshee razlichnyh iskusstv, sushchestvuyushchih teper', my najdem, chto na kazhdoj
stupeni uklonenie ot prezhnih obrazcov malovazhno v sravnenii so shodstvom i
chto v samom rannem iskusstve nastojchivost' podrazhaniya vidna eshche bolee.
Drevnie formy, ornamenty i simvoly schitalis' svyashchennymi i postoyanno
kopirovalis'. V samom dele, sil'naya sklonnost' k podrazhaniyu, obnaruzhivaemaya,
kak izvestno, samymi nizshimi chelovecheskimi rasami, obespechivaet dlya nih
vozmozhnost' postoyanno vosproizvodit' shodstva veshchej, form, znakov, zvukov,
dejstvij i vsego, chto dostupno podrazhaniyu; i my imeem dazhe osnovanie
podozrevat', chto eta pervonachal'naya osobennost' svyazana nekotorym obrazom s
kul'turoj i razvitiem togo obshchego ponyatiya, kotoroe my nashli stol' gluboko i
shiroko rasprostranennym v ego prilozheniyah.
Perejdem teper' k rassmotreniyu togo, kak posredstvom dal'nejshego
razvitiya etogo zhe samogo osnovnogo ponyatiya sovershaetsya postepennoe
obrazovanie pervyh zachatkov nauki. Ideya podobiya, kotoraya lezhit v osnovanii
klassifikacii, nomenklatury, yazyka razgovornogo i pis'mennogo, umozaklyucheniya
i iskusstva i kotoraya igraet stol' vazhnuyu rol', tak kak vse akty razumnosti
vozmozhny tol'ko posredstvom razlicheniya mezhdu okruzhayushchimi veshchami i
gruppirovki ih na shodnye i neshodnye, - eta zhe ideya porozhdaet, kak my
uvidim, i nauku. Uzhe na opisannyh nami stupenyah sushchestvovalo kachestvennoe
predvidenie otnositel'no bolee obyknovennyh yavlenij, s kotorymi znakoma
zhizn' dikarya; teper' nam predstoit issledovat', kak razvivayutsya elementy
kolichestvennogo predvideniya. My najdem, chto oni voznikayut putem
sovershenstvovaniya toj zhe samoj idei shodstva, chto oni imeyut svoe nachalo v
ponyatii sovershennogo shodstva, kotoroe, kak my videli, neobhodimo vytekaet
iz prodolzhayushchegosya processa klassifikacii.
Kogda process klassifikacii doveden do togo predela, do kotorogo mozhet
dovesti ego necivilizovannyj chelovek; kogda zhivotnoe carstvo razdeleno ne
tol'ko na chetveronogih, ptic, ryb i nasekomyh, no kogda kazhdyj iz etih
klassov razdelen na rody; kogda yavilis' podklassy. v kotoryh chleny
razlichayutsya tol'ko kak osobi, no ne kak vidy, - yasno, chto togda dolzhno
vozniknut' chastoe nablyudenie predmetov, kotorye tak malo raznyatsya mezhdu
soboj, chto ne mogut byt' razlichimy. CHasto mozhet sluchit'sya, chto mezhdu
razlichnymi zhivotnymi, ubitymi dikarem i prinesennymi im domoj, odno, kotoroe
on zhelal by opredelit', v takoj tochnosti pohodit na drugoe, chto on ne mozhet
skazat', o kotorom iz nih idet rech'. Takim obrazom voznikaet ponyatie
ravenstva. Veshchi, kotorye u nas nazyvayut ravnymi, - budut li to linii, ugly,
vesa, temperatury, zvuki ili cveta - sut' takie veshchi, kotorye proizvodyat v
nas oshchushcheniya, ne razlichimye odno ot drugogo. Spravedlivo, chto my prilagaem
teper' slovo ravnyj glavnym obrazom k otdel'nym yavleniyam, kotorye
obnaruzhivayutsya predmetami, a ne k gruppam yavlenij; no eto ogranichenie idei
vozniklo, ochevidno, cherez posleduyushchij analiz. CHto ponyatie ravenstva
proizoshlo imenno takim obrazom, stanet, kazhetsya, ochevidnym, esli my
vspomnim, chto pri otsutstvii iskusstvennyh predmetov, ot kotoryh ono moglo
byt' otvlecheno, ono dolzhno bylo byt' otvlecheno ot predmetov estestvennyh i
chto preimushchestvenno razlichnye semejstva zhivotnogo carstva dostavlyayut te
estestvennye predmety, kotorye predstavlyayut trebuemuyu stepen' shodstva.
Tot zhe samyj poryadok opytov, iz kotorogo razvivalas' eta obshchaya ideya
ravenstva, daet nachalo bolee slozhnoj idee ravenstva, ili - luchshe - opisannyj
process proizvodit ideyu ravenstva, kotoruyu opyt razdelyaet vposledstvii na
dve idei - ravenstva veshchej i ravenstva otnoshenij. Mezhdu tem kak
organicheskie, i v osobennosti zhivotnye, formy inogda predstavlyayut tu polnotu
shodstva, iz kotoroj voznikaet ponyatie prostogo ravenstva, oni predstavlyayut
chashche tol'ko tot rod shodstva, kotoryj my nazyvaem podobiem i kotoryj
predstavlyaet soboyu v dejstvitel'nosti slozhnoe ravenstvo. Podobie dvuh
sushchestv togo zhe vida, no razlichnyh razmerov imeet tu zhe samuyu prirodu, kak i
podobie dvuh geometricheskih figur. V tom i drugom sluchae kakie-libo dve
chasti odnogo nahodyatsya v tom zhe samom otnoshenii drug k drugu, kak
sootvetstvuyushchie chasti drugogo. Esli vo vsyakom dannom vide najdeny proporcii,
sushchestvuyushchie mezhdu kostyami, to my mozhem predskazat', kak i predskazyvayut
zoologi, po kakoj-nibud' odnoj kosti razmery ostal'nyh, tochno tak zhe kak,
znaya proporcii, sushchestvuyushchie mezhdu chastyami kakoj-nibud' figury, my mozhem po
dline odnoj chasti vychislit' dlinu drugih. I esli otnositel'no geometricheskih
figur podobie mozhet byt' ustanovleno tol'ko posredstvom dokazatel'stva
tochnosti proporcii, sushchestvuyushchej mezhdu sootvetstvennymi chastyami; esli my
vyrazhaem otnoshenii mezhdu dvumya chastyami v odnoj figure i sootvetstvennymi
chastyami v drugoj posredstvom formuly. A otnositsya k V, kak a k b; esli my, s
drugoj storony, pishem ee. A: V - a: b; esli, sledovatel'no, fakt, kotoryj my
dokazyvaem, sostoit v tom, chto otnoshenie A k V ravno otnosheniyu a k b, - to
ochevidno, chto korennoe ponyatie podobiya est' ravenstvo otnoshenij. Pri takom
ob®yasnenii nas pojmut, kogda my skazhem, chto ponyatie o ravenstve otnoshenij
est' osnovanie vsyakogo tochnogo umozaklyucheniya. My uzhe pokazali, chto
umozaklyuchenie voobshche est' poznanie shodstva otnoshenij; a zdes' my vidim,
chto, togda kak iz ponyatiya shodstva veshchej naposledok razvivaetsya ideya
prostogo ravenstva, iz ponyatiya shodstva otnoshenij razvivaetsya ideya ravenstva
otnoshenij; odna iz nih est' konkretnyj zarodysh tochnoj nauki, drugaya - ee
abstraktnyj zarodysh Te, kotorye ne mogut ponyat', kak poznanie podobiya v
sushchestvah odnogo i togo zhe vida mozhet imet' kakuyu-nibud' svyaz' s
umozaklyucheniem, - preodoleyut eto zatrudnenie, esli vspomnyat, chto yavleniya,
mezhdu kotorymi ravenstvo otnoshenij takim obrazom usmotreno, sut' yavleniya
togo zhe samogo poryadka i predstavlyayutsya chuvstvam v odno i to zhe vremya; togda
kak yavleniya, otnosheniya mezhdu kotorymi usmatrivaet tol'ko razvityj um, ne
prinadlezhat, voobshche govorya, k odnomu poryadku i ne predstavlyayutsya v odno
vremya. Esli, dalee, oni vspomnyat, kak Kyuv'e i Oven po odnoj chasti zhivotnogo,
naprimer po zubu, stroyat celoe zhivotnoe posredstvom processa umozaklyucheniya,
osnovannogo na etom ravenstve otnoshenij, to oni uvidyat, chto eti dve veshchi
svyazany tesno, skol'ko by ni kazalis' oni dalekimi na pervyj vzglyad. No my
zabegaem vpered. Pokuda nam nuzhno tol'ko zametit', chto iz znakomstva s
organicheskimi formami edinovremenno voznikayut i ideya prostogo ravenstva i
ideya ravenstva otnoshenij.
V to zhe vremya i putem teh zhe umstvennyh processov yavlyayutsya pervye yasnye
idei chisla. Na samyh rannih stupenyah predstavlenie otdel'nyh shodnyh
predmetov proizvodit tol'ko neopredelennoe ponyatie mnozhestvennosti, eto i
teper' eshche vidno mezhdu avstralijcami, bushmenami i damarasami, kogda
predstavlyaemoe chislo prevyshaet tri ili chetyre. Imeya takie fakty pered soboj,
my mozhem bezopasno zaklyuchit', chto pervoe yasnoe chislennoe ponyatie bylo
ponyatie dvojstvennosti, kak protivopolozhnoe edinice. I eto ponyatie
dvojstvennosti neobhodimo dolzhno bylo vyrasti ryadom s ponyatiyami shodstva i
ravenstva, potomu chto nevozmozhno priznat' shodstvo dvuh veshchej, ne usmotrev
vmeste s tem, chto ih dve. S samogo nachala ponyatie chisla dolzhno bylo
soedinyat'sya, kak ono do sih por soedinyaetsya, so shodstvom i ravenstvom
ischislyaemyh veshchej. Analiziruya prostoe schislenie, my najdem, chto ono est'
zapisyvanie povtoryavshihsya vpechatlenij kakogo-nibud' roda. CHtoby eti
vpechatleniya mogli byt' dostupny schisleniyu, neobhodimo, chtoby oni byli bolee
ili menee shodny; i prezhde, chem mozhno dostignut' absolyutno istinnyh
chislennyh rezul'tatov, nuzhno, chtoby edinicy byli absolyutno ravny.
Edinstvennyj put', kotorym my mozhem ustanovit' kakoe-nibud' chislennoe
srodstvo mezhdu veshchami, ne proizvodyashchimi na nas shodnyh vpechatlenij, sostoit
v tom, chtoby razdelit' ih na chasti, kotorye proizvodili by na nas shodnye
vpechatleniya. Dve neshodnye velichiny prityazheniya, sily, vremeni, vesa ili chego
by to ni bylo mogut byt' oceneny v svoih otnositel'nyh itogah tol'ko
posredstvom kakoj-libo melkoj edinicy, kotoraya soderzhitsya mnogo raz v obeih
velichinah; esli my vyrazhaem bol'shuyu velichinu edinicej i druguyu - drob'yu ee,
my opredelyaem v znamenatele drobi chislo chastej, na kotorye edinica dolzhna
byt' razdelena, chtoby dopustit' sravnenie s drob'yu. Spravedlivo, bez
somneniya, chto posredstvom nekotorogo, ochevidno novogo, processa otvlecheniya
my inogda prilagaem chisla k neravnym edinicam, kak, naprimer, k utvari na
aukcione ili k razlichnym zhivotnym na ferme, - prilagaem prosto kak ko mnogim
otdel'nym veshcham; no cherez schislenie edinic takogo roda nel'zya poluchit'
nikakogo istinnogo rezul'tata. I v samom dele, otlichitel'naya osobennost'
schisleniya voobshche sostoit v tom, chto ono sovershaetsya pri gipoteze togo
bezuslovnogo ravenstva abstraktnyh ego edinic, kakim ne obladayut nikakie
real'nye edinicy, i chto tochnost' ego rezul'tatov derzhitsya tol'ko v silu etoj
gipotezy. Takim obrazom, pervye idei chisla neobhodimo proizoshli iz shodnyh
ili ravnyh velichin, kakie usmatrivayutsya glavnejshim obrazom v organicheskih
predmetah; i tak kak podobnye velichiny, chashche vsego nablyudaemye, byli
velichiny protyazheniya, to nado zaklyuchit', chto geometriya i arifmetika imeyut
odnovremennoe nachalo.
Ne tol'ko pervye yasnye idei chisla svyazany s ideyami podobiya i ravenstva,
no i pervye usiliya k schisleniyu predstavlyayut to zhe samoe srodstvo. CHitaya
rasskazy o razlichnyh dikih plemenah, my nahodim, chto metod scheta posredstvom
pal'cev, kotoromu eshche i teper' sleduyut mnogie deti, est' pervobytnyj metod.
Pomimo otdel'nyh sluchaev, v kotoryh sposobnost' k schisleniyu ne dostigaet
dazhe polnogo chisla pal'cev na odnoj ruke, est' mnogo sluchaev, v kotoryh ona
ne prostiraetsya dalee desyati, - predela prostogo oznacheniya posredstvom
pal'cev. Fakt, chto v stol' mnogih sluchayah otdalennye i, po-vidimomu, ne
soobshchayushchiesya odna s drugoj nacii prinyali desyat' za osnovanie chislennoj
sistemy, vmeste s faktom, chto v ostal'nyh sluchayah osnovnoe chislo est' ili
pyat' (pal'cy odnoj ruki), ili dvadcat' (pal'cy ruk i nog), sam po sebe pochti
dokazyvaet, chto pal'cy byli pervonachal'nymi edinicami schisleniya. Do sih por
uderzhavsheesya upotreblenie slova digit, kak obshchego nazvaniya dlya vsyakoj figury
v arifmetike, mnogoznamenatel'no, i dazhe govoryat, chto nashe slovo ten
(saksonskoe tyn, gollandskoe tien, nemeckoe zehri) oznachalo v pervonachal'noj
svoej forme dve ruki. Tak chto v pervobytnoe vremya skazat', desyat' veshchej -
bylo to zhe samoe, chto skazat': dve ruki veshchej Iz vseh etih svidetel'stv
dostatochno yasno, chto samyj rannij sposob soobshcheniya idei kakogo-nibud' chisla
veshchej sostoyal v podnyatii stol'kih pal'cev, skol'ko bylo veshchej, t. e. v
upotreblenii simvola, kotoryj byl raven, v otnoshenii mnozhestvennosti,
oznachaemoj gruppe. Bez somneniya, sil'nym podtverzhdeniem dlya etogo vyvoda
sluzhit novejshij fakt, chto nashi soldaty samobytno usvoili sebe etot priem v
snosheniyah s turkami vo vremya Krymskoj vojny. Nado zametit', chto v etom novom
sochetanii ponyatiya ravenstva s ponyatiem mnozhestvennosti, posredstvom kotorogo
delayutsya pervye shagi v schislenii, my mozhem videt' odno iz samyh rannih
soprikosnovenij mezhdu rashodyashchimisya otraslyami nauki, - soprikosnovenij,
kotorye vposledstvii postoyanno vstrechayutsya.
No, prezhde chem prosledim sposob, kotorym tochnaya nauka voznikaet iz
priblizitel'nyh suzhdenij chuvstv, i prezhde chem pokazhem nelinejnost' razvitiya
otdelov nauki, polezno budet zametit' nelinejnyj harakter teh
predvaritel'nyh processov, prodolzhenie kotoryh sostavlyaet vse posleduyushchee
razvitie. Vsyakij, kto rassmotrit eti processy, uvidit, chto oni sut' ne
tol'ko rashodyashchiesya otrostki ot obshchego kornya, ne tol'ko odnovremenny v svoem
razvitii, no chto oni vzaimno pomogayut drug drugu i chto ni odin iz nih ne
mozhet idti vpered bez ostal'nyh. Polnota klassifikacii, dlya kotoroj
prokladyvaet put' razvitie vospriyatij, nevozmozhna bez sootvetstvuyushchego
progressa v yazyke, posredstvom kotorogo bol'shee raznoobrazie predmetov
stanovitsya myslimo i vyrazimo. S odnoj storony, nevozmozhno vesti
klassifikaciyu bez nazvanij, kotorymi by oboznachalis' klassy, a s drugoj -
nevozmozhno sozdat' yazyk prezhde, nezheli klassificiruyutsya veshchi. Dalee, samoe
umnozhenie klassov i sleduyushchee otsyuda stesnenie kazhdogo klassa predpolagayut
uzhe bol'shee shodstvo mezhdu veshchami, soedinennymi v odin klass; a priblizhenie
k ponyatiyu sovershennogo shodstva samo sposobstvuet tomu, chtoby klassifikaciya
byla dovedena do bolee vysokoj stepeni. Sverh togo, klassifikaciya neobhodimo
idet vpered pari passu s racional'nost'yu, t e. klassifikaciya veshchej s
klassifikaciej otnoshenij: potomu chto veshchi, prinadlezhashchie k odnomu i tomu zhe
klassu, predstavlyayut, samo soboyu razumeetsya, veshchi, svojstva kotoryh i
usloviya polozheniya - sosushchestvovaniya i posledovatel'nosti - sut' bolee ili
menee te zhe samye; a poznanie etogo tozhdestva sosushchestvovaniya i
posledovatel'nosti est' umozaklyuchenie. Otsyuda sleduet, chto uspeh
klassifikacii neobhodimo proporcionalen uspehu obobshchenij. No dalee, iz
ponyatiya shodstva kak v veshchah, tak i v otnosheniyah odnovremenno razvivayutsya
idei ravenstva veshchej i ravenstva otnoshenij, kotorye sut' osnovaniya tochnogo
konkretnogo i tochnogo abstraktnogo umozaklyucheniya - matematiki i logiki.
Krome togo, eta ideya ravenstva, v samom processe svoego obrazovaniya, daet
nachalo dvum ryadam otnoshenij - otnosheniyam velichiny i otnosheniyam chisla, iz
kotoryh voznikli geometriya i schislenie. Takim obrazom, ves' process est'
process postoyannogo podrazdeleniya i postoyannogo vzaimnogo soobshcheniya otdelov.
S samogo nachala sushchestvovala ta svyaz' razlichnyh rodov poznaniya, kotoraya
sootvetstvuet svyazi umstvennyh sposobnostej i kotoraya, kak uzhe skazano,
dolzhna sushchestvovat' mezhdu naukami.
Perejdem teper' k nablyudeniyu togo, kak iz ponyatij ravenstva i chisla,
obrazovavshihsya ukazannym sposobom, voznikayut postepenno elementy
kolichestvennogo predvideniya.
Ravenstvo, raz opredelenno ponyatoe, totchas zhe nachalo primenyat'sya i k
drugim yavleniyam, pomimo yavlenij velichiny. Tak kak ono okazalos' prilozhimym
ko vsem veshcham, proizvodyashchim odinakovye vpechatleniya, to estestvenno voznikli
idei o ravenstve vesov, zvukov, cvetov i t. d. Edva li mozhno somnevat'sya,
chto opyty nad ravnymi vesami, zvukami i cvetami imeli svoyu dolyu uchastiya v
razvitii otvlechennogo ponyatiya o ravenstve, t. e. chto idei ravenstva v
razmerah, otnosheniyah, silah, soprotivleniyah i chuvstvitel'nyh svojstvah
voobshche razvivalis' v prodolzhenie togo zhe samogo perioda. Kak by to ni bylo,
no yasno, chto kak skoro ponyatie ravenstva priobrelo opredelennost', tak
nizshij rod kolichestvennogo predvideniya, kotorogo dostigayut bez pomoshchi kakih
by to ni bylo priborov, sdelalsya vozmozhen. Sposobnost' ocenit', kak by ni
bylo grubo, velichinu predvidimogo rezul'tata podrazumevaet ponyatie togo, chto
eta velichina budet ravna izvestnomu voobrazhaemomu kolichestvu; i pravil'nost'
ocenki, ochevidno, budet zaviset' ot tochnosti, do kotoroj dostigli vospriyatiya
chuvstvuemogo ravenstva. Dikar' s kuskom kamnya v ruke, imeya pered soboj
drugoj kusok bol'shej velichiny, no togo zhe samogo vida (zaklyuchenie o vide on
vyvodit iz ravenstva oboih kamnej po cvetu i stroeniyu), znaet
priblizitel'no, kakoe usilie on dolzhen upotrebit', chtoby podnyat' etot drugoj
kusok; i tochnost' ego suzhdeniya proporcional'na tochnosti, s kotoroj on
usmotrel, chto odin kusok vdvoe, vtroe ili vchetvero bol'she drugogo, t. e.
proporcional'na tochnosti ego idej o ravenstve i chisle. I zametim zdes', chto
dazhe v etih naibolee neopredelennyh iz kolichestvennyh predvidenij
zaklyuchaetsya takzhe ponyatie ravenstva otnoshenij: ibo dazhe samoe gruboe
priblizhenie mozhet byt' dostignuto tol'ko v silu nekotorogo neopredelennogo
usmotreniya, chto otnoshenie mezhdu ob®emom i vesom v odnom kamne ravno
otnosheniyu mezhdu ob®emom i vesom v drugom.
No kakim obrazom sovershaetsya perehod ot etih neopredelennyh usmotrenij
ravenstva, kotorye dayutsya nevooruzhennymi chuvstvami, k tem opredelennym
usmotreniyam, s kotorymi imeet delo nauka? On sovershaetsya posredstvom
sopostavleniya sravnivaemyh veshchej. Tak kak ravenstvo utverzhdaetsya o teh
veshchah, kotorye proizvodyat na nas neotlichimye odno ot drugogo vpechatleniya, i
tak kak tochnoe sravnenie vpechatlenij nevozmozhno, esli oni ne sleduyut
neposredstvenno odno za drugim, to otsyuda vytekaet, chto vozmozhnost'
ustanovit' tochnost' ravenstva nahoditsya v pryamom otnoshenii k blizosti
sravnivaemyh predmetov. Vsledstvie etogo, kogda my hotim sudit' o dvuh
ottenkah cveta, my pomeshchaem ih ryadom; vsledstvie etogo my ne mozhem s
kakoj-libo tochnost'yu skazat', kotoryj iz dvuh soedinennyh zvukov gromche ili
vyshe v diapazone, esli tol'ko zvuki ne sledovali odin za drugim
neposredstvenno; vsledstvie etogo, zhelaya ocenit' otnoshenie gruzov, my berem
po odnomu v kazhduyu ruku, chtoby mozhno bylo sravnit' ih davleniya, bystro
perehodya v mysli ot odnogo gruza k drugomu; vsledstvie etogo, igraya
muzykal'nuyu p'esu, my mozhem sdelat' odinakovyj takt vsled za predydushchim, ne
mozhem byt' uvereny, chto razmer takta budet tot zhe pri povtorenii p'esy;
vsledstvie etogo, nakonec, yavlyaetsya fakt, chto iz vseh velichin velichiny
linejnogo protyazheniya sut' takie, ravenstvo kotoryh dostupno naibolee tochnoj
poverke i na kotorye vsledstvie etogo svodyatsya vse drugie. Osobennost'
linejnogo protyazheniya sostoit v tom, chto ono odno dozvolyaet absolyutno
sovmestit' velichiny ili, luchshe, postavit' ih v sovpadayushchee polozhenie; ono
odno mozhet proverit' ravenstvo dvuh velichin posredstvom nablyudeniya, sovpadut
li oni, kak sovpadayut dve ravnye matematicheskie linii, provedennye mezhdu
temi zhe samymi tochkami, ono odno mozhet proverit' ravenstvo posredstvom
ispytaniya togo, stanet li ono tozhdestvom. Otsyuda vytekaet fakt, chto vsyakaya
tochnaya nauka v okonchatel'nom analize mozhet byt' svedena na rezul'taty,
izmeryaemye ravnymi edinicami linejnogo protyazheniya.
Ostaetsya eshche zametit', kakim obrazom voznikaet eto opredelenie
ravenstva posredstvom sravneniya linejnyh velichin. My mozhem tut eshche raz
ubedit'sya, kak okruzhayushchie estestvennye predmety sluzhat k tomu poleznym
rukovodstvom. S samogo nachala dolzhen byl sushchestvovat' postoyannyj opyt nad
shodnymi veshchami, raspolozhennymi ryadom, kak, naprimer, nad lyud'mi, stoyashchimi i
gulyayushchimi vmeste, nad zhivotnymi odnogo i togo zhe stada, nad rybami na odnoj
i toj zhe otmeli. Besprestannoe povtorenie etih opytov ne moglo ne privesti k
nablyudeniyu, chto, chem blizhe nahodyatsya kakie-nibud' predmety drug k drugu, tem
vidnee stanovitsya vsyakoe neravenstvo mezhdu nimi. Otsyuda ponyatnaya privychka
prikladyvat' drug k drugu te veshchi, otnositel'nye velichiny kotoryh zhelayut
uznat'. Otsyuda zhe poyavilas' ideya mery. My tut neozhidanno prihodim k gruppe
faktov, kotorye dostavlyayut tverdoe osnovanie dlya osnovnogo rassuzhdeniya; oni
zhe dayut sil'noe dokazatel'stvo i v podtverzhdenie predydushchih umozrenij. Lyudi,
kotorye smotryat skepticheski na popytku vosstanovit' samye rannie epohi
umstvennogo razvitiya, i osobenno te, kotorye dumayut, chto otnosit' massu
pervichnyh ponyatij k organicheskim formam est' veshch' dovol'no natyanutaya,
uvidyat, byt' mozhet, bol'she veroyatnosti v razlichnyh gipotezah, na kotorye my
zdes' otvazhilis', esli ubedyatsya, chto vse mery protyazheniya i sily proizoshli iz
dolgot i vesov organicheskih tel; a vse mery vremeni - iz periodicheskih
yavlenij kak v organicheskih, tak i v neorganicheskih telah.
Takim obrazom, iz linejnyh mer evrejskij lokot' predstavlyal dlinu
perednej chasti ruki ot loktya do konca srednego pal'ca; a men'shie biblejskie
mery vyrazhayutsya v ladonyah i pyadyah. Egipetskij lokot', proisshedshij podobnym
zhe obrazom, byl razdelen na edinicy, predstavlyavshie shirinu pal'ca; a shirina
pal'ca vyrazhalas' bolee opredelenno i prinimalas' ravnoj tolshchine chetyreh
yachmennyh zeren. Drugie drevnie mery byli obhvat, shag i ladon'. Upotreblenie
etih natural'nyh edinic dliny tak ukorenilos' na Vostoke, chto dazhe i teper'
nekotorye iz arabov meryayut sukno peredneyu chast'yu ruki. To zhe samoe bylo i s
evropejskimi merami. So vremen rimlyan fut predstavlyaet preobladayushchee
izmerenie vo vsej Evrope; dlina ego v razlichnyh mestah raznoobrazitsya
nemnogim bolee, nezheli dlina stupni razlichnyh lyudej. Vysota loshadej eshche i
teper' vyrazhaetsya ladonyami. Dyujm est' dlina pervogo sustava bol'shogo pal'ca,
kak eto osobenno yasno vidno vo Francii, gde pouce oznachaet i bol'shoj palec,
i dyujm. Tochno takim obrazom dyujm razdelyaetsya u nas na tri yachmennyh zerna
(barley corns). |ti organicheskie mery sluzhili substratami vsyakogo izmereniya,
i tol'ko posredstvom ih my mozhem sostavit' kakuyu-nibud' ocenku nekotoryh iz
drevnih rasstoyanij. Naprimer, dlina gradusa zemnoj poverhnosti, kak ona byla
opredelena arabskimi astronomami vskore posle smerti Garun al'-Rashida,
ravnyalas' pyatidesyati shesti milyam. Ob ih mile my ne znaem nichego, krome togo,
chto ona ravnyalas' 4000 loktej; ostaetsya somnitel'nym, byli li eto svyashchennye
lokti ili obyknovennye, no dlina loktya dana v dvadcat' sem' dyujmov, a kazhdyj
dyujm opredelyalsya tolshchinoj shesti yachmennyh zeren. Takim obrazom, odno iz samyh
drevnih izmerenij gradusa doshlo do nas v yachmennyh zernah. No dlina
organicheskih tel sostavlyala ne tol'ko te priblizitel'nye mery, kotorye
udovletvoryali chelovecheskim nuzhdam v bolee grubye veka, - ona dostavlyala
takzhe obrazec mer, trebovavshihsya vo vremena pozdnejshie. Odin primer
vstrechaetsya, mezhdu prochim, i v nashej istorii. Genrih I, chtoby ispravit'
gospodstvovavshie besporyadki, prikazal, chtoby ulna (lokot'), ili drevnij ell,
kotoryj sootvetstvuet nyneshnemu yardu, ravnyalas' dline ego sobstvennoj ruki.
Mery vesa imeyut podobnoe zhe proishozhdenie. Zerna, kazhetsya, postoyanno
dostavlyali edinicu. Original karata, upotreblyaemogo dlya vzveshivaniya v Indii,
est' melkij bob. Nashi sobstvennye sistemy, kak aptekarskaya, tak i torgovaya,
osnovany na zernah pshenicy. Nash samyj melkij ves, gran, est' zerno (grain)
pshenicy. |to ne umozrenie, a istoricheski zapisannyj fakt. Genrih III
postanovil zakonom, chtoby unciya byla vesom v 640 suhih zeren pshenicy iz
serediny kolosa. Tak kak vse drugie vesa byli kratnymi po otnosheniyu k etomu,
to ochevidno, chto zerno pshenicy sostavlyaet osnovanie nashego vesa.
Pol'zovat'sya organicheskimi telami kak edinicami vesa, prezhde chem
ustanovilis' iskusstvennye edinicy vesa, tak estestvenno, chto v nekotoryh
otdalennyh chastyah Irlandii narod, govoryat, imeet obyknovenie, dazhe i teper',
stavit' na vesy cheloveka, chtoby on sluzhil meroj dlya tyazhelyh tovarov.
To zhe samoe nuzhno skazat' i ob izmerenii vremeni. Astronomicheskaya
periodichnost' i periodichnost' zhivotnoj i rastitel'noj zhizni odnovremenno
upotreblyalis' na pervyh stupenyah progressa dlya opredeleniya vremeni.
Prostejshuyu edinicu vremeni, den', priroda daet nam gotovoj. Sleduyushchij
prostejshij period, mesyac, takzhe sam soboyu predstavlyaetsya vnimaniyu lyudej
posredstvom vidimyh izmenenij, sostavlyayushchih lunnyj period. Dlya delenij bolee
obshirnyh drevnejshie i necivilizovannye narody pol'zovalis' yavleniyami vremen
goda i nekotorymi glavnymi sobytiyami, sluchayushchimisya posle izvestnyh
promezhutkov vremeni. Takoe znachenie u egiptyan imelo vozvyshenie Nila.
Novozelandcy nachinali svoj god s poyavleniya pleyad nad morem. Odna iz poleznyh
storon, kakie drevnie greki videli v pticah, sostoyala v tom, chto
pereseleniyami svoimi pticy ukazyvayut vremena goda. Barrou rasskazyvaet, chto
gottentoty oznachayut periody chislom mesyacev do ili posle sozrevaniya odnogo iz
glavnyh elementov ih pishchi. Dalee, on utverzhdaet, chto u kafrov hronologiya
vedetsya po lune i zapisyvaetsya posredstvom zarubok na palkah, prichem smert'
lyubimogo vozhdya ili oderzhanie pobedy sluzhat novoj eroj. Poslednij fakt
napominaet vmeste s tem, chto v pervye epohi istorii sobytiya obyknovenno
zapisyvayutsya kak sluchivshiesya v izvestnye carstvovaniya i v izvestnye gody
izvestnyh carstvovanij, vsledstvie chego carstvovanie gosudarya prakticheski
delaetsya meroj vremeni. Kak dal'nejshij primer sklonnosti delit' vremya pri
posredstve estestvennyh yavlenij i estestvennyh sobytij mozhno privesti tot
fakt, chto dazhe nashi poselyane malo upotreblyayut opredelennye deleniya mesyacev i
godov i v svoih razgovorah obyknovenno ssylayutsya na sobytiya, kak, naprimer:
"do strizhki ovec", "posle zhatvy", "okolo togo vremeni, kogda skonchalsya
skvajr" i pr. Takim obrazom, ochevidno, chto bolee ili menee ravnye periody,
usmotrennye v prirode, dali pervye edinicy mery dlya vremeni; tochno tak zhe
kak bolee ili menee ravnye protyazheniya i vesa v prirode dali pervye edinicy
mery dlya prostranstva i sily.
Ostalos' tol'ko ukazat' (kak na dal'nejshij primer podobnogo zhe razvitiya
kolichestvennyh idej), chto mery cennosti proizoshli podobnym zhe obrazom. Mena,
v toj ili drugoj forme, sushchestvovala mezhdu vsemi chelovecheskimi rasami, krome
samyh nizshih. Ona, ochevidno, osnovana na ponyatii ravenstva cennosti. S
postepennym perehodom meny v torgovlyu, cherez vvedenie nekotorogo roda
hodyachej monety, okazyvaetsya, chto mery cennosti, sostavlyayushchie etu monetu,
sut' organicheskie tela; v odnih sluchayah kuari, v drugih kokosovye orehi, v
inyh rogatyj skot, v drugih svin'i-, u amerikanskih indejcev shkury ili kozhi,
a v Islandii sushenaya ryba.
Kogda dostignuty byli ponyatiya tochnogo ravenstva i mery, yavilis'
opredelennye idei otnositel'nyh velichin kak kratnyh odna drugoj; a otsyuda -
privychka izmeryat' posredstvom pryamogo prilozheniya mery. Opredelenie linejnyh
protyazhenij posredstvom etogo processa edva li mozhet byt' nazvano naukoj,
hotya ono i sostavlyaet stupen' k nej; no opredelenie prodolzhitel'nosti
vremeni posredstvom analogichnogo processa mozhno rassmatrivat' kak odin iz
samyh rannih primerov kolichestvennogo predvideniya. Kogda uzhe opredeleno
bylo, chto Luna sovershaet cikl svoih izmenenij v period vremeni okolo
tridcati dnej, - a etot fakt izvesten samym necivilizovannym iz plemen,
kotorye mogut schitat' dalee chisla svoih pal'cev, - togda, ochevidno, stalo
vozmozhnym predskazyvat', cherez kakoe chislo dnej vozvratitsya dannaya faza
Luny; i ochevidno takzhe, chto eto predvidenie sovershalos' posredstvom
sopostavleniya dvuh vremen, po tomu zhe samomu sposobu, kak linejnoe
protyazhenie izmeryaetsya posredstvom sopostavleniya dvuh linij. Vyrazit' lunnyj
period v dnyah znachit skazat', skol'ko etih edinic mery soderzhitsya v
izmeryaemom periode, znachit opredelit' rasstoyanie mezhdu dvumya tochkami vo
vremeni posredstvom ryada dnej, tak tochno, kak my opredelyaem rasstoyanie mezhdu
dvumya tochkami v prostranstve posredstvom ryada futov ili dyujmov: v tom i v
drugom sluchae ryad sovpadaet s izmeryaemoj veshch'yu - v odnom umstvenno, v drugom
vidimo. Takim obrazom v etom samom prostom i, mozhet byt', samom rannem
sluchae kolichestvennogo predvideniya yavleniya ne tol'ko ezhednevno
predstavlyayutsya vnimaniyu lyudej, no priroda kak by povtoryaet vechno tot process
izmereniya, cherez nablyudenie kotorogo dostigaetsya predvidenie.
Fakt, chto uzhe na samyh rannih stupenyah obshchestvennogo progressa bylo
izvestno, chto Luna sovershaet svoi izmeneniya pochti v tridcat' dnej i chto
priblizitel'no cherez dvenadcat' lun vozvrashchayutsya vremena goda, t. e. tot
fakt, chto hronologicheskaya astronomiya priobretaet nekotorogo roda nauchnyj
harakter ran'she, nezheli geometriya, - obyazan svoim sushchestvovaniem chast'yu tomu
obstoyatel'stvu, chto astronomicheskie deleniya - den', mesyac i god - dany nam
gotovymi v prirode, chast'yu zhe tem dal'nejshim obstoyatel'stvom, chto
zemledel'cheskie i drugie zanyatiya v pervoe vremya regulirovalis'
astronomicheskimi dannymi i chto, krome togo, vsledstvie predpolagavshejsya
bozhestvennosti nebesnyh tel, ih dvizheniya opredelyali periodicheskie
religioznye prazdnestva. Odno podtverzhdenie predstavlyaetsya v nablyudenii
egiptyan, chto vozvyshenie Nila sootvetstvovalo geliakal'nomu voshozhdeniyu
Siriusa, v nastavlenii, kakoe nahodim u Gezioda, kasatel'no zhatvy i
vspahivaniya soglasno polozheniyu pleyad i v polozhenii ego, chto "pyatidesyatyj
den' posle povorota Solnca est' blagopoluchnoe vremya dlya nachala puteshestviya".
Drugogo roda podtverzhdenie predstavlyaetsya v nazvanii dnej po Solncu, Lune i
planetam; v rannih popytkah vostochnyh narodov ustanovit' kalendar' tak,
chtoby bogi ne byli oskorblyaemy peremeshcheniem ih zhertvoprinoshenij, i v
opredelenii velikogo godichnogo prazdnestva peruancev soobrazno polozheniyu
Solnca. Vo vseh etih faktah my vidim, chto nauka byla pervonachal'no prostym
orudiem religii i promyshlennosti.
Posle otkrytij, chto lunnyj period zanimaet pochti tridcat' dnej i chto
okolo dvenadcati lunnyh periodov sostavlyayut god, - otkrytij, o kotoryh net
istoricheskogo izvestiya, no kotorye mozhno schitat' samymi rannimi, opirayas' na
tot fakt, chto nyne sushchestvuyushchie necivilizovannye rasy znakomy s nimi, - my
perehodim k pervym izvestnym astronomicheskim zametkam, k zametkam zatmenij.
Haldei byli v sostoyanii predskazyvat' ih. "Oni delali eto, - govorit Uevell'
v svoej prekrasnoj istorii, iz kotoroj izvlechena bol'shaya chast' materialov,
kakimi my pol'zuemsya, - veroyatno, posredstvom ih cikla 223 mesyacev ili
priblizitel'no vosemnadcati let; potomu chto v konce etogo vremeni zatmeniya
Luny nachinayut vozvrashchat'sya s temi zhe samymi promezhutkami i v tom zhe samom
poryadke, kak i vnachale." Itak, etot metod vychisleniya zatmenij posredstvom
vozvrashchayushchegosya cikla - Saros, kak oni nazyvali ego, predstavlyaet bolee
slozhnyj primer predvideniya posredstvom sovpadeniya mer. Posredstvom kakih
nablyudenij haldei otkryli etot cikl? Ochevidno, kak zaklyuchaet Delambr,
posredstvom rassmotreniya svoih spiskov; posredstvom sravneniya
posledovatel'nyh promezhutkov; posredstvom usmotreniya togo, chto nekotorye iz
promezhutkov odinakovy, chto eti ravnye promezhutki imeyut otdel'no po
vosemnadcat' let; posredstvom otkrytiya togo, chto vse promezhutki, kotorye
imeli otdel'no po vosemnadcat' let, byli ravny; posredstvom poznaniya togo,
chto promezhutki sostavlyayut ryad, kotoryj povtoryaetsya, tak chto esli odin cikl
nalozhit' na drugoj, to deleniya sovpadut. Kak tol'ko eto usmotreno, tak
stanovitsya vozmozhnym upotreblyat' cikl kak edinicu vremeni dlya izmereniya
budushchih periodov. Takim obrazom, vidya, chto process predskazaniya zatmenij
est', v sushchnosti, takoj zhe, kak i process predskazaniya mesyachnyh izmenenij
Luny posredstvom nablyudeniya chisla dnej, posle kotoryh oni povtoryayutsya; vidya,
chto oba oni razlichayutsya tol'ko obshirnost'yu i nepravil'nost'yu promezhutkov, -
ne trudno ponyat', kak mozhno bylo stol' rano dostich' podobnoj summy znaniya.
Eshche menee budem my udivlyat'sya, esli vspomnim, chto v etih predvideniyah nichego
ne zaklyuchaetsya, krome vremeni i chisla, i chto vremya bylo nekotorym obrazom
samoschislyaemo.
Odnako sposobnost' predskazyvat' sobytiya, sluchayushchiesya tol'ko posle
stol' dolgogo perioda, kak vosemnadcat' let, podrazumevaet znachitel'nyj
uspeh v civilizacii, znachitel'noe razvitie obshchego znaniya; i teper' my
razberem, kakoj progress v drugih naukah soprovozhdal eti astronomicheskie
predvideniya i byl neobhodim dlya nih. Vo-pervyh, yasno, chto dolzhna byla
sushchestvovat' dovol'no udovletvoritel'naya sistema schisleniya. Odnogo
perechisleniya po pal'cam ili po golovam, dazhe s pomoshch'yu pravil'nogo
desyatichnogo oznacheniya, bylo by nedostatochno dlya schisleniya dnej v odnom godu,
a tem bolee dlya vychisleniya godov, mesyacev i dnej mezhdu zatmeniyami.
Sledovatel'no, dolzhen byl sushchestvovat' sposob zapisyvaniya chisel, veroyatno
dazhe, chto sushchestvovala sistema chislennyh znakov. Samye rannie chislennye
zametki, naskol'ko my mozhem sudit' po obychayam nyne sushchestvuyushchih
necivilizovannyh ras, byli sohranyaemy, veroyatno, posredstvom zarubok na
palkah ili chert, oznachennyh na stenah, kak sohranyayutsya i teper' eshche mnogie
schety v gostinicah. Kazhetsya, est' osnovanie predpolagat', chto vpervye
upotreblennye chislennye znaki byli prosto gruppy pryamyh chert, kak nekotorye
iz rimskih, donyne eshche sushchestvuyushchih. |to daet nam povod podozrevat', chto eti
gruppy chert byli upotreblyaemy, chtoby predstavit' gruppy pal'cev, tochno tak,
kak gruppy pal'cev upotreblyalis' dlya predstavleniya grupp predmetov, -
predpolozhenie, sovershenno soglasnoe s pervobytnoj sistemoj kartinnogo
pis'ma. Kak by to ni bylo, vo vsyakom sluchae, ochevidno, chto, prezhde chem
haldei otkryli svoj Saros, oni dolzhny byli imet' kak ryad pis'mennyh znakov,
sluzhashchih dlya obshirnogo schisleniya, tak i znakomstvo s prostejshimi pravilami
arifmetiki.
Ne odna abstraktnaya matematika dolzhna byla sdelat' nekotoryj uspeh, no
i konkretnaya. Edva li vozmozhno, chtoby zdaniya, otnosyashchiesya k etoj epohe, byli
vystroeny bez vsyakogo znaniya geometrii. Vo vsyakom sluchae, dolzhna byla
sushchestvovat' ta elementarnaya geometriya, kotoraya imeet delo s pryamym
izmereniem, t. e. s prilozheniem linij. Kazhetsya, tol'ko posle otkrytiya teh
prostyh postroenij, posredstvom kotoryh chertyatsya pryamye ugly i opredelyayutsya
otnositel'nye polozheniya, mogli yavit'sya takie pravil'nye postrojki. CHto
kasaetsya drugogo otdela konkretnoj matematiki - mehaniki, to my imeem
opredelennye dokazatel'stva ee progressa. My znaem, chto rychag i naklonnaya
ploskost' upotreblyalis' uzhe v to vremya, a eto ukazyvaet na sushchestvovanie
kachestvennogo, esli ne kolichestvennogo, predvideniya ih dejstvij Malo togo.
My vstrechaem raznovesy v samyh rannih pamyatnikah i nahodim ih v razvalinah
samoj glubokoj drevnosti Raznovesy predpolagayut vesy, na kotorye my takzhe
nahodim ukazanie. Vesy zhe zaklyuchayut v sebe osnovnuyu teoremu mehaniki v ee
naimenee slozhnoj forme, - zaklyuchayut ne tol'ko kachestvennoe, no i
kolichestvennoe predvidenie mehanicheskih dejstvij Zdes' mozhno zametit', kak
mehanika, vmeste s drugimi tochnymi naukami, beret svoe nachalo ot samogo
prostogo prilozheniya idei ravenstva. Mehanicheskoe predlozhenie, zaklyuchayushcheesya
v vesah, sostoit v tom, chto esli na rychag s ravnymi plechami povesheny ravnye
raznovesy, to raznovesy budut ostavat'sya travnyh vysotah. Mozhno zametit'
dalee, kak na etoj pervoj stupeni racional'noj mehaniki predstavlyaetsya
poyasnenie toj istiny, na kotoruyu my nedavno ukazali, a imenno chto tak kak
tol'ko odni velichiny linejnogo protyazheniya dopuskayut tochnoe opredelenie, to
posredstvom ih opredelyalis', vnachale ravenstva vseh drugih velichin, ibo esli
ravenstvo raznovesov, uravnoveshivayushchih drug druga na vesah, vpolne zavisit
ot ravenstva plech, to my mozhem znat', chto gruzy ravny, tol'ko dokazav
ravenstvo plech. A kogda my podobnym putem ustanovili sistemu vesov,
izvestnyj ryad ravnyh edinic sily, togda sdelalas' vozmozhnoj nauka mehaniki.
Otsyuda neobhodimo sleduet, chto racional'naya mehanika ne mogla imet'
kakoj-libo drugoj ishodnoj tochki, krome vesov.
Dalee, vspomnim, chto v techenie togo zhe samogo perioda sushchestvovalo uzhe
nekotoroe znanie himii. Mnogie remesla, proizvodivshiesya togda, byli by
nevozmozhny bez obobshchennogo opyta o tom, kakim obrazom dejstvuyut izvestnye
tela drug na druga pri dannyh usloviyah. Osobenno mnogo primerov predstavlyaet
v etom otnoshenii metallurgiya, kotoroj togda zanimalis' v obshirnyh razmerah.
My imeem dokazatel'stva, chto sushchestvovalo dazhe v izvestnom smysle
kolichestvennoe znanie. Tak, analiz pokazyvaet, chto tverdyj splav, iz
kotorogo egiptyane delali svoi ostrye orudiya, sostavlen byl iz medi i olova v
opredelennyh proporciyah; sledovatel'no, dolzhno bylo sushchestvovat' nekotoroe
ustanovivsheesya predvidenie, chto takoj splav mog byt' poluchen tol'ko cherez
smeshenie metallov imenno v etih proporciyah. Spravedlivo, chto eto bylo
prostoe empiricheskoe obobshchenie, no takovo zhe bylo obobshchenie kasatel'no
vozvrashcheniya zatmenij, i takovy pervye obobshcheniya kazhdoj nauki.
Otnositel'no odnovremennosti razvitiya nauk v techenie etoj rannej epohi
ostaetsya zametit' tol'ko, chto dazhe samaya slozhnaya iz nauk dolzhna byla sdelat'
nekotoryj uspeh - mozhet byt', dazhe otnositel'no bol'shij uspeh, nezheli vse
ostal'nye nauki, ibo pri kakih usloviyah vozmozhno bylo predshestvovavshee
razvitie? Prezhde vsego, nuzhna byla ustanovivshayasya i organizovannaya
social'naya sistema. Ryad zapisannyh zatmenij, postrojka dvorcov, upotreblenie
vesov, zanyatie metallurgiej - vse eto odinakovo predpolagaet slozhivshuyusya i
mnogolyudnuyu naciyu. Sushchestvovanie takoj nacii predpolagaet ne tol'ko zakony i
nekotoroe otpravlenie pravosudiya - chto, kak my znaem, imelo mesto, - no
predpolagaet dazhe horoshie zakony, zakony, soobraznye v izvestnoj stepeni s
usloviyami ustojchivosti obshchestva, zakony, ustanovlennye vsledstvie
ochevidnosti, chto dejstviya, imi zapreshchavshiesya, byli opasny dlya gosudarstva.
My nikak ne hotim skazat', chtoby vse ili dazhe bol'shaya chast' etih zakonov
byli takovy, - my govorim tol'ko ob osnovnyh zakonah. Nel'zya otricat', chto
takovy byli zakony, kasavshiesya zhizni i sobstvennosti. Nel'zya otricat', chto,
kak by ni byla neznachitel'na ih obyazatel'nost' v otnosheniyah odnogo klassa k
drugomu, oni byli v znachitel'noj stepeni obyazatel'ny dlya chlenov odnogo i
togo zhe klassa. Edva li mozhno osparivat', chto primenenie etih zakonov v
srede chlenov odnogo i togo zhe klassa praviteli pochitali neobhodimym dlya
uderzhaniya poddannyh v soglasii. No pomimo vsyakih predpolozhenij yasno, chto
obyknovennoe priznanie etih trebovanij v togdashnih zakonah podrazumevaet
nekotoroe predvidenie obshchestvennyh yavlenij. Ta zhe samaya ideya ravenstva,
kotoraya, kak my videli, sostavlyaet osnovu vseh drugih nauk, sostavlyaet takzhe
osnovu etiki i sociologii. Ponyatie pravosudiya, kotoroe est' osnova etiki, i
otpravlenie ego, sostavlyayushchee zhiznennoe uslovie social'nogo sushchestvovaniya,
nevozmozhny bez priznaniya nekotorogo shodstva v chelovecheskih trebovaniyah v
silu obshchej chelovechnosti lyudej. Spravedlivost' (equity) bukval'no znachit
rovnost' (equalness); takim obrazom, dopustiv, chto v eti pervobytnye vremena
sushchestvovala hotya samaya neopredelennaya ideya spravedlivosti, dolzhno
dopustit', chto sushchestvovala nekotorogo roda ocenka ravenstva svobody lyudej
na dobyvanie sebe predmetov zhizni, a sledovatel'no, opredelenie
sushchestvennogo principa nacional'nogo ravnovesiya.
Takim obrazom, uzhe na etoj nachal'noj stupeni polozhitel'nyh nauk, prezhde
chem geometriya uspela perejti za neskol'ko empiricheskih pravil, prezhde chem
mehanika poshla dalee svoej pervoj teoremy, prezhde chem astronomiya iz chisto
hronologicheskogo fazisa pereshla v geometricheskij, - naibolee zaputannaya iz
nauk (sociologiya) dostigla izvestnoj stepeni razvitiya, razvitiya, bez
kotorogo nevozmozhen byl progress v drugih naukah.
Zametim mimohodom, kak uzhe v etot rannij period progress tochnoj nauki
shel ne tol'ko k uvelicheniyu chisla predvidenij, no i k predvideniyam bolee
tochno-kolichestvennym; kak v astronomii period vozvrashchayushchihsya lunnyh dvizhenij
malo-pomalu sveden byl k bolee vernomu kolichestvu vremeni - dvumstam
tridcati pyati lunnym periodam, kak dalee Kallip ispravil etot metonicheskij
cikl, opustiv odin den' v konce kazhdogo sem'desyat shestogo goda, kak,
nakonec, eti posledovatel'nye uspehi predpolagayut bolee prodolzhitel'noe
zapisyvanie nablyudenij i soglashenie bolee znachitel'nogo chisla faksov. Ukazav
na eto, perejdem k issledovaniyu voprosa o tom, kak poluchila svoe nachalo
geometricheskaya astronomiya. Pervym astronomicheskim instrumentom byl gnomon On
ne tol'ko rano byl upotreblyaem na Vostoke, no najden byl i u meksikancev;
posredstvom ego byli sdelany astronomicheskie nablyudeniya peruancev. Istoriya
govorit, chto za 1100 let do R. X. kitajcy nashli, chto na izvestnom meste
dlina solnechnoj teni, v letnee solncestoyanie, nahoditsya v takom zhe otnoshenii
k vysote gnomona, kak poltora k vos'mi. Zdes' opyat' my vidim ne tol'ko to,
chto instrument nahoditsya gotovym, no i to, chto priroda sama postoyanno
sovershaet process izmereniya; vsyakij ukreplennyj stoyachij predmet - stolb,
suhaya pal'ma, zherd', ugol zdaniya - sluzhit gnomonom; i nuzhno tol'ko zamechat'
izmenyayushcheesya polozhenie teni, im brosaemoj, chtoby sdelat' pervyj shag v
geometricheskoj astronomii. Kak neznachitelen byl etot pervyj shag, mozhno
videt' iz togo, chto vnachale uznany byli tol'ko periody zimnego i letnego
solncestoyanij, sootvetstvovavshie samoj men'shej i samoj bol'shej dline
poludennoj teni, dlya opredeleniya kotoryh stoilo tol'ko ezhednevno otmechat'
tochku, kakoj dostigla ten'. Nel'zya ne zametit', chto v nablyudenii v kakoe
vremya v techenie sleduyushchego goda ten' snova dojdet do krajnego predela, i v
vyvode, chto Solnce dostiglo togda toj zhe samoj povorotnoj tochki v svoem
godovom puti, my imeem odin iz samyh prostyh primerov togo sovokupnogo
upotrebleniya ravnyh velichin nravnyh otnoshenij, posredstvom kotorogo
dostigaetsya vsyakaya tochnaya nauka, vsyakoe kolichestvennoe predvidenie. Kogda
zamecheno bylo otnoshenie mezhdu dlinoj solnechnoj teni i polozheniem Solnca na
nebe, yavilsya vyvod, chto esli v sleduyushchij god okonechnost' solnechnoj teni
dostigla toj zhe samoj tochki, to i Solnce zanyalo to zhe samoe mesto, t. e.
idei, zaklyuchavshiesya zdes', byli: ravenstvo tenej i ravenstvo otnoshenij mezhdu
ten'yu i Solncem v techenie neskol'kih godov podryad. I zdes', kak v dele
vesov, ustanovivsheesya ravenstvo otnoshenij bylo samogo prostogo poryadka. |to
ne to ravenstvo, s kotorym obyknovenno imeyut delo v vysshih rodah nauchnogo
rassuzhdeniya i kotoroe sootvetstvuet obshchemu tipu: otnoshenie mezhdu dvumya i
tremya ravnyaetsya otnosheniyu mezhdu shest'yu i devyat'yu. Net, eto ravenstvo sleduet
tipu, otnoshenie mezhdu dvumya i tremya ravnyaetsya otnosheniyu mezhdu dvumya i tremya,
tut delo idet ne prosto o ravnyh otnosheniyah, no ob otnosheniyah sovpadayushchih. I
zdes', bez somneniya, my vidim prekrasnoe poyasnenie togo, kak ideya ravnyh
otnoshenij voznikaet tem zhe samym putem, kak i ideya ravnyh velichin. Kak
pokazano uzhe, ideya ravnyh velichin voznikaet iz nablyudaemogo sovpadeniya dvuh
dolgot, sopostavlennyh ryadom; a v dannom sluchae my imeem ne tol'ko dve
sovpadayushchie dliny tenej, no i dva sovpadayushchih otnosheniya mezhdu Solncem i
tenyami.
Iz upotrebleniya gnomona estestvenno vyroslo ponyatie ob uglovyh
izmereniyah, i s uspehom geometricheskih koncepcij yavilis' gemisfera Berosa,
ravnodenstvennoe kol'co, solncestoyatel'noe kol'co i kvadrant Ptolemeya; vo
vseh etih priborah ten' sluzhila ukazatelem polozheniya Solnca, no v soedinenii
s uglovymi deleniyami. Sledit' za etimi podrobnostyami progressa, ochevidno,
lezhit vne nashej zadachi. Dostatochno budet zametit', chto vo vseh nih my mozhem
videt' to ponyatie ravenstva otnoshenij bolee slozhnogo roda, kotoroe luchshe
vsego vyyasnilos' v astrolyabii, instrumente, sostoyavshem "iz krugoobraznyh
obodov, dvizhushchihsya odin vnutri drugogo ili okolo polyusov, i soderzhashchem
krugi, kotorye dolzhny privodit'sya v polozhenie ekliptiki i ploskosti,
prohodyashchej cherez Solnce i polyusy ekliptiki", - v instrumente, sledovatel'no,
predstavlyavshem kak by v modeli otnositel'nye polozheniya izvestnyh
voobrazhaemyh linij i ploskostej na nebe; on dejstvoval posredstvom
privedeniya etih predstavlyayushchih linij i ploskostej v parallelizm i sovpadenie
s nebesnymi, i v svoem upotreblenii osnovyvalsya na idee, chto otnosheniya mezhdu
etimi predstavlyavshimi liniyami i ploskostyami ravny otnosheniyam mezhdu
predstavlyaemymi liniyami i ploskostyami. My mogli by ukazat' dalee, chto
ponyatie o nebe, kak vrashchayushchejsya poloj sfere, iz®yasnenie faz Luny i vse
posleduyushchie shagi predpolagayut v sebe tot zhe samyj umstvennyj process. No my
dolzhny udovol'stvovat'sya ukazaniem na teoriyu ekscentrikov i epiciklov, kak
na bolee otchetlivoe vyyasnenie etogo. Predlozhennaya i dokazannaya v pervyj raz
Gipparhom, s cel'yu dostavit' ob®yasnenie glavnyh nepravil'nostej v nebesnyh
dvizheniyah, eta teoriya zaklyuchaet ponyatie, chto progressii, retregressii i
variacii skorosti, vidimye v nebesnyh telah, mogut byt' primireny s ih
predpolagaemym odnoobraznym dvizheniem v krugah posredstvom predpolozheniya,
chto Zemlya nahoditsya ne v centre ih orbit, ili posredstvom predpolozheniya, chto
oni obrashchayutsya v krugah, kotoryh centry obrashchayutsya vokrug Zemli, ili
posredstvom togo i drugogo predpolozheniya, vmeste vzyatyh. Otkrytie togo, chto
tak dolzhny byt' ob®yasnyaemy yavleniya, bylo ne chto inoe, kak otkrytie, chto v
nekotoryh geometricheskih figurah otnosheniya byli takovy, chto odnoobraznoe
dvizhenie tochki, esli na nego smotret' s izvestnogo polozheniya, budet
predstavlyat' analogichnye nepravil'nosti; i vychisleniya Gipparha, takim
obrazom, predpolagayut verovanie, chto otnosheniya, sushchestvuyushchie mezhdu etimi
geometricheskimi krivymi, ravny otnosheniyam, sushchestvuyushchim mezhdu nebesnymi
orbitami.
Ostavlyaya zdes' eti podrobnosti astronomicheskogo progressa i filosofiyu
ego, zametim, kak otnositel'no konkretnaya nauka geometricheskaya astronomiya,
podderzhivaemaya do teh por razvitiem geometrii voobshche, v svoyu ochered'
vozdejstvovala na nee i byla takzhe prichinoj ee uspeha - i zatem snova
pol'zovalas' ee pomoshch'yu. Gipparh, do sostavleniya svoih solnechnyh i lunnyh
tablic, otkryl pravila dlya vychisleniya otnoshenij mezhdu storonami i uglami
treugol'nikov, - otkryl trigonometriyu, podklass chistoj matematiki. Dalee,
privedenie teorii o share v kolichestvennoj forme, nuzhnoe dlya astronomicheskih
predpolozhenij, trebovalo obrazovaniya sfericheskoj trigonometrii, kotoroe bylo
takzhe soversheno Gipparhom. Takim obrazom, i pryamolinejnaya i sfericheskaya
trigonometriya, chasti ves'ma abstraktnoj i prostoj nauki o protyazhenii,
ostavalis' nerazvivshimisya do teh por, poka menee otvlechennaya i bolee slozhnaya
nauka nebesnyh dvizhenij ne stala nuzhdat'sya v nih. Fakt, prinimaemyj Kontom,
chto so vremen Dekarta progress abstraktnogo otdela matematiki opredelyalsya
progressom konkretnogo otdela, etot fakt stoit v paralleli s eshche bolee
znamenatel'nym faktom, chto dazhe i ranee togo progress matematiki opredelyalsya
progressom astronomii. Zdes' nam predstavlyaetsya primer toj istiny, kotoraya
chasto vyyasnyaetsya v istorii nauk, - istiny, chto, prezhde chem abstraktnyj otdel
podvinetsya vpered, konkretnyj otdel dolzhen porodit' neobhodimost' etogo
dvizheniya, dolzhen predstavit' novyj ryad voprosov, trebuyushchih razresheniya.
Prezhde chem astronomiya predstavila Gipparhu zadachu solnechnyh tablic, ne bylo
nichego, chto vozbudilo by vopros ob otnosheniyah mezhdu liniyami i uglami, i
predmet trigonometrii byl nemyslim.
Zametim takzhe mimohodom, chto epoha, opisyvaemaya nami, byla svidetelem
razvitiya algebry, sravnitel'no abstraktnogo otdela matematiki, posredstvom
soedineniya menee abstraktnyh otdelov ee, geometrii i arifmetiki, - fakt,
dokazannyj samymi drevnimi iz doshedshih do nas proyavlenij algebry, napolovinu
algebraicheskih, napolovinu geometricheskih. Zametiv eto, perejdem k ukazaniyu,
kak v prodolzhenie toj zhe epohi, v kotoruyu astronomiya i matematika sdelali
tak mnogo uspehov, racional'naya mehanika sdelala svoj vtoroj shag i kak
vmeste s tem sdelan byl pervyj shag dlya soobshcheniya kolichestvennoj formy
gidrostatike, optike, garmonike. Vo vseh etih sluchayah my opyat' uvidim, kak
ideya ravenstva lezhit v osnovanii vsyakogo kolichestvennogo predvideniya i v
kakih prostyh formah eta ideya primenyalas' vnachale.
My pokazali uzhe, chto pervaya ustanovlennaya teorema v mehanike byla ta,
chto ravnye raznovesy, poveshennye na rychag s ravnymi plechami, ostanutsya v
ravnovesii. Arhimed otkryl, chto rychag s neravnymi plechami ostavalsya v
ravnovesii, kogda odna tyazhest' otnosilas' k svoemu plechu tak, kak drugoe
plecho - k svoej tyazhesti, t. e. kogda chislennoe otnoshenie mezhdu odnoj
tyazhest'yu i ee plechom bylo ravno chislennomu otnosheniyu mezhdu drugim plechom i
ego tyazhest'yu.
Pervym uspehom v gidrostatike, kotorym my takzhe obyazany Arhimedu, bylo
otkrytie, chto zhidkosti davyat ravno vo vseh napravleniyah, i otsyuda sledovalo
razreshenie problemy pogruzhennyh v zhidkosti tel, imenno, chto tela eti
nahodyatsya v ravnovesii, kogda davleniya sverhu i snizu ravny.
V optike greki nashli, chto ugol padeniya raven uglu otrazheniya; i poznanie
ih dostiglo ne dalee teh prostyh vyvodov iz etogo, kakie dopuskalis' ih
geometriej. V garmonike oni uznali tot fakt, chto tri struny ravnoj dliny
dadut oktavu, kvintu i kvartu, kogda oni natyanuty tyazhestyami, imeyushchimi
izvestnye opredelennye otnosheniya; na etom pochti i ostanovilos' delo. V odnom
sluchae my vidim, chto geometriya upotreblena dlya iz®yasneniya zakonov sveta, a v
drugom, chto geometriya i arifmetika primeneny k izmereniyu yavlenij zvuka.
V to vremya kogda nemnogie nauki dostigli takim obrazom pervyh stupenej
kolichestvennogo predvideniya, progress ostal'nyh ogranichivalsya tol'ko
kachestvennym predvideniem, neobhodimo ogranichit'sya ukazaniem, chto byli
sdelany nekotorye neznachitel'nye obobshcheniya otnositel'no ispareniya, teploty,
elektrichestva i magnetizma, - obobshcheniya, kotorye, kak by oni ni byli
empirichny, ne razlichalis' v etom otnoshenii ot pervyh obobshchenij kazhdoj iz
nauk; chto grecheskie fiziki sdelali uspehi v fiziologii i patologii, kotorymi
nikak nel'zya prenebregat', imeya v vidu nesovershenstvo nashego nastoyashchego
poznaniya; chto zoologiya byla nastol'ko sistematizirovana Aristotelem, chto, do
nekotoroj stepeni, davala emu vozmozhnost' po prisutstviyu izvestnyh organov
predskazyvat' prisutstvie drugih; chto v Politike Aristotelya est' nekotoryj
progress k nauchnomu ponimaniyu social'nyh yavlenij i raznye predvideniya
otnositel'no takih yavlenij; i chto, nakonec, v sostoyanii grecheskogo obshchestva,
ravno kak i v sochineniyah grecheskih filosofov, my mozhem priznat' ne tol'ko
vozrastayushchuyu yasnost' v ponyatii ravenstva, na kotorom osnovana social'naya
nauka, no i nekotoroe priznanie togo fakta, chto social'naya ustojchivost'
zavisit ot podderzhaniya spravedlivyh uchrezhdenij. Esli b pozvolyalo mesto, my
mogli by, nakonec, ostanovit'sya na prichinah, zamedlyavshih razvitie nekotoryh
nauk, kak, naprimer himii, prichem ukazali by, chto otnositel'naya slozhnost'
nichego ne znachit v etom dele, chto okislenie kuska zheleza est' bolee prostoe
yavlenie, chem vozvrashchenie zatmenij, chto otkrytie ugol'noj kisloty menee
trudno, chem otkrytie predvareniya ravnodenstvij, - no chto otnositel'no
medlennyj uspeh himicheskih poznanij byl sledstviem chast'yu togo fakta, chto
yavleniya himii ne tak nazojlivo predstavlyalis' vnimaniyu lyudej, kak yavleniya
astronomii; chast'yu togo fakta, chto priroda ne vsegda dostavlyaet sredstva i
ne vsegda ukazyvaet sposoby issledovaniya, kak eto delaetsya v naukah,
zanimayushchihsya vremenem, protyazheniem i siloj, chast'yu togo fakta, chto
znachitel'noj doli materialov, s kotorymi imeet delo himiya, ne bylo pod
rukoj, chto oni stali izvestny tol'ko cherez iskusstva, medlenno vozrastavshie,
i, nakonec, chast'yu togo fakta, chto himicheskie svojstva ih ne obnaruzhivayutsya
sami soboj, no otkryvayutsya putem opyta.
No, dovol'stvuyas' odnim namekom na vse eti soobrazheniya, perejdem k
rassmotreniyu progressa i vzaimnogo vliyaniya nauk v novejshee vremya. Mimohodom
zametim, chto posle vozrozhdeniya posledovatel'nye stupeni ih razvitiya
obnaruzhivali tot zhe samyj zakon, kotoryj my zdes' ukazali; chto osnovnaya ideya
dinamiki, postoyannaya sila, byla otdelena Galileem kak sila, kotoraya
proizvoditsya, ravnye skorosti v ravnye posledovatel'nye vremena, chto
edinoobraznoe dejstvie tyazhesti bylo vpervye opredeleno opytno, cherez
pokazanie togo, chto vremya, protekshee do teh por, poka telo, broshennoe vverh,
ostanovilos' ravno vremeni, upotreblennomu im na padenie, chto pervyj fakt v
slozhnom dvizhenii, uznannyj Galileem, byl tot, chto telo, broshennoe
gorizontal'no, budet imet' ravnomernoe dvizhenie vpered i ravnomerno
uskorennoe dvizhenie vniz, t. e. budet opisyvat' ravnye gorizontal'nye
prostranstva v ravnye vremena, v svyazi s ravnymi vertikal'nymi uskoreniyami v
ravnye vremena; chto ego otkrytie otnositel'no mayatnika sostoyalo v tom, chto
kolebaniya mayatnika zanimayut rovnye promezhutki vremeni, kakova by ni byla
velichina ih razmahov; chto princip dejstvitel'nyh skorostej, ustanovlennyj
im, sostoyal v tom, chto vo vsyakoj mashine tyazhesti, uravnoveshivayushchie odna
druguyu, otnosyatsya vzaimno tak, kak ih dejstvitel'nye skorosti, t e.
otnoshenie odnogo ryada tyazhestej k ih skorostyam ravnyaetsya otnosheniyu drugogo
ryada skorostej k ih tyazhestyam, - i chto, takim obrazom, ego zasluga sostoyala v
tom, chto on dokazal ravenstvo izvestnyh velichin i otnoshenij, kotoroe ne bylo
priznano do togo vremeni.
I tol'ko teper' stala vozmozhna fizicheskaya astronomiya. Prostye zakony
sily byli vysvobozhdeny ot treniya i atmosfernogo soprotivleniya, kotorymi
oputyvayutsya vse ih zemnye proyavleniya. Progressiruyushchee znanie zemnoj fiziki
dalo nadlezhashchee ponyatie ob etih vozmushchayushchih prichinah, i posredstvom
nekotorogo usiliya otvlecheniya usmotreno bylo, chto vsyakoe dvizhenie budet
odnoobrazno i pryamolinejno, esli v nego ne budut vmeshivat'sya vneshnie sily.
Geometriya i mehanika, razoshedshiesya ot odnogo obshchego kornya v chuvstvennyh
opytah lyudej, razvivavshiesya porozn', soedinyavshiesya inogda snova, odna -
otchasti v svyazi s astronomiej, drugaya - tol'ko posredstvom analizirovana
zemnyh dvizhenij, soedinyayutsya teper' v issledovaniyah N'yutona, chtoby sozdat'
istinnuyu teoriyu nebesnyh dvizhenij. I zdes' my zamechaem takzhe tog vazhnyj
fakt, chto v processe sovokupnogo privedeniya etih nauk v soprikosnovenie s
astronomicheskimi problemami oni sami podnyalis' do bolee vysokogo fazisa
razvitiya. Tol'ko imeya delo s voprosami, vozbuzhdennymi nebesnoj dinamikoj,
N'yuton i ego kontinental'nye preemniki polozhili nachalo vychisleniyu beskonechno
malyh, tol'ko iz issledovanij po chasti mehaniki Solnechnoj sistemy poluchili
svoe nachalo obshchie teoremy mehaniki, soderzhashchiesya v Principia, iz kotoryh
mnogie imeyut chisto zemnoe primenenie. Takim obrazom, kak pokazano na
Gipparhe, predstavlenie nashemu analizu novogo ryada konkretnyh faktov velo k
otkrytiyu novogo ryada abstraktnyh faktov, a eti abstraktnye fakty, buduchi
ponyaty, dali sredstva dostignut' beschislennyh grupp konkretnyh faktov,
dotole ne dopuskavshih kolichestvennogo k nim otnosheniya.
Mezhdu tem fizika dostigla togo progressa, bez kotorogo, kak tol'ko chto
bylo pokazano, racional'naya mehanika ne mogla vyyasnit'sya. V gidrostatike
Stevin rasprostranil i prilozhil otkrytie Arhimeda. Torrichelli otkryl
atmosfernoe davlenie, "pokazav, chto eto davlenie podderzhivaet razlichnye
zhidkosti na vysotah, obratno proporcional'nyh ih plotnostyam"; a Paskal'
"opredelil neizbezhnoe umen'shenie etogo davleniya na vozrastayushchih vysotah v
atmosfere", - otkrytiya, kotorye otchasti priveli etu vetv' nauki k
kolichestvennoj forme. Daniel' Bernulli sdelal mnogoe dlya dinamiki zhidkostej.
Termometr byl izobreten, i s ego pomoshch'yu dostigli nekotorogo chisla melkih
obobshchenij. Gyujgens i N'yuton dostigli znachitel'nogo uspeha v optike; N'yuton
vychislil priblizitel'nuyu bystrotu peredachi zvuka; a kontinental'nye
matematiki sledovali za nim v opredelenii nekotoryh iz zakonov zvukovyh
kolebanij. Magnetizm i elektrichestvo byli znachitel'no dvinuty vpered
Dzhil'bertam. Himiya doshla do vzaimnoj nejtralizacii kislot i shchelochej.
Leonardo da Vinchi dostig v geologii, do vyvoda, chto ostatki zhivotnyh v
otlozhenii morskih sloev byli prichinoj poyavleniya iskopaemyh. Dlya nashej
nastoyashchej celi net nadobnosti soobshchat' chastnosti Nas zanimaet zdes' tol'ko
vyyasnenie svyazi (consensus), sushchestvuyushchej na etoj stupeni razvitiya, tak zhe
kak i vposledstvii. Rassmotrim neskol'ko sluchaev.
Teoreticheskij zakon skorosti zvuka, vyrazhennyj N'yutonom na osnovanii
chisto mehanicheskih soobrazhenij, byl najden oshibochnym na odnu shestuyu. Oshibka
ostavalas' neob®yasnennoj do vremen Laplasa, kotoryj, podozrevaya, chto
teplota, osvobozhdennaya szhatiem volnuyushchihsya sloev vozduha, soobshchaet
dobavochnuyu uprugost' vozduhu i takim obrazom proizvodit uklonenie, sdelal
nuzhnye vychisleniya i nashel, chto on byl prav. Takim obrazom, akustika byla
zaderzhana v svoem razvitii, poka termologiya ne dognala ee i ne pomogla ej.
Kogda Bojl' i Mariott otkryli otnoshenie mezhdu plotnost'yu gazov i davleniem,
kotoromu oni podverzheny, i kogda, takim obrazom, stalo vozmozhnym vychislit'
stepen' umen'sheniya plotnosti v verhnih sloyah atmosfery, stalo takzhe
vozmozhnym sozdat' i priblizitel'nye tablicy atmosfernogo prelomleniya sveta.
Takim obrazom, optika i vmeste s neyu astronomiya dvinulis' vpered s
barologiej. Zatem otkrytie atmosfernogo davleniya privelo k izobreteniyu
vozdushnogo nasosa Otto Gerike; i posle togo kak stalo izvestnym, chto
isparenie uvelichivaetsya v bystrote po mere umen'sheniya atmosfernogo davleniya,
Lesli poluchil vozmozhnost', posredstvom ispareniya v pustoe prostranstvo,
proizvesti velichajshij iz izvestnyh holodov i takim obrazom rasprostranit'
nashe poznanie termologii pokazaniem, chto net absolyutnogo nulya v predelah
nashih issledovanij. Kogda Fur'e opredelil zakony teploprovodimosti i kogda
nashli, chto temperatura Zemli uvelichivaetsya na odin gradus na kazhdye sorok
yardov glubiny ot poverhnosti, yavilis' dannye dlya zaklyucheniya kasatel'no
proshedshego sostoyaniya nashego shara; kasatel'no gromadnogo perioda,
upotreblennogo im na ohlazhdenie; kasatel'no gromadnoj drevnosti Solnechnoj
sistemy, - a eto est' uzhe chisto astronomicheskoe soobrazhenie. Kogda himiya
nastol'ko podvinulas', chtoby dostavit' nuzhnye materialy, a odin
fiziologicheskij opyt dal neobhodimyj namek, proizoshlo otkrytie
gal'vanicheskogo elektrichestva. Gal'vanizm, dejstvuya obratno na himiyu, otkryl
metallicheskie osnovaniya shchelochej i shchelochnyh zemel' i tem osvetil
elektrohimicheskuyu teoriyu-, v rukah |rsteda i Ampera on privel k zakonam
magnitnogo dejstviya; s pomoshch'yu ego Faradej otkryl znamenatel'nye fakty
otnositel'no sostava sveta. Bryusterovo otkrytie dvojnogo prelomleniya i
depolyarizacii dokazalo sushchestvennuyu vernost' klassifikacii kristallicheskih
form po chislu osej, pokazav, chto molekulyarnyj sostav zavisit ot osej. V etih
i mnogih drugih sluchayah vzaimnoe vliyanie nauk bylo sovershenno nezavisimo ot
vsyakogo predpolozhennogo ierarhicheskogo poryadka CHasto takzhe ih vzaimodejstvie
bylo bolee slozhno, nezheli predstavlyayut eti primery, t. e. obnimalo bolee
dvuh nauk. Odnogo poyasneniya dlya etogo budet dostatochno. My privedem ego
celikom iz Istorii induktivnyh nauk. V XI knige, glave II, o Progresse
elektricheskoj teorii Uevell' govorit:
"Takim obrazom, v etot period matematika byla pozadi opyta, i
predstavilas' zadacha, dlya resheniya kotoroj nedostavalo teoreticheski chislennyh
rezul'tatov i ne moglo byt' polucheno ih dlya sravneniya s nablyudeniem; tak
bylo v astronomii s teoriej vseobshchego tyagoteniya do vremeni priblizitel'nogo
resheniya problemy treh tel i sleduyushchego zatem sostavleniya lunnyh i planetnyh
tablic. Spustya nekotoroe vremya elektricheskaya teoriya osvobodilas' ot etogo
upreka glavnejshim obrazom vsledstvie progressa, kotoryj astronomiya proizvela
v chistoj matematike. Okolo 1801 g yavilos' v Bulletin des Sciences tochnoe
reshenie problemy raspredeleniya elektricheskoj zhidkosti na sferoide,
poluchennoe Bio cherez prilozhenie osobennyh metodov, izobretennyh Laplasom dlya
problemy figury planet. A v 1811 g. Puasson prilozhil priem Laplasa k sluchayu
dvuh sfer, dejstvuyushchih odna na druguyu v soprikosnovenii, k sluchayu, k
kotoromu otnosilis' mnogie opyty Kulona, i soglasie rezul'tatov teorii i
nablyudeniya, vyvedennoe takim obrazom iz chisel Kulona, poluchennyh sorok let
ranee, bylo dejstvitel'no porazitel'no i ubeditel'no".
Nauki dejstvovali drug na druga ne tol'ko etim pryamym sposobom, no i
kosvennym. Tam, gde net zavisimosti, est' vse-taki analogiya - ravenstvo
otnoshenij; i otkrytie otnoshenij, sushchestvuyushchih mezhdu odnim ryadom yavlenij,
postoyanno pobuzhdaet iskat' teh zhe samyh otnoshenij mezhdu drugim ryadom. Takim
obrazom ustanovlennyj fakt, chto sila tyagoteniya izmenyaetsya obratno
proporcional'no kvadratam rasstoyaniya, buduchi priznan neobhodimoj
harakteristikoj vseh vliyanij, idushchih ot izvestnogo centra, vozbudil
predpolozhenie, chto svet i teplota sleduyut odnomu i tomu zhe zakonu, kotoroe
opravdalos' na dele i povtorilos' otnositel'no elektricheskih i magneticheskih
sil. Dalee, otkrytie polyarizacii sveta povelo k opytam, okonchivshimsya
otkrytiem polyarizacii teploty, otkrytiem, kotoroe nikak ne moglo byt'
sdelano bez predshestvuyushchego. Takim zhe obrazom prelomlyaemost' sveta i teploty
nedavno povela k issledovaniyu, ne prelomlyaetsya li takzhe zvuk, chto i
podtverzhdaetsya opytom. Vo mnogih sluchayah tol'ko s pomoshch'yu ponyatij,
poluchennyh iz odnogo klassa yavlenij, stanovitsya vozmozhnym obrazovanie
gipotez otnositel'no drugih klassov. Teoriya, prinimavshaya, chto isparenie est'
rastvorenie vody v vozduhe, byla predpolozheniem, chto otnoshenie mezhdu
vozduhom i vodoj podobno otnosheniyu mezhdu vodoj i sol'yu; a eto nikak ne moglo
by byt' predstavleno, esli b ne bylo predvaritel'no uznano otnoshenie mezhdu
sol'yu i vodoj. Podobnym zhe obrazom teoriya ispareniya, pripisyvayushchaya ego
razlitiyu chastic isparyayushchejsya zhidkosti v silu ih atomisticheskogo
ottalkivaniya, ne mogla by byt' prinyata bez predshestvuyushchego opyta
magneticheskih i elektricheskih ottalkivanij. |ta svyaz' mezhdu naukami,
prichinoj kotoroj byla ili estestvennaya zaputannost' yavlenij, ili analogiya v
otnosheniyah yavlenij, stala v novejshee vremya stol' polnoj, chto edva li
vstrechaetsya kakoe-nibud' znachitel'noe otkrytie otnositel'no odnogo poryadka
faktov bez togo, chtoby ono ves'ma skoro ne povelo k otkrytiyam otnositel'no
drugih poryadkov.
CHtoby dat' dostatochno polnoe ponyatie ob etom processe nauchnogo
razvitiya, nuzhno by vozvratit'sya k nachalu i podrobno prosledit' razvitie
klassifikacij i nomenklatury, pokazat', kak oni, v kachestve pomoshchnikov
nauki, dejstvovali na nee i kak ona dejstvovala obratno na nih. No zdes' my
mozhem tol'ko zametit', chto, s odnoj storony, klassifikacii i nomenklatura
pomogali nauke postoyannymi podrazdeleniyami predmetov issledovanij,
soobshcheniem opredelennosti otkrytym istinam i rasprostraneniem ih i chto, s
drugoj storony, sami oni obyazany nauke svoej vozrastayushchej kolichestvennost'yu
i tem perehodom ot soobrazhenij, kasayushchihsya edinichnyh yavlenij, k
soobrazheniyam, kasayushchimsya otnoshenij mezhdu neskol'kimi yavleniyami, kotoryj byl
ukazan vyshe. Kasatel'no poslednego vliyaniya neobhodimo dat' neskol'ko
poyasnenij. V himii iz faktov vidno, chto delenie materii na chetyre elementa
bylo osnovano edinstvenno na svojstve tyazhesti; chto pervoe istinno himicheskoe
delenie na kisloty i shchelochi sgruppirovalo tela, kotorye prosto imeli odno
obshchee svojstvo, no v kotoryh odno svojstvo postoyanno imelo otnoshenie ko
mnogim drugim, i chto klassifikaciya, prinyataya teper', gruppiruet vmeste tela
na podderzhivayushchie gorenie, metallicheskie i nemetallicheskie osnovaniya,
kisloty, soli i pr., - tela, kotorye chasto sovershenno ne odinakovy po svoim
oshchutitel'nym svojstvam, no shodny mezhdu soboj v bol'shinstve ih otnoshenij k
drugim telam. Dalee, v mineralogii pervye klassifikacii byli osnovany na
razlichiyah v vide, stroenii i drugih fizicheskih atributah. Bercelius sdelal
dve popytki klassifikacii, osnovannoj edinstvenno na himicheskom sostave.
Klassifikaciya, prinyataya teper', priznaet naskol'ko vozmozhno otnosheniya mezhdu
fizicheskimi i himicheskimi priznakami. V botanike klassy, sostavlennye ranee
vseh, byli derev'ya, kustarniki i travy; osnovaniem razlichiya byla velichina
Dioskorid razdelil rasteniya na aromaticheskie, pitatel'nye, celebnye i
vinnye, - delenie, imeyushchee himicheskij harakter. Cezal'pino klassificiroval
ih po semenam i semennym sosudam na osnovanii otnoshenij, kotorye on nashel
mezhdu osobennostyami plodovyh chastej i obshchim harakterom drugih chastej. Togda
kak "estestvennaya sistema", razvivshayasya vposledstvii, vyhodya iz teorii
Linneya, chto "estestvennye poryadki dolzhno sostavlyat', obrashchaya vnimanie ne na
odnu ili dve. a ne vse chasti rastenij", osnovyvaet svoi deleniya na takih
odinakovyh osobennostyah, kotorye nahodyatsya v postoyannom otnoshenii k samomu
bol'shomu chislu drugih shodnyh mezhdu soboyu osobennostej. Podobnym obrazom i v
zoologii posledovatel'nye klassifikacii, opredelyavshiesya pervonachal'no
vneshnimi i chasto vtorostepennymi priznakami, ne ukazyvayushchimi na sushchestvennuyu
prirodu, s techeniem vremeni vse bolee i bolee stali opredelyat'sya temi
vnutrennimi i osnovnymi osobennostyami, kotorye imeyut odnoobraznye otnosheniya
k naibol'shemu chislu drugih razlichij. My ne budem udivleny etoj analogiej
mezhdu vidami progressa polozhitel'noj nauki i klassifikacii, esli budem
pomnit', chto kak ta, tak i drugaya idut putem obrazovaniya obobshchenij, chto kak
ta. tak i drugaya dayut nam vozmozhnost' delat' predvideniya, razlichayushchiesya
tol'ko po svoej tochnosti, i chto, togda kak odna imeet delo s ravnymi
svojstvami i otnosheniyami, drugaya zanimaetsya svojstvami i otnosheniyami,
kotorye v razlichnyh stepenyah priblizhayutsya k ravenstvu.
Bez dal'nejshih dokazatel'stv budet, kazhetsya, dostatochno yasno, chto ni
odna iz nauk ne razvivalas' otdel'no, chto ni odna iz nih ne yavlyaetsya
logicheski ili istoricheski nezavisimoj, no chto vse oni, v bol'shej ili men'shej
stepeni, trebovali pomoshchi i sami okazyvali ee. V samom dele nuzhno tol'ko
ustranit' gipotezy i rassmatrivat' slozhnyj harakter okruzhayushchih yavlenij,
chtoby srazu zhe uvidet', kak v dejstvitel'nosti eti ponyatiya o delenii i
posledovatel'nosti v rodah znaniya neverny: eto tol'ko nauchnye fikcii -
poleznye, esli smotret' na nih kak na posobiya dlya izucheniya, vrednye, esli
schitat' ih predstavlyayushchimi real'nosti v prirode. Rassmatrivaya vopros
kriticheski, my ne najdem faktov, kotorye by predstavlyalis' nashim chuvstvam
vne vsyakoj kombinacii, - my ne najdem faktov, kotorye by, hotya v nekotoroj
stepeni, ne byli prevrashcheny drugimi soprovozhdayushchimi faktami, - prevrashcheny
takim obrazom, chto dolzhno otchasti ponyat' vse, prezhde chem mozhet byt' ponyato
chto-nibud' odno. Esli nam skazhut, kak eto sdelal Kont, chto sila tyagoteniya
dolzhna byt' rassmatrivaema prezhde drugih sil, potomu chto vse veshchi podverzheny
ej, to na podobnyh zhe osnovaniyah mozhno skazat', chto prezhde vsego sledovalo
by govorit' o teplote tak kak termicheskie sily dejstvuyut povsyudu, tak kak
sposobnost' izvestnoj doli materii obnaruzhivat' vidimye yavleniya tyagoteniya
zavisit ot svojstv ee svyazi, kotorye obuslovlivayutsya teplotoj, tak kak
tol'ko pri pomoshchi termologii mozhno ob®yasnit' te kazhushchiesya ukloneniya ot
zakona tyagoteniya, kotorye predstavlyayut par i dym, i takim obrazom ustanovit'
vseobshchnost' ego, i, nakonec, tak kak samoe sushchestvovanie Solnechnoj sistemy v
tverdoj forme est', konechno, nastol'ko zhe vopros teploty, skol'ko i vopros
tyagoteniya. Voz'mem drugie sluchai: vse yavleniya, poznavaemye pri pomoshchi
zreniya, osnovnogo iz deyatelej, posredstvom kotoryh uznayutsya dannye tochnoj
nauki, uslozhneny byvayut opticheskimi yavleniyami i ne mogut byt' vsestoronne
uznany do teh por, poka neizvestny nachala optiki Gorenie svechi ne mozhet byt'
ob®yasneno bez himii, mehaniki, termologii. Lyuboj veter opredelyaetsya
vliyaniyami chast'yu solnechnymi, chast'yu lunnymi, chast'yu pirometricheskimi i dlya
ob®yasneniya svoego trebuet znaniya ravnovesiya zhidkostej i fizicheskoj
geografii. Napravlenie, naklonenie i kolebaniya magnitnoj strelki sut' fakty
napolovinu zemnye, napolovinu nebesnye; oni obuslovleny zemnymi silami,
imeyushchimi cikly izmenenij, sootvetstvuyushchie astronomicheskim periodam. Techenie
Gol'fstrima i ezhegodnyj naplyv ledyanyh gor k ekvatoru trebuyut dlya svoego
ob®yasneniya znakomstva s vrashcheniem Zemli i ee sferoidal'noj formoj, tak zhe
kak i s zakonami gidrostatiki, otnositel'nymi plotnostyami holodnoj i teploj
vody i s ucheniem ob isparenii. Nesomnenno, spravedlivo, kak govorit Kont,
chto "nashe polozhenie v Solnechnoj sisteme, dvizheniya, forma, razmery i
ravnovesie massy nashego mira mezhdu planetami dolzhny byt' uznany prezhde, chem
my mozhem ponyat' yavleniya, proishodyashchie na ego poverhnosti". No k bol'shomu
neschast'yu dlya ego gipotezy, spravedlivo takzhe i to, chto my dolzhny ponyat'
bol'shuyu chast' yavlenij, proishodyashchih na etoj poverhnosti, prezhde chem my mogli
uznat' ee polozhenie i pr. v Solnechnoj sisteme. Ne tol'ko te geometricheskie i
mehanicheskie nachala, posredstvom kotoryh ob®yasnyayutsya nebesnye yavleniya, byli
vpervye obobshcheny na osnovanii zemnyh opytov, no dazhe samo poluchenie tochnyh
dannyh, na kotoryh osnovyvayutsya astronomicheskie obobshcheniya, predpolagaet
uspehi zemnoj fiziki. Poka optika ne sdelala znachitel'nogo uspeha,
Kopernikova sistema ostavalas' tol'ko umozreniem. Vsyakoe novoe nablyudenie
nad zvezdoyu dolzhno podvergnut'sya tshchatel'nomu analizu obshchego stroya razlichnyh
nauk, dolzhno perevarit'sya organizmom nauk, kotorye porozn' upodobyat
podlezhashchie im chasti nablyudeniya, i dolzhno podvergnut'sya etomu prezhde, chem
fakt, soderzhashchijsya v nem, stanet polezen dlya dal'nejshego razvitiya
astronomii. |to nuzhno zametit' ne tol'ko otnositel'no nutacii zemnoj osi i
predvareniya ravnodejstvij, no i otnositel'no aberracii i refrakcii.
Sostavlenie tablic, po kotorym vychislyaetsya refrakciya, predpolagaet znanie
zakona umen'sheniya plotnosti v verhnih sloyah atmosfery, zakona umen'sheniya
temperatury i vliyaniya ee na plotnost' i gigrometricheskih zakonov, takzhe
dejstvuyushchih na plotnost'. Takim obrazom, chtoby priobresti materialy dlya
dal'nejshego uspeha, astronomiya trebuet ne tol'ko posredstvennoj pomoshchi teh
nauk, kotorye upravlyayut prigotovleniem usovershenstvovannyh instrumentov,
upotreblyaemyh eyu, no i pryamoj pomoshchi optiki, barologii, termologii,
gigrometrii. Esli my vspomnim, chto tonkie nablyudeniya ee v inyh sluchayah byli
zapisany posredstvom elektrichestva i chto oni byli ispravleny otnositel'no
"lichnogo uravneniya", t. e. otnositel'no vremeni, prohodyashchego mezhdu momentom
nablyudeniya i zapisyvaniem, izmenyayushchegosya u razlichnyh nablyudatelej, - to my
mozhem prisovokupit' k chislu pomoshchnikov dazhe uchenie ob elektrichestve i
psihologiyu. Zdes', prezhde chem ostavit' eti poyasneniya i preimushchestvenno
poslednee, nado ukazat', kak yasno oni obnaruzhivayut tu vozrastayushche deyatel'nuyu
svyaz' (consensus) nauk, kotoraya harakterizuet ih uspeshnoe razvitie. Pomimo
togo, chto v poslednee vremya otkrytie v odnoj nauke obyknovenno davalo tolchok
progressu v drugih; pomimo togo, chto bol'shaya chast' voprosov, s kotorymi
imeet delo sovremennaya nauka, tak smeshany, chto dlya svoego resheniya trebuyut
sovokupnoj deyatel'nosti mnogih nauk, - pomimo vsego etogo, v poslednem
sluchae my nahodim, chto dlya odnogo horoshego nablyudeniya v oblasti samoj chistoj
iz estestvennyh nauk neobhodima byla soedinennaya pomoshch' poludyuzhiny drugih
nauk.
Byt' mozhet, samogo yasnogo ponyatiya o vzaimno obuslovlivayushchemsya
vozrastanii nauk mozhno dostignut' rassmotreniem razvitiya remesel i iskusstv,
razvitiya, s kotorym etot progress strogo analogichen i nerazryvno svyazan. V
raznye vremena lyudi naibolee sposobnye dolzhny byli porazhat'sya obshirnym ryadom
antecedentov, predpolagaemyh lyubym iz nashih manufakturnyh proizvodstv.
Prosledim proizvodstvo sitca i rassmotrim vse, chto predpolagaetsya etim
produktom. Mnogo nuzhno bylo posledovatel'nyh uluchshenij, poka tkackij stanok
dostig nastoyashchego ego sovershenstva, syuda vhodit parovaya mashina, privodyashchaya
ego v dejstvie i vedushchaya svoyu dlinnuyu istoriyu so vremen Papena; syuda vhodyat
tokarnyj stanok, na kotorom byl prigotovlen cilindr mashiny, i ryad starinnyh
orudij, ot kotoryh proishodit etot stanok; syuda vhodit parovoj molot, pod
kotorym zavaren byl shatun ee; syuda vhodyat pudlingovye i domennye pechi,
kamennougol'nye kopi i zheleznye rudniki, dostavlyayushchie syroj material; syuda
vhodyat te medlenno usovershenstvovavshiesya sredstva i prisposobleniya, pri
pomoshchi kotoryh fabrika vystroena, osveshchena i snabzhena ventilyaciej; syuda
vhodit pechatnaya mashina, krasil'nya i laboratoriya dlya prigotovleniya krasok s
ee zapasom materialov so vseh chastej sveta, predpolagayushchih, v svoyu ochered',
vozdelyvanie koshenili, porubku kampeshevogo dereva i razvedenie indigo; syuda
vhodyat instrumenty, upotreblyaemye na plantaciyah hlopka, snaryady dlya ego
ochistki i slozhnye mashiny, kotorymi on pryadetsya; syuda zhe otnosyatsya korabli,
na kotoryh dostavlyaetsya hlopok i kotorye predpolagayut korablestroenie,
kanatnye i parusnye fabriki, yakornye zavody; pomimo zhe vseh etih pryamo
neobhodimyh uslovij (iz kotoryh kazhdoe zaklyuchaet v sebe mnogo drugih), nuzhno
imet' v vidu te uchrezhdeniya, v koih priobretayutsya trebuemye svedeniya,
pechatanie i raspublikovanie neobhodimyh izvestij, nakonec, social'nuyu
organizaciyu, kotoraya sdelala vozmozhnym stol' slozhnoe uchastie razlichnyh
deyatelej. Dal'nejshij analiz pokazal by, chto mnogie iskusstva, uchastvuyushchie
takim obrazom v ekonomicheskom proizvodstve detskogo plat'ya, v svoyu ochered',
dostigli tepereshnego sostoyaniya svoego medlennymi shagami, pri pomoshchi drugih
iskusstv; takoj analiz pokazal by takzhe, kak s samogo nachala eta vzaimnost'
postoyanno vozrastala. Vprochem, stoit tol'ko prinyat' v soobrazhenie, s odnoj
storony, do kakoj stepeni nevozmozhno dlya dikarya, dazhe pri gotovoj rude i
ugle, sdelat' takuyu prostuyu veshch', kak zheleznyj topor; kak, s drugoj storony,
dazhe sto let tomu nazad v Anglii, za otsutstviem gidravlicheskogo pressa,
bylo by nevozmozhno podnyat' truby Britanskogo mosta, - chtoby srazu zhe
uvidet', kak iskusstva vzaimno zavisyat drug ot druga i kak neobhodimo
razvitie vseh dlya uspeha odnogo iz nih. Tochno takim zhe obrazom nauki vhodyat
odna v druguyu. Na dele oni nerazryvno votkany v tu zhe samuyu tkan' iskusstv i
tol'ko uslovno nezavisimy. Pervonachal'no nauka i prakticheskoe iskusstvo
sostavlyali odno. Kak opredelit' religioznye prazdnestva, kogda seyat', kak
vesit' tovary, kakim obrazom izmerit' pochvu - vse eto chisto prakticheskie
voprosy, iz kotoryh voznikli astronomiya, mehanika i geometriya. S teh por shlo
postoyannoe spletenie nauk i iskusstv mezhdu soboj. Nauka snabzhala iskusstva
bolee vernymi obobshcheniyami i bolee polnymi kolichestvennymi predvideniyami.
Iskusstva snabzhali nauku luchshimi materialami i bolee sovershennymi
instrumentami. |ta vzaimnaya zavisimost' stanovilas' vse tesnee i tesnee ne
tol'ko mezhdu naukoj i iskusstvom, no i mezhdu samimi iskusstvami i mezhdu
samimi naukami. Kak polno povsyudu vyderzhivaetsya analogiya, pokazhetsya eshche
yasnee, kogda my ubedimsya, chto nauki sut' iskusstva odna dlya drugoj. Esli,
kak eto vstrechaetsya pochti na kazhdom shagu, fakt, analiziruemyj kakoj-nibud'
naukoj, dolzhen byt' sperva podgotovlen, t. e. osvobozhden ot vozmushchayushchih
faktov posredstvom napered otkrytyh metodov drugih nauk; to ponyatno, chto eti
drugie nauki, upotreblyaemye takim obrazom, stoyat v polozhenii iskusstv. Esli
pri reshenii kakoj-nibud' dinamicheskoj zadachi chertitsya parallelogramm,
kotorogo storony i diagonal' predstavlyayut sily, i posredstvom zameshcheniya mass
sily massami protyazheniya ustanavlivaetsya izmeryaemoe otnoshenie mezhdu
kolichestvami, kotorye inache ne dayutsya v ruki, - to mozhno smelo skazat', chto
geometriya igraet tu zhe samuyu rol' otnositel'no mehaniki, kakuyu igraet ogon'
litejshchika otnositel'no metalla, kotoryj on gotovitsya plavit'. Esli,
analiziruya yavleniya cvetnyh kolec, okruzhayushchih tochku soprikosnoveniya mezhdu
dvumya vypuklymi steklami, kakoj-nibud' N'yuton opredelyaet putem vychisleniya
izvestnye promezhutochnye rasstoyaniya, slishkom melkie dlya neposredstvennogo
izmereniya, to on upotreblyaet nauku chisla sushchestvenno dlya toj zhe samoj celi,
dlya kotoroj chasovshchik upotreblyaet instrumenty. Esli astronom, prezhde chem
vychislit' orbitu komety iz proizvedennyh nablyudenij, otdelyaet ot nih vse
oshibki, vytekayushchie iz atmosfernyh i opticheskih zakonov, to ochevidno, chto
tablicy prelomleniya, knigi logarifmov i formuly, kotorymi on posledovatel'no
pol'zuetsya, sluzhat emu tak zhe, kak retorty, fil'try i tigli sluzhat
probirshchiku, zhelayushchemu otdelit' chistoe zoloto ot vseh ego primesej. V samom
dele, rodstvo tak tesno, chto nevozmozhno skazat', gde nachinaetsya nauka i
okanchivaetsya iskusstvo. Vse instrumenty estestvoispytatelya sut' proizvedeniya
iskusstva; prisposoblenie kazhdogo iz nih est' takzhe iskusstvo; proizvodit'
nablyudenie pri pomoshchi odnogo iz nih opyat'-taki iskusstvo; dlya togo chtoby
obrashchat'sya s faktami, uzhe opredelennymi, trebuetsya osoboe iskusstvo; dazhe
upotreblenie ustanovivshihsya obobshchenij dlya otkrytiya puti novym obobshcheniyam
mozhet byt' rassmatrivaemo kak iskusstvo. V kazhdom iz etih sluchaev znanie,
predvaritel'no organizovannoe, stanovilos' orudiem, posredstvom kotorogo
dobyvalos' novoe znanie. Budet li eto predvaritel'no organizovannoe znanie
voploshcheno v osyazaemyj apparat ili formulu, - v etom sluchae delo kasaetsya ne
stol'ko predmetov, skol'ko sushchestvennogo otnosheniya prezhnego znaniya k novomu.
Esli - kak, veroyatno, nikto ne stanet otricat' - iskusstvo est' primenennoe
znanie, to ta chast' nauchnogo issledovaniya, kotoraya sostoit iz primenennogo
znaniya, est' iskusstvo. Tak chto my mozhem dazhe skazat', chto, kol' skoro
kakoe-nibud' predvidenie v nauke vyhodit iz svoego pervonachal'nogo
passivnogo sostoyaniya i upotreblyaetsya dlya dostizheniya drugih predvidenij, ono
perehodit iz teorii v praktiku, stanovitsya naukoj v dejstvii, stanovitsya
iskusstvom. My dolzhny budem yasnee ponyat', chto podobno tomu, kak svyaz'
iskusstv drug s drugom postoyanno stanovilas' vse bolee i bolee blizkoj,
podobno tomu, kak pomoshch', okazyvaemaya naukoj iskusstvam i iskusstvami
naukam, s techeniem vremeni vse uvelichivalas' - dolzhna byla i vzaimnaya
zavisimost' samyh nauk vozrastat' vse bolee i bolee, otnosheniya ih
uslozhnyat'sya sil'nee i sil'nee, svyaz' ih stanovit'sya vse bolee i bolee
deyatel'noj.
Okanchivaya zdes' nash ocherk genezisa nauki, my soznaemsya, chto daleko ne
ischerpali vsego predmeta. Dve trudnosti lezhali u nas na puti: pervaya -
neobhodimost' kosnut'sya stol' raznoobraznyh voprosov v takoj nebol'shoj
stat'e, vtoraya - neobhodimost' rassmatrivat' v linejnom poryadke process
nelinejnyj, trudnost', kotoroj vsegda budut podverzheny vse popytki
oboznachit' processy razvitiya, kakov by ni byl ih special'nyj harakter.
Issledovanie o pervyh stupenyah nauki podtverzhdaet zaklyuchenie, izvlechennoe
nami iz analiza nauki, kak ona sushchestvuet teper', - zaklyuchenie, chto nauka ne
predstavlyaet chego-libo otdel'nogo ot obyknovennogo znaniya, a est' tol'ko
otrostok ego, chto ona est' rasshirenie vospriyatiya pri pomoshchi rassudka. To,
chto sostavlyaet, kak pokazal dal'nejshij analiz, bolee specificheskuyu
osobennost' nauchnyh predvidenij, protivopostavlennyh predvideniyam
neobrazovannogo uma, a imenno - ih kolichestvennost', harakterizuet odinakovo
kak pervye, tak i vse posleduyushchie shagi v nauke. Fakty i dopushcheniya, kotorye
privodilis' dlya togo, chtob oprovergnut' polozhenie, chto nauki sleduyut odna za
drugoj kak logicheski, tak i istoricheski, v poryadke ih ubyvayushchej obshchnosti,
byli usileny razlichnymi primerami, kakie my imeli pod rukami; primery eti
pokazali, chto bolee obshchie ili abstraktnye nauki delali uspehi tol'ko
vsledstvie pobuzhdeniya nauk bolee special'nyh i konkretnyh; chto bolee obshchaya
nauka obyazana svoim progressom predstavleniyu novyh zadach naukoj bolee
special'noj; v toj zhe mere, kak i bolee special'naya nauka obyazana svoim
progressom resheniyam, k dostizheniyu kotoryh byla privedena takim obrazom bolee
obshchaya nauka, chto, sledovatel'no, postupatel'noe dvizhenie nauki shlo skol'ko
ot chastnogo k obshchemu, stol'ko zhe i ot obshchego k chastnomu. V sovershennom
soglasii s etim polozheniem, my dumaem, nahodyatsya dopushcheniya, chto nauki sut'
kak by vetvi obshchego stvola i chto pervonachal'no oni razrabatyvalis'
odnovremenno. |to stalo eshche yasnee, kogda my pokazali ne tol'ko to, chto nauki
imeyut odin obshchij koren', no i to, chto voobshche nauka imeet obshchij koren' s
yazykom, klassifikaciej, umozaklyucheniem, iskusstvom, chto v prodolzhenie vsej
civilizacii oni podvigalis' vpered vmeste, dejstvuya i vozdejstvuya drug na
druga tochno tak zhe, kak eto imeet mesto mezhdu otdel'nymi naukami, i chto,
takim obrazom, razvitie uma vo vseh ego deleniyah i podrazdeleniyah
soobrazovalos' s tem samym zakonom, s kakim soobrazovalos', kak my pokazali,
razvitie nauk. Iz vsego etogo my mozhem usmotret', chto nauki ne s bol'shim
udobstvom mogut byt' raspredeleny v posledovatel'nyj ryad, nezheli yazyk,
klassifikaciya, umozaklyuchenie, iskusstvo ili odna kakaya-nibud' nauka; chto
hotya ryad mozhet byt' udoben dlya knig i katalogov, no ego nuzhno priznavat'
tol'ko kak udobstvo, i chto, nakonec, ustanovlenie ierarhii daleko ne est'
obyazannost' filosofii nauk; naprotiv, ee dolg sostoit v tom, chtoby pokazat',
chto ni odno iz linejnyh raspredelenij, kakie neobhodimy dlya uchenyh celej, ne
imeet nikakogo osnovaniya ni v prirode, ni v istorii.
Est' eshche odno zamechanie, kotoroe my ne dolzhny opustit', - eto zamechanie
kasatel'no vazhnosti voprosa, razbiraemogo zdes'. K neschast'yu, obyknovenno
sluchaetsya, chto predmety s takim abstraktnym harakterom prenebregayutsya, kak
ne imeyushchie prakticheskoj vazhnosti; i my ne somnevaemsya, chto mnogie budut
pochitat' ves'ma malovazhnym to, kakaya teoriya otnositel'no genezisa nauki
mozhet byt' prinyata. No znachenie istin chasto byvaet sorazmerno shirote ih
obshchnosti. To zhe dolzhno byt' i zdes'. Pravil'naya teoriya istoricheskogo
razvitiya nauk, kogda by ona ni byla ustanovlena, dolzhna imet' gromadnoe
vliyanie na vospitanie, a cherez vospitanie i na civilizaciyu. Rashodyas' s
Kontom vo mnogih drugih otnosheniyah, my soglasny s nim v tom mnenii, chto
vospitanie individa, pravil'no vedennoe, dolzhno imet' nekotoroe sootvetstvie
s razvitiem rasy. Rassmatrivaya fakty, ukazannye nami v poyasnenie pervyh
stupenej nauki, nel'zya ne priznat' neobhodimosti teh processov, posredstvom
kotoryh byli dostignuty eti stupeni, - neobhodimosti, kotoraya otnositel'no
glavnyh istin mozhet byt' proslezhena podobnym zhe obrazom na vseh posleduyushchih
stupenyah. |ta neobhodimost', proishodyashchaya iz samoj prirody yavlenij,
podlezhashchih analizu, i sposobnostej, upotreblyaemyh pri etom, bolee ili menee
polno prilagaetsya kak k umu rebenka, tak i k umu dikarya. My govorim - bolee
ili menee polno, potomu chto sootvetstvie tut ne special'noe, a tol'ko obshchee.
Esli by obstanovka v oboih sluchayah byla ta zhe samaya, to sootvetstvie bylo by
polnoe. No hotya okruzhayushchij material, iz kotorogo organizuetsya nauka, vo
mnogih sluchayah byvaet tot zhe samyj dlya yunosheskogo uma, chto i dlya uma
pervobytnogo, vo vsyakom sluchae, on ne vezde takov, tak naprimer,
otnositel'no himii, yavleniya, dostupnye odnomu, byli nedostupny dlya drugogo.
Otsyuda, hod razvitiya dolzhen razlichat'sya sorazmerno tomu, kak razlichaetsya
obstanovka. Vprochem, i posle razlichnyh isklyuchenij ostaetsya sushchestvennyj
parallelizm. Esli zhe eto tak, to stanovitsya ochen' vazhnym uznat', kakov v
dejstvitel'nosti byl process nauchnogo razvitiya. Ustanovlenie oshibochnoj
teorii dolzhno byt' vredno v ee vospitatel'nyh rezul'tatah, togda kak
ustanovlenie istinnoj dolzhno byt' vposledstvii plodovito shkol'nymi reformami
i, sledovatel'no, social'nymi blagami.
{V predislovii ko vtoromu izdaniyu ya govoril uzhe o svoem zhelanii
uvelichit' etot ocherk. V nastoyashchee vremya, na osnovanii nekotoryh novyh
soobrazhenij, ya reshilsya ustupit' svoemu staromu zhelaniyu i pribavit' neskol'ko
novyh dokazatel'stv v zashchitu moej klassifikacii.
Neposredstvennaya prichina takogo izmeneniya resheniya sostoit v tom, chto
Prof. Benom v ego Logike byli sdelany mne mnogochislennye vozrazheniya. Tak kak
eti vozrazheniya nahodyatsya v sochinenii, napisannom dlya shkol'nogo upotrebleniya,
to oni dolzhny byli privlech' moe vnimanie bolee, chem vse drugie, kakie tol'ko
mogli vozniknut' iz obychnyh priemov obyknovennoj kritiki; vsyakoe vozrazhenie,
ostayushcheesya bez otveta, ostavlyaet v ume bolee korotkoe predubezhdenie.
Kak tol'ko ya mog vospol'zovat'sya pereryvom moih obyknovennyh rabot,
chtoby otvetit' na eti vozrazheniya, ya schel nuzhnym zaodno ukrepit' v to zhe
vremya i moi dokazatel'stva, vystaviv ih s novoj tochki zreniya. Iyun' 1871.
(Predisl. avtora k 3-mu izdaniyu).}
V opyte o "Genezise nauki", opublikovannom pervonachal'no v 1854 g, ya
staralsya pokazat', chto nauki ne mogut byt' racional'no raspolozheny v ryadovom
poryadke. V etom sochinenii (posvyashchennom otchasti kritike klassifikacii Konta)
ya dokazyval, chto ni poryadok posledovatel'nosti, po kotoromu Kont raspolagaet
nauki, ni vsyakij drugoj poryadok, po kakomu tol'ko ih mozhno raspolozhit', ne
predstavlyayut ni logicheskoj, ni istoricheskoj ih zavisimosti. YA ostavil togda
v storone vopros ob otnosheniyah nauk drug k drugu, teper' zhe ya imeyu v vidu
issledovat' imenno etot vopros.
Istinnaya klassifikaciya zaklyuchaet v odin klass takie predmety, kotorye
imeyut mezhdu soboj bol'she obshchih priznakov, chem kazhdyj iz nih imeet so vsemi
ostal'nymi predmetami, ne vhodyashchimi v etot klass. Krome togo, priznaki,
obshchie vsem sobrannym v odin klass predmetam i ne prinadlezhashchie drugim
predmetam, zaklyuchayut v sebe bol'shee chislo sopodchinennyh im priznakov. |to
dve storony odnogo i togo zhe opredeleniya, potomu chto veshchi, obladayushchie soobshcha
naibol'shim chislom obshchih svojstv, sut' imenno te, kotorye obladayut soobshcha
etimi sushchestvennymi svojstvami, ot kotoryh zavisyat drugie; i naoborot, obshchee
obladanie sushchestvennymi svojstvami podrazumevaet i obshchee obladanie
naibol'shim chislom svojstv voobshche. Iz etogo sleduet, chto mozhno pol'zovat'sya
tem i drugim nachalom, smotrya po obstoyatel'stvam i nadobnosti.
Sledovatel'no, esli i vozmozhno klassificirovat' nauki, to sdelat' eto
mozhno, tol'ko gruppiruya vmeste shodnye predmety i otdelyaya neshodnye,
soglasno opredeleniyu, dannomu vyshe. Poprobuem sdelat' eto.
Samoe shirokoe estestvennoe delenie nauk raspredelyaet ih na dva klassa:
na nauki, zanimayushchiesya abstraktnymi otnosheniyami, v kotoryh predstavlyayutsya
nam yavleniya, i na nauki, izuchayushchie sami yavleniya. Otnosheniya, kakogo by to ni
bylo roda, imeyut drug s drugom bol'she srodstva, chem s kakimi by to ni bylo
inymi predmetami. Predmety, kakogo by to ni bylo roda, imeyut drug s drugom
bolee srodstva, chem s kakim by to ni bylo otnosheniem. Budut li prostranstvo
i vremya, kak eto nekotorye dumayut, lish' formami myshleniya { Menya obvinili v
neponimanii i iskazhenii ucheniya Konta za to, chto ya upotrebil vyrazhenie "formy
myshleniya" vmesto "formy intuicii". V drugom meste ya pokazal, chto moj dovod
protiv nego ostaetsya odinakovo v sile i pri upotreblenii vyrazheniya "formy
intuicii". Zdes' zhe ya mogu prezhde vsego pribavit' to, chto ya, upotreblyaya
vyrazhenie "formy myshleniya", sledoval tol'ko nekotorym kontistam, a zatem
soslat'sya na to, chto takoe vozrazhenie - ochen' poverhnostno i sovershenno ne
vliyaet na zaklyuchenie. Mysl', v shirokom upotreblenii etogo slova, kak
protivopolozhnogo slovu "veshch'", zaklyuchaet v sebe i intuiciyu: v etom smysle
ona obnimaet soboyu vse sub®ektivnoe, kak otlichaemoe ot vsego ob®ektivnogo, a
raz eto tak, ona obnimaet soboyu i intuiciyu. |to eshche ne vse. Ne mozhet byt'
intuicii bez myshleniya, kazhdyj akt intuicii podrazumevaet nekotoryj akt
raspoznavaniya i klassificirovaniya, bez kotorogo vosprinyataya induktivno veshch'
ne mogla by byt' poznana, kak ta ili inaya; a vsyakij akt razlicheniya yavlyaetsya
aktom myshleniya.}, ili zhe oni budut, kak eto ya sam dumayu, lish' formami veshchej,
stavshimi formami myshleniya posredstvom organizovannogo i unasledovannogo
opyta veshchej, - odinakovo verno, chto prostranstvo i vremya bezuslovno otlichny
ot zaklyuchennyh v eti usloviya veshchej i chto nauki, zanimayushchiesya isklyuchitel'no
prostranstvom i vremenem, otdelyayutsya glubokoj propast'yu ot nauk,
zanimayushchihsya veshchami, zaklyuchennymi v prostranstve i vremeni. Prostranstvo
est' abstraktnaya ideya, obnimayushchaya vse otnosheniya sosushchestvovaniya. Vremya est'
abstraktnaya ideya, obnimayushchaya vse otnosheniya posledovatel'nosti. A tak kak
otnosheniya sosushchestvovaniya i posledovatel'nosti, v svoih obshchih i chastnyh
formah, sostavlyayut isklyuchitel'nyj predmet logiki i matematiki, to poslednie
i obrazuyut osobyj klass nauk, otlichayushchihsya znachitel'no bol'she ot vseh prochih
nauk, chem eti poslednie razlichayutsya mezhdu soboj.
Nauki, kotorye zanimayutsya ne tol'ko chistymi formami, v kotoryh yavlyayutsya
nam veshchi, no i samimi veshchami, dopuskayut podrazdelenie menee glubokoe, chem
ukazannoe vyshe, no bolee glubokoe, chem kakoe-libo podrazdelenie nauk,
rassmatrivaemyh kazhdaya porozn'. Oni razdelyayutsya na dva klassa, razlichnye po
harakteram, celyam i metodam. Kazhdoe yavlenie bolee ili menee slozhno i
yavlyaetsya proyavleniem sily v neskol'kih razlichnyh vidah. Otsyuda dva predmeta
issledovanij: my mozhem izuchat' kazhdyj iz etih razlichnyh vidov sily otdel'no
ili zhe my mozhem izuchat' ih v ih sovmestnom dejstvii, t. e. poskol'ku oni
uchastvuyut v proizvedenii etogo slozhnogo yavleniya. V pervom sluchae,
prenebregaya vsemi obstoyatel'stvami chastnyh sluchaev, my mozhem stremit'sya k
otkrytiyu zakonov kazhdogo vida sily, kak budto dejstvoval lish' on odin; vo
vtorom sluchae, prinimaya v soobrazhenie vse obstoyatel'stva chastnogo sluchaya, my
mozhem stremit'sya ob®yasnit' vse yavlenie, poskol'ku ono yavlyaetsya rezul'tatom
neskol'kih sil, dejstvuyushchih odnovremenno. Istiny, poluchaemye pervym vidom
issledovaniya, hotya i konkretny nastol'ko, naskol'ko oni kasayutsya ob®ektivnoj
real'nosti, tem ne menee abstraktny, poskol'ku oni otnosyatsya k vidam
sushchestvovaniya, rassmatrivaemym otdel'no odin ot drugogo. Mezhdu tem istiny,
poluchennye vtorym putem, chisto konkretny, tak kak oni predstavlyayut fakty v
ih slozhnom sostoyanii, t. e. takimi, kak oni sushchestvuyut v prirode.
Poetomu v glavnyh svoih podrazdeleniyah nauki raspredelyayutsya tak:
KLASSIFIKACIYA NAUK
| izuchayushchaya formy, v kotoryh | Nauka | Logika i
| yavlyayutsya nam yavleniya | abstraktnaya | matematika
|
| | v ih elementah | Nauka | Mehanika,
| | | abstrakno- | fizika, himiya
Nauka | | | konkretnaya | i t. d.
|
| izuchayushchaya | | Astronomiya,
| sami | | geologiya, biologiya,
| yavleniya | | psihologiya,
| v ih celom | Nauka | sociologiya i t. d.
| konkretnaya
Neobhodimo skazat', v kakom smysle ya upotreblyayu zdes' slova abstraktnyj
i konkretnyj, potomu chto oni inogda upotreblyayutsya i v drugih smyslah. Kont
razdelyaet nauku na abstraktnuyu i konkretnuyu, no otdely, kotorye on
oboznachaet etimi slovami, sovershenno otlichny ot teh, kotorye ya zdes'
ustanovil vyshe. Vmesto togo chtoby schitat' nekotorye nauki kak vpolne
abstraktnye, a drugie kak vsecelo konkretnye, Kont schitaet kazhduyu nauku
sostoyashchej iz chasti abstraktnoj i chasti konkretnoj. Po ego mneniyu, est'
matematika abstraktnaya i konkretnaya, est' biologiya abstraktnaya i konkretnaya.
"Nado razlichat', - govorit on, - po otnosheniyu ko vsyakogo roda yavleniyam dva
roda estestvennyh nauk: odni - abstraktnye, obshchie, imeyut cel'yu otkrytie
zakonov, upravlyayushchih razlichnymi klassami yavlenij vo vseh sluchayah, kakie
mozhno predstavit', drugie - konkretnye, chastnye, opisatel'nye i oboznachaemye
inogda nazvaniem nauk estestvennyh v uzkom smysle, sostoyat v prilozhenii etih
zakonov k dejstvitel'noj istorii razlichnyh sushchestv." I chtoby podkrepit' eto
razlichie primerom, on ukazyvaet na obshchuyu fiziologiyu, kak na nauku
abstraktnuyu, i na zoologiyu i botaniku, kak na nauki konkretnye. Zdes',
ochevidno, slova abstraktnyj i obshchij upotreblyayutsya kak sinonimy. Mezhdu tem
oni imeyut razlichnye znacheniya, chto i nuzhno zdes' vyyasnit'. Slovo abstraktnyj
oznachaet otvlechenie, delaemoe iz obstoyatel'stv kakih-libo chastnyh yavlenij;
slovo obshchij oboznachaet proyavlenie vo mnogih sluchayah. V odnom sluchae
rassmatrivayut sushchestvennye svojstva yavleniya, nezavisimo ot drugih yavlenij, s
kotorymi ono mozhet byt' smeshano; v drugom sluchae rassmatrivayut lish'
povtoryaemost' yavleniya i ego chastotu, ne zanimayas' vovse voprosom, bylo ili
net dannoe yavlenie smeshano s drugimi yavleniyami. Ideal'nye otnosheniya chisel v
odno i to zhe vremya i abstraktny i obshchi, no vne etogo abstraktnaya istina ne
mozhet nikogda byt' predmetom vospriyatiya, togda kak obshchaya istina
vosprinimaetsya vo vseh vozmozhnyh sluchayah. Neskol'ko primerov sdelayut eto
razlichie yasnym. Istina, chto ugol, soderzhashchijsya v poluokruzhnosti, est' ugol
pryamoj, yavlyaetsya istinoj abstraktnoj v tom smysle, chto ona utverzhdaetsya ne
otnositel'no real'nyh, dejstvitel'no sushchestvuyushchih, poluokruzhnostej i uglov,
kotorye vsegda nesovershenny, no otnositel'no ideal'nyh poluokruzhnostej i
uglov, myslenno otvlekaemyh ot dejstvitel'nyh; no eta abstraktnaya istina ne
est' istina obshchaya, ni v tom smysle, chto ona obyknovenno proyavlyaetsya v
prirode, ni v tom smysle, chto ona est' prostranstvennoe otnoshenie,
obnimayushchee soboyu mnogo drugih vtorostepennyh otnoshenij togo zhe roda; eto
sovershenno chastnoe prostranstvennoe otnoshenie. Drugoj primer: dvizhenie
kakogo-nibud' tela zastavlyaet ego dvigat'sya po pryamoj linii s odinakovoj
skorost'yu - eto istina abstraktno-konkretnaya; ona - abstraktnaya, potomu chto
ona otdelena ot opredelennyh sluchaev, sostavlyayushchih konkretnoe yavlenie; no
eta istina otnyud' ne est' istina obshchaya; ona nastol'ko ne obshcha, chto ni odin
iz faktov prirody ne obnaruzhivaet ee nam. I obratno, to, chto nas okruzhaet,
dostavlyaet nam tysyachi obshchih istin, ne imeyushchih nikakoj abstraktnosti. Istina,
chto planety vrashchayutsya vokrug Solnca s zapada na vostok, istina, kotoruyu my
mozhem podkrepit' pochti sotnej primerov (so vklyucheniem syuda i asteroidov), -
est' istina obshchaya, no ona otnyud' ne abstraktna, tak kak vo vseh sluchayah ona
obnaruzhivaetsya dlya nas v konkretnom yavlenii. Vse pozvonochnye imeyut dvojnuyu
nervnuyu sistemu; vse pticy i mlekopitayushchie imeyut tepluyu krov' - vot istiny
obshchie, no konkretnye, t. e. vsyakoe pozvonochnoe zhivotnoe predstavlyaet nam v
svoej osobe polnoe i bezuslovnoe proyavlenie etoj dvojstvennosti nervnoj
sistemy, vsyakaya zhivaya ptica predstavlyaet nam polnyj primer teplokrovnosti.
To, chto my v etom sluchae nazyvaem, da i dolzhny nazvat', obshchej istinoj, est'
prosto predlozhenie, kotoroe, rezyumiruet opredelennye fakty, dejstvitel'no
nami nablyudavshiesya, a ne vyrazhenie istiny, izvlechennoj iz takih nablyudenij,
no nikogda ne proyavlyayushchejsya ni v odnom iz nablyudaemyh faktov. Drugimi
slovami, obshchaya istina ob®edinyaet izvestnoe chislo chastnyh istin, togda kak
abstraktnaya istina ne ob®edinyaet chastnyh istin, no formuliruet istinu,
prilozhimuyu k opredelennomu chislu yavlenij, no v dejstvitel'nosti ne
obnaruzhivayushchuyusya ni v odnom iz nih.
Kogda my svedem takim obrazom slova k ih dejstvitel'nomu znacheniyu,
stanet ochevidnym, chto tri klassa nauk, ukazannye vyshe, ne mogut byt'
razlichaemy drug ot druga po stepeni ih obshchnosti. Vse oni odinakovo obshchi ili,
vernee, vseobshchi, esli ih rassmatrivat' kak gruppy. Kazhdyj predmet, kakoj by
to ni byl, dostavlyaet odnovremenno kazhdomu iz nih svoj osobyj material. V
kazhdoj chastice materii my mozhem odnovremenno otkryt' i istiny abstraktnye,
kotorye sut' otnosheniya vo vremeni i prostranstve, i istiny
abstraktno-konkretnye, kotorye sut' vidy chastyh dejstvij proyavleniya sily,
nakonec, istiny konkretnye, yavlyayushchiesya rezul'tatami slozhnogo dejstviya etih
razlichnyh vidov sily. Takim obrazom, eti tri klassa nauk zanimayutsya, kazhdaya
porozn', klassami razlichnyh, no sosushchestvuyushchih yavlenij. V kazhdoj gruppe
okazyvayutsya istiny bolee ili menee obshchie: obshchie abstraktnye istiny i chastnye
abstraktnye istiny; obshchie abstraktno-konkretnye istiny i chastnye
abstraktno-konkretnye istiny; obshchie konkretnye istiny i chastnye konkretnye
istiny. No esli v kazhdom klasse est' gruppy i podgruppy, kotorye delyat i
podrazdelyayut ego sami po stepeni svoej obshchnosti, to samye klassy otlichayutsya
mezhdu soboj tol'ko stepen'yu abstraktnosti { Zdes' umestno privesti nekotorye
polozheniya, vyskazannye Littre v ego nedavno poyavivshemsya sochinenii,
ozaglavlennom Auguste Comte et la Philosophie positive. V svoem otkrytom i
uchtivom otvete na kritiku klassifikacii Konta, sdelannuyu mnoyu v Genezise
nauki, on pytaetsya ob®yasnit' nekotorye protivorechiya, ukazannye mnoyu,
ustanavlivaya razlichie mezhdu obshchnost'yu ob®ektivnoj i sub®ektivnoj.
"Sushchestvuet, - govorit on, - dva poryadka obshchnosti: odnoj ob®ektivnoj i
prisushchej veshcham, drugoj sub®ektivnoj, abstraktnoj i prisushchej umu". |ta fraza,
kotoroyu Littre otozhdestvlyaet sub®ektivnuyu obshchnost' s abstraktnost'yu,
zastavila bylo menya sperva podumat', chto on imel v vidu to zhe razlichie,
kakoe ya vyshe ustanovil mezhdu obshchnost'yu i abstraktnost'yu. No, perechityvaya eto
mesto, ya zametil, chto eto ne tak. V predshestvuyushchej fraze Littre govorit:
"Biologiya pereshla ot rassmotreniya organov k rassmotreniyu tkanej bolee obshchih
chem organy, a ot rassmotreniya tkanej k rassmotreniyu anatomicheskih elementov
bolee obshchih, chem tkani. No eta vozrastayushchaya obshchnost' sub®ektivnaya, a ne
ob®ektivnaya; abstraktnaya, a ne konkretnaya". Zdes' ochevidno, chto slova
abstraktnyj i konkretnyj imeyut pochti tot zhe smysl, kakoj daval im Kont,
kotoryj, kak my eto videli, schitaet obshchuyu fiziologiyu abstraktnoj, a zoologiyu
i botaniku konkretnoj. Ochevidno takzhe, chto slovo abstraktnyj, upotreblennoe
zdes', upotrebleno ne v ego nastoyashchem smysle. Kak bylo vyshe pokazano, takie
fakty, kak anatomicheskaya struktura, ne mogut byt' faktami abstraktnymi, no
mogut byt' tol'ko bolee ili menee obshchimi. YA nikak ne mogu stat' na tochku
zreniya Littre, kogda on schitaet eti bolee obshchie fakty anatomicheskoj
struktury sub®ektivno obshchimi, a ne ob®ektivno obshchimi. Strukturnye yavleniya,
predstavlyaemye kakoj-libo tkan'yu, naprimer slizistoj obolochkoj, bolee obshchi,
chem yavleniya, predstavlyaemye tem ili inym organom, obrazovannym slizistoj
obolochkoj, prosto v tom smysle, chto yavleniya, svojstvennye obolochke,
povtoryayutsya v bol'shem chisle sluchaev, chem yavleniya, svojstvennye kakomu-libo
organu, v sostav kotorogo vhodit eta obolochka. Tochno takim zhe obrazom fakty,
otnosyashchiesya k anatomicheskim elementam tkanej, bolee obshchi, chem fakty,
otnosyashchiesya k kakoj-nibud' otdel'noj tkani, v tom smysle, chto oni
predstavlyayut soboyu fakty, proyavlyaemye v bol'shinstve sluchaev organizovannymi
telami; oni ob®ektivno bolee obshchi i esli i mogut byt' nazvany sub®ektivno
bolee obshchimi, to tol'ko v tom smysle, chto ponyatie sootvetstvuet zdes'
yavleniyam.
Popytaemsya raz®yasnit' etot punkt. Littre sovershenno spravedlivo
govorit, chto ob®ektivnaya obshchnost' - obshchnost' ubyvayushchaya. Esli my ostavim v
storone yavleniya razlozheniya, predstavlyayushchie izmeneniya ot chastnogo k obshchemu,
vse izmeneniya, kotorym podvergaetsya materiya, vedut ot obshchego k chastnomu i
sut' takie peremeny, kotorye zaklyuchayut v sebe ubyvayushchuyu obshchnost' v
soedinennyh gruppah atributov. Takov hod veshchej. Hod mysli sovershaetsya ne
tol'ko v tom zhe napravlenii, no eshche i v napravlenii protivopolozhnom.
Izuchenie prirody dostavlyaet nam postoyanno vozrastayushchee chislo chastnyh faktov,
no ono zhe otkryvaet nam v to zhe vremya i vse bolee i bolee obshchie fakty, v
kotorye ob®edinyayutsya fakty chastnye. Voz'mem primer. Zoologiya, po mere togo
kak ona uvelichivaet chislo vidov i dostigaet bolee tochnogo znaniya kazhdogo
vida (ubyvayushchaya obshchnost'), podvigaetsya vpered i v dele otkrytiya obshchih
priznakov, s pomoshch'yu kotoryh vidy eti gruppiruyutsya v rody (vozrastayushchaya
obshchnost'). Oba eti processa sub®ektivny, i v etom sluchae oba roda
otkryvaemyh istin konkretny, t. e. oni formuliruyut yavleniya kak dejstvitel'no
obnaruzhennye. Ta istina, chto vse mlekopitayushchie vsyakogo roda (s odnim
isklyucheniem) imeyut sem' shejnyh pozvonkov, yavlyaetsya obobshcheniem - obshchim
otnosheniem mysli, sootvetstvuyushchim obshchemu polozheniyu veshchej. Tak kak
sushchestvovanie semi shejnyh pozvonkov u kazhdogo mlekopitayushchego est' konkretnyj
fakt, to i konstatirovanie etogo est' istina konkretnaya, a izlozhenie
sovokupnosti takih istin tozhe haraktera konkretnogo. Littre, vpolne
priznavaya neobhodimost' izmenit' v nekotoryh otnosheniyah ierarhiyu nauk v tom
vide, kak ona byla ustanovlena Kontom, schitaet ee tem ne menee vernoj v ee
sushchnosti i dlya dokazatel'stva ee sostoyatel'nosti ssylaetsya prezhde vsego na
osnovnuyu organizaciyu (constitution) nauk. Zdes' net nadobnosti razbirat'
podrobno te argumenty, kakimi on pol'zuetsya dlya dokazatel'stva togo, chto
osnovnaya organizaciya kazhdoj nauki podtverzhdaet tot poryadok, v kotorom oni
raspolozheny Kontom. Dostatochno budet soslat'sya na predydushchie i posleduyushchie
stranicy etoj knigi: tam izlozheno opredelenie etih osnovnyh priznakov,
trebuyushchih klassifikacii nauk, analogichnoj toj, kakaya nami predlozhena. Kak my
eto uzhe pokazali i kak my eto pokazhem eshche yasnee vposledstvii, korennye
razlichiya, sushchestvuyushchie mezhdu naukami, zastavlyayut nas razdelit' ih na tri
klassa: na nauki abstraktnye, abstraktno-konkretnye i konkretnye. CHtoby
uyasnit', naskol'ko eto delenie nauk raznitsya ot klassifikacii Konta,
dostatochno brosit' beglyj vzglyad na poslednyuyu. Vot ona:
Matematicheskie nauki (vklyuchaya racional'nuyu mehaniku) chast'yu
abstraktnye, chast'yu abstraktno-konkretnye.
Astronomiya .. ...................Konkretnaya
Fizika........................... Abstraktno-konkretnaya
Himiya ........................... Abstraktno-konkretnaya
Biologiya......................... Konkretnaya
Sociologiya .... ................. Konkretnaya
}.
Perehodya k podrazdeleniyam etih klassov, my nahodim, chto pervyj iz nih
mozhet byt' razdelen na dve chasti: odnu, soderzhashchuyu vseobshchie istiny, i
druguyu, soderzhashchuyu istiny nevseobshchie. Zanimayas' isklyuchitel'no otnosheniyami
nezavisimo ot veshchej, v kotoryh oni sushchestvuyut, abstraktnaya nauka issleduet
prezhde vsego to, chto obshche vsem otnosheniyam voobshche, a vo-vtoryh, to, chto obshche
kazhdomu poryadku otnoshenij v chastnosti. Krome neopredelennyh i izmenyayushchihsya
svyazej, sushchestvuyushchih mezhdu yavleniyami, poskol'ku poslednie obnaruzhivayutsya vo
vremeni i prostranstve, my nahodim, chto est' takzhe opredelennye i
neizmenyayushchiesya svyazi; chto mezhdu kazhdym rodom yavlenij i izvestnymi drugimi
rodami yavlenij sushchestvuyut odnoobraznye otnosheniya. Istina, chto sushchestvuet
neizmennyj poryadok sredi veshchej, kak prebyvayushchih vo vremeni i prostranstve,
est' vseobshchaya abstraktnaya istina. My perehodim zatem k razlichnym rodam
neizmennyh otnoshenij, kotorye, vzyatye vmeste, sostavlyayut predmet vtorogo
deleniya abstraktnoj nauki. Samoe obshchee podrazdelenie etogo vtorogo otdela -
to, kotoroe zanimaetsya izucheniem priznakov ili prirody otnoshenij vo vremeni
i prostranstve, nezavisimo ot teh uslovij, v kotoryh oni sushchestvuyut.
Usloviya, pozvolyayushchie nam utverzhdat' otnosheniya sovpadeniya ili smezhnosti vo
vremeni ili prostranstve (ili otnosheniya nesovpadeniya ili nesmezhnosti),
sostavlyayut predmet logiki. Zdes' kachestvo i kolichestvo terminov, mezhdu
kotorymi utverzhdayutsya (ili otricayutsya) otnosheniya, ne imeyut nikakogo znacheniya
polozheniya logiki nezavisimy ot vsyakogo kachestvennogo ili kolichestvennogo
opredeleniya sootnosyashchihsya veshchej. Drugoe podrazdelenie imeet svoim predmetom
otnosheniya mezhdu terminami, kotorye opredelyayutsya kolichestvenno, no ne
kachestvenno. Sootnosyashchiesya velichiny izuchayutsya zdes' lish' kolichestvenno,
nezavisimo ot ih prirody ili ih kachestv; matematika imeet cel'yu ustanovit'
zakony kolichestva, rassmatrivaemogo nezavisimo ot dejstvitel'nosti.
Kolichestvo, rassmatrivaemoe nezavisimo ot dejstvitel'nosti, est' zameshchenie
prostranstva ili vremeni, a zameshchenie prostranstva ili vremeni izmeryaetsya
edinicami togo ili drugogo poryadka, iz kotoryh krajnie edinicy yavlyayutsya
prosto otdel'nymi punktami v soznanii ili odnovremennymi ili
posledovatel'nymi. Sredi etih edinic, priroda kotoryh ne opredelena
(ekstensivnaya, protensivnaya ili intensivnaya), no kotorym um daet ideal'noe
sushchestvovanie nezavisimo ot atributov, kolichestvennye otnosheniya yavlyayutsya
samymi obshchimi otnosheniyami, kakie mogut byt' vyrazheny chislami. Otnosheniya
etogo roda raspadayutsya na dva otdela soobrazno tomu, rassmatrivayutsya li
edinicy prosto kak sposobnye zanyat' otdel'nye mesta v soznanii ili kak
zanimayushchie mesta ne tol'ko otdel'nye, no i ravnye. V pervom sluchae my imeem
to neopredelennoe ischislenie, kotorym opredelyayutsya kak chisla abstraktnyh
sushchestvovanij, tak i kolichestva ih. Zatem idet tot otdel matematiki, kotoryj
zanimaetsya kolichestvennymi otnosheniyami velichin (ili agregatami edinic),
rassmatrivaemyh kak sushchestvuyushchie ili zanimayushchie chast' prostranstva; - etot
otdel nazyvaetsya geometriej. Nakonec, my dohodim do teh otnoshenij, chleny
kotoryh zaklyuchayut v sebe odnovremenno i kolichestva dlitel'nosti i kolichestva
protyazhennosti, do teh otnoshenij, v kotoryh vremya izmeryaetsya edinicami
prostranstva, prohodimogo s postoyannoj bystrotoj, i v kotoryh pri ravnyh
dannyh edinicah vremeni izmeryayutsya prostranstva, prohodimye s postoyannoj ili
peremennoj skorostyami. |ti abstraktnye nauki, izlagayushchie isklyuchitel'no
otnosheniya ili otnosheniya otnoshenij,, mogut byt' sgruppirovany, kak pokazano v
tablice III.
Abstraktnaya nauka -
Vseobshchij zakon otnoshenij. - Formula, vyrazhayushchaya tu istinu, chto mezhdu
vidami bytiya sushchestvuyut odnoobraznye otnosheniya, nezavisimo ot prirody i
osobyh priznakov etih odnoobrazij:
Zakony otnoshenij - kachestvennye ili takie, kotorye opredeleny po
prirode svoej kak otnosheniya sovpadeniya ili smezhnosti vo vremeni i
prostranstve, no kotorye mogut byt' i ne opredeleny v chislah svoih, svojstva
i kolichestva kotoryh zdes' bezrazlichny (Logika)*:
Kolichestvennye (matematika):
a) Otricatel'no, kogda chleny otnoshenij sut' polozheniya v prostranstve s
opredelennymi otnosheniyami mezhdu soboyu, a utverzhdaemye fakty sut' otricaniya
izvestnyh kolichestv (Nachertatel'naya geometriya)**
b) Polozhitel'no, kogda chleny sut' velichiny, sostoyashchie iz edinic,
kotorye ravny mezhdu soboyu tol'ko v tom, chto oni sushchestvuyut nezavisimo drug
ot druga (Neopredelennoe ischislenie)***
v) Ravnyh edinic: ravenstvo kotoryh ne opredeleno kak ekstensivnoe,
protensivnoe ili intensivnoe (Opredelennoe ischislenie) -
I) kogda chisla ih vpolne opredeleny (Arifmetika)
II) kogda ih chisla opredeleny tol'ko: v svoih otnosheniyah (Algebra, v
otnoshenii ih otnoshenij (Ischislenie dejstvij)
ravenstvo kotoryh est' ravenstvo protyazheniya:
I) rassmatrivaemogo v ego otnosheniyah sushchestvovaniya
(Geometriya)
II) rassmatrivaemogo vo vremeni
kotoroe ne opredeleno v svoem celom (Kinematika),
kotoroe podrazdeleno na ravnye edinicy
(Geometriya dvizheniya)****
* |to opredelenie obnimaet zakony otnoshenij, nazyvaemye neobhodimymi,
no ne zakony otnoshenij, nazyvaemye sluchajnymi. |ti poslednie zakony, v
kotoryh veroyatnost' sootnosheniya izmenyaetsya s chislom sluchaya etogo
sootnosheniya, izvestnyh opytu, sostavlyayut sobstvenno predmet matematiki.
** Dlya poyasneniya termina otricatel'no kolichestvennoe zdes' budet
dostatochno privesti primer otricatel'no kolichestvennogo polozheniya: tri
dannye linii peresekayutsya v odnoj tochke, potomu chto eto polozhenie
podrazumevaet otricanie vsyakogo kolichestva prostranstva mezhdu ih
peresecheniyami. Tochno takzhe utverzhdenie, chto tri dannye tochki budut vsegda
nahodit'sya na odnoj linii, est' utverzhdenie otricatel'no kolichestvennoe, tak
kak ponyatie pryamoj linii podrazumevaet pravleniyu, ili vsyakogo ukloneniya.
*** Boyas', chtoby znachenie etogo otdela ne ostalos' ne ponyatym, mozhet
byt', polezno privesti zdes' v vide primera vychisleniya statistikov.
Vychisleniya kasatel'no narodonaseleniya, prestuplenij, boleznej i t. d.
dostigayut rezul'tatov, tochnyh tol'ko chislenno, a ne po otnosheniyu ko vsej
sovokupnosti sushchestvovanij ili faktov, predstavlennyh etimi chislami.
**** Mozhet byt', sprosyat, kak mozhet sushchestvovat' geometriya dvizheniya, v
kotoruyu ne vhodit ponyatie sily? Na eto mozhno otvetit', chto otnosheniya
dvizheniya vo vremeni i prostranstve mogut byt' rassmatrivaemy nezavisimo ot
otnoshenij sily, tochno takzhe kak prostranstvennye otnosheniya materii mogut
rassmatrivat'sya otdel'no ot materii.
Perehodya ot nauk, traktuyushchih o bessoderzhatel'nyh ili ideal'nyh formah
otnoshenij, k naukam, rassmatrivayushchim real'nye otnosheniya ili otnosheniya mezhdu
real'nostyami, my prihodim prezhde vsego k tem naukam, kotorye zanimayutsya
real'nostyami, ne takimi, kak oni obyknovenno yavlyayutsya nam, no takimi, kak
oni obnaruzhivayutsya v ih razlichnyh vidah, kogda poslednie iskusstvenno
otdelit' odin ot drugogo. Kak abstraktnye nauki vpolne ideal'ny otnositel'no
nauk abstraktno-konkretnyh i nauk konkretnyh, tak i nauki
abstraktno-konkretnye otchasti ideal'ny otnositel'no nauk konkretnyh Kak
logika i matematika imeyut predmetom obobshchenie zakonov kachestvennyh i
kolichestvennyh otnoshenij, rassmatrivaemyh nezavisimo ot predmetov, mezhdu
kotorymi oni ustanavlivayutsya, tak i mehanika, fizika, himiya i t. d. imeyut
predmetom obobshchenie zakonov otnosheniya, kotorym povinuyutsya razlichnye vidy
materii i dvizheniya, vydelennye iz vseh sluchajnyh obstoyatel'stv, kotorye ih
izmenyayut v dejstvitel'nosti. Kak geometr formuliruet svojstva linij i
poverhnostej, nezavisimo ot tolshchiny i nepravil'nostej linij i poverhnostej
dejstvitel'no sushchestvuyushchih, tak fizik i himik formuliruyut proyavleniya kazhdogo
vida sily, nezavisimo ot uklonenij, kakim oni podvergayutsya v kazhdom chastnom
sluchae so storony prochih vidov sily. V sochineniyah po mehanike zakony
dvizheniya formuliruyutsya nezavisimo ot treniya ili soprotivleniya sredy. Tut
ob®yasnyaetsya ne to, kakovo dvizhenie v dejstvitel'nosti, a to, kakovo ono bylo
by, esli by ne bylo izmeneno zaderzhivayushchimi silami. Esli kakaya-nibud'
protivodejstvuyushchaya sila i prinimaetsya vo vnimanie, to dejstvie etoj sily
tol'ko odno i rassmatrivaetsya nezavisimo ot vseh prochih protivodejstvuyushchih
sil. Posmotrim takzhe i na obobshcheniya fizika kasatel'no molekulyarnogo
dvizheniya. Zakon, po kotoromu svet rasprostranyaetsya obratno proporcional'no
kvadratam rasstoyaniya, bezuslovno veren tol'ko togda, kogda lucheispuskanie
ishodit iz tochki, ne imeyushchej izmereniya, chego nikogda ne byvaet, etot zhe
zakon predpolagaet takzhe, chto luchi ostayutsya sovershenno pryamymi, chego ne
mozhet byt', esli tol'ko sreda, cherez kotoruyu prohodyat luchi, ne budet
sovershenno osobaya ot vseh izvestnyh nam sred, t. e. sovershenno odnorodna.
Esli izuchayutsya ukloneniya, prichinyaemye razlichiem sred, to formuly, vyrazhayushchie
zakony prelomleniya, prinimayut, chto razlichnye sredy odnorodny, chego nikogda
ne byvaet v dejstvitel'nosti. Dazhe togda, kogda hotyat ob®yasnit' izmenyayushchiesya
sledstviya izmenyayushchihsya prichin, kak, naprimer, kogda zhelatel'no vychislit'
prelomlenie sveta, prohodyashchego cherez sredu vozrastayushchej plotnosti, kakova
atmosfera, to i togda vsegda predpolagayutsya nekotorye usloviya, kotorye
nikogda ne osushchestvlyayutsya v dejstvitel'nosti, predpolagaetsya, naprimer, chto
atmosfera ne peresekaetsya raznorodnymi techeniyami, kotorye v dejstvitel'nosti
vsegda sushchestvuyut. Te zhe zamechaniya mozhno sdelat' i otnositel'no issledovanij
himika on beret veshchestva ne v tom vide, kak ih emu daet priroda. Prezhde chem
pristupit' k izucheniyu ih otnositel'nyh svojstv, on ochishchaet kazhdoe veshchestvo,
otdelyaya ot nego vse raznorodnye elementy. Prezhde chem opredelyat' udel'nyj ves
kakogo-nibud' gaza, on ochishchaet ego ot vodyanyh parov, s kotorymi on
obyknovenno smeshan. Prezhde chem nachat' opisyvat' svojstva kakoj-nibud' soli,
on ograzhdaet sebya ot vsyakoj oshibki, kotoraya mogla by proizojti ot
prisutstviya v soli svobodnoj chasti kisloty ili osnovaniya. I kogda on
utverzhdaet o kakom-libo elemente, chto tot imeet takoj-to opredelennyj
atomnyj ves i chto on soedinyaetsya s takim-to i takim-to ekvivalentom drugih
elementov, on vovse ne hochet skazat', chto rezul'taty, formulirovannye takim
obrazom, sut' imenno rezul'taty, poluchennye iz kakogo-libo chastnogo opyta,
eto - te rezul'taty, kotorye poluchilis' by posle mnogochislennyh popytok,
esli by mozhno bylo poluchit' bezuslovnuyu chistotu veshchestva i esli by opyt mog
sovershat'sya bez vsyakoj poteri. Cel', presleduemaya im, sostoit v opredelenii
zakonov soedineniya molekul, ne teh soedinenij, kotorye proyavlyayutsya v
dejstvitel'nosti, no teh, kakie obnaruzhilis' by pri otsutstvii teh vliyanij,
neulovimoe dejstvie kotoryh ne mozhet byt' nejtralizovano. Takim obrazom, vse
eti abstraktno-konkretnye nauki imeyut predmetom analiticheskoe ob®yasnenie
yavlenij V kazhdom osobom sluchae cel' ih sostoit v razlozhenii yavleniya, v
obosoblenii vseh sostavlyayushchih ego elementov drug ot druga ili v vydelenii
dvuh ili treh ot ostal'nyh. Esli pri etom i upotreblyaetsya inogda sintez, to
tol'ko v celyah poverki analiza { YA obyazan prof. Franklendu za ukazanie
odnogo vozrazheniya, kotoroe mozhet byt' sdelano protiv etogo utverzhdeniya.
Poluchenie novyh slozhnyh tel posredstvom sinteza stalo v poslednee vremya
vazhnoj otrasl'yu himii. Na osnovanii nekotoryh izvestnyh zakonov dobyvayutsya
novye slozhnye veshchestva, ranee ne sushchestvovavshie i opravdyvayushchie, kak
pokazyvaet analiz, ozhidaniya vo vsem, chto kasaetsya ih obshchih svojstv i
proporcij, v koih soedinyayutsya eti elementy. Zdes', po pravde analiz
upotreblyaetsya dlya poverki sinteza. Tem ne menee eto isklyuchenie, vydvigaemoe
protiv moego vyskazannogo vyshe mneniya, tol'ko kazhushcheesya, no ne
dejstvitel'noe. Poluchenie novyh slozhnyh tel, poka ono zadaetsya tol'ko cel'yu
poluchat' novye veshchestva, ne est' nauka, no iskusstvo, t. e. prilozhenie ranee
ustanovlennyh znanij k dostizheniyu izvestnoj celi. |tot process kasaetsya
nauki lish' postol'ku, poskol'ku on yavlyaetsya sredstvom luchshego ob®yasneniya
poryadka prirody. A kak ono mozhet byt' nam poleznym dlya etoj celi? Ne inache,
konechno, kak tol'ko proveryaya uzhe ustanovlennye zaklyucheniya otnositel'no
zakonov molekulyarnogo soedineniya ili sposobstvuya nam v bolee yasnom ih
ob®yasnenii. |to znachit, chto sinteticheskie priemy, rassmatrivaemye s ih
nauchnoj storony, imeyut cel' prosto spospeshestvovat® razvitiyu analiza zakonov
himicheskih soedinenij.}. Otkryvaemye istiny vystavlyayutsya ne kak istiny,
yavlyaemye tem ili drugim chastnym predmetom, no kak istiny, voobshche vernye
otnositel'no materii i dvizheniya, rassmatrivaemyh v ih obshchih ili bolee
special'nyh formah nezavisimo ot chastnyh predmetov i polozhenij v
prostranstve.
Podrazdeleniya etoj gruppy nauk mogut byt' ustanovleny na tom zhe
principe, kak i podrazdelenie grupp predshestvuyushchej. YAvleniya, rassmatrivaemye
kak bolee ili menee slozhnye proyavleniya sily, svodyatsya, pri analize, k
nekotorym vseobshchim zakonam etogo proyavleniya i k drugim zakonam, zavisyashchim ot
opredelennyh uslovij, a potomu ne vseobshchim. Otsyuda sleduet, chto
abstraktno-konkretnye nauki mogut prezhde vsego byt' razdeleny na
issledovaniya zakonov sily, rassmatrivaemoj sama po sebe i nezavisimo ot ee
otdel'nyh vidov, i na issledovaniya zakonov sily, rassmatrivaemoj v kazhdom iz
ee otdel'nyh vidov. I etot vtoroj otdel nauk abstraktno-konkretnyh
podrazdelyaetsya sovershenno analogichnym obrazom. Bespolezno opredelyat' zdes'
eti razlichnye poryadki i eti razlichnye rody nauk. Tablica IV dostatochno
vyyasnit ih otnosheniya.
Nauka abstraktno-konkretnaya - vseobshchie zakony sil (napryazhenij i
davlenij), kak vyvodimye iz postoyanstva sily: teoremy razlozheniya i slozheniya
sil.
Zakony sil, obnaruzhivaemyh materiej:
i) v massah (Mehanika)
1) kotorye nahodyatsya v ravnovesii po otnosheniyu k drugim massam:
a) pri etom tverdy (Statika),
b) pri etom zhidki (Gidrostatika)
2) kotorye ne nahodyatsya v ravnovesii po otnosheniyu otnosheniyu k drugim
massam:
a) pri etom tverdy (Dinamika)
b) pri etom zhidki (Gidrodinamika)
ii) v molekulah (Molekulyarnaya mehanika)
1) pri ravnovesii ih (Molekulyarnaya statika):
a) opredelyayushchem staticheskie svojstva materii -
obshchie: nepronicaemost', protyazhennost';
special'nye formy, vytekayushchie iz molekulyarnogo ravnovesiya
b) opredelyayushchem statiko-dinamicheskie svojstva materii (sceplenie,
uprugost' i t. d.):
v tverdom sostoyanii,
v zhidkom sostoyanii,
v gazoobraznom sostoyanii
2) pri otsutstvii ravnovesiya (Molekulyarnaya dinamika)
a) proizvodyashchem peremenu v raspolozhenii molekul -
chto izmenyaet ih otnositel'nye polozheniya s tochki zreniya
odnorodnosti: proizvodya uvelichenie ob®ema (rasshirenie,
rasplavlenie, isparenie), proizvodya umen'shenie ob®ema
(sgushchenie, otverdenie, szhatie);
chto izmenyaet ih otnositel'nye polozheniya s tochki zreniya
raznorodnosti (Himiya): proizvodya inye sootnosheniya mezhdu
molekulami (novye slozhnye veshchestva), proizvodya inye
sootnosheniya mezhdu silami (novye srodstva)
b) proizvodyashchem peremenu v raspredelenii molekulyarnogo dvizheniya -
kotoroe putem integracii porozhdaet: oshchutimoe dvizhenie;
kotoroe putem dezintegracii porozhdaet neoshchutimoe dvizhenie v
forme: teploty, sveta, elektrichestva, magnetizma
My prihodim teper' k tret'emu bol'shomu klassu. My pokonchili s naukami,
zanimayushchimisya isklyuchitel'no odnimi formami otnoshenij, v kotoryh
obnaruzhivaetsya nam bytie. My ostavili pozadi nauki, zanimayushchiesya bytiem v
ego vseobshchem vide i v razlichnyh chastnyh ego vidah, rassmatrivaemyh kak
nezavisimye, eti nauki prinimayut chleny svoih otnoshenij za prostye i
odnorodnye, kakimi oni nikogda ne byvayut v prirode. Nam ostayutsya teper'
nauki, kotorye, izuchaya eti vidy sushchestvovaniya takimi, kakimi oni yavlyayutsya v
ih svyazi drug s drugom, prinimayut za chleny svoih otnoshenij te raznorodnye
sochetaniya sil, kotorye sostavlyayut dejstvitel'nye yavleniya. Predmet etih
konkretnyh nauk est' real'noe, poskol'ku ono protivopolozhno tomu, chto vpolne
ili otchasti ideal'no. Cel' ih sostoit ne v razdelenii i otdel'nom obobshchenii
elementov vseh yavlenij, no v ob®yasnenii kazhdogo yavleniya, kak proizvodnogo iz
etih slagayushchihsya elementov. Ih otnosheniya ne yavlyayutsya, kak v samyh prostyh
abstraktno-konkretnyh naukah, otnosheniyami mezhdu odnim predshestvuyushchim i odnim
posleduyushchim; rassmatrivaemye imi otnosheniya ne yavlyayutsya takzhe, kak v samyh
slozhnyh abstraktno-konkretnyh naukah, otnosheniyami mezhdu nebol'shim chislom
predshestvuyushchih otdelennyh abstrakciej ot prochih predshestvuyushchih i nebol'shim
chislom posleduyushchih, takzhe otdelennyh abstrakciej ot drugih posleduyushchih; ih
otnosheniya sut' takie, iz kotoryh kazhdoe imeet chlenami polnoe spletenie
predshestvuyushchih i polnoe spletenie posleduyushchih. |to yasno dlya menee slozhnyh
konkretnyh nauk Astronom stremitsya k ob®yasneniyu Solnechnoj sistemy. On ne
ostanavlivaetsya na obobshchenii zakonov planetnogo dvizheniya v tom vide, kakim
bylo by eto dvizhenie, esli by sushchestvovala lish' odna planeta; on reshaet etu
abstraktno-konkretnuyu problemu lish' zatem, chtoby ona pomogla emu reshit'
konkretnuyu problemu planetnyh dvizhenij, vzyatyh vmeste. Na yazyke astronomov
slova "teoriya Luny" oznachayut ob®yasnenie dvizhenij Luny ne tol'ko na osnovanii
centrostremitel'nyh i centrobezhnyh sil, no plyus te postoyannye izmeneniya,
vnosimye tyagoteniem k ekvatorial'noj vypuklosti Zemli, k Solncu i dazhe k
Venere; sily eti izmenyayutsya izo dnya v den' i po svoej napryazhennosti i po
svoim sochetaniyam. Astronom ne ostanavlivaetsya takzhe i togda, kogda on
vychislit polozhenie dannogo tela v dannoe vremya, prinimaya v raschet vse
vozmushchayushchie vliyaniya, no on prodolzhaet rassmatrivat' deyaniya, proizvedennye
reakciej na samye vozmushchayushchie massy; on prodolzhaet rassmatrivat', kak eti
vzaimnye vozmushcheniya planet proizvodyat, v techenie dolgogo perioda,
vozrastayushchie ukloneniya ot srednego sostoyaniya i, nakonec, kak protivopolozhnye
sily proizvodyat postoyannoe umen'shenie etih uklonenij. Drugimi slovami, cel',
k kotoroj on postoyanno stremitsya, est' polnoe ob®yasnenie etih slozhnyh
planetnyh dvizhenij, rassmatrivaemyh v ih sovokupnosti To zhe mozhno skazat' i
o geologe. Zadacha ego sostoit ne tol'ko v rassmotrenii teh nepravil'nostej
zemnoj kory, kotorye poluchalis' pod dejstviem vody ili ognya. On ne tol'ko
staraetsya ponyat', kak obrazovalis' osadochnye sloi, kak proizoshli
nepravil'nosti v mineral'nyh plastah, kak obrazovalis' moreny ili kak
uglubilis' lozha al'pijskih ozer, no, prinimaya v soobrazhenie vse vliyaniya v ih
beskonechno i postoyanno menyayushchihsya sochetaniyah, on zadaetsya cel'yu ob®yasnit'
vse stroenie zemnoj kory. Esli on izuchaet otdel'no dejstvie dozhdya, reki,
lednikov, ledyanyh gor, priliva i otliva, voln, vulkanov, zemletryasenij i t.
d., to tol'ko dlya togo, chtoby luchshe uznat' ih soedinennoe dejstvie na
geologicheskie yavleniya, tak kak predmet ego nauki est' obobshchenie etih
yavlenij, rassmatrivaemyh v ih slozhnyh otnosheniyah, kak chasti edinogo celogo.
Tochno tak zhe i biologiya est' sostavlenie polnoj teorii zhizni, izuchaemoj kak
v kazhdom iz ee proyavlenij, tak i vo vseh ih vmeste. Esli zhiznennye yavleniya
izuchayutsya porozn' i tol'ko s nekotoryh storon, esli odin nablyudatel'
zanimaetsya klassifikaciej organicheskih form, drugoj - ih anatomicheskim
issledovaniem, tretij - ih himicheskim sostavom, chetvertyj - izucheniem ih
funkcij, pyatyj - zakonami ih izmenenij, - to vse oni, soznatel'no ili
bessoznatel'no, sodejstvuyut ob®yasneniyu yavlenij zhizni v ih celom, kak oni
obnaruzhivayutsya v kazhdom otdel'nom organizme i vo vseh organizmah voobshche.
Takim obrazom, v etih konkretnyh naukah cel' protivopolozhna toj, kakoj
zadayutsya nauki abstraktno-konkretnye. V odnom sluchae my imeem analiticheskoe
ob®yasnenie, v drugom sluchae my imeem ob®yasnenie sinteticheskoe. Vmesto togo
chtoby upotreblyat' sintez lish' dlya poverki analiza, zdes' upotreblyaetsya
analiz lish' v pomoshch' sintezu. Cel' sostoit teper' ne v otkrytii faktorov
yavlenij, no v opisanii yavlenij, vyzyvaemyh etimi faktorami pri vseh teh
raznoobraznyh usloviyah, kakie predstavlyaet Vselennaya.
|tot tretij klass nauk mozhet byt', podobno predydushchim, razdelen na dva
poryadka istin: istin vseobshchih i nevseobshchih. Kak est' istiny, otnosyashchiesya ko
vsem yavleniyam v ih elementah, tak est' istiny, otnosyashchiesya ko vsem yavleniyam
v ih celom. Kak otnositel'no sily imeyutsya opredelennye osnovnye zakony,
obshchie vsem vidam ee proyavlenij, tak i v etih sochetaniyah sily, iz kotoryh i
sostoyat dejstvitel'nye yavleniya, my nahodim izvestnye osnovnye zakony,
prilozhimye v kazhdom otdel'nom sluchae. |to i est' zakony pereraspredeleniya
sily. Tak kak my mozhem imet' soznanie o kakom-nibud' yavlenii lish' cherez
nekotoruyu peremenu, sovershivshuyusya v nas, to kazhdoe yavlenie neobhodimo
predpolagaet nekotoroe pereraspredelenie sily - peremenu v sochetaniyah
materii i sily. V dvizheniyah molekul, kak i v dvizheniyah mass, obnaruzhivaetsya
odno i to zhe vazhnoe edinoobrazie. Umen'shayushchemusya kolichestvu dvizheniya,
oshchutimogo ili net, vsegda sootvetstvuet vozrastayushchaya agregaciya materii; i s
drugoj storony, vozrastayushchee kolichestvo dvizheniya, oshchutimogo ili net,
soprovozhdaetsya umen'shayushchejsya agregaciej materii. Dajte molekulam
kakoj-nibud' massy bol'shee kolichestvo togo neoshchutimogo dvizheniya, kotoroe
zovetsya teplotoj, i chasticy etoj massy poteryayut chast' svoego scepleniya.
Pribav'te eshche bol'shee kolichestvo neoshchutimogo dvizheniya, i sila scepleniya
mezhdu chasticami stanet tak slaba, chto massa sdelaetsya zhidkoj; usil'te eshche
neoshchutimoe dvizhenie, i massa obratitsya v gaz, kotoryj, po mere vozrastaniya
kolichestva dvizheniya, budet zanimat' vse bol'shee i bol'shee prostranstvo. S
drugoj storony, kazhdaya poterya neoshchutimogo dvizheniya gazoobraznoj massoj, ili
zhidkoj, ili tverdoj soprovozhdaetsya vse vozrastayushchim sgushcheniem massy. To zhe
proishodit i pri oshchutimyh dvizheniyah, vse ravno, veliki ili maly dvizhushchiesya
tela. Uvelich'te skorosti planet - i ih orbity stanut bol'she; Solnechnaya
sistema zajmet togda bol'shee prostranstvo. Umen'shite ih skorosti - i ih
orbity takzhe umen'shatsya; Solnechnaya sistema zajmet togda men'shee
prostranstvo. Tochno tak zhe my vidim, chto vsyakoe oshchutimoe dvizhenie na
poverhnosti Zemli zaklyuchaet v sebe nekotoroe narushenie svyaznosti dvizhushchegosya
tela s Zemlej, togda kak poterya dvizheniya soprovozhdaetsya uvelicheniem
svyaznosti etogo tela s Zemlej. Vo vseh yavleniyah my imeem odnovremenno ili
svyaznost' materii i poteryu dvizheniya, ili narastanie dvizheniya i poteryu
svyaznosti materiej. Tam, gde, kak v zhivyh telah, eti oba yavleniya sovershayutsya
odnovremenno, tam agregaciya materii proporcional'na potere dvizheniya, a
narastanie dvizheniya proporcional'no umen'sheniyu agregacii materii. Vot
vseobshchie zakony togo pereraspredeleniya materii i dvizheniya, kakoe vezde
proishodit, - pereraspredeleniya, kotoroe perehodit v evolyuciyu, kogda v nem
preobladayut agregaciya materii i poterya dvizheniya, i kotoroe stanovitsya
dissolyuciej (razlozheniem) vezde, gde preobladayut vozrastanie dvizheniya i
umen'shenie agregacii veshchestva. Otsyuda - tot otdel konkretnoj nauki, kotoryj
otnositsya k ostal'nym konkretnym naukam tak zhe, kak vseobshchij zakon otnoshenij
otnositsya k matematike ili kak vseobshchaya mehanika (slozhenie i razlozhenie sil)
otnositsya k fizike; tot otdel konkretnoj nauki, kotoryj obobshchaet zakony
etogo pereraspredeleniya, sovershayushchegosya vo vseh konkretnyh predmetah vsyakogo
roda; otdel, kotoryj poyasnyaet, pochemu, esli preobladayut agregaciya materii i
poterya dvizheniya, sovershaetsya perehod ot neopredelennoj nesvyaznoj
odnorodnosti k opredelennoj i svyaznoj raznorodnosti i pochemu protivopolozhnoe
pereraspredelenie materii i dvizheniya soprovozhdaetsya i protivopolozhnym
izmeneniem v strukture tel. Perehodya ot etoj vseobshchej konkretnoj nauki k
konkretnym naukam nevseobshchim, my nahodim, chto poslednie mogut byt' prezhde
vsego razdeleny na dve chasti: na nauku, izlagayushchuyu pereraspredelenie materii
i dvizheniya mezhdu massami v prostranstve, poskol'ku oni dejstvuyut i
vozdejstvuyut drug na druga kak massy; i na nauku, izlagayushchuyu
pereraspredelenie materii i dvizheniya, kak rezul'tat vzaimnyh dejstvij
molekul v masse. Iz etih dvuh nauk, ravno obshchih, poslednyaya mozhet byt'
podrazdelena na dve nauki: na odnu, ogranichivayushchuyusya zakonami
pereraspredeleniya mezhdu molekulami kazhdoj massy, rassmatrivaemoj nezavisimo;
i na druguyu, zanimayushchuyusya zakonami molekulyarnogo dvizheniya, poluchaemogo ot
drugih mass. No eti deleniya i ih podrazdeleniya luchshe vidny v tablice V.
Konkretnaya nauka - vseobshchie zakony pereraspredeleniya materii i
dvizheniya, pereraspredelenie, kotoroe stanovitsya evolyuciej v tom sluchae,
kogda preobladayut integraciya materii i poterya dvizheniya, i dissolyuciej v tom
sluchae, kogda preobladayut narastanie dvizheniya i dezintegraciya materii -
zakony pereraspredeleniya materii i dvizheniya, dejstvitel'no proishodyashchego:
1) mezhdu nebesnymi telami v ih vzaimnyh otnosheniyah kak mass
(Astronomiya), obnimayushchie: dinamiku nashej zvezdnoj Vselennoj (Zvezdnaya
astronomiya), dinamiku nashej Solnechnoj sistemy (Planetnaya astronomiya;
2) mezhdu molekulami kakogo to by ni bylo nebesnogo tela vsledstvie -
a) vzaimnogo dejstviya etih molekul drug na druga (Astrogeniya):
privodyashchego k obrazovaniyu slozhnyh molekul (Solnechnaya mineralogiya),
privodyashchego k molekulyarnym dvizheniyam i luchistym silam *,
privodyashchego k dvizheniyu gazov i zhidkostej (Solnechnaya meteorologiya) **.
b) vzaimnogo dejstviya etih molekul drug na druga vmeste s dejstviem
na nih sil, ishodyashchih iz molekul drugih mass (Geogeniya):
kak eto proyavlyaetsya na planetah voobshche,
kak eto proyavlyaetsya na Zemle -
i) vyzyvaya obrazovanie i razlozhenie neorganicheskih veshchestv (Mineralogiya),
ii) vyzyvaya pereraspredelenie gazov i zhidkostej (Meteorologiya),
iii) vyzyvaya pereraspredelenie tverdyh tel (Geologiya),
iv) vyzyvaya organicheskie yavleniya (Biologiya):
stroeniya (Morfologiya) obshchie i chastnye,
funkcij v ih vnutrennih otnosheniyah (Fiziologiya) obshchih i chastnyh,
v ih vneshnih otnosheniyah (Psihologiya) obshchih, special'nyh, otdel'nyh,
slozhnyh (Sociologiya) ***
* Ne nado predpolagat', chto eto oznachaet sily, proizvedennye himicheski.
Molekulyarnoe dvizhenie, na kotoroe zdes' ukazyvaetsya kak na
rasprostranyayushcheesya lucheobrazno, sootvetstvuet tomu oshchutimomu dvizheniyu,
kotoroe teryaetsya vo vremya integracii massy molekul, proishodyashchego vsledstvie
ih vzaimnogo prityazheniya.
** Zaklyuchayushchaya v sebe ob®yasnenie takih yavlenij, kak solnechnye pyatna,
protuberancy i solnechnaya korona.
*** Nedostatok mesta ne pozvolyaet nichego pribavit' k kratkomu ukazaniyu
etih podrazdelenij.
Ochevidno, ya dumayu, chto eti glavnye razdeleniya nauk i ih otnositel'nye
podrazdeleniya sootvetstvuyut dannomu nami vnachale opredeleniyu istinnoj
klassifikacii. Predmety issledovanij, zaklyuchennye v kazhdoe glavnoe delenie,
imeyut obshchimi sushchestvennye atributy, kotorye ne svojstvenny ni odnomu iz
predmetov, zaklyuchennyh v drugie glavnye deleniya, i, sledovatel'no, oni imeyut
bol'shee chislo obshchih atributov, kotorymi oni shozhi, kazhdyj v otdel'nosti, so
vsemi predmetami, sgruppirovannymi vmeste, i kotorymi oni otlichayutsya ot
predmetov, voshedshih v drugie gruppy. Mezhdu naukami, izlagayushchimi otnosheniya
nezavisimo ot real'nostej, i naukami, zanimayushchimisya real'nostyami, rasstoyanie
samoe bol'shoe, kakoe tol'ko mozhet byt', potomu chto bytie v nekotoryh ili vo
vseh svoih atributah obshche vsem naukam vtorogo klassa, togda kak ono
isklyucheno iz vseh nauk pervogo klassa. I kogda my delim nauki, zanimayushchiesya
real'nostyami, na nauki, izuchayushchie ih elementy otdel'no i izuchayushchie ih
elementy v kombinirovannom vide, my ustanavlivaem bolee glubokoe otlichie,
chem to, kakoe mozhet sushchestvovat' mezhdu naukami, zanimayushchimisya tem ili drugim
poryadkom sostavnyh elementov, naukami, zanimayushchimisya tem ili drugim poryadkom
slozhnyh tel. Tri gruppy nauk mogut byt' kratko opredeleny kak zakony form;
zakony faktorov i zakony produktov; i kogda ih opredelit' takim obrazom,
stanet yasnym, chto gruppy eti nastol'ko razlichny po prirode svoej, chto mezhdu
nimi lezhit kak by propast', i vsyakaya nauka odnoj iz etih grupp tak razlichna
ot nauk drugih grupp, chto perehod iz odnoj gruppy v druguyu nevozmozhen. Esli
rassmotret' ih funkcii, to korennye razlichiya, ih otdelyayushchie, stanut eshche
yasnee. Pervaya gruppa abstraktnyh nauk otnositel'no drugih dvuh grupp sluzhit
orudiem; vtoraya gruppa nauk, abstraktno-konkretnyh, sluzhit orudiem
otnositel'no tret'ej gruppy, nauk konkretnyh. Esli popytat'sya narushit'
poryadok etih funkcij, to eshche luchshe mozhno uvidet', naskol'ko sushchestvenno
razlichie haraktera etih grupp. Vtoraya i tret'ya gruppy sluzhat dlya pervoj
predmetom i materialom, a tret'ya daet material dlya vtoroj; no ni odna iz
istin, sostavlyayushchih tret'yu gruppu, ne mozhet sluzhit' dlya resheniya problem,
vydvigaemyh vtoroj gruppoj; i ni odna iz istin, sostavlyayushchih vtoruyu gruppu,
ne mozhet sluzhit' k resheniyu problem, vydvigaemyh pervoj gruppoj.
Otnositel'no podrazdelenij etih treh glavnyh grupp govorit' mnogo
nechego. Skazat', chto kazhdaya iz grupp, rasprostranyayas' na vse yavleniya,
soderzhit v sebe vseobshchie istiny i chto eti poslednie dolzhny byt' postavleny
osobo, eto znachit skazat' veshch' samu po sebe ochevidnuyu. A chto podrazdeleniya
istin nevseobshchih mogut byt' predstavleny pochti v tom zhe poryadke, kak oni
pokazany v tablicah, eto dokazyvaetsya tem faktom, chto slova ot kornya do
konca kazhdoj vetvi dayut opredelenie nauki, sostavlyayushchej etu vetv'. CHto menee
vazhnye yavleniya mogut byt' inache raspolozheny i luchshe opredeleny, eto ya schitayu
vpolne vozmozhnym. Tablicy sostavleny lish' s toj cel'yu, chtoby pokazat', kak
mozhno vospol'zovat'sya metodom takogo roda klassifikacii.
YA pribavlyayu eshche tol'ko odno zamechanie, a imenno, chto otnosheniya nauk,
kak oni predstavleny zdes', vyrazheny eshche ochen' nesovershenno: otnosheniya ih
mogut byt' tochno izobrazheny ne na ploskosti, no na poverhnosti o treh
izmereniyah. Tri gruppy ne mogut byt' pomeshcheny na prodolzhenii odnoj pryamoj
linii, kak eto sdelano zdes'. Dejstvitel'no, pervaya gruppa svyazana s tret'ej
ne tol'ko posredstvom vtoroj, no i neposredstvenno, potomu chto ona sluzhit ej
neposredstvenno orudiem i poluchaet ot nee neobhodimyj material. Otnosheniya
grupp mogut byt' verno izobrazheny tol'ko kak vetvi, rashodyashchiesya ot odnogo
stvola, no razvivayushchiesya drug podle druga i v razlichnom napravlenii. I
tol'ko takogo roda raspolozheniem mogut byt' tochno predstavleny otnosheniya,
sushchestvuyushchie mezhdu podrazdeleniyami kazhdoj gruppy.
PRILOZHENIE K "KLASSIFIKACII NAUK".
Otvet na kritiku moej klassifikacii
Sredi vozrazhenij, kakie mogut byt' sdelany kakoj-libo doktrine, te,
kotorye ishodyat so storony ubezhdennyh storonnikov protivopolozhnoj doktriny,
dolzhny schitat'sya, pri uslovii ravenstva vo vsem ostal'nom, menee
zasluzhivayushchimi vnimaniya, chem vozrazheniya, ishodyashchie so storony pisatelej,
kotorye sovsem ne svyazany ni s kakoj protivopolozhnoj doktrinoj ili svyazany
tol'ko otchasti. Predubezhdenie, dejstvitel'no sushchestvuyushchee v pervom sluchae i
pochti ili dazhe sovershenno otsutstvuyushchee vo vtorom, yavlyaetsya vpolne ponyatnoj
prichinoj raznicy v ocenke suzhdenij, lish' tol'ko poslednie dostupny
sravneniyu. Sledovatel'no, esli by kto okazalsya svyazannym ogranichennym
mestom, tot sdelal by horosho, esli by otvetil na vozrazheniya kritikov
nezavisimyh, a ne na te vozrazheniya, kotorye, v sushchnosti, sut' ne chto inoe,
kak kosvennye argumenty v pol'zu protivnoj doktriny, ranee prinyatoj.
Poetomu ya i hochu ogranichit'sya zdes' po vozmozhnosti rassmotreniem
kriticheskih zamechanij protiv pomeshchennoj vyshe klassifikacii, zamechanij
professora Bena, pomeshchennyh v ego nedavno vyshedshem sochinenii po logike.
Prezhde chem otvetit' na samye vazhnye iz nih, popytaemsya sperva neskol'ko
raschistit' pochvu, ustraniv snachala te iz vozrazhenij, kotorye menee vazhny.
Ben, razbiraya moe mnenie o meste, zanimaemom logikoj v klassifikacii
nauk, zamechaet mimohodom, chto logika, samaya abstraktnaya iz nauk, mnogoe
zaimstvuet u psihologii, kotoruyu ya pomeshchayu sredi nauk konkretnyh; v etom, po
ego mneniyu, on nahodit protivorechie s moim utverzhdeniem, chto konkretnye
nauki ne mogut sluzhit' orudiem pri otkrytii istin, otnosyashchihsya k naukam
abstraktnym. V drugom meste on eshche raz vozvrashchaetsya k etoj kazhushchejsya
anomalii, govorya: "Nevozmozhno najti zakonnyh osnovanij dlya otneseniya
psihologii vsej celikom k chislu konkretnyh nauk. Ona v vysshej stepeni
analiticheskaya nauka, i Spenseru eto prekrasno izvestno".
Za polnym otvetom ya mogu otoslat' Bena k 56-j glave Osnovanij
psihologii, gde ya utverzhdayu, chto "esli psihologiya, kak ob®ektivnaya nauka,
dolzhna byt' pomeshchena sredi nauk konkretnyh, nauk, ob®em kotoryh postepenno
umen'shaetsya po mere uvelicheniya ih special'nosti, to, kak nauka sub®ektivnaya,
ona sostavlyaet nauku sovershenno osobuyu, edinstvennuyu v svoem rode,
nezavisimuyu ot vseh prochih nauk i pryamo protivopolozhnuyu kazhdoj iz nih".
CHistyj idealist ne priznaet, konechno, etogo razlichiya, no dlya vsyakogo
drugogo, ya polagayu, dostatochno ochevidno, chto nauka sub®ektivnyh
sushchestvovanij nahodit nekotoroe sootnoshenie so vsemi naukami ob®ektivnyh
sushchestvovanij i chto v to zhe vremya ona stol' zhe bezuslovno raznitsya ot nih,
naskol'ko sub®ekt raznitsya ot ob®ekta. Ob®ektivnaya psihologiya, kotoruyu ya
pomeshchayu sredi konkretnyh nauk, est' nauka chisto sinteticheskaya, poka ona
ogranichivaetsya, podobno drugim naukam, ob®ektivnymi dannymi, odnako dlya
istolkovaniya etih dannyh izvlekayut bol'shuyu pomoshch' iz zamechennogo
sootvetstviya mezhdu yavleniyami ob®ektivnoj psihologii v tom vide, kak oni
yavlyayutsya v drugih sushchestvah, i yavleniyami sub®ektivnoj psihologii, v tom
vide, kak oni yavlyayutsya nam v nashem soznanii. Sledovatel'no, tol'ko odna
sub®ektivnaya psihologiya analitichna i sposobstvuet razvitiyu logiki |to
ob®yasnenie ustranyaet to kazhushcheesya protivorechie, o kotorom shla rech'.
Teper' my mozhem perejti k rassmotreniyu zatrudneniya Bena otnositel'no
moego sposoba vyrazheniya pri ob®yasnenii sushchnosti matematiki. Vot chto on
pishet-
"Prezhde vsego, mozhno vozrazit' protiv togo obraza vyrazheniya, kakim
pol'zuetsya Spenser v svoem razbore naibolee abstraktnyh nauk, kogda on
govorit o bessoderzhatel'nyh formah, rassmatrivaemyh v etih naukah. Govorit'
o prostranstve i vremeni, chto oni sut' bessoderzhatel'nye formy, eto znachit
govorit', chto prostranstvo mozhet byt' myslimo bez predvaritel'noj idei
kakoj-libo protyazhennoj substancii i chto vremya mozhet byt' ponyato bez idei
kakoj by to ni bylo konkretnoj posledovatel'nosti. A takaya doktrina podlezhit
sporu bolee vsyakoj drugoj".
YA soglasen s Benom, chto "takaya doktrina podlezhit sporu bolee vsyakoj
drugoj", no ya ne mogu dopustit', chtoby takaya doktrina mogla zaklyuchat'sya v
opredelenii, dannom mnoyu abstraktnoj nauke. YA govoryu o prostranstve i
vremeni tak, kak o nih obyknovenno govoryat v matematicheskoj nauke, da kak
tol'ko i mozhno o nih tam govorit'. Esli dlya tochek, linij i poverhnostej
matematicheskie nauki i pol'zuyutsya obyknovenno opredelennymi konkretnymi
predmetami, to oni pol'zuyutsya imi lish' kak predstavlyayushchimi chisto ideal'nye
tochki, linii i poverhnosti, i zaklyucheniya ih zakonny tol'ko pri uslovii, chto
eto tak i est'. V svoih opredeleniyah oni ne priznayut, chto tochki imeyut
velichinu, linii - shirinu, a poverhnosti - tolshchinu. Geometriya, pravda,
upotreblyaet material'nye predstavleniya protyazhennosti - linii, poverhnosti
ili tela; no ona gromko otricaet ih material'nost' i imeet delo lish' s
istinami predstavlyaemyh imi otnoshenij Dopuskaya vmeste s Benom, chto ponyatie
prostranstva vnusheno nam ideyami protyazhennosti, i popytavshis' dokazat', kak ya
eto sdelal v Osnovaniyah psihologii, chto eto ponyatie est' slozhnaya ideya,
zaklyuchayushchaya v sebe vse otnosheniya sosushchestvovaniya, kakie tol'ko
predstavlyalis' umu materiej, ya, odnako, nastaivayu, chto vozmozhno otvlekat'
eti otnosheniya ot materii i formulirovat' ih v abstraktnye istiny, ya
nastaivayu takzhe, chto etot rod abstrakcij nichem ne otlichaetsya ot abstrakcij,
obyknovenno delaemyh v drugih sluchayah, kak, naprimer, ot toj, kotoroj
obyknovenno pol'zuyutsya dlya formulirovaniya (kak eto sdelano v sisteme Konta)
obshchih zakonov dvizheniya nezavisimo ot svojstv tel, iz etih svojstv
isklyuchayutsya vse, krome svojstva poluchat', sohranyat' i peredavat'
opredelennye kolichestva dvizheniya, hotya eti svojstva i ne mogut byt' ponyaty
kak sushchestvuyushchie vne protyazhennosti.
Perehodya k drugim vozrazheniyam Bena v poryadke, naibolee dlya menya udobnom
v vidah predprinyatoj mnoyu celi, ya privozhu sleduyushchee mesto.
"Zakon lucheispuskaniya sveta (obratno proporcional'no kvadratam
rasstoyanij) rassmatrivaetsya Spenserom kak zakon abstraktno-konkretnyj, togda
kak ukloneniya, vnosimye sredoyu, mogut izlagat'sya lish' v optike, nauke
konkretnoj. Nam nezachem ukazyvat', chto podobnogo roda razdelenie neizvestno
v nauke".
Sovershenno verno, "chto podobnogo roda razdelenie neizvestno v nauke".
No k neschast'yu, otnositel'no etogo vozrazheniya sovershenno verno takzhe i to,
chto eto preslovutoe razdelenie mnoyu vovse ne predlozheno i dazhe i ne
podrazumevaetsya v moej klassifikacii. Kakim obrazom mog obmanut'sya tak Ben
otnositel'no smysla, kotoryj ya pridayu slovu "konkretnyj". |togo ponyat' ya ne
mogu. Zametiv, chto "nikto nikogda" ne provodil, kak ya, razdelyayushchej linii
mezhdu naukami abstraktno-konkretnymi i naukami konkretnymi, on uprekaet menya
za anomaliyu, sushchestvuyushchuyu lish' v predpolozhenii, budto ya provel etu liniyu
tam, gde ee obyknovenno provodyat. Rukovodimyj, kak kazhetsya, mneniem Konta,
smotryashchego na optiku, kak na nauku konkretnuyu, on prilagaet eto mnenie, ni
malo v nem ne somnevayas', k moej klassifikacii i pripisyvaet mne
protivorechie, ko mne sovsem ne otnosyashcheesya. Esli by Ben dal sebe trud
perechitat' opredelenie nauk abstraktno-konkretnyh ili rassmotret' ih
podrazdeleniya v tom vide, kak oni predstavleny v tablice II, on uvidal by, ya
dumayu, chto tam soedineny samye chastnye i samye obshchie zakony
pereraspredeleniya sveta; i esli by on pereshel zatem k opredeleniyu i k
klassifikacii konkretnyh nauk, on uvidel by, ya polagayu, ne menee yasno, chto
optika ne mozhet vhodit' v etot otdel.
Ben dumaet, chto ya ne imeyu nikakogo osnovaniya pomeshchat' himiyu v chislo
nauk abstraktno-konkretnyh i isklyuchat' iz ee predelov rassmotrenie razlichnyh
veshchestv v nechistom vide, s kakimi ona imeet delo; i on osnovyvaet svoe
nesoglasie na tom fakte, chto himiki opisyvayut obyknovenno nechistye rudy i
veshchestva, s kotorymi estestvenno smeshany elementy. Nesomnenno, himiki
dejstvuyut takim obrazom, no razve oni imeyut pretenziyu rassmatrivat' opisanie
rudy kakogo-libo veshchestva kak sostavnuyu chast' nauki, izuchayushchej ee
molekulyarnoe stroenie, ravno kak i stroenie vseh chastnyh slozhnyh tel, v
sostav kotoryh vhodit eto veshchestvo? YA byl by ochen' udivlen, esli by uznal o
takoj ih pretenzii. Himiki pomeshchayut obyknovenno vo glave svoih trudov otdel,
traktuyushchij o molekulyarnoj fizike; no oni vovse ne schitayut molekulyarnuyu
fiziku chast'yu himii. Esli oni pomeshchayut v nachale issledovaniya kazhdogo
veshchestva kratkoe opisanie ego mineralogii, to ya ne dumayu, chto iz etogo
sleduet, budto oni schitayut mineralogiyu chast'yu himii. Himiya, v sobstvennom
smysle slova, zaklyuchaet v sebe lish' issledovanie stroeniya, svojstv i
razlichnyh stepenej srodstva veshchestv, schitaemyh za absolyutno chistye; poetomu
ona ne imeet dela s nechistymi substanciyami, podobno tomu kak geometriya ne
imeet dela s nepravil'nymi liniyami.
Vsled za tem Ben perehodit k kritike osnovnogo razlichiya, ustanovlennogo
mnoyu mezhdu himiej i biologiej, rassmatrivaemymi: pervaya - kak nauka
abstraktno-konkretnaya, a vtoraya kak nauka konkretnaya. Pri etom on vyrazhaetsya
tak:
"No predmety himii i predmety biologii - vse ravno konkretny; prostye
himicheskie tela i ih razlichnye slozhnye soedineniya rassmatrivayutsya himikom
kak vpolne konkretnye i opisyvayutsya im ne primenitel'no k odnomu
kakomu-nibud' faktoru, a primenitel'no ko vsem ih faktoram".
Zdes' my vospol'zuemsya blagopriyatnym sluchaem, chtoby raz®yasnit' obshchij
vopros. Pravda, v vidah otozhdestvleniya himik opisyvaet vse oshchutimye kachestva
kakoj-libo substancii, prinimaya vo vnimanie i ee kristallicheskuyu formu, i ee
udel'nyj ves, i ee silu prelomleniya sveta, i ee magnitnye dejstviya. No razve
on potomu schitaet vse eti yavleniya vhodyashchimi v sostav nauki himii? Mne
kazhetsya, chto otnoshenie mezhdu vesom kakogo-libo tela i ego ob®emom,
otnoshenie, opredelyaemoe pri izmerenii udel'nogo vesa, est' yavlenie
fizicheskoe, a ne himicheskoe. YA dumayu takzhe, chto k fizike dolzhny byt'
otneseny i vse issledovaniya kasatel'no prelomleniya sveta, v kakom by
veshchestve ni proishodilo eto prelomlenie. A to obstoyatel'stvo, chto himik
mozhet ukazyvat' na magnitnye ili protivomagnitnye svojstva kakogo-libo tela,
kak na ego priznaki ili kak na sredstvo oblegcheniya drugim himikam
uverennosti v tom, chto dannoe telo i est' imenno to-to, - ne mozhet schitat'sya
ni himikom, ni fizikom za dokazatel'stvo, chto yavlenie magnetizma dolzhno byt'
pereneseno iz oblasti fiziki v himiyu. Drugimi slovami, hotya himik, pri
izuchenii kakogo-libo prostogo ili slozhnogo tela, i mozhet, issleduya ego
molekulyarnoe stroenie i ego srodstvo, ustanovit' nekotorye vstretivshiesya emu
fizicheskie kachestva, to etim eshche on ne izmenyaet eti fizicheskie svojstva v
svojstva himicheskie. CHto by takoe ni pomeshchali himiki v svoih knigah, himiya,
rassmatrivaemaya kak nauka, zaklyuchaet v sebe lish' yavleniya stroeniya i
molekulyarnyh peremen, yavleniya soedineniya i razlozheniya { Byt' mozhet, skazhut,
chto sluchajnye yavleniya, kak-to yavleniya teploty i sveta, proisshedshie vo vremya
himicheskih dejstvij, dolzhny byt' pomeshcheny sredi himicheskih yavlenij. No po
moemu mneniyu, vse yavleniya pereraspredeleniya molekulyarnogo dvizheniya, kakovo
by ni bylo nachalo etogo pereraspredeleniya, otnosyatsya k oblasti fiziki. CHto
kasaetsya do nekotorogo zatrudneniya, sushchestvuyushchego pri provedenii cherty,
otdelyayushchej fiziku ot himii (kak ya ukazyval na eto beglo v Osnovaniyah
psihologii, p. 55, eti dve nauki tesno svyazany yavleniyami allotropii i
izomerizma), to zatrudnenie eto stol' zhe svojstvenno i klassifikacii Konta,
kak i vsyakoj drugoj, i ya mogu pribavit', chto iz etogo ne vytekaet nikakogo
neudobstva dlya zashchishchaemoj mnoyu klassifikacii. Fizika i himiya pomeshcheny mnoyu v
chisle nauk abstraktno-konkretnyh, poetomu zatrudnenie v ih razlichenii drug
ot druga ne mozhet okazat' nikakogo vliyaniya na razlichie, ustanavlivaemoe mnoyu
mezhdu bol'shim klassom nauk, k kotoromu otnosyatsya oni obe, i dvumya drugimi
glavnymi klassami.}. Itak, ya nastaivayu, chto himiya ne izuchaet nichego kak
konkretnoe celoe i raznitsya etim ot biologii, kotoraya izuchaet organizm kak
konkretnoe celoe. |to stanovitsya eshche bolee ochevidnym, esli rassmotret'
priznaki biologicheskih issledovanij. Vse svojstva organizma, kak samye
obshchie, tak i samye chastnye; vse samye yavnye i samye sokrovennye yavleniya
stroeniya; vse dvizheniya organizma ot vneshnih, samo soboj porazhayushchih nashe
vnimanie, do samyh melkih podrazdelenij ego mnogochislennyh vnutrennih
funkcij; sostoyaniya organizma v zarodyshe i vse razlichnye yavleniya rosta,
organizacii i privychek, soprovozhdayushchie ego do samoj smerti; vse
otlichitel'nye fizicheskie kachestva organizma kak celogo, tak i ego kletochek,
sosudov i mikroskopicheskih volokon; vse himicheskie svojstva ego substancii
voobshche i himicheskie svojstva kazhdoj ego tkani, kazhdogo ego vydeleniya v
otdel'nosti, - vse eti svojstva, govoryu ya, i vse eti yavleniya obnimayutsya
biologiej, ravno kak i mnogie drugie, i ona ne tol'ko vmeshchaet v sebya vse
eto, no i zaklyuchaet eshche v sebe, kak ideal'nuyu cel' nauki, tot consensus ili
to soglashenie vseh yavlenij v ih sosushchestvovaniyah i v ih posledovatel'nostyah,
kotoroe sostavlyaet vsecelo individual'no cel'nuyu edinicu, zanimayushchuyu
opredelennoe mesto v prostranstve i vremeni. |tot harakter individual'nosti
v ee predmete i delaet iz biologii, kak i iz vsyakoj drugoj nauki togo zhe
klassa, nauku konkretnuyu. Kak astronomiya zanimaetsya telami, iz kotoryh
kazhdoe imeet svoe sobstvennoe nazvanie i poluchaet svoe mesto v nauke po
svoemu polozheniyu (kak eto delaetsya dlya samyh malen'kih zvezd), i
rassmatrivaet kazhdoe iz nih kak otdel'nyj individual'nyj predmet; kak
geologiya, hotya ona i usmatrivaet na Lune i na samyh blizkih planetah inye
gruppy geologicheskih yavlenij, zanimaetsya lish' toj individual'noj gruppoj
yavlenij, kakie yavlyaet soboyu Zemlya, - tak biologiya zanimaetsya ili odnim
individom, otdel'nym ot vseh, ili chastyami i produktami, prinadlezhashchimi
odnomu individu, ili strukturoj, ili funkciyami, obshchimi mnogim uzhe izvestnym
individam togo zhe roda i predpolagaemymi obshchimi dlya ostal'nyh individov,
pohozhih na nih v bol'shej chasti ili vo vsej sovokupnosti ih atributov. Kazhdaya
biologicheskaya istina sootvetstvuet kakomu-libo chastnomu individual'nomu
predmetu ili neskol'kim chastnym individual'nym predmetam togo zhe roda ili
neskol'kim rodam, iz kotoryh kazhdyj sostoit iz individual'nyh predmetov.
Itak, my ukazhem zdes' na kontrasty i razlichiya. Istiny nauk
abstraktno-konkretnyh otnyud' ne podrazumevayut soboj individual'nosti. Ni
fizika molyarnaya, ni fizika molekulyarnaya, ni himiya ne imeyut dela s
individual'nost'yu. Zakony dvizheniya dostupny vyrazheniyu nezavisimo ot velichiny
ili formy dvizhushchihsya mass; poslednie mogut byt' bezrazlichno i solncami, i
atomami. Otnosheniya mezhdu szhatiem i poterej molekulyarnogo dvizheniya, mezhdu
rasshireniem i narastaniem molekulyarnogo dvizheniya vyrazhayutsya v svoih obshchih
formah bez vsyakoj zavisimosti ot roda materii; i esli dlya odnogo kakogo-libo
chastnogo roda materii i trebuetsya opredelenie etih otnoshenij, to eto
delaetsya nezavisimo ot kolichestva etoj materii, a tem menee ot ee
individual'nosti. To zhe samoe mozhno skazat' i o himii. Kogda ona issleduet
atomnyj ves, molekulyarnoe stroenie, atomnost' kakogo-nibud' veshchestva i te
proporcii, v kotoryh ono soedinyaetsya, i t. d., bezrazlichno, idet li rech' ob
odnom gramme ili ob odnom kilogramme, - tak kak kolichestvo bezuslovno chuzhdo
etomu voprosu. To zhe mozhno skazat' i ob atributah bolee special'nyh. Sera,
rassmatrivaemaya himicheski, ne est' sera kristallicheskaya, ili amorfnaya i
allotropicheskaya, ili zhidkaya, ili v sostoyanii gaza, net, v himii sera
rassmatrivaetsya nezavisimo ot vseh etih svojstv, vytekayushchih iz kolichestva,
formy, sostoyaniya i t. d. i dayushchih ej individual'nost'.
Ben nahodit "bolee chem proizvol'nym" to razlichie, kotoroe ya ustanovil
mezhdu konkretnoj naukoj astronomiej i abstraktno-konkretnoj naukoj dvizhenij,
vidoizmenennyh vzaimnym dejstviem gipoteticheskih mass v prostranstve; on
vyrazhaet tak:
"My mozhem predpolozhit' takuyu nauku, kotoraya ogranichivalas' by
edinstvenno "faktorami", ili otdel'nymi elementami, ne dohodya do izucheniya
tret'ej real'nosti, kotoraya poluchilas' by ot ih soedineniya. Takaya gipoteza
ponyatna i vozmozhna. V astronomii, naprimer, zakon postoyanstva dvizheniya, po
pryamoj linii, mog by, kak i zakon tyagoteniya, rassmatrivat'sya abstraktno ot
vsyakogo roda dvizhushchej sily; i eti obe teorii voshli by v
abstraktno-konkretnuyu chast' mehaniki; i togda oni mogli by byt' soedineny v
konkretnuyu chast' dlya izucheniya dvizheniya kakogo-nibud' yadra ili planety.
Odnako ne takova, po mneniyu Spensera, otdelyayushchaya cherta. On dopuskaet
teoreticheskuyu mehaniku delat' etu chastnuyu kombinaciyu i dohodit' do zakonov
planetnogo dvizheniya v sluchae s odnoj tol'ko planetoj. On ne dopuskaet lish'
idti dal'she do gipotezy dvuh planet ili odnoj planety i odnogo sputnika,
vzaimno izmenyayushchih svoi dvizheniya, chto obyknovenno nazyvaetsya "problemoj treh
tel".
Esli by ya skazal to, chto pripisyvaet mne Ben, ya skazal by nelepost', no
on obmanulsya otnositel'no moej mysli; eta ego oshibka proishodit zdes', kak i
v drugom meste, otchasti ottogo, chto on upotreblyaet slovo "konkretnyj" v
smysle, dannom emu Kontom, kak budto by i ya bral ego v tom zhe smysle, i
otchasti ottogo, chto ya vyrazilsya nedostatochno yasno. YA otnyud' ne hotel
skazat', chto abstraktno-konkretnaya nauka mehaniki, kogda ona izlagaet
dvizheniya tel v prostranstve, ogranichivaetsya ob®yasneniem planetnogo dvizheniya
v tom vide, kakovo ono poluchilos' by, esli by sushchestvovala lish' odna
planeta. YA nikogda ne dumal, chtoby moi slova mogli byt' istolkovany tak.
Abstraktno-konkretnye problemy dejstvitel'no dostupny neopredelennomu
uslozhneniyu, ne idya nikogda dal'she opredeleniya. YA ne provodil, kak eto
govorit Ben, razdelyayushchej cherty mezhdu kombinaciej dvuh faktorov i kombinaciej
treh, ni mezhdu kombinaciej vsyakogo inogo chisla faktorov i eshche bol'shim chislom
ih. No ya otdelyayu nauku, zanimayushchuyusya teoriej faktorov, vzyatyh otdel'no ili
skombinirovannyh po dvoe, po troe, po chetyre i v bol'shem chisle, ot nauki,
kotoraya, pridavaya etim faktoram cennost', izvlekaemuyu iz nablyudeniya
dejstvitel'nyh predmetov, pol'zuetsya teoriej dlya ob®yasneniya dejstvitel'nyh
yavlenij.
Pravda, chto v etih otdelah nauki ne vsegda priznaetsya korennoe
razlichie, sushchestvuyushchee mezhdu teoriej i prilozheniem teorii.
"N'yuton, - govorit Ben, - vzyal v pervoj knige svoih Principia problemu
treh tel, prilozhil ee k Lune i prosledil ee vo vseh ee posledstviyah. Otsyuda
vse pishushchie teper' po teoreticheskoj mehanike prodolzhayut vvodit' v svoi knigi
problemu treh tel, teoriyu predvareniya i ob®yasnenie morskih prilivov."
No kak by ni byl velichestven avtoritet N'yutona, kak matematika i
astronoma, i kak by veliki ni byli imena Laplasa i Gershelya, kotorye v svoih
trudah ravno meshali teoremy s prilozheniyami, vyvodimymi iz nih, ya ne dumayu,
chtoby eti fakty imeli bol'shoe znachenie, po krajnej mere esli nel'zya
dokazat', chto eti pisateli, dejstvuya takim obrazom, imeli v vidu izlozhit'
svoi idei primenitel'no k klassifikacii nauk. Ta smes' razlichnyh elementov,
kakaya nahoditsya v ih sochineniyah i vvedena tuda lish' v celyah bol'shego
udobstva, svidetel'stvuet, v sushchnosti, lish' o nepolnom razvitii nauki; eto
vstrechalos' sredi drugih, bolee prostyh, nauk, kotorye vposledstvii vyshli iz
ih uzkih granic. |tot fakt dokazyvaetsya dvumya primerami, kotorye my mozhem
zdes' privesti: slovo "geometriya", kotoroe teper' nevozmozhno prilagat' k toj
nauke v ee nastoyashchem vide, nekogda ej vpolne sootvetstvovalo, kogda
neznachitel'noe chislo zaklyuchavshihsya v nej istin izuchalos' lish' kak
prigotovitel'nye dannye k zemlemeriyu i k arhitekture; no v epohu
sravnitel'no drevnyuyu istiny eti, otnositel'no prostye, otdelyayutsya ot svoih
prilozhenij i obosoblyayutsya grecheskimi geometrami v osobuyu teoreticheskuyu
doktrinu { Mozhno skazat', chto u Evklida problemy i teoremy smeshany vmeste, a
eto protivorechit privodimomu mnoyu faktu; pravda, v etoj smesi my nahodim
sledy pervoj formy nauki, no nado zametit', chto problemy, pomeshchennye u nego,
vse vpolne abstraktny i, sverh togo, kazhdaya iz nih mozhet byt' predstavlena i
kak teorema.}. Podobnogo zhe roda process sovershaetsya nyne v drugom otdele
etoj nauki. V Opisatel'noj geometrii Moshka teoremy byli smeshany s ih
primeneniyami, s proektirovaniem i chercheniem planov. No posle nego nauka i
iskusstvo malo-pomalu razdelilis', i opisatel'naya geometriya ili, esli
nazvat' ee bolee podhodyashchim imenem, geometriya polozheniya priznaetsya teper'
matematikami za ochen' prostrannuyu sistemu istin, iz kotoryh nekotorye byli
uzhe sobrany v knigi, ne zaklyuchayushchie v sebe nichego, chto otnosilos' by k
prakticheskim metodam, mogushchim sluzhit' posobiem dlya arhitektora i inzhenera.
Daby zaranee oprovergnut' vozrazhenie, kakoe mozhno bylo by privesti
protiv nas, ya schitayu nuzhnym zametit', chto esli v sochineniyah po algebre,
naznachennyh dlya nachinayushchih, teorii kolichestvennyh otnoshenij, izlagaemyh
algebraicheski, soprovozhdayutsya ryadom zadach, podlezhashchih resheniyu, to soderzhanie
etih zadach vovse ne schitaetsya ot etogo sostavnoj chast'yu nauki algebry.
Skazat', chto ono sostavlyaet chast' ee, znachilo by skazat', chto algebra
zaklyuchaet v sebe, v kachestve sostavnyh chastej, ponyatiya rasstoyaniya, otnosheniya
skorosti i vremeni, ili otnosheniya tyazhesti, ob®ema i udel'nogo vesa, ili
otnosheniya dnej i zarabotnoj platy, potomu chto vse eto, kak i mnogoe drugoe,
mozhet byt' vzyato v vide chlenov ee uravnenij. Kak eti konkretnye zadachi,
reshaemye algebraicheskimi priemami, ne mogut schitat'sya sostavlyayushchimi chast'
abstraktnoj nauki algebry, tak, po moemu mneniyu, i konkretnye problemy
astronomii ne mogut byt' nikoim obrazom vklyucheny v tot otdel
abstraktno-konkretnoj nauki, kotoryj razvivaet teoriyu dejstviya i
protivodejstviya svobodnyh tel, prityagivayushchih drug druga.
Otnositel'no etogo punkta ya nahozhus' v nesoglasii ne tol'ko s Benom, no
takzhe i s Millem, kotoryj utverzhdaet sleduyushchee:
"Est' abstraktnaya nauka astronomii, a imenno: teoriya tyagoteniya, kotoraya
mogla by byt' ravno prilozhima i k ob®yasneniyu yavlenij drugoj Solnechnoj
sistemy, sovershenno razlichnoj ot toj, chast' kotoroj sostavlyaet nasha Zemlya.
Dejstvitel'nye yavleniya nashej sobstvennoj sistemy - ob®emy, rasstoyaniya,
skorosti, temperatury, fizicheskoe stroenie i t. d. Solnca, Zemli i planet -
vse eto sostavlyaet predmet konkretnoj nauki, podobnoj estestvennoj istorii;
no tol'ko zdes' konkretnaya nauka svyazana s abstraktnoj znachitel'no
nerazdel'nee, chem vo vsyakom drugom sluchae, potomu chto neznachitel'noe chislo
dejstvitel'no dostupnyh nam nebesnyh yavlenij pochti vse neobhodimy dlya
otkrytiya i podtverzhdeniya zakona tyagoteniya, kak vseobshchego svojstva tel, i
poetomu zanimayut neobhodimoe mesto v abstraktnoj nauke, kak by sostavlyaya ee
osnovnye dannye" {Ogyust Kont i pozitivizm. M.: Izd. magazina "Knizhnoe delo",
1897 g. -s. 47.}.
V etom meste Mill' priznaet osnovnoe razlichie mezhdu konkretnoj chast'yu
astronomii, zanimayushchejsya telami, dejstvitel'no raspolozhennymi v
prostranstve, i drugoj ee chast'yu, zanimayushchejsya gipoteticheskimi telami,
gipoteticheski razmeshchennymi v prostranstve. Odnako on schitaet obe eti chasti
nerazdel'nymi, potomu chto vtoraya poluchaet ot pervoj dannye, iz kotoryh
vyvoditsya zakon dejstviya i protivodejstviya tel drug na druga. No istinnost'
etoj posylki i zakonnost' etogo zaklyucheniya ravno mogut byt' podvergnuty
somneniyu. Otkrytie zakona dejstviya i protivodejstviya ne obyazano
pervonachal'no nablyudeniyu nebesnyh tel, ono vytekaet iz nego lish' kosvenno.
Ponyatie kakoj-libo sily, dejstvie kotoroj izmenyaetsya obratno proporcional'no
kvadratu rasstoyanij, est' ponyatie a priori, racional'nym obrazom
poluchayushcheesya iz principov mehaniki i geometrii. Hotya v samom nachale ono bylo
razlichno ot mnogochislennyh empiricheskih gipotez Keplera otnositel'no orbit i
dvizheniya planet, v svoih otnosheniyah s astronomicheskimi yavleniyami ono bylo
podobno tem iz etih gipotez, kotorye byli podtverzhdeny opytom: eto byla odna
iz teh mnogochislennyh vozmozhnyh gipotez, sledstviya kotoryh mogli byt'
nablyudaemy i podtverzhdaemy; eto byla gipoteza, kotoraya, sopostavlennaya v
svoih vyvodah s rezul'tatami nablyudeniya, dala ob®yasnenie etim poslednim.
Inymi slovami, teoriya tyagoteniya beret svoe nachalo v opyte zemnyh yavlenij, no
ona nahodit svoe podtverzhdenie v opyte nebesnyh yavlenij. Perehodya teper' ot
posylki k sledstviyu, ya ne vizhu, kakim obrazom, dazhe esli priznat' za istinu
ih preslovutoe rodstvo, eti nauki neobhodimo nerazdel'ny, kak eto
predpolagaetsya; vse ravno kak ya ne vizhu, kakim obrazom geometriya dolzhna
ostavat'sya nerazdel'no svyazannoj s zemlemeriem tol'ko potomu, chto poslednee
vyzvalo ee poyavlenie. V algebre, kak my eto pokazali vyshe, zakony
kolichestvennyh otnoshenij prostirayutsya na mnozhestvo yavlenij, krajne
raznorodnyh; etot fakt ustanavlivaet yasnoe razlichie mezhdu teoriej i ee
prilozheniyami. Tak kak v etom sluchae zakony kolichestvennyh otnoshenij mezhdu
massami, rasstoyaniyami, skorostyami i momentami prilagayutsya po bol'shej chasti
(hotya ne isklyuchitel'no) k konkretnym yavleniyam astronomii, to razlichie mezhdu
teoriej i ee prilozheniyami menee ochevidno; no v sushchnosti, ono i v etom sluchae
stol' zhe veliko, kak i v pervom.
CHtoby pokazat', naskol'ko veliko eto razlichie, upotrebim sravnenie. Vot
zhivoj chelovek: vse, chto my znaem o nem, svoditsya pochti vse k tomu, chto dayut
nam nashi chuvstva zreniya i osyazaniya, ili, naprotiv, sostavlyaet dovol'no
znachitel'noe chislo dannyh dlya obshirnoj biografii. S drugoj storony, vot
voobrazhaemaya lichnost', kotoraya, podobno geroyam drevnih rimlyan, mozhet byt'
olicetvoreniem kakoj-libo dobrodeteli ili kakogo-libo poroka ili kotoraya,
podobno kakomu-nibud' sovremennomu geroyu, predstavlyaet v svoem smeshannom
haraktere, v razlichnyh pobuzhdeniyah i vo vsem svoem povedenii kazhushchuyusya
real'nost'. No kak by tochno i polno ni bylo eto izobrazhenie takogo
fiktivnogo sushchestva, ono ne v silah obratit' ego v dejstvitel'noe i zhivoe
sushchestvo. Tochno tak zhe, kak i nevedenie togo, chto kasaetsya kakogo-libo
cheloveka dejstvitel'no sushchestvuyushchego, ne mozhet obratit' ego v lichnost'
voobrazhaemuyu. Mezhdu fikciej i biografiej my nahodim vsegda neprohodimuyu
propast'. To zhe samoe mozhno skazat' i otnositel'no nauk, o kotoryh idet
rech'; nauka, zanimayushchayasya dvizheniyami voobrazhaemyh tel, i nauka, zanimayushchayasya
vzaimnym dejstviem i protivodejstviem tel dejstvitel'no sushchestvuyushchih v
prostranstve, ostanutsya navsegda razdel'nymi drug ot druga. My mozhem dovesti
pervuyu do bolee vysokoj stepeni sovershenstva vvedeniem treh, chetyreh i bolee
faktorov, my mozhem predpolozhit' vse neobhodimye usloviya dlya obrazovaniya
osoboj solnechnoj sistemy: opisanie etoj ideal'noj solnechnoj sistemy
ostanetsya vsegda tak zhe razlichnym ot opisaniya dejstvitel'noj Solnechnoj
sistemy, kak fikciya razlichna ot biografii.
Radikal'nyj harakter etogo razlichiya stanet nekotorym obrazom eshche
ochevidnee, esli zametit', chto ot samogo prostogo polozheniya obshchej mehaniki my
mozhem, ne delaya skachkov, perejti k samomu slozhnomu polozheniyu nebesnoj
mehaniki. My berem kakoe-nibud' telo dvizhushchimsya s odnoobraznoj skorost'yu i
nachinaem s polozheniya, chto ono budet prodolzhat' dvigat'sya takim zhe obrazom.
Zatem my ustanavlivaem zakon ego uskorennogo dvizheniya po toj zhe linii, kogda
ono podchineno dejstviyu kakoj-libo postoyannoj sily. Dalee my uslozhnyaem
polozhenie, predpolagaya, chto sila vozrastaet pod vliyaniem priblizhayushchegosya
prityagivayushchego tela; i my mozhem formulirovat' ryad zakonov uskorenij,
vytekayushchih iz takogo zhe ryada zakonov, obuslovlivaemyh vozrastayushchim
prityazheniem (zakon tyagoteniya sostavlyaet chast' etih zakonov). Pribaviv zatem
drugoj faktor, predpolozhiv, chto telo dvizhetsya v napravlenii, razlichnom ot
togo, po kotoromu dejstvuet prityagivayushchee telo, my mozhem opredelit' na
osnovanii velichin predpolozhennyh sil, budet li ego dvizhenie sovershat'sya po
giperbole, parabole, ellipsu ili krugu; - my mozhem snachala rassmatrivat' etu
gipoteticheskuyu pribavochnuyu silu kak beskonechno maluyu i formulirovat'
razlichnye rezul'taty po mere ih postepennogo vozrastaniya. Problema prinimaet
novuyu stepen' slozhnosti, esli v nee vnesti tret'yu silu, dejstvuyushchuyu v
nekotorom inom napravlenii; rassmatrivaya snachala etu silu kak beskonechno
maluyu, my mozhem zatem postepenno uvelichivat' ee do stepeni kakoj-libo
opredelennoj sily. Tochno takim zhe obrazom, vvodya faktor za faktorom i
pridavaya sperva kazhdomu iz nih nezametnoe vozdejstvie na ostal'noe, my
dostigaem putem beskonechnogo ryada vozrastayushchih stepenej do sochetaniya kakoj
nam ugodno slozhnosti.
Takim obrazom, nauka, zanimayushchayasya dejstviem i protivodejstviem
voobrazhaemyh tel, pomeshchaemyh v prostranstve, est' neobhodimoe prodolzhenie,
nepreryvnoe razvitie obshchej mehaniki. My uzhe videli, chto ona ne mozhet byt'
bezuslovno obosoblennoj ot toj nauki, kotoraya zanimaetsya nebesnymi telami, i
s samogo nachala poluchila nazvanie astronomii. Raz eti fakty priznany, to,
mne kazhetsya, ne mozhet ostat'sya nikakogo somneniya kasatel'no ee istinnogo
mesta v klassifikacii nauk.
Ostavlyaya v storone menee vazhnye vozrazheniya otchasti potomu, chto oni byli
uzhe kosvennym obrazom oprovergnuty, otchasti potomu, chto rassmotrenie ih
potrebovalo by slishkom mnogo mesta, my srazu perehodim k izlozheniyu obshchih
argumentov, ustanavlivayushchih nashe polozhenie. V nashem rasporyazhenii dlya etogo
imeyutsya dva puti: iz nih odin prigoden lish' dlya teh, kto prinimaet obshchuyu
doktrinu evolyucii; s nego my i nachnem.
Za otpravnoj punkt my berem koncentraciyu tumanoobraznoj materii. Sleduya
za pereraspredeleniyami etoj materii, kak ona, sgushchayas', obrazuet vrashchayushchiesya
vokrug sebya sferoidy s koncentricheskimi kol'cami, kotorye zatem razryvayutsya
i inogda sami obrazuyut vtorichnye sferoidy s tem zhe dvizheniem, my dohodim
nakonec do planet v tom vide, kak oni sushchestvovali vnachale. Do sih por my
rassmatrivali sovershivshiesya yavleniya kak chisto astronomicheskie; a tak kak
nasha Zemlya, kak odin iz etih sferoidov, obrazovalas' iz gazoobraznyh i
rasplavlennyh veshchestv, to ona i ne predstavlyala nikakih osobyh dannyh dlya
kakoj-libo bolee slozhnoj konkretnoj nauki; po istechenii gromadnogo vremeni
na Zemle obrazovalas' nakonec tverdaya kora, kotoraya, po proshestvii tysyachi
let, utolshchilas', a po proshestvii drugih tysyach let ohladilas' dostatochno,
chtoby dat' vozmozhnost' obrazovaniyu sperva razlichnyh gazoobraznyh slozhnyh
tel, a zatem i vody. Togda peremennoe polozhenie razlichnyh chastej sferoida
otnositel'no Solnca stalo proizvodit' zametnye dejstviya, i vot nakonec
sozdalis' yavleniya meteorologicheskie, a zatem i yavleniya geologicheskie, kakie
my znaem teper', - yavleniya, obuslovlennye, byt' mozhet, otchasti teplotoj
Solnca, otchasti vnutrenneyu teplotoj Zemli i otchasti dejstviem Luny na okean!
Kak dostigli my etih geologicheskih yavlenij? Kogda imenno okonchilis'
astronomicheskie peremeny i nachalis' geologicheskie? Dostatochno zadat' vopros,
chtoby uvidet', chto mezhdu nimi net dejstvitel'nogo razdeleniya. Ostavlyaya v
storone vsyakuyu predvzyatuyu ideyu, my ne nahodim nichego, krome gruppy yavlenij,
delayushchihsya vse bolee i bolee slozhnymi pod vliyaniem teh zhe pervonachal'nyh
faktorov-, i my vidim, chto nashi proizvol'nye deleniya osnovyvayutsya lish' na
prichinah udobstva. Pojdem dal'she, na sleduyushchuyu stupen'. Po mere togo kak
poverhnost' Zemli prodolzhala ohlazhdat'sya, perehodya nezametno cherez vse
stepeni temperatury, vse bolee stanovilos' vozmozhnym obrazovanie bolee i
bolee slozhnyh neorganicheskih tel, zatem poverhnost' ohladilas' do toj
stepeni temperatury, kotoraya dopustila vozmozhnost' sushchestvovaniya naimenee
slozhnyh veshchestv, tak nazyvaemogo organicheskogo roda, i nakonec, stalo
vozmozhnym obrazovanie samyh slozhnyh organicheskih soedinenij. Himiki v
nastoyashchee vremya pokazali nam, chto eti soedineniya mogut byt' polucheny
posredstvom sinteza laboratornym putem, prichem kazhdaya voshodyashchaya stepen'
slozhnosti delaet vozmozhnoj sleduyushchuyu, bolee vysokuyu, stepen'. Otsyuda mozhno
zaklyuchit', chto posledovatel'nye sintezy takogo zhe roda i proishodili v teh
miriadah laboratorij, beskonechno razlichnyh drug ot druga i po materialam i
po usloviyam, kakie kisheli na poverhnosti Zemli v techenie teh tysyach let,
kakie ej potrebovalis', chtoby posledovatel'no perejti cherez vse eti stepeni
temperatury, otsyuda mozhno zaklyuchit' takzhe i to, chto i nepostoyannaya i stol'
slozhnaya substanciya, iz kotoroj proizoshli vse organizmy, obrazovalas' v svoyu
ochered' mikroskopicheskimi dozami i chto iz nee putem postoyannoj integracii i
differenciacii evolyuciya proizvela vse organizmy. Gde zhe provedem my
razdelitel'nuyu chertu mezhdu geologiej i biologiej? Sintez samogo slozhnogo
soedineniya est' lish' prodolzhenie sintezov, kotorymi obrazovany byli vse
bolee prostye slozhnye soedineniya. Te zhe pervonachal'nye faktory dejstvovali
zaodno s etimi vtorichnymi meteorologicheskimi ili geologicheskimi faktorami,
imi zhe porozhdennymi. Nigde my ne nahodim pustogo mesta v etom postoyanno
uslozhnyayushchemsya ryadu, tak kak sushchestvuet yavnaya svyaz' mezhdu temi dvizheniyami,
kakim podvergayutsya razlichnye slozhnye soedineniya v svoih izomernyh
preobrazovaniyah, i temi izmeneniyami formy, kakim podvergalas' pervonachal'naya
plasticheskaya materiya, nazyvaemaya nami zhivoyu. Biologicheskie yavleniya, nesmotrya
na razlichiya, otlichayushchie ih na dal'nejshih stupenyah, v nachale svoem
nerazdel'ny ot yavlenij geologicheskih, - nerazdel'ny ot ryada postoyannyh
preobrazovanij, proizvedennyh dejstviem fizicheskih sil na materiyu,
sostavlyavshuyu poverhnost' Zemli. Bespolezno prohodit' dal'nejshie stupeni. Kak
iz gruppy yavlenij biologicheskih rozhdaetsya i razvivaetsya postepenno gruppa
yavlenij bolee chastnyh, nazyvaemyh nami psihologicheskimi, - eto ne trebuet
nikakogo ob®yasneniya. A kogda my dohodim do psihologicheskih yavlenij samogo
vysshego poryadka, yasno, chto, sleduya za postepennym razvitiem chelovechestva,
nachinaya ot samyh prostyh bespriyutnyh neosedlyh semej do bolee ili menee
bol'shih i civilizovannyh plemen i narodov, my perejdem nezametno ot yavlenij
individual'noj chelovecheskoj deyatel'nosti k yavleniyam kollektivnoj
chelovecheskoj deyatel'nosti. Drugimi slovami, ne ochevidno li, chto v etom
klasse nauk, sostoyashchem iz astronomii, geologii, biologii, psihologii i
sociologii, my imeem estestvennuyu gruppu, chasti kotoroj ne mogut byt'
raz®edineny ili postavleny v obratnom poryadke? Zdes' dlya yavlenij sushchestvuet
odnovremenno dvojnaya zavisimost': zavisimost' s tochki zreniya ih nachala i
proishozhdeniya i zavisimost' s tochki zreniya togo sposoba, kakim oni mogut
byt' ob®yasneny. V kosmicheskuyu epohu yavleniya proishodili v etom poryadke
posledovatel'nosti, i polnoe nauchnoe ob®yasnenie kazhdoj gruppy zavisit ot
nauchnogo ob®yasneniya grupp predshestvuyushchih. Nikakaya drugaya nauka ne mozhet byt'
vstavlena mezhdu chlenami etoj gruppy, bez narushenij ih svyaznosti. Pomestit'
fiziku mezhdu astronomiej i geologiej znachilo by sdelat' probel v sploshnom
ryadu preobrazovanij; to zhe samoe bylo by, esli by pomestit' himiyu mezhdu
geologiej i biologiej. Pravda, fizika i himiya neobhodimy dlya ob®yasneniya etih
posledovatel'nyh ryadov faktov, no iz etogo ne sleduet, chto oni dolzhny byt'
sami pomeshcheny v etu seriyu.
Tak kak konkretnaya nauka, sostoyashchaya iz etih pyati chastnyh konkretnyh
nauk, obrazuet, takim obrazom, celoe udivitel'noj svyaznosti i razlichaetsya ot
vsyakoj drugoj nauki, to mozhno postavit' vopros s tom, ne obrazuet li i
vsyakaya drugaya nauka takoj zhe cel'nosti, chasti kotoroj byli by soedineny
nerastorzhimym obrazom, ili ne dopuskaet li ona nekotorogo vtorichnogo
deleniya, obrazuyushchego takzhe otdel'noe celoe. Otnositel'no poslednego sluchaya
mozhno skazat', chto eto pravda. Kakaya-nibud' teorema statiki ili dinamiki,
kak by ona prosta ni byla, soderzhit vsegda nechto myslimoe, kak protyazhennoe i
kak obnaruzhivayushchee silu ili sily, - kak soprotivlenie, ili napryazhenie, ili
to i drugoe vmeste i kak sposobnoe bolee ili menee obladat' zhiznennoj siloj.
Esli my budem razbirat' samoe prostoe polozhenie statiki, my uvidim, chto
ponyatie sily vsegda soedinyaetsya s ponyatiem prostranstva prezhde, chem
polozhenie mozhet obrazovat'sya v mysli; i esli my stanem razbirat' takzhe samoe
prostoe polozhenie v dinamike, my uvidim, chto sily, prostranstvo i vremya sut'
ego sushchestvennye elementy. Kolichestvo v chlenah bezrazlichno; poslednie mogut
prilagat'sya k prostym molekulam: molyarnaya mehanika i molekulyarnaya mehanika
stoyat ryadom i drug druga podderzhivayut. Ot voprosov kasatel'no dvizhenij dvuh
molekul ili bol'shego ih chisla molekulyarnaya mehanika perehodit k razlichnym
vidam agregacii mezhdu neskol'kimi molekulami, k izmeneniyam v kolichestve i
prostranstve dvizhenij, obladaemyh imi kak chlenami odnogo agregata i k
izmeneniyam dvizhenij, peredannyh posredstvom agregatov, imi obrazovannyh
(kak-to dvizhenie sveta). Rasshiryaya postoyanno svoyu oblast', ona dohodit do
izucheniya dazhe kazhdoj slozhnoj molekuly v ee sostavnyh chastyah na osnovanii teh
zhe principov. |ti soedineniya i razlozheniya bolee ili menee slozhnyh molekul,
sostavlyayushchie yavleniya himii, takzhe rassmatrivayutsya kak fakty togo zhe roda,
tak kak rodstva molekul drug k drugu i ih reakcii pod vliyaniem sveta,
teploty i drugih proyavlenij sily schitayutsya rezul'tatom razlichnyh dvizhenij,
opredelennyh mehanicheski v ih razlichnyh sostavnyh chastyah. Ne idya do konca v
etom progressivnom mehanicheskom istolkovanii molekulyarnyh yavlenij,
dostatochno zametit', chto sushchestvennye elementy vsyakogo himicheskogo ponyatiya
sut' edinicy, zanimayushchie mesta v prostranstve i vozdejstvuyushchie odni na
drugih. V etom-to i sostoit obshchij harakter vseh teh nauk, kotorye my
gruppiruem pod nazvaniyami mehaniki, fiziki i himii. Ostavlyaya v storone
vopros o tom, vozmozhno li ponyatie sily otdel'no ot protyazhennoj substancii, v
kotoroj ona proyavlyaetsya, my mozhem utverditel'no skazat', ne boyas'
obmanut'sya, chto esli otkinut' ponyatie sily, to v to zhe vremya otkinut' i
nauku mehaniki, fiziki i himii. Nauki eti, tesno splochennye etoj svyaz'yu,
poteryali by svoyu svyaznost' i cel'nost', esli by mezhdu nimi vstavit' kakuyu by
to ni bylo inuyu nauku. My ne mozhem pomestit' logiku mezhdu molyarnoj mehanikoj
i mehanikoj molekulyarnoj. My ne mozhem pomestit' matematiku mezhdu gruppoj
polozhenij, rassmatrivayushchih vzaimnoe dejstvie odnorodnyh molekul drug na
druga, i gruppoj polozhenij, rassmatrivayushchih vzaimnoe dejstvie raznorodnyh
molekul drug na druga (polozheniya, sovokupnost' kotoryh nosit nazvanie
himii). Ochevidno, eti obe nauki (logika i matematika) ostayutsya vne togo
tesno splochennogo celogo, o kotorom my tol'ko chto govorili, i dazhe
otdelyayutsya ot nego nekotorym korennym obrazom.
CHem zhe oni otdelyayutsya? Otsutstviem ponyatiya sily. Hotya sovershenno
spravedlivo, chto logika i matematika pol'zuyutsya chlenami, kotorye dolzhny
neobhodimo byt' sposobny vyrazhat' vnutrennij smysl i, sledovatel'no,
proizvodit' dejstvie, odnako takzhe sovershenno spravedlivo, chto nauki eti
otlichayutsya ne tol'ko tem, chto oni ne delayut v svoih polozheniyah nikakogo
ukazaniya na etu silu, no dazhe trebuyut bezuslovnogo isklyucheniya ee. Vmesto
togo chtoby byt', kak vo vseh drugih naukah, elementom ne tol'ko priznannym,
no i vazhnym, sila yavlyaetsya v matematike i logike ne tol'ko nesushchestvennym,
no dazhe zavedomo nepriznavaemym elementom. CHleny, v kotoryh logika vyrazhaet
svoi polozheniya, sut' znaki, kotorye vovse ne predstavlyayut soboyu veshchej,
svojstv ili sposobnostej odnogo roda skoree, chem drugogo, i kotorye mogli by
takzhe horosho sluzhit' i dlya vyrazheniya atributov, svojstvennyh chlenam
kakogo-libo svyaznogo ryada ideal'nyh krivyh linij, nacherchennyh lish' dlya
predstavleniya sootvetstvennogo chisla dejstvitel'nyh predmetov. CHto kasaetsya
geometrii, to ona, otnyud' ne pol'zuyas' dejstvitel'nymi liniyami i
poverhnostyami kak elementami istin, eyu dokazyvaemyh, rassmatrivaet,
naprotiv, eti istiny kak bezuslovnye tol'ko togda, kogda eti linii i eti
poverhnosti stanovyatsya ideal'nymi, t. e. kogda isklyuchaetsya ponyatie vsyakogo
prilozheniya sily.
Teper' ya perejdu k izlozheniyu drugih dovodov, kotorye ne predpolagayut
svoej solidarnosti s doktrinoj evolyucii, no kotorye ustanavlivayut eti
osnovnye razlichiya s takoj zhe yasnost'yu.
Konkretnye nauki, vzyatye vse vmeste ili porozn', imeyut predmetom svoim
agregaty: ili odin celyj agregat oshchutitel'nyh sushchestvovanij, ili kakoj-libo
vtorichnyj agregat, otdelennyj ot etogo celogo agregata, ili kakoj-libo
tretichnyj agregat, otdelivshijsya ot etogo vtorichnogo, i t. d. Zvezdnaya
astronomiya zanimaetsya vsej sovokupnost'yu vidimyh mass, raspredelennyh v
prostranstve; i ona rassmatrivaet ih kak otdel'nye predmety, tozhdestvo
kotoryh ne mozhet byt' priznano, predmety, zanimayushchie opredelennoe mesto i
nahodyashchiesya v postoyannyh otnosheniyah kak drug k drugu i k chastnym gruppam,
tak i ko vsej celoj gruppe.
Planetnaya astronomiya, otdelyaya tot agregat, kotoryj zaklyuchaet v sebe vsyu
otnositel'no nebol'shuyu chast', sostavlyayushchuyu Solnechnuyu sistemu, zanimaetsya
etoj chast'yu kak celym: nablyudaet, izmeryaet, vychislyaet velichinu, formy,
rasstoyaniya, dvizheniya ee pervichnyh, vtorichnyh i tretichnyh chlenov; i, prinimaya
predmetom dlya svoih samyh shirokih issledovanij vzaimnye dejstviya i
protivodejstviya vseh etih chlenov, rassmatrivaemyh kak chasti svyaznogo
sobraniya, ona prinimaet dlya svoih samyh uzkih issledovanij dejstviya kazhdogo
chlena, rassmatrivaemogo kak individual'nyj predmet, obladayushchij opredelennym
chislom vnutrennih aktivnyh svojstv, vidoizmenennyh opredelennym chislom
vneshnih aktivnyh svojstv. Sredi etih agregatov geologiya (my upotreblyaem
zdes' eto slovo v samom shirokom znachenii) vybiraet sebe odin, trebuyushchij
vnimatel'nogo izucheniya, i, ogranichivayas' im, ona rassmatrivaet stroenie
Zemli i ee processy v proshlom i nastoyashchem; v kachestve samih special'nyh
problem ona beret mestnye obrazovaniya i ih prichiny; dlya samyh obshchih problem
ona beret posledovatel'nyj ryad izmenenij vsej Zemli. V to vremya kak geolog
zanimaetsya etim malen'kim otnositel'no Vselennoj, no bol'shim samim po sebe
agregatom, biolog zanimaetsya malen'kimi agregatami, obrazovavshimisya iz
chastej substancii poverhnosti Zemli, i rassmatrivaet kazhdyj iz nih kak
svyaznoe celoe po svoemu stroeniyu i funkciyam; ili, kogda on zanimaetsya
kakim-nibud' otdel'nym organom, on rassmatrivaet ego kak celoe, sostavlennoe
iz podchinennyh chastej ili nahodyashcheesya v svyazi so vsem organizmom. On
ostavlyaet psihologu te special'nye agregaty funkcij, kotorye prisposoblyayut
reakciyu organizmov k mnogochislennym vliyaniyam deyatelej, ih okruzhayushchih; i on
ih emu ostavlyaet ne tol'ko potomu, chto oni otnosyatsya k poryadku bolee vysokoj
special'nosti, no potomu, chto oni sostavlyayut vtoruyu chast' etih agregatov ili
sostoyaniya soznaniya, kotorye issleduet sub®ektivnaya psihologiya, nauka,
stoyashchaya sovershenno osobnyakom ot vseh prochih nauk. Nakonec, sociolog
rassmatrivaet kazhdoe plemya i kazhdyj narod kak agregat, predstavlyayushchij
mnozhestvo odnovremennyh i posledovatel'nyh yavlenij, svyazannyh mezhdu soboj v
kachestve chastej edinoj sovokupnosti. Takim obrazom, vo vseh sluchayah
konkretnaya nauka zanimaetsya kakim-libo konkretnym agregatom (ili neskol'kimi
konkretnymi agregatami); i ona zaklyuchaet v sebe vse, chto mozhet byt' izvestno
ob etom agregate otnositel'no ego velichiny, formy, dvizhenij, plotnosti,
ustrojstva obshchego raspolozheniya ego chlenov, ego mikroskopicheskogo stroeniya,
ego himicheskogo sostava, temperatury i t. d. i takzhe otnositel'no teh
mnogochislennyh material'nyh i dinamicheskih izmenenij, kakim on podvergaetsya
s samogo nachala svoego bytiya, kak agregata, do momenta, kogda on perestaet
sushchestvovat', kak takovoj.
Nikakaya abstraktno-konkretnaya nauka ne postupaet takim obrazom. Vse
vmeste vzyatye abstraktno-konkretnye nauki opisyvayut razlichnye rody svojstv,
prisushchih agregatam; a kazhdaya abstraktno-konkretnaya nauka zanimaetsya odnim
opredelennym klassom etih svojstv. Odna izuchaet i formuliruet svojstva,
obshchie vsem agregatam; drugaya - svojstva agregatov s bolee special'nymi
formami; tret'i berut iz agregatov opredelennye sostavnye chasti, obosoblyayut
ih ot ostal'nyh i izuchayut ih svojstva. No vse eti nauki sovsem ne vedayut
agregatov kak individual'nyh ob®ektov. Kakoe-nibud' otdel'noe svojstvo ili
sobranie soedinennyh svojstv - vot vse, chem isklyuchitel'no zanimayutsya eti
nauki. Mehanike net nikakogo dela, est' li rassmatrivaemaya eyu dvizhushchayasya
massa planeta ili molekula, kusok mertvogo dereva, broshennyj v reku, ili
zhivaya sobaka, prygayushchaya za nim; kak v odnom, tak i v drugom sluchae krivaya,
opisannaya dvizhushchimsya telom, soobrazuetsya s odnimi i temi zakonami. To zhe
samoe mozhno skazat' i o fizike, kogda on beret za predmet izucheniya otnoshenie
mezhdu izmenyayushchimsya ob®emom kakogo-nibud' tela i izmenyayushchimsya kolichestvom
molekulyarnogo dvizheniya: rassmatrivaya svoj predmet voobshche, on ne obrashchaet
nikakogo vnimaniya na materiyu, i, izuchaya ego v chastnosti po otnosheniyu k
takomu-to ili inomu rodu materii, on ostavlyaet v storone vse, otnosyashcheesya k
velichine ili forme; iz etogo isklyuchayutsya te bolee chastnye sluchai, kogda on
issleduet dejstviya, mogushchie vliyat' na formu, no dazhe i v etih sluchayah on
ostavlyaet v storone velichinu tela. To zhe mozhno skazat' i o himike. Kakoe by
veshchestvo on ni izuchal, on ne tol'ko ne obrashchaet vnimaniya na ego velichinu ili
kolichestvo, no on ne trebuet dazhe, chtoby ono bylo dostupno vospriyatiyu. CHast'
ugleroda, nad kotorym on delaet svoi opyty, mozhet byt' vidima ili nevidima v
svoih formah almaza, grafita ili uglya, - eto emu bezrazlichno. On
proslezhivaet ego v razlichnyh ego vidoizmeneniyah i soedineniyah: on nahodit
ego to v soedinenii s kislorodom v vide nevidimogo gaza; to skrytym s
drugimi elementami v bolee slozhnyh telah, kak-to: efir, sahar, masla. S
pomoshch'yu sernoj kisloty ili kakogo-libo drugogo reaktiva on obrashchaet ego v
svyaznyj osadok ili v mel'chajshij poroshok; v inyh sluchayah s pomoshch'yu teploty on
obnaruzhivaet ego v sostave zhivotnyh tkanej. Ochevidno, konstatiruya takim
obrazom srodstvo i atomicheskuyu ekvivalentnost' ugleroda, himik ne imeet
nikakogo dela s kakim by to ni bylo agregatom; on zanimaetsya uglerodom kak
veshch'yu, kotoraya ne sushchestvuet ni v kakom chastnom sostoyanii soedineniya, kak
veshch'yu, lishennoj kolichestva formy i vneshnosti, - odnim slovom, kak veshch'yu
abstraktnoj i ideal'noj; on predstavlyaet ego sebe odarennym opredelennymi
svojstvami i silami, otkuda vytekayut chastnye yavleniya, im opisyvaemye: ego
edinstvennaya cel' - konstatirovat' eti sily i eti svojstva.
Nakonec, abstraktnye nauki, so svoej storony, takzhe ne imeyut dela s
real'nost'yu agregatov i sil, kakimi mogut obladat' agregaty ili ih sostavnye
chasti; oni zanimayutsya lish' otnosheniyami - otnosheniyami mezhdu agregatami ili
mezhdu chastyami agregatov, otnosheniyami mezhdu agregatami i ih svojstvami,
otnosheniyami mezhdu svojstvami ili mezhdu otnosheniyami. Ta zhe logicheskaya formula
ravno prilozhima, budut li chlenami etih otnoshenij lyudi i ih nesushchestvovanie,
kristally i ih ustrojstva ili bukvy i ih zvuki. CHto kasaetsya matematiki, to
ona zanimaetsya isklyuchitel'no otnosheniyami; eto mozhno videt' iz togo, chto ona
upotreblyaet tochno to zhe samoe vyrazhenie, kak dlya opredeleniya treugol'nika
beskonechnogo malogo, tak i dlya opredeleniya treugol'nika, vershinoj kotorogo
sluzhit Sirius, a osnovaniem diametr zemnoj orbity.
YA ne mogu ponyat', kakim obrazom mozhno usomnit'sya v zakonnosti
opredelenij etih nauchnyh grupp. Nevozmozhno otricat', chto kazhdaya konkretnaya
nauka imeet predmetom kakoj-libo agregat, ili kakie-libo organicheskie ili
neorganicheskie agregaty, ili sverhorganicheskie (obshchestvo); ne obrashchaya
nikakogo vnimaniya na svojstva togo ili drugogo poryadka, ona zanimaetsya lish'
koordinaciej svojstv, sobrannyh iz vseh poryadkov. Mne kazhetsya stol' zhe
dostovernym, chto nauka abstraktno-konkretnaya prileplyaetsya k kakomu-nibud'
poryadku etih svojstv, opuskaya vse ostal'nye kachestva, svojstvennye agregatu,
i priznavaya dazhe agregaty lish' postol'ku, poskol'ku ih ponyatie zaklyucheno v
issledovanii svojstv togo chastnogo poryadka, kotoryj izuchaetsya. I ya dumayu,
chto takzhe yasno, chto abstraktnaya nauka, osvobozhdaya svoi polozheniya ot vsyakogo
nameka na agregaty i svojstva, poskol'ku eto pozvolyaet sdelat' priroda
myshleniya, zanimaetsya lish' otnosheniyami sosushchestvovaniya i posledovatel'nosti,
predstavlyaemyh vne vsyakogo chastnogo vida sushchestvovaniya i dejstviya.
Sledovatel'no, esli eti tri gruppy nauk sut' otnositel'no lish' teorii
agregatov, teorii svojstv i teorii otnoshenij, to yasno, chto deleniya mezhdu
nimi ne tol'ko sovershenno yasny, no i razdelyayushchie ih promezhutki ne mogut byt'
unichtozheny.
Teper', byt' mozhet, budet bolee yasno vidno, naskol'ko neprochna
klassifikaciya Konta. Eshche ran'she, izlozhiv obshchim obrazom eti osnovnye
razlichiya, ya ukazal nesootvetstviya, voznikayushchie, esli nauki abstraktnye,
abstraktno-konkretnye i konkretnye razmestit' v poryadke, predlozhennom
Kontom. |ti nesootvetstviya stanovyatsya eshche bolee porazitel'nymi, esli eti
obshchie nazvaniya grupp zamenit' opredeleniyami, dannymi vyshe. Togda poluchilos'
by sleduyushchee:
Matematika .......................Teoriya otnoshenij
(mehanika zhe .....................teoriya svojstv)
Astronomiya .......... ............Teoriya agregatov
Fizika ...........................Teoriya svojstv
Himiya ............................Teoriya svojstv
Biologiya .........................Teoriya agregatov
Sociologiya............ ..........Teoriya agregatov
CHto lyudi, predavshiesya kakoj-libo osoboj doktrine, vidyat yasno nedostatki
doktriny, ej protivopolozhnoj, i ne vidyat nedostatkov toj, kotoroj oni
derzhatsya, - eto mnenie slishkom obychnoe, no ravno prilozhimoe i k filosofskim
ubezhdeniyam, kak i ko vsemu ostal'nomu. Pritcha o solominke i brevne stol' zhe
prilozhima k suzhdeniyam lyudej ob ih mneniyah, kak i k ih suzhdeniyam o haraktere
drug druga. Mozhet byt', dlya moih druzej iz shkoly pozitivistov ya podtverzhdayu
etu istinu sobstvennym primerom, kak oni podtverzhdayut ee dlya menya svoimi.
Lish' tomu, kto chuzhd kak toj, tak i drugoj sisteme, nadlezhit skazat', u kogo
iz nas v glazu brevno i solominka. A poka yasno, chto ta ili drugaya doktrina
sushchestvenno oshibochna i chto nikakoe izmenenie ne mozhet privesti ih v
soglasie. Ili nauki ne mogut byt' klassificirovany tak, kak eto sdelano
mnoyu, ili oni ne mogut byt' raspolozheny v linejnyj ryad, predlozhennyj Kontom.
O PRICHINAH RAZNOGLASIYA S FILOSOFIEJ O. KONTA
(Pervonachal'no napechatano v aprele 1864 g. kak prilozhenie k predydushchej
stat'e)
V Revue des Deux Mondes ot 15 fevralya 1864 g. napechatana stat'ya ob
odnom iz poslednih moih sochinenij, a imenno ob Osnovnyh nachalah. YA dolzhen
prinesti svoyu blagodarnost' avtoru etoj stat'i, g-nu Ogyustu Lozhelyu, za tu
tshchatel'nost', kakuyu on obnaruzhil pri izlozhenii nekotoryh osnovnyh polozhenij
etogo sochineniya, a takzhe i za to spravedlivoe i simpatichnoe otnoshenie, s
kakim on dal im dolzhnuyu ocenku. Odnako v odnom otnoshenii g-n Lozhel' peredaet
svoim chitatelyam prevratnoe suzhdenie, kotoroe on sam lichno schitaet vpolne
dostovernym, i vyrazhaet ego nesomnenno s polnym ubezhdeniem. G-n Lozhel'
vystavlyaet menya otchasti uchenikom Konta. Opisav snachala vliyanie Konta,
skazavsheesya na trudah nekotoryh drugih anglijskih pisatelej, osobenno Millya
i Boklya, on staraetsya otyskat' eto vliyanie, hotya i ne priznavaemoe mnoyu v
moem sochinenii, kotoroe on razbiraet. V svoej stat'e on neskol'ko raz
vozvrashchaetsya k dokazatel'stvu svoego vyskazannogo mneniya. S bol'shoj neohotoj
ya vizhu sebya vynuzhdennym vozrazhat' kritiku stol' bespristrastnomu i
iskusnomu, no tak kak Revue des Deux Mondes ochen' rasprostranen v Anglii,
kak i v drugih stranah, i tak kak podobnoe zhe zabluzhdenie, kak i vyskazannoe
g-nom Lozhelem, sushchestvuet sredi mnogih lyudej kak v Evrope, tak i v Amerike,
- zabluzhdenie, kotoroe mozhet tol'ko ukrepit'sya ot upomyanutoj stat'i, to mne
kazhetsya neobhodimym vystupit' s nekotorym oproverzheniem.
Dve prichiny sovershenno razlichnogo roda sposobstvovali rasprostraneniyu
oshibochnogo mneniya, budto Kont yavlyaetsya tvorcom nauki, v strogom smysle etogo
slova, mnenie eto rasprostranyalos' bessoznatel'no kak ego zharkimi vragami,
tak i naibolee predannymi priverzhencami. S odnoj storony, Kont, oboznachiv
pod nazvaniem pozitivnoj filosofii vse okonchatel'no ustanovlennoe znanie,
privedennoe uchenymi v sistemu ili v svyaznoe celoe, vystavil ee kak nechto
protivopolozhnoe bessvyaznomu sobraniyu mnenij, podderzhivaemyh teologami,
vsledstvie etogo i teologi usvoili sebe privychku nazyvat' protivopolozhnuyu
partiyu, t. e. lyudej nauki, pozitivistami. Podobnaya privychka porodila mnenie,
chto chleny etoj partii sami nazvali sebya pozitivistami i tem priznali sebya
uchenikami Konta. S drugoj storony, te, kotorye usvoili sebe sistemu Konta i
smotreli na nee kak na filosofiyu budushchego, byli estestvenno sklonny videt'
vezde sledy ee progressa, i vezde, gde oni nahodili mneniya, soglasnye s neyu,
oni pripisyvali ih vliyaniyu ee osnovatelya. |to - obshchee svojstvo vseh uchenikov
i posledovatelej, vsegda preuvelichivat' znachenie ucheniya ih uchitelya i schitat'
ego osnovatelem vseh pouchaemyh im doktrin. Imya Konta v umah ego
posledovatelej svyazano s ponyatiem o nauchnom myshlenii, potomu chto bol'shaya
chast' ego posledovatelej usvoila sebe vpervye nauchnoe myshlenie iz togo
izlozheniya, kakoe on emu dal v svoih sochineniyah. Pod neizbezhnym vliyaniem
takoj associacii idej posledovateli Konta vsegda vspominayut svoego uchitelya,
kak tol'ko oni natalkivayutsya na obraz myshleniya, imeyushchij nekotoroe shodstvo s
nauchnym myshleniem, opisannym ih uchitelem; vsledstvie etogo oni sklonny
dumat', chto Kont i v umah drugih lyudej vyzval te zhe ponyatiya, kakie on vyzval
v umah ih samih. Odnako podobnye suzhdeniya v bol'shinstve sluchaev lisheny
vsyakogo osnovaniya. CHto Kont dal obshchee izlozhenie doktriny i metoda nauki -
eto, konechno, verno; oshibka sostoit v tom, chto nel'zya vseh, kto prinimaet
etu doktrinu i sleduet etomu metodu, nazyvat' uchenikami Konta. Ni processy
ih issledovanij, ni ih mneniya otnositel'no prirody chelovecheskogo znaniya i
ego granic ne izmenilis' skol'ko-nibud' zametno sravnitel'no s tem, v kakom
polozhenii nahodilis' oni do Konta. Esli ih mozhno nazvat' "pozitivistami", to
tol'ko v tom smysle, v kakom vse lyudi nauki vsegda byli bolee ili menee
posledovatel'nymi pozitivistami; no schitat' ih uchenikami Konta eto
ravnosil'no tomu, esli by my stali- nazyvat' ego uchenikami teh, kto zhil i
umer prezhde samogo Konta. Kont vovse ne govorit togo, chego trebuyut vo imya
ego nekotorye iz ego priverzhencev. On govorit: "Il y a sans doute beaucoup
d'analogie entre ma philosophie positive et ce que les savants anglais
entendent, depuis Newton surtout, par philosophie naturelle" ("Est', bez
somneniya, bol'shoe shodstvo mezhdu moej pozitivnoj filosofiej i tem, chto
anglijskie uchenye razumeyut - osobenno so vremen N'yutona - pod filosofiej
estestvennoj") (Sm. Avertissement). Dalee on ukazyvaet na "grand mouvement
imprime a l'esprit humain, il y a deux siecles, par l'action combinee des
preceptes de Bacon, des conceptions de Descartes et des decouvertes de
Galilee, comme le moment ou l'esprit de la philosophie positive a commence a
se prononcer dans le monde" ("velikoe dvizhenie, voznikshee v chelovecheskom
ume, dva veka tomu nazad, pod sovokupnym vozdejstviem uchenij Bekona,
umozrenij Dekarta i otkrytij Galileya, kak na moment, kogda vpervye nachal
proyavlyat'sya v mire duh pozitivnoj filosofii"). Iz etogo vidno, chto obshchie
processy issledovaniya i sposob ob®yasneniya yavlenij, kotorye Kont nazyvaet
pozitivnoj filosofiej, im samim priznayutsya za rezul'tat dvuhvekovoj raboty;
po ego priznaniyu, oni ko vremeni ego truda dostigli uzhe zametnogo razvitiya i
sostavlyali soboyu nasledstvo vseh lyudej nauki.
Zadacha, prinyataya na sebya Kontom, sostoyala v tom, chtoby dat'
filosofskomu myshleniyu i metodu bolee sovershennuyu formu i organizaciyu i
prilozhit' ih k istolkovaniyu teh klassov yavlenij, kotorye eshche ne byli izucheny
nauchnym obrazom. Takoj zamysel polon velichiya, a popytka osushchestvit' ego
yavlyaetsya predpriyatiem, zasluzhivayushchim udivleniya i odobreniya. U Bekona takzhe
byl podobnyj plan, on takzhe stremilsya k organizacii nauk i takzhe byl
ubezhden, chto "fizika (estestvennye nauki) est' mat' vseh nauk"; v to zhe
vremya on byl ubezhden, chto nauki mogut podvigat'sya vpered tol'ko pri uslovii
obshchego soyuza i vzaimnoj svyazi, prichem ukazal i na to, v chem dolzhen sostoyat'
etot soyuz i svyaz'. On ponimal, chto nravstvennaya i politicheskaya filosofiya
mozhet rasti i procvetat' tol'ko v tom sluchae, esli ona beret svoi korni v
estestvennoj filosofii; takim obrazom, on kak by predvidel ideyu social'noj
nauki, voznikayushchej iz nauk estestvennyh. Odnako sostoyanie znanij v ego vremya
vosprepyatstvovalo emu pojti dal'she etogo obshchego umozreniya, i, po pravde
skazat', dostojno udivleniya to obstoyatel'stvo, chto on mog zajti tak daleko.
Vmesto smutnoj i neopredelennoj idei Kont dal miru ideyu yasno i vpolne
opredelennuyu. V razvitii etoj koncepcii Kont obnaruzhil zamechatel'nuyu shirotu
vozzrenij, nedyuzhinnuyu original'nost', gromadnuyu nahodchivost' i vyhodyashchuyu iz
ryada von sposobnost' k obobshcheniyam. Ego sistema pozitivnoj filosofii,
rassmatrivaemaya sama po sebe, nezavisimo ot togo, verna li ona, yavlyaetsya
tvoreniem, polnym velichiya. No, priznavaya za Kontom neosporimoe pravo na nashe
udivlenie za ego koncepciyu, za ego usiliya osushchestvit' ee i za to umenie,
kakoe obnaruzhil on v etoj popytke, nado eshche sprosit': imel li on udachu?
Myslitel', reorganizuyushchij nauchnyj metod i znanie svoego veka i peredayushchij
svoim posledovatelyam etu novuyu organizaciyu, kotoruyu te i prinimayut, po
spravedlivosti mozhet schitat'sya glavoj shkoly, a ego preemniki - ego
uchenikami. No esli sredi ego preemnikov est' takie, kotorye prinimayut etot
metod i eti znaniya veka, no otvergayut predlozhennuyu im reorganizaciyu, to eti,
ochevidno, ne mogut schitat'sya ego uchenikami. CHto mozhno skazat' v etom
otnoshenii o Konte? Est' nebol'shoe chislo lyudej, kotorye pochti vpolne
prinimayut ego uchenie, i oni, konechno, po spravedlivosti mogut nazyvat'sya ego
uchenikami. Est' drugie, kotorye prinimayut, kak istinnye, nekotorye iz etih
principov, no vse ostal'noe otvergayut; eti esli i mogut schitat'sya ego
uchenikami, to tol'ko otchasti. Nakonec, est' eshche i takie, kotorye otvergayut
vse sushchestvennoe v ego uchenii: eti, ochevidno, dolzhny schitat'sya ego
protivnikami. Vse chleny etogo poslednego klassa ostayutsya v tom zhe polozhenii,
v kakom oni byli by, esli by Kont nichego sovsem ne pisal. Otvergaya ego
reorganizaciyu nauk, oni prinimayut eti nauki v tom vide, kak oni sushchestvovali
do nego, kak obshchee dostoyanie, zaveshchannoe proshedshim nastoyashchemu. Ih soglasie s
etoj nauchnoj doktrinoj vovse ne stavit ih v polozhenie uchenikov otnositel'no
Konta. K etomu klassu prinadlezhit bol'shinstvo lyudej nauki. K etomu zhe klassu
prinadlezhu i ya.
Perehodya teper' k tomu, chto lichno kasaetsya menya v etom voprose, ya ukazhu
snachala na glavnye obshchie principy, otnositel'no kotoryh Kont vpolne
solidaren s myslitelyami, emu predshestvovavshimi, i otnositel'no kotoryh i ya
sam s nim vpolne solidaren.
Kont polagaet, chto istochnikom vsyakogo znaniya yavlyaetsya opyt; ya derzhus'
togo zhe mneniya, no ya derzhus' ego smysle bolee shirokom, chem Kont, potomu chto
ya ne tol'ko dumayu, chto vse idei, priobretennye individami, a sledovatel'no,
i vse idei, peredannye proshedshimi pokoleniyami, proishodyat iz etogo
istochnika, no ya takzhe polagayu, chto samye sposobnosti, oblegchayushchie
priobretenie etih idej, yavlyayutsya produktom nakoplennogo i organizovannogo
opyta, peredannogo nam ot predshestvovavshih ras (sm. Osnovaniya psihologii
Gerberta Spensera). No doktrina, chto vsyakoe znanie beret svoe nachalo iz
opyta, obosnovana vovse ne Kontom, da on i sam ne pripisyvaet ee sebe. On
govorit, chto "tous les bons esprits, repetent, depuis Bacon, qu'il n'y a de
connaissances reelles que celles qui reposent sur des fait observes" ("vse
zdravye umy povtoryayut so vremen Bekona, chto net inyh dejstvitel'nyh znanij,
krome teh, kotorye osnovyvayutsya na nablyudaemyh faktah"). Sverh togo,
otlichitel'nyj harakter anglijskoj shkoly psihologov i sostoit glavnym obrazom
v razrabotke etoj doktriny i v ee okonchatel'nom ustanovlenii. Naskol'ko mne
izvestno, Kont, prinyav etu doktrinu, ne sdelal nichego takogo, chto moglo by
pridat' ej bol'shuyu dostovernost' i opredelennost'. Da on i ne mog by sdelat'
nichego podobnogo, tak kak on otvergaet tu chast' nauki o duhe, kotoraya odna
tol'ko mozhet dostavit' dokazatel'stva v pol'zu etoj doktriny.
Dalee, Kont derzhitsya togo mneniya, chto vsyakoe znanie otnositel'no i ne
idet dal'she znaniya odnih fenomenov; v etom ya s nim vpolne soglasen. No kto
stanet utverzhdat', chto otnositel'nost' vsyakogo znaniya provozglashena vpervye
Kontom? Sredi teh, kto bolee ili menee posledovatel'no priderzhivalsya etoj
doktriny, ser Vil'yam Gamil'ton naschityvaet Protagora, Aristotelya, sv.
Avgustina, Boeciya, Averroesa, Al'berta Velikogo, ZHersona, Melanhtona,
Skaligera, Fr. Pikkolomini, Dzhordano Bruno, Kampanellu, Bekona, Spinozu,
N'yutona, Kanta. Sam Vil'yam Gamil'ton v svoej Filosofii bezuslovnogo,
napechatannoj vpervye v 1829 g., dal nauchnoe dokazatel'stvo etomu ubezhdeniyu.
Kont, poluchiv etu doktrinu ot svoih predshestvennikov vmeste s drugimi
myslitelyami, ne sdelal, naskol'ko mne izvestno, nichego takogo, chto podvinulo
by vpered eto uchenie. V sushchnosti, on i ne mog nichego sdelat' v ego pol'zu,
potomu chto, kak my uzhe skazali, on ne priznaet vozmozhnosti togo analiza
myshleniya, kotoryj zaklyuchaet v sebe dokazatel'stva otnositel'nosti vseh nashih
znanij.
Kont trebuet, chtoby pri ob®yasnenii razlichnyh klassov yavlenij ne
pribegali k pomoshchi metafizicheskih sushchnostej, rassmatrivaemyh v kachestve ih
prichin; ya takzhe polagayu, chto upotreblenie podobnyh sushchnostej - hotya i
udobno, esli ne neobhodimo dlya celej myshleniya - s nauchnoj tochki zreniya
vpolne nezakonno. Mnenie eto, v sushchnosti, est' ne chto inoe, kak sledstvie iz
predydushchego, i ono dolzhno byt' prinyato i otkinuto vmeste s nim. No, kak i
predydushchee, mnenie eto s bol'shim ili men'shim postoyanstvom podderzhivalos' v
prodolzhenie neskol'kih vekov. Sam Kont citiruet lyubimoe vyrazhenie N'yutona:
"O! Fizika, beregis' metafiziki!". Doktrina eta, kak i predydushchaya, ne
poluchila ot Konta nikakogo bolee solidnogo obosnovaniya. On vsego tol'ko
snova vyskazal ee. Sdelat' bol'shee on byl ne v sostoyanii, potomu chto i v
etom sluchae, kak i v prezhnih, ego skepticizm otnositel'no sub®ektivnoj
psihologii lishal ego vozmozhnosti dokazat', chto eti metafizicheskie sushchnosti
sut' prostye simvolicheskie koncepcii, ne dopuskayushchie poverki.
Nakonec, Kont verit v neizmennost' zakonov prirody, v postoyanstvo i
edinoobrazie otnoshenij mezhdu yavleniyami. No i do nego mnogie takzhe verili v
eto. Predpolozhenie eto, chto vo Vselennoj sushchestvuet neizmennyj poryadok,
prinyatoe dazhe temi, kto ne imeet pretenzii schitat' sebya uchenymi, sohranyalo v
techenie vekov silu principa ili postulata, kotoryj nekotorye uchenye schitali
prilozhimym tol'ko k yavleniyam mira neorganicheskogo, togda kak drugie uchenye
priznavali ego vseobshchim. Nasleduya etu doktrinu ot svoih predshestvennikov,
Kont ostavil ee takoj zhe, kakoj i usvoil. Hotya emu udalos' otkryt' neskol'ko
novyh zakonov, ya, odnako, ne dumayu, chtob uchenye priznali, chto on svoim
dokazatel'stvom sdelal indukciyu bolee dostovernoj v dannom sluchae; emu ne
udalos' dokazat' etogo polozheniya i posredstvom dedukcii, kak eto legko mozhno
bylo by sdelat', ukazav na to obstoyatel'stvo, chto postoyanstvo i edinoobrazie
otnoshenij mezhdu yavleniyami est' neizbezhnoe sledstvie postoyanstva sily.
Takovy principy, sluzhashchie ishodnoj tochkoj otpravleniya Konta, i principy
eti otnyud' ne mogut schitat'sya isklyuchitel'noj sobstvennost'yu ego filosofii.
"No byt' mozhet, - vozrazyat mne, - kakaya nadobnost' vo vseh etih zamechaniyah,
tak kak ni odin obrazovannyj chitatel' ne stanet pripisyvat' Kontu otkrytiya
etih istin?" Na eto ya otvechu, chto hotya nikto iz uchenikov Konta ne stanet
pripisyvat' etomu filosofu otkrytiya istin, o kotoryh idet rech', i hotya nikto
iz protivnikov v lagere teologov, kak by ni byl on nesvedushch v oblasti nauki
i filosofii, ne stanet schitat' Konta pervym chelovekom, vyskazavshim eti
istiny, odnako sushchestvuet sil'noe stremlenie svyazyvat' vsyakuyu doktrinu s
imenem togo, kto izlozhil ee s osobennym uspehom v bolee blizkoe vremya, i
takoe stremlenie inogda vnosit lozhnoe predstavlenie dazhe v
vysokoprosveshchennye umy. U nas pod rukoj dokazatel'stvo togo, na chem ya
nastaivayu. V ukazannom vyshe nomere Revue des Deux Mondes, na str. 936, mozhno
prochitat' sleduyushchee: "Toute religion, comme toute philosophie, a la
pretention de donner une explication de l'univers; la philosophie qui
s'appelle positive se distingue de toutes les philosophies et de toutes les
religions en ce qu'elle a renonce a cette ambition de l'esprit humain"
("Vsyakaya religiya, kak i vsyakaya filosofiya, imeet pretenziyu ob®yasnyat'
Vselennuyu; filosofiya, nazyvaemaya pozitivnoyu, otlichaetsya ot vseh drugih
filosofij i religij tem, chto ona otkazalas' ot etogo prityazaniya
chelovecheskogo uma"). Ostal'naya chast' paragrafa posvyashchena ob®yasneniyu doktriny
ob otnositel'nosti nashih znanij. Sleduyushchij paragraf nachinaetsya tak: "Tout
imbu de ces idees, que nous exposons sans les discuter pour le moment, M.
Spencer divise" ("Ves' proniknutyj etimi ideyami, kotorye my izlagaem bez
vsyakogo obsuzhdeniya v nastoyashchuyu minutu, g-n Spenser razdelyaet...") i t. d.
Teper' ya sprashivayu, ne sposobny li eti vyrazheniya i eti idei porodit' i
ukrepit' to oshibochnoe vpechatlenie, kotoroe ya hochu rasseyat'. YA ni na minutu
ne ostanavlivayus' na predpolozhenii, chtoby g-n Lozhel' imel namerenie vyrazit'
tu mysl', chto idei, kotorye ono vydaet za idei pozitivnoj filosofii,
prinadlezhat isklyuchitel'no Kontu. No hotya u nego i ne bylo takogo namereniya,
ego vyrazheniya zastavlyayut predpolagat' protivnoe. Na yazyke uchenikov Konta i
ego protivnikov slova pozitivnaya filosofiya oznachayut filosofiyu Konta i
vyrazhenie "byt' proniknutymi ideyami pozitivnoj filosofii" ravnosil'no
vyrazheniyu - poluchit' svoi idei ot Konta. Posle togo chto byt' skazano vyshe,
mne net nadobnosti povtoryat', chto porozhdaemoe takim obrazom po
neosmotritel'nosti mnenie est' mnenie lozhnoe. Kont tol'ko v kratkih
vyrazheniyah izlagaet eti obshchie istiny, i predlozheniya, v kotoryh on ih
izlagaet, ne dali mne bolee yasnogo ponyatiya, nezheli to, kakoe ya imel ran'she.
Esli ya komu i obyazan osobenno vyyasneniem mne etih principov, to razve tol'ko
seru Uil'yamu Gamil'tonu.
Ot principov, obshchih Kontu i mnogim drugim myslitelyam, kak prezhnim, tak
i sovremennym, perejdem teper' k principam, sostavlyayushchim isklyuchitel'nuyu
osobennost' ego sistemy. Naskol'ko ya vpolne solidaren s Kontom otnositel'no
teh osnovnyh doktrin, kotorye yavlyayutsya nashim obshchim naslediem, nastol'ko zhe ya
rashozhus' s nim otnositel'no principov, kotorye sostavlyayut ego lichnuyu
filosofiyu i obuslovlivayut ee organizaciyu. Dlya uyasneniya etogo nesoglasiya
dostatochno sravnit' mezhdu soboj polozheniya Konta i te, kotorye ya im
protivopolagayu.
Polozheniya Konta Moi polozheniya
"...Chacune de nos conceptions Progress nashih koncepcij i
principales, chaque branche de nos kazhdoj otrasli nashih znanij, s
connaissances, passent samogo nachala i do konca, yavlyaetsya
successivement par trois etats sushchestvenno odinakovym. Neverno,
theoriques differents: l'etat budto est' tri metoda
theologique ou fictif; l'etat filosofstvovaniya, radikal'no
metaphysique ou abstrait; l'etat protivopolozhnyh drug drugu; est'
scientifiique ou positif. En tol'ko odin metod, kotoryj vsegda
d'autres termes, l'esprit humain, sushchestvenno ostaetsya odnim i tem zhe.
par sa nature, emploie Ot nachala do konca vse nashi
successivement dans chacune de ses koncepcii prichin yavlenij imeyut
recherches trois methodes de stepen' obshchnosti, sootvetstvuyushchuyu
philosopher, dont le caractere est shirote obobshchenij, opredelennoj
essentiellement different et meme opytami; obobshcheniya nashi izmenyayutsya
radicalement oppose d'abord la po mere togo, kak nakoplyaetsya opyt.
methode theologique, ensuite la Integraciya prichin, kotorye vnachale
methode methaphysi-que, et enfin la schitalis' mnogochislennymi i
methode positive" ("Cours de mestnymi, no v konce koncov
Phylosophie Positive", p. 3). okazalis' edinymi i vseobshchimi,
"...Kazhdaya iz nashih osnovnyh yavlyaetsya processom, dejstvitel'no
koncepcij, kazhdaya otrasl' nashih trebuyushchim prohozhdeniya cherez vse
znanij prohodyat posledovatel'no promezhutochnye stupeni mezhdu ego
cherez tri razlichnyh teoreticheskih dvumya krajnimi predelami; no tol'ko
sostoyaniya: cherez sostoyanie illyuziya mozhet delat' iz etogo
teologicheskoe, ili fiktivnoe; cherez prohozhdeniya ryad voshodyashchih stadij.
sostoyanie metafizicheskoe, ili Prichiny, kotorye my ran'she schitali
abstraktnoe, cherez sostoyanie konkretnymi i individual'nymi,
nauchnoe, ili pozitivnoe. Drugimi slivayutsya v ume, kak tol'ko shozhie
slovami, chelovecheskij um po prirode yavleniya nachinayut gruppirovat'sya.
svoej upotreblyaet posledovatel'no v Slivayas' i ohvatyvaya vse bol'shee i
kazhdom iz svoih issledovanij tri bol'shee kolichestvo yavlenij, prichiny
metoda filosofstvovaniya, haraktery stanovyatsya vse menee i menee
kotoryh sushchestvenno razlichny i dazhe razlichnymi v ih individual'nosti.
radikal'no protivopolozhny: snachala Esli zhe slitie prodolzhitsya, to oni
metod teologicheskij, potom metod postepenno delayutsya rasplyvchatymi i
metafizicheskij i, nakonec, metod neopredelennymi v mysli; i nakonec,
pozitivnyj". bez vsyakogo izmeneniya v prirode
"Le systeme theologique est processa um priobretaet soznanie o
parvenu a la plus haute perfection vseobshchej prichine, kotoraya ne mozhet
dont il soit susceptible quand il a byt' ponyata*.
substitue l'action providentielle Kak hod mysli - odin, tak i
d'un etre unique au jeu varie des ishod ee - odin. Treh predel'nyh
nombreuses divinites independantes koncepcij ne byvaet, no est' edinaya
qui avaient ete imaginees predel'naya koncepciya. Kogda
primitivement. De meme, le dernier teologicheskaya ideya providencial'nogo
terme du systeme metaphysique dejstviya edinogo sushchestva, zamenyaya
con-siste a concevoir, au lieu de soboyu vse vtorostepennye nezavisimye
differentes entites particulieres, prichiny, razvivaetsya so vsej
une seule grande entite generale, la yasnost'yu, na kakuyu ona sposobna, ona
nature, enyisagee comme la source stanovitsya ponyatiem edinogo
unique de tous les phenomenes. sushchestva, postoyanno dejstvuyushchaya
Pa-reillement, la perfection du vlast' kotorogo proyavlyaetsya vo vseh
systeme positif, vers laquelle il yavleniyah; ponyatie v etoj
tend sans cesse, quoiquil soit tres okonchatel'noj forme vytesnyaet iz
probable qu'il ne doive jamais mysli vse te antropomorficheskie
l'atteindre, se-rait de pouvoir se atributy, kotorymi otlichalas'
representer tous les divers pervonachal'naya ideya. Predpolagaemoe
phenomenes observables comme des cas poslednee slovo metafizicheskoj
particuliers d'un seul fait general, sistemy - ponyatie edinoj velikoj
tel que celui de la gravitation par obshchej sushchnosti prirody,
exemple" (r. 5). rassmatrivaemoj v kachestve istochnika
"Teologicheskaya sistema dostigla vseh yavlenij, - est' ponyatie
vysshego sovershenstva, na kakoe ona tozhdestvennoe s pervym? ideya edinoj
sposobna, kogda ona providencial'noe prichiny, kotoraya, yavlyayas' nam
dejstvie edinogo sushchestva postavila vseobshchej, perestaet rassmatrivat'sya
na mesto raznoobraznyh dejstvij kak dostupnaya nashemu ponimaniyu i
mnogochislennyh nezavisimyh bozhestv, raznitsya tol'ko po imeni ot idei o
pridumannyh voobrazheniem vnachale. edinom sushchestve, proyavlyayushchemsya vo
Tochno tak zhe poslednee slovo vseh yavleniyah. I tochno takim zhe
metafizicheskoj sistemy sostoit v obrazom i to, chto nam vydayut za
ustanovlenii na mesto razlichnyh ideal'noe sovershenstvo nauki, t. e.
chastnyh sushchnostej edinoj velikoj vozmozhnost' predstavlyat' sebe vse
obshchej sushchnosti, prirody, nablyudaemye yavleniya kak chastnye
rassmatrivaemoj v kachestve sluchai edinogo vseobshchego fakta
edinstvennogo istochnika vseh predpolagaet ideyu o nekotorom
yavlenij. Tochno tak zhe i sovershenstvo konechnom sushchestvovanii, k kotoromu
pozitivnoj sistemy, k kotoromu ona otnositsya etot edinstvennyj fakt, i
neuklonno stremitsya, hotya legko verovanie v eto konechnoe
mozhet byt', chto ej nikogda ne sushchestvovanie sostavlyaet takoe
pridetsya dostich' ego, zaklyuchalos' by sostoyanie soznaniya, kotoroe vpolne
v vozmozhnosti predstavit' sebe vse tozhdestvenno s dvumya pervymi.
razlichnye, dostupnye nablyudeniyu Hotya nashi obobshcheniya, ohvatyvaya
yavleniya v vide chastnyh sluchaev bolee shirokij krug, umen'shayut dlya
edinogo obshchego fakta, takogo, nas chislo prichin i delayut nashi
naprimer, kak tyagotenie". ponyatiya o nih vse bolee i bolee
"La perfection du systeme neopredelennymi; hotya mnogochislennye
positif, vers laquelle il tend sans prichiny, svodyas' k edinoj vsemirnoj
cesse, quoiqu'il soit tres probable, prichine, teryayut vozmozhnost' byt'
qu'il ne doive jamais l'atteindre, predstavlennymi myslenno i perestayut
serait de pouvoir se representer schitat'sya dostupnymi umu, - odnako
tous les divers phenomenes ideya prichiny vse zhe ostaetsya i v
observables comme des cas konce, kak v nachale, preobladayushchej i
particuliers d'un seul fait nerazrushimoj v mysli. CHuvstvo i ideya
general..." (r. 5). prichiny ne mogut byt' unichtozheny
"Considerant comme absolument inache kak s unichtozheniem samogo
inaccessible, et vide de sens pour soznaniya *** (Osnovnye nachala, p.
nous, la recherche de ce qu'on 25).
appelle les causes, soit premieres, Idei ne upravlyayut mirom i ne
soit finales" (r. 44). vnosyat v nego perevorotov: mir
"Sovershenstvo pozitivnoj upravlyaetsya i izmenyaetsya cherez
sistemy, k kotoromu ona stremitsya chuvstva, dlya kotoryh idei sluzhat
neuklonno, hotya ves'ma vozmozhno, tol'ko rukovoditelyami. Social'nyj
nikogda ego ne dostignet, mehanizm pokoitsya v konce koncov ne
zaklyuchalos' by v vozmozhnosti na mneniyah, no pochti vsecelo na
predstavit' sebe vse razlichnye harakterah. Ne umstvennaya anarhiya, a
dostupnye nablyudeniyu yavleniya v vide nravstvennyj antagonizm yavlyaetsya
chastnyh sluchaev edinogo obshchego prichinoj politicheskih krizisov. Vse
fakta." social'nye yavleniya okazyvayutsya
"Schitaya sovershenno nedostupnym rezul'tatami sovokupnosti
i lishennym smysla dlya nas izyskanie chelovecheskih chuvstv i verovanij,
togo, chto prinyato nazyvat' prichinami prichem pervye okazyvayutsya po bol'shej
pervichnymi, ili konechnymi." chasti opredelennymi zaranee, a
"...Ce n'est pas aux lecteurs vtorye opredelyayutsya vsegda
de cet ouvrage que je croirai jamais vposledstvii. CHelovecheskie strasti
devoir prouver que les idees pochti vse nasledstvenny, togda kak
gouvernent et bouleversent le mende, verovaniya priobretayutsya kazhdym
ou, en d'autres termes, que tout le chelovekom osobo i zavisyat ot
mecanisme social repose finalement obstoyatel'stv, v kakie postavlen
sur des opinions Ils savent surtout chelovek. A sredi etih obstoyatel'stv
que la grande crise politique et naibolee vazhnye zavisyat ot
morale des societes actuelles tient, social'nogo sostoyaniya, kotoroe, v
en derniere analyse, a l'anarchie svoyu ochered', nahoditsya v
intellectuelle" (r. 48)** zavisimosti ot preobladayushchih
"...CHitatelyam etogo sochineniya ya strastej; social'noe sostoyanie, v
nikogda ne nashel by nuzhnym kakuyu ugodno epohu, est'
dokazyvat', chto idei upravlyayut i ravnodejstvuyushchaya chestolyubij,
tvoryat peremeny v mire ili. drugimi interesov, opasenij, negodovanij i
slovami, chto ves' social'nyj simpatij vseh grazhdan, zhivshih prezhde
mehanizm pokoitsya v konce koncov na i nyne eshche zhivushchih. Idei,
mneniyah. CHitateli znayut horosho, chto cirkuliruyushchie v takom social'nom
velikij politicheskij i nravstvennyj sostoyanii, dolzhny v srednem
krizis sovremennyh obshchestv vytekaet, soglasovat'sya s chuvstvami grazhdan, a
v sushchnosti, iz umstvennoj anarhii". sledovatel'no, soglasovat'sya v
"Je ne dois pas negliger srednem s social'nym sostoyaniem,
d'indiquer d'avance, comme une porozhdennym etimi chuvstvami. Idei,
propriete essentielle de l'echelle vpolne chuzhdye dannomu sostoyaniyu
encyclopedique que je vais proposer, obshchestva, ne mogut byt' prinyaty, a
sa conformite generale avec esli oni vneseny izvne, oni ne mogut
l'ensemble de l'histoire prinyat'sya, esli zhe oni i budut
scientifique, en se sens que, malgre prinyaty, to vse zhe ischeznut
la simultaneite reelle et continue nemedlenno, kak tol'ko ischeznut
du developpement des differentes chuvstva, vyzyvavshie ih prinyatie.
sciences, celles qui seront classees Sledovatel'no, hotya peredovye idei,
comme anterieures seront, en effet, raz ustanovivshis', i vliyayut na
plus anciennes et constamment plus obshchestvo i na ego dal'nejshij
avancees que celles presentees comme progress, odnako ustanovlenie takih
posterieures" (r. 84). idej zavisit ot sposobnosti obshchestva
"...Cet ordre est determine par ih vosprinyat'. Na praktike
le degre de simpeicite, ou, ce qui nacional'nyj harakter i social'noe
revient au meme, par le degre de sostoyanie opredelyayut preobladayushchij
generalite des phenomenes" (r. 87). hod idej; takim obrazom, otnyud' ne
"YA ne dolzhen prenebrech' sluchaem idei opredelyayut social'noe sostoyanie
ukazat' zaranee, kak na sushchestvennoe i nacional'nyj harakter. Izmenenie
svojstvo, na obshchee sootvetstvie nravstvennoj prirody cheloveka,
predlagaemogo mnoyu porozhdaemoe postepennym bespreryvnym
enciklopedicheskogo ryada so vsem vozdejstviem discipliny v social'noj
hodom istorii nauk, v tom smysle, zhizni, est' glavnaya neposredstvennaya
chto, nesmotrya na dejstvitel'nuyu i prichina progressa obshchestva
postoyannuyu odnovremennost' v (Social'naya statika, gl. XXX).
razvitii razlichnyh nauk, te iz nih, Poryadok, v kotorom idut
kotorye budut klassificirovany, kak obobshcheniya nauk, obuslovlivaetsya
predshestvuyushchie, budut dejstvitel'no kolichestvom i siloj, s kotorymi
bolee drevnimi i postoyanno bolee razlichnye klassy otnoshenij
razrabotannymi, chem nauki, povtoryayutsya v nashem soznatel'nom
postavlennye kak posleduyushchie". opyte; a eto zavisit: otchasti ot
"...|tot poryadok opredelyaetsya bolee ili menee neposredstvennyh
stepen'yu prostoty ili, chto to zhe otnoshenij etih yavlenij k nashemu
samoe, stepen'yu obshchnosti yavlenij". lichnomu blagosostoyaniyu, - otchasti ot
"En resultat definitif, la vazhnosti togo ili drugogo iz teh
mathematique, l'astronomie, la dvuh yavlenij, mezhdu kotorymi my
physique, la chimie, physiologie et podmechaem sootnoshenie, - otchasti ot
la physique sociale: telle estia absolyutnogo ili otnositel'nogo
formule encyclopedique qui, parmi le postoyanstva, v kotorom
tres grand nombre de classifications obnaruzhivayutsya yavleniya, - otchasti ot
que comportent les six sciences stepeni ih prostoty i otchasti ot
fondamentales, est seule logiquement stepeni ih abstraktnosti (Osnovnye
conforme a la hierarchie naturelle nachala, p. 36).
et invariable des phenomenes"**** Poryadok, v kotorom Kont
(r. 115) raspolagaet nauki, vovse ne
"V okonchatel'nom rezul'tate sootvetstvuet logicheski estestvennoj
matematika, astronomiya, fizika, i neizmennoj ierarhii yavlenij i
himiya, fiziologiya i social'naya vovse ne mozhet byt' takogo
fizika: takova enciklopedicheskaya posledovatel'nogo poryadka dlya ih
formula, kotoraya odna, iz ves'ma razmeshcheniya, kotoryj predstavlyal by
znachitel'nogo chisla klassifikacij, logicheskuyu zavisimost' nauk ili
vozmozhnyh dlya shesti osnovnyh nauk, yavlenij (sm. Genezis nauki).
logicheski sootvetstvuet estestvennoj Istoricheskoe razvitie nauk ne
i neizmennoj ierarhii yavlenij". sovershalos' soglasno s etim
"On concoit, en effet, que posledovatel'nym poryadkom i voobshche
l'etude rationnelle de chaque ni s kakim inym posledovatel'nym
science fondamentale, exigeant la poryadkom; istinnoj filiacii nauk -
culture prealable de toutes celles net. S samogo nachala nauki
qui la precedent dans notre abstraktnye, abstraktno-konkretnye i
hierarchie encyclopedique, n'a pu nauki konkretnye razvivalis'
faire de progres reels et prendre odnovremenno: pervye razreshali
son veritable caractere qu'apres un problemy, vydvigaemye vtorymi i
grand developpement des sciences tret'imi, i razvivalis'
anterieures, relatives a des isklyuchitel'no cherez reshenie etih
phenomenes plus generaux, plus problem; vtorye, t. e. nauki
abetraits, moins compliques et abstraktno-konkretnye, razvivalis'
independants des autres. C'est donc takzhe, sposobstvuya pervym v
dans cet ordre que la progression, razreshenii problem, vydvigaemyh
quoique simultanee a du avoir lieu" naukami konkretnymi. Vo vse vremya ih
(p. 100). razvitiya proishodilo tesnoe
"Ponyatno, dejstvitel'no, chto bespreryvnoe vzaimodejstvie mezhdu
racional'noe izuchenie kazhdoj tremya bol'shimi klassami, imi
osnovnoj nauki, trebuya obrazuemymi; ot faktov konkretnyh
predvaritel'nogo razvitiya vseh perehodili k abstraktnym, a zatem
prochih nauk, predshestvuyushchih ej v fakty abstraktnye prilagalis' k
nashej enciklopedicheskoj ierarhii, ne analizu novyh klassov konkretnyh
moglo imet' dejstvitel'nogo uspeha i faktov (sm. Genezis nauki}.
usvoit' sebe svoj istinnyj harakter,
kak tol'ko posle znachitel'nogo
razvitiya predshestvuyushchih nauk,
otnosyashchihsya k yavleniyam bolee obshchim,
bolee abstraktnym, menee slozhnym i
nezavisimym ot ostal'nyh. Imenno v
etom poryadke i dolzhno bylo
proishodit' ih razvitie, hotya i
odnovremennoe."
* Horoshim ob®yasneniem etogo processa mysli mozhet sluzhit' novaya
integraciya tepla, sveta, elektrichestva i t. d., kak vidov molekulyarnogo
dvizheniya. Esli my sdelaem shag nazad, my uvidim, chto sovremennoe ponyatie ob
elektrichestve proizoshlo iz integracii v ume dvuh form, pod kotorymi ono
obnaruzhivaetsya v gal'vanicheskoj bataree i v elektricheskoj mashine. Esli my
shagnem nazad k periodu eshche bolee drevnemu, my uvidim, kakim obrazom ideya
staticheskogo elektrichestva rodilas' iz otozhdestvleniya v mysli
** Odin kritik snishoditel'no vozrazhaet mne, chto Kont neverno
osveshchaetsya etoj citatoj i chto on, naprotiv, vyzyvaet na sebya poricanie
svoego biografa, Littre, za svoe preuvelichenie roli chuvstva kak dvigatelya
chelovechestva. Esli v svoej Pozitivnoj politike, kotoruyu, ochevidno, imeet v
vidu eto vozrazhenie, Kont ostavil principy, vydvinutye im vnachale, to tem
luchshe. No ya govoryu zdes' o tom, chto izvestno pod imenem Pozitivnoj
filosofii; a chto mesto, privedennoe vyshe, peredaet vpolne verno doktrinu
Konta, eto dokazyvaetsya tem, chto mnenie eto vtorichno vstrechaetsya v nachale
Sociologii.
*** Mozhet byt', skazhut, sam Kont dopuskaet, chto to, chto on nazyvaet
sovershenstvom pozitivnoj sistemy, nikogda, veroyatno, ne budet dostignuto i
chto on osuzhdaet izyskaniya prirody prichin, a ne obshchee verovanie v prichinu. Na
pervoe vozrazhenie ya otvechu, chto, naskol'ko ya ponimayu Konta, prepyatstvie k
sovershennomu osushchestvleniyu pozitivnoj filosofii sostoit v nevozmozhnosti
unichtozhit' ideyu prichiny. Na vtoroe vozrazhenie ya otvechu, chto osnovnoj princip
filosofii Konta est' polnoe priznanie nevedeniya otnositel'no prichiny voobshche.
Inache esli eto ne tak, to chto stanetsya s prinimaemym im razlichiem mezhdu
sovershenstvom pozitivnoj sistemy i sovershenstvom sistemy metafizicheskoj? V
dannom sluchae ya mogu pozvolit' sebe skazat', chto, utverzhdaya zdes' sovershenno
protivopolozhnoe tomu, na chem nastaivaet Kont, ya tem samym isklyuchayu sebya iz
pozitivnoj shkoly. Esli nado prinimat' ego sobstvennoe opredelenie
pozitivizma, to yasno, chto ya ne mogu byt' nazvan pozitivistom, potomu chto to,
chto on nazyvaet pozitivizmom, kazhetsya mne polnoj nevozmozhnost'yu.
**** V 1885 g. vo vremya spora s odnim iz anglijskih uchenikov Konta ya
prinuzhden byl vyslushat' uprek za to, chto ya govoryu o Konte, budto on
ustanovil ryad iz shesti nauk, togda kak on vo vseh svoih sochineniyah, krome
pervogo, ustanavlivaet ryad iz semi nauk. Tak kak ya kasalsya imenno pozitivnoj
filosofii, to i schital vsego luchshim ssylat'sya imenno na Kurs pozitivnoj
filosofii. Moj opponent vezhlivo nazyval eto "nedosmotrom", zabyvaya, chto esli
s moej storony bylo nedosmotrom govorit', chto Kont priznaval shest' nauk,
kogda on pozdnee priznaval ih sem', to eshche bolee ser'eznym nedosmotrom bylo
so storony samogo Konta tak dolgo upuskat' iz vidu sed'muyu nauku.
Vot principy, kotorymi Kont vospol'zovalsya dlya organizacii svoej
filosofii. Za isklyucheniem teh obshchih istin, kotorye byli izvestny i do nego i
yavlyayutsya obshchim dostoyaniem vseh sovremennyh myslitelej, ne ostaetsya nichego,
krome etih obshchih doktrin, chto otlichalo by i harakterizovalo by ego sistemu.
Ni s odnoj iz etih doktrin ya ne-soglasen. Na kazhdoe ego polozhenie ya vydvigayu
ili polozhenie sovershenno osoboe, ili zhe vovse protivo-
vopolozhnoe; takogo otnosheniya ya derzhalsya vsegda s samogo togo vremeni,
kogda vpervye poznakomilsya s ego proizvedeniyami. YA dumayu, chto odnogo etogo
fakta otricaniya ego osnovnyh principov bylo by vpolne dostatochno, no v
filosofii Konta est' nemalo inyh vozzrenij, sostavlyayushchih ee otlichitel'nuyu
osobennost', kotorye ya takzhe ne priznayu. Ukazhem na nih mimohodom.
Vopros o proishozhdenii Po moemu mneniyu, vopros etot
organicheskih sushchestv Kont otnosit k dostupen resheniyu i budet reshen rano
chislu bespoleznyh umozrenii, tak kak ili pozdno. Otdel biologii,
on dejstvitel'no polagaet, chto vidy izuchayushchij proishozhdenie vidov,
neizmenny. kazhetsya mne samym vazhnym ee otdelom,
Samyj vazhnyj iz vseh otdelov vse ostal'nye yavlyayutsya
psihologii, imenno tot, kotoryj vspomogatel'nymi, tak kak ot
sostoit v sub®ektivnom analize nashih resheniya, kakoe biologiya dast etoj
idej, schitaetsya Kontom vpolne probleme, dolzhno zaviset' vsecelo
nevozmozhnym. nashe ponyatie o chelovecheskoj prirode
Po mneniyu Konta, samoe v ee proshedshem, nastoyashchem i budushchem,
ideal'noe obshchestvo est' takoe, v dolzhna zaviset' nasha teoriya poznaniya
kotorom upravlenie dostiglo svoego i nasha teoriya obshchestva.
vysshego razvitiya; v kotorom V moem sochinenii, ozaglavlennom
otdel'nye funkcii podchineny v Osnovaniya psihologii, polovina
znachitel'no bol'shej stepeni, chem kotorogo sub®ektivna, ya reshitel'no
teper', obshchestvennoj reglamentacii; vyrazil svoyu uverennost' v
v kotorom ierarhiya, krepko slozhennaya sub®ektivnuyu nauku o duhe.
i snabzhennaya priznannoj vlast'yu, Po moemu mneniyu, naprotiv,
zapravlyaet vsem; v kotorom idealom, k kotoromu my idem,
individual'naya zhizn' dolzhna byt' yavlyaetsya obshchestvo, v kotorom
podchinena v naivysshej stepeni zhizni upravlenie budet dovedeno do
social'noj. naivozmozhno men'shih predelov, a
Isklyuchaya iz svoej filosofii svoboda dostignet naivozmozhnoj
ideyu i soznanie prichiny, shiroty; v kotorom chelovecheskaya
obnaruzhivayushchejsya nam vo vseh priroda budet putem social'noj
yavleniyah, no, odnako, priznavaya discipliny tak prisposoblena k
neobhodimost' religii so grazhdanskoj zhizni, chto vsyakoe
svojstvennym ej ob®ektom, Kont vneshnee davlenie budet bespolezno i
prinimaet za tot ob®ekt chelovechestvo kazhdyj budet gospodinom sam sebe, v
|ta kollektivnaya zhizn' (obshchestva) v kotorom grazhdanin ne budet dopuskat'
sisteme Konta est' "Vysshee Sushchestvo" nikakogo posyagatel'stva na svoyu
(E'tre Supreme) edinstvennoe, svobodu, krome razve togo
dostupnoe nashemu poznaniyu i, posyagatel'stva, kotoroe neobhodimo
sledovatel'no, edinstvennoe, dlya obespecheniya ravnoj svobody i dlya
podlezhashchee nashemu obogotvoreniyu. drugih; v kotorom samoproizvol'naya
kooperaciya, razvivshaya nashu
promyshlennuyu sistemu i prodolzhayushchaya
razvivat' ee s bystrotoj vse bolee
vozrastayushchej, povedet k uprazdneniyu
pochti vseh social'nyh funkcij i
ostavit v kachestve celi
pravitel'stvennoj deyatel'nosti
bylogo vremeni tol'ko obyazannost'
blyusti za svobodoj i obespechivat'
etu samoproizvol'nuyu kooperaciyu; v
kotorom razvitie individual'noj
zhizni ne budet vedat' sebe inyh
predelov, krome nalozhennyh na nego
social'noj zhizn'yu, i v kotorom
social'naya zhizn' budet presledovat'
tol'ko odnu cel' - obespechenie
svobodnogo razvitiya individual'noj
zhizni.
YA zhe, naprotiv, polagayu, chto
ob®ektom religioznogo chuvstva vsegda
ostanetsya to, chto bylo im vsegda i
ran'she, a imenno neizvestnyj
istochnik bytiya. Togda kak formy, pod
kotorymi lyudi soznayut neizvestnuyu
prichinu veshchej, menyayut i ischezayut,
sushchnost', zaklyuchayushchayasya v etom
yavlenii soznaniya, vsegda ostaetsya
odna i ta zhe. Nachav s ponyatiya
prichinnyh deyatelej ne vpolne
izvestnyh, perejdya potom k ponyatiyu
deyatelej menee izvestnyh i menee
dostupnyh poznaniyu i dojdya, nakonec,
do ponyatiya vseobshchej prichiny,
priznannoj za absolyutno
nepoznavaemuyu, - religioznoe chuvstvo
dostiglo ob®ekta, ot kotorogo ono
nikogda ne dolzhno otkazyvat'sya.
Pridya, posle celogo ryada evolyucii, k
prinyatiyu Beskonechnogo Nepoznavaemogo
za ob®ekt sozercaniya, religioznoe
chuvstvo ne mozhet bolee (esli tol'ko
ne pojdet vspyat') snova prinyat' za
ob®ekt sozercaniya konechnoe
poznavaemoe, kakim yavlyaetsya
chelovechestvo.
Vot eshche neskol'ko punktov, i ves'ma vazhnyh, prichem dva poslednih dazhe
chrezvychajno vazhny, otnositel'no kotoryh moi idei diametral'no protivopolozhny
ideyam Konta; esli by pozvolyalo mesto, k etim punktam raznoglasiya ya mog by
pribavit' mnogo drugih. Takim obrazom, rashodyas' s Kontom reshitel'no vo
vsem, chto est' sushchestvennogo v ego filosofii, i zayavlyaya postoyanno svoe
raznoglasie pechatno i v chastnyh besedah s samogo togo vremeni, kogda ya
vpervye poznakomilsya s ego sochineniyami, ya byl krajne udivlen, kogda uvidal
sebya prichislennym k ego uchenikam. YA ponimayu, chto te, kotorye chitali tol'ko
Osnovnye nachala, mogli eshche byt' vvedeny v zabluzhdenie ukazannym vyshe obrazom
vsledstvie dvusmyslennosti termina "pozitivnaya filosofiya". No chtoby tot, kto
znaet moi predshestvuyushchie sochineniya, mog predpolozhit', chto mezhdu ucheniem
Konta i moim est' kakoe-libo obshchee shodstvo, krome razve togo shodstva,
kotoroe vytekaet iz predpochteniya, okazyvaemogo dokazannym faktom pered
prostymi predrassudkami i sueveriyami, etogo ya nikogda ne mog predpolagat'.
Pravda, rashodyas' s Kontom vo vseh ego osnovnyh principah,
harakterizuyushchih ego sistemu, ya priblizhayus' k nemu vo mnogih voprosah
vtorostepennoj vazhnosti. Tak, ya ssylayus' na Konta v svoej popytke
podtverdit' novymi dokazatel'stvami uchenie o tom, chto vospitanie otdel'noj
lichnosti dolzhno soglasovat'sya kak v svoej celi, tak i v napravlenii s
vospitaniem chelovechestva, rassmatrivaemogo istoricheski. YA vpolne razdelyayu
mnenie Konta otnositel'no neobhodimosti v novom klasse uchenyh, na
obyazannosti kotoryh lezhalo by svedenie voedino rezul'tatov, dobytyh drugimi.
Kontu zhe ya obyazan i svoim ponyatiem social'nogo consensus; i kogda nastanet
vremya rassmotret' eto ponyatie, ya zasvidetel'stvuyu emu moyu priznatel'nost'. YA
prinimayu takzhe izobretennoe im slovo sociologiya. Krome togo, v teh ego
sochineniya, kotorye ya chital, ya nahodil nemalo pobochnyh nablyudenij, ves'ma
vernyh i glubokih, i ya ne somnevayus', chto eshche bol'shee kolichestvo takih istin
skryto i v drugih ego trudah, kotorye ya ne chital { YA prochel "exposition"
Konta v podlinnike v 1853 g.; vposledstvii mne takzhe prihodilos' spravlyat'sya
s originalom, chtoby sverit' ego tochnye vyrazheniya. Neorganicheskuyu fiziku i
pervuyu glavu iz Biologii ya prochel v sokrashchennom perevode miss Martino, kak
tol'ko on poyavilsya. Ostal'nye vzglyady Konta izvestny mne tol'ko iz sochinenij
m-ra L'yuisa i iz svedenij, usvoennyh mnoyu iz razlichnyh mest.}. Ves'ma takzhe
vozmozhno (tak kak v etom menya uveryayut), chto ya skazal neskol'ko takih veshchej,
kotorye byli skazany Kontom ran'she menya. Bylo by trudno, ya dumayu, najti dvuh
lyudej, u kotoryh ne okazalos' by nekotoryh odinakovyh mnenij. Tem bolee bylo
by stranno, esli by dva cheloveka, ishodya iz odnih i teh zhe obshchih doktrin,
ustanovlennyh sovremennoj naukoj, mogli idti po odnomu puti issledovanij,
nikogda ne stalkivayas' drug s drugom. No kakoe znachenie mozhet imet' nashe
edinomyslie otnositel'no vtorostepennyh punktov, esli my rashodimsya v
osnovnyh principah? Esli vyklyuchit' te obshchie istiny, kotorymi my vladeem
soobshcha so vsemi uchenymi i myslitelyami nashego vremeni, razlichiya mezhdu nami
okazyvayutsya ves'ma sushchestvennymi, togda kak shodstvo ves'ma nesushchestvenno. A
ya beru na sebya smelost' dumat', chto rodstvo dolzhno osnovyvat'sya na priznakah
sushchestvennyh, a ne na pobochnyh obstoyatel'stvah { Littre, v svoem nedavno
izdannom trude Ogyust Kont i pozitivnaya filosofiya, zashchishchaya Kontovu
klassifikaciyu nauk protiv kriticheskih zamechanij, sdelannyh mnoyu v "Genezise
nauki", obrashchaetsya so mnoyu vpolne kak s protivnikom. V nachale glavy,
posvyashchennoj im vozrazheniyu, on stavit menya v oppoziciyu k anglijskim uchenikam
Konta, kakovy Mill' i Bokl'.}.
Krome dvusmyslennogo znacheniya vyrazheniya "pozitivnaya filosofiya",
imevshego svoim sledstviem to, chto k chislu uchenikov Konta byli prichisleny
mnogie mysliteli, ili otchasti, ili vovse ne priznavavshie ego principov, est'
eshche odno osoboe obstoyatel'stvo, kotoroe eshche bolee sposobstvovalo prichisleniyu
menya k toj zhe kategorii. Predpolozhenie o nekotorom sootnoshenii mezhdu Kontom
i mnoyu neizbezhno dolzhno bylo vytekat' iz zaglaviya, dannogo moemu pervomu
trudu: Social'naya statika. Kogda eta kniga pechatalas', ya ne znal, chto
zaglavie eto bylo uzhe ran'she upotrebleno; esli b ya znal, ya dal by svoemu
trudu inoe nazvanie, kotoroe imelos' u menya v vidu { YA dumal v to vremya, da
i teper' prodolzhayu takzhe dumat', chto vybor etogo zaglaviya imel sovershenno
osobyj smysl, chem kakoj daval emu Kont. V to vremya kak ya pisal eti stroki, ya
napal na nekotorye prichiny, zastavivshie menya predpolozhit' protivnoe.
Perechityvaya Social'nuyu statiku, chtoby pripomnit' svoi vzglyady na social'nuyu
evolyuciyu v 1850 g., kogda o Konte ya znal tol'ko ponaslyshke, ya nashel
sleduyushchuyu frazu. "Social'naya filosofiya ves'ma udobno (podobno Politicheskoj
ekonomii) mozhet byt' razdelena na dve chasti: statiku i dinamiku". YA
vspomnil, chto eto byla ssylka na delenie, kotoroe ya prochital v Politicheskoj
ekonomii D. S. Millya. No pochemu ya ne soslalsya togda na Millya? Perechityvaya
pervoe izdanie ego sochineniya, ya nashel v nachale IV knigi sleduyushchuyu frazu:
"Tri predshestvuyushchie chasti zaklyuchayut v sebe nastol'ko podrobnoe, naskol'ko
eto pozvolyayut predely etogo sochineniya, obozrenie togo, chto, po udachnomu
obobshcheniyu matematicheskoj formuly, bylo nazvano statikoj etogo predmeta". |to
pomoglo mne reshit' vopros. Razdelenie eto bylo sdelano ne Millem, no, po
moemu predpolozheniyu, kakim-nibud' drugim pisatelem po politicheskoj ekonomii,
kotorogo on ne nazval, a sam ya ne znal. Tem ne menee teper' dostatochno yasno,
chto, rasschityvaya dat' bolee obshirnyj smysl etomu deleniyu, ya pol'zovalsya im
tol'ko v tom uzkom smysle, kakoj pridal emu Mill'. Drugoe obstoyatel'stvo,
po-moemu, takzhe yasno: tak kak ya ochevidno hotel ukazat' na moe zaimstvovanie
u neizvestnogo mne ekonomista, razdelenie kotorogo ya postaralsya rasshirit',
to ya konechno nazval by ego po imeni, esli by znal. I v etom sluchae ya ne stal
by schitat' rasshireniya etogo razdeleniya za nechto novoe.}. Odnako esli vmesto
odnogo zaglaviya obratit'sya k samomu sochineniyu, to stanet ochevidno, chto ono
ne imeet nikakogo otnosheniya k filosofii Konta. Otnositel'no etogo imeetsya
reshitel'noe svidetel'stvo. V "North British Review" za avgust 1851 g. v
recenzii o Social'noj statike govoritsya sleduyushchee:
"Zaglavie etogo truda ne vpolne emu sootvetstvuet. Soglasno analogii,
vyrazhenie social'naya statika sledovalo by upotreblyat' tol'ko v tom smysle, v
kakom, kak my eto uzhe ob®yasnili, ono bylo upotrebleno Kontom, t. e. v smysle
oboznacheniya toj otrasli izyskanij, kotoraya imeet svoej zadachej otkrytie
zakonov ravnovesiya ili social'nogo poryadka, poskol'ku eti zakony idejno
otlichayutsya ot zakonov dvizheniya i social'nogo progressa. Obo vsem etom
Spenser ne imel, kazhetsya, nikakogo ponyatiya, tak kak, po-vidimomu, on dal
svoemu trudu eto zaglavie tol'ko v vidah neopredelennogo ukazaniya na to, chto
v knige etoj izlagayutsya social'nye otnosheniya nauchnym obrazom" (str. 321).
V nastoyashchee vremya, kogda ya znayu to upotreblenie, kakoe Kont dal slovam
statika i dinamika otnositel'no social'nyh yavlenij, mne dostatochno budet
skazat', chto, vpolne ponimaya vozmozhnost' upotrebleniya, putem zakonnogo
rasshireniya togo znacheniya, kakoe terminy eti imeyut v matematike, odnogo iz
nih dlya oboznacheniya social'nyh funkcij, nahodyashchihsya v sostoyanii ravnovesiya,
a drugogo dlya oboznacheniya funkcij, vyshedshih iz sostoyaniya ravnovesiya, ya,
odnako, sovsem ne v sostoyanii ponyat', kakim obrazom yavleniya stroeniya mogut
skoree skryvat'sya v odnom otdele, chem v drugom. No zdes' mne vazhny dve veshchi:
1) dokazat', chto ya ne imel "nikakogo ponyatiya" o tom smysle vyrazheniya
social'naya statika, kakoe pridal emu Kont; 2) ob®yasnit', v kakom smysle ya
upotrebil eto vyrazhenie. Edinicy vsyakoj material'noj agregacii nahodyatsya v
ravnovesii, kogda vse oni dejstvuyut i vozdejstvuyut drug na druga vo vse
storony i s ravnymi silami. Izmenenie v ih sostoyanii predpolagaet v
nekotoryh iz edinic nalichnost' osobyh sil, kotorye ne uravnoveshivayutsya
ravnymi silami v drugih. Sostoyanie pokoya predpolagaet mezhdu nimi ravnovesie
sil: predpolagaet, esli oni odnorodny, ravenstvo rasstoyanij mezhdu nimi;
predpolagaet, chto oni vse uderzhivayutsya v postoyannyh sferah ih molekulyarnogo
dvizheniya. Tochno tak zhe i otnositel'no edinic, iz kotoryh slagaetsya obshchestvo:
glavnoe uslovie ravnovesiya sostoit v uravnoveshennosti sil, dejstvuyushchih drug
na druga. Esli sfery dejstviya nekotoryh edinic umen'shatsya vsledstvie
rasshireniya sfer dejstviya drugih edinic, to ot etogo neizbezhno proizojdet
perturbaciya, vyzyvayushchaya politicheskoe izmenenie v otnosheniyah mezhdu
individami; a eto stremlenie k izmeneniyu mozhet prekratit'sya tol'ko togda,
kogda individy perestanut, so svoej storony, napadat' odni na drugih, kogda
kazhdyj budet nablyudat' zakon, garantiruyushchij vsem ravnuyu svobodu, - zakon,
izuchit' kotoryj v ego sushchnosti i posledstviyah bylo zadachej Social'noj
statiki. Krome etogo razlichiya v glavnom ponimanii togo, chto takoe social'naya
statika, sochinenie moe, nosyashchee eto zaglavie, i pochti vo vsem ostal'nom
radikal'no protivopolozhno ucheniyam Konta. Sovsem ne predpolagaya, kak Kont,
chto obshchestvennaya reorganizaciya proizojdet ot filosofii, ono govorit, chto
reorganizaciya eta proizojdet lish' vsledstvie nakoplennyh vliyanij privychnyh
dejstvij na harakter; ono utverzhdaet, chto nado ne rasshiryat', no suzhivat'
kontrol' pravitel'stvennoj vlasti nad grazhdaninom i chto ideal, k kotoromu
nadlezhit stremit'sya, sostoit ne v nacionalizme, no v samom shirokom
individualizme. Moi politicheskie ubezhdeniya tak gluboko razlichny ot ubezhdenij
Konta, chto, esli ya ne oshibayus', odin iz glavnyh anglijskih uchenikov Konta
dazhe ukazal na nih, kak na takie, k kakim Kont pital samoe polnoe
otvrashchenie. Odnako est' odin punkt, na kotorom my shodimsya: analogiya mezhdu
individual'nym organizmom i organizmom social'nym, predvidennaya Platonom i
Gobbsom, priznaetsya kak v Social'noj statike, tak i v Sociologii Konta.
Soobrazno svoim vzglyadam Kont sdelal iz etoj analogii osnovnuyu ideyu etogo
otdela svoej filosofii. V Social'noj statike, zadacha kotoroj sushchestvenno
eticheskaya, analogiya eta upominaetsya tol'ko mimohodom, dlya pridaniya bol'shej
sily nekotorym nravstvennym razmyshleniyam i pocherpnuta avtorom otchasti iz
opredeleniya zhizni Kol'ridzhem po ucheniyu SHellinga, otchasti iz obobshchenij
fiziologov, na kotoryh sdelany ssylki (gl. XXX, 12,13,16). Za isklyucheniem
etogo shodstva, vpolne neznachitel'nogo, soderzhanie Social'noj statiki
sovershenno protivopolozhno filosofii Konta, tak chto, esli b ne zaglavie,
sochinenie eto nikogda ne vyzvalo by napominaniya o Konte, kak razve tol'ko po
zakonu associacii protivopolozhnogo { Schitayu nuzhnym pribavit', chto idei,
razvitye v Social'noj statike, byli sperva vyrazheny v ryade pisem ob Istinnoj
sfere pravitel'stva, napechatannyh v Non-conformiste v poslednej polovine
1842 g. i vypushchennyh otdel'noj broshyuroj v 1843 g. V etih pis'mah sredi
mnogih nerazvityh myslej vyskazyvaetsya to zhe ubezhdenie v neizmennost'
zakonov, upravlyayushchih social'nymi yavleniyami; to zhe ubezhdenie v nravstvennoe
izmenenie lyudej, sozdavaemoe social'noj disciplinoj; to zhe ubezhdenie v
stremlenie razlichnyh form pravitel'stva "samostoyatel'no prijti v sostoyanie
ustojchivogo ravnovesiya"; to zhe osuzhdenie pravitel'stvennogo kontrolya v
razlichnyh oblastyah obshchestvennoj zhizni; to zhe ogranichenie predelov
gosudarstvennoj deyatel'nosti, svodimoj k edinstvennoj funkcii - podderzhaniyu
uvazheniya k pravosudiyu i ravenstva vo vzaimnyh otnosheniyah grazhdan. Social'naya
statika byla napisana tol'ko zatem, chtoby perestroit' na osnovaniyah bolee
solidnyh doktriny, izlozhennye v etih pis'mah v pervoj chasti ustanavlivayutsya
principy etih doktrin, vo vtoroj - eti doktriny razvivayutsya i
dokazyvayutsya.}.
Teper' ya pozvolyu sebe ukazat' na to, chto dejstvitel'no okazalo glubokoe
vliyanie na hod moej mysli. Istina, kotoruyu smutno predvidel Garvej v svoih
embriologicheskih issledovaniyah i kotoruyu tak yasno usvoil sebe Vol'f i,
nakonec, okonchatel'no formuliroval fon Ber, - istina, chto vsyakoe
organicheskoe razvitie sostoit v perehode ih sostoyaniya odnorodnosti v
sostoyanie raznorodnosti, byla tem principom, iz kotorogo ya kosvenno izvlek
vse svoi okonchatel'nye zaklyucheniya. Vezde v Social'noj statike obnaruzhivaetsya
polnoe ubezhdenie v evolyuciyu cheloveka i obshchestva. Vezde takzhe obnaruzhivaetsya
ubezhdenie, chto evolyuciya eta v oboih sluchayah opredelyaetsya vliyaniem sluchajnyh
uslovij i dejstviem obstoyatel'stv. K etomu ubezhdeniyu prisoedinyaetsya, v tom
zhe trude, priznanie togo fakta, chto organicheskaya i social'naya evolyuciya
podchinyaetsya odnomu i tomu zhe zakonu. Podkreplyaya moe ubezhdenie v evolyuciyu
razlichnyh poryadkov, vsegda opredelyayushchuyusya estestvennymi prichinami (evolyuciyu,
izlagaemuyu v Teorii naseleniya i v Osnovaniyah psihologii), formula fon Bera
posluzhila mne organizuyushchim principom. YA rasprostranil ee i na drugie
yavleniya, krome yavlenij individual'noj i obshchestvennoj organizacii; ya prilozhil
ee v poslednem paragrafe opyta o Filosofii sloga, napechatannogo v oktyabre
1852 g., v opyte o Nravah i obychayah, napechatannom v aprele 1854 g., pozdnee
s bol'sheyu smelost'yu v opyte o Progresse, ego zakonah i prichinah,
napechatannom v aprele 1857 g. Zatem ya prishel k soznaniyu neobhodimosti
ogranichit' etot princip; kogda ya zanyalsya izucheniem obshchih zakonov sily, iz
kotoryh neizbezhno vytekaet eto vsemirnoe preobrazovanie, ya svel togda vse
eti zakony k odnomu-edinstvennomu - k postoyanstvu sily; dalee ya otkryl zakon
razlozheniya, kak dopolnenie zakona evolyucii; i nakonec, ya opredelil usloviya,
pri kotoryh sovershayutsya evolyuciya i razlozhenie. Svyaz' etih rezul'tatov, ya
dumayu, dostatochno yasna. Progress sostoyal v nepreryvnom razvitii i v
prilozhenii zakona fon Bera, v svyazi s nekotorymi drugimi sootvetstvovavshimi
emu ideyami, k ob®yasneniyu prochih yavlenij. Esli moya mysl' podpala pod
kakoe-libo inoe vliyanie, to razve tol'ko pomimo moego soznaniya.
Odnako vozmozhno, chto vliyaniya, kotorye ya ne soznayu, dejstvovali na moj
um, i sredi etih vliyanij imeet mesto, mozhet byt', i moe nesoglasie s Kontom.
CHasto sluchaetsya, chto znakomstvo s protivopolozhnoj sistemoj daet myslitelyu
vozmozhnost' uyasnit' sebe svoi sobstvennye idei i polnee razvit' ih. Ves'ma
veroyatno, chto doktriny, izlozhennye v opyte o Genezise nauki, nikogda by ne
voznikli, esli b moe reshitel'noe nesoglasie s sistemoj Konta ne podtolknulo
menya k vyrabotke ih, a bez etogo obstoyatel'stva ya nikogda ne doshel by do
klassifikacii nauk, izlozhennoj v moem opyte togo zhe zaglaviya. Ves'ma
vozmozhno, chto i v drugih otnosheniyah moe neshodstvo so vzglyadami Konta
pomoglo mne rasshirit' moi sobstvennye idei, no esli eto i bylo tak, to
sovershenno mimovol'no i bessoznatel'no.
Iz togo, chto mnoyu skazano, ne sleduet, odnako, vyvodit' togo
zaklyucheniya, budto ya ne pridayu umozreniyam Konta bol'shoj cennosti. Vernaya ili
oshibochnaya, sistema ego, v svoem celom, proizvela v ideyah bol'shinstva
myslitelej vazhnye i spasitel'nye perevoroty i proizvedet takoe zhe vliyanie i
na mnogih drugih. Nesomnenno takzhe, chto mnogie iz teh, kotorye otbrasyvayut
ego obshchie principy, tem ne menee izvlekli iz znakomstva s etimi ego
principami energichnyj i spasitel'nyj motiv dlya svoego razvitiya. Vsya ego
sistema i ego nauchnyj metod, horosho ili durno slozhennye, ne mogli ne okazat'
vliyaniya na rasshirenie idej bol'shinstva ego chitatelej. Kont okazal eshche i tu
vazhnuyu uslugu, chto on osvoil lyudej s ideej social'noj nauki, osnovannoj na
drugih naukah. Krome etih uslug, vytekayushchih iz obshchego haraktera i celi ego
filosofii, na stranicah ego truda rasseyano nemalo shirokih idej, ne tol'ko
cennyh v kachestve stimulov zhizni, no i zamechatel'nyh po svoej sobstvennoj
cennosti.
Dlya menya bylo malopriyatno zanimat'sya voprosom lichnogo haraktera; no ya
ne schital sebya vprave uklonit'sya ot etoj zadachi. Ispoveduya idei, radikal'no
nesoglasnye s ideyami Konta otnositel'no vseh osnovnyh doktrin, za
isklyucheniem teh, kotorye dostalis' nam kak obshchee nasledie ot proshlogo, ya
schital neobhodimym oprovergnut' rasprostranennoe mnenie o moej solidarnosti
s Kontom. YA schel neobhodimym pokazat', chto bol'shaya chast' togo, chto voobshche
izvestno pod nazvaniem "pozitivnoj filosofii", ne sostavlyaet "pozitivnoj
filosofii" v tom smysle, chto ona yavlyaetsya lichnoj filosofiej Konta, a takzhe,
nakonec, i ob®yasnit', chto ya otbrasyvayu vse v tak nazyvaemoj "pozitivnoj
filosofii", isklyuchaya togo, chto ne prinadlezhit lichno Kontu.
V konce, kak i v nachale, ya pozvolyu sebe skazat', naskol'ko ya sozhaleyu o
tom, chto ob®yasneniya eti byli vyzvany stat'ej pisatelya, otnesshegosya ko mne
stol' snishoditel'no. YA boyus', kak by stranicy eti ne pokazalis' slishkom
grubymi sravnitel'no s dobrozhelatel'nymi zamechaniyami g-na Lozhelya; mne
ostaetsya tol'ko ta nadezhda, chto vazhnost' voprosa mozhet sluzhit' mne
izvineniem, esli ne opravdaniem.
Primechanie
Predydushchaya stat'ya O prichinah raznoglasiya s filosofiej O. Konta byla v
pervyj raz napechatana v 1864 g. i pervonachal'no sostavlyala vtoruyu chast'
broshyury, ozaglavlennoj Klassifikaciya nauk. Neskol'ko vremeni tomu nazad eta
broshyura byla vklyuchena v tretij tom moih Opytov i stala uzhe nedostupna v
otdel'nom izdanii. No v poslednee vremya snova rasprostranilos' to zhe
oshibochnoe mnenie, kotoroe ran'she prinudilo menya zayavit' o moem polnom
nesoglasii s vzglyadami Konta, sushchestvenno otlichayushchimi ego sistemu ot drugih
sistem, - i te zhe motivy, kotorye pobudili menya v to vremya vyskazat' v
pechati prichiny moego nesoglasiya, pobuzhdayut menya teper' dat' vozmozhnost'
oznakomit'sya s nimi vsem, kto interesuetsya etim voprosom. Nizhesleduyushchee
dobavlenie, predstavlyaya perechen' osnovnyh polozhenij Sistemy sinteticheskoj
filosofii, v svoyu ochered', pomozhet chitatelyu sostavit' sebe o nem bolee
pravil'noe suzhdenie. 1 oktyabrya 1884g.
CHetyrnadcat' ili bol'she let tomu nazad odin moj drug, amerikanec,
prosil menya, dlya ukazannoj im opredelennoj celi, snabdit' ego kratkim
izlozheniem osnovnyh polozhenij, razvivaemyh mnoyu v posledovatel'nom ryade
trudov, kotorye ya izdal i nameren izdat'. |ti polozheniya ya i vosproizvozhu
zdes'. |to napisano isklyuchitel'no radi poyasneniya, bez vsyakoj mysli ob O.
Konte i ego sisteme, i budet poleznee dlya nashej celi, chem tol'ko chto
napisannoe, tak kak ne vozbudit podozrenij v prednamerennosti { |tot
perechen', izdannyj mnogo let tomu nazad v Amerike, byl vtorichno izdan v
Anglii vosem' let tomu nazad. (Sm. "Athenaeum" ot 22 iyulya 1882 g.)}.
1. Vo vsej Vselennoj, kak celom, i v kazhdoj mel'chajshej ee chasti
sovershaetsya nepreryvnoe pereraspredelenie materii i dvizheniya.
2. |to pereraspredelenie sozdaet evolyuciyu tam, gde preobladaet
integraciya materii i rasseyanie dvizheniya, i sozdaet razlozhenie tam, gde
preobladaet poterya dvizheniya i dezintegraciya materii.
3. |volyuciya yavlyaetsya prostoj, kogda process integracii ili obrazovanie
koncentrirovannogo agregata ne oslozhnyaetsya drugimi processami.
4. |volyuciya yavlyaetsya slozhnoj, kogda vmeste s pervichnym perehodom ot
bessvyaznoj formy k bolee svyaznoj proishodyat vtorichnye izmeneniya vsledstvie
razlichiya uslovij, v kotoryh nahodyatsya razlichnye chasti agregata.
5. |ti vtorichnye izmeneniya predstavlyayut prevrashchenie odnorodnogo v
raznorodnoe, prevrashchenie, sovershayushcheesya, kak i pervoe, vo vsej Vselennoj,
kak celom, i vo vseh (ili pochti vo vseh) ee mel'chajshih chastyah: v agregate
nebesnyh svetil i tumannostej, v Solnechnoj sisteme, v Zemle, kak
neorganicheskoj masse, v kazhdom rastitel'nom i zhivotnom organizme (zakon fon
Bera), v agregate organizmov geologicheskogo perioda, v soznanii, v obshchestve,
vo vseh produktah social'noj deyatel'nosti.
6. Process integracii, obnimayushchij vsyu Vselennuyu i dejstvuyushchij v kazhdom
dannom meste, kombiniruetsya s processom differenciacii, blagodarya chemu
proishodit uzhe ne prostoj perehod odnorodnogo k raznorodnomu, no perehod ot
neopredelennoj odnorodnosti k opredelennoj raznorodnosti, - i eta
vozrastayushchaya opredelennost', kotoraya soprovozhdaet vozrastayushchuyu
raznorodnost', obnaruzhivaetsya, kak i poslednyaya, vo vsej sovokupnosti veshchej i
v kazhdom ih razryade, vplot' do samyh mel'chajshih.
7. Odnovremenno s pereraspredeleniem materii v kazhdom razvivayushchemsya
agregate proishodit takzhe pereraspredelenie sohranennogo dvizheniya ego
sostavnyh elementov po otnosheniyu drug k drugu; eto poslednee takzhe
postepenno stanovitsya bolee opredelenno raznorodnym.
8. Tak kak beskonechnoj i absolyutnoj odnorodnosti ne sushchestvuet,
pereraspredelenie, odnoj iz faz kotorogo yavlyaetsya evolyuciya, neizbezhno.
Prichiny etoj neizbezhnosti sleduyushchie:
9. Neustojchivost' odnorodnogo vsledstvie razlichnogo vozdejstviya na
razlichnye chasti ogranichennogo agregata postoronnih sil. Proistekayushchie otsyuda
prevrashcheniya uslozhnyayutsya blagodarya:
10. Razmnozheniyu sledstvij. Kazhdaya massa i chasti massy, na kotorye
dejstvuet sila, razlagaet i differenciruet etu silu, vsledstvie chego ona
proizvodit v nih novye raznoobraznye peremeny, i kazhdaya iz etih poslednih
stanovitsya, v svoyu ochered', istochnikom podobnym zhe obrazom razmnozhayushchihsya
peremen: razmnozhenie ih vse vozrastaet po mere togo, kak agregat stanovitsya
raznorodnee. Dejstviyu etih dvuh prichin vozrastayushchej differenciacii
sposobstvuet:
11. Razlozhenie, t. e. process, postoyanno napravlennyj k raz®edineniyu
neshodnyh edinic i soedineniyu shodnyh edinic i sposobstvuyushchij bolee rezkomu
vyrazheniyu ili bol'shej opredelennosti, vyzvannoj inym putem differenciacii.
12. Ravnovesie est' konechnyj rezul'tat prevrashchenij, preterpevaemyh
kazhdym razvivayushchimsya agregatom. Izmeneniya v nem prodolzhayutsya do teh por,
poka ne ustanovitsya ravnovesie mezhdu postoronnimi silami, dejstviyu kotoryh
podvergayutsya vse chasti agregata, i protivopostavlyaemymi im silami etih
chastej. Prezhde chem ustanovitsya okonchatel'noe ravnovesie, mogut byt'
perehodnye stadii uravnoveshennosti dvizhenij (kak v Solnechnoj sisteme) ili
uravnoveshennosti funkcij (kak v zhivom organizme); no neizbezhnym predelom
izmenenij, v kotoryh zaklyuchaetsya evolyuciya, yavlyaetsya sostoyanie pokoya v
neorganicheskih telah ili smert' v organicheskih telah.
13. Razlozhenie predstavlyaet obratnoe izmenenie, preterpevaemoe rano ili
pozdno kazhdym razvivshimsya agregatom. Prodolzhaya podvergat'sya dejstviyu
okruzhayushchih neuravnoveshennyh sil, kazhdyj agregat vsegda mozhet podlezhat'
dezintegracii v silu postepennogo ili vnezapnogo vozrastaniya soderzhimogo im
dvizheniya; eto razlozhenie sovershaetsya bystro v telah, byvshih nedavno
odushevlennymi, medlenno - v neodushevlennyh massah i prodolzhaetsya v techenie
beskonechno dolgogo perioda v kazhdoj planetnoj ili zvezdnoj masse, v kotoroj,
v proshedshem, s beskonechno otdalennogo vremeni, medlenno sovershalsya process
evolyucii: cikl ee prevrashchenij, takim obrazom, zavershaetsya.
14. |ta smena evolyucii i razlozheniya, zavershayushchayasya v nebol'shih
agregatah v techenie korotkih periodov, a v obshirnyh, rasseyannyh v
prostranstve, agregatah v techenie periodov, neizmerimyh dlya chelovecheskogo
uma, naskol'ko my mozhem videt', - universal'na i beskonechna, prichem kazhdaya
iz chereduyushchihsya faz preobladaet poperemenno, v zavisimosti ot mestnyh
uslovij, to v toj, to v drugoj sfere prostranstva.
15. Vse eti yavleniya kak v glavnyh, tak i v mel'chajshih svoih chertah
neobhodimo vytekayut iz postoyanstva sily v ee formah: materii i dvizheniya.
Kolichestvo poslednih, raspredelennoe v prostranstve, ne uvelichivaetsya i ne
umen'shaetsya, a ostaetsya neizmennym; otsyuda dolzhno neizbezhno sledovat'
nepreryvnoe pereraspredelenie, vyrazhayushcheesya kak v evolyucii i razlozhenii, tak
i vo vseh ih perechislennyh vyshe glavnyh chertah.
16. To, chto izmenyaet vechno formu i ostaetsya neizmennym po kolichestvu v
toj oshchutimoj nami vidimosti, kotoruyu predstavlyaet Vselennaya, prevyshaya
chelovecheskoe znanie i ponimanie, - est' neizvestnaya nam i nepoznavaemaya
sila, kotoruyu my dolzhny priznat' ne imeyushchej granic v prostranstve i nachala i
konca vo vremeni.
V etom ryade paragrafov izlozhen v krajne abstraktnoj forme process
prevrashcheniya, sovershayushchijsya vo vsem Kosmose, kak celom, i v kazhdoj bol'shej
ili men'shej ego chasti. Zaklyuchayushchiesya v etih paragrafah polozheniya my
razrabotali, raz®yasnili i illyustrirovali v Osnovnyh nachalah, a v sleduyushchih
tomah nashej serii my hoteli istolkovat', soglasno s ustanovlennymi v
Osnovnyh nachalah zakonami, nekotorye obshirnye gruppy yavlenij, kak-to:
astronomicheskih, geologicheskih (oba eti truda otlozheny), biologicheskih,
psihologicheskih, sociologicheskih i himicheskih.
Esli kto-nibud' dokazhet, chto to ili drugoe iz perechislennyh vyshe
polozhenij zaimstvovano iz pozitivnoj filosofii ili vnusheno eyu, to budet
ochevidno, chto sistema sinteticheskoj filosofii v etih predelah obyazana
pervoj. I esli okazhetsya vozmozhnym ukazat' u Konta opredelenno vyrazhennoe
ubezhdenie, chto faktory, proizvodyashchie izmeneniya vseh rodov, kak
neorganicheskie, tak i organicheskie, dejstvuyut odnovremenno vsyudu, vo vsej
Vselennoj, odinakovym obrazom i vsyudu proizvodyat te zhe samye v sushchestvennyh
chertah metamorfozy, to mozhno s polnym osnovaniem predpolozhit' eshche bolee
tesnuyu zavisimost' nashej sistemy ot pozitivnoj filosofii.
No, naskol'ko nam izvestno, pozitivnaya filosofiya ne soderzhit v sebe i
odnoj iz perechislennyh vyshe glavnyh idej, a takzhe i bolee obshchih idej, na
kotoryh oni osnovany.
YA uzhe ukazyval, chto posledovateli O Konta, rukovodimye duhom
prozelitizma, obyknovenno pripisyvayut emu mnogoe, chto uzhe ran'she nego bylo
obshchim naslediem uchenyh i na chto on sam ne pred®yavlyal nikakih prityazanij.
Pozdnee na to zhe ukazyvali i drugie: Mill' v Anglii i Ful'e vo Francii.
Mill' govorit. "Itak, osnovnye idei filosofii Konta nikoim obrazom ne
prinadlezhit emu, no sostavlyayut obshchee dostoyanie veka, hotya oni eshche daleko ne
vsemi priznany, dazhe sredi myslitelej. Filosofiya, nazyvaemaya pozitivnoj, -
ne novoe otkrytie Konta, a prostoe prisoedinenie k tradiciyam vseh velikih
uchenyh, ch'i otkrytiya sdelali chelovechestvo tem, chto ono est' teper'. O. Kont
nikogda ne vystavlyal eto v drugom svete. No eta doktrina sdelalas' ego
sobstvennoj, blagodarya ego osobym priemam rassuzhdeniya" ("Ogyust Kont i
pozitivizm", str. 8 i 9).
Al'fred Ful'e v 1875 g v svoej "Istorii filosofii" pishet:
"Sen-Simon hotel organizovat' posledovatel'no, obshchestvo dlya sodejstviya
nauk (iz etogo namereniya voznik pozitivizm), zatem obshchestvo dlya sodejstviya
promyshlennosti i, nakonec, obshchestvo dlya sodejstviya novoj religii s pravom
"prinuzhdat' kazhdogo chlena sledovat' zapovedi lyubvi k blizhnemu". Str. 428.
"Social'nye doktriny Sen-Simona vmeste s naturalizmom Kabanisa i Bruse
dali nachalo pozitivizmu Ogyusta Konta. Poslednij, kak i Sen-Simon, smotrel na
nauku ob obshchestve ili "sociologiyu" kak na predel i cel' vseh nauchnyh
izyskanij". Str. 422.
"K etomu metodu Ogyust Kont prisoedinil sovershenno novoe, po ego mneniyu,
uchenie o treh fazisah, kotorye on schitaet neizbezhnymi v istorii razvitiya
chelovecheskogo znaniya: teologicheskogo, metafizicheskogo i nauchnogo. Zachatki
etoj teorii byli uzhe u Tyurgo". Str. 424.
"Voobshche zasluga Konta sostoyala v tom, chto on ustanovil nadlezhashchie
metody v estestvennyh naukah, no sleduet priznat', chto eti metody byli uzhe
izvestny do nego". Str.425.
O ZAKONAH VOOBSHCHE I O PORYADKE IH OTKRYTIYA
|ta glava pervonachal'no byla napechatana v pervom izdanii Osnovnyh
nachal. Vo vtorom dopolnennom izdanii etogo sochineniya ya ee vypustil, tak kak
ona perestala sostavlyat' ego sushchestvennuyu chast'. Tak kak soderzhanie ee
blizko podhodit k tomu, chem my zanimaemsya v etoj knige, to ya nashel poleznym
pomestit' ee zdes' v vide dobavleniya. Krome togo, hotya ya i dumayu vklyuchit'
etu stat'yu vposledstvii v tot otdel Osnovanij sociologii, kotoryj traktuet
ob intellektual'nom progresse, odnako tak kak, byt' mozhet, projdet ne malo
vremeni do ee poyavleniya v etom meste, a v sluchae esli ya ne budu v sostoyanii
okonchit' moego predpriyatiya, ona mozhet i sovsem ne poyavit'sya snova nikogda,
to mne kazhetsya udobnym teper' zhe poznakomit' s neyu publiku. Nachalo i konec,
svyazyvavshie etu stat'yu s predmetom togo sochineniya, v kotorom ona byla
pomeshchena vnachale, zdes' opushcheny. Ostal'noe tshchatel'no peresmotreno i koe-gde
znachitel'no peredelano.
Uznat' zakony - eto znachit uznat' edinoobrazie otnoshenij mezhdu
yavleniyami; otsyuda sleduet, chto poryadok otnosheniya razlichnyh grupp yavlenij k
zakonam dolzhen zaviset' ot postoyanstva, zamechennogo v edinoobraznyh
otnosheniyah etih grupp. Iz znaniya etih edinoobraznyh otnoshenij luchshe vsego
izvestny te, kotorye chashche vsego i naibolee sil'no porazhali chelovecheskij um.
Postoyanstvo i pravil'nost', predpolagaemye nami mezhdu posledovatel'nymi
yavleniyami, proporcional'ny otchasti tomu chislu, skol'ko raz kakoe-nibud'
otnoshenie yavlyalos' ne tol'ko nashim chuvstvam, no eshche i nashemu soznaniyu,
otchasti sile togo vpechatleniya, kakoe proizveli na nas oba chlena otnosheniya.
Vot tot princip, kotoryj rukovodit umom v otkrytii zakonov. Iz etogo
obshchego principa vytekayut vtorichnye opredelennye principy, kotorym eta
posledovatel'nost' dolzhna sootvetstvovat' bolee neposredstvenno i ochevidno.
- Prezhde vsego, neposredstvennoe vozdejstvie yavlenij na nashe lichnoe
blagopoluchie. Togda kak iz chisla togo, chto nas okruzhaet, bol'shinstvo veshchej
ne okazyvaet na nas nikakogo zametnogo vliyaniya, men'shinstvo v razlichnoj
stepeni vozbuzhdaet v nas udovol'stviya ili neudovol'stviya: ochevidno, chto
yavleniya, dejstvie kotoryh na nashi organy, priyatnoe ili nepriyatnoe, sil'nee,
budut pervymi, zakony kotoryh budut otkryty i uznany. - Vo-vtoryh,
ochevidnost' oboih yavlenij, mezhdu kotorymi mozhet byt' zamecheno kakoe-libo
otnoshenie ili, po krajnej mere, odnogo iz nih. Sredi yavlenij odni nastol'ko
skryty, chto mogut byt' obnaruzheny tol'ko ochen' vnimatel'nym nablyudeniem;
drugie imeyut slishkom malo znacheniya, chtoby byt' zamechennymi; tret'i esli i
privlekayut nashe vnimanie, to ochen' slabo; chetvertye, nakonec, nastol'ko
vazhny i yarki, chto srazu brosayutsya nam v glaza i sami nabivayutsya na nashe
nablyudenie; nesomnenno, chto, pri ravnyh usloviyah, zakony poslednih yavlenij
budut uznany pervye. - V-tret'ih, absolyutnoe postoyanstvo sootnoshenij.
YAvleniya obnaruzhivayutsya nam razlichnym obrazom: ili v poryadke odnovremennosti,
ili v poryadke posledovatel'nosti: pervye ostayutsya dolgo ili postoyanno pered
nashimi vzorami, vtorye dlyatsya lish' mgnovenie ili yavlyayutsya ochen' redko; yasno,
chto zakony poslednih yavlenij ne mogut byt' ustanovleny tak zhe skoro, kak
zakony pervyh. - V-chetvertyh, otnositel'noe postoyanstvo (frequence) yavlenij.
Mnogie yavleniya sovershayutsya lish' v opredelennoe vremya i v opredelennom meste;
a tak kak nikakoe otnoshenie, nedostupnoe nablyudatelyu, ne mozhet byt'
podmecheno, bud' ono hot' by faktom ochen' obychnym s drugih tochek prostranstva
i vremeni, to my dolzhny schitat'sya s okruzhayushchimi fizicheskimi obstoyatel'stvami
tak zhe, kak i s sostoyaniem obshchestva, iskusstv i nauk, potomu chto vse eto
vliyaet na postoyanstvo proyavleniya opredelennyh grupp yavlenij. - Pyatyj
vtorostepennyj princip, kakoj my dolzhny vzyat' v soobrazhenie, sostoit v tom,
chto otkrytie zakonov zavisit otchasti ot prostoty yavlenij, imi upravlyaemyh.
Prichiny i usloviya slozhnyh yavlenij nastol'ko skryty v svoih sushchestvennyh
otnosheniyah, chto trebuetsya ne malo opytov, chtoby otkryt' istinnuyu svyaz',
soedinyayushchuyu predydushchee s posleduyushchim. Otsyuda sleduet, chto pri ravenstve
prochih uslovij obobshchenie dolzhno idti ot prostogo k slozhnomu, v chem Kont
neosnovatel'no uvidal edinstvennyj rukovodyashchij princip obobshcheniya. - I
nakonec, v-shestyh, idet stepen' abstrakcii, konkretnye otnosheniya poznayutsya
pervymi. Tol'ko pozdnee obrashchayutsya k analizu dlya obosobleniya sushchestvennyh
otnoshenij ot vseh postoronnih izmenyayushchih ih obstoyatel'stv. Tol'ko togda
stanovitsya vozmozhnym razlozhit' na sostavnye elementy vsegda bolee ili menee
slozhnye otnosheniya, svyazyvayushchie yavleniya mezhdu soboj. Takim obrazom idet
obobshchenie, poka ono ne dostignet samyh vysokih i abstraktnyh istin.
Takovy razlichnye vtorostepennye principy. Postoyanstvo i bolee ili menee
rezkoe vpechatlenie, proizvodimoe neizmennymi otnosheniyami na vnutrennee i
vneshnee nablyudenie, opredelyayut poznanie ih edinoobraziya, a tak kak eta
chastaya povtoryaemost' i eta zhivost' vpechatleniya zavisyat ot uslovij, ukazannyh
vyshe, to iz etogo vyhodit, chto poryadok, v kotorom gruppiruyutsya i obobshchayutsya
fakty, dolzhen zaviset' ot bolee ili menee polnogo osushchestvleniya skazannyh
uslovij. Posmotrim, naskol'ko fakty opravdyvayut eto zaklyuchenie; dlya etogo my
issleduem sperva nemnogie iz nih, kotorye vyyasnyayut obshchij princip, a zatem i
te, kotorye uyasnyayut i vytekayushchie iz nego chastnye principy.
Otnosheniya, pervye priznavaemye kak edinoobraznye sut' otnosheniya,
sushchestvuyushchie mezhdu obshchimi svojstvami materii: osyazaemost', vidimost',
sceplenie, tyazhest' i t. d. My ne dumaem, chtoby bylo kogda-libo vremya, kogda
na soprotivlenie, okazyvaemoe predmetom, smotreli kak na ishodyashchee iz voli
etogo predmeta, ili chtoby bylo vremya, kogda davlenie tela na ruku
pripisyvalos' by dejstviyu zhivogo sushchestva. |ti otnosheniya sut' te, s kotorymi
my chashche vsego stalkivaemsya; oni zametny, prosty, konkretny, dejstvuyut na nas
neposredstvenno, a potomu i pervye ponimayutsya i soznayutsya.
To zhe samoe mozhno skazat' i otnositel'no obyknovennyh yavlenij dvizheniya.
Padenie kakogo-nibud' tela, kak tol'ko ono budet lisheno podstavki, est'
fakt, porazhayushchij nas neposredstvenno, fakt ochevidnyj, prostoj, konkretnyj i
povtoryayushchijsya ochen' chasto. Poetomu-to etot fakt i byl priznan zakonom prezhde
vsyakogo predaniya. My ne znaem, bylo li takoe vremya, kogda dvizheniya,
proizvodimye zemnym prityazheniem, pripisyvalis' kakoj-libo vole. Esli inogda
i pribegali k posrednichestvu kakogo-libo svobodnogo deyatelya, to lish' v tom
sluchae, kogda delo shlo o kakom-nibud' neyasnom otnoshenii ili o kakom-nibud'
fakte, prichina kotorogo ostavalas' neizvestnoj, kak-to padenie aerolita. S
drugoj storony, dvizheniya odnogo i togo zhe roda, kak i dvizheniya padayushchego
kamnya, a imenno dvizheniya nebesnyh tel, ostavalis' dolgoe vremya neobobshchennymi
i schitalis' dejstviyami kakoj-to svobodnoj voli, do teh por poka ne bylo
ustanovleno ih edinoobrazie. |to razlichie ne zavisit, ochevidno, ot stepeni
slozhnosti ili abstraktnosti, potomu chto ellipticheskoe dvizhenie planety est'
yavlenie stol' zhe prostoe i konkretnoe, kak i dvizhenie strely, opisyvayushchej
parabolu. No predshestvuyushchie yavleniya ne byli podmecheny, a posleduyushchie dannye
dlyatsya dolgo i povtoryayutsya ne chasto. Vot poetomu-to i zapozdali svesti eti
yavleniya k zakonam; eto dokazyvaetsya tem, chto oni byli posledovatel'no
obobshcheny po stepeni ih povtoryaemosti i ochevidnosti: snachala mesyachnyj cikl
Luny; zatem godichnoe dvizhenie Solnca; zatem periody planet vnutrennih i,
nakonec, periody planet vneshnih.
V to vremya kogda astronomicheskie yavleniya eshche pripisyvalis' kakoj-to
vole, nekotorye zemnye yavleniya drugogo poryadka, no ravnoj prostoty
istolkovyvalis' tochno takim zhe obrazom. Zamerzanie vody pri nizkoj
temperature est' fakt prostoj, konkretnyj i blizkij nam; no on ne tak chasto
vstrechaetsya, kak yavleniya, kakie my tol'ko chto rassmotreli, i ne tak legko
dostupen ponimaniyu v svoej prichine. Hotya vse klimaty, za isklyucheniem
tropikov, dovol'no pravil'no yavlyayut nam zimoj to otnoshenie, kakoe sushchestvuet
mezhdu holodom i zamerzaniem, odnako vesnoj i osen'yu sluchajnye utrennie
zamorozki ne imeyut ochevidnogo sootnosheniya so stepen'yu temperatury. Tak kak
oshchushchenie ne yavlyaetsya merilom vernym, to dlya dikarya nevozmozhno ponyat' tochnogo
otnosheniya, sushchestvuyushchego mezhdu temperaturoj v 32o po Farengejtu i
zamerzaniem vody. Vot pochemu tak dolgo pripisyvali eto yavlenie lichnoj
olicetvorennoj prichine. To zhe samoe sluchilos' i s vetrom, na teh zhe, tol'ko
eshche bol'shih osnovaniyah. Nepravil'nost' i neponyatnost' vetra dopuskali dolgoe
vremya ego mifologicheskoe ob®yasnenie.
V to vremya kogda edinoobrazie mnogih sovershenno prostyh neorganicheskih
otnoshenij eshche ne bylo priznano, nekotorye organicheskie, ochen' slozhnye i
sovershenno special'nye otnosheniya byli uzhe obrashcheny v zakony. Postoyannaya
svyaz' per'ev i klyuva, chetyreh lap i vnutrennej kostnoj sistemy byla takim
faktom, s kotorym vse dikari vsegda byli blizko znakomy. Esli by kakoj-libo
dikar' nashel pticu s zubami ili mlekopitayushchego, pokrytogo per'yami, on byl by
tak zhe udivlen, kak i samyj uchenyj naturalist. A eti organicheskie yavleniya,
edinoobrazie kotoryh tak rano bylo priznano, bezuslovno toj zhe prirody, kak
i te bolee mnogochislennye yavleniya, postoyanstvo kotoryh bylo priznano
vposledstvii biologiej. Postoyannaya svyaz' molochnyh zhelez s dvumya zatylochnymi
otrostkami pozvonkov s zubami, sidyashchimi v yachejkah rogov so zhvachkoj, - vot
chisto empiricheskie obobshcheniya, izvestnye s nezapamyatnyh vremen pervobytnomu
ohotniku. Botanik ne mozhet ponyat' tainstvennogo sootnosheniya sushchestvuyushchego
mezhdu motyl'kovymi cvetami i semenami, zaklyuchennymi v ploskij struchok: on
znaet eti i drugie podobnye sootnosheniya kak prostye fakty, tochno tak zhe kak
dikar' znaet sootnosheniya, sushchestvuyushchie mezhdu opredelennymi otdel'nymi
list'yami i opredelennymi otdel'nymi rodami derev'ev. Esli bol'shoe chislo etih
odnoobraznyh otnoshenij, sovokupnost' kotoryh i sostavlyaet po bol'shej chasti
organicheskie nauki, byli izvestny ochen' rano, to eto ob®yasnyaetsya zhivym
vpechatleniem i chastoj povtoryaemost'yu, s kakoj oni dostupny dlya soznaniya.
Hotya ochen' trudno otkryt' sootnoshenie mezhdu osobym krikom kakoj-libo pticy i
myasom, godnym dlya pishchi, odnako oba eti chlena sootnosheniya porazitel'no chasto
yavlyayutsya nablyudeniyu, a znanie ob®edinyayushchej ih svyazi neposredstvenno
zainteresovyvaet nashe lichnoe blagosostoyanie. S drugoj storony, beschislennye
otnosheniya togo zhe roda, dazhe eshche chashche predstavlyayushchiesya nam v rasteniyah i v
zhivotnyh, ostayutsya neizvestnymi v techenie vekov, esli tol'ko oni
maloporazitel'ny i znachenie ih neyasno.
Esli, perehodya ot etogo pervobytnogo sostoyaniya k sostoyaniyu bolee
razvitomu, my doberemsya do vremeni otkrytiya teh menee izvestnyh zakonov,
kotorye sostavlyayut glavnym obrazom to, chto nazyvaetsya naukoj, to my najdem,
chto poryadok ih otkrytiya obuslovlen temi zhe prichinami. CHtoby ubedit'sya v
etom, dostatochno rassmotret' otdel'no vliyanie kazhdogo iz vtorostepennyh
principov, ukazannyh vyshe.
CHto zakony, imeyushchie neposredstvennoe otnoshenie k sohraneniyu zhizni, byli
otkryty, pri ravenstve prochih uslovij, ran'she zakonov, zainteresovyvayushchih
nas lish' kosvenno, - eto fakt, zasvidetel'stvovannyj istoriej nauki.
Privychki eshche dikih plemen, ustanavlivayushchih vremya po fazam Luny i dayushchih pri
obmene opredelennoe chislo veshchej za ravnoe chislo drugih veshchej, dokazyvayut,
chto ponyatiya ravenstva i chisla, davshie nachalo nauke matematike, razvilis' pod
vliyaniem lichnyh potrebnostej; i nesomnenno, chto eti obshchie otnosheniya chisel
mezhdu soboj, sostavlyayushchie chast' pravil arifmetiki, byli otkryty v pervyj raz
umom v praktike torgovogo obmena. To zhe samoe mozhno skazat' i o geometrii.
|timologiya etogo slova pokazyvaet nam, chto nauka eta sostoyala vnachale iz
opredelennogo chisla pravil, neobhodimyh dlya delezha zemel' i dlya postrojki
zhilishch. Svojstva vesov i rychaga, sostavlyayushchie pervoe osnovanie mehaniki, rano
byli obobshcheny pod davleniem potrebnostej torgovli i arhitektury.
Neobhodimost' prochnogo ustanovleniya vremeni religioznyh prazdnikov i
zemledel'cheskih rabot ponudili lyudej k izobreteniyu samyh prostyh
astronomicheskih periodov. Pervye poznaniya po himii, v tom vide, kak oni
nahodyatsya v drevnej metallurgii, konechno, voznikli iz issledovanij, kakie
dolzhen byl delat' chelovek dlya uluchsheniya orudij i instrumentov. Alhimiya
posleduyushchih vremen pokazyvaet nam, chto znachilo dlya otkrytiya opredelennogo
chisla zakonov goryachee zhelanie dostavit' sebe lichnye vygody. Dazhe nash vek ne
lishen primerov takogo roda. "Zdes', - govorit Gumbol'dt o Gviane, po kotoroj
on puteshestvoval, - zdes', kak i vo mnogih stranah Evropy, nauki schitayutsya
dostojnymi zanyatiyami dlya uma, lish' poskol'ku oni mogut neposredstvenno
sposobstvovat' blagosostoyaniyu obshchestva." "Kak poverit', - govoril emu odin
missioner, - chto vy pokinuli vashu stranu, chtoby priehat' na berega etoj
reki, gde vy riskuete byt' s®edennym moskitami, chtoby izmeryat' zemli, vam ne
prinadlezhashchie?" Podobnye primery mozhno vstretit' i v nashej storone.
Naturalistam izvestno, s kakim prezreniem smotryat rybaki na sobiraemye imi
kollekcii po beregu morya dlya mikroskopa ili akvariuma. Ih nedoverie k
cennosti takih kollekcij takovo, chto tol'ko bol'shim voznagrazhdeniem, i to ne
vsegda, mozhno soblaznit' ih sohranit' ostatki, ostayushchiesya v ih setyah. No k
chemu iskat' daleko dokazatel'stv, kogda my mozhem ih imet' dovol'no i iz
ezhednevnyh razgovorov s temi, s kem my zhivem. ZHelanie obladat' "prakticheskoj
naukoj", kotoraya mogla by sluzhit' potrebnostyam zhizni, takovo, chto uvlechenie
nauchnymi issledovaniyami, ne imeyushchimi neposredstvennogo primeneniya, kazhetsya
smeshnym; etogo vpolne dostatochno, chtoby pokazat', chto poryadok otkrytiya
zakonov zavisit po bol'shej chasti ot bolee ili menee neposredstvennogo
vliyaniya ih na nashe blagosostoyanie.
CHto pri ravenstve prochih uslovij otnosheniya, naibolee brosayushchiesya v
glaza, budut obobshcheny prezhde, chem otnosheniya, malo privlekayushchie nashe
vnimanie, - eto istina nastol'ko ochevidnaya, chto ona ne trebuet pochti
nikakogo dokazatel'stva. Esli dopustit', chto pervobytnym chelovekom, kak i
rebenkom, svojstva bol'shih predmetov v prirode podmechalis' skoree svojstv
predmetov malen'kih i chto vneshnie otnosheniya tel obobshchalis' prezhde otnoshenij
vnutrennih, to nadlezhit zametit' takzhe, chto v dal'nejshem progresse znachenie
ili velichina otnoshenij opredelyalis' po bol'shej chasti tem poryadkom, v kotorom
oni priznavalis' edinoobraznymi. Otsyuda proishodit to, chto astronomiya,
uyasniv sebe sperva te porazitel'nye yavleniya, kotorye sostavlyayut lunnyj
mesyac, zatem te menee porazitel'nye yavleniya, kotorye otmechayut god, i,
nakonec, te eshche menee porazitel'nye yavleniya, kotorye oboznachayut planetnye
periody, - zanyalas' yavleniyami eshche menee zamechatel'nymi, naprimer temi,
kotorye povtoryayutsya v cikle lunnyh zatmenij, i temi, kotorye vnushili teoriyu
epiciklov i ekscentricheskih krugov. CHto kasaetsya sovremennoj astronomii, to
ona zanimaetsya eshche znachitel'no menee porazitel'nymi yavleniyami, i, odnako,
sredi nih nekotorye, kak-to vrashchenie planet na svoej osi, sut' naibolee
prostye yavleniya, yavlyaemye nam nebom. V fizike rano priobretennoe umenie
delat' lodki podrazumevalo empiricheskoe znanie nekotoryh gidrostaticheskih
yavlenij, vnutrenne bolee slozhnyh, chem mnogie iz yavlenij staticheskih, kakie
ne mogli byt' obnaruzheny odnim opytom; no eti gidrostaticheskie yavleniya sami
nabivalis' na nablyudenie. Esli my sravnim reshenie problemy ob udel'nom vese,
sdelannoe Arhimedom, s otkrytiem atmosfernogo davleniya, sdelannym Torrichelli
(dva yavleniya tozhdestvennoj prirody), my pojmem, chto odno predshestvovalo
drugomu, ne vsledstvie raznicy v otnosheniya etih dvuh yavlenij k nashemu
lichnomu blagosostoyaniyu, ne vsledstvie raznicy s tochki zreniya ih bolee ili
menee chastyh proyavlenij i ne vsledstvie ih otnositel'noj prostoty, no
potomu, chto v pervom sluchae svyaz' mezhdu predshestvuyushchim i posleduyushchim
znachitel'no bolee porazitel'na, chem vo vtorom. Sredi drugih primerov, vzyatyh
naudachu, mozhno ukazat', chto otnosheniya mezhdu molniej i gromom i mezhdu dozhdem
i oblakami byli uznany zadolgo ran'she drugih otnoshenij togo zhe poryadka
prosto potomu, chto oni sami nabivalis' na vnimanie. Stol' pozdnee otkrytie
mikroskopicheskih form zhizni i vseh predstavlyaemyh imi yavlenij mozhet byt'
privedeno v kachestve primera, kotoryj poyasnyaet bolee yasno, chto izvestnye
gruppy otnoshenij, obyknovenno ne podmechaemyh, hotya s drugih tochek zreniya i
podobnyh drugim izdavna izvestnym otnosheniyam, mogut byt' obnaruzheny nami
lish' togda, kogda kakoe-libo izmenenie v obstoyatel'stvah ili usloviyah
sdelaet ih dostupnymi nablyudeniyu. No, ne vhodya v dal'nejshie podrobnosti,
dostatochno rassmotret' te issledovaniya, kakimi zanimaetsya teper' fizik,
himik, fiziolog, chtoby uvidet', chto nauka shla vpered i prodolzhaet idti
vpered, lish' perehodya ot yavlenij naibolee porazitel'nyh k yavleniyam menee
porazitel'nym.
Esli my sravnim mezhdu soboyu izvestnye biologicheskie fakty, my uvidim,
do kakoj stepeni absolyutnoe postoyanstvo (frequence) kakogo-libo otnosheniya
uskoryaet ili zaderzhivaet poznanie ego edinoobraziya. Otnoshenie mezhdu smert'yu
i ranami, otnoshenie postoyannoe ne tol'ko otnositel'no lyudej, no i nizshih
sushchestv, bylo priznano kak dejstvie estestvennoj prichiny v to vremya eshche,
kogda smert', prichinyaemaya boleznyami, schitalas' sverh®estestvennoj. Sredi
samih boleznej samye redkie pripisyvalis' d'yavol'skomu navazhdeniyu, v to
vremya kogda samye obyknovennye pripisyvalis' uzhe estestvennym prichinam;
podobnyj etomu fakt my nahodim v nashih derevnyah, gde krest'yanin eshche verit v
nagovory i sohranyaet eshche otnositel'no redkih boleznej ostatok sueveriya,
togda kak bolezni chastye, kak, naprimer, nasmork, on schitaet uzhe vpolne
estestvennymi. Esli my zahotim vzyat' primer iz fiziki, to my uvidim, chto
dazhe v istoricheskij period vodovoroty ob®yasnyalis' posrednichestvom vodyanyh
duhov; no my ne vidim, chtoby v tu zhe epohu isparenie vody, vystavlennoj na
solnce ili podvergnutoj iskusstvennomu nagrevaniyu, ob®yasnyalos' by takim zhe
obrazom; odnako eto poslednee yavlenie bolee chudesno i znachitel'no bolee
slozhno, chem pervoe; no tak kak ono povtoryaetsya chasto, to ono rano bylo
postavleno v chislo estestvennyh yavlenij. Raduga i komety proizvodyat pochti
odinakovoe vpechatlenie na chuvstva, i raduga po svoej prirode est' yavlenie
naibolee slozhnoe, no tak kak raduga est' yavlenie bolee obyknovennoe, to na
nee i smotreli kak na yavlenie, zavisyashchee neposredstvenno ot solnca i dozhdya,
togda kak komety schitalis' znakami Bozhestvennogo gneva.
Narody, zhivushchie vnutri materikov, dolzhny byli dolgo ostavat'sya v
nevedenii povsednevnyh i mesyachnyh yavlenij morskih prilivov, a zhiteli
tropikov ne mogli sebe rano sostavit' idei o zimah severa. |ti dva primera
dokazyvayut vliyanie otnositel'nogo postoyanstva yavlenij na otkrytie zakonov.
ZHivotnye, ne vozbuzhdayushchie u sebya na rodine nikakogo udivleniya svoimi formami
i privychkami, vozbuzhdayut, naprotiv, v chuzhih krayah, gde oni neizvestny,
udivlenie, blizkoe k uzhasu, i dazhe schitayutsya za chudovishch; etot fakt mozhet nam
napomnit' mnogo drugih, pokazyvayushchih, chto blizost' ili otdalennost' yavlenij
obuslovlivayut otchasti poryadok, v kotorom oni privodyatsya k zakonam. Vo vsyakom
sluchae progress obobshcheniya zavisit ne tol'ko ot mesta, kakoe zanimayut yavleniya
v prostranstve, no takzhe i ot mesta, kakoe oni zanimayut vo vremeni. Fakty,
kotorye sluchayutsya lish' redko ili pochti nikogda v odnu epohu, stanovyatsya
ochen' chastymi v druguyu, edinstvenno vsledstvie progressa civilizacii. Rychag,
svojstva kotorogo obnaruzhivayutsya v upotreblenii palok i oruzhiya, smutno
ponimaetsya kazhdym dikarem: prilagaya ego k opredelennym rabotam, on
predvidit, ne oshibayas', opredelennye sledstviya; no koleso i os', blok i vint
ne mogut obnaruzhit' svoih svojstv opytom ili razmyshleniem, prezhde chem
progress iskusstv ne sdelaet ih bolee ili menee blizko izvestnymi. Temi
razlichnymi sredstvami nablyudeniya, kakie my poluchili ot nashih otcov i kakie
my umnozhili sami, my priobreli znanie bol'shogo chisla himicheskih svojstv, tak
skazat' ne sushchestvovavshih dlya pervobytnogo cheloveka. Razlichnye rody
promyshlennosti, razvivayas', poveli nas k otkrytiyu novyh veshchestv i ih novyh
primenenij, chto v svoyu ochered' privelo k otkrytiyu mnozhestva zakonov,
neizvestnyh nashim predkam. |ti i drugie podobnye im primery dokazyvayut, chto
sobrannye materialy, priobretennye priemy i produkty, vstrechayushchiesya lish' v
bolee civilizovannyh obshchestvah, znachitel'no uvelichivayut vozmozhnost' otkrytiya
novyh grupp otnoshenij i legkost' ih obobshcheniya, delaya ih bolee dostupnymi
opytu i otnositel'no bolee chastymi. Sverh togo, razlichnye klassy yavlenij,
predstavlyaemyh samim obshchestvom, kak, naprimer, yavleniya politicheskoj
ekonomii, stanovyatsya v razvityh gosudarstvah otnositel'no bolee chastymi, a
sledovatel'no, i bolee dostupnymi poznaniyu, togda kak v gosudarstvah
otstalyh yavleniya eti obnaruzhivayutsya slishkom redko, chtoby otnosheniya ih byli
zamecheny, ili, kak to byvaet s gosudarstvom sovsem otstalym, nikogda ne
proyavlyayutsya.
Ochevidno, chto vezde, esli tol'ko ne vmeshivaetsya nikakoe drugoe
obstoyatel'stvo, poryadok, v kotorom poznayutsya i ustanavlivayutsya zakony,
izmenyaetsya so slozhnost'yu yavlenij. V geometrii svojstva pryamyh linij byli
ponyaty ran'she svojstv linij krivyh; svojstva kruga byli ponyaty ran'she
svojstv ellipsa, paraboly i giperboly; a ravenstva prostyh krivyh byli
opredeleny ran'she ravenstva dvojnyh krivyh. Trigonometriya na ploskosti, v
silu svoej prostoty, predshestvovala sfericheskoj trigonometrii, a izmerenie
ploskih poverhnostej i tel predshestvovalo izmereniyu krivyh poverhnostej i
tel. To zhe samoe bylo i v mehanike; zakony prostogo dvizheniya byli uznany
ran'she zakonov dvizheniya slozhnogo, a zakony pryamolinejnogo dvizheniya ran'she
zakonov krugovogo dvizheniya. Svojstva rychaga s ravnymi plechami byli ponyaty
ran'she svojstv rychagov s neravnymi plechami, a zakon naklonnoj ploskosti byl
formulirovan ran'she zakona vinta, k kotoromu on primenyaetsya. V himii
progress shel ot tel prostyh k telam slozhnym, ot neorganicheskih slozhnyh tel k
slozhnym organicheskim. I vezde, gde, kak v naukah bolee vysokih, usloviya
nablyudeniya bolee slozhny, my mozhem eshche yasnee uvidet', chto otnositel'naya
slozhnost' pri ravenstve vseh prochih veshchej opredelyaet poryadok otkrytij.
Takzhe ochevidno, chto um idet ot konkretnyh otnoshenij k abstraktnym
otnosheniyam i ot menee abstraktnyh k bolee abstraktnym. Schislenie, kotoroe v
svoej pervobytnoj forme prilagalos' edinstvenno k konkretnym edinicam,
predshestvovalo prostoj arifmetike, pravila kotoroj prilagayutsya k abstraktnym
chislam. Arifmetika, sfera kotoroj ogranichena konkretnymi chislennymi
otnosheniyami, takzhe bolee stara i menee abstraktna, chem algebra, kotoraya
zanimaetsya otnosheniyami mezhdu etimi zhe otnosheniyami. I tochno takim zhe obrazom
operacionnoe vychislenie idet pozadi algebry kak po poryadku evolyucii, tak i
po poryadku abstrakcii. V mehanike bolee konkretnye otnosheniya sil, kak,
naprimer, sil, obnaruzhivayushchihsya v rychage, v naklonnoj ploskosti i t. d.,
byli otkryty ran'she bolee abstraktnyh otnoshenij, sformulirovannyh v zakony
analiza i slozheniya sil, a tri abstraktnyh zakona dvizheniya, sformulirovannye
N'yutonom, byli otkryty ran'she eshche bolee abstraktnogo zakona inercii. To zhe
samoe proishodilo i v fizike, i v himii. Tam takzhe perehodili ot istin,
smeshannyh so vsyakimi obstoyatel'stvami, ot chastnyh faktov i ot chastnyh
klassov faktov k istinam, osvobozhdennym ot vseh soprovozhdayushchih ih i
izmenyayushchih ih obstoyatel'stv, t. e. k istinam bolee vysokoj stepeni
abstrakcii.
Kak by kratok i grub ni byl etot ocherk intellektual'nogo razvitiya,
podkreplennyj mnogimi slozhnymi faktami, ya osmelivayus' nastaivat' a priori,
chto poryadok, v kotorom poznavalis' i ustanavlivalis' razlichnye gruppy
zakonov, zavisit ne ot odnogo edinogo obstoyatel'stva, no ot mnogih
obstoyatel'stv. My posledovatel'no obobshchaem razlichnye klassy otnoshenij ne
tol'ko potomu, chto mezhdu nimi sushchestvuet opredelennoe razlichie po prirode,
no takzhe i potomu, chto oni razlichno pomeshcheny vo vremeni i prostranstve, v
razlichnoj stepeni dostupny nablyudeniyu, i potomu eshche, chto oni razlichnym
obrazom vliyayut na nash organizm; - vot razlichnye obstoyatel'stva, beskonechnye
sochetaniya kotoryh vliyayut na to, kakim obrazom my priobretaem znanie zakonov.
Razlichnye stepeni vazhnosti, vidimosti, absolyutnogo postoyanstva,
otnositel'nogo postoyanstva, prostoty, konkretnogo sushchestvovaniya dolzhny
rassmatrivat'sya kak faktory; iz ih dejstviya i iz ih sochetaniya, v postoyanno
menyayushchihsya proporciyah, vytekaet ochen' slozhnyj process umstvennogo razvitiya.
No esli ochevidno, chto blizhajshie prichiny etogo posledovatel'nogo poryadka, v
kotorom otnosheniya svodyatsya k zakonam, - mnogochislenny i slozhny, to takzhe
ochevidno, chto sushchestvuet edinaya poslednyaya prichina, kotoroj podchineny eti
blizhajshie prichiny. Tak kak razlichnye obstoyatel'stva, opredelyayushchie bolee
skoroe ili pozdnee otkrytie zakonov ili odnoobraznyh otnoshenij, sut' imenno
te obstoyatel'stva, kotorye obuslovlivayut chislo i silu vpechatlenij,
proizvodimyh etimi otnosheniyami na nash um, to iz etogo sleduet, chto
progressivnyj hod obobshcheniya podchinen osnovnomu principu psihologii. Metod a
posteriori tak zhe, kak i metod a priori, privodit nas k zaklyucheniyu, chto
poryadok, v kotorom my obobshchaem otnosheniya, zavisit ot bol'shego ili men'shego
postoyanstva i ot bolee ili menee zhivogo vpechatleniya, kakoe okazyvayut dannye
otnosheniya na nashi chuvstva i nashe soznanie.
Posle takogo beglogo vzglyada na razvitie chelovecheskogo uma v proshlom
vospol'zuemsya tem svetom, kotorym ozarilos' takim obrazom nastoyashchee, chtoby
postarat'sya uvidet', chto mozhet upravlyat' etim razvitiem v budushchem.
Prezhde vsego zametim, chto stremlenie k ubezhdeniyu vo vseobshchnost' zakona
stanovilos' iz veka v vek vse bolee i bolee sil'nym. Iz beskonechnogo
mnozhestva posledovatel'nyh ili odnovremennyh yavlenij lyudi postoyanno
perevodili nekotorye yavleniya iz grupp, zakon kotoryh ne byl eshche izvesten, v
gruppy, zakon kotoryh byl uzhe izvesten. I sledovatel'no, po mere togo kak
umen'shaetsya chislo otnoshenij, eshche ne sopodchinennyh zakonu, vse bolee
uvelichivaetsya vozmozhnost', chto sredi nih net ni odnogo otnosheniya, kotoroe ne
podchinyalos' by zakonu. Esli pribegnut' zdes' k pomoshchi chisel, yasno, chto esli
iz chisla okruzhayushchih nas yavlenij sto razlichnyh rodov sovershayutsya v postoyannom
poryadke, to v nas obrazuetsya legkoe predubezhdenie, chto vse yavleniya
sovershayutsya v ravno postoyannom poryadke. Kogda postoyanstvo i edinoobrazie
byli podmecheny v tysyache yavlenij, bolee raznoobraznyh v ih rodah, to
predubezhdenie stanovitsya bol'she. A kogda yavleniya, priznavaemye kak
edinoobraznye, vozrastut do beschislennogo mnozhestva, to obyknovenno
prihoditsya zaklyuchit', chto edinoobrazie sushchestvuet povsyudu.
Opyt vel lyudej k etomu zaklyucheniyu tiho i nezametno. K etomu ubezhdeniyu v
postoyanstve yavlenij, odnovremennyh ili posledovatel'nyh, um byl priveden ne
toj yasnoj intuiciej dokazatel'stv, kakie my tol'ko chto izlozhili, no toj
privychkoj dumat', kakuyu dokazatel'stva eti formuliruyut i podtverzhdayut.
Osvaivayas' s konkretnymi edinoobraziyami, ponyali i abstraktnuyu ideyu zakona, a
s techeniem vremeni ideya eta dostigla malo-pomalu prochnosti i yasnosti. To zhe
samoe mozhno skazat' i o teh, kto imeet samoe shirokoe znanie estestvennyh
yavlenij, t. e. o lyudyah nauki. Matematik, fizik, astronom, himik, nasleduya
kazhdyj zapas znanij, sobrannyh ih predshestvennikami, i sami delaya novye
otkrytiya ili podtverzhdeniya starye, nachinayut verit' v zakon krepche, chem
ostal'nye lyudi. Vera eta u nih perestaet byt' chisto passivnoj, no stanovitsya
moguchim dvigatelem, vlekushchim ih k novym issledovaniyam. Vezde, gde est'
yavleniya, prichina kotoryh eshche neizvestna, eti razvitye umy, tolkaemye
ubezhdeniem, chto tam, kak i vezde, carit neizmennyj poryadok, prinimayutsya
nablyudat', sravnivat', delat' opyty. I kogda im udaetsya otkryt' zakon,
upravlyayushchij etimi yavleniyami, ih obshchee ubezhdenie vo vseobshchnosti zakona
priobretaet novuyu silu, - takova vlast' ochevidnosti, takovo mogushchestvo
nauki, chto dlya togo, kto uzhe shagnul daleko v izuchenii prirody, stanovitsya
nevozmozhnym, ya ne skazhu verit', no dazhe ponimat', chtoby mogli byt' yavleniya,
ne podlezhashchie zakonu.
|ta privychka priznavat' vo vsem zakon, privychka, otlichayushchaya sovremennyh
myslitelej ot myslitelej drevnih, ne zamedlit rasprostranit'sya sredi lyudej
voobshche. Ispolnenie predskazanij, kakie mozhno delat' pri kazhdom novom
otkrytii, i vse vozrastayushchaya vlast', priobretaemaya nad silami prirody,
dokazyvayut vsem neposvyashchennym cennost' nauchnyh obobshchenij i zaklyuchayushchihsya v
nih znanij. Obrazovanie, rasshiryayas', rasprostranyaet postoyanno v massah eto
znanie zakonov, kotoroe prezhde bylo dostoyaniem lish' nebol'shogo chisla lyudej;
i po mere togo, kak vozrastaet rasprostranenie znanij, ubezhdeniya uchenyh
stanovyatsya ubezhdeniyami vsego chelovecheskogo roda.
Zaklyuchenie, chto zakon vseobshch, stanet nepreodolimoj ochevidnost'yu, kogda
budet ponyato, chto sam progress v otkrytii zakonov podchinen zakonu, i kogda
vsledstvie etogo budet takzhe ponyatno, pochemu opredelennye gruppy yavlenij
byli uzhe otneseny k svoim zakonam, togda kak drugie gruppy eshche ne byli;
kogda uvidyat, chto poryadok, v kotorom poznayutsya zakony, dolzhen zaviset' ot
postoyanstva yavlenij, proishodyashchih pered nami, i ot bolee ili menee sil'nogo
vpechatleniya, kakoe oni proizvodyat na nashi chuvstva i na nashe soznanie; kogda
uvidyat, chto dejstvitel'no yavleniya samye obshchie, samye vazhnye, samye
zamechatel'nye, samye konkretnye i samye prostye - sut' te, zakony kotoryh
poznayutsya prezhde vsego, potomu chto oni chashche i yasnee predstavlyayutsya
nablyudeniyu, - to iz etogo mozhno vyvesti to zaklyuchenie, chto i dolgo spustya
posle togo, kak glavnaya massa yavlenij budet sopodchinena zakonam, vsegda eshche
ostanutsya yavleniya, zakon kotoryh ne budet izvesten, potomu chto yavleniya eti
redki, ili malozamechatel'ny, ili malovazhny, ili slozhny, ili abstraktny.
Takim obrazom budet najdeno reshenie odnogo zatrudneniya, inogda voznikayushchego.
Kogda sprosyat, pochemu vseobshchnost' zakona eshche ne vpolne ustanovilas', to
mozhno budet otvetit', chto yavleniya, otnositel'no kotoryh eta vseobshchnost' eshche
ne priznana, sut' imenno te yavleniya, kotorye mogut podojti pod
zakonomernost' posle vseh. Sostoyanie veshchej, vozvrashchenie kotoryh my mozhem
predskazat', est' imenno to sostoyanie veshchej, kakoe my vidim sushchestvuyushchim
nyne. Esli odnovremennye ili posledovatel'nye yavleniya biologii i sociologii
ne podvedeny eshche pod ih zakony, to iz etogo nado zaklyuchit' ne to, chto etih
zakonov ne sushchestvuet, no chto do nastoyashchego vremeni zakony eti uskol'zali ot
nashih sredstv analiza. Obnaruzhiv uzhe davno edinoobrazie, caryashchee v nizshih
gruppah yavlenij, i zatem obnaruzhiv to zhe edinoobrazie i v vysshih gruppah, my
esli ne smogli eshche otkryt' zakonov yavlenij samogo vysokogo poryadka, to vse
zhe ne imeem prava otricat' sushchestvovaniya etih zakonov; no my mozhem
zaklyuchit', chto tol'ko odna slabost' nashih sposobnostej pomeshala nam ih
otkryt'; i, esli tol'ko ne dojti do neleposti, utverzhdaya, chto process
obobshcheniya, delayushchijsya vse bolee i bolee bystrym, dostig teper' svoih granic
i dolzhen srazu ostanovit'sya, my dolzhny prijti k zaklyucheniyu, chto chelovecheskij
rod pridet nakonec k otkrytiyu postoyannogo poryadka dazhe v yavleniyah samyh
slozhnyh i temnyh.
ZNACHENIE OCHEVIDNOSTI
Pri sushchestvovanii strasti k stuchashchim duham, stolovrashcheniyam i very v
samovozgoranie zhelatel'no skazat' neskol'ko slov v opravdanie togo obshchego
skepticizma, s kotorym smotrit filosof na eti mnimye chudesa, periodicheski
vskruzhivayushchie golovy narodov. Potrebovalas' by preporyadochnaya knizhka dlya
togo, chtoby pomestit' vse, chto mozhno bylo by napisat' ob etom predmete; i, k
neschast'yu, esli b takaya knizhka byla napisana, ee malo chitali by te, komu ona
vsego nuzhnee. No odna ili dve zametki mogut vyslushat'sya nekotorymi iz nih.
"YA govoryu vam, chto ya sam videl eto" - est' to mnimo-ubeditel'noe
uverenie, kotorym neozhidanno konchayutsya mnogie spory. Lichnosti, kotorye
privodyat eto uverenie, obyknovenno dumayut, chto posle nego uzhe ne ostaetsya
mesta nikakomu vozrazheniyu, i udivlyayutsya bezrassudnosti teh, kotorye vse-taki
ostayutsya pri svoem ubezhdenii. Nesmotrya na to chto oni otvergayut mnogie skazki
o koldovstve, mnogie rasskazy o privideniyah, chudesa kotoryh byli
zasvidetel'stvovany ochevidcami; nesmotrya na to chto oni neodnokratno videli
fokusnikov, sovershayushchih takie veshchi, v vozmozhnost' kotoryh oni ne veryat;
nesmotrya na to chto oni slyshali ob avtomate, igrayushchem v shahmaty, i o
nevidimoj deve i, mozhet byt', videli ob®yasnenie sposobov, posredstvom
kotoryh publika obmanyvalas' imi; nesmotrya na to chto oni znayut, chto vo vseh
etih sluchayah fakty byli ne te, kakie predstavlyalis' zritelyam, - odnako oni
ne mogut predstavit' sebe, chtoby ih sobstvennye ponyatiya byli izvrashcheny
vliyaniyami, podobnymi tem, kotorye izvrashchayut ponyatiya drugih. Ili - predstavim
delo bolee snishoditel'no i, mozhet byt', bolee tochno - oni zabyvayut, chto
podobnye izvrashcheniya postoyanno sluchayutsya.
Hotya, po narodnomu ponyatiyu, tochnoe nablyudenie est' delo ochen' legkoe,
odnako kazhdyj uchenyj znaet, chto eto delo krajne trudnoe. Nashi sposobnosti
mogut peredavat' fakty lozhno ot dvuh protivopolozhnyh prichin: prisutstviya
gipotezy i otsutstviya gipotezy. Kazhdoe proizvodimoe nami nablyudenie
neobhodimo podvergaetsya opasnostyam ot toj ili drugoj iz etih prichin; a
obojdya i tu i druguyu, edva li est' vozmozhnost' videt' kakoj-libo fakt
sovershenno verno. Neskol'ko primerov krajne nepravil'nyh istolkovanij,
proishodyashchih ot odnoj prichiny, i krajnej netochnosti, zavisyashchej ot drugoj,
opravdayut etot kazhushchijsya paradoks.
Pochti kazhdyj znakom s mifom, gospodstvuyushchim na nashih primorskih beregah
otnositel'no utochki-gusya (Barnacle-Goose). Narodnoe verovanie, dosele eshche
sushchestvuyushchee v nekotoryh mestah, govorit, chto plod derev, naklonivshihsya
svoimi vetvyami v more, izmenyaetsya v nekotorye sushchestva, pokrytye rakovinami,
i nazyvaetsya utochkami; sushchestva eti usazhivayutsya na pogruzhennyh v more
vetvyah; krome togo, verili, chto eti utochki s techeniem vremeni
preobrazovyvayutsya v ptic, izvestnyh pod imenem utochki-gusya. |to verovanie ne
ogranichivalos' tol'ko prostym narodom; ono bylo prinyato naturalistami, i
bylo prinyato ne prosto kak molva. Ono bylo osnovano na nablyudeniyah, kotorye
byli peredany i odobreny velichajshimi uchenymi avtoritetami i opublikovany s
ih rasporyazheniya. V stat'e, pomeshchennoj v Philosophical Transactions, ser
Robert Morej, opisyvaya etih utochek, govorit: "V kazhdoj rakovine, kotoruyu ya
vskryval, ya nahodil sovershennuyu morskuyu pticu; malen'kij nos, podobnyj nosu
gusya, oboznachennye glaza, golovu, sheyu, grud', kryl'ya, hvost i
sformirovavshiesya nogi, per'ya, vezde sovershenno obrazovavshiesya i temnovatogo
cveta, i nogi, podobnye nogam prochih morskih vodyanyh ptic". |tot mif
otnositel'no utochki-gusya otvergnut uzhe okolo polutora stoletij tomu nazad.
Dlya zoologa novejshego vremeni, kotoryj issleduet odnogo iz etih usonogih
zhivotnyh (cirripedia) - kak nazyvayut teper' utochek, - trudno veritsya, chtoby
kogda-nibud' mozhno bylo schest' ego za ptenca; i chto ser Robert Morej mog
prinyat' za "golovu, sheyu, grud', kryl'ya, hvost, nogi i per'ya" - predstavit'
sebe nel'zya. Pod vliyaniem predvzyatogo mneniya obrazovannyj chelovek opisyvaet
tut kak "sovershennuyu morskuyu pticu" to, v chem/my vidim teper' izmenennoe
rakoobraznoe, otnosyashcheesya k nizshim razryadam zhivotnogo carstva.
Eshche bolee zamechatel'nyj primer izvrashchennogo nablyudeniya nahoditsya v
staroj knige, ozaglavlennoj Metamorphosis Naturalis, izdannoj v Midl'burge v
1662 g. |to sochinenie, v kotorom v pervyj raz sdelana byla popytka
predstavit' podrobnoe opisanie prevrashcheniya nasekomyh, soderzhit v sebe dlya
poyasneniya mnogochislennye tablicy, kotorye predstavlyayut razlichnye stepeni
razvitiya - lichinku, kukolku i polnoe nasekomoe. CHitatel', skol'ko-nibud'
znakomyj s entomologiej, vspomnit, chto kukolki vseh nashih obyknovennyh
babochek predstavlyayut na perednem konce neskol'ko ostryh vozvyshenij,
obrazuyushchih nepravil'noe ochertanie. Zamechal li on kogda-nibud' v etom
ochertanii shodstvo s chelovecheskim licom? CHto kasaetsya menya, to ya mogu
skazat', chto, hotya v prezhnie gody sohranyal lichinki babochek pokolenie za
pokoleniem vo vseh ih izmenennyh formah, ya nikogda ne zamechal nikakogo
podobnogo shodstva, - tochno tak zhe kak i teper' ne vizhu ego. Nesmotrya na to,
v tablicah etogo Metamorphosis Naturalis, kazhdaya kukolka imeet stol'
izmenennye vozvysheniya, chto predstavlyaetsya smeshnaya chelovecheskaya golova i
kazhdomu vidu pridany razlichnye profili. Veril li hudozhnik v metempsihozu i
dumal najti v kukolkah preobrazivsheesya chelovechestvo; ili byl uvlechen lozhnoj
analogiej, kotoruyu tak usilenno provodil Botler mezhdu perehodom ot kukolki k
babochke i ot smertnosti v bessmertiyu, i poetomu zamechal v kukolke tip
cheloveka, - neizvestno. No my vidim zdes' fakt, chto pod vliyaniem togo ili
drugogo predvzyatogo mneniya on sdelal svoi risunki sovershenno otlichnymi ot
dejstvitel'nyh form. On ne tol'ko dumaet, chto eto shodstvo sushchestvuet, ne
tol'ko govorit, chto mozhet videt' ego: predvzyatoe mnenie tak ovladevaet im,
chto rukovodit ego kist'yu i zastavlyaet vosproizvodit' izobrazheniya, do krajnej
stepeni ne pohozhie na dejstvitel'nye.
|ti krajnie sluchai izvrashchennogo vospriyatiya raznyatsya tol'ko v stepeni ot
izvrashchennyh vospriyatij obihodnoj zhizni; i izvrashchayushchee vliyanie tak sil'no,
chto dazhe uchenye, samye dalekie ot uvlechenij, ne uskol'zayut ot nego. Kazhdyj
mikroskopist znaet, chto esli dva nablyudatelya derzhatsya protivopolozhnyh
teorij, to oba budut smotret' v odin i tot zhe instrument i na odin i tot zhe
predmet - i dadut sovershenno razlichnye opisaniya etogo predmeta.
Ot opasnostej, proishodyashchih vsledstvie sushchestvovaniya gipotezy, my
teper' obratimsya k opasnostyam, porozhdaemym otsutstviem vsyakoj gipotezy. Ne
mnogie priznayut, chto my ne mozhem sdelat' samogo obyknovennogo nablyudeniya, ne
imeya nikakogo predvaritel'nogo ponyatiya o tom, chto my dolzhny nablyudat',
odnako eto sovershenno spravedlivo. Vas prosyat prislushat'sya k slabomu zvuku,
i okazyvaetsya, chto, ne imeya predvaritel'nogo ponyatiya o rode zvuka, vy ne
mozhete slyshat' ego. Neskol'ko osobennyj zapah v vashej pishche budet ostavat'sya
sovershenno nezamechennym do teh por, poka kto-nibud' ne obratit vashego
vnimaniya na eto, - i togda vy yasno otlichaete etot zapah. Znaya svoego druga v
techenie neskol'kih let, vy vdrug zamechaete, chto nos ego neskol'ko kriv, i
budete udivlyat'sya, chto nikogda ne zamechali etogo prezhde. |ta nesposobnost'
nasha k nablyudeniyam stanovitsya eshche bolee porazitel'noj, kogda fakty, kotorye
my dolzhny nablyudat', slozhny. Iz sta chelovek, kotorye slyshat zamirayushchie zvuki
cerkovnogo kolokola, mozhet byt', ni odin ne zametit ih slozhnosti, i vse
budut uveryat', chto zvuk byl prostoj. CHelovek, kotoryj ne uprazhnyalsya v
risovanii, idya po ulice, edva li zamechaet, chto vse gorizontal'nye linii
sten, okon, vorot, krysh kazhutsya shodyashchimisya na izvestnom rasstoyanii v odnu
tochku, - fakt, kotoryj posle neskol'kih urokov o perspektive stanovitsya
dovol'no yasnym.
Mozhet byt', mne udastsya yasnee vsego dokazat' etu neobhodimost' gipotez,
kak usloviya dlya luchshego ponimaniya, esli rasskazhu otchasti to, chto ya sam
ispytal otnositel'no cveta tenej.
Kitajskaya tush' byla kraska, kotoruyu ya postoyanno upotreblyal v detstve
dlya navedeniya teni. Sprosite vsyakogo, ne posvyashchennogo v teoriyu iskusstva ili
ne uspevshego podumat' o nem, kakogo cveta byvaet ten', i totchas zhe vam
otvetyat - chernogo. Tak dumayut vse neposvyashchennye; tak dumal i ya, ni razu ne
usomnivshis' do vosemnadcati let. V eti gody mne neredko prihodilos'
stalkivat'sya s odnim artistom-diletantom, i, k velichajshemu moemu udivleniyu,
ya uslyshal ot nego, chto ten' byvaet ne chernogo, a nejtral'nogo cveta. YA
ves'ma sil'no soprotivlyalsya etomu novomu dlya menya ucheniyu. Otlichno pomnyu, chto
ya otrical ego i, v podtverzhdenie spravedlivosti otricaniya, privodil vsyu svoyu
opytnost'. Pomnyu takzhe, chto spor etot prodolzhalsya dolgo; i tol'ko posle
togo, kak moj drug neodnokratno obrashchal moe vnimanie na razlichnye primery v
prirode, ya nakonec sdalsya. Nesmotrya na to chto ya prezhde videl miriady tenej,
odnako po toj prichine, chto v bol'shej chasti sluchaev cvet teni priblizhaetsya v
chernomu, ya" byl nesposoben, pri otsutstvii gipotezy, zametit', chto v drugih
sluchayah on yavlyaetsya zametno otlichnym ot chernogo.
|togo preobrazovannogo ucheniya ya derzhalsya v techenie neskol'kih let.
Pravda, vremenami ya zamechal, chto ton nejtral'nogo cveta ves'ma znachitel'no
izmenyalsya v razlichnyh tenyah-, no eti ottenki ne mogli eshche nisprovergnut'
moej very v dogmat. Mezhdu tem sluchajno v populyarnom sochinenii po chasti
optiki ya vstretilsya s polozheniem, chto cvet teni est' vsegda dopolnitel'nyj
cvet sveta, brosayushchego ee. Ne znaya prichiny privedennogo zakona, kotoryj,
krome togo, kazalsya protivnym moemu ustanovivshemusya ubezhdeniyu, ya dolzhen byl
zanyat'sya izucheniem etogo predmeta so storony prichinnosti. Otchego byvayut teni
cvetnye? i chto obuslovlivaet ih cvet? - byli voprosy, kotorye yavilis' sami
soboj. Priiskivaya na nih otvety, ya totchas uyasnil sebe, chto tak kak
prostranstvo, nahodyashcheesya v teni, est' to prostranstvo, v kotoroe ne
dostigaet pryamoj svet i v kotoroe padaet kosvennyj svet (otrazhaemyj
okruzhayushchimi predmetami, oblakami i nebom), to v cvet teni dolzhen vhodit'
cvet kazhdoj veshchi, kotoraya mozhet ili ispuskat' luchi, ili otrazhat' svet v nee.
Sledovatel'no, cvet teni dolzhen byt' srednim cvetom rasseyannogo sveta i
dolzhen izmenyat'sya, kak eto i byvaet, vmeste s cvetami vseh okruzhayushchih veshchej.
Takim obrazom ob®yasnilos' nepostoyanstvo, kotoroe ya zamechal; i ya totchas
priznal v prirode to, chto predpolagaet teoriya, - imenno, chto ten', smotrya po
obstoyatel'stvam, mozhet byt' vsyakogo cveta. Pri yasnom nebe i v mestah, gde
net derev, zaborov, domov i t. p. predmetov, ten' byvaet chisto-golubogo
cveta. Vo vremya krasnogo zahoda solnca smes' zheltogo sveta, padayushchego ot
verhnej chasti zapadnogo neba, s golubym svetom ot vostochnogo neba proizvodit
zelenye teni. Podojdite poblizhe k gazovomu fonaryu v lunnuyu noch', i okazhetsya,
chto karandash, pomeshchennyj perpendikulyarno k listu bumagi, budet otbrasyvat'
purpurno-golubuyu ten' i zhelto-seruyu ten', proizvodimye gazom i lunoj
otdel'no. Sushchestvuyut usloviya, kotorye opisyvat' zdes' bylo by slishkom dolgo,
no pri kotoryh dve chasti odnoj i toj zhe teni okrashivayutsya razlichno. Vse
podobnye fakty stali ochevidnymi dlya menya totchas, kak ya uznal, chto oni dolzhny
sushchestvovat'.
Takim obrazom, otnositel'no izvestnogo prostogo yavleniya, kotoroe
vstrechaetsya ezhechasno, predstavlyayutsya tut tri posledovatel'nyh ubezhdeniya;
kazhdoe iz nih osnovyvalos' na celyh godah nablyudenij; kazhdoe iz nih bylo
prinimaemo s polnym doveriem i mezhdu tem tol'ko odno iz nih - kak ya polagayu
teper' - verno. Bez pomoshchi pervoj gipotezy ya, veroyatno, ostavalsya by pri
obshchem ubezhdenii, chto teni cherny. Bez pomoshchi drugoj ya, veroyatno, ostavalsya by
pri ubezhdenii napolovinu istinnom - chto oni nejtral'nogo cveta.
Ne yasno li stanovitsya posle etogo, chto nablyudenie est' delo otnyud' ne
legkoe? S odnoj storony, esli my imeem predvzyatoe mnenie, to stanovimsya
raspolozhennymi videt' veshchi ne sovershenno tak, kak oni est', a kak my dumaem
o nih. S drugoj storony, bez predvzyatogo mneniya my delaemsya raspolozhennymi
ne zamechat' mnogogo, chto dolzhny byli by videt'. A mezhdu tem my dolzhny ili
imet' predvzyatoe mnenie, ili ne imet' nikakogo mneniya. Poetomu ochevidno, chto
vse nashi nablyudeniya, isklyuchaya teh, kotorye proizvodyatsya pod vliyaniem uzhe
ustanovlennyh i istinnyh teorij, riskuyut okazat'sya izvrashchennymi ili
nepolnymi.
Ostaetsya tol'ko zametit', chto esli nashi nablyudeniya nesovershenny v
sluchayah, podobnyh predydushchim, gde veshchi postoyanny i gde my mozhem neodnokratno
i dazhe postoyanno smotret' na nih, to do kakoj stepeni bolee nesovershenny
dolzhny byt' nashi nablyudeniya v teh sluchayah, kogda veshchi sostoyat iz slozhnyh
processov, izmenenij ili dejstvij i kogda kazhdyj iz nih predstavlyaet
posledovatel'nye fazisy, kotorye, esli ne byli tochno nablyudaemy v moment ih
otdel'nogo proyavleniya, vovse nikogda ne mogut byt' nablyudeny. Zdes' shansy k
oshibkam neizmerimo uvelichivayutsya. A kogda vdobavok sushchestvuet eshche nekotoroe
nravstvennoe vozbuzhdenie, kogda, kak v opytah nad stuchashchimi duhami i
stolovrashcheniyami, um kak-to osobenno paralizuetsya strahom ili chudom, - togda
tochnoe nablyudenie stanovitsya pochti nevozmozhnym.
CHTO TAKOE |LEKTRICHESTVO?
(Vpervye napechatano v "The Reader"
19 noyabrya 1864 g.). Perevod L. B. Havkinoj
Pod redakciej prof. A. P. SHimkova
Za poslednie gody vryad li kto-nibud' iz kompetentnyh fizikov upotreblyal
termin "elektricheskaya zhidkost'" inache kak v uslovnom smysle. Razlichaya dva
roda elektrichestva: "polozhitel'noe" i "otricatel'noe" ili "steklyannoe" i
"smolyanoe", oni pol'zovalis' etimi nazvaniyami tol'ko kak podhodyashchimi
simvolami, a ne kak opredeleniyami osobyh sushchnostej. Teper' zhe, kogda
dokazano, chto teplo i svet - vidy dvizheniya, stalo yasno, chto vse podobnye
proyavleniya sily dolzhny byt' osobymi vidami dvizheniya. Vopros, znachit,
svoditsya k tomu, kakim vidom dvizheniya obuslovlivaetsya elektrichestvo? CHto
zdes' delo idet o kakih-to kolebaniyah chastic, ne shodnyh s kolebaniyami
chastic v svetyashchihsya telah, s etim soglasitsya, veroyatno, vsyakij, kto znakom s
novejshimi otkrytiyami. Ne mozhem li my predpolozhit', chto, pomimo prostyh
kolebanij molekul, ot kotoryh proishodit svet i teplo, byvayut inogda eshche i
slozhnye? Posmotrim, ne sposobny li usloviya, pri kotoryh poyavlyaetsya
elektrichestvo, vyzvat' slozhnyh kolebanij i ne predstavlyaet li samo yavlenie
elektrichestva togo, chto dolzhno proishodit' pri slozhnyh kolebaniyah.
Poyavleniyu elektrichestva vsegda predshestvuet neposredstvennoe ili
posredstvennoe soprikosnovenie veshchestv, raznorodnyh ili po sostavu ili po
sostoyaniyu chastic. Itak, esli elektrichestvo est' kakoj-to vid molekulyarnogo
dvizheniya i emu vsegda predshestvuet soprikosnovenie veshchestv s neodinakovymi
molekulami ili s molekulami v neodinakovyh sostoyaniyah, to my dolzhny
zaklyuchit', chto elektrichestvo proishodit ot kakogo-to vzaimodejstviya molekul,
imeyushchih neodinakovye dvizheniya. V chem zhe dolzhno sostoyat' vzaimodejstvie
molekul s neodinakovymi dvizheniyami, kotoroe, kak my videli, vsegda
predshestvuet elektricheskoj disturbacii, Otvet na etot vopros ne trudno
najti, esli rassmotret' prostejshij sluchaj proishozhdeniya elektrichestva -
cherez soprikosnovenie raznorodnyh tel.
Kogda nakladyvayut odnu na druguyu dve odnorodnye metallicheskie
plastinki, imeyushchie odinakovuyu temperaturu, to elektricheskogo vozbuzhdeniya ne
poluchaetsya, no esli nalozhennye plastinki raznorodny po veshchestvam ili po
temperature, to elektrichestvo razvivaetsya.
|to prezhde schitalos' strannym yavleniem, nastol'ko strannym, chto ego
dazhe sil'no osparivali, tak kak ono protivorechilo vsem sushchestvovavshim togda
predstavleniyam. Odnako ono srazu ob®yasnyaetsya toj gipotezoj, chto
elektrichestvo proishodit ot vzaimnoj disturbacii neodinakovyh molekulyarnyh
dvizhenij. I v samom dele, pri soprikosnovenii odnorodnyh metallov ih
sootvetstvennye chasticy, koleblyas' ravnomerno, dejstvuyut vzaimno odni na
drugie, no ne vyzyvayut etim kolebanij novogo poryadka; esli zhe kolebaniya
chastic odnogo tela otlichayutsya po svoej prodolzhitel'nosti ot kolebanij
drugogo tela, to vzaimnye stolknoveniya ili vstrechi chastic budut proishodit'
ne v te periody, kak kolebaniya chastic togo ili drugogo tela. |to porozhdaet
sovershenno novyj ritm, kotoryj gorazdo dlinnee, chem kazhdyj iz periodov dvuh
otdel'no vzyatyh tel. Nailuchshej illyustraciej togo, chto proishodit pri etom,
mozhet sluzhit' obrazovanie tak nazyvaemyh "udarenij" zvuka. Izvestno, chto dve
struny, koleblyushchiesya v razlichnye periody, vremya ot vremeni obrazuyut
vozdushnye volny v odnom i tom napravlenii i v odin i tot zhe moment; zatem
sovpadenie kolebanij malo-pomalu izmenyaetsya, oni rashodyatsya i sovershayutsya
zaraz po protivopolozhnym napravleniyam, vyzyvaya vozdushnye volny
protivopolozhnogo sostoyaniya, kotorye oslablyayut drug druga; dalee, snova
prihodya k soglasovaniyu, oni opyat' dayut sovpadayushchie i skladyvayushchiesya volny.
Esli periody etih kolebanij hotya by nemnogo razlichny, to potrebuetsya
zametnyj promezhutok vremeni dlya togo, chtoby posledovalo cheredovanie ih
sovpadenij i nesovpadenij; v zvuke zhe slyshatsya cheredovaniya to usilennogo, to
oslablennogo zvuka Drugimi slovami, krome pervonachal'nyh prostyh voln s
korotkim periodom, obrazuyushchih dva pervonachal'nyh zvuka, poluchaetsya eshche ryad
medlennyh slozhnyh voln, obuslovlennyh povtornymi stolknoveniyami i
sovpadeniyami pervyh. Vmesto dvuh strun, peredayushchih svoi kolebaniya v vozduh,
mozhno rassmatrivat' eti zhe struny, kak soobshchayushchie svoi kolebaniya drug drugu,
i togda poluchitsya takoe zhe cheredovanie sovpadayushchih i nesovpadayushchih
sotryasenij strun.
Esli by kazhdaya iz dvuh strun byla soedinena s gruppoj ej podobnyh i
mogla by soobshchat' sosednim strunam kak sobstvennye, pervonachal'nye, tak i
izmenennye kolebaniya, to, ochevidno, kazhdaya iz strunnyh grupp, pomimo svoih
prostyh bystryh kolebanij, proizvodila by eshche tu ili druguyu slozhnuyu
kolebatel'nuyu volnu. |tot primer, dumaetsya mne, pokazyvaet, chto esli massu
molekul, imeyushchih izvestnyj period kolebanij, privesti v soprikosnovenie s
drugoj massoj molekul, imeyushchih drugoj period kolebanij, to sovpadenie i
nesovpadenie ih dvizhenij dolzhno cheredovat'sya i chasticy dolzhny poperemenno to
uvelichivat', to umen'shat' razmahi svoih kolebanij. Po vremenam kolebatel'nye
dvizheniya sovershayutsya v odnom napravlenii, a v promezhutochnye momenty oni
sovershayutsya v protivopolozhnyh napravleniyah; vsledstvie etogo budut nastupat'
poperemenno periody naibol'shego i naimen'shego otkloneniya ot obychnogo
polozheniya chastic. |ti naibol'shie i naimen'shie otkloneniya, peredavayas'
sosednim chasticam, a ot nih sleduyushchim, porozhdayut perturbacionnye volny,
kotorye rasprostranyayutsya po kazhdomu telu. Teper' posmotrim, kakovo vzaimnoe
otnoshenie etih voln. Tak kak dejstvie i protivodejstvie ravny mezhdu soboj i
protivopolozhny po svoim napravleniyam, to vsyakoe vliyanie, kotoroe chasticy
tela A okazyvayut na blizhajshuyu chasticu tela V, dolzhno soprovozhdat'sya
sootvetstvennym obratnym vliyaniem vtoroj na pervuyu. Esli chasticy tela A
dvizhutsya tak, chto soobshchayut chasticam tela V uvelichennuyu skorost' v izvestnom
napravlenii, to skorost' chasticy A v etom zhe napravlenii umen'shitsya v takoj
zhe mere. Drugimi slovami, dlya kazhdoj volny uskorennogo dvizheniya,
rasprostranyayushchejsya po chasticam tela V, dolzhna obrazovat'sya volna
protivodejstviya (reakcii), v vide zamedlennogo dvizheniya, rasprostranyayushchayasya
v protivopolozhnom napravlenii po chasticam A. Sleduet zametit' dva vazhnyh
vyvoda, vytekayushchih iz etogo. Vsyakoe pribavlenie dvizheniya, kotoroe v odin iz
ocherednyh periodov soobshchaetsya ot chastic A chasticam V, dolzhno
rasprostranyat'sya cherez V v napravlenii ot A; v to zhe vremya dolzhno proizojti
umen'shenie dvizheniya v chasticah A kotoroe rasprostranyaetsya cherez A, v
napravlenii ot V. Kazhdoj rastushchej volne, prohodyashchej cherez odno telo, dolzhna
sootvetstvovat' ubyvayushchaya volna, prohodyashchaya cherez drugoe; eti polozhitel'nye
i otricatel'nye volny tochno sovpadayut po vremeni i sovershenno ravny po
velichine. Otsyuda zhe sleduet, chto esli eti volny, rasprostranyayushchiesya po
protivopolozhnym napravleniyam ot poverhnostej soprikosnoveniya dvuh mass,
budut privedeny v soedinenie mezhdu soboyu, to oni vzaimno unichtozhatsya. A tak
kak dejstvie i protivodejstvie ravny i protivopolozhny, to, esli slozhit'
dvizheniya chastic plyus i minus, oni vzaimno unichtozhatsya, i ravnovesie budet
vosstanovleno. Polozhitel'nye i otricatel'nye perturbacionnye volny legko
prohodyat po oboim telam ot chasticy k chastice. Dokazano, chto chasticy tel
pogloshchayut te kolebaniya ili volny, kotorye imeyut odinakovye s nimi periody, i
pri etom ih sobstvennye kolebaniya usilivayutsya, no oni ne mogut pogloshchat'
kolebanij, imeyushchih neodinakovye s nimi periody. Poetomu slozhnye kolebaniya,
kotorye gorazdo prodolzhitel'nee, chem sobstvennye kolebaniya chastic, legko
prohodyat cherez massu tel, ili telo provodit ih. Dalee, esli dva tela
ostayutsya v soprikosnovenii, to polozhitel'nye i otricatel'nye volny,
obrazuyushchiesya ot vzaimodejstviya chastic dvuh tel, rasprostranyayutsya ot
poverhnosti ih soprikosnoveniya po protivopolozhnym napravleniyam i, dostigaya
vneshnih poverhnostej obeih mass, otrazhayutsya ottuda; vozvrashchayas' obratno k
poverhnosti soprikosnoveniya, oni vstrechayutsya i vzaimno unichtozhayutsya. Na
provoloke, soedinyayushchej vneshnie poverhnosti dvuh tel, ne poluchaetsya
elektricheskogo toka, potomu chto vzaimnoe unichtozhenie voln sovershaetsya legko
v samyh telah pri vozvrashchenii voln cherez sami tela. Odnako, nesmotrya na
otsutstvie toka v takom naruzhnom provodnike, tela budut nahodit'sya v tak
nazyvaemyh protivopolozhnyh elektricheskih sostoyaniyah, i chuvstvitel'nyj
elektrometr pokazhet eto. Esli ih raz®edinit', to polozhitel'nye i
otricatel'nye volny, kotorye pered tem rasprostranyalis' po nim, ne budut
vzaimno unichtozhat'sya, i tela proyavyat svoe protivopolozhnoe elektricheskoe
sostoyanie v bolee naglyadnoj forme. Ostayushchiesya polozhitel'nye i otricatel'nye
volny budut vzaimno unichtozhat'sya na pomeshchennom mezhdu nimi provodnike, prichem
plyus voln, soobshchennyh provodniku ot odnogo tela, i minus voln, soobshchennyh
emu ot drugogo, pri vstreche budut unichtozhat'sya; provodnik zhe predstavit put'
naimen'shego soprotivleniya dlya voln, rasprostranyayushchihsya ot kazhdogo tela.
Perejdem teper' k yavleniyu termoelektrichestva. Predpolozhim, chto dve
metallicheskie massy nagrety na poverhnostyah soprikosnoveniya, prichem forma ih
takova, chto poverhnosti soprikosnoveniya mozhno nagret' sil'no, v to vremya kak
bolee otdalennye chasti ne nagreyutsya zametno. CHto vyjdet? Tindal' pokazal na
razlichnyh gazah i zhidkostyah, chto esli, pri ravenstve ostal'nyh uslovij,
chasticy soobshchayut telam bol'shee kolichestvo togo nechuvstvitel'nogo dvizheniya,
kotoroe my nazyvaem teplom, to periody kolebanij ne izmenyayutsya, a tol'ko
vozrastaet amplituda kolebanij, chasticy sovershayut bol'shij put' v te zhe samye
promezhutki vremeni. Dopustim, chto eto imeet mesto i dlya tverdyh tel; togda
okazhetsya, chto pri nagrevanii dvuh metallov na poverhnostyah soprikosnoveniya
poluchitsya takoj zhe rezul'tat, kak i prezhde, otnositel'no svojstv i
promezhutkov slozhnyh, differencial'nyh voln; peremena, odnako, proizojdet v
napravlenii etih voln: dva roda chastic, kazhdyj porozn', priobretayut
uskorennoe dvizhenie, cherez eto i ih vzaimnye perturbacii takzhe vozrastut.
Usilennye polozhitel'nye i otricatel'nye volny differencial'nogo dvizheniya,
kak i prezhde, budut prohodit' cherez kazhdoe telo po napravleniyu ot
poverhnostej soprikosnoveniya, t. e. k holodnym krayam tel. Ot holodnyh kraev
oni po-prezhnemu, budut stremit'sya k vzaimnomu uravnoveshivaniyu. No oni
vstretyat soprotivlenie na obratnom puti. Dokazano, chto s povysheniem
temperatury umen'shaetsya provodimost' metalla dlya elektrichestva. Itak, esli
holodnye kraya dvuh mass soedinit' posredstvom tret'ej massy, chasticy kotoroj
mogut svobodno peredavat' eti differencial'nye kolebaniya, t e. esli eti kraya
soedinit' provodnikom, to polozhitel'nye i otricatel'nye volny budut
vstrechat'sya i vzaimno unichtozhat'sya na provodnike, vmesto togo chtoby
otrazhat'sya obratno k poverhnostyam soprikosnoveniya. Drugimi slovami,
ustanovitsya tok na provoloke, soedinyayushchej holodnye kraya nashih metallicheskih
tel. Dlya dal'nejshego rassuzhdeniya nam neobhodimo ob®yasnit', chto takoe
termoelektricheskij stolbik. Esli spayat' koncami ryad plastinok iz razlichnyh
metallov, naprimer sur'my i vismuta, v posledovatel'nom poryadke: AV, AV, AV
i t. d., - to, poka oni holodny, elektricheskogo toka ne budet. Esli
odinakovo nagret' vse spajki, to takzhe ne poyavitsya priznakov elektricheskogo
toka, pomimo togo, kotoryj mozhet byt' vyzvan otnositel'no nizkoj
temperaturoj oboih kraev slozhnoj plastinki. No esli nagret' spajki cherez
odnu, to na provoloke, soedinyayushchej oba kraya slozhnoj plastinki, poyavitsya
elektricheskij tok, i dovol'no sil'nyj, sootvetstvenno chislu par. Kakaya zhe
tut prichina? Ochevidno, poka spajki sohranyali odinakovuyu temperaturu,
differencial'nye volny, rasprostranyayushchiesya ot kazhdoj spajki k dvum
blizhajshim, byli ravny i protivopolozhny tem, kotorye ishodili ot blizhajshih
spaek obratno, i poetomu disturbacii ne bylo. No esli nagrevat' spajki cherez
odnu, to polozhitel'nye i otricatel'nye volny, ishodyashchie ot nih, budut
sil'nee, chem volny, ishodyashchie ot drugih nenagretyh spaek. Poetomu, esli
nagret' spajku plastinki A s plastinkoj V, to drugoj, ne nagretyj, kraj
plastinki V, spayannyj s A, vosprimet bolee sil'nuyu differencial'nuyu volnu,
chem ta, kotoruyu on otoshlet nazad. K volne, kotoruyu ee molekuly v protivnom
sluchae vveli by v molekuly A2, prisoedinyaetsya eshche effekt, kotoryj ona neset
ot A1. |tot osobennyj impul's, rasprostranyayushchijsya do drugogo kraya V2,
prisoedinyaetsya k impul'su, kotoryj nagretye molekuly inache peredali by A3, i
t. d. po vsemu ryadu. Slozhennye vmeste, volny stanovyatsya sil'nee i tok na
provoloke, soedinyayushchej koncy ryada, napryazhennee. Takoe ob®yasnenie yavlenij
termoelektrichestva vyzovet, veroyatno, vozrazhenie, chto inogda byvaet
termoelektricheskij tok mezhdu massami odnorodnogo metalla i dazhe mezhdu
otdel'nymi chastyami odnoj i toj zhe massy. Na eto mozhno skazat', chto esli
razlichie periodov kolebanij v soprikasayushchihsya chasticah est' prichina
elektricheskoj disturbacii, to teplo ne dolzhno bylo by vyzyvat' elektricheskoj
disturbacii pri soprikosnovenii odnorodnyh chastic, tak kak teplo ne izmenyaet
periodov molekulyarnyh kolebanij. |to vozrazhenie, kotoroe s pervogo vzglyada
kazhetsya ser'eznym, privodit nas k odnomu vyvodu. Esli massy molekul vo vseh
otnosheniyah odnorodny, to razlichie temperatury ne vyzyvaet
termoelektricheskogo toka. Soedinenie goryachej i holodnoj rtuti ne daet
elektricheskogo vozbuzhdeniya. Vo vseh sluchayah, kogda termoelektrichestvo
vozbuzhdaetsya mezhdu odnorodnymi metallami, nesomnenno sushchestvuet
raznorodnost' v ih molekulyarnom stroenii: odin byl kovan, a drugoj ne byl,
ili odin byl prokalen, a drugoj ne byl. Esli tok poyavlyaetsya mezhdu otdel'nymi
chastyami odnoj i toj zhe massy, to sushchestvuet raznica v kristallicheskom
sostoyanii chastic ili v sposobe ih ohlazhdeniya posle otlivki ili nakalivaniya.
Drugimi slovami, eto dokazyvaet, chto chasticy v dvuh telah ili v razlichnyh
chastyah odnogo i togo zhe tela nahodyatsya v neodinakovyh otnosheniyah k smezhnym
chasticam - v neodinakovom sostoyanii napryazheniya. Kak by spravedlivo ni bylo,
chto odnorodnye chasticy koleblyutsya v odinakovye periody pri vsyakoj
temperature, no eto spravedlivo tol'ko do teh por, poka ih dvizheniya ne
podvergayutsya vliyaniyu kakih-nibud' sderzhivayushchih sil. Esli odnorodnye chasticy
v odnom tele raspolozheny tak, kak eto byvaet pri kristallicheskom sostoyanii,
a v drugom oni inache scepleny mezhdu soboyu ili esli v odnom tele sootnosheniya
chastic izmeneny kovkoj, a v drugoj takogo izmeneniya ne proizvedeno, to
razlichie prepyatstvij, pri kotoryh oni koleblyutsya, otrazitsya na vremeni ih
kolebanij. A raz vremena kolebanij stanut neravnymi, to ukazannaya prichina
elektricheskoj disturbacii stanet okazyvat' svoe dejstvie. Svodya vse
skazannoe vyshe, nel'zya li, sprashivaetsya, skazat', chto yavlenie elektrichestva
mozhet byt' ob®yasneno tol'ko takogo roda dejstviem i chto takogo roda dejstvie
dolzhno neminuemo vozniknut' pri dannyh usloviyah? S odnoj storony,
rassmatrivaya elektrichestvo kak vid dvizheniya, etim samym priznayut izmenenie
kakogo-to ranee sushchestvovavshego dvizheniya, t. e. predpolagayut takoe
izmenenie, kotoroe odnovremenno daet dva novyh roda dvizheniya, ravnyh i
protivopolozhnyh po napravleniyu, i odno iz nih polozhitel'noe, a drugoe
otricatel'noe; poetomu oni mogut vzaimno unichtozhat'sya. S drugoj storony, v
vysheupomyanutyh sluchayah molekulyarnoe dvizhenie est' edinstvennyj istochnik
dvizheniya, na kotoryj mozhno ukazat'; i eto molekulyarnoe dvizhenie pri
izvestnyh obstoyatel'stvah kak budto rasschitano na to, chtoby proizvodit'
effekt, podobnyj rassmotrennomu nami. CHasticy, sovershayushchie kolebaniya v
razlichnye vremena pri vzaimodejstvii, ne mogut ne okazat' vliyaniya na
dvizhenie kazhdoj iz nih. Oni dolzhny vliyat' vzaimno, periodicheski, to uskoryaya,
to zamedlyaya dvizhenie drug drugu a vsyakij izbytok dvizheniya, kotoryj
soobshchaetsya odnim, vyzovet sootvetstvuyushchij nedostatok dvizheniya v drugih. Esli
takie chasticy obrazuyut slozhnye molekuly, privedennye v soprikosnovenie, to
oni dolzhny peredavat' eti perturbacii smezhnym molekulam. Itak, ot
poverhnosti soprikosnoveniya dolzhny ishodit' volny usilennogo i umen'shennogo
molekulyarnogo dvizheniya, ravnye po velichine i protivopolozhnye po napravleniyu,
volny, kotorye dolzhny kompensirovat' drug druga, kogda ih privedut v
soprikosnovenie. YA govoril zdes' tol'ko o prostejshem vide yavlenij
elektrichestva. Vposledstvii ya, byt' mozhet, popytayus' pokazat', kak ob®yasnyaet
eta gipoteza drugie formy proyavleniya elektrichestva.
Primechanie (1873 g.). V techenie devyati let so vremeni napechataniya
vysheupomyanutogo ocherka ya ne bralsya za podobnoe ob®yasnenie drugih form
proyavleniya elektrichestva. Hotya vremya ot vremeni ya i vozvrashchalsya k etomu
predmetu v nadezhde ispolnit' obeshchanie, dannoe mnoyu v zaklyuchitel'nyh strokah,
no nikakie ukazaniya ne pooshchryali menya k razvitiyu moih rassuzhdenij. Teper' zhe
perepechatyvanie moej stat'i v okonchatel'noj forme vnov' navodit menya na etot
vopros-, u menya yavlyaetsya mysl', kotoruyu, kazhetsya, stoit izlozhit'. |ta mysl'
voznikla ot sopostavleniya dvuh razlichnyh idej. V pervom vypuske Osnovanij
biologii, vyshedshem v yanvare 1863 g., govorya v chisle drugih "dannyh biologii"
ob organicheskoj materii i o vliyanii sil na nee, ya pytalsya rassuzhdat' o
chastichnyh dejstviyah, obuslovlivayushchih organicheskie izmeneniya, i, mezhdu
prochim, o tom, kak svet pomogaet rasteniyam izvlekat' uglerod iz uglekisloty
(p. 13). Ukazyvaya na to, chto sposobnost' teploty razlagat' slozhnye molekuly
obyknovenno byvaet proporcional'na raznosti mezhdu atomnymi vesami ih
sostavnyh elementov, ya vyvodil iz etogo, chto sostavnye elementy, imeyushchie
ves'ma razlichnye atomnye vesa, imeyut ves'ma razlichnye dvizheniya i poetomu
podverzheny ves'ma razlichnym kolebaniyam, ya zaklyuchal, chto proporcional'no
razlichiyu ritma sostavnyh elementov slozhnaya molekula stanovitsya neustojchivoj
pri dejstvii na nee efirnyh kolebanij znachitel'nogo napryazheniya, kotorye
vliyayut na odin iz ee sostavnyh elementov bol'she, chem na drugoj ili voobshche na
drugie: ih dvizheniya nastol'ko teryayut sootvetstvie, chto oni uzhe bol'she ne
mogut derzhat'sya vmeste. Dalee, ya govoril, chto dovol'no ustojchivaya slozhnaya
molekula pod vliyaniem sil'nyh efirnyh kolebanij, proizvodyashchih osobenno
sil'noe dejstvie na odin iz ee sostavnyh elementov, mozhet byt' razlozhena v
prisutstvii drugoj, ne pohozhej na pervuyu, molekuly, u kotoroj sostavnye
elementy po vremeni kolebaniya menee otlichayutsya ot etogo podvergshegosya
disturbacii elementa. Zatem ya provodil parallel' mezhdu raskisleniem metallov
posredstvom ugleroda, kogda oni podvergayutsya kolebaniyam dlinnyh periodov v
pechi, i vydeleniem ugleroda iz uglekisloty i drugih tel pri pomoshchi vodoroda
pod vliyaniem kolebanij korotkih periodov (svetovyh) v list'yah rastenij. YA
napominayu eti idei glavnym obrazom dlya togo, chtoby dat' yasnoe ponyatie o
slozhnoj molekule, soderzhashchej sostavnye elementy s razlichnym dvizheniem,
sostavnye elementy, imeyushchie samostoyatel'nye i neodinakovye kolebaniya, pomimo
kolebaniya, svojstvennogo vsej molekule. YA dumayu, chto eto ponyatie mozhno
priznat' pravil'nym. Prekrasnye opyty, posredstvom kotoryh Tindal' dokazal,
chto svet razlagaet pory nekotoryh sostavov, poyasnyayut svojstvo elementov
slozhnoj molekuly vosprinimat' efirnye kolebaniya, sootvetstvuyushchie
svojstvennym im kolebaniyam, vsledstvie chego ih individual'nye dvizheniya
nastol'ko vozrastayut, chto proizvodyat razryv slozhnoj molekuly. Tak, po
krajnej mere, Tindal' ob®yasnyaet etot fakt. YA polagayu, chto eto ego
ob®yasnenie, primenimoe dlya faktov, svidetel'stvuyushchih ob udivitel'nom
svojstve parov so slozhnoj chasticej pogloshchat' teplo, shodno s moim, i imenno,
chto teplovye kolebaniya v takih parah vosprinimayutsya sostavnymi chastyami dlya
vozrastaniya dvizhenij vnutri kazhdoj molekuly, a ne dlya vozrastaniya dvizheniya v
celoj molekule. Dopustim, chto eto predstavlenie o vliyanii efirnyh kolebanij
na slozhnye molekuly pravil'no; togda voznikaet vopros, kakovo zhe
vzaimodejstvie slozhnyh molekul? Kak otrazhaetsya na ritmicheskih dvizheniyah
sostavnyh elementov kakoj-nibud' slozhnoj molekuly sosedstvo elementov
drugoj, ne shodnoj s neyu, a takzhe slozhnoj molekuly? Ne mozhem li my
predpolozhit', chto vzaimnoe vliyanie proizvoditsya ne tol'ko neodinakovymi
molekulami, kak celymi, no chto takzhe v izvestnoj mere sushchestvuet nezavisimoe
vzaimnoe vliyanie ih sostavnyh elementov, i ne imeet li zdes' mesto
kakaya-nibud' osobaya forma molekulyarnogo dvizheniya? V rassuzhdeniyah predydushchej
stat'i v raschet prinimayutsya molekuly soprikasayushchihsya metallov, molekuly,
esli ne bezuslovno, to, vo vsyakom sluchae, sravnitel'no prostye;
predpolagaetsya, chto oni proizvodyat vo vzaimnyh dvizheniyah sravnitel'no
prostye perturbacii, kotorye mogut peredavat'sya v kazhdoj masse ot odnoj
molekuly k drugoj. Starayas' provesti dal'she eto ob®yasnenie, ya do sih por eshche
ne rassmatrival perturbacij, proizvodimyh vzaimodejstviem slozhnyh molekul,
prinimaya vo vnimanie ne tol'ko sposobnost' kazhdoj molekuly vliyat' na druguyu,
kak na nechto celoe, no i sposobnost' otdel'nyh sostavnyh chastic kazhdoj iz
nih vliyat' na otdel'nye sostavnye chasticy drugoj. Esli v otdel'nom sostavnom
elemente slozhnoj molekuly, pod naporom efirnyh voln, amplituda kolebanij
vozrastet nastol'ko, chto vydelit etot element iz molekuly, to edva li
podlezhit somneniyu, chto otdel'nyj sostavnoj element slozhnoj molekuly mozhet
povliyat' na izvestnuyu sostavnuyu chast' smezhnoj, neodinakovoj s pervoj slozhnoj
molekuly; kolebaniya etih elementov budut vliyat' drug na druga, pomimo obshchih
perturbacij, proizvodimyh slozhnymi molekulami, kak celymi. My zaklyuchaem, chto
vyzvannaya takim obrazom vtorichnaya perturbaciya, podobno pervoj, daet ravnoe i
protivopolozhnoe dejstvie i protivodejstvie i ravnye i protivopolozhnye
izmeneniya v molekulyarnyh dvizheniyah. Iz etogo mozhno poluchit' neskol'ko
sledstvij. Esli slozhnaya molekula s medlennym ritmom v celom i bolee bystrymi
ritmami ee sostavnyh chastic obladaet svojstvom sil'no vosprinimat' dvizhenie,
nazyvaemoe nami teplom, pri uskorenii ee vnutrennih chastichnyh kolebanij i,
naoborot, men'she vosprinimat' ego pri uskorenii kolebanij vsej molekuly, kak
celoj, to ne mozhem li my zaklyuchit', chto podobnoe zhe yavlenie proizojdet pri
dejstvii na chasticu drugogo roda sil?
Ne mozhem li my predskazat', chto pri vozdejstvii massy slozhnyh molekul
odnogo roda na massu slozhnyh molekul drugogo roda (naprimer, pri trenii)
vzaimnye vliyaniya molekul, proizvodimye kak kolebaniyami celyh molekul, tak i
kolebaniyami ih sostavnyh chastic, budut men'she ot pervoj i bol'she ot vtoroj
prichiny, po mere togo kak molekuly stanovyatsya slozhnee? Dalee yavlyaetsya novoe
zaklyuchenie. V to vremya kak znachitel'naya chast' vzaimnogo vliyaniya slozhnyh
molekul budet napravlena na uskorenie dvizheniya vnutri kazhdoj iz nih, to iz
etogo vnutrennego dvizheniya, nuzhno dumat', lish' sravnitel'no malaya chast'
peredaetsya drugim molekulam. Izbytok kolebanij otdel'nyh chastic bol'shoj
gruppy ne tak legko perehodit na sootvetstvennye chasticy prilezhashchih bol'shih
grupp, tak kak oni otstoyat sravnitel'no daleko drug ot druga. Vsyakoe
dvizhenie peredaetsya i dolzhno peredavat'sya volnami promezhutochnoj efirnoj
sredy, sila zhe ih dolzhna bystro ubyvat' s uvelicheniem rasstoyaniya. Ochevidno,
po toj prichine, chto s uvelicheniem slozhnosti molekul trudnost' peredachi
chastichnyh dvizhenij sil'no uvelichivaetsya.
Ne yavstvuet li v to zhe vremya, chto takoe uvelichenie kolebanij v
otdel'nyh chasticah gruppy, ne legko peredavaemoe sootvetstvennym chasticam
prilezhashchih grupp, budet legko nakoplyat'sya? CHem slozhnee stanovyatsya molekuly,
chem dostupnee ih otdel'nye sostavnye elementy sil'nomu vliyaniyu otdel'nyh
sostavnyh elementov iz blizhajshih slozhnyh molekul, tem vozmozhnee
progressivnoe vozrastanie ih vzaimnyh perturbacij.
Teper' posmotrim, naskol'ko eti vyvody prilozhimy k staticheskomu
elektrichestvu, sovershenno ne shodnomu s toj formoj elektrichestva, o kotoroj
my govorili vyshe. Veshchestva, osobenno zametno vyzyvayushchie yavlenie staticheskogo
elektrichestva, otlichayutsya to himicheskoj slozhnost'yu molekul, to slozhnost'yu,
obuslovlennoj allotropicheskim ili izomernym stroeniem molekul, to tem i
drugim vmeste. Prostye veshchestva, v kotoryh elektrichestvo vozbuzhdaetsya
treniem, kak uglerod ili sera, imeyut neskol'ko allotropicheskih sostoyanij i
mogut obrazovat' raznoobraznye slozhnye molekuly. Konhoidal'nyj
(ulitkoobraznyj) izlom v almaze ili v litoj sere svidetel'stvuet o kakoj-to
komoidal'noj forme scepleniya, pri kotoroj, po mneniyu Grema, molekuly
soedineny v sravnitel'no bol'shie gruppy { Hotya ulitkoobraznaya treshchina eshche ne
est' dokazatel'stvo kolloidal'nogo sostoyaniya, no ona vsegda obnaruzhivaetsya
na kolloidal'nyh veshchestvah, dostatochno tverdyh dlya izloma. Otnositel'no sery
v palochkah mozhno skazat', chto cherez neskol'ko dnej posle ee prigotovleniya
ona perehodit iz pervonachal'nogo sostoyaniya v ryad melkih kristallov drugogo
roda, nepravil'no raspolozhennyh, no est' osnovanie predpolagat' v nih yadro
amorfnoj sery. Ot Franklenda ya uznal, chto posle vozgonki sera daet chast'yu
melkie kristally, chast'yu amorfnyj nerastvorimyj poroshok.}.
V takih slozhnyh neorganicheskih veshchestvah, kak steklo, pomimo
himicheskogo sostava, my imeem tot zhe konhoidal'nyj (ulitkoobraznyj) izlom,
kotoryj vmeste s drugimi usloviyami pokazyvaet, chto steklo est' kolloid
kolloidal'naya forma molekuly mozhet takzhe schitat'sya harakternoj dlya smoly,
yantarya i t. d. My imeem yasnoe dokazatel'stvo togo, chto suhie zhivotnye
veshchestva, kak-to shelk ili volosy, sostoyat iz chrezvychajno bol'shih molekul i v
etih molekulah, himicheski ochen' slozhnyh, sostavnye chasticy soedineny v
bol'shie gruppy. Dostatochno pripomnit', chto neelektrizuyushchiesya i provodyashchie
veshchestva, kak-to: metally, kisloty, voda i t. d. - imeyut sravnitel'no
prostye molekuly, i togda stanet yasnym, chto sposobnost' k razvitiyu
staticheskogo elektrichestva do nekotoroj stepeni zavisit ot prisutstviya v
vysokoj stepeni slozhnyh molekul. Eshche bolee, chem kontrast mezhdu etimi
gruppami, nas ubezhdaet tot fakt, chto odno i to zhe veshchestvo mozhet byt'
provodnikom ili neprovodnikom, smotrya po forme molekulyarnogo scepleniya. Tak,
kristallicheskij selen est' provodnik, a v allotropicheskom sostoyanii, kotoroe
nazyvaetsya amorfnym ili nekristallicheskim, on neprovodnik. Kak eto ob®yasnyaet
Grem, selen est' provodnik, kogda ego molekuly soedineny prosto; no esli oni
sostavlyayut bol'shie gruppy, to on neprovodnik, otkuda sleduet, chto on
sposoben k elektrizovaniyu. Itak, sdelannoe a priori dopushchenie, chto osobaya
forma molekulyarnoj perturbacii proizojdet ot vzaimodejstviya dvuh
neodinakovyh veshchestv, iz kotoryh odno ili zhe i oba sostoyat iz ochen' slozhnyh
molekul, opravdyvaetsya i a posteriori. Teper', vmesto rassmotreniya obshchego
voprosa, chto proizojdet, my sprosim sebya, chto mozhno predpolozhit' v otdel'nyh
sluchayah. Kusok stekla natirayut shelkom. Bol'shie kolloidal'nye molekuly,
obrazuyushchie poverhnost' togo i drugogo tela, proizvodyat vzaimnye perturbacii.
|tot vyvod, mne kazhetsya, ne dolzhen vyzyvat' vozrazhenij, tak kak on
soglasuetsya s nyne prinyatymi vozzreniyami na sootnoshenie mezhdu teplotoj i
dvizheniem. Pomimo vzaimnogo vliyaniya celyh molekul sushchestvuet eshche vzaimnoe
vliyanie nekotoryh iz ih sostavnyh chastic. Te iz nih, v kotoryh vremya
kolebanij razlichaetsya, no ne ochen' sil'no, proizvodyat ravnye i
protivopolozhnye vzaimnye perturbacii. Esli by eti perturbacii bystro
rasprostranyalis' ot poverhnosti soprikosnoveniya po kazhdoj masse, to effekt
ih bystro rasseivalsya by, kak na metallah; no po vysheukazannoj prichine eti
perturbacii ne mogut legko peredavat'sya mezhdu sootvetstvennymi chasticami
slozhnyh molekul. Mehanicheskaya sila treniya, prevrashchennaya v molekulyarnoe
dvizhenie etih poverhnostnyh chastic, sushchestvuet v nih v vide vzaimnyh
perturbacij s bol'shim napryazheniem, a tak kak eti dvizheniya ne sposobny k
rasprostraneniyu, to oni sosredotochivayutsya isklyuchitel'no na poverhnostyah ili,
tochnee, na teh chastyah poverhnostej, kotorye okazyvali vzaimodejstvie.
Drugimi slovami, dve poverhnosti ispytyvayut dve ravnye i protivopolozhnye
molekulyarnye perturbacii, kotorye vzaimno unichtozhayutsya pri soprikosnovenii
poverhnostej i ne mogut unichtozhat'sya, esli poverhnosti raz®edineny; v
poslednem sluchae oni mogut vzaimno unichtozhat'sya, tol'ko esli mezhdu
poverhnostyami pomeshchen provodnik.
YA v nemnogih slovah ukazhu na ochevidnoe sovpadenie vyvodov etoj gipotezy
s nablyudaemymi yavleniyami.
Prezhde vsego my imeem zdes' ob®yasnenie fakta, kazavshegosya strannym, chto
eta forma elektricheskogo vozbuzhdeniya poverhnostna. Bez podobnogo
predstavleniya trudno uyasnit' sebe, chto mozhet sushchestvovat' deyatel'nost',
kotoraya ogranichivaetsya poverhnost'yu veshchestva.
My imeem takzhe ob®yasnenie istiny, vyskazannoj Faradeem, chto zaryad
odnogo roda elektrichestva ne byvaet bez sootvetstvennogo zaryada
protivopolozhnogo elektrichestva. Iz privedennoj gipotezy estestvenno vytekaet
vyvod, chto vsyakaya molekulyarnaya perturbaciya opisannogo poryadka vyzyvaet v to
zhe vremya sovershenno ravnuyu ej kontrperturbaciyu.
Ne mozhem li my skazat', chto yavlenie indukcii takzhe poluchaet ob®yasnenie
na tom zhe osnovanii? V rassmotrennyh vyshe sluchayah obe poverhnosti,
naelektrizovannye vzaimnymi perturbaciyami molekul, predpolagalis' v
soprikosnovenii. Tak kak vidimoe soprikosnovenie ne est' eshche dejstvitel'noe,
to my dolzhny dazhe v etom sluchae dopustit', chto vzaimnaya perturbaciya
peredaetsya cherez promezhutochnyj sloj efira. CHtoby ob®yasnit' indukciyu, my
dolzhny prezhde vsego predpolozhit', chto tolshchina etogo efirnogo sloya sil'no
uvelichena. Zatem my dolzhny sprosit' sebya, chto sluchitsya, esli molekuly odnoj
poverhnosti, buduchi v sostoyanii chrezvychajnoj vnutrennej perturbacii, stanut
dejstvovat' na molekuly blizhajshej poverhnosti. Budet li sloj efira ochen'
tonkim i nedostupnym dlya nashih chuvstv ili zhe dovol'no tolstym i vidimym, no
esli vzaimnye perturbacii peredayutsya cherez nego v odnom sluchae, to oni
dolzhny peredavat'sya i v drugom. Poetomu poverhnost', na kotoroj proishodyat
molekulyarnye perturbacii odnogo poryadka, budet vyzyvat' perturbacii
protivopolozhnogo poryadka v molekulah smezhnoj poverhnosti.
V dopolnenie i opravdanie etoj gipotezy ya ukazhu tol'ko, chto
vol'toelektrichestvo, po-vidimomu, dopuskaet takoe zhe ob®yasnenie. Vsyakaya
perestanovka molekul, kotoraya proishodit pri himicheskom razlozhenii i
soedinenii, svyazana s vzaimnoj perturbaciej v dvizheniyah molekul. Ih
perturbacii dolzhny podchinyat'sya vysheukazannomu obshchemu zakonu: molekuly dolzhny
narushat' vzaimnoe dvizhenie v ravnoj i protivopolozhnoj stepeni i proizvodit'
polozhitel'nye i otricatel'nye narusheniya, kotorye pri soedinenii vzaimno
unichtozhayutsya.
Razumeetsya, ya vyskazyvayu eti vozzreniya, kak oni slozhilis' u
nespecialista; ne podlezhit somneniyu, chto provedenie ih predstavlyaet
nekotorye trudnosti, tak, naprimer, oni ne ob®yasnyayut elektricheskogo
prityazheniya i ottalkivaniya Lica, blizhe znakomye s delom, veroyatno, najdut
vozrazheniya, kotorye mne ne prishli v golovu. |tu gipotezu nuzhno rassmatrivat'
kak umozritel'noe postroenie, predlagaemoe zdes' v tom soobrazhenii, chto ono,
byt' mozhet, dostojno vnimaniya.
Posle togo kak predydushchee primechanie bylo sdano v pechat', ya poluchil ot
neskol'kih izvestnyh fizikov i elektrotehnikov ustnye i pis'mennye zamechaniya
na nego i vospol'zovalsya imi, chtoby peredelat' izlozhenie v nekotoryh chastyah.
No osnovnoj gipotezy ya ne izmenil, tak kak vozrazheniya ne dokazali ee
nesostoyatel'nosti.
Vo izbezhanie prevratnyh tolkovanij neobhodimo sdelat' dobavlenie v
odnom punkte. Rassmotrenie vzaimnyh molekulyarnyh perturbacij,
protivopolozhnyh po sushchestvu, tak kak oni vyzyvayutsya volnami, ishodyashchimi ot
mesta disturbacii i vzaimno unichtozhayushchimisya pri soprikosnovenii, vyzvalo
takoe vozrazhenie, volny, idushchie s protivopolozhnyh storon i vstrechayushchiesya, ne
unichtozhayutsya vzaimno, a, perehodya odna druguyu, prodolzhayut svoj put'. Odnako
est' dva soobrazheniya, v silu kotoryh nel'zya provodit' paralleli mezhdu
upomyanutymi volnami i temi, kotorye opisany mnoyu. Upomyanutaya volna, kak,
naprimer, ta, kotoraya obrazuetsya na poverhnosti zhidkosti, sostoit iz dvuh
protivopolozhnyh otklonenij ot srednego polozheniya. V kazhdoj volne est'
pribyl' i ubyl'. Ryad ih predstavlyaet ryad polozhitel'nyh i otricatel'nyh
rashozhdenij; dva takih ryada, vstrechayas', ne mogut unichtozhat'sya. Odnako net
nikakoj analogii mezhdu etim sluchaem i tem, kogda ves' effekt v odnom
napravlenii est' pribavlenie, plyus dvizheniya, a v protivopolozhnom -
otricatel'noe, minus dvizheniya, t. e. polozhitel'nye i otricatel'nye
^izmeneniya nablyudayutsya v razlichnyh dvizheniyah. Takie volny, esli ravny po
kolichestvu, budut vzaimno unichtozhat'sya pri vstreche. Esli odna predstavlyaet
nepreryvnoe narashchenie dvizheniya v izvestnom napravlenii, a drugaya -
sootvetstvuyushchee umen'shenie dvizheniya v tom zhe napravlenii, to pri slozhenii
oni dadut nul'. S drugoj tochki zreniya takzhe vidno otsutstvie paralleli mezhdu
etimi dvumya sluchayami Volny upomyanutogo poryadka, ne unichtozhayushchiesya vzaimno,
byvayut vyzvany kakoj-nibud' siloj, chuzhdoj ih srede, - vneshnej siloj.
Poetomu, schitaya ot mesta ih vozniknoveniya v lyubom napravlenii, ih nuzhno
rassmatrivat' kak polozhitel'nye. Na etom zhe osnovanii, esli my obvedem ih
krugom i oni vstretyatsya, proizojdet usilennaya perturbaciya. No v prostejshem
iz rassmotrennyh sluchaev (elektrichestvo cherez soprikosnovenie) perturbaciya -
ne vneshnego, a vnutrennego proishozhdeniya. Zdes' net vneshnej deyatel'nosti, za
schet kotoroj kolichestvo dvizheniya v disturbirovannom veshchestve polozhitel'no
vozrastalo by. Vnutrennyaya deyatel'nost' mozhet proizvesti ne bol'she dvizheniya,
chem uzhe sushchestvuet, poetomu vsyakij prirost dvizheniya v molekulah dolzhen
sovershat'sya za schet takoj zhe ubyli v drugom meste. Perturbaciya zdes' ne
mozhet byt' plyusom dvizheniya vo vseh napravleniyah ot ishodnogo mesta, no
vsyakij neprestanno proizvodimyj plyus dvizheniya mozhet byt' tol'ko rezul'tatom
ravnogo i protivopolozhnogo, neprestanno proizvodimogo minusa dvizheniya, i
vzaimnoe unichtozhenie yavlyaetsya sledstviem vzaimnogo proishozhdeniya.
Posle vseh prenij i suzhdenij po etomu predmetu ya ostanovilsya na
sleduyushchem vide izlozheniya moej gipotezy:
1. Ot treniya dvuh odinakovyh tel proishodit teplota; ob®yasnyaetsya eto
tem, chto massovoe dvizhenie prevrashchaetsya v molekulyarnoe. Itak, dvizhenie
porozhdaet dvizhenie - izmenyaetsya tol'ko forma.
2. Zamenim odno iz tel drugim, ne odnorodnym s nim, i opyat' podvergnem
ih treniyu. Snova vydelitsya nekotoroe kolichestvo teploty: izvestnaya dolya
massovogo dvizheniya, kak i prezhde, prevratitsya v molekulyarnoe. V to zhe vremya
drugaya chast' massovogo dvizheniya prevratitsya - no vo chto zhe? Konechno, ne v
zhidkost', ne v veshchestvo, ne v predmet. To, chto v pervom sluchae proizvelo
peremenu sostoyaniya, vo vtorom sluchae ne mozhet izmenit' sushchnosti. I vo vtorom
sluchae ne mozhet byt', chtoby pervonachal'noe dvizhenie prevratilos' chast'yu v
inoj vid dvizheniya, a chast'yu v nekotoryj vid veshchestva.
3. Ne dolzhny li my posle etogo skazat', chto esli pri trenii dvuh
odnorodnyh tel vidimoe dvizhenie perehodit v nevidimoe, to i pri trenii
raznorodnyh tel vidimoe dvizhenie dolzhno perehodit' v nevidimoe i,
sledovatel'no, razlichie svojstv etogo nevidimogo dvizheniya vytekaet iz
razlichiya svojstv dvuh vidov vzaimodejstvuyushchih molekul?
4. Esli pri odnorodnyh massah molekuly, obrazuyushchie dve trushchiesya
poverhnosti, proizvodyat vzaimnye disturbacii i vzaimno uskoryayut svoi
kolebaniya, to i pri raznorodnosti dvuh mass te zhe samye molekuly dolzhny
okazyvat' drugoe vzaimnoe vliyanie, uvelichivat' vzaimnye peremeshcheniya.
5. Esli pri dvuh odnorodnyh sobraniyah molekul vzaimnye narusheniya
vyrazhayutsya tol'ko v tom, chto oni vzaimno uvelichivayut amplitudy kolebanij,
tak kak periody ih kolebanij sovpadayut; to pri raznorodnosti ih ne dolzhno li
vzaimnoe narushenie povlech' za soboyu differencial'nogo dejstviya, vytekayushchego
iz neshodstva ih dvizheniya? Ne dolzhno li razlichie v periodah kolebanij dat'
rezul'tat, kotoryj nevozmozhen pri sovpadenii periodov kolebanij, i ne
poluchitsya li pri etom slozhnaya forma molekulyarnogo dvizheniya?
6. Esli massy sravnitel'no prostyh molekul, sopostavlennyh i
vzaimodejstvuyushchih, vyzyvayut podobnyj effekt, to ne dolzhny li my zaklyuchit',
chto takie zhe sledstviya, tol'ko drugogo vida, proizojdut ot vzaimodejstviya ne
celyh molekul, a ih sostavnyh chastic? Esli poverhnosti treniya porozn'
sostoyat iz ochen' slozhnyh molekul, iz kotoryh kazhdaya soderzhit, byt' mozhet,
sotni men'shih chastic, soedinennyh v opredelenno sostavlennuyu gruppu, to, po
analogii s vzaimnym vliyaniem celyh molekul na dvizhenie, ne dolzhny li my
zaklyuchit', chto sostavnye chasti molekul odnogo poryadka vliyayut na dvizhenie
sostavnyh drugogo poryadka? V to vremya kak celye molekuly vzaimno uvelichivayut
ili umen'shayut kolebaniya, ili vzaimno narushayut kolebaniya, ili to i drugoe
vmeste, sostavnye elementy ih ne mogut byt' takimi ustojchivymi, chtoby
chasticy odnoj gruppy niskol'ko ne vliyali na chasticy drugoj. Esli zhe oni
vliyayut, to dolzhna byt' slozhnaya forma molekulyarnogo dvizheniya, kotoraya
voznikaet, kogda massy ochen' slozhnyh raznorodnyh molekul okazyvayut
vzaimodejstvie.
YA predostavlyayu etot ryad predlozhenij i voprosov ih sud'be; zamechu
tol'ko, chto, ishodya iz prinyatyh fizikami osnovanij molekulyarnoj teorii,
trudno ne prijti k zaklyucheniyu, chto izvestnye opisannye nami dejstviya imeyut
mesto i chto oni proishodyat ot izvestnogo roda yavlenij, kotorye esli i ne
sovpadayut, to, vo vsyakom sluchae, mogut byt' otozhdestvleny s elektricheskimi.
MILLX PROTIV GAMILXTONA. KRITERIJ ISTINY
(Vpervye napechatano v "The Fortnightly Review", iyul', 1865 g.). Perevod
L. B. Havkinoj
Britanskaya mysl', kotoroj sovremennaya filosofiya obyazana svoimi
nachal'nymi ideyami i priznannymi istinami, ne dremlet; svoej Sistemoj logiki
Mill' bol'she vseh drugih pisatelej sposobstvoval ee probuzhdeniyu. K etoj
velikoj zasluge, okazannoj im let dvadcat' tomu nazad, on teper'
prisoedinyaet Issledovanie filosofii sera Vil'yama Gamil'tona, gde vzglyady
sera Vil'yama Gamil'tona berutsya za polozheniya, i razlichnye konechnye voprosy,
do sih por ne reshennye, vnov' podvergayutsya obsuzhdeniyu.
V chisle etih voprosov est' odin ves'ma vazhnyj, kotoryj vyzval polemiku
mezhdu Millem i drugimi; etot-to vopros ya i nameren zdes' rassmotret'. No
predvaritel'no schitayu umestnym brosit' vzglyad na dve osnovnye doktriny
filosofii Gamil'tona, s kotorymi Mill' rashoditsya, tak kak kommentarii k nim
poyasnyat dal'nejshie rassuzhdeniya.
V pyatoj glave Mill' govorit: "To, chto Gamil'ton otvergaet kak poznanie,
on vse-taki prinimaet pod imenem very". Citaty podtverzhdayut takoj vzglyad na
polozhenie Gamil'tona i udostoveryayut, chto on priznaet otnositel'nost' znaniya
tol'ko nominal'no. YA dumayu, chto ego nesostoyatel'nost' svoditsya k
upotrebleniyu slova verovanie v dvuh sovershenno razlichnyh znacheniyah.
Obyknovenno my govorim verit' o tom, chemu mozhem pripisat' pereves
ochevidnosti ili otnositel'no chego my poluchili vpechatlenie, kotoroe ne
poddaetsya opredeleniyu. My verim, chto sleduyushchaya Palata obshchin ne unichtozhit
cerkovnyh nalogov, ili, pri vzglyade na kakogo-nibud' cheloveka, my verim, chto
on dobr. Drugimi slovami, esli my ne mozhem dat' nikakih dokazatel'stv ili
mozhem privesti lish' nedostatochnye dokazatel'stva togo, o chem my dumaem, to
my nazyvaem eto verovaniyami. Osobennost' verovanij, v protivopolozhnost'
ubezhdeniyam, ta, chto v pervom sluchae legko otdelit' svyaz' s predydushchimi
sostoyaniyami soznaniya, a vo vtorom trudno. No k neschast'yu, slovo verovanie
primenyaetsya takzhe k kazhdoj iz vremenno ili postoyanno nerazryvnyh svyazej v
soznanii, i edinstvennym osnovaniem dlya prinyatiya ih sluzhit to, chto ot nih
nel'zya otreshit'sya. Govorya, chto ya chuvstvuyu bol', ili chto slyshu zvuk, ili chto
odna stroka mne kazhetsya dlinnee drugoj, ya priznayu, chto v moem sostoyanii
proizoshla kakaya-to peremena, no etogo fakta ya ne mogu dokazat' inache kak
tem, chto on predstavlyaetsya moemu umu. Kazhdoe dokazatel'stvo, v svoyu ochered',
razlagaetsya na posledovatel'nye vpechatleniya soznaniya, kotorye govoryat tol'ko
sami za sebya. Esli menya sprosyat, pochemu ya otstaivayu kakuyu-nibud' vyvedennuyu
istinu, naprimer chto summa uglov treugol'nika ravna dvum pryamym, to ya
otvechu, chto dokazatel'stvo mozhet byt' razlozheno na stupeni. Kazhdaya stupen'
est' neposredstvennoe soznanie, chto kakie-to dva kolichestva ili otnosheniya
ravny ili neravny mezhdu soboj, i eto soznanie mozhno ob®yasnit' tol'ko tem,
chto ono sushchestvuet vo mne. Dohodya, nakonec, do kakoj-nibud' aksiomy, lezhashchej
v osnove celoj sistemy dokazatel'stv, ya tozhe mogu lish' skazat', chto eto -
istina, kotoruyu ya neposredstvenno soznayu. No tut vyhodit putanica. Ogromnoe
bol'shinstvo istin, kotorye my prinimaem kak ne podlezhashchie somneniyu i iz
kotoryh my sostavlyaem otvlechennoe ponyatie o neprelozhnoj istine, imeyut tu
obshchuyu chertu, chto oni byli porozn' vyvedeny iz bolee glubokih istin.
|ti dva priznaka tak tesno slity, chto odin kak budto obuslovlivaet
prisutstvie drugogo. Dlya kazhdoj geometricheskoj istiny my mozhem ukazat'
kakuyu-nibud' dal'nejshuyu istinu, iz kotoroj ona vytekaet; dlya etoj dal'nejshej
istiny my mozhem opyat'-taki ukazat' druguyu, eshche bolee otdalennuyu, i t. d. Tak
kak tochnoe znanie ustanavlivaetsya obyknovenno etogo roda dokazatel'stvami,
to vyrabotalsya oshibochnyj vzglyad, budto by takoe znanie dejstvitel'nee, chem
neposredstvennoe poznanie, kotoroe ne imeet bolee glubokoj opory. Privychka
vo vseh sluchayah trebovat' dokazatel'stv i davat' dokazatel'stva porodila
zaklyuchenie, chto mozhno trebovat' dokazatel'stv i dlya konechnyh polozhenij
soznaniya, na kotorye razlagaetsya vsyakoe dokazatel'stvo. Zatem, vvidu
nevozmozhnosti dokazat' ih, poyavlyaetsya smutnoe chuvstvo, chto oni svyazany s
drugimi veshchami, kotoryh nel'zya dokazat', - chto oni podlezhat somneniyu, - chto
u nih neudovletvoritel'nye osnovy. |to chuvstvo eshche usilivaetsya ot poputnogo
nepravil'nogo upotrebleniya slov. Slovo "verovanie", kak ukazano vyshe, stalo
vyzyvat' vpechatlenie, dlya kotorogo my mozhem privesti lish' yavno nedostatochnoe
dokazatel'stvo ili vovse nikakogo. Esli trebuetsya, chtoby my ob®yasnili
konechnoe polozhenie soznaniya, to pri otsutstvii kakogo-nibud' neoproverzhimogo
dovoda my inogda govorim, chto verim emu. Itak, dva protivopolozhnyh polyusa
znaniya izvestny pod odnim i tem zhe imenem. Vsledstvie protivopolozhnyh
znachenij etogo imeni, vyzyvayushchego samye posledovatel'nye i samye
neposledovatel'nye sootnosheniya mysli, proishodyat oshibochnye predstavleniya. V
etom, kak mne kazhetsya, i kroetsya oshibka Gamil'tona. Otnosya k verovaniyam
pryamye nerazlagaemye polozheniya soznaniya, kotorye ne trebuyut dokazatel'stv,
on uveryaet, chto po znacheniyu oni stoyat vyshe znaniya (podrazumevaya pod znaniem
to, chto mozhno dokazat'), i v etom on vpolne prav. No kogda on otvodit takoe
zhe mesto vpechatleniyam soznaniya, kotorye izvestny pod tem zhe imenem
verovanij, no v otlichie ot poslednih yavlyayutsya lish' kosvennymi ili sovsem
neopredelennymi vpechatleniyami soznaniya, to s nim nel'zya soglasit'sya. On sam
priznaet, chto net polozhitel'nogo znaniya, sootvetstvuyushchego slovu
"beskonechnyj", i, naoborot, znaniya, kotorye on spravedlivo schitaet
neprelozhnymi, ne tol'ko polozhitel'ny, no eshche obladayut toj osobennost'yu, chto
ih nel'zya otvergnut'. Kak zhe v takom sluchae stavit' ih na odnu dosku, slovno
oni imeyut odinakovoe znachenie?
S etim priblizitel'no shodna i drugaya doktrina Gamil'tona, kotoruyu
Mill' razbivaet po sushchestvu. YA govoryu o vyvode otnositel'no numenal'nogo
sushchestvovaniya, kotoryj Gamil'ton delaet iz zakona ob isklyuchennom tret'em
ili, vyrazhayas' tochnee, iz zakona protivopolozhnyh neobhodimostej (Alternative
Necessity).
Veshch' dolzhna ili sushchestvovat', ili ne sushchestvovat', - dolzhna imet'
izvestnoe svojstvo ili ne imet' ego: tret'ej vozmozhnosti ne sushchestvuet, do
teh por poka etot zakon izlagayut nam kak zakon mysli, v otnosheniyah k
fenomenal'nomu sushchestvovaniyu, nikto ne mozhet podvergnut' ego somneniyu. No
ser Gamil'ton rasprostranyaet etot zakon za predely mysli i vyvodit
polozhitel'nye zaklyucheniya kasatel'no numenal'nogo sushchestvovaniya. On govorit,
naprimer, chto hotya my mozhem predstavlyat' sebe prostranstvo beskonechnym ili
konechnym, no po principu isklyuchennogo tret'ego nuzhno dopustit' ili to, ili
drugoe. |tot vyvod Millya sleduet otvergnut'. Ego dokazatel'stvo mozhno
dopolnit' drugim, kotoroe samo naprashivaetsya, esli ot slov Gamil'tona my
perejdem k ideyam, kotorye oni dolzhny vyrazhat'. Esli my vspominaem izvestnyj
predmet kak nahodyashchijsya v izvestnom meste, to my umstvenno vosproizvodim
srazu i mesto, i veshch'; mezhdu tem kogda my dumaem o nesushchestvovanii etoj veshchi
v dannom meste, to v nashem soznanii vosproizvoditsya tol'ko dannoe mesto, no
ne veshch'. Podobnym zhe obrazom, esli vmesto togo, chtoby dumat' o kakom-libo
predmete kak o bescvetnom, my dumaem o nem kak ob obladayushchem izvestnym
cvetom, to vsya peremena sostoit v pribavlenii k nashemu predstavleniyu
nekotorogo elementa, kotoryj prezhde otsutstvoval v nem: predmet ne mozhet
byt' myslim snachala kak krasnyj, a potom kak ne krasnyj, bez togo chtoby odin
iz sostavnyh elementov mysli ne byl sovershenno vytesnen iz dushi kakim-libo
drugim elementom. Sledovatel'no, uchenie ob isklyuchennom tret'em est' prosto
obobshchenie togo vseobshchego opyta, chto nekotorye dushevnye sostoyaniya pryamo
razrushayut drugie sostoyaniya. |to uchenie formuliruet nekotoryj absolyutno
postoyannyj zakon, v silu kotorogo nikakaya polozhitel'naya forma soznaniya ne
mozhet imet' mesta bez isklyucheniya sootnositel'noj ej otricatel'noj formy, i
sama antiteza polozhitel'nogo i otricatel'nogo est' v dejstvitel'nosti ne chto
inoe, kak vyrazhenie etogo opyta. Otsyuda sleduet, chto esli soznanie ne
nahoditsya v odnoj iz etih dvuh form, to ono dolzhno nahodit'sya v drugoj iz
nih. No pri kakih usloviyah mozhet imet' mesto etot zakon soznaniya? On mozhet
imet' mesto lish' do teh por, poka sushchestvuyut nekotorye polozhitel'nye
sostoyaniya soznaniya, kotorye mogut isklyuchat' i byt' sami isklyuchaemymi. Esli u
nas net vovse nikakih polozhitel'nyh sostoyanij soznaniya, to ne mozhet byt' i
nikakogo vzaimnogo isklyucheniya, a potomu i zakon protivopolozhnyh
neobhodimostej ne prilagaetsya. Sledovatel'no, zdes' lezhit slaboe mesto
predlozheniya sera V. Gamil'tona. Postavlennye licom k licu s ego dvumya
al'ternativami - chto prostranstvo dolzhno byt' ili beskonechnym, ili konechnym,
- my vovse ne obyazany smotret' na odnu iz nih kak na neobhodimuyu, tak kak my
ne imeem nikakogo sostoyaniya soznaniya, kotoroe sootvetstvovalo by kakomu-libo
iz etih slov, v ih prilozhenii k prostranstvu, vzyatomu v ego celom, a
sledovatel'no, u nas ne sushchestvuet nikakogo vzaimnogo isklyucheniya mezhdu dvumya
antagonisticheskimi sostoyaniyami soznaniya. Tak kak obe al'ternativy nemyslimy,
to eto predlozhenie sledovalo by napisat' tak prostranstvo est' ili --, ili
ono est' --; prichem ni odin iz etih sluchaev ne mozhet byt' predstavlen sebe,
no odin iz nih mozhet byt' istinnym. V etom sluchae, kak i v drugih, ser V.
Gamil'ton prodolzhaet razvivat' formy mysli dazhe togda, kogda oni ne soderzhat
nikakoj substancii, a potomu, konechno, on ne dostigaet ni do chego, krome
podobiya zaklyuchenij.
Zakanchivaya na etom kommentarij doktrin Gamil'tona, oprovergnutyh
Millem, po prichinam, kotorye, v obshchem, dolzhny byt' priznany osnovatel'nymi,
ya pozvolyayu sebe perejti k doktrine, kotoraya podderzhivaetsya chast'yu
Gamil'tonom, chast'yu drugimi, v razlichnoj obrabotke i ocenke, i kotoruyu, kak
mne kazhetsya, mozhno uspeshno zashchishchat' ot napadok Millya.
V chetvertom i pyatom izdaniyah Logiki Mill' prostranno traktuet vopros:
sluzhit li nepostizhimost' dokazatel'stvom lozhnosti? - i vozrazhaet kritike,
predvaritel'no vyskazavshejsya v otricatel'nom smysle. Otvet ego zdes' glavnym
obrazom svoditsya k ob®yasneniyu slova nemyslimyj. Mill' nahodit, chto eto slovo
upotreblyaetsya v odinakovom znachenii so slovom neveroyatnyj; i, perevodya ego
takim obrazom, on svobodno rasporyazhaetsya razlichnymi vystavlennymi protiv
nego argumentami. Byt' mozhet, drugie lica, upotreblyavshie eti slova v
filosofskih rassuzhdeniyah, sdelali ih sinonimami, - etogo ya ne znayu; no chtoby
oni upotreblyalis' v takom smysle v moih dovodah, kotorye osparivaet Mill',
etogo ya ne predpolagal i potomu krajne udivilsya ego ssylke na menya.
Ochevidno, ya nedostatochno osteregalsya lozhnyh tolkovanij, mogushchih vytekat' iz
dvoyakogo znacheniya slova verovanie, kotoroe, kak my videli, oboznachaet samye
svyaznye i samye nesvyaznye otnosheniya v soznanii, tak kak, po obshchemu
priznaniyu, ni dlya teh, ni dlya drugih ne imeetsya dokazatel'stv. V
rassuzhdenii, na kotoroe vozrazhaet Mill', eto slovo vezde upotreblyaetsya mnoyu
tol'ko v pervom smysle.
"Neizmennye verovaniya", nerushimye verovaniya - eto nerazryvnye ponyatiya v
soznanii, nikogda ne podlezhashchie razgranicheniyu. No slovo neveroyatnyj
svidetel'stvuet o razgranichimosti ponyatij. Po associacii s drugim, bolee
obshchim, znacheniem slova verovanie slovo neveroyatnyj otnositsya k sluchayam, gde
predlozhenie, hotya i s trudom, mozhno postroit' v mysli i gde, sledovatel'no,
protivopolozhenie mozhet byt' razlozheno. Dlya bol'shej vernosti opredelim i
poyasnim znachenie slov nemyslimyj i neveroyatnyj. Nemyslimym nazyvaetsya takoe
predlozhenie, chleny kotorogo nikakimi silami ne mogut vojti v soznanie pri
ustanovlennom mezhdu nimi otnoshenii. V etom predlozhenii podlezhashchee i
skazuemoe predstavlyayut nepreodolimoe prepyatstvie dlya soedineniya ih v mysli.
Neveroyatnym nazyvaetsya takoe predlozhenie, kotoroe mozhet byt' sozdano v
mysli, no ono nastol'ko rashoditsya s opytom, chto bez usiliya nel'zya privesti
ego terminy v utverzhdaemoe predlozheniem sootnoshenie. Tak, naprimer,
neveroyatno, chtoby pushechnoe yadro ot vystrela, sdelannogo v Anglii, moglo
dostignut' Ameriki; no eto ne est' nemyslimoe. Naoborot, ne tol'ko
neveroyatno, no i nemyslimo, chtoby odna storona treugol'nika ravnyalas' summe
dvuh drugih storon. V soznanii nel'zya predstavit' sebe, chto summa dvuh
storon ravnyaetsya tret'ej, ne narushaya etim predstavleniya o treugol'nike.
Predstavlenie o treugol'nike takzhe ne mozhet sostavit'sya bez togo, chtoby ne
narushilos' predstavlenie o ravenstve etih velichin. Drugimi slovami,
podlezhashchee i skazuemoe ne mogut soedinit'sya v odnoj i toj zhe intuicii t. e.
predlozhenie nemyslimo. Tol'ko v takom smysle ya i upotreblyal slovo
nemyslimyj, i tol'ko pri takom strogom ogranichenii etogo slova ya smotryu na
ispytanie nemyslimost'yu, kak na imeyushchee kakuyu-libo cenu.
YA dumal, chto etim ob®yasneniem ya ustranyu raznoglasie s dovodami Millya.
Odnako tol'ko chto vyshedshee ego proizvedenie pokazyvaet, chto, dazhe
ogranichivaya slovo nepostizhimyj ukazannym zdes' znacheniem, on vse-taki
otricaet, chtoby pravil'nost' predlozheniya dokazyvalas' nepostizhimost'yu ego
otricaniya. Trudno v umerennyh granicah vozrazit' na vse polemicheskie
napadki. Odnako, prezhde chem perejti k glavnomu voprosu, ya popytayus' ochistit'
pole ot neskol'kih vtorostepennyh.
Razbiraya doktrinu sera Vil'yama Gamil'tona otnositel'no konechnyh faktov
soznaniya ili takih faktov, kotorye ne podlezhat dokazatel'stvam, Mill' pishet:
"On stavit edinstvennym usloviem, chtoby my ne mogli svesti ego (fakt etogo
roda) k obobshcheniyu iz opyta. |to uslovie osushchestvlyaetsya, esli fakt obladaet
harakterom neobhodimosti. Dolzhno byt' nevozmozhnym ne myslit' ego.
Dejstvitel'no, tol'ko v silu odnoj etoj neobhodimosti my mozhem priznat' ego
za podlinnoe dannoe razuma i otlichit' ot prostogo rezul'tata obobshcheniya i
privychki. V etom ser Vil'yam Gamil'ton stoit zaodno so svoimi
edinomyshlennikami filosofami: Rejdom, Styuartom, Kuzenom, Uevellem i, mozhem
my eshche dobavit', Kantom i dazhe Gerbertom Spenserom. Kriterij, po kotoromu
vse oni reshayut, chto verovanie sostavlyaet chast' nashego pervobytnogo soznaniya
- pervonachal'nuyu intuiciyu uma, - eto neobhodimost' myslit' ego. Ih
dokazatel'stvo togo, chto my dolzhny byli vsegda, s samogo nachala, imet' veru,
svoditsya k nevozmozhnosti otreshit'sya ot nee teper'. Takoj argument v
prilozhenii k kakim-nibud' spornym filosofskim voprosam vdvojne nepravilen.
Nel'zya dopustit' zdes' ni bol'shej, ni men'shej posylki. Samyj fakt, chto
vopros podlezhit sporu, oprovergaet ukazannuyu nevozmozhnost'. Vse te, protiv
kogo nuzhno zashchishchat' veru, schitaemuyu neobhodimoj, sami naglyadno pokazyvayut,
chto ona ne neobhodima. Itak, eti filosofy, i v ih chisle ser Vil'yam
Gamil'ton, zabluzhdayutsya na schet istinnyh uslovij psihologicheskogo
issledovaniya, kogda dokazyvayut, chto vera est' samobytnyj fakt soznaniya ne
potomu, chto ona ne mogla byt' priobretena, a na osnovanii lozhnogo i ne
vsegda dostatochno motivirovannogo dovoda, chto nashe soznanie teper' ne mozhet
otreshit'sya ot nee" (gl. IX).
Takoe izlozhenie moih sobstvennyh vzglyadov neskol'ko udivilo menya. Vvidu
togo chto ya priznal svoyu solidarnost' s Millem v toj doktrine, chto vsyakoe
znanie vytekaet iz opyta, i zashchishchal kriterij nepostizhimosti, tak kak on
vyrazhaet "chistyj rezul'tat nashego opyta do nyneshnego vremeni" (Osnovaniya
psihologii, 430); vvidu togo chto ya ne tol'ko ne utverzhdal razlichiya,
privedennogo so slov sera Vil'yama Gamil'tona, a stremilsya unichtozhit' takoe
razlichie; vvidu togo chto ya staralsya pokazat', naskol'ko nashi ponyatiya, dazhe
takie, kak o prostranstve i vremeni, priobreteny; vvidu togo chto ya pytalsya
ob®yasnit' formy myshleniya (a sledovatel'no, i vse intuicii) kak produkt
organizovannogo i unasledovannogo opyta (Osnovaniya psihologii, p. 208), -
vvidu vsego etogo ya s udivleniem vstretil svoe imya v vysheupomyanutom perechne.
Odnako, ostavlyaya lichnosti, ya pozvolyu sebe perejti v tomu utverzhdeniyu, budto
razlichie mnenij otnositel'no kriteriya neobhodimosti samo oprovergaet
prigodnost' etogo kriteriya. Zdes' mozhet byt' dvoyakij vyhod. Vo-pervyh, esli
kakoe-nibud' predlozhenie nekotorymi prinimaetsya kak neobhodimoe verovanie, a
odnim ili neskol'kimi licami ne prinimaetsya, to razve etim oprovergaetsya
prigodnost' kriteriya neobhodimosti po otnosheniyu k upomyanutomu predlozheniyu?
Vo-vtoryh, esli prigodnost' kriteriya oprovergnuta dlya dannogo
predlozheniya, to razve iz etogo sleduet, chto kriterij ne mozhet zaviset' ot
drugih uslovij? Razve sleduet, chto ne sushchestvuet verovanij, kotorye vsemirno
prinyaty kak neobhodimye i dlya kotoryh kriterij neobhodimosti prigoden? Na
kazhdyj iz etih voprosov, ya dumayu, mozhno s polnym pravom otvetit'
otricatel'no.
Govorya, chto esli odni schitayut kakuyu-nibud' uverennost' neobhodimoj, a
drugie schitayut etu uverennost' ne neobhodimoj, to eto samoe pokazyvaet, chto
kriterij neobhodimosti vovse ne est' kriterij, - Mill' bezmolvno
predpolagaet, chto vse lyudi obladayut odinakovoj sposobnost'yu vnutrennego
samonablyudeniya; mezhdu tem kak mnogie iz nih sovershenno ne sposobny k
pravil'nomu istolkovaniyu svoego soznaniya, za isklyucheniem samyh prostejshih
ego form; da dazhe i ostal'nye lyudi sklonny oshibochno prinimat' za pokazaniya
soznaniya to, chto, pri bolee vnimatel'nom issledovanii, vovse ne okazyvaetsya
pokazaniyami soznaniya. Voz'mem sluchaj arifmeticheskoj oshibki. SHkol'nik
skladyvaet dlinnyj stolbec cifr i poluchaet nevernuyu summu. On peredelyvaet
slozhenie snachala i vnov' oshibaetsya. Uchitel' prikazyvaet emu prodelat' ves'
process vsluh; i togda slyshit, kak on govorit: "35 da 9 - sorok shest'", -
oshibka, kotoruyu on povtoryal kazhdyj raz. No, ne vstupaya v issledovanie togo
umstvennogo akta, posredstvom kotorogo my znaem, chto 35 i 9 sostavlyayut 44,
mozhno videt' yasno, chto nepravil'noe istolkovanie shkol'nikom svoego
sobstvennogo soznaniya, zastavlyayushchee ego bezmolvno otricat' etu neobhodimuyu
istinu, utverzhdaya, chto "35 i 9 sostavlyayut 46", ne mozhet schitat'sya
dokazatel'stvom, chto dannoe otnoshenie (35 + 9 = 44) ne neobhodimo.
Nepravil'nye suzhdeniya etogo roda, sovershaemye chasto dazhe opytnymi
schetchikami, pokazyvayut tol'ko, chto u nas est' sklonnost' nedosmatrivat'
neobhodimye svyazi v nashih myslyah i prinimat' za neobhodimye drugie svyazi,
kotorye vovse ne sut' neobhodimye. To, chto izredka sluchaetsya v vychislenii,
ochen' chasto sluchaetsya v bolee slozhnom myshlenii: lyudi neyasno perevodyat
upotreblyaemye imi slova v ekvivalentnye etim slovam sostoyaniya soznaniya. |ta
nebrezhnost' tak privychna dlya mnogih, chto oni sovsem ne soznayut, chto oni
neyasno predstavili sebe te predlozheniya, kotorye oni utverzhdayut; a potomu oni
sposobny sovershenno iskrenno, hotya i oshibochno, uveryat', budto by oni mogut
myslit' veshchi, kotorye na samom dele sovershenno nevozmozhno myslit'.
No predpolozhim dazhe, chto esli kakaya-nibud' uverennost' schitaetsya
neobhodimoj, to sushchestvovanie lic, podtverzhdayushchih soboyu vozmozhnost' verit'
inache, uzhe dokazyvaet ne neobhodimost' ego; no razve iz etogo vytekaet, chto
kriterij neobhodimosti nedejstvitelen? YA dumayu, chto net. Lyudi mogut po
oshibke schitat' za neobhodimye nekotorye ne neobhodimye verovaniya, i vse-taki
spravedlivo budet, chto sushchestvuyut neobhodimye verovaniya i chto neobhodimost'
takih verovanij sluzhit nam za nih ruchatel'stvom. Esli by proverennye takim
obrazom zaklyucheniya v sta sluchayah okazalis' nepravil'nymi, to iz etogo eshche ne
sledovalo by, chto kriterij nedejstvitelen; skoree eto ukazalo by na sto
oshibok v pol'zovanii logicheskoj formuloj, chem na ee neprigodnost'. Esli iz
posylki: vse rogatye zhivotnye zhuyut zhvachku - zaklyuchat', chto nosorog, kak
rogatoe zhivotnoe, zhuet zhvachku, to oshibka ne posluzhit dokazatel'stvom protiv
kakogo by to ni bylo znacheniya sillogizmov voobshche. Splosh' da ryadom byvayut
tysyachi oshibochnyh dedukcij, i lica, sovershayushchie ih, schitayut garantiej te
dannye, iz kotoryh oni ih vyvodyat. Odnako nikakoe kolichestvo oshibochnyh
dedukcij ne schitaetsya dokazatel'stvom togo, chto ne byvaet dedukcij
pravil'nyh i chto priem dedukcii ne osnovatelen. V etih sluchayah, kak i v
predydushchem, s kotorym oni zdes' sravnivayutsya, neobhodimoj yavlyaetsya tol'ko
proverka dannyh i kritika aktov soznaniya.
"|to dokazatel'stvo", - govorit Mill' o dokazatel'stve neobhodimosti, -
v primenenii k spornym filosofskim voprosam vdvojne nepravil'no... Samyj
fakt, chto vopros podlezhit sporu, oprovergaet ukazannuyu nevozmozhnost'." Na
eto krome upomyanutyh vozrazhenij mozhno privesti i eshche odno. Dopustim, chto k
etomu kriteriyu pribegali nepravil'no; dopustim, chto est' mnogo voprosov
chereschur slozhnyh, chtoby ih reshit' s ego pomoshch'yu, no lyudi delali takie
popytki i, estestvenno, vhodili v polemiku; i vse-taki mozhno, po
spravedlivosti, utverzhdat', chto po sravneniyu so vsemi, ili pochti so vsemi,
voprosami, pravil'no obsuzhdennymi na osnovanii etogo kriteriya, otvet ne
podlezhit sporu. S drevnejshih vremen i do nashih dnej lyudi ne izmenili
ubezhdenij otnositel'no chislovyh istin. Aksioma, chto esli pribavit' ravnye
velichiny k neravnym, to summy budut neravny, u grekov tak zhe, kak i u nas,
schitalas' pryamym prigovorom soznaniya, neizbezhnym i bezapellyacionnym. Kazhdaya
iz teorem Evklida dlya nas tak zhe bezuslovna i nesomnenna, kakimi byli i dlya
nih. My soglashaemsya s kazhdoj stupen'yu lyubogo ih dokazatel'stva, tak kak my
neposredstvenno vidim, chto utverzhdaemoe otnoshenie dejstvitel'no takovo, kak
ono utverzhdaetsya, i chto nevozmozhno myslit' ego inache.
No kak zhe reshit', chto est' pravil'noe prilozhenie kriteriya? Otvet ne
trudno najti. Mill' ukazyvaet na verovanie v antipodov, otvergnutoe grekami,
vvidu ego nepostizhimosti, no prinyatoe nami, kak postizhimoe i pravil'noe. On
privodil etot primer i ran'she, i ya v svoyu ochered' vozrazhal emu (Osnovaniya
psihologii, p. 428) po toj prichine, chto sostoyaniya soznaniya, svyazannye s
suzhdeniem, slishkom slozhny, chtoby dopustit' kakoj-nibud' nadezhnyj verdikt.
Sleduyushchij primer pokazhet raznicu mezhdu pravil'nym i nepravil'nym primeneniem
kriteriya. Dany dve linii A i V (sm. Osnovaniya psihologii, t. II, str. 252):
kak reshit', ravny oni ili neravny mezhdu soboyu? Net drugogo sposoba, kak
tol'ko sravnit' oba vpechatleniya, proizvedennye imi na soznanie. YA uznayu ih
neravenstvo s pomoshch'yu neposredstvennogo akta, kogda raznica mezhdu nimi
velika ili esli, dazhe pri umerennoj raznice, oni lezhat blizko odna ot
drugoj. Pri sovsem malen'koj raznice ya reshayu vopros nalozheniem linij v tom
sluchae, kogda oni podvizhny, ili pereneseniem nekotoroj podvizhnoj linii ot
odnoj iz nih na druguyu, esli oni nepodvizhny. No vo vsyakom sluchae, ya poluchayu
v soznanii svidetel'stvo togo, chto vpechatlenie ot odnoj linii otlichaetsya ot
vpechatleniya ot drugoj. Dokazat' etu raznicu ya mogu tol'ko tem, chto soznayu ee
i, poka sozercayu eti linii, nahozhu nevozmozhnym osvobodit'sya ot etogo
soznaniya. Predpolozhenie, chto eti linii neravny, est' predpolozhenie,
otricanie kotorogo nepostizhimo. Teper' dopustim, chto nas sprashivayut, ravny
li mezhdu soboyu linii V i S ili zhe S i D?
Na eto nevozmozhno dat' nikakogo polozhitel'nogo otveta. My ne mozhem
skazat', chto dlya nas nemyslimo, chtoby V byla dlinnee, chem S, ili ravna ej,
ili koroche ee; naprotiv togo, my mozhem myslit' odinakovo kazhdoe iz etih treh
utverzhdenij. Zdes' obrashchenie k pryamomu prigovoru soznaniya nepravil'no,
nezakonno; potomu chto pri perenesenii vnimaniya ot V k S ili ot S k D
peremeny v drugih elementah vpechatlenij tak zaputyvayut i zatemnyayut
sravnivaemye elementy, chto meshayut postavit' ih v soznanii ryadom drug s
drugom. Esli vopros ob otnositel'noj dline vse-taki dolzhen byt' reshen, to
eto mozhet byt' sdelano tol'ko posredstvom vypryamleniya krivoj linii; a eto
mozhet byt' proizvedeno lish' putem celogo ryada priemov, iz kotoryh kazhdyj
trebuet neposredstvennogo suzhdeniya, srodnogo tomu, s pomoshch'yu kotorogo
sravnivalis' A s V. No kak zdes', tak tochno i vo vseh drugih sluchayah tol'ko
prostye usmotreniya (percepts) i predstavleniya (concepts) takovy, chto ih
otnosheniya mogut byt' udostoveryaemy neposredstvennym soznaniem; i kak zdes',
tak tochno i vo vseh drugih sluchayah tol'ko posredstvom razlozheniya na takie
prostye usmotreniya i predstavleniya mozhet byt' dostignuto istinnoe suzhdenie
kasatel'no slozhnyh usmotrenij i predstavlenij. CHto veshchi, ravnye porozn' toj
zhe samoj veshchi, ravny mezhdu soboyu - est' fakt, kotoryj mozhet byt' uznan
posredstvom pryamogo sravneniya dejstvitel'nyh ili ideal'nyh otnoshenij i
kotoryj ne mozhet byt' uznan nikakim drugim putem; a samo predpolozhenie
takovo, chto otricanie ego nemyslimo, i ono sovershenno zakonno utverzhdaetsya
na osnovanii etogo ruchatel'stva. No tot fakt, chto kvadrat gipotenuzy
pryamougol'nogo treugol'nika ravnyaetsya summe kvadratov ostal'nyh ego dvuh
storon, - est' fakt, kotoryj ne mozhet byt' uznan neposredstvenno, s pomoshch'yu
pryamogo sravneniya dvuh sostoyanij soznaniya. Zdes' istina mozhet byt'
dostignuta lish' posredstvenno, ne pryamym putem, a imenno cherez posredstvo
celogo ryada prostyh suzhdenij kasatel'no shodstv i neshodstv nekotoryh
otnoshenij; prichem kazhdoe iz etih suzhdenij obladaet, v sushchnosti, toj zhe samoj
prirodoj, kak i to, posredstvom kotorogo uznaetsya predydushchaya aksioma, i
imeet za sebya to zhe samoe ruchatel'stvo. Takim obrazom, stanovitsya ochevidnym,
chto tot oshibochnyj rezul'tat, k kotoromu privelo ispytanie s pomoshch'yu nashego
kriteriya v primere, privedennom Millem, zavisel prosto ot nepravil'nogo
prilozheniya etogo kriteriya.
|ti predvaritel'nye ob®yasneniya nuzhny byli dlya togo, chtoby raz®yasnit'
vopros v korne. Teper' perejdem k ego sushchnosti.
Metafizicheskomu rassuzhdeniyu obyknovenno vredit kakoj-nibud' skrytyj
petitio principii. Pri lyubom dokazatel'stve za ili protiv podrazumevaetsya,
chto verno to ili drugoe: veshch' libo dokazana, libo oprovergnuta. Tak,
naprimer, s dokazatel'stvom idealizma. Hotya i vyvoditsya zaklyuchenie, chto
razum i idei - edinstvennye sushchestvovaniya, no stupeni, po kotorym ono
prohodit, dopuskayut, chto vneshnie predmety imeyut imenno to nezavisimoe
sushchestvovanie, kotoroe reshitel'no otvergaetsya. Esli protyazhennost', bytie
kotoroj idealisty osparivayut, est' tol'ko vpechatlenie soznaniya i v soznanii
nichto ej ne sootvetstvuet, to v kazhdom iz predlozhenij o protyazhennosti vsegda
dolzhno podrazumevat'sya vpechatlenie soznaniya i bol'she nichego. No esli tam,
gde oni govoryat o rasstoyaniyah i razmerah, my ponimaem idei rasstoyanij i
razmerov, to ih predlozheniya svodyatsya k bessmyslice. To zhe otnositsya i k
skepticizmu. Razlozhenie vsyakogo znaniya na vpechatleniya i idei sovershaetsya
posredstvom analiza, kotoryj podrazumevaet na kazhdom shagu ob®ektivnuyu
dejstvitel'nost', proizvodyashchuyu vpechatlenie, i sub®ektivnuyu dejstvitel'nost',
vosprinimayushchuyu ih. Rassuzhdenie stanovitsya nevozmozhnym, esli s samogo nachala
ne dopustit' sushchestvovaniya ob®ekta i sub®ekta. Soglasimsya s somneniyami
skeptika i zatem poprobuem proverit' ego dokazatel'stva tak, chtoby oni
garmonirovali s ego somneniyami. Iz dvuh al'ternativ, mezhdu kotorymi on
kolebletsya, dopustim snachala sushchestvovanie ob®ekta i sub®ekta. Dejstvitel'no
li ego dokazatel'stvo ili nedejstvitel'no, no ono vozmozhno. Teper' dopustim,
chto ob®ekt i sub®ekt ne sushchestvuyut. Skeptik ne mozhet podvinut'sya ni na shag k
svoemu zaklyucheniyu, - on dazhe ne mozhet ego predlagat', tak kak slovo
vpechatlenie nel'zya perevesti na mysl', ne dopustiv, chto est' predmet,
proizvodyashchij vpechatlenie, i predmet, vosprinimayushchij vpechatlenie.
Hotya empirizm, kak ego ponimayut v nastoyashchee vremya, ne v takoj stepeni
pobivaet sebya, no v svoem metode on podlezhit analogichnoj kritike, kotoraya
takzhe svidetel'stvuet o nesostoyatel'nosti ego vyvodov. On predlagaet
priznavat' tak nazyvaemye neobhodimye verovaniya naryadu s drugimi i pri etom
ne schitat' nikakogo verovaniya neobhodimym. On vydvigaet mnogochislennye
dokazatel'stva togo, chto svyaz' mezhdu sostoyaniyami nashego soznaniya
opredelyaetsya opytom: chasto dva opyta vmeste otpechatlevayutsya v soznanii i tak
tesno associiruyutsya, chto odin neminuemo vlechet za soboyu drugoj, a esli ih
sovmestnoe vozvrashchenie postoyanno i neizmenno, to svyaz' mezhdu nimi stanovitsya
nerazryvnoj; iz etogo on zaklyuchaet, chto proizvedennaya takim obrazom
nerazryvnost' est' vse, chto my podrazumevaem pod neobhodimost'yu. Zatem on
staraetsya ob®yasnit' takim proishozhdeniem kazhdoe iz tak nazyvaemyh
neobhodimyh verovanij. Esli by chistyj empirizm mog dostignut' etogo analiza
i posleduyushchego sinteza, ne delaya nikakih dopushchenij, to ego argumenty byli by
neosporimy. No on ne mozhet sdelat' etogo. Vsmotrites' v ego frazeologiyu, i u
vas yavitsya vopros: opyty chego? Perevedite slovo na mysl': yasno, chto
trebuetsya nechto bol'shee, chem sostoyaniya uma i svyaz' mezhdu nimi. V protivnom
sluchae gipoteza glasila by, chto sostoyaniya uma porozhdayutsya opytami sostoyanij
uma; i esli prodolzhit' issledovanie, to v konce koncov my prishli by k
nachal'nym sostoyaniyam uma, kotorye ne priznayutsya, - i gipoteza rushilas' by.
Ochevidno, zdes' podrazumevaetsya chto-to pomimo uma, proizvodyashchego "opyty",
chto-to takoe, gde sushchestvuyut ob®ektivnye otnosheniya, kotorym sootvetstvuyut
sub®ektivnye - vneshnij mir. Otkazhites' ot takogo ob®yasneniya slova opyt, i
gipoteza ne budet imet' smysla. No, schitaya vneshnyuyu dejstvitel'nost'
neobhodimoj osnovoj svoih rassuzhdenij, chistyj empirizm dal'she ne mozhet ni
dokazat', ni oprovergnut' svoego postulata. Vsyakaya popytka oprovergnut' ego
ili pridat' emu drugoe znachenie razbivaet ego; a popytka ustanovit' ego
putem zaklyucheniya vvodit v zakoldovannyj krug. CHto zhe my dolzhny skazat' o
predpolozhenii, na kotorom osnovyvaetsya empirizm? Est' li eto neobhodimoe
verovanie ili net? Esli ono neobhodimo, to gipoteza v svoej chistoj forme
otvergaetsya. Esli ono ne neobhodimo, esli ono ne ustanovleno zaranee kak
absolyutno dostovernoe, to gipoteza osnovyvaetsya na neopredelennosti i vsya
sistema dokazatel'stv neustojchiva. Malo togo, pomimo nenadezhnosti,
obuslovlennoj postroeniem na fundamente, kotoryj yavno podlezhit somneniyu, eshche
nenadezhnee stroit' predpolozhenie na predpolozheniyah, iz kotoryh kazhdoe yavno
podlezhit somneniyu. Skazat', chto net neobhodimyh istin, - eto ravnosil'no
priznaniyu, budto kazhdyj posleduyushchij vyvod ne vytekaet v silu neobhodimosti
iz posylok, - takovo empiricheskoe suzhdenie, suzhdenie ne vpolne dostovernoe.
Otsyuda, strogo razbiraya doktrinu chistogo empirizma, my vidim, chto on ishodit
iz neopredelennosti, zatem sleduet cherez ryad neopredelennostej i potomu ne
mozhet pohvalit'sya bol'shoj opredelennost'yu svoih zaklyuchenij.
Konechno, mozhno vozrazit', chto nikakaya teoriya chelovecheskogo znaniya ne
mozhet obojtis' bez postoyannyh ili vremennyh predpolozhenij, i sostoyatel'nost'
ih opredelyaetsya dostignutymi s ih pomoshch'yu rezul'tatami. CHtoby takie
predpolozheniya sdelany byli pravil'no, trebuyutsya dva usloviya. Vo-pervyh, oni
ne dolzhny povtoryat'sya iz stupeni v stupen', inache zaklyuchenie takzhe vyjdet
predpolozheniem. Vo-vtoryh, ne nuzhno upuskat' iz vidu togo fakta, chto eto -
predpolozheniya: zaklyucheniyam nel'zya pripisyvat' dostovernosti, kotoroj ne
otlichalis' posylki. Itak, chistyj empirizm, kak i drugie teorii znaniya,
podlezhit kritike za to, chto on ne nazyvaet svoih pervonachal'nyh
predpolozhenij vremenno dejstvitel'nymi, esli otricaet, chto oni mogut byt'
obyazatel'no dejstvitel'nymi. On podlezhit kritike i za to, chto na kazhdom shagu
v dokazatel'stvah delaet predpolozheniya, kotorye zabyvaet priznat' vremennymi
i kotorye takzhe ne mogut byt' priznany neobhodimymi. Poka on ne predstavit
kakoj-nibud' garantii dlya pervyh dannyh i dlya kazhdogo posledovatel'nogo
vyvoda ili zhe ne priznaet ih vseh gipoteticheskimi, ego mozhno ostanovit' v
nachale ili na lyuboj stupeni dokazatel'stv. Opponent mozhet osparivat' kazhdoe
"potomu chto" i "sledovatel'no", poka emu ne skazhut, otchego zhe eto tak
utverzhdaetsya? On mozhet vozrazhat', chto esli vyvod ne neobhodim, to on ne
obyazan prinyat' ego, a esli neobhodim, to trebuet otkryto priznat' ego
neobhodimost' i opredelit' izvestnyj kriterij, chtoby otlichat' ego ot ne
neobhodimyh predpolozhenij.
|ti soobrazheniya pokazhut, dumaetsya mne, chto pravil'no provedennaya pervaya
stupen' metafizicheskogo dokazatel'stva dolzhna sostoyat' v issledovanii
predpolozhenij, dlya togo chtoby udostoverit'sya, kakoj obshchij priznak est' u
teh, kotorye my nazyvaem besspornymi, i na chem osnovyvaetsya opredelenie ih
besspornosti. Dalee, dlya pravil'nogo issledovaniya my dolzhny strogo
ogranichit' analiz, rassmatrivaya tol'ko sostoyaniya soznaniya v ih vzaimnyh
otnosheniyah i sovershenno ignoriruya vse ostal'noe. Esli ran'she chem my
udostoverilis' putem sravneniya, kakoe svojstvo predpolozhenij zastavlyaet nas
otnosit' inye iz nih k besspornym, my tak ili inache priznaem sushchestvovanie
chego-to za predelami soznaniya, to dannoe predpolozhenie budet schitat'sya
besspornym prezhde, chem my ubedimsya, v chem sostoit otlichitel'naya cherta
besspornyh predpolozhenij, i analiz budet nedejstvitel'nym. Esli my ne mozhem
vyjti za predely soznaniya i, sledovatel'no, vse to, chto my znaem kak istinu,
dolzhno byt' nekotorym umstvennym sostoyaniem ili kombinaciej umstvennyh
sostoyanij, to my dolzhny vyyasnit', kak my razlichaem to ili drugoe sostoyanie.
Opredelenie istiny dolzhno vyrazhat'sya v terminah soznaniya; i dejstvitel'no,
ego i nel'zya vyrazit' inache, esli nel'zya vyjti za predely soznaniya. Itak,
metafizik pervym delom dolzhen ustranit' iz svoego issledovaniya vse, chto
nesub®ektivno, i ne dopuskat' sushchestvovaniya chego-libo ob®ektivnogo,
sootvetstvuyushchego ego ideyam, poka on ne ubedilsya, kakim svojstvom otlichayutsya
ego idei, kogda on nazyvaet ih istinnymi. Posmotrim, chto iz etogo vyhodit.
Kogda myshlenie vedetsya s dolzhnoj tochnost'yu, kogda dushevnye sostoyaniya,
nazyvaemye nami slovami, perevodyatsya v te dushevnye sostoyaniya, kotorye oni
simvoliziruyut soboyu (chto chasto vovse ne delaetsya), - to myshlenie
predpolozheniya sostoit v sovmestnom poyavlenii v soznanii ego podlezhashchego i
skazuemogo. "Ptica byla buraya" est' utverzhdenie, predpolagayushchee soedinenie v
mysli nekotorogo osobennogo svojstva, ili atributa, s nekotoroj gruppoj
drugih svojstv.
Esli issledovatel' budet sravnivat' mezhdu soboyu razlichnye predlozheniya,
perevedennye takim obrazom v sostoyaniya soznaniya, to on najdet, chto eti
predlozheniya razlichayutsya mezhdu soboyu po toj legkosti, s kotoroj sostoyaniya
soznaniya vstupayut vo vzaimnuyu svyaz' i raz®edinyayutsya drug ot druga. Dushevnoe
sostoyanie, oznachaemoe slovom buryj, mozhet soedinyat'sya s temi dushevnymi
sostoyaniyami, kotorye sostavlyayut figuru, oznachaemuyu slovom ptica, bez vsyakogo
zametnogo usiliya, ili mozhet byt' bez vsyakogo zametnogo usiliya, t. e. ptica
legko mozhet byt' myslima chernoj, zelenoj ili zheltoj. Naoborot, rassmatrivaya
takoe utverzhdenie, kak "led byl goryach", nash issledovatel' najdet ochen'
trudnym privesti svoj um v sootvetstvii s etim predlozheniem. |lementy etogo
predlozheniya ne mogut byt' postavleny ryadom v mysli bez bol'shogo
soprotivleniya. Mezhdu raznymi sostoyaniyami soznaniya, oznachaemym slovom holod,
sushchestvuet krepkaya svyaz', - svyaz', krepost' kotoroj izmeryaetsya tem
soprotivleniem, kotoroe nuzhno preodolet', chtoby myslit' sebe led kak
goryachij. Zatem, nash issledovatel' najdet, chto vo mnogih sluchayah
sgruppirovannye vmeste sostoyaniya soznaniya vovse ne mogut byt' raz®edineny
odno ot drugogo. Ideya o davlenii ne mozhet byt' raz®edinena ot idei o
chem-libo, zanimayushchem prostranstvo. Dvizhenie ne mozhet byt' myslimo bez togo,
chtoby my ne myslili v to zhe samoe vremya o kakom-libo dvizhushchemsya predmete.
|ti svyazi v soznanii ostayutsya absolyutnymi pri vseh obstoyatel'stvah.
Zamknuvshis' v predpisannyh sebe predelah, pust' nash issledovatel'
sprosit sebya teper', chto on dumaet ob etih razlichnyh stepenyah svyazi mezhdu
ego sostoyaniyami soznaniya i kak on vedet sebya po otnosheniyu k nim. Esli emu
predstavlyaetsya, otkuda by to ni bylo, predlozhenie: "ptica byla buraya", -
podlezhashchee i skazuemoe, sootvetstvuyushchee etim slovam, mgnovenno vyrastayut
vmeste v ego mysli; i esli tut ne sushchestvuet nikakogo protivopolozhnogo
predlozheniya, to on soedinyaet mezhdu soboyu specificirovannye i podrazumevaemye
svojstva bez vsyakogo usiliya i prinimaet predlozhenie. No esli predlozhenie
budet takovo: "ptica neobhodimo byla buraya", - to on delaet odin iz chisla
opisannyh vyshe opytov i, nahodya, chto mozhet legko otdelit' svojstvo burosti i
dumat' o ptice kak o zelenoj ili o zheltoj, ne prinimaet, chtoby ptica byla
neobhodimym obrazom buroyu. Kogda v nem voznikaet takoe predlozhenie, kak "led
byl holoden", - elementy ego mysli vedut sebya, kak i v pervom sluchae; i do
teh por, poka eto predlozhenie ne podvergaetsya proverke, soyuz soznaniya o
holode s temi sostoyaniyami soznaniya, kotorye oznachayutsya slovom led, kazhetsya
soyuzom toj zhe samoj prirody, kak i soyuz mezhdu sostoyaniyami soznaniya,
sootvetstvuyushchimi slovam buryj i ptica. No esli eto predlozhenie izmenitsya v
takoe-, "led neobhodimo byl holoden", - to my poluchim rezul'tat, otlichnyj ot
togo, kotoryj poluchilsya v predydushchem sluchae. Idei, sootvetstvuyushchie
podlezhashchemu i skazuemomu, tak svyazany, chto oni pochti mogli by sojti za
nerazdelimye, i eto novoe predlozhenie pochti moglo by byt' prinyato. No
predpolozhim, chto eto predlozhenie podvergaetsya namerennomu ispytaniyu i chto on
staraetsya isprobovat', ne mozhet li led byt' myslim kak neholodnyj. Vsyakaya
takaya popytka vstrechaet v soznanii sil'noe soprotivlenie. Odnako zhe s
pomoshch'yu nekotorogo usiliya on mozhet voobrazit' sebe, chto voda perehodit v
tverdoe sostoyanie pri temperature vysshej, chem teplota krovi, a potomu on
mozhet dumat' o zastyvshej vode, kak o teploj, a ne o holodnoj. Eshche odin
primer. Sootvetstvenno predlozheniyu: "vmeste s dvizheniem sushchestvuet nechto
dvizhushcheesya" - on predstavlyaet sebe dvizhushcheesya telo; i poka on ne proverit
etogo predstavleniya putem opyta, on mozhet predpolagat', chto elementy etogo
predstavleniya soedineny mezhdu soboyu tem zhe samym sposobom, kak i elementy
teh predstavlenij, o kotoryh shla rech' pered etim. No predpolozhim, chto nashe
predlozhenie budet vidoizmeneno takim obrazom: "vmeste s dvizheniem neobhodimo
sushchestvuet nechto dvizhushcheesya"; otvet, vyzyvaemyj v mysli etimi slovami,
pokazhet, chto sostoyaniya soznaniya, yavlyayushchiesya v etom sluchae, nerazryvno
svyazany mezhdu soboyu ukazannym v predlozhenii obrazom On probuet dumat' o
dvizhenii, kak ob imeyushchem mesto, bez chego-libo dvizhushchegosya, i ego
nesposobnost' dumat' takim obrazom pokazyvaet ego nesposobnost' razorvat'
odno ot drugogo te sostoyaniya soznaniya, kotorye sostavlyayut proveryaemuyu im
mysl'.
|ti predlozheniya, protivostoyashchie vsem takim usiliyam, sut' predlozheniya,
otlichaemye im kak neobhodimye. Podrazumevaet li on pod etim slovom eshche
chto-libo drugoe ili net, no on, ochevidno, hochet skazat' im, chto v ego
soznanii utverzhdaemye etimi predlozheniyami svyazi okazyvayutsya neizmennymi
postol'ku, poskol'ku on mozhet udostoverit'sya v etom. Golyj fakt sostoit v
tom, chto on podchinyaetsya etim svyazyam prosto potomu, chto ne imeet nikakogo
drugogo vybora. Oni upravlyayut ego myslyami, zhelaet li on togo ili net.
Ostavlyaya v storone vse voprosy kasatel'no proishozhdeniya etih svyazej, vse
teorii kasatel'no ih znachenij, nash issledovatel' otkryvaet, chto nekotorye iz
ego sostoyanij soznaniya tak splavleny mezhdu soboyu, chto vse drugie zven'ya v
cepi soznaniya mogut razorvat'sya, prezhde chem eti razdadutsya hotya nemnogo.
Prodolzhaya ignorirovat' vse sushchestvovaniya, predpolagaemye vne oblasti
soznaniya, pust' nash issledovatel' sprosit sebya teper', chto on razumeet pod
rassuzhdeniem? Analiz pokazyvaet emu, chto rassuzhdenie est' obrazovanie
svyaznogo ryada sostoyanij soznaniya. On nashel, chto mysli, vyrazhaemye
predlozheniyami, razlichayutsya mezhdu soboyu po stepeni scepleniya mezhdu podlezhashchim
i skazuemym v kazhdoj iz nih; i on nahodit, chto pri kazhdom shage vpered ego
argumentacii, esli ona vedetsya tshchatel'no, on podvergaet ispytaniyu silu vseh
svyazej, utverzhdaemyh i podrazumevaemyh. On smotrit, dejstvitel'no li
nazvannyj predmet prinadlezhit k tomu klassu, v kotoryj ego vklyuchili, a dlya
etogo on probuet, ne mozhet li on dumat' o nem, kak o neshodnom s temi
veshchami, s kotorymi on schitaetsya shodnym. On smotrit, dejstvitel'no li
nazvannoe svojstvo prinadlezhit vsem chlenam dannogo klassa; a dlya etogo
probuet dumat' o kakom-libo chlene etogo klassa, kak o ne obladayushchem etim
svojstvom. I on prinimaet predlozhenie tol'ko posle togo, kak najdet, chto
mezhdu ego elementami sushchestvuet v mysli gorazdo bolee sil'naya svyaz', chem
mezhdu elementami protivopolozhnogo predlozheniya. Podvergaya takomu ispytaniyu
kazhdyj chlen argumentacii, on dostigaet nakonec zaklyucheniya, kotoroe opyat'
podvergaet takomu zhe ispytaniyu. Esli on prinimaet ego, to delaet eto potomu,
chto argumentaciya ustanovila v nem nepryamuyu svyaz' mezhdu takimi sostoyaniyami
soznaniya, kotorye ne byli pryamo svyazany mezhdu soboyu ili esli i byli svyazany
pryamo, to ne tak sil'no, kak svyazyvaet ih argumentaciya etim nepryamym putem.
No on prinimaet ego tol'ko v silu togo predpolozheniya, chto svyaz' mezhdu dvumya
sostoyaniyami soznaniya, kotorye sostavlyayut ego, ne vstrechaet soprotivleniya v
kakoj-libo bolee sil'noj protivopolozhnoj svyazi. Esli tut okazhetsya sluchajno
protivopolozhnaya argumentaciya i esli on pochuvstvuet, chto sostavlyayushchie ee
mysli, pri ih ispytanii, predstavlyayutsya bolee svyaznymi; ili esli, dazhe pri
otsutstvii protivopolozhnoj argumentacii, tut sushchestvuet nekotoroe
protivopolozhnoe zaklyuchenie, elementy kotorogo soedineny mezhdu soboyu bolee
sil'noj pryamoj svyaz'yu, chem ta nepryamaya svyaz', kotoraya soedinyaet mezhdu soboyu
elementy zaklyucheniya, dobytogo im putem argumentacii, - to eto dobytoe im
zaklyuchenie ne prinimaetsya im.
Takim obrazom, rassuzhdenie, imeyushchee mesto v soznanii, okazyvaetsya
prosto ispytaniem sravnitel'noj sily razlichnyh svyazej v soznanii,
sistematicheskoj bor'boj, sluzhashchej dlya opredeleniya togo, kakie iz sostoyaniya
soznaniya sut' naimenee svyaznye. Rezul'tat zhe etoj bor'by tot, chto naimenee
svyaznye sostoyaniya soznaniya otdelyayutsya drug ot druga, a naibolee svyaznye
ostayutsya vmeste, obrazuya predlozhenie, skazuemoe kotorogo postoyanno
prisutstvuet (persistes) v dushe vmeste so svoim podlezhashchim, i sostavlyayut
odnu iz svyazej mysli, kotoraya, smotrya po sile, nazyvaetsya "znat'
chto-nibud'", "byt' uverennym v chem-nibud'".
K kakomu zhe vyvodu mozhet prijti ili, luchshe skazat', dolzhen prijti nash
issledovatel', esli on dovedet svoj analiz do ego poslednih granic? Esli
sushchestvuyut kakie-libo nerazryvnye svyazi, to on prinuzhden prinimat' ih. Esli
nekotorye sostoyaniya soznaniya absolyutno svyazany mezhdu soboyu izvestnym
obrazom, to on obyazan dumat' o nih imenno takim obrazom. Vprochem, eto
predlozhenie predstavlyaet prostoe tozhdestvo. Skazat', chto sushchestvuyut
nekotorye mysli, znachit prosto skazat', tol'ko v drugoj forme, chto est'
mysli, elementy kotoryh ne mogut byt' razorvany. Nikakoe rassuzhdenie ne
mozhet dat' dlya etih bezuslovnyh svyazej v mysli nikakoj bolee solidnoj
garantii, potomu chto vsyakoe rassuzhdenie, buduchi processom ispytaniya sily
svyazej, vedetsya samo v silu prinyatiya nekotoryh absolyutnyh svyazej i ne mozhet,
v samoj poslednej svoej instancii, sdelat' nichego bolee, kak tol'ko
predstavit' nekotorye bezuslovnye (absolyutnye) svyazi v podtverzhdenie drugih,
a takoj akt priznaet, bez vsyakih drugih garantij, bol'shuyu cennost' v teh
bezuslovnyh svyazyah, kotorye on predlagaet, sravnitel'no s toj cennost'yu,
kakuyu on dopuskaet v drugih bezuslovnyh svyazyah, podtverzhdaemyh pervymi.
Itak, zdes' nash issledovatel' prihodit k osnovnomu (ultimate) umstvennomu
edinoobraziyu - k vseobshchemu zakonu svoego myshleniya. Kak sovershenno podchinena
ego mysl' etomu zakonu, mozhno videt' iz togo fakta, chto on ne mozhet dazhe
predstavit' sebe vozmozhnosti kakogo-libo drugogo zakona. Predpolozhit', chto
svyazi mezhdu ego sostoyaniyami soznaniya opredelyayutsya kakim-libo drugim obrazom,
znachilo by predpolozhit', chto men'shaya sila preodolevaet bol'shuyu, a takoe
predlozhenie mozhet byt' vyrazheno slovami, no ne mozhet byt' perevedeno v idei.
Nash issledovatel' prihodit k etim rezul'tatam, ne predpolagaya nikakogo
drugogo sushchestvovaniya, krome togo, kotoroe on nazyvaet sostoyaniem soznaniya.
|ti rezul'taty ne predpolagayut nikakoj posylki otnositel'no duha ili
veshchestva, sub®ekta ili ob®ekta. Oni ostavlyayut sovershenno nezatronutymi
voprosy o tom, chto podrazumevaet soboyu soznanie i kakim obrazom rozhdaetsya
mysl'. |tot analiz ne zaklyuchaet v sebe nikakoj gipotezy naschet togo, kakim
obrazom yavlyayutsya slabye svyazi, sil'nye svyazi i absolyutnye svyazi. CHto by ni
sooznachali, po-vidimomu, upotreblennye zdes' terminy, no, izuchaya kazhdyj shag
etogo analiza, my najdem, chto on ne trebuet, v sushchnosti, nichego, krome
dushevnyh sostoyanij i svyazej mezhdu nimi. Itak, dokazatel'stvo do sih por ne
narusheno nikakim petitio principii.
Esli by nash issledovatel' zahotel ob®yasnit' sebe eti fakty, to emu
sledovalo by rassmotret' prezhde vsego, kakim obrazom dolzhno vestis' vsyakoe
dal'nejshee issledovanie i kakova stepen' sostoyatel'nosti zaklyuchenij, kotorye
on tut poluchit. Tak kak vsyakaya gipoteza, kotoruyu on primet, v svoej popytke
ob®yasnit' sebe samogo zhe sebya mozhet byt' vyrazhena tol'ko v terminah ego
dushevnyh sostoyanij, to iz etogo sleduet, chto sam etot process ob®yasneniya
sebe sebya dolzhen byt' vypolnyaem posredstvom ispytaniya sily razlichnyh svyazej
mezhdu dushevnymi sostoyaniyami i posredstvom prinyatiya teh iz etih svyazej,
kotorye pri takoj probe okazhutsya absolyutnymi. Sledovatel'no, ego zaklyuchenie,
dostignutoe posredstvom mnogokratno povtorennyh priznanij etogo kriteriya
absolyutnoj svyaznosti, nikogda ne mozhet imet' bolee vysokoj sostoyatel'nosti,
chem sam etot kriterij. Dlya sushchnosti dela niskol'ko ne vazhno, kakoe imya daet
on svoemu zaklyucheniyu, - nazyvaet li on ego uverennost'yu, teoriej, faktom ili
istinoj. Vse eti slova sami ne mogut byt' nichem inym, kak tol'ko razlichnymi
nazvaniyami nekotoryh otnoshenij mezhdu ego sostoyaniyami soznaniya. Vse vtorichnye
znacheniya, kotorye on pripisyvaet im, takzhe dolzhny byt' znacheniyami,
vyrazhaemymi v terminah soznaniya, a sledovatel'no, podchinennymi zakonam
soznaniya. A potomu dlya nego ne sushchestvuet apellyacii na etot okonchatel'nyj
prigovor (ultimate dictum); on vidit, chto edinstvennyj sposob primirit'
dannye soznaniya mezhdu soboyu sostoit v privedenii vseh drugih dannyh soznaniya
k konechnym dannym.
V etom kriterii issledovatel' imeet vpolne dostatochnuyu garantiyu v
pol'zu utverzhdeniya ob®ektivnogo sushchestvovaniya. Skol' ni tainstvennym mozhet
pokazat'sya nashemu issledovatelyu soznanie chego-to, chto nahoditsya, odnako, vne
soznaniya, tem ne menee on nahodit, chto utverzhdaet real'nost' etogo nechto v
silu osnovnogo zakona mysli, t. e. chto on prinuzhden dumat' takim obrazom.
Sushchestvuet nerazryvnaya svyaz' mezhdu kazhdym iz teh zhivyh i opredelennyh
sostoyanij soznaniya, kotorye izvestny kak oshchushcheniya, i nekotorym
neopredelennym soznaniem, kotoroe predstavlyaet soboyu nekotoruyu formu bytiya,
sushchestvuyushchego vne soznaniya i otdel'nogo ot nego samogo. Kogda on beret vilku
i kladet eyu v rot kusok pishchi, on byvaet sovershenno ne sposoben izgnat' iz
svoej dushi ponyatie o chem-to, chto soprotivlyaetsya upotreblyaemoj im sile. I on
ne mozhet podavit' rozhdayushchejsya v nem mysli o nekotorom nezavisimom
sushchestvovanii, razdelyayushchem ego yazyk ot neba, i dostavlyayushchem emu to oshchushchenie
vkusa, kotoroe on ne sposoben porodit' v soznanii posredstvom svoej
sobstvennoj deyatel'nosti, hotya sama kritika pokazyvaet emu, chto on ne mozhet
znat', chto eto takoe, chto lezhit vne ego, i hotya on ne mozhet sdelat'
zaklyucheniya, chto vse, o chem on ne sposoben skazat', chto ono takoe, est' fakt,
tem ne menee on otkryvaet, chto takoj samokritike sovershenno ne udaetsya
unichtozhit' ego soznaniya ob etom "nechto", kak o dejstvitel'no sushchestvuyushchem
vne ego, t. e. kak o real'nosti.
Zaklyuchenie, k kotoromu on prihodit, chto s sub®ektivnym sushchestvovaniem
ne svyazano ob®ektivnogo sushchestvovaniya, okazyvaetsya prostym slovoizliyaniem,
kotoromu mysli ne sootvetstvuyut. |to otnoshenie ne poddaetsya nikakomu usiliyu
razrushit' ego. Opytom mnozhestvo raz dokazyvalos', chto pri etom otricanie
nepostizhimo; sledovatel'no, ono v vysshej stepeni avtoritetno. Naprasno on
stremitsya pridat' emu bol'shij avtoritet rassuzhdeniem, chto kakuyu iz dvuh
al'ternativ on ni vystavit, no v konce koncov ostanetsya na tom meste, otkuda
nachal. Esli, ne znaya nichego, krome sobstvennyh sostoyanij soznaniya, on
otkazyvaetsya priznat' chto-libo pomimo soznaniya, poka eto ne dokazano, to on
mozhet prodolzhat' rassuzhdenie, ne podvigayas' vpered; postoyannaya vyrabotka
odnih sostoyanij soznaniya iz drugih ne mozhet dat' nichego, krome sostoyaniya
soznaniya. Esli zhe, naoborot, on zaklyuchenie o chem-to vneshnem vyvodit i
schitaet ego tol'ko vyvedennym, to vsya sistema dokazatel'stv, osnovannaya na
postulate, imeet ne bol'she znacheniya, chem daet sam postulat, minus vozmozhnaya
nedejstvitel'nost' samogo dokazatel'stva. |tot sluchaj ne nuzhno smeshivat' s
tem, kogda gipoteza ili vremennoe predpolozhenie, blagodarya sovpadeniyu s
faktami, schitaetsya reshitel'no dokazannoj. Ved' fakty, s kotorymi ona
sovpadaet, dobyty ne putem gipotezy: vychislennoe zatmenie Luny sluzhit
proverkoj dlya gipotezy tyagoteniya, tak kak ono nablyudaetsya, hotya by eta
gipoteza i ne byla prinyata. No esli dopushcheno sushchestvovanie vneshnego mira i
predpolozheno, chto dejstvitel'nost' postulata mozhet byt' pokazana ob®yasneniem
predstavlyaemyh im umstvennyh yavlenij, to oshibka zaklyuchaetsya v tom, chto samyj
process proverki vozmozhen tol'ko togda, kogda veshch' schitaetsya dokazannoj.
Priznavaya nerazryvnuyu svyaz' mezhdu soznaniem ya i neizvestnym ne-ya,
obrazuyushchuyu polozhenie soznaniya, kotoroe on vynuzhden prinyat' i kotoroe
podtverzhdaetsya analizom, nablyudatel', ishodya iz takogo polozheniya, v
sostoyanii reshit', mozhet li on na etoj osnove postroit' udovletvoritel'noe
ob®yasnenie togo, chto on nazyvaet znaniem. On nahodit takoe ob®yasnenie
vozmozhnym. Gipoteza, chto bolee ili menee svyaznye sootnosheniya v sostoyaniyah
soznaniya porozhdayutsya opytom bolee ili menee postoyannyh sootnoshenij gde-to
vne soznaniya, daet emu raz®yasnenie mnogih faktov soznaniya, no, odnako, ne
vseh, esli on dopustit, chto takoe slichenie vnutrennih i vneshnih sootnoshenij
proizoshlo tol'ko na osnovanii ego opyta. Tem ne menee esli on pozvolyaet sebe
predpolozhit', chto obrazovanie myslej sootvetstvenno predmetam proishodilo v
beschislennyh predydushchih pokoleniyah i chto rezul'taty opytov byli unasledovany
v vide izmenenij organizacii, to on mozhet ob®yasnit' sebe vse yavleniya. On
nachinaet ponimat', chto postoyannaya svyaz' mezhdu sostoyaniyami soznaniya sama est'
produkt povtornogo opyta i dazhe to, chto izvestno kak "formy mysli", est'
absolyutnoe vnutrennee edinoobrazie, vyzvannoe beskonechnymi povtoreniyami
absolyutnogo vneshnego edinoobraziya. On nachinaet takzhe ponimat', kak vo vremya
organizacii etogo shirokogo i slozhnogo opyta mogut razvit'sya i nevernye
associacii idej, malo sootvetstvuyushchie predmetam. |ti associacii idej,
vremenno prinyatye za nerazdel'nye, vposledstvii mogut byt' razdeleny, esli
predstavit' sebe, chto vneshnie otnosheniya idut vrazrez s nimi. No dazhe i v
etom sluchae net prichiny somnevat'sya v kriterii nerazdel'nosti. Process, pri
pomoshchi kotorogo razbivaetsya kakaya-nibud' associaciya, prezhde schitavshayasya
nerazdel'noj, est' prostoe ustanovlenie associacii protivopolozhnoj; sil'nee
okazyvaetsya ta iz nih, kotoraya pri sopostavlenii ostaetsya nerazryvnoj, v to
vremya kak drugaya rushitsya. Vsledstvie etogo kriterij ostaetsya v prezhnem vide
i, kak vidno, oshibke podlezhit tol'ko to, chto sostavlyaet associaciyu
nerazryvnuyu. Ot samogo nachala i do konca ob®yasneniya, s kritikoj vyvodov i
nahozhdeniem oshibok vklyuchitel'no, prigodnost' etogo kriteriya ne trebuet
dokazatel'stv. Otsyuda yasno, kak bylo skazano vyshe, chto samo ob®yasnenie est'
ne chto inoe, kak privedenie vseh polozhenij soznaniya v garmoniyu s konechnym
polozheniem.
K polozhitel'nomu dokazatel'stvu predlozheniya mozhno prisoedinit'
dokazatel'stvo ot protivnogo, kotoroe vytekaet iz nesostoyatel'nosti
protivopolozhnogo predlozheniya. Govorya o chistom empirizme, my ukazyvali, chto
ego protivopolozheniya nesostoyatel'ny; no zdes' umestno special'nee kosnut'sya
osnovnyh vozrazhenij, kotorye mozhno emu sdelat'.
Esli konechnyj kriterij istiny ne tot, kotoryj byl zdes' ukazan, to v
chem zhe on zaklyuchaetsya? Esli ne sushchestvuet konechnogo kriteriya istiny, to gde
zhe garantiya dlya togo, chtoby odni predlozheniya prinyat', a drugie otvergnut'?
Opponent, kotoryj otricaet prigodnost' etogo kriteriya, imeet pravo sam ne
privodit' kriteriya tol'ko v tom sluchae, esli ne uveryaet, budto kakie-nibud'
istiny sushchestvuyut. No esli, po ego mneniyu, odni veshchi istinny, a drugie net,
to ot nego smelo mozhno potrebovat' i kakoj-nibud' garantii v etom. Esli
sprosit', otchego on schitaet besspornoj istinoj, chto dva kolichestva, v
neodinakovoj stepeni otlichayushchiesya ot tret'ego, neravny mezhdu soboyu, to on
mozhet dat' dvoyakij otvet. On mozhet skazat', chto eto konechnyj fakt soznaniya
ili zhe chto eto indukciya ot lichnogo opyta. Esli nekotorye iz etih faktov
priznat' za nesomnennye, tak kak oni konechny, a drugie ne priznat' za
nesomnennye, tak kak oni nekonechny, to neizbezhno pridetsya potrebovat'
kriterij konechnosti. Esli zhe skazat', chto eta istina uznaetsya tol'ko
posredstvom indukcii, iz lichnogo opyta, to yavitsya vopros, gde zhe garantiya
lichnogo opyta? Ob opyte svidetel'stvuet tol'ko pamyat', i ego znachenie
vsecelo zavisit ot kachestva pamyati. Togda vyhodit, budto kachestvo pamyati
podlezhit men'shemu somneniyu, chem neposredstvennoe soznanie, chto dva
kolichestva, v neodinakovoj stepeni otlichayushchiesya ot tret'ego, dolzhny byt'
neravny mezhdu soboyu. Edva li eto mozhno dopustit'. Pamyat' yavno izmenyaet
cheloveku. Nam inogda kazhetsya, budto my govorili chto-nibud', a na samom dele
my etogo ne govorili. CHasto my zabyvaem, chto videli to ili drugoe, a mozhno
byvaet dokazat', chto my dejstvitel'no eto videli. Inoj period zhizni nam
kazhetsya snom, i my smutno mozhem predstavit' sebe, chto vse proshloe tol'ko
mechta. My skoree mozhem poznat' to, chto nashi vospominaniya ne sootvetstvuyut
dejstvitel'nosti, chem to, chto Prostranstva ne sushchestvuet. No, dazhe dopuskaya,
chto svidetel'stvo pamyati ne podlezhit kritike, po povodu opyta, o kotorom
svidetel'stvuet pamyat', mozhno skazat' lish' to, chto my prinuzhdeny dumat',
budto on byl, i nel'zya ponyat' otricaniya predlozheniya, chto on u nas byl; no
utverzhdat' eto - znachit prinimat' otvergnutuyu garantiyu.
Mozhno sdelat' i eshche odno vozrazhenie. V argumentah chistogo empirizma
dopuskaetsya sushchestvovanie takoj filosofii, gde nichto ne prinimaetsya bez
dokazatel'stv. On predlagaet ne vvodit' v strojnuyu sistemu vyvodov ni odnogo
zaklyucheniya, kotoroe ne osnovyvalos' by na ochevidnosti. Itak, on priznaet,
chto mozhno dokazat' ne tol'ko vse proizvodnye istiny, no takzhe vse istiny, iz
kotoryh pervye vyvedeny, do samyh glubokih vklyuchitel'no. No esli ne
priznavat' kakoj-nibud' fundamental'noj nedokazannoj istiny, to vsya sistema
vyvodov lishena budet osnovy. Esli voznikaet somnenie otnositel'no obshchego
predlozheniya, kotoroe privedeno v opravdanie izvestnogo predlozheniya, to hod
dokazatel'stv dolzhen pokazat', chto eto obshchee predlozhenie vytekaet iz drugogo
ili iz drugih eshche bolee obshchih predlozhenij. Esli potrebuyut dokazatel'stv dlya
kazhdogo iz takih bolee obshchih predlozhenij, to edinstvennoe sredstvo -
povtorit' vysheupomyanutyj priem. Mozhno li ego prodolzhat' do beskonechnosti?
Esli da, to znachit, nichego nel'zya dokazat', i ves' ryad predlozhenij zavisit
ot kakogo-to neopredelennogo predlozheniya. Est' li predel dlya etogo priema?
Esli da, to kogda-nibud' my dojdem do samogo obshchego predlozheniya, kotorogo
nel'zya vyvesti iz drugogo, bolee obshchego, ne podlezhashchego dokazatel'stvu.
Drugimi slovami, kazhdyj vyvod osnovyvaetsya na posylkah. Kazhdaya posylka,
dopuskayushchaya dokazatel'stvo, sama zavisit ot drugih posylok: esli postoyanno
trebovat' dokazatel'stv dokazatel'stva, to v konce koncov my dolzhny prijti
ili k nedokazannoj posylke, ili k priznaniyu, chto nel'zya dostignut' posylki,
na kotoroj osnovyvalsya by ves' ryad dokazatel'stv. Otsyuda esli filosofiya ne
opiraetsya na kakoe-nibud' dannoe, podlezhashchee dokazatel'stvu, to ona dolzhna
priznat', chto ej ne na chto opirat'sya.
YA vzyalsya ob®yasnit', v chem ya rashozhus' s Millem v etom osnovnom voprose,
ochen' neohotno, i to lish' potomu, chto schel eto neobhodimym iz lichnyh i obshchih
interesov, zatronutyh ego ob®yasneniyami i dokazatel'stvami. Po dvum prichinam
ya osobenno zhaleyu, chto mne prishlos' polemizirovat' protiv doktriny togo
myslitelya, solidarnost'yu s kotorym ya bol'she vsego dorozhu. Vo-pervyh,
po-moemu, raznica skoree poverhnostna, chem sushchestvenna, i ya zashchishchal etot
kriterij lish' v interesah opytnoj gipotezy i primiryaya ego s faktami.
Vo-vtoryh, prostrannoe izlozhenie odnogo punkta raznoglasiya, bez ukazaniya na
mnogochislennye tochki soprikosnoveniya, proizvodit vpechatlenie gorazdo
bol'shego raznoglasiya, chem sushchestvuet na samom dele. Odnako Mill', vsegda tak
neuklonno stremyashchijsya k istine, navernoe priznaet osnovatel'nym mnenie o
raznoglasii v voprose, imeyushchem stol' vazhnoe filosofskoe znachenie, i ne
postavit mne v vinu polnoj svobody, s kotoroj ya kritikoval ego vzglyady,
pytayas' dokazat' svoi sobstvennye.
FILOSOFIYA SLOGA
Rassuzhdaya o kazhushchejsya nesoobraznosti mezhdu argumentativnoj sposobnost'yu
svoego otca i ego neznaniem formal'noj logiki, Trisgram SHandi govorit: "Dlya
moego pochtennogo vospitatelya i dlya dvuh ili treh gospod etogo uchenogo
obshchestva bylo predmetom spravedlivogo udivleniya, chto chelovek, edva znavshij
nazvaniya svoih instrumentov, mog tak horosho rabotat' imi". Zaklyuchenie,
podrazumevaemoe Sternom, chto znanie pravil rassuzhdeniya ne obuslovlivaet
horoshego rassuzhdeniya i ne sushchestvenno neobhodimo dlya etogo, bez somneniya,
spravedlivo. Tochno to zhe mozhno skazat' i otnositel'no grammatiki. D-r Latam,
osuzhdaya obyknovennoe shkol'noe dolblenie grammatiki Lindli Morreya,
spravedlivo zamechaet: "Grubuyu vul'garnost' nado preduprezhdat', no delat' eto
dolzhna privychka, a ne pravila". Tak zhe malo podlezhit sporu i to, chto
dobrokachestvennost' sochineniya gorazdo menee zavisit ot znaniya kakih-libo
zakonov, nezheli ot uprazhneniya i estestvennoj sposobnosti. Svetlaya golova,
zhivoe voobrazhenie i chuvstvitel'noe uho sil'no sposobstvuyut tomu, chtoby
sdelat' nenuzhnymi vse ritoricheskie pravila. A tam, gde sushchestvuet
kakaya-nibud' umstvennaya idiosinkraziya, otsutstvie pamyati na slova,
nedostatochnoe ponimanie logicheskoj zavisimosti, slaboe ponyatie o poryadke ili
otsutstvie izobretatel'nosti v postroenii, - tam ne pomozhet nikakaya
uchenost'. Nesmotrya na to, ot znakomstva s pravilami sloga vse-taki mozhno
ozhidat' nekotoryh prakticheskih rezul'tatov. Staranie soobrazovat'sya s ego
zakonami skazhetsya, hotya i medlenno. I hotya by tol'ko dlya oblegcheniya
okonchatel'noj otdelki, yasnaya ideya o tom, chto sostavlyaet krasotu i chto
nedostatok, ne mozhet ne byt' poleznoj.
Obshchaya teoriya vyrazheniya, kazhetsya, eshche nikem ne izlagalas'. Pravila,
soderzhashchiesya v rukovodstvah ritoriki, predstavlyayutsya v nestrojnoj forme.
Predlagaemye kak otdel'nye dogmaty, kak empiricheskie obobshcheniya, oni ne tak
yasno ponimayutsya i ne tak uvazhayutsya, kak esli b byli vyvedeny iz
kakogo-nibud' prostogo, osnovnogo nachala. Nam govoryat, chto "kratkost' est'
dusha ostroumiya". Nam sluchaetsya slyshat', chto stil' osuzhdaetsya za mnogoslovie
i zaputannost'. Bler govorit, chto vsyakaya nenuzhnaya chast' frazy "preryvaet
opisanie i zatemnyaet obraz", i dalee, chto "dlinnye predlozheniya utomlyayut
vnimanie chitatelya". Lord Kajmz zamechaet, chto "dlya pridaniya periodu
naibol'shej sily nado starat'sya zaklyuchat' ego tem slovom, kotoroe imeet v nem
naibol'shee znachenie". Ustranenie vvodnyh predlozhenij i predpochtitel'noe
upotreblenie saksonskih slov pered slovami latinskogo proishozhdeniya
sostavlyayut ustanovivshiesya pravila. No kak by ni byli vliyatel'ny istiny,
predstavlennye v takoj dogmaticheskoj forme, oni poluchili by gorazdo bolee
vesa, buduchi privedeny v skol'ko-nibud' nauchnyj poryadok. V etom, kak i v
drugih sluchayah, ubezhdenie bylo by znachitel'no usileno, esli b my ponimali,
pochemu ono vozniklo. Mozhno byt' uverennym, chto ponimanie obshchego principa, iz
kotorogo vytekayut pravila ritoriki, ne tol'ko uyasnit nam v znachitel'noj
stepeni sushchestvuyushchie, no otkroet i drugie pravila togo zhe proishozhdeniya.
Otyskivaya kakoj-nibud' klyuch k zakonu, skrytomu pod etimi prinyatymi
pravilami, my zamechaem, chto vo mnogih iz nih proglyadyvaet stremlenie k
sberezheniyu vnimaniya chitatelya ili slushatelya. Predstavit' idei tak, chtoby oni
mogli byt' ponyaty s vozmozhno men'shim umstvennym usiliem, sostavlyaet
desideratum, k kotoromu stremitsya bol'shaya chast' vysheprivedennyh pravil.
Osuzhdaya sochineniya mnogoslovnye, sbivchivye, tumannye; hvalya odin slog za
legkost', poricaya drugoj za utomitel'nost', my, soznatel'no ili net,
priznaem etot desideratum za normu nashego suzhdeniya. Smotrya na yazyk kak na
snaryad simvolov dlya provedeniya mysli, my mozhem skazat', chto, podobno
mehanicheskomu snaryadu, chem proshche i luchshe ustroeny ego chasti, tem sil'nee
budut i dejstviya, proizvodimye imi. V oboih sluchayah sila, pogloshchennaya
mashinoj, budet otnyata u rezul'tata. CHitatel' ili slushatel' imeet v dannuyu
minutu tol'ko izvestnuyu summu umstvennyh sposobnostej v svoem rasporyazhenii.
CHast' etih sposobnostej on dolzhen upotrebit' na to, chtoby poznat' i
ob®yasnyat' sebe predstavlennye emu simvoly, druguyu chast' na to, chtoby
raspredelit' i soedinit' vnushennye emu obrazy, i tol'ko ostatok on upotrebit
na to, chtoby usvoit' sebe peredavaemuyu mysl'. Sledovatel'no, chem bol'she
vremeni i vnimaniya trebuetsya na to, chtoby vosprinyat' i ponyat' kazhdoe
predlozhenie, tem men'she vremeni i vnimaniya ostaetsya dlya idei, zaklyuchayushchejsya
v predlozhenii, i tem s men'shej zhivost'yu ideya eta budet ponyata. Vspomniv
sravnitel'nuyu silu, s kakoj prostye idei peredayutsya znakami, my yasno uvidim,
kak spravedlivo mozhno smotret' na yazyk kak na pomehu mysli, hotya on
sostavlyaet neobhodimyj ee provodnik. Slova "vyjdi iz komnaty" menee
vyrazitel'ny, nezheli ukazanie na dver'. Prilozhennyj k gubam palec
vyrazitel'nee, nezheli tihoe: "ne govori". Pomanit' rukoj udobnee, nezheli
skazat': "podi syuda". Nikakaya fraza ne peredast tak zhivo ideyu udivleniya, kak
raskrytye glaza i podnyatye brovi. Pozhatie plechami mnogo poteryalo by pri
perevode na slova. Pri etom nado zametit', chto v ustnom razgovore samye
sil'nye effekty dostigayutsya posredstvom mezhdometij, kotorye szhimayut celye
predlozheniya v slogi. V izvestnyh sluchayah, gde obychaj pozvolyaet nam vyrazhat'
mysli otdel'nymi slovami, kak, naprimer, "beregis'", "uvy", "vzdor", mnogo
sily utratilos' by pri rasprostranenii ih v sootvetstvennye predlozheniya.
Prodolzhaya metaforu, chto yazyk est' provodnik mysli, kazhetsya, est' osnovanie
polagat', chto vo vseh sluchayah trenie i inerciya provodnika zavisyat ot ego
ustrojstva; i chto v sochinenii glavnoe, esli ne edinstvennoe, delo sostoit v
tom, chtoby dovesti eto trenie i etu inerciyu do vozmozhno men'shej stepeni.
Prosledim teper', ne v sberezhenii li vnimaniya chitatelya zaklyuchaetsya tajna
effekta kak otnositel'no pravil'nogo vybora i sochetaniya slov, tak i v
nailuchshego raspredeleniya chlenov frazy, poryadka razmeshcheniya glavnyh i
vtorostepennyh predlozhenij, razumnogo upotrebleniya upodoblenij, metafor i
drugih figur rechi i dazhe otnositel'no rifmicheskoj posledovatel'nosti slogov.
Sravnitel'no bol'shaya sila saksonsko-anglijskogo yazyka ili, vernee, ne
latino-anglijskogo prezhde vsego privlekaet nashe vnimanie. Raznoobraznye
otdel'nye prichiny mogut tut vse byt' podvedeny pod odnu obshchuyu - ekonomiyu.
Samuyu glavnuyu iz etih prichin sostavlyaet rannee znakomstvo s saksonskimi
slovami Detskij slovar' pochti sovershenno saksonskij. Rebenok govorit: I have
(u menya est'), a ne I possess (ya imeyu) ; I wish (ya hochu), a ne I desire (ya
zhelayu); on ne reflect (razmyshlyaet), a thinks (dumaet); on prosit ne
amusement (zabavy), a play (igry); on nazyvaet veshchi nice (horoshimi) ili
nasty (durnymi), a ne pleasant ili disagreeable (priyatnymi ili nepriyatnymi).
Sinonimy, s kotorymi on znakomitsya vposledstvii, nikogda ne byvayut tak
tesno, tak organicheski svyazany s vyrazhaemoj ideej, kak te pervobytnye slova,
kotorye on upotreblyal v detstve; ottogo i svyaz' s pozdnejshimi slovami
ostaetsya slabee. No v chem zaklyuchaetsya raznica mezhdu prochnoj svyaz'yu slova s
ideej i slaboj ih svyaz'yu? Prosto v bol'shej legkosti i bystrote dejstvij
vnusheniya. Dva slova, esli oni strogo odnoznachashchi, vyzovut v rezul'tate odin
i tot zhe obraz. Vyrazhenie: it is acid (eto kislo, tochnee - ostro) dolzhno
nakonec vyzvat' tu zhe mysl', vyrazhennuyu slovom it is sour, no tak kak termin
acid uznaetsya pozdnee v zhizni i, sledovatel'no, v men'shem chisle sluchaev
soprovozhdaet mysl', kotoroj on sluzhit simvolom, to on i ne vozbuzhdaet etoj
mysli tak bystro, kak termin sour. Esli my vspomnim, kak medlenno i s kakim
trudom sootvetstvennye idei sleduyut za neznakomymi slovami na chuzhom yazyke i
kak blizhajshee znakomstvo s takimi slovami daet bol'shuyu bystrotu i legkost'
ponimaniya, i esli my primem vo vnimanie, chto podobnyj zhe process dolzhen byl
sovershat'sya s samogo nashego detstva otnositel'no slov nashego rodnogo yazyka,
- to my yasno uvidim, chto slova, vyuchennye ran'she i upotreblyaemye chashche
drugih, budut, pri odinakovyh dannyh, vyzyvat' obrazy s men'shej poterej
vremeni i sily, nezheli ih sinonimy, s kotorymi my znakomimsya pozdnee.
Dal'nejshee prevoshodstvo saksonsko-anglijskogo yazyka, zaklyuchayushcheesya v ego
sravnitel'noj kratkosti, ochevidno podhodit pod to zhe obobshchenie. Esli est'
vygoda v tom, chtoby vyrazit' mysl' v naimen'shem chisle slov, to est' vygoda i
v tom, chtoby vyrazit' ee v naimen'shem chisle slogov. Esli izvilistye frazy i
nenuzhnye dopolneniya otvlekayut vnimanie i umen'shayut silu vpechatleniya, to i
lishnie slogi delayut to zhe. Trebuetsya nekotoroe usilie, hotya obyknovenno i
nezametnoe, dlya togo, chtoby raspoznat' kazhduyu glasnuyu i soglasnuyu bukvu.
Esli, kak eto vsem izvestno, utomitel'no slushat' neyasnyj vygovor ili chitat'
durno napisannuyu rukopis' i esli utomlenie - kak eto i dolzhno byt' - est'
nakopivshijsya rezul'tat vnimaniya, potrebnogo na to, chtoby ulovit' ryad
posledovatel'nyh slogov, to iz etogo sleduet, chto vnimanie v takih sluchayah
pogloshchaetsya kazhdym slogom. I esli eto spravedlivo pri trudnom raspoznavanii
slogov, to spravedlivo, hotya v men'shej stepeni, i pri legkom raspoznavanii
ih. Poetomu-to kratkost' saksonskih slov stanovitsya prichinoj bol'shej ih
sily. Odnako zdes' nel'zya ne sdelat' odnogo zamechaniya. Slovo, kotoroe v
samom sebe zaklyuchaet samuyu vazhnuyu chast' peredavaemoj idei, osobenno kogda
ideya eta dolzhna vozbudit' chuvstvo, - takoe slovo mozhno chasto s uspehom
vybirat' iz mnogoslozhnyh. Tak, naprimer, kazhetsya, vyrazitel'nee skazat': it
is magnificent (eto velikolepno), nezheli: it is grand (eto veliko); slovo
vast (obshirnyj) ne tak sil'no, kak stupendous (porazitel'no gromadnyj).
Nazvat' veshch' nasty (gryaznoj) ne tak dejstvitel'no, kak nazvat' ee disgusting
(otvratitel'noj). Kazhetsya, est' mnogo prichin dlya etogo isklyuchitel'nogo
prevoshodstva nekotoryh dlinnyh slov. Vo mnogih sluchayah ego mozhno pripisat'
tomu faktu, chto ob®emistyj - tak skazat', vo ves' rot - epitet, uzhe po samym
razmeram svoim, vnushaet ideyu o chem-to bol'shom ili sil'nom. Tam, gde nuzhno
vnushit' ponyatie o chem-libo mogushchestvennom ili glubokom, izvestnaya pyshnost' v
izlozhenii idej sodejstvuet effektu. Drugaya prichina ta, chto slovo
mnogoslozhnoe dopuskaet bolee emfaticheskoe proiznoshenie; a tak kak
emfaticheskoe proiznoshenie est' znak dushevnogo volneniya, to ono predpolagaet
i osobennuyu silu vpechatleniya, kotoroe nazvannyj predmet dolzhen proizvesti.
Eshche odna iz prichin sostoit v tom, chto dlinnoe slovo (poslednie slogi
kotorogo obyknovenno uzhe predugadyvayutsya pri proiznesenii pervyh) dozvolyaet
soznaniyu slushatelya ostanovit'sya bolee dolgoe vremya na skazuemom kachestve; i
v sluchayah, podobnyh vysheprivedennym, gde vse vnimanie prizyvaetsya na eto
kachestvo, stanovitsya osobenno vygodnym podderzhivat' ego v ume slushatelya
bolee prodolzhitel'noe vremya. CHtoby sdelat' nashe obobshchenie bolee pravil'nym,
my dolzhny skazat', chto esli v nekotoryh predlozheniyah, vyrazhayushchih sil'noe
chuvstvo, slovo, kotoroe vyzyvaet ego, mozhet chasto s uspehom byt'
mnogoslozhnoe, to v gromadnom bol'shinstve sluchaev kazhdoe slovo, sluzhashchee kak
by stupen'yu k vospriyatiyu idei, zaklyuchayushchejsya v celom predlozhenii, dolzhno,
esli vozmozhno, byt' odnoslozhnym.
Krome togo, neredko prichinoj sily saksonskih i drugih pervobytnyh slov
okazyvaetsya ih podrazhatel'nyj harakter; eta prichina mozhet takzhe byt'
podvedena pod bolee obshchuyu prichinu. Slova pryamo podrazhatel'nye, kak-to:
splash (bryzgi), bang (hlop), whiz (svist), roar (rev), i slova analogicheski
podrazhatel'nye, kak-to: rough (sherohovatyj), smooth (gladkij), keen
(ostryj), blunt (grubyj), thin (tonkij), hard (zhestkij), crag (krutoj) i
pr., imeyut bol'shee ili men'shee shodstvo s vyrazhaemym imi kachestvom; i,
proizvedya na chuvstva vpechatleniya, soobraznye s vyzyvaemymi ideyami, oni
sberegayut chast' vnimaniya, potrebnogo na to, chtoby vyzyvat' eti idei, i
ostavlyayut bol'she vnimaniya dlya samih idej.
Sberezhenie umstvennyh sil slushatelya mozhno schitat' glavnoj prichinoj
prevoshodstva specificheskih slov nad genericheskimi. CHto konkretnye terminy
proizvodyat bolee zhivoe vpechatlenie, nezheli abstraktnye, i chto ih dolzhno
preimushchestvenno upotreblyat' pred pervymi, - eto obychnoe pravilo ritoriki.
D-r Kempbell govorit: "CHem bolee obshchi terminy, tem kartina blednee; chem oni
special'nee, tem ona yasnee". Nado izbegat' predlozhenij vrode sleduyushchego:
"Sorazmerno tomu, v kakoj stepeni zhestoki i diki nravy, obychai i
uveseleniya kakogo-nibud' naroda, - okazhutsya strogi i uzakoneniya ego
ugolovnogo kodeksa". I vmesto togo pisat':
"Sorazmerno tomu, v kakoj stepeni lyudi nahodyat naslazhdenie v srazheniyah,
boyah bykov i gladiatorov, - stanut oni i karat' viselicej, kostrom i
kolesovaniem".
|to prevoshodstvo specificheskih vyrazhenij ochevidno zavisit ot
sberezheniya usiliya, potrebnogo na to, chtoby perevesti slova na mysli. Tak kak
my dumaem o predmetah ne voobshche, a v chastnostyah; tak kak pri rechi o
kakom-nibud' klasse predmetov my predstavlyaem sebe ego, pripominaya otdel'nye
ego chleny to pri upotreblenii otvlechennogo slova slushatel' ili chitatel'
dolzhen vybrat' iz svoego zapasa obrazov odin ili neskol'ko takih,
posredstvom kotoryh on mog by predstavit' sebe ves' rod. Pri etom processe
dolzhno vozniknut' nekotoroe zamedlenie, dolzhna byt' potrachena nekotoraya
sila; i esli upotrebleniem specificheskogo termina mozhno razom vyzvat'
svojstvennyj obraz, to etim dostigaetsya sberezhenie i proizvoditsya bolee
zhivoe vpechatlenie.
Obrashchayas' teper' ot vybora slov k ih posledovatel'nosti, my nahodim,
chto i zdes' mozhno prilozhit' tot zhe obshchij princip. My imeem prichiny a priori
polagat', chto v kazhdom predlozhenii izvestnyj poryadok slov bolee
dejstvitelen, nezheli kakoj-libo drugoj, i chto etot poryadok est' tot, kotoryj
predstavlyaet elementy predlozheniya v naibolee udobnoj posledovatel'nosti.
Podobno tomu kak v povestvovanii proisshestviya dolzhny byt' rasskazany v takoj
posledovatel'nosti, kotoraya ne zastavila by um dvigat'sya vzad i vpered dlya
togo, chtoby pravil'no sochetat' ih; kak v gruppe predlozhenij raspredelenie
dolzhno byt' takovo, chtoby kazhdoe iz nih moglo byt' ponyato samo po sebe,
nezavisimo ot posleduyushchih, tak i v kazhdom predlozhenii posledovatel'nost'
slov dolzhna byt' takova, chtoby sostavnye chasti mysli yavlyalis' v poryadke,
naibolee udobnom dlya postroeniya etoj mysli. CHtoby nadlezhashchim obrazom
podtverdit' etu istinu i podgotovit' sposob ee prilozheniya, my prosledim
vkratce umstvennyj process, posredstvom kotorogo poznaetsya znachenie ryada
slov.
Proshche vsego sdelat' eto, rassmatrivaya pravil'noe razmeshchenie
sushchestvitel'nogo i prilagatel'nogo. Luchshe li stavit' prilagatel'noe pered
sushchestvitel'nym ili naoborot? Nado li govorit', kak francuzy: un cheval noir
(loshad' voronaya), ili kak my govorim: a black horse (voronaya loshad')?
Veroyatno, mnogie reshat, chto i tot i drugoj poryadok horosh. Soznavaya dejstvie
privychki, oni ej pripishut predpochtenie, kotoroe otdaetsya nashej forme
vyrazheniya. Oni vpolne dopustyat sootvetstvuyushchee predpochtenie i so storony
teh, kotorye vospitany v upotreblenii protivopolozhnoj formy. Takim obrazom,
oni zaklyuchat, chto ni odno iz etih instinktivnyh suzhdenij ne imeet znacheniya.
Est', odnako, filosofskoe osnovanie reshit' v pol'zu anglijskogo sposoba
vyrazheniya. Pri razmeshchenii slov v takom poryadke loshad' voronaya, nemedlenno za
proizneseniem slova loshad' v ume voznikaet, ili stremitsya vozniknut',
izobrazhenie, sootvetstvennoe etomu slovu; i tak kak nichem eshche ne bylo
oboznacheno, kakaya imenno loshad', to obraz ee yavlyaetsya bezrazlichnyj.
Veroyatnee vsego, odnako, eto budet obraz gnedoj loshadi, tak kak gnedye
loshadi samye obyknovennye. S pribavleniem slova voronaya daetsya tolchok
processu mysli. Prihoditsya ili unichtozhit' obraz gnedoj loshadi, uzhe
predstavshij pered voobrazheniem, i vyzvat' na ego mesto obraz voronoj loshadi;
ili esli izobrazhenie gnedoj loshadi eshche ne obrazovalos', to nado ostanovit'
stremlenie k tomu. V oboih sluchayah porozhdaetsya nekotoraya summa prepyatstvij.
No esli, s drugoj storony, upotrebleno vyrazhenie: a black horse, nichego
podobnogo ne budet. Slovo black, oznachaya otvlechennoe kachestvo, ne vozbuzhdaet
opredelennoj idei. Ono tol'ko prigotovlyaet um k predstavleniyu kakogo-to
predmeta chernogo cveta, i sila vnimaniya podderzhivaetsya do teh por, poka etot
predmet ne stanet izvestnym. Itak, esli predpostavleniem prilagatel'nogo
imeni ideya peredaetsya bez povoda k oshibke, mezhdu tem kak predpostavlenie
sushchestvitel'nogo sposobno proizvesti nepravil'noe ponyatie, to,
sledovatel'no, odin poryadok prichinyaet umu men'she bespokojstva, nezheli
drugoj, i poetomu on dejstvitel'nee.
Mozhet byt', nam vozrazyat, chto prilagatel'noe i sushchestvitel'noe stoyat
tak blizko odno k drugomu, chto ih mozhno schitat' vygovarivaemymi v odin i tot
zhe moment; i chto, slysha frazu loshad' voronaya, net vremeni voobrazit' sebe
loshad' drugogo cveta, poka sleduyushchee slovo voronaya ne opredelit cveta.
Dolzhno soznat'sya, chto, rassmatrivaya sushchnost' dela, ne legko reshit',
spravedlivo li eto ili net. No est' fakty, kosvenno dokazyvayushchie, chto eto
nespravedlivo. Nasha sposobnost' uprezhdat' slova, eshche ne vygovorennye, est'
odin iz takih faktov. Esli b idei slushatelya znachitel'no otstavali ot
vyrazhenij govoryashchego, kak eto predpolagaetsya vysheprivedennym vozrazheniem, to
on edva li mog by predvidet' konec predlozheniya, kogda ono vyskazano tol'ko
napolovinu; a mezhdu tem eto sluchaetsya postoyanno. V etom sluchae um, vmesto
togo chtob uprezhdat' vyrazhenie, postoyanno bolee i bolee otstaval by ot nego.
Esli b znachenie slov ne vosprinimalos' tak zhe skoro, kak oni vygovarivayutsya,
to poterya vremeni nad kazhdym slovom povlekla by za soboj takoe nakoplenie
zamedlenij, chto slushatel' nakonec sovershenno otstal by. No budet li priznana
sila etih vozrazhenij ili net, vo vsyakom sluchae nel'zya otricat', chto
pravil'noe obrazovanie kartiny budet oblegcheno, esli elementy ee budut
predstavleny v tom poryadke, v kakom yavlyaetsya v nih potrebnost'; chto eto
oblegchenie budet chuvstvitel'no dazhe i -v teh sluchayah, kogda um nichem ne byl
zanyat do vospriyatiya kartiny.
To, chto govoritsya zdes' otnositel'no posledovatel'nosti prilagatel'nogo
i sushchestvitel'nogo, ochevidno, primenimo k narechiyu i glagolu. Bez dal'nejshih
ob®yasnenij budet yasno, chto v upotreblenii predlogov i drugih chastic bol'shaya
chast' yazykov estestvenno podchinyayutsya bolee ili menee etomu zakonu.
Prilagaya podobnyj zhe analiz k bolee krupnym razdeleniyam predlozheniya, my
najdem ne tol'ko, chto pravilo eto primenimo, no chto soblyudenie ego
predstavlyaet znachitel'nye vygody. V raspredelenii skazuemogo i podlezhashchego,
naprimer, my pryamo vidim, chto tak kak skazuemoe opredelyaet vid, v kotorom
predmet dolzhen byt' vosprinyat, to skazuemoe sleduet stavit' pervym; i
dejstvie, proizvodimoe etim razmeshcheniem, stanovitsya srazu ochevidnym. Voz'mem
chasto privodimoe razlichie mezhdu predlozheniyami: "Velika Diana |fesskaya" i
"Diana |fesskaya velika". Pri pervom razmeshchenii proiznesenie slova velika
vozbuzhdaet smutnoe predstavlenie chego-to vnushitel'nogo, obyknovenno
sopryazhennogo s etim slovom; voobrazhenie prigotovleno oblech' posleduyushchee v
vozvyshennye svojstva, i pri slovah: "Diana |fesskaya" - vse obrazy, kakie
tol'ko mozhno vyzvat' v etu minutu, yavlyayutsya dlya sostavleniya kartiny: um
privoditsya tut pryamo i bezoshibochno k zhelannomu vpechatleniyu. Kogda, naprotiv,
slova sleduyut v protivopolozhnom poryadke, to ideya "Diany |fesskoj"
vosprinimaetsya bez osobennogo otnosheniya k velichine, i kogda pribavlyaetsya
slovo "velika", ponyatie dolzhno byt' preobrazovano; eto porozhdaet tratu
umstvennoj energii i sootvetstvennoe ej umen'shenie effekta. Sleduyushchie stihi
iz poemy Kolridzha "Staryj moryak", hotya neskol'ko nepravil'nogo stroeniya,
horosho poyasnyayut tu zhe istinu:
YA odin, odin, sovsem odin,
Odin na shiroko-shirokom more!
I nikakoj svyatoj ne szhalilsya
Nad moej iznyvayushchej dushoj.
|to pravilo ravno primenyaetsya i v teh sluchayah, kogda skazuemym yavlyaetsya
glagol ili prichastie. I tak kak bol'shij effekt dostigaetsya tem, chto vse
slova, oznachayushchie kachestvo, napravlenie ili sostoyanie podlezhashchego, stavyatsya
vnachale, to, sledovatel'no, i svyaz' tozhe dolzhna predshestvovat' podlezhashchemu.
Pravda, chto obychai nashego yazyka protivyatsya razmeshcheniyu slov v etoj
posledovatel'nosti - skazuemogo, svyazi i podlezhashchego; no my legko mozhem
najti primery vozrastaniya sily, poluchaemogo pri soblyudenii etoj
posledovatel'nosti { V etoj stat'e isklyucheny nekotorye mesta, tak kak
privodimye v nih podrobnosti i primery teryali svoe znachenie pri peredache na
russkij yazyk.}.
Provodya eto pravilo dalee, stanovitsya ochevidnym, chto dlya togo, chtoby
proizvesti naibol'shij effekt, nuzhno, chtoby ne tol'ko glavnye razdeleniya
predlozheniya razmeshchalis' v takoj posledovatel'nosti, no chtoby i v
podrazdeleniyah ih bylo soblyudeno to zhe samoe. Pochti vo vseh sluchayah
skazuemoe soprovozhdaetsya kakim-libo ogranicheniem ili oboznacheniem, kotoroe
nazyvaetsya dopolneniem. Obyknovenno prihoditsya takzhe oboznachat' i
obstoyatel'stva podlezhashchego, sostavlyayushchie ego dopolnenie, i tak kak eti
oboznacheniya i obstoyatel'stva dolzhny opredelit', kak imenno ponimayutsya
dejstviya i predmety, k kotorym oni otnosyatsya, to pervenstvo dolzhno
prinadlezhat' im. Lorc Kajmz zamechaet, chto poryadok etot predpochtitelen, no ne
privodit prichiny. On govorit. "Kogda obstoyatel'stvo postavleno v nachale
perioda ili vsled za nachalom, to perehod ot nego k glavnomu predmetu udoben;
eto - kak by voshozhdenie ili dvizhenie vverh". Dlya poyasneniya privedem
predlozhenie, sostavlennoe v takom poryadke. Vot primer:
"Kakova by ona ni byla v teorii, yasno, chto na praktike francuzskaya ideya
o svobode est' pravo vsyakogo cheloveka byt' gospodinom ostal'nyh lyudej".
V etom sluchae, esli b pervyh dva vvodnyh predlozheniya do slova v
"praktike", opredelyayushchie podlezhashchee, byli postavleny v konce, a ne v nachale,
predlozhenie utratilo by mnogo sily, kak eto vidno iz sleduyushchego:
"Francuzskaya ideya o svobode est' pravo vsyakogo cheloveka byt' gospodinom
ostal'nyh lyudej na praktike, po krajnej mere, esli ne v teorii".
Tochno to zhe byvaet i otnositel'no teh uslovij, pri kotoryh fakt
vyrazhaetsya v skazuemom. Obratim vnimanie na effekt, proizvodimyj v sleduyushchem
primere tem, chto usloviya eti postavleny v konce.
"Kak neizmerimo bylo by pobuzhdenie k progressu, esli b pochesti,
vozdavaemye nyne bogatstvu i titulu, vozdavalis' by isklyuchitel'no vysokim
podvigam i vnutrennemu dostoinstvu!"
Posmotrim zatem, kak uvelichivaetsya effekt, esli my postavim ih v
nachale:
"Esli b pochesti, vozdavaemye nyne bogatstvu i titulu, vozdavalis'
isklyuchitel'no vysokim podvigam i vnutrennemu dostoinstvu, kak neizmerimo
bylo by pobuzhdenie k progressu!"
|ffekt, poluchaemyj postanovleniem dopolnenij skazuemogo i samogo
skazuemogo vperedi podlezhashchego, prekrasno vyrazhen vo vstuplenii k Giperionu:
V glubokoj teni pechal'noj doliny,
Daleko sokrytyj ot svezhego dyhaniya-utra,
Daleko ot ognennogo poludnya i vechernej zvezdy,
Sidel sedovlasyj Saturn, nepodvizhnyj, kak kamen'.
Zdes' nado zametit', chto ne tol'ko skazuemoe "sidel" predshestvuet
podlezhashchemu "Saturn" i chto tri stiha, napechatannyh kursivom i sostavlyayushchih
dopolnenie k skazuemomu, stoyat vperedi nego, no chto i v stroenii etogo
dopolneniya soblyuden tot zhe poryadok: kazhdaya stroka tak raspredelena, chto
kachestvennye slova stoyat pered slovami, vozbuzhdayushchimi konkretnye obrazy.
Pravil'naya posledovatel'nost' glavnyh i vtorostepennyh predlozhenij
frazy, ochevidno, podchinyaetsya tomu zhe zakonu. Zabota o sberezhenii vnimaniya
slushatelya, kotoroe, kak my videli, obuslovlivaet nailuchshee raspredelenie
podlezhashchego, svyazi, skazuemogo i ih dopolnenij, trebuet, chtoby
vtorostepennoe predlozhenie predshestvovalo glavnomu, esli vo fraze ih dva.
Zaklyuchaya v sebe kakuyu-nibud' oboznachayushchuyu ili poyasnitel'nuyu ideyu,
vtorostepennoe predlozhenie, postavlennoe prezhde glavnogo, preduprezhdaet
nepravil'noe ponimanie ego i poetomu izbavlyaet ot umstvennogo usileniya,
potrebnogo dlya ispravleniya podobnoj oshibki. |to vidno iz sleduyushchego primera:
"Tajna, soblyudavshayasya nekogda v otnoshenii parlamentskih prenij,
schitaetsya vse eshche neobhodimoj v diplomatii; i v silu etoj tajnoj diplomatii
Angliya mozhet kogda-nibud' byt' vovlechena, izmenoj svoih ministerstv, v
vojnu, kotoraya budet stoit' sotni tysyach lyudej i sotni millionov deneg: a
mezhdu tem anglichane gordyatsya svoim samoupravleniem".
Dva vtorostepennyh predlozheniya, zaklyuchennye: odno - tochkoj s zapyatoj,
drugoe - dvoetochiem, pochti sovershenno opredelyayut smysl glavnogo predlozheniya,
zaklyuchayushchego ih; i effekt byl by poteryan, esli b oni stoyali v konce, a ne v
nachale.
Obshchee pravilo o vernom raspredelenii frazy, kotoroe my prosledili v
prilozheniyah k glavnym ee podrazdeleniyam, opredelyaet takzhe i nadlezhashchij
poryadok v men'shih ee podrazdeleniyah. V kazhdoj skol'ko-nibud' slozhnoj fraze
dopolnenie k podlezhashchemu zaklyuchaet v sebe neskol'ko vvodnyh predlozhenij,
dopolnenie k skazuemomu - takzhe; i ih mozhno raspredelit', bolee ili menee
soobrazhayas' s zakonom udobnogo vospriyatiya. Samo soboj razumeetsya, chto
posledovatel'nost' ih, tak zhe kak i bolee prostrannyh chlenov predlozheniya,
dolzhna idti ot menee chastnogo k bolee chastnomu, ot abstraktnogo - k
konkretnomu.
Zdes' nuzhno, odnako, obratit' vnimanie eshche na odno uslovie, kotoroe
dolzhno byt' soblyudaemo pri nadlezhashchej konstrukcii frazy; no i eto uslovie
predpisyvaetsya tem zhe obshchim pravilom, kotoroe ukazano vyshe, - a imenno,
chtoby slova i vyrazheniya, naibolee tesno svyazannye v ume, stavilis' vozmozhno
blizhe odno k drugomu. Ochevidno, chto otdel'nye slova, pobochnye chleny i
glavnye razdeleniya kazhdoj frazy, opredelyayut drug druga. CHem bol'she vremeni
projdet mezhdu nazvaniem oboznachayushchego chlena i chlena oboznachaemogo, tem dolee
dolzhen byt' napryazhen um uderzhaniem oboznachayushchego chlena, kotoryj dolzhno
upotrebit'. I chem mnogochislennee oboznacheniya, kotorye dolzhno razom pomnit' i
pravil'no upotrebit', tem bol'she dolzhno potratit'sya umstvennoj sily i tem
slabee budet proizvedennyj effekt. Iz etogo sleduet, chto pri odinakovyh
dannyh fraza vyigraet v sile, esli chleny ee raspredeleny tak, chto zamedleniya
eti postoyanno budut vstrechat'sya v naimen'shem chisle i budut pritom vozmozhno
bolee korotki. Nizhesleduyushchee est' primer nesovershennoj kombinacii:
"Sovremennoe gazetnoe soobshchenie, kak by ono ni bylo pravdivo, vyzovet
ulybku, esli budet prinyato za dokazatel'stvo v kakom-libo sochinenii; mezhdu
tem pis'mo kakogo-libo boltuna schitaetsya horoshim istoricheskim
svidetel'stvom, esli tol'ko ono napisano neskol'ko stoletij tomu nazad".
Perestanovka slov v etoj fraze po pravilam vysheukazannym uvelichit
effekt tak:
"Kak by pravdivo ono ni bylo, sovremennoe gazetnoe soobshchenie, prinyatoe
za dokazatel'stvo v kakom-libo sochinenii, vyzovet ulybku; mezhdu tem pis'mo
boltuna, esli tol'ko ono napisano neskol'ko stoletij tomu nazad, schitaetsya
horoshim istoricheskim svidetel'stvom".
Pri pomoshchi takoj perestanovki my izbezhim nekotorye zamedleniya i
ukorotim drugie.
V privodimom nizhe meste iz Poteryannogo raya predstavlyaetsya prekrasnyj
primer horosho raspredelennoj frazy kak otnositel'no predpostavleniya
vtorostepennyh chlenov, tak i otnositel'no izbezhaniya dlinnyh i mnogochislennyh
zamedlenij i - sootnosheniya mezhdu poryadkom vvodnyh predlozhenij i
posledovatel'nost'yu opisyvaemyh yavlenij, - chto, mezhdu prochim, sostavlyaet eshche
odno uslovie legkogo ponimaniya, a sledovatel'no, i effekta.
Podobno tomu kak brodyashchij volk, -
Kotorogo golod zastavlyaet iskat' novoj dobychi,
Podsmotrev, kak pastuhi sobirayut svoi stada
na noch'
V okruzhennye pletnem zagony, bezopasnye sredi polej, -
Legko prygaet cherez zabor, v seredinu stada;
Ili kak vor, namerevayushchijsya razgrabit' kaznu
Bogatogo obyvatelya, krepkie dveri kotorogo
S poperechnymi perekladinami i krepkimi zasovami
ne boyatsya napadeniya,
Vlezaet v okno ili po kryshe:
Tak vkralsya i pervyj velikij hishchnik v Bozh'e stado,
Tak, s teh por, v ego cerkov' vkradyvayutsya razvratnye
naemniki.
Obyknovennoe upotreblenie fraz, v kotoryh vse ili bol'shaya chast'
opisatel'nyh i opredelyayushchih elementov predshestvuyut opisyvaemym i
opredelyaemym, porozhdaet to, chto nazyvaetsya obratnym slogom: nazvanie,
kotoroe, odnako, pridaetsya ne isklyuchitel'no etomu postroeniyu, no chasto
upotreblyaetsya i tam, gde poryadok slov prosto ne sovsem obyknovennyj. Bolee
pravil'noe nazvanie bylo by: pryamoj slog, v protivopolozhnost' drugomu,
nepryamomu slogu, osobennost' pervogo sostoit v tom, chto on provodit kazhduyu
mysl' v um nash shag za shagom, podavaya malo povodov k zabluzhdeniyu; osobennost'
vtorogo zaklyuchaetsya v tom, chto v nem pravil'noe ponimanie mysli dostigaetsya
ryadom priblizhenij.
Prevoshodstvo pryamoj formy rechi nad nepryamoj, podtverzhdaemoe mnogimi iz
vyvedennyh nami zaklyuchenij, nel'zya, odnako, prinimat' bez isklyuchenij. Hotya i
horosho do izvestnoj stepeni upotreblyat' opredelyayushchie chleny perioda prezhde
opredelyaemyh, odnako tak kak uderzhanie v pamyati kazhdogo opredelyayushchego chlena
stoit nekotorogo umstvennogo usiliya, to pri vozrastanii ih chisla i vremeni,
potrebnogo dlya ih uderzhaniya v ume, my dostigaem predela, za kotorym
predstavlyaetsya bol'she poter', nezheli vygod. Pri ravenstve drugih uslovij
raspredelenie dolzhno byt' takovo, chtoby ni odin konkretnyj obraz ne byl
vnushen prezhde, nezheli budut predstavleny materialy, iz kotoryh on dolzhen
sostoyat'. No my sejchas pokazali, chto, chem men'she materialov nado sobrat'
razom 'i chem men'she vremeni prihoditsya ih uderzhivat' v ume, tem luchshe.
Otsyuda voznikaet v nekotoryh sluchayah vopros: chto trebuet bol'she umstvennogo
usiliya, chastye li i prodolzhitel'nye zamedleniya ili posledovatel'nye
ispravleniya nepravil'nyh ponimanij?
Inogda vopros etot mozhet byt' reshen smotrya po sposobnostyam lica, k
kotoromu my obrashchaemsya. Dlya bystrogo vospriyatiya myslej, vyrazhennyh pryamym
poryadkom, v kotorom predlozheniya vsyacheski perepleteny, trebuetsya bol'shaya sila
uma. Dlya togo chtoby pomnit' nekotoroe chislo predvaritel'nyh punktov,
izlozhennyh pri raz®yasnenii ozhidaemoj idei, i dlya togo chtoby upotrebit' ih
vse pri obrazovanii idei, kogda ona budet vnushena, nuzhna horoshaya pamyat' i
znachitel'naya sila sosredotocheniya. Tomu, kto vladeet imi, pryamoj metod
pokazhetsya luchshim; tomu zhe, kto lishen ih, on pokazhetsya hudshim. Kak sil'nomu
cheloveku stoit men'she truda perenesti stofuntovuyu tyazhest' s mesta na mesto
razom, nezheli v neskol'ko raz po desyati funtov tak i deyatel'nomu umu legche
uderzhivat' v techenie nekotorogo vremeni vse opredeleniya kakoj-nibud' idei i
razom pravil'no predstavit' ee sebe, kogda ona vyskazana, nezheli ronyat' ee
snachala nesovershenno i potom uzhe otnosit' k nej odnu za odnoj podrobnosti i
ogranicheniya, privodimye vposledstvii. I naoborot, kak dlya mal'chika
edinstvennyj vozmozhnyj sposob perenesti stofuntovuyu tyazhest' sostoit v tom,
chtoby perenosit' ee po chastyam, tak i dlya slabogo uma edinstvennyj vozmozhnyj
sposob sostavit' slozhnoe ponyatie sostoit v tom, chtob postroit' ego, sobiraya
otdel'no razlichnye ego chasti.
Mnenie, chto nepryamoj metod, t. e. metod, peredayushchij smysl ryadom
priblizhenij, naibolee prigoden dlya lyudej neobrazovannyh, vyvoditsya iz togo,
chto oni obyknovenno upotreblyayut ego. Forma vyrazheniya, usvoennaya dikim, kak,
naprimer: "vody daj mne", - predstavlyaet prostejshij tip priblizhayushchego
raspredeleniya. V pleonazmah, upotreblyaemyh sravnitel'no chasto
maloobrazovannymi, my vidim tu zhe strukturu, kak naprimer v fraze: "The men,
they were there" (Lyudi, kotorye nahodyatsya tam). Naprotiv, staryj roditel'nyj
padezh (po-anglijski), naprimer "the king, his crown" (korona korolya),
priblizhaetsya k podobnomu zhe poryadku vyrazheniya mysli. Sverh togo, fakt, chto
nepryamoj metod nazyvaetsya estestvennym, predpolagaet, chto ego
samoproizvol'no upotreblyaet narod, t. e. chto on est' samyj legkij dlya
neobrazovannyh umov.
Est', odnako, mnogo sluchaev, v kotoryh nel'zya priznat' luchshim ni
pryamogo, ni nepryamogo postroeniya i gde predpochtitel'nee pered oboimi srednee
postroenie: kogda chislo obstoyatel'stv i opredelenij, kotorye nuzhno vklyuchit'
v frazu, veliko, samyj razumnyj sposob sostoit ne v tom, chtoby ischislit' ih
vse prezhde, chem vvesti ideyu, k kotoroj oni prinadlezhat, i ne v tom takzhe,
chtoby postavit' etu ideyu vperedi i zastavlyat' slushatelya preobrazovyvat' ee
potom soobrazno s chastnostyami, privodimymi v konce; a v tom, chtoby
upotrebit' oba metoda ponemnogu. Voz'mem primer. Nado starat'sya izbegat'
takogo krajne nepryamogo raspredeleniya, kakovo sleduyushchee:
"My dostigli celi nashego puteshestviya, nakonec, s nemalymi
zatrudneniyami, sil'no utomlennye, po izrytym dorogam i pri durnoj pogode".
Peredelka etoj frazy v sovershenno pryamoe raspredelenie tozhe ne
proizvela by udovletvoritel'nogo effekta, kak my eto i vidim:
"Nakonec, posle nemalyh zatrudnenij, sil'no utomlennye, po izrytym
dorogam i pri durnoj pogode, my dostigli celi nashego puteshestviya".
D-r Vatli, u kotorogo my zaimstvovali pervoe iz etih dvuh
raspredelenij, predlagaet sleduyushchuyu konstrukciyu:
"Nakonec, sil'no utomlennye, po izrytym dorogam i pri durnoj pogode, my
dostigli, s nemalymi zatrudneniyami, celi nashego puteshestviya".
Zdes' mozhno zametit', chto vvedeniem v frazu slov "my dostigli"
neskol'ko ranee umen'shaetsya trud uderzhivaniya v pamyati stol'kih chastnostej, i
sleduyushchee zatem dopolnenie "s nemalymi zatrudneniyami" pridaetsya k mysli
ves'ma legko. Eshche luchshe bylo by postavit' slova "my dostigli" ranee;
osobenno, esli vmeste s tem i oboznacheniya budut raspredeleny soobrazno
vysheizlozhennomu pravilu: chto bolee abstraktnye elementy mysli dolzhny
predshestvovat' bolee konkretnym. Posmotrim, chto vyjdet, esli my sdelaem eti
izmeneniya:
"Nakonec, posle nemalyh zatrudnenij i sil'no utomlennye, my dostigli -
po izrytym dorogam - pri durnoj pogode - celi nashego puteshestviya".
Fraza chitaetsya sravnitel'no legko (po-anglijski), v prezhnej zhe bylo
men'she zatrudnenij ot zamedleniya ili peremeny mysli.
Prezhde chem ostavim etu otrasl' nashego predmeta, sleduet eshche zametit',
chto dazhe pri obrashchenii k samym svetlym umam pryamoj slog ne goditsya dlya
soobshcheniya idej slozhnogo ili otvlechennogo haraktera. Pokuda um ne ochen'
zanyat, on sposoben obnyat' vse prigotovitel'nye chleny frazy i upotrebit' ih
osnovatel'no; no esli kakie-nibud' tonkosti argumentacii pogloshchayut vnimanie,
to mozhet sluchit'sya, chto um, buduchi ne v sostoyanii vesti ryadom oba processa,
utomitsya, vsledstvie chego elementy mysli pridut v besporyadok.
Obrashchayas' teper' k rassmotreniyu figur rechi, my vstrechaem tot zhe obshchij
zakon effekta. V osnove vseh pravil, opredelyayushchih vybor i upotreblenie slov,
my nahodim to zhe glavnoe trebovanie - sberezhenie vnimaniya Dejstvitel'no,
figury rechi potomu-to imenno i upotreblyayutsya, chto oni tak horosho otvechayut
etomu trebovaniyu.
Ukazhem dlya primera na sinekdohu. Preimushchestvo, dostigaemoe inogda
zamenoj celogo chast'yu, zavisit ot bolee udobnogo ili bolee yarkogo
predstavleniya mysli. Esli vmesto togo, chtoby skazat': "eskadra iz desyati
korablej", my govorim: "eskadra iz desyati parusov", to predstavlenie gruppy
sudov v more risuetsya bolee pravil'no, tak kak parus predstavlyaet samuyu
vidnuyu chast' sudna, nahodyashchegosya v dvizhenii; skazat' "vse ruki k pompam"
luchshe, chem: "vse lyudi k pompam", tak kak eto risuet lyudej pri ih special'noj
rabote i takim obrazom usilivaet vpechatlenie. "Sedye volosy i gore vedut k
mogile" - bolee sil'noe vpechatlenie ot etogo vyrazheniya proishodit ot toj zhe
prichiny.
V metonimii predstavlyaetsya to zhe samoe. Vera v prevoshodstvo razuma nad
gruboj siloj vyrazhaetsya v bolee konkretnoj i, sledovatel'no, bolee dostupnoj
forme, esli my stavim slova: pero i mech vmesto sootvetstvuyushchih abstraktnyh
vyrazhenij. Skazat': "osteregajsya pit'" menee sil'no, nezheli skazat':
"osteregajsya butylki" (beware of the bottle), i eto glavnym obrazom potomu,
chto pervaya fraza izobrazhaet menee specificheski kartinu. Podobie (Simile)
upotreblyaetsya vo mnogih sluchayah tol'ko kak ukrashenie; no kogda ono
uvelichivaet silu rechi, to delaetsya eto takzhe putem ekonomii v napryazhenii
mysli. Vot primer: "Oshibochnoe predpolozhenie, budto by velikie lyudi i velikie
dela chashche vstrechalis' v drevnee vremya, nezheli teper', dolzhno byt' otchasti
otneseno k vliyaniyu istoricheskoj perspektivy. Kak v ryadu kolonn, razmeshchennyh
na ravnom rasstoyanii, naibolee otdalennye ot nas kazhutsya naibolee blizkimi
mezhdu soboyu, tak i vydayushchiesya yavleniya proshedshego kazhutsya tem bolee blizkimi
odno drugomu, chem bolee oni udaleny ot nas".
Dlya togo chtoby peredat' etu mysl' s bukval'noj tochnost'yu, potrebovalos'
by neskol'ko predlozhenij; sila pervyh uspela by oslabet', pokuda voobrazhenie
bylo by zanyato prisoedineniem ostal'nyh. S pomoshch'yu sravneniya izbegaetsya
vsyakoe usilie; kartina mgnovenno vyyasnyaetsya i proizvodit polnoe svoe
dejstvie.
No o meste, na kotoroe dolzhno stavit' podobie (Simile) { Sobstvenno
govorya, termin "podobie" ("Simile") prilozhim lish' ko vsej figure v celosti,
imenno k obeim sravnivaemym veshcham i vyvedennomu iz etogo sravneniyu. No,
vvidu togo, chto net special'nogo nazvaniya dlya ob®yasnitel'nogo chlena v
figure, nam kazhetsya, net osnovanij ne upotreblyat' termina "Simile" dlya etogo
oboznacheniya. V tekste, v kazhdom otdel'nom sluchae, budet vidno, v kakom
smysle eto slovo bylo upotrebleno.}, nado skazat' to zhe, chto bylo skazano
kasatel'no raspredeleniya prilagatel'nogo i sushchestvitel'nogo, skazuemogo i
podlezhashchego, glavnogo i pridatochnogo predlozheniya i pr. Kak opredelitel'noe
dolzhno predshestvovat' opredelyaemomu, tak, chtoby dostignut' sily vyrazheniya,
podobie dolzhno obyknovenno stavit'sya vperedi predmeta, k kotoromu otnositsya,
hotya est' isklyuchitel'nye sluchai, gde ono s uspehom stavitsya v konce.
Naskol'ko sokrashchaetsya kolichestvo slov s pomoshch'yu metafory i naskol'ko
sil'nee stanovitsya ot etogo vpechatlenie, vidno iz vosklicaniya Lira:
Ingratitude! thou marble-hearted fiend { U Druzhinina peredano tak:
"Neblagodarnost' - demon s cherstvym serdcem!".}.
Ono poteryaet chast' svoego effekta, esli ego proiznesti tak:
Ingratitude! thou fiend with heart like marble;
i proizojdet eto otchasti ot polozheniya podobiya i otchasti ot potrebnosti
v lishnih slovah. Esli sravnenie skryto, sila metafory, po zavisimosti ot
sravnitel'noj kratkosti ee, delaetsya gorazdo rel'efnee. Pribegaya k analogii
mezhdu psihicheskimi i fizicheskimi yavleniyami, my vidim.
Podobno tomu kak proshedshij cherez prizmu luch belogo sveta razlagaetsya i
daet cveta radugi, tak, projdya cherez dushu poeta, neokrashennye luchi pravdy
prevrashchayutsya v yarko okrashennuyu poeziyu.
YAsno, chto, vosprinimaya oba kompleksa slov, vyrazhayushchih obe poloviny
sravneniya, ostanavlivayas' mysl'yu na odnoj chasti, chtoby istolkovat' druguyu,
neobhodimo dovol'no znachitel'noe vnimanie. Znachitel'naya dolya vnimaniya
sohranyaetsya pri vyrazhenii sravnenij v vide metafory. Tak, naprimer:
"Belyj svet pravdy, prohodya cherez mnogostoronnyuyu dushu poeta,
prelomlyaetsya v raduzhnuyu poeziyu".
Kak mnogo mozhno vyrazit' nemnogimi slovami i kakogo effekta mozhno
dostignut' pri pomoshchi metafory - vsem izvestno. My privedem odin stih iz
poemy "A life Drama"
I spear'd him with a jest
kak prekrasnyj primer soderzhashchegosya v dannoj poeme bogatstva. V
sleduyushchem otryvke iz "Osvobozhdennogo Prometeya" SHelli shiroko vospol'zovalsya
siloj metafory:
Mne kazalos', chto my shli cherez polyanku,
Kogda tol'ko chto zabrezzhilas® seraya zarya,
Beschislennye gusto-belye peristye oblaka
Brodili plotnymi stadami vdol' gor,
Nehotya pasomye lenivym vetrom.
|to poslednee vyrazhenie otlichaetsya metkost'yu, s kotoroj poet podmetil
glavnuyu harakteristichnuyu chertu kartiny, i srazu privodit mysl' k zhelaemomu
predstavleniyu.
No metafora mozhet byt' s vygodoj upotreblena tol'ko pri tom uslovii,
chtoby ona byla prosta i mogla ponimat'sya po odnomu nameku. Ponyatno, chto pri
temnote v ee smysle ili v sposobe ee prilozheniya nikakoj ekonomii ne mozhet
predstavit'sya. Poetomu, kogda vstrechaetsya slozhnoe sravnenie, nado pribegat'
k podobiyu ili k odnoj iz posredstvuyushchih figur, kakovy allegoriya i slozhnaya
metafora.
Ostavlyaya v storone vse, chto mozhno bylo by skazat' po povodu giperboly,
olicetvoreniya, apostrofa, zaklyuchim nashi soobrazheniya sleduyushchim zamechaniem
Obshchee pravilo, prinyatoe nami, sostoit v tom, chto pri ravenstve vseh drugih
uslovij sila vsyakoj formy rechi uvelichivaetsya v obratnom otnoshenii ko vremeni
i umstvennym usiliyam, kotoryh ona trebuet ot slushatelya. Primeneniya etogo
obshchego nachala byli privedeny v neskol'kih poyasneniyah; my pokazali, chto
otnositel'noe dostoinstvo dvuh rodov vyrazheniya kakoj-libo idei opredelyaetsya
prodolzhitel'nost'yu umstvennogo processa, neobhodimogo dlya usvoeniya idei pri
kazhdom iz etih rodov vyrazheniya. No my priveli primery, podtverzhdayushchie eti
polozheniya tol'ko otchasti; my ne priveli ni odnogo, gde by oni podtverzhdalis'
vpolne. Podobnyj primer predstavil by nam frazu krajne napyshchennuyu. No chto
takoe napyshchennost', kak ne slishkom sil'noe vyrazhenie dlya toj idei, kotoruyu
ono zaklyuchaet v sebe? Vse, chto mozhno osnovatel'no zaklyuchit' iz etogo, eto
to, chto tol'ko v ves'ma redkih sluchayah i isklyuchitel'no v figure voshozhdeniya
(Climax) dolzhny soblyudat'sya vse usloviya takogo naibolee dejstvitel'nogo
postroeniya.
Perehodya k bolee slozhnomu primeneniyu ishodnoj doktriny nashej, dolzhno
zametit', chto ne tol'ko v dele postroeniya fraz i upotrebleniya figur rechi
sberezhenie umstvennoj energii slushatelya yavlyaetsya osnovaniem sily, no chto i v
vybore i raspredelenii men'shih obrazov, iz kotoryh dolzhno postroit'
kakuyu-nibud' prostrannuyu mysl', mozhno prosledit' to zhe uslovie effekta
Vybrat' iz opisyvaemyh chuvstv, scen ili sobytij te tipicheskie elementy,
kotorye vlekut za soboj mnogo drugih, i, takim obrazom, skazav malo, no
vnushiv mnogoe, sokratit' opisanie - vot tajna iskusstva proizvodit' zhivoe
vpechatlenie. Otryvok iz poemy Tennisona "Mariana" prekrasno poyasnyaet eto:
Celyj den' v dremavshem dome
Dver' skripela ne petlyah;
U okna zhuzhzhala muha; mysh'
V podpol'e sgnivshem to pishchala,
To oziralasya skvoz' shchel'.
Otdel'nye obstoyatel'stva, oboznachennye zdes', vedut za soboj mnogie
svyazannye s nimi i svojstvennye im predstavleniya. Kogda my odni, skripuchaya
dver' nam kazhetsya bolee navyazchivoj, nezheli kogda my zanyaty besedoj s
druz'yami. ZHuzhzhanie muhi v okne redko privlekaet nashe vnimanie, inache kak
kogda v dome vse tiho. Pokuda lyudi dvigayutsya v dome, myshi obyknovenno
molchat, i, tol'ko kogda vosstanavlivaetsya sovershennaya tishina, reshayutsya oni
vyglyanut' iz svoih norok. Takim obrazom, kazhdyj iz upomyanutyh faktov,
predpolagaya mnogie drugie, vyzyvaet ih s bol'shej ili men'shej yasnost'yu i
napominaet nam chuvstvo pechal'nogo odinochestva, s kotorym oni svyazany. Esli b
vse eti fakty byli podrobno opisany, a ne prosto vnusheny, vnimanie bylo by
tak razdrobleno, chto vpechatlenie grusti bylo by ochen' slabo. Tochno tak i v
drugih sluchayah. V vybore slozhnyh idej, ravno kak i v vybore vyrazhenij,
dolzhno imet' odnu cel': peredat' naibol'shee kolichestvo myslej v naimen'shem
kolichestve slov.
|tot zhe princip mozhet, v inyh sluchayah, byt' s uspehom proveden eshche
dalee, kosvenno vnushaya kakuyu-nibud' sovershenno otdel'nuyu mysl' v pridachu k
vyrazhaemoj. Tak, naprimer, govorya: "Golova horoshego klassika tak zhe polna
drevnih mifov, kak golova sluzhanki polna istorij o privideniyah", my, krome
utverzhdaemogo fakta, ochevidno, vyskazyvaem eshche mnenie o neznachitel'noj
cennosti klassicheskih poznanij; i tak kak eto podrazumevaemoe mnenie
poznaetsya gorazdo prezhde, nezheli ego uspeli by vyrazit' slovami, to ot
propuska ego priobretaetsya vygoda. V drugih sluchayah, naprotiv, bol'shee
vpechatlenie dostigaetsya putem yavnogo opushcheniya. Znachenie podrazumevaemoj, no
propushchennoj mysli sovershenno ochevidno. Prekrasnyj primer imeetsya v sochinenii
Geroi i geroicheskoe v istorii. Opisyvaya, kak Berns byl predan vo vlast'
dosuzhemu lyubopytstvu aristokratii (lion-hunters), lyudej, kotorye iskali lish'
sluchaya poveselit'sya i prihodili, chtoby dostavit' sebe malen'koe razvlechenie,
mezhdu tem kak "zhizn' geroya razmenivalas' na ih udovol'stviya", Karlejl'
privodit sleduyushchuyu parallel':
"Rihter rasskazyvaet, chto na ostrove Sumatre sushchestvuet osobaya poroda
zhukov-svetlyakov: ih nasazhivayut na ostrie, i oni osveshchayut put' v nochnuyu poru.
Lica, pol'zuyushchiesya izvestnym polozheniem, mogut puteshestvovat' takim obrazom
pri dostatochno priyatnom mercanii sveta, chto ne malo veselit ih serdca.
Velikaya chest' svetlyakam! No...".
Prezhde chem my rassmotrim, ne ob®yasnyaet li ukazannyj nami zakon effekta
prevoshodstva poezii nad prozoj, neobhodimo obratit' vnimanie na nekotorye
dopolnitel'nye prichiny sily vyrazhenij, prichiny, o kotoryh my eshche ne
upominali. Sobstvenno govorya, eto ne dopolnitel'nye prichiny, a skoree
vtorostepennye, proishodyashchie ot teh, kotorye my uzhe opredelili. Vo-pervyh,
my mozhem zametit', chto umstvennoe vozbuzhdenie bystro porozhdaet upotreblenie
teh form rechi, na kotorye my ukazali kak na samye effektnye. "Von ego!",
"Doloj ego!" - sut' estestvennye vyrazheniya razgnevannyh grazhdan pri
narushenii poryadka na mitinge. Moreplavatel', opisyvaya uzhasnuyu buryu, kotoroj
on byl svidetelem, mozhet postepenno dojti do vyrazhenij: "Verevki krak, i
machta buhnula". Udivlenie chasto vyrazhaetsya frazoj: "Vidannoe li eto delo!".
I vse eti frazy, nuzhno zametit', postroeny po pryamomu tipu. Dalee, vsyakij
znaet, chto lyudi v razdrazhennom sostoyanii sklonny k figuram rechi. Negodovanie
prostogo naroda izobiluet imi. "ZHivotnoe", "skotina", "golovorez",
"visel'nik" - eti i podobnye im metafory i metaforicheskie epitety srazu
napominayut ulichnuyu ssoru. Dalee mozhno zametit', chto chrezvychajnaya kratkost'
est' drugaya harakteristicheskaya cherta strastnogo yazyka. Frazy obyknovenno ne
okoncheny-, chasticy propuskayutsya, i chasto o glavnyh slovah prihoditsya
dogadyvat'sya po svyazi. Voshishchenie ne vyrazhaetsya pravil'nym predlozheniem:
"eto prekrasno!", a odnim tol'ko vosklicaniem: "prekrasno!". Esli, chitaya
pis'mo kakogo-nibud' yurista, chelovek skazhet: "gnusnaya rakaliya!" - znachit, on
rasserzhen; vyrazhenie zhe "eto gnusnaya rakaliya" predpolagaet sravnitel'noe
hladnokrovie. Takim obrazom, my vidim, chto v raspredelenii slov, v chastom
upotreblenii figur i v krajnej szhatosti vyrazhenij estestvennye izrecheniya
vozbuzhdennogo sostoyaniya tochno tak zhe podvodyatsya pod teoreticheskie usloviya
sily vyrazheniya.
Otsyuda proishodit to, chto vysshie formy rechi poluchayut vtorostepennoe
usilenie putem izvestnoj associacii. Tak kak v dejstvitel'noj zhizni my
obyknovenno vstrechali eti formy v svyazi s zhivymi umstvennymi vpechatleniyami;
tak kak my privykli vstrechat' ih v samyh obrazcovyh proizvedeniyah, to oni
sami po sebe priobretayut izvestnyj rod sily. Dushevnye volneniya, proizvodimye
v raznoe vremya sil'nymi myslyami, oblechennymi v podobnye formy, vposledstvii
vozbuzhdayutsya otchasti samymi etimi formami. Oni sozdayut izvestnuyu stepen'
ozhivleniya, vvodyat v prigotovitel'nuyu sferu, i, kogda ozhidaemye idei
dostignuty, um vosprinimaet ih s bol'shej zhivost'yu.
Postoyannoe upotreblenie takih sposobov vyrazheniya, kotorye ravno sil'ny
kak sami soboj, tak i putem sootnoshenij, proizvodit tot osobenno
impressivnyj rod sochineniya, kotoryj my nazyvaem poeziej. Poeziya, kak my
uvidim, usvaivaet sebe obyknovenno te simvoly mysli, te metody upotrebleniya
ih, kotorye i instinktom, i analizom opredelyayutsya kak samye effektnye.
Obrashchayas' eshche raz k nekotorym obrazcam ee, privedennym vyshe, my uvidim, chto
v nih preobladaet pryamaya (ili obratnaya) forma, i pritom v takoj stepeni,
kakaya v proze ne dopuskaetsya. |to razlichie mozhno zametit' ne tol'ko v chastyh
povtoreniyah processov obrashcheniya rechi, no i v tom, chto nazyvaetsya siloj
obrashcheniya. V izobil'nom upotreblenii figur my opyat' uvidim tu zhe istinu.
Metafory, podobiya, giperboly, olicetvoreniya - eto kraski poeta, kotorye on
volen upotreblyat' pochti bez ogranichenij. My harakterizuem slovom
"poeticheskaya" prozu, v kotoroj eti sredstva yazyka upotreblyayutsya
skol'ko-nibud' chasto; i osuzhdaem ee kak "slishkom cvetistuyu" i "napyshchennuyu"
dazhe togda, kogda figury eti upotrebleny v nej v gorazdo men'shem kolichestve,
nezheli dopuskaetsya v stihah. Dalee zametim, chto otnositel'no kratkosti -
drugogo iz uslovij sily vyrazheniya, trebuemyh teoriej i estestvenno
vypolnyaemyh pri dushevnom volnenii, - poeticheskaya frazeologiya takzhe raznitsya
ot obyknovennoj. Nepravil'nye periody vstrechayutsya chasto, sokrashcheniya pochti
bespreryvny, i mnogie vtorostepennye slova, kotorye schitalis' by
sushchestvennymi v proze, v poezii sovsem vypuskayutsya.
Takim obrazom, poeziya proizvodit bolee sil'noe vpechatlenie otchasti
potomu, chto sleduet vsem zakonam effektnoj rechi, a otchasti potomu, chto,
postupaya takim obrazom, ona podrazhaet estestvennym vyrazheniyam vozbuzhdennogo
sostoyaniya. Kogda predmet voploshcheniya est' idealizirovannoe dushevnoe volnenie,
orudiem processa stanovitsya idealizirovannoe slovo volneniya dushi. Podobno
tomu kak muzykal'nyj kompozitor ulavlivaet zvuki, kotorymi vyrazhayutsya nashi
chuvstva radosti i simpatii, gorya i otchayaniya, i iz etih zarodyshej razvivaet
melodii, porozhdayushchie vysshie fazisy etih chuvstv, tak i poet razvivaet iz
tipicheskih vyrazhenij, kotorymi lyudi vyskazyvayut strast' i chuvstvo, te
izbrannye formy sochetaniya slov, v kotoryh luchshe vsego mozhno predstavit'
sosredotochennuyu strast' i chuvstvo.
Est' odna osobennost' v poezii, mnogo sposobstvuyushchaya ee effektu, -
osobennost', schitaemaya obyknovenno glavnoj harakteristicheskoj chertoj poezii;
etu chertu nam eshche ostaetsya rassmotret': my govorim o rifmicheskom stroenii.
Kak ni neveroyatno mozhet pokazat'sya, no i ono podhodit pod odno obobshchenie s
ostal'nymi. Podobno kazhdomu iz nih, ono est' idealizaciya estestvennogo yazyka
volnenij, kotorye, kak izvestno, bolee ili menee razmerny, esli tol'ko
volnenie ne slishkom sil'no; rifmicheskoe stroenie tochno tak zhe zaklyuchaet v
sebe sberezhenie vnimaniya chitatelya ili slushatelya. V osobennom tone i sposobe,
usvaivaemom nami pri proiznoshenii stihotvornogo yazyka, mozhno zametit'
srodstvo ego s chuvstvom; udovol'stvie zhe, dostavlyaemoe nam razmerennym ego
dvizheniem, dolzhno pripisat' sravnitel'noj legkosti, s kakoj vosprinimayutsya
slova merno raspredelennye. Poslednee polozhenie edva li budet prinyato srazu,
no nebol'shoe ob®yasnenie dokazhet ego osnovatel'nost': ibo esli, kak my
videli, est' zatrata umstvennoj energii v samom slushanii proiznosheniya slov
ili v povtorenii ih pro sebya, kak byvaet pri chtenii; - to vsyakij sposob
sochetaniya slov takim obrazom, chtoby predstavlyalos' pravil'noe povtorenie
izvestnyh chert, kotorye um mozhet predugadat', umen'shit napryazhenie vnimaniya,
trebuemoe sovershennoj nepravil'nost'yu prozy. Podobno tomu kak telo,
poluchayushchee ryad razlichnyh tolchkov, dolzhno derzhat' muskuly nagotove dlya togo,
chtoby vstretit' samyj sil'nyj iz nih, ne znaya, kogda imenno on poluchitsya;
tochno tak i um, vosprinimaya neraspredelennye slogi, dolzhen derzhat' svoi
sposobnosti vospriyatiya v nadlezhashchej bodrosti, dlya togo chtoby raspoznat'
zvuki, naimenee legko ulavlivaemye. I podobno tomu, kak pri povtorenii
tolchkov v opredelennom poryadke telo mozhet sberech' sily svoi, soobrazuya
soprotivlenie s tolchkom; tochno tak, pri rifmicheskom raspredelenii slogov, um
mozhet sberech' svoyu energiyu, zaranee prigotoviv vnimanie, potrebnoe dlya
kazhdogo sloga. Mysl' eta mozhet pokazat'sya natyanutoj, no neskol'ko blizhajshee
rassmotrenie podderzhit ee. CHto my dejstvitel'no pol'zuemsya metricheskim
yazykom dlya togo, chtoby soobrazovat' zatratu nashih poznavatel'nyh
sposobnostej s siloj ozhidaemyh slogov, - eto yasno iz togo, chto plohaya
versifikaciya nepriyatno porazhaet nas. Kak, shodya s lestnicy i obschitavshis'
stupen'yu, my chuvstvuem tolchok; tak byvaet i pri neverno postavlennom
udarenii ili lishnem sloge. V pervom sluchae my znaem, chto sushchestvuet oshibka v
predvaritel'noj prinorovke; edva li mozhno somnevat'sya, chto to zhe sushchestvuet
i vo vtorom. No esli my obyknovenno zaranee prinoravlivaem nashi sposobnosti
vospriyatiya k razmerennomu dvizheniyu stiha, to privedennaya fizicheskaya analogiya
dokazyvaet veroyatie togo, chto tut dostigaetsya sberezhenie vnimaniya i chto
imenno poetomu razmernyj yazyk, sodejstvuyushchij etomu sberezheniyu, stanovitsya
bolee effektnym, nezheli proza.
Esli b pozvolyalo mesto, stoilo by rassmotret', nel'zya li otchasti
pripisat' toj zhe obshchej prichine i udovol'stvie, kotoroe dostavlyayut nam rifma
i blagozvuchie.
Vtoroj chasti voprosa, predstavlyayushchegosya nam zdes', my mozhem udelit'
tol'ko nebol'shoe mesto. Podrobnoe issledovanie zakonov effekta, primenennyh
k bolee obshirnym storonam sochineniya, povleklo by nas za predely, kotorye my
sebe naznachili. No my mozhem vkratce ukazat' novyj vid obshchego pravila,
kotoroe my prosledili, i upomyanut' o nekotoryh iz dal'nejshih ego primenenij.
Do sih por my rassmatrivali tol'ko te prichiny sily vyrazheniya, kotorye
zavisyat ot sberezheniya umstvennoj energii; teper' dolzhno vzglyanut' na te,
kotorye zavisyat ot sberezheniya umstvennyh oshchushchenij. Kak ni somnitel'no mozhet
pokazat'sya eto razdelenie s psihologicheskoj tochki zreniya, ono vse-taki
posluzhit dlya ukazaniya, hotya i v grubyh chertah, ostayushchegosya nam polya
issledovanij. Ono napomnit nam, chto krome rassmotreniya toj mery, v kakoj
sposobnost' ili gruppa sposobnostej utruzhdaetsya v vospriyatii kakoj-libo
formy slov i v usvoenii soderzhashchejsya v nih idei, my dolzhny eshche rassmotret'
sostoyanie, v kotorom ostavlyaetsya eta sposobnost' ili gruppa sposobnostej, i
vliyanie, kotoroe eto sostoyanie budet imet' na vospriyatie posleduyushchih
predlozhenij i obrazov. Ne vhodya v podrobnoe rassmotrenie stol' obshirnogo
predmeta, kak uprazhnenie sposobnostej i ih vozdejstvie, dostatochno budet
pripomnit' zdes', chto vsyakaya sposobnost' konchaetsya tem, chto nazyvaetsya
istoshcheniem |to obobshchenie, s kotorym vse znakomy po opytu svoego tela i
spravedlivost' kotorogo my, samim ustrojstvom obyknovennoj rechi nashej,
priznaem otnositel'no uma voobshche, - ravno spravedlivo i otnositel'no kazhdoj
otdel'noj umstvennoj sily, nachinaya s samogo prostogo oshchushcheniya i konchaya samym
slozhnym chuvstvom. Proderzhav dolgo cvetok u nosa, my stanovimsya
nechuvstvitel'ny k zapahu cvetka. My govorim o slishkom yarkoj molnii, chto ona
osleplyaet nas, eto znachit, chto glaza nashi teryayut na vremya sposobnost'
soznavat' svet. Esli my s®edim nekotoroe kolichestvo medu, nam kazhetsya, chto
chaj nash bez sahara. Vyrazhenie "oglushayushchij rev" predpolagaet, chto lyudi
nahodyat, chto ochen' gromkij zvuk na vremya lishaet ih sposobnosti slyshat'
slabejshie zvuki. Ruke, kotoraya v prodolzhenie nekotorogo vremeni nesla
kakuyu-libo znachitel'nuyu tyazhest', kazhetsya, chto legkie tela, podnimaemye eyu
zatem, utratili chast' svoego vesa. |tu istinu, ochevidnuyu v podobnyh krajnih
ee proyavleniyah, mozhno prosledit' vsyudu. Mozhno pokazat', chto kak otnositel'no
myslitel'nyh sposobnostej, tak i otnositel'no voobrazheniya, ponimaniya
prekrasnogo, smeshnogo, velikogo deyatel'nost' iznuryaet i chto sorazmerno
usiliyam deyatel'nosti uvelichivaetsya i posleduyushchee zatem istoshchenie.
Tochno tak zhe mozhno i vo vsej prirode prosledit' zakon, chto dejstvuyushchie
sposobnosti postoyanno stremyatsya vozvratit'sya v svoe pervobytnoe sostoyanie.
Oni ne tol'ko priobretayut vnov' polnuyu silu posle prodolzhitel'nogo otdyha,
ne tol'ko podkreplyayutsya kratkovremennym prekrashcheniem deyatel'nosti, no dazhe i
vo vremya deyatel'nosti istoshchenie postoyanno nejtralizuetsya. Oba processa -
zatraty i popolneniya - idut ryadom. Otsyuda proishodit, chto pri umerennoj
deyatel'nosti kakih-libo sposobnostej - naprimer, oshchushchenij vsyakogo cheloveka
ili muskulov cheloveka sil'nogo - popolnenie v takoj stepeni ravnyaetsya
zatrate, chto umen'shenie sily edva zametno, i tol'ko kogda deyatel'nost'
stanovitsya slishkom prodolzhitel'noj ili slishkom usilennoj, process popolneniya
otstaet bolee ili menee ot processa zatraty, i my nachinaem zamechat'
istoshchenie. Odnako vo vseh sluchayah, kogda deyatel'nost' kakoj-libo sposobnosti
proizvela zatratu, nuzhno nekotoroe vremya dlya togo, chtoby vosstanovilas'
polnaya sila; i eto vremya budet bolee ili menee prodolzhitel'no, smotrya po
tomu, kak velika byla zatrata.
Imeya v vidu eti obshchie istiny, my poluchim vozmozhnost' ponyat' izvestnye
prichiny effekta v sochinenii, prichiny, kotorye my sejchas rassmotrim. Tak kak
kazhdoe vosprinyatoe ponyatie i vsyakaya ponyataya ideya predpolagayut izvestnuyu
stepen' zatraty nervnogo veshchestva i tak kak sila sposobnostej, proizvodyashchih
etu zatratu, vremenno umen'shaetsya cherez eto, hotya chasto ne bolee kak na
mgnovenie, - to proishodyashchee cherez eto chastoe oslablenie dolzhno otrazit'sya
na posleduyushchih aktah vospriyatiya i ponimaniya Otsyuda my mozhem zaklyuchit', chto
zhivost' usvoennyh nami obrazov vo mnogih sluchayah zavisit ot poryadka, v
kotorom oni byli predstavleny, - dazhe i v teh sluchayah, kogda odin poryadok
stol' zhe udoben dlya vospriyatiya, kak i drugoj. Est' mnogo faktov, poyasnyayushchih
eto i, v svoyu ochered', ob®yasnyaemyh etim. Naprimer, figury voshozhdeniya
(Climax) i nishozhdeniya (Anticlimax). Zametnyj effekt, dostigaemyj tem, chto
samyj porazitel'nyj iz celogo ryada obrazov stavitsya v konec, i slabost'
vyrazheniya - chasto smeshnaya slabost' - pri obratnom razmeshchenii slov zavisyat ot
vysheprivedennogo obshchego zakona. Neposredstvenno posle togo, kak my smotreli
na solnce, my ne zamechaem ognya, mezhdu tem kak, posmotrev prezhde na ogon', a
potom na solnce, my vidim i to i drugoe, - tak tochno posle vospriyatiya
kakoj-nibud' blestyashchej, glubokoj ili uzhasnoj mysli my ne zamechaem drugoj,
menee blestyashchej, menee glubokoj ili menee uzhasnoj; pri obratnom zhe poryadke
my v sostoyanii ocenit' obe. V antiteze my vstrechaem tu zhe obshchuyu istinu.
Sopostavlenie dvuh myslej, protivopolozhnyh odna drugoj v kakoj-nibud' rezkoj
cherte, obespechivaet uspeh vpechatleniya; uspeh etot dostigaetsya tem, chto
sposobnostyam, k kotorym obrashchaetsya rech', daetsya nekotoryj otdyh. Esli posle
ryada obyknovennyh obrazov, vyzyvayushchih v umerennoj stepeni chuvstva pochteniya,
odobreniya ili krasoty, umu vdrug predstavlyayut kakoe-nibud' ochen' nichtozhnoe,
ochen' gadkoe ili ochen' bezobraznoe izobrazhenie, to sposobnosti, dayushchej
nachalo chuvstvu pochteniya, odobreniya ili krasoty (smotrya po tomu, kotoroe iz
nih zatronuto), v takom sluchae nechego delat', i ona stremitsya k vozvrashcheniyu
sebe polnoj sily; neposredstvenno posle etogo ona luchshe, chem prezhde,
vosprimet kakoj-nibud' obshirnyj, porazitel'nyj ili prekrasnyj obraz. I
naoborot, tam, gde nuzhno vozbudit' ideyu neleposti putem kakoj-nibud' krajnej
nichtozhnosti, tam postanovlenie etoj nichtozhnosti posle chego-nibud'
impressivnogo znachitel'no uvelichit silu idei, osobenno esli oborot frazy
zastavlyaet ozhidat' chego-nibud' eshche bolee impressivnogo. Horoshij primer
effekta, dostigaemogo tem, chto soznaniyu, eshche ne uspokoivshemusya posle tolchka,
dannogo vozbuditel'noj ideej, vdrug predstavlyayut ideyu sovershenno
neznachitel'nuyu, vstrechaetsya v odnom ocherke Bal'zaka. Geroj ego pishet
ohladevshej k nemu lyubovnice sleduyushchee pis'mo:
"Sudarynya, vashe povedenie udivlyaet menya stol'ko zhe, skol'ko i ogorchaet.
Ne dovol'stvuyas' tem, chto prenebrezheniem svoim vy razdiraete mne serdce, vy
imeli eshche nedelikatnost' uderzhat' u sebya moyu zubnuyu shchetku, kotoruyu sredstva
moi ne pozvolyayut mne zamenit' novoj, tak kak imenie moe zalozheno i
perezalozheno.
Proshchajte, slishkom prekrasnyj i slishkom neblagodarnyj drug! ZHelayu, chtoby
my svidelis' v luchshem mire!
Karl-|duard".
Takim obrazom, my vidim, chto effektnye figury voshozhdeniya, antitezy i
nishozhdeniya (Anticlimax) vse ravno zavisyat ot ukazannogo obshchego nachala. Kak
ni neveroyatny mogut pokazat'sya eti mgnovennye izmeneniya v vospriimchivosti,
my ne mozhem somnevat'sya v nih, esli rassmotrim sootvetstvennye izmeneniya v
vospriimchivosti oshchushchenij. My uvereny, chto vsyakij znaet, chto chernoe pyatno na
belom pole kazhetsya eshche chernee, a beloe pyatno na chernom pole eshche belee. Tak
kak chernyj i belyj cveta v dejstvitel'nosti dolzhny byt' neizmenny, to
edinstvennaya prichina, kotoroj mozhno pripisat' eto, est' razlichie v ih
dejstvii na nas, zavisyashchee ot razlichnyh sostoyanij nashih sposobnostej. |to
prosto opticheskaya antiteza.
No rasprostranenie obshchego nachala ekonomii, eto dal'nejshee uslovie
effektnogo sochineniya, trebuyushchee, chtoby vospriimchivost' sposobnostej byla
postoyanno sberegaema v nadlezhashchej mere, zaklyuchaet v sebe gorazdo bolee,
nezheli skol'ko my pokazali. Ono podrazumevaet ne tol'ko, chto izvestnye
raspredeleniya i izvestnye sopostavleniya roda idej luchshe drugih, no i to, chto
izvestnye sposoby razdeleniya i predstavleniya predmeta bolee dejstvitel'ny,
nezheli drugie, - i vse eto dazhe nezavisimo ot logicheskoj svyazi idej. Ono
pokazyvaet, dlya chego nuzhno podvigat'sya ot menee interesnogo k bolee
interesnomu i pochemu ne tol'ko sochinenie, vzyatoe kak celoe, no i kazhdaya iz
ego posledovatel'nyh chastej dolzhny stremit'sya k postepennomu voshozhdeniyu. V
to zhe samoe vremya ono zapreshchaet nam dolgo ostanavlivat'sya na odnom rode
myslej i protivit'sya neodnokratnomu povtoreniyu odnogo i togo zhe effekta. Ono
podsteregaet nas ot oshibki, v kotoruyu vpali Pop v svoih poemah i Bekon v
svoih Opytah, oshibki, sostoyashchej v postoyannom upotreblenii usilennyh form
vyrazheniya; ono pokazyvaet, nakonec, chto kak samoe udobnoe polozhenie tela so
vremenem stanovitsya tyagostnym i ohotno menyaetsya na drugoe, menee udobnoe,
tak i frazy, konstrukciya kotoryh naibolee sovershenna, skoro utomlyayut
vnimanie, i upotreblenie fraz nizshego dostoinstva kazhetsya oblegcheniem.
Dalee, my mozhem vyvesti zaklyuchenie, chto sleduet izbegat' ne tol'ko
postoyannogo sochetaniya slov v odnom i tom zhe 'poryadke, kak by horosh on ni
byl, ili upotreblyat' figury i poyasneniya odnim i tem zhe sposobom, kak by
vyrazitelen on ni byl, no chto dolzhno izbegat' voobshche vsyakogo skol'ko-nibud'
postoyannogo odnoobraziya dazhe v soblyudenii bolee obshirnyh uslovij effekta. Ne
sleduet provodit' vozrastanie interesa v kazhdom iz otdelov nashego predmeta;
ne vsegda dolzhno soblyudat' postoyannoe voshozhdenie. My videli, chto v
otdel'nyh predlozheniyah redko dopuskaetsya soblyudenie vseh uslovij sily; tak
zhe tochno i v bolee prostrannyh otdelah sochineniya my ne dolzhny bezuslovno
soobrazhat'sya s vysheprivedennym zakonom. CHastnye effekty dolzhno podchinyat'
effektu celogo.
Kazhdyj genial'nyj pisatel' estestvenno stremitsya k tomu rodu sochinenij,
na kotoryj zakon effekta ukazyvaet kak na sovershennejshij. Kak my nashli, chto
te sposoby vyrazheniya, kotorye po teorii priznayutsya luchshimi, sut' vmeste i
te, kotorye upotreblyayutsya vysokimi umami obyknovenno, a posredstvennymi
umami - kogda ih vozvyshaet dushevnoe volnenie; tochno takzhe my najdem, chto
ideal'naya forma poemy, etyuda ili vymysla est' ta, kotoraya samoproizvol'no
razvivaetsya v ideal'nom pisatele. Pisatel', v kotorom sila vyrazheniya vpolne
sootvetstvuet sostoyaniyu chuvstva, budet bessoznatel'no upotreblyat' to
raznoobrazie v sposobe predstavleniya svoih myslej, kotoroe trebuetsya
iskusstvom. Postoyannoe upotreblenie odnogo roda frazeologii predpolagaet
nerazvitost' yazyka. Imet' svoj sobstvennyj osobennyj slog oznachaet bednost'
rechi. Esli my vspomnim, chto v dalekom proshlom lyudi imeli tol'ko imena
sushchestvitel'nye i glagoly dlya peredachi svoih myslej i chto s teh por do
nastoyashchego vremeni postoyanno shlo prirashchenie orudij mysli i, sledovatel'no,
voznikala vse bol'shaya slozhnost' i raznoobrazie ih sochetanij, to my mozhem
zaklyuchit' iz etogo, chto upotreblenie nami fraz pochti ravnyaetsya upotrebleniyu
pervobytnym chelovekom ego slov i chto dal'nejshij hod processa, sovershayushchegosya
donyne, dolzhen proizvesti uvelichenie raznorodnosti v nashih sposobah
vyrazheniya. Podobno tomu kak v izyashchnoj lichnosti igra fizionomii, zvuki golosa
i ego ritm izmenyayutsya v garmonii s kazhdoj vyrazhaemoj mysl'yu; tak i u
cheloveka, obladayushchego vpolne razvitoj siloj rechi, forma, v kotoruyu on
vylivaet kazhdoe sochetanie slov, tochno tak zhe menyaetsya vmeste s chuvstvom i
prisposoblyaetsya k nemu. CHto chelovek, v sovershenstve odarennyj prirodoj,
dolzhen bessoznatel'no pisat' vsyakim stilem, eto my mozhem zaklyuchit',
rassmatrivaya proishozhdenie razlichnyh stilej. Otchego Dzhonson napyshchen, a
Gol'dsmit prost? Otchego odin avtor otryvochen, drugoj plaven, tretij szhat?
Ochevidno, chto v kazhdom chastnom sluchae obychnyj sposob vyrazheniya zavisit ot
obychnogo nastroeniya. Preobladayushchie chuvstva postoyannym uprazhneniem priuchili
um k izvestnym predstavleniyam. No mezhdu tem kak prodolzhitel'nym, hotya i
bessoznatel'nym, uprazhneniem on dostig togo, chto s siloj peredaet eti
predstavleniya, on ostaetsya po nedostatku uprazhneniya nesposobnym k peredache
drugih, tak chto, kogda vozbuzhdayutsya eti bolee slabye chuvstva, v obychnyh
slovesnyh formah proishodyat tol'ko legkie izmeneniya. No pust' sila rechi
vpolne razov'etsya, pust' sposobnost' rassudka vyrazhat' dushevnye volneniya
dostignet sovershenstva; togda nepodvizhnost' stilya ischezaet. Sovershennyj
pisatel' budet to ritmichen, to otryvist; zdes' yazyk ego budet prost, tam
cvetist; inogda vyrazheniya ego budut uravnoveshenny, inogda nesimmetrichny; v
inom meste yavitsya bol'shaya monotonnost', a tam opyat' znachitel'noe
raznoobrazie. Tak kak ego sposob vyrazheniya estestvenno budet otvechat'
sostoyaniyu ego chuvstva, to iz-pod ego pera vyjdet proizvedenie, izmenyayushcheesya
soobrazno vidoizmeneniyam ego predmeta. Takim obrazom, on budet bez vsyakogo
usiliya soobrazovyvat'sya s tem, chto, kak my videli, sostavlyaet zakony
effekta. I mezhdu tem, kak proizvedenie ego predstavit chitatelyu raznoobrazie,
neobhodimoe dlya predotvrashcheniya postoyannogo uprazhneniya odnih i teh zhe
sposobnostej, ono v to zhe vremya budet sootvetstvovat' vsem
vysokoorganizovannym proizvedeniyam kak cheloveka, tak i prirody: eto budet ne
ryad odinakovyh chastej, prosto sopostavlennyh odna vozle drugoj, a strojnoe
celoe, sostavlennoe iz razlichnyh chastej, nahodyashchihsya vo vzaimnoj
zavisimosti.
Dopolnenie. Po povodu sdelannogo nami zaklyucheniya o predpochtitel'nosti
upotrebleniya slov staroanglijskogo proishozhdeniya pered slovami, proisshedshimi
ot latinskogo i grecheskogo yazykov, vvidu sravnitel'noj kratkosti pervyh i
blagodarya priobretennomu imi bolee opredelennomu smyslu, vsledstvie chastogo
upotrebleniya, neobhodimo sdelat' zdes' zhe dve ogovorki.
V nemnogih sluchayah slova, proisshedshie ot anglosaksonskogo kornya i
sootvetstvuyushchie slovam, proisshedshim pryamym ili kosvennym putem ot latinskogo
yazyka, hotya, po-vidimomu, i odnoznachny, no v dejstvitel'nosti ne vsegda
imeyut to zhe znachenie; tak slovo latinskogo proishozhdeniya, obladaya kakim-libo
pobochnym smyslom, mozhet sdelat'sya v nekotoryh sluchayah gorazdo bolee
vyrazitel'nym. Naprimer, u nas net slova rodnogo proishozhdeniya, kotoroe
moglo by s uspehom zamenit' slovo "grand". Slova "big" ili "great", ne
peredayushchie chego-libo inogo, krome izvestnogo prevoshodstva v otnoshenii
velichiny ili kolichestva, ne mogut ego zamenit'. |ti slova ne mogut peredat'
togo kolichestvennogo prevoshodstva, kotoroe svyazano s ponyatiem velichiya
(grandeur), usvoennoe nashim yazykom "grand" obrazovalos' iz slova "great"
putem obychnogo upotrebleniya etogo slova v teh sluchayah, kogda velichina
(greatness) imeet prevoshodstvo v esteticheskom otnoshenii. V etom sluchae
slovo latinskogo proishozhdeniya luchshe, nezheli blizhajshee ravnoznachashchee slovo
proishozhdeniya rodnogo, potomu chto ot upotrebleniya ono priobrelo osoboe
special'noe znachenie. I zdes' takzhe my dolzhny ukazat' na to obstoyatel'stvo,
chto bol'shaya kratkost' slova ne pridaet emu neizmenno bol'shej sily. Tam, gde
slovo, vmesto togo chtoby peredavat' kakuyu-libo podchinennuyu chast' mysli,
peredaet glavnuyu chast' ee, na kotoroj zhelatel'no ostanovit' na nekotoroe
vremya vnimanie, bolee dlinnoe slovo chasto luchshe korotkogo. Tak, mozhno
soglasit'sya s tem, chto fraza "It is grand!" (On velik!) menee sil'na, nezheli
"It is magnificent" (On velikolepen!). Krome togo, obstoyatel'stva, chto dlina
slova daet vozmozhnost' bol'shej ostanovki na glavnejshej chasti mysli, drugoe
zaklyuchaetsya v tom, chto bol'shaya dlina slova, razdelennogo na slogi, daet
vozmozhnost' soblyusti razmer, sootvetstvuyushchij effektu, vyzvannomu vyrazhaemym
predmetom. Pri pomoshchi povysheniya golosa na sloge "nif" i proiznosheniya etogo
sloga ne tol'ko bolee vysokim tonom, no i s bol'shim udareniem, nezheli
predshestvuyushchie ili posleduyushchie slogi, my vyrazhaem nashe chuvstvo voshishcheniya ot
izobrazhaemogo predmeta. CHuvstvo, vyrazhennoe takim obrazom, simpaticheski
peredaetsya drugim. Mozhno eshche pribavit', chto v teh sluchayah, kogda zhelayut
vyrazit' chto-libo velichestvennoe, predpochtitel'no slovo "magnificent", no
esli v fraze dolzhno byt' vyrazheno ne samoe ponyatie o velichestvennom, a nechto
podobnoe tomu, togda slovo "grand" gorazdo bolee podhodit k celi.
Drugaya ogovorka, o kotoroj upominalos' vyshe, otnositsya k predpochteniyu
slov, proisshedshih ot latinskogo i grecheskogo yazykov, v teh sluchayah, kogda
predstoit neobhodimost' vyrazit' bolee ili menee abstraktnye ideiyu Vo mnogih
sluchayah nezhelatel'no upotreblyat' slova s konkretnym znacheniem; imenno takie
slova, kotorye slishkom zhivo vyzyvayut predstavleniya o special'nyh predmetah
ili dejstviyah i takim obrazom zaderzhivayut vozmozhnost' obrazovaniya
predstavleniya, ne o chastnom dejstvii ili predmete, a ob obshchem zakone,
kasayushchemsya sih predmetov ili dejstvij. Tak, naprimer, vyrazhenie "the
coliigation of facts" { "sceplenie faktov".} dlya filosofskih celej luchshe,
nezheli vyrazhenie "the tying together of facts" {"soedinenie vmeste
faktov".}. Poslednee vyrazhenie ne mozhet byt' upotrebleno bez predpolozheniya
mysli o kakom-to puchke material'nyh predmetov, svyazannyh kakoj-nibud'
verevkoj, - mysli, kotoraya postol'ku, poskol'ku v nej uchastvuyut material'nye
elementy, ne otvechaet zhelaemomu predstavleniyu.
Odnako dejstvitel'no, slovo "colligation", nesmotrya na svoe
proishozhdenie, vyrazhaet podhodyashchuyu mysl', i kak by mysl' ni voznikla
neozhidanno, slovo eto stoit lish' na puti abstraktnogo myshleniya, k kotoromu i
dolzhno tol'ko pribegnut' v dannom sluchae vnimanie.
POLXZA I KRASOTA
|merson v odnom iz svoih opytov zamechaet, chto to, chto priroda v odno
vremya proizvodit dlya pol'zy, ona obrashchaet vposledstvii v predmet ukrasheniya,
i v dokazatel'stvo etogo polozheniya privodit ustrojstvo morskoj rakoviny, u
kotoroj chasti, sluzhashchie odno vremya vmesto rta, v dal'nejshem periode ee
razvitiya ostayutsya pozadi i prinimayut formu krasivyh bugorkov i rubchikov.
Ostavlyaya zdes' bez vnimaniya teleologiyu, kotoraya zdes' i ne umestna, mne
chasto prihodila mysl', chto to zhe samoe zamechanie mozhet byt' rasprostraneno i
na razvitie chelovechestva. Zdes' takzhe predmet pol'zy odnoj epohi stanovitsya
predmetom ukrasheniya dlya posleduyushchej. V oblasti uchrezhdenij, verovanij,
obychaev i predrassudkov my tochno tak zhe mozhem ukazat' na eto razvitie
prekrasnogo iz togo, chto prezhde sostavlyalo isklyuchitel'no predmet pol'zy.
Prezhde vsego nam, estestvenno, predstavlyaetsya kontrast mezhdu oshchushcheniem,
s kotorym my smotrim na neobrabotannye uchastki zemli, i oshchushcheniem, s kotorym
smotrel na nih dikar' Esli kto-nibud', gulyaya po Hampstead Heath, obratit
vnimanie na to, kak rezko brosaetsya v glaza zhivopisnost' etoj pustoshi,
vsledstvie kontrasta s okruzhayushchimi ee obrabotannymi polyami i s mnozhestvom
domov, raspolozhennyh v otdalenii, to on legko predstavit sebe, chto, esli b
eto besporyadochnoe, pokrytoe bur'yanom prostranstvo tyanulos' do linii
gorizonta, ono skoree pokazalos' by pechal'nym i prozaichnym, nezheli priyatnym;
on pojmet, chto podobnaya mestnost' vovse ne predstavlyala nikakoj krasoty dlya
pervobytnogo cheloveka. Dlya nego ona prosto byla zhilishchem dikih zhivotnyh i
pochvoj, iz kotoroj on mog dobyvat' sebe korni. To, chto dlya nas sdelalos'
mestom otdyha i naslazhdeniya, mestom posleobedennyh progulok i sobiraniya
cvetov, bylo dlya nego mestom truda i dobyvaniya pishchi, kotoroe, veroyatno,
probuzhdalo v ume ego tol'ko odno ponyatie o pol'ze.
Razvaliny zamkov predstavlyayut ochevidnyj primer etogo prevrashcheniya
poleznogo v prekrasnoe. Dlya feodal'nyh baronov i ih lennikov bezopasnost'
byla glavnoj, esli ne edinstvennoj, cel'yu, kotoruyu oni imeli v vidu pri
vybore mestopolozheniya i stilya zamkov. Oni, veroyatno, stol'ko zhe zabotilis' o
krasote postroek, skol'ko zabotyatsya o nej stroiteli deshevyh kamennyh domov v
nashih novejshih gorodah. A mezhdu tem to, chto prezhde vozdvignuto bylo dlya
zashchity i bezopasnosti i imelo vazhnoe znachenie v obshchestvennoj ekonomii,
prinyalo teper' harakter prostogo ukrasheniya. Zamki eti sluzhat teper'
dekoraciyami dlya piknikov; izobrazheniya ih ukrashayut nashi gostinye, i kazhdyj iz
nih snabzhaet okruzhayushchuyu mestnost' legendami dlya svyatochnyh rasskazov.
Sleduya etim putem razmyshlenij, my nahodim, chto ne tol'ko veshchestvennye
ostatki otzhivshih obshchestv delayutsya ukrasheniem nashih pejzazhej, no i opisaniya
kostyumov, nravov i obshchego domashnego stroya drevnosti sluzhat ukrasheniem nashej
literatury. Tiraniya byla tyazheloj i gnetushchej dejstvitel'nost'yu dlya rabov,
stradavshih ot nee; vooruzhennye razdory byli ves'ma real'nym delom zhizni i
smerti dlya teh, kto uchastvoval v nih; palisady, rvy i karauly navodili skuku
na rycarej, kotoryh oni zashchishchali; zatocheniya, pytki i sredstva spaseniya ot
vsego etogo predstavlyali surovuyu i vpolne prozaicheskuyu dejstvitel'nost' dlya
teh, kto podvergalsya im; a nam vse eto posluzhilo materialom dlya
romanticheskih povestej, materialom, kotoryj, buduchi vpleten v Ivangoe i
Marmionu, sluzhit usladoj v chasy dosuga i stanovitsya poeticheskim vsledstvie
kontrasta s nashej povsednevnoj zhizn'yu.
Sovershenno to zhe byvaet i s otzhivshimi verovaniyami. Glyby kamnya,
kotorye, kak hram, v rukah zhrecov (druidov) imeli nekogda pravitel'stvennoe
znachenie, stali v nastoyashchee vremya sluzhit' predmetom antikvarnyh poiskov; a
sami zhrecy sdelalis' geroyami oper. Izvayaniya grekov, kotorye za krasotu svoyu
sohranyayutsya v nashih hudozhestvennyh galereyah i snimki s kotoryh sluzhat
ukrasheniem obshchestvennyh mest i vhodov v nashi zaly, nekogda schitalis' za
bozhestva, trebovavshie povinoveniya; podobnuyu zhe rol' igrali nekogda i te
chudovishchnye idoly, kotorye teper' zabavlyayut posetitelej nashih muzeev.
Podobnaya zhe peremena znacheniya zamechaetsya i v otnoshenii bolee melkih
sueverij. Volshebstvo, kotoroe v proshedshie vremena bylo predmetom glubokogo
verovaniya i imelo vliyanie na narodnuyu nravstvennost', sdelalos' vposledstvii
materialom dlya ukrashenij Sna v letnyuyu noch', Buri, Volshebnoj korolevy i
mnozhestva drugih melkih rasskazov i poem; ono dazhe i do sih por predstavlyaet
syuzhety dlya detskih skazok, baletov i zavyazka v komicheskih sochineniyah Planshe
(Planche). Podzemnye duhi, genii i chudovishcha ne strashat uzhe nas i sdelalis'
predmetom ostroumnyh gravyur v illyustrirovannom izdanii Arabskih nochej. Mezhdu
tem povesti o privideniyah i rasskazy o volshebstve i charodejstve, zabavlyaya
detej v chasy dosuga, v to zhe vremya dayut povod k shutochnym namekam, ozhivlyayushchim
nash razgovor za chajnym stolom.
Dazhe nasha ser'eznaya literatura i nashi parlamentskie rechi neredko
pol'zuyutsya ukrasheniyami, vzyatymi iz podobnyh istochnikov. CHtoby izbegnut'
monotonnosti pri izlozhenii kakoj-nibud' ser'eznoj argumentacii, chasto
privoditsya v parallel' grecheskij mif Professor preryvaet mertvennoe
odnoobrazie svoej prakticheskoj rechi ob®yasneniyami, vzyatymi iz drevnih
obychaev, proisshestvij ili verovanij. Podobnye zhe metafory pridayut blesk
politicheskim rassuzhdeniyam i peredovym stat'yam Times'a.
Mne kazhetsya, chto vnimatel'noe issledovanie pokazalo by, chto my obrashchaem
v predmety ukrashenij/bol'shej chast'yu te yavleniya proshedshego, kotorye naibolee
zamechatel'ny. Byusty velikih lyudej, stoyashchie v nashih bibliotekah, i ih
grobnicy - v nashih cerkvah; predmety, nekogda byvshie poleznymi, a teper'
sdelavshiesya geral'dicheskim simvolom; monahi, monahini i monastyri ukrashayushchie
izvestnogo roda rasskazy, srednevekovye voiny, vylitye iz bronzy i
ukrashayushchie nashi gostinye; zolotoj Apollon na stolovyh chasah; povestvovaniya,
sluzhashchie zavyazkoj dlya nashih velikih dram, i proisshestviya, dayushchie syuzhety dlya
istoricheskoj zhivopisi, - eti i eshche drugie primery prevrashcheniya poleznogo v
prekrasnoe tak mnogochislenny, esli tol'ko poiskat' ih, chto polozhitel'no
ubezhdayut nas, chto pochti kazhdyj v kakom-libo otnoshenii zamechatel'nyj produkt
proshedshego prinimal dekorativnyj harakter.
Pri razgovore zdes' ob istoricheskoj zhivopisi mne prishlo v golovu, chto
iz etih soobrazhenij mozhno sdelat' nekotoryj vyvod otnositel'no vybora
syuzhetov v etom iskusstve. V poslednie gody chasto poricali nashih istoricheskih
zhivopiscev za to, chto oni vybirali svoi syuzhety iz istorii proshedshih vremen;
govorili, chto oni polozhili by nachalo original'noj i zhiznennoj shkole, esli by
peredavali na holste zhizn', dela i stremleniya svoego vremeni. No esli
predydushchie fakty imeyut kakoe-nibud' znachenie, to edva li eto poricanie
spravedlivo Esli process veshchej dejstvitel'no takov, chto to, chto imelo
nekotoroe prakticheskoe znachenie v obshchestve v techenie odnoj epohi, stanovitsya
predmetom ukrasheniya v posleduyushchej, - mozhno do izvestnoj stepeni verno
zaklyuchit', chto to, chto imeet kakoe-nibud' prakticheskoe znachenie v nastoyashchee
vremya ili imelo takoe znachenie v ochen' nedavnee vremya, ne mozhet poluchit'
haraktera ukrasheniya i, sledovatel'no, ne budet prilozhimo k celyam iskusstva.
|to zaklyuchenie okazhetsya eshche osnovatel'nee, esli my rassmotrim samoe
svojstvo processa, po kotoromu poleznoe prevrashchaetsya v ukrashayushchee.
Sushchestvennoe predvaritel'noe uslovie vsyakoj krasoty est' kontrast. Dlya togo
chtoby poluchit' hudozhestvennyj effekt, svet dolzhen byt' raspolagaem ryadom s
ten'yu, yarkie cveta - s mrachnymi, vypuklye poverhnosti - s ploskimi. Gromkie
perehody v muzyke dolzhny smenyat'sya i raznoobrazit'sya tihimi, a horovye p'esy
- solo; bogatye zvuki ne dolzhny byt' postoyanno povtoryaemy. V drame my
trebuem raznoobraziya v harakterah, polozheniyah, chuvstvah i stile. V
prozaicheskom sochinenii krasnorechivoe mesto dolzhno imet' sravnitel'no prostuyu
obstanovku; v poemah dostigaetsya znachitel'nyj effekt izmeneniem haraktera
stihoslozheniya. Mne kazhetsya, chto etot obshchij princip ob®yasnit, pochemu poleznoe
proshlogo prevrashchaetsya v prekrasnoe nastoyashchego. Tol'ko po prichine svoego
kontrasta s nashim nastoyashchim obrazom zhizni kazhetsya nam interesnym i
romanticheskim obraz zhizni proshedshego. Tochno tak zhe i piknik, kotoryj na
minutu vozvrashchaet nas k pervobytnomu sostoyaniyu, poluchaet dlya nas nechto
poeticheskoe, chego on ne imel by, esli b obstanovka ego byla obyknovennym
delom; takim obrazom, vse drevnee stanovitsya interesnym po otnositel'noj
novizne svoej dlya nas. Po mere togo kak vmeste s razvitiem obshchestva my
postepenno udalyaemsya ot privychek, nravov, domashnego stroya zhizni i vseh
material'nyh i umstvennyh produktov proshedshego veka i po mere togo kak
udalenie nashe vozrastaet, - vse eto nachinaet postepenno prinimat' dlya nas
poeticheskij harakter i poluchat' znachenie ukrasheniya. Poetomu veshchi,
proisshestviya, blizkie k nam, vlekushchie za soboj sceplenie idej, kotorye ne
predstavlyayut znachitel'nogo kontrasta s nashimi ezhednevnymi predstavleniyami,
yavlyayutsya otnositel'no nevygodnym syuzhetom dlya iskusstva.
ISTOCHNIKI ARHITEKTURNYH TIPOV
Nedavno, gulyaya po galeree Old Water-Colour Society, ya byl porazhen
nesoobraznost'yu, proishodyashchej ot sopostavleniya strojnoj arhitektury s
nestrojnym vidom. V odnoj kartine, gde hudozhnik vvel vpolne simmetricheskoe
zdanie grecheskogo stilya v goristyj i neskol'ko dikij landshaft, nepriyatnoe
vpechatlenie bylo osobenno rezko. "Kak nezhivopisno", - skazala prohodivshaya
dama svoej podruge, - i pokazala etim, chto ne ya odin byl takogo mneniya.
Odnako eta fraza zastavila menya zadumat'sya. Pochemu nezhivopisno? Slovo
"zhivopisnoe" oznachaet podobie zhivopisi, podobie togo, chto lyudi vybirayut dlya
peredachi v kartinah. Pochemu zhe v takom sluchae eto izobrazhenie ne moglo byt'
prilichnym dlya kartiny?
Pri razmyshlenii ob etom predmete mne kazalos', chto hudozhnik pogreshil
protiv togo edinstva, kotoroe sostavlyaet sushchestvennyj harakter horoshej
kartiny. Kogda prochie sostavnye chasti landshafta imeyut nestrojnyj vid, to
sopostavlennoe hudozhestvennoe stroenie takzhe dolzhno imet' nestrojnyj vid,
daby moglo yavlyat'sya chast'yu landshafta. I zdanie eto, i okruzhayushchie predmety
dolzhny byt' proniknuty odnim obshchim harakterom; v protivnom sluchae zdanie i
mestnost', sredi kotoroj ono nahoditsya, stanovyatsya ne odnoj veshch'yu, a dvumya,
i my govorim, chto ono stoit ne na meste. Ili, govorya psihologicheskim yazykom,
associaciya idej, vyzvannyh zdaniem s ego fligelyami, oknami, kolonnami i
vsemi simmetrichno raspolozhennymi chastyami, gromadno raznitsya ot
predstavlenij, vyzvannyh sovershenno nestrojnym landshaftom; i odni
predstavleniya stremyatsya izgladit' drugie.
Prodolzhenie etogo rassuzhdeniya navelo menya na razlichnye fakty,
poyasnyayushchie eto yavlenie. YA pripominal, chto zamok, kotoryj v glavnyh chertah
svoih menee stroen, nezheli drugie rody zdanij, naibolee nravitsya nam sredi
utesov i propastej; mezhdu tem kak zamok, raspolozhennyj na ravnine, kazhetsya
nam nesoobraznost'yu. CHast'yu strojnye, a chast'yu nestrojnye formy nashih staryh
ferm i goticheskih dvorcov i abbatstv predstavlyayutsya v polnoj garmonii s
lesistoj stranoj. V gorodah zhe my otdaem predpochtenie simmetrichnoj
arhitekture; tam ona ne proizvodit v nas nikakogo oshchushcheniya nesoobraznosti,
potomu chto vse okruzhayushchie predmety - lyudi, loshadi, ekipazhi - takzhe
simmetrichny.
Zdes' u menya snova mel'knula mysl', kotoraya uzhe chasto prihodila v
golovu, imenno: chto sushchestvuet nekotoraya svyaz' mezhdu otdel'nymi rodami
arhitektury i otdel'nymi klassami predmetov prirody. Postrojki v grecheskom i
rimskom stilyah, po vysokoj stepeni svoej simmetrii, kazhutsya kak by
zaimstvovavshimi svoj tip iz zhivotnoj zhizni. V goticheskih otchasti nestrojnyh
zdaniyah idei, zaimstvovannye iz rastitel'nogo mira, kazhutsya preobladayushchimi.
A sovershenno nestrojnye zdaniya, kak zamki, mogut byt' rassmatrivaemy kak
imeyushchie v osnovanii svoem formy neorganicheskogo mira.
Kak by fantastichno ni pokazalos' na pervyj raz takoe vozzrenie, ono
nahodit sebe podderzhku v mnogochislennyh faktah. Svyaz' mezhdu simmetricheskoj
arhitekturoj i zhivotnymi formami mozhet byt' vyvedena iz togo roda simmetrii,
kotorogo my trebuem i kotoryj udovletvoryaet nas v pravil'nyh postrojkah.
Tak, v hrame grecheskogo stilya my trebuem, chtoby perednij fasad byl
simmetrichen sam po sebe i chtoby bokovye fasady byli odinakovy; no my ne ishchem
odnoobraziya mezhdu bokovymi fasadami i perednimi ili mezhdu perednim i zadnim
fasadami. Tozhdestvennost' etoj simmetrii s simmetriej, kotoruyu my vstrechaem
v zhivotnyh, ochevidna. Krome togo, otchego stroenie, imeyushchee pretenziyu na
simmetrichnost', ne nravitsya nam, esli ono ne vpolne simmetrichno? Otvet
budet, veroyatno, tot, chto my vidim nesovershennoe vypolnenie idei nachertatelya
i chto poetomu oskorblyaetsya nasha lyubov' k zakonchennosti. No v takom sluchae
sleduet sprosit': kakim obrazom my znaem, chto plan arhitektora zaduman byl
simmetrichno? Otkuda poluchaetsya eto ponyatie o simmetrii, kotoroe my imeem i
kotoroe my emu pripisyvaem? Esli my ne hotim vozvratit'sya k drevnemu ucheniyu
o vrozhdennyh ideyah, my dolzhny dopustit', chto ideya o dvustoronnej simmetrii
yavilas' izvne; a dopustit' eto, znachit dopustit', chto ona zaimstvovana ot
vysshih zhivotnyh.
CHto est' nekotoraya rodstvennaya svyaz' mezhdu goticheskoj arhitekturoj i
rastitel'nymi formami - eto obshcheprinyatoe polozhenie. Neredko zamechennaya
analogiya mezhdu srednej svodchatoj chast'yu zdaniya i alleej derev s
perepletayushchimisya vetvyami pokazyvaet, chto etot fakt uzhe zastavlyal obrashchat' na
sebya vnimanie lyudej. Vprochem, rodstvo vidno tut ne v odnoj tol'ko etoj
analogii. Ono eshche luchshe vidno v sushchestvennoj harakteristicheskoj cherte
goticheskogo stilya, imenno v tom, chto nazyvaetsya vozvyshennym stremleniem.
Preobladanie vertikal'nyh linij, kotoroe tak rezko oblichaet goticheskij ot
drugih stilej, sostavlyaet samuyu rezkuyu osobennost' derev pri sravnenii ih s
zhivotnymi ili skalami. Vozvyshennaya goticheskaya bashnya, s ee prodolgovatymi
otverstiyami i gruppami tonkih shpilej, idushchih ot osnovaniya k vershine, vnushaet
smutnoe predstavlenie o roste.
Kasatel'no prinimaemoj zdes' svyazi mezhdu neorganicheskimi formami i
sovershenno nepravil'nymi stilyami stroeniya, svojstvennymi zamkam, my imeem,
kazhetsya, nekotoroe podtverzhdenie v tom, chto nepravil'noe zdanie tem bolee
nam nravitsya, chem ono bolee nepravil'no. Dlya ob®yasneniya etogo fakta ya ne
vizhu inogo puti, krome predpolozheniya, chto, chem sil'nee byvaet nepravil'nost'
v postrojkah, tem rezche oni napominayut nam tipy neorganicheskih form i tem
zhivee vozbuzhdayut v nas priyatnye predstavleniya o surovyh i romanticheskih
vidah, svyazannyh s etimi formami.
Dal'nejshee dokazatel'stvo etoj svyazi mezhdu razlichnymi stilyami
arhitektury i razlichnymi klassami predmetov prirody yavlyaetsya v haraktere
ukrashenij, kotoryj predstavlyaet kazhdyj iz stilej. Obshchestvennye zdaniya
Grecii, osnovnye harakteristicheskie cherty kotoryh sostoyat v dvustoronnej
simmetrii, zamechaemoj v vysshih zhivotnyh, imeyut frontony i karnizy, pokrytye
izvayaniyami lyudej i zhivotnyh. Egipetskie hramy i assirijskie dvorcy, takzhe
simmetrichnye v obshchem plane, predstavlyayut podobnye zhe ukrasheniya na svoih
stenah i vorotah. S drugoj storony, v goticheskoj arhitekture vmeste s
mnogochislennymi ryadami kolonn napodobie allei my vidim mnogochislennye i
bogatye ukrasheniya, imeyushchie formu drevesnyh list'ev. A v staryh zamkah, po
vidu svoemu shodnyh s sovershenno nepravil'nymi ochertaniyami neorganicheskih
form, my ne vstrechaem ukrashenij ni iz zhivotnogo, ni iz rastitel'nogo mira.
Golye, podobnye skalam, steny useyany zubcami, sostoyashchimi pochti iz prostyh
obrubkov, napominayushchih nam vystupy na krayu obryvistogo utesa.
No mozhet byt', samyj vazhnyj v etom otnoshenii fakt predstavlyaet
garmoniya, kotoraya zamechaetsya mezhdu kazhdym iz arhitekturnyh tipov i
svojstvennoj emu obstanovkoj. CHem zhe mozhet byt' ob®yasnena eta garmoniya, esli
ne tem, chto preobladayushchij harakter okruzhayushchih veshchej opredelyal nekotorym
obrazom harakter postroek?
CHto takaya garmoniya sushchestvuet, eto ochevidno. Tak, naprimer, v Egipte,
Assirii, Grecii i Rime poyavleniyu simmetricheskih stroenij, kotorye doshli do
nas, predshestvovala gorodskaya zhizn'. A gorodskaya zhizn', kak uzhe bylo
zamecheno, imeet tu osobennost', chto bol'shaya chast' ee naibolee obyknovennyh
predmetov simmetrichna. My instinktivno chuvstvuem estestvennost' takoj svyazi.
Strojnyj dom, s ego central'nymi vorotami i ravnym chislom okon,
raspolozhennyh s pravoj i levoj storony, vstrechayas' sredi polej, porazhaet nas
svoej nesoobraznost'yu s derevenskim vidom i kazhetsya perenesennym iz
gorodskoj ulicy; tochno tak zhe pri vide oshtukaturennyh dach s fal'shivymi
oknami, tshchatel'no poddelannymi pod dejstvitel'nye, nam totchas zhe prihodit na
um prigorodnaya rezidenciya udalivshegosya ot del torgovca.
V mestnyh stilyah toj ili drugoj strany my ne tol'ko nahodim obshchuyu
nepravil'nost', harakterizuyushchuyu okruzhayushchie predmety, no zamechaem dazhe
nekotoruyu svyaz' mezhdu kazhdym rodom nepravil'nosti stilya i mestnoj
obstanovkoj. My vidim, chto razbrosannye massy skal, sredi kotoryh
obyknovenno pomeshchalis' zamki, otrazilis' v surovyh neorganizovannyh formah
zamkov. V abbatstvah i tomu podobnyh stroeniyah, kotorye obyknovenno
raspolozheny v sravnitel'no zashchishchennyh mestnostyah, my ne vstrechaem takih
rezkih raschlenenij mass i linij, i nagota, svojstvennaya krepostyam,
zamenyaetsya ukrasheniyami, napominayushchimi sosednie lesa. Mezhdu shvejcarskim
domikom i shvejcarskim vidom zamechaetsya ochevidnoe rodstvo. Uglovataya krysha
takogo domika, stol' vysokaya i stol' neproporcional'no shirokaya sravnitel'no
s drugimi kryshami, napominaet sosednyuyu gornuyu vershinu; a shirokie navisshie
kraya kryshi imeyut formu i naklonenie nizhnih vetvej eli. V zdaniyah Vostoka
zamechaetsya ochevidnaya svyaz' mezhdu odnoobraziem ploskih krysh, tam i syam
narushaemym minaretami, i okruzhayushchimi eti zdaniya ravninami s nepravil'no
rasseyannymi pal'movymi derev'yami. V lyubom iz takih vidov vas porazhaet
preobladanie gorizontal'nyh linij i ih garmoniya s obshirnym protyazheniem
landshafta.
Nel'zya ozhidat', chtoby ukazannaya zdes' sootvetstvennost' imela mesto vo
vseh sluchayah. Piramidy, naprimer, kazhetsya, ne podhodyat pod eto obobshchenie.
Povtorennye gorizontal'nye linii ih dejstvitel'no sootvetstvuyut ploskosti
okruzhayushchih ih pustyn'; obshchie zhe ih ochertaniya, kazhetsya, ne imeyut nikakoj
blizkoj analogii. No my dolzhny imet' v vidu, chto pereselyavshiesya rasy,
perenosya s soboj svoi arhitekturnye sistemy, estestvenno, dolzhny byli
stroit' zdaniya, ne imevshie nikakogo sootnosheniya s novymi mestnostyami;
poetomu ne vsegda mozhno otlichit' stili, kotorye srodni izvestnoj strane, ot
teh, kotorye pereneseny v nee, - i mozhno zaranee uzhe predvidet'
mnogochislennye anomalii.
Obshchaya ideya, poyasnennaya vyshe, mozhet byt' otchasti lozhno istolkovana.
Nekotorye chitateli mogut ponyat' ee v tom smysle, chto lyudi namerenno
pridavali svoim postrojkam glavnye harakteristicheskie cherty okruzhayushchej
mestnosti. No ya vovse ne hotel skazat' etogo. YA ne predpolagayu, chtoby lyudi
delali eto v proshedshie vremena bolee, nezheli delayut eto teper'. Gipoteza
sostoit v tom, chto v vybore iskusstvennyh form lyudi bessoznatel'no
podvergalis' vliyaniyu teh form, kotorye ih okruzhali. CHto simmetricheskie
zdaniya s ploskimi kryshami poluchili svoe nachalo na Vostoke, mezhdu
pastusheskimi plemenami, okruzhennymi stadami i obshirnymi ravninami, - eto
zastavlyaet predpolagat', chto stroiteli zdanij nahodilis' pod vliyaniem
gorizontal'nyh i simmetricheskih form, k kotorym oni privykli. A garmoniya,
kotoruyu my vstretili v drugih sluchayah mezhdu arhitekturnymi stilyami izvestnyh
mestnostej i samimi mestnostyami, zastavlyaet predpolagat' obshchee dejstvie
podobnyh vliyanij. I dejstvitel'no, rassmatrivaya predmet psihologicheski, ya ne
vizhu, kakim by obrazom moglo byt' delo inache. Tak kak vse nashi ponyatiya
dolzhny slagat'sya iz obrazov i chastej obrazov, vosprinyatyh chuvstvami, tak kak
u cheloveka ne mozhet vozniknut' ni odnogo izobrazheniya, elementy kotorogo ne
predstavilis' by ego umu izvne, i tak kak ego voobrazhenie estestvennee vsego
stremitsya v odnom napravlenii s naibolee obychnymi ego vospriyatiyami, - to
pochti neobhodimo sleduet, chto harakter, preobladayushchij v etih obychnyh
vospriyatiyah, dolzhen otrazit'sya i na izobrazheniyah, sozdavaemyh chelovekom.
GRACIOZNOSTX
My ne pripisyvaem gracioznosti lomovym loshadyam, cherepaham i
gippopotamam, v kotoryh sposobnosti dvizheniya nesovershenno razvity; no my
pripisyvaem ee borzym sobakam, dikim kozam, skakovym loshadyam - vsem
zhivotnym, u kotoryh dvigatel'nye organy sil'no razvity. V chem zhe sostoit,
posle etogo, otlichitel'naya osobennost' stroeniya i dejstviya, kotoroj my daem
nazvanie gracii?
Odnazhdy vecherom, nablyudaya za tancovshchicej i vnutrenne poricaya ee tours
de forse, kak nelovkost', kotoruyu sledovalo by oshikat', esli b ne bylo
lyudej, aplodiruyushchih po rutine, ya zametil, chto istinno gracioznye dvizheniya
etoj tancovshchicy byli imenno te dvizheniya, kotorye sovershalis' s sravnitel'no
nebol'shim usiliem. Pripominaya razlichnye podtverzhdayushchie etu mysl' fakty, ya
prishel k zaklyucheniyu, chto graciya, po otnosheniyu k dvizheniyu, oznachaet dvizhenie,
kotoroe proizvoditsya s ekonomiej myshechnoj sily; graciya, po otnosheniyu k
zhivotnym formam, oznachaet formy, sposobnye k etoj ekonomii; graciya, po
otnosheniyu k pozam, oznachaet takie pozy, kotorye mogut byt' podderzhivaemy s
soblyudeniem etoj ekonomii, i graciya, po otnosheniyu k neodushevlennym
predmetam, oznachaet takie predmety, kotorye predstavlyayut nekotoruyu analogiyu
s etimi polozheniyami i formami.
CHto eto obobshchenie esli ne vpolne verno, to soderzhit, po krajnej mere,
znachitel'nuyu dolyu istiny, - eto, po moemu mneniyu, stanet ochevidnym, kogda
rassmotrim, do kakoj stepeni my privykli sochetat' slova legkij i gracioznyj,
i vspomnim nekotorye iz faktov, na kotoryh osnovano eto sochetanie. Polozhenie
soldata, vytyagivayushchegosya pri komande "smirno", bolee udaleno ot
gracioznosti, nezheli to svobodnoe polozhenie ego, kotoroe on prinimaet pri
komande "vol'no". Nelovkij posetitel', robko sidyashchij na konchike stula, i
vpolne vladeyushchij soboj hozyain doma, kotorogo chleny i telo raspolagayutsya
sovershenno udobno, predstavlyayut odinakovyj kontrast kak v usilii, tak i v
gracioznosti. Vo vremya stoyaniya my obyknovenno sberegaem silu, opiraya tyazhest'
nashego tela glavnym obrazom na odnu nogu, kotoruyu my dlya etoj celi
vypryamlyaem podobno stolbu, mezhdu tem kak drugaya ostaetsya sovershenno
svobodnoj; my pri etom neskol'ko sklonyaem golovu na storonu. Oboim etim
polozheniyam podrazhayut v skul'pture, kak elementam gracii.
Perehodya ot polozhenij tela k dvizheniyam, nam ne trudno budet zametit',
chto mezhdu poslednimi sushchestvuet ta zhe samaya svyaz'. Nikto ne schitaet za
gracioznuyu pohodku, kotoraya nepravil'na, soprovozhdaetsya podprygivaniem i v
kotoroj tak yavno zametna trata sily; nikto ne vidit krasoty v
perevalivayushchejsya pohodke tuchnogo cheloveka ili v drozhashchej postupi invalida,
tak kak v oboih sluchayah vidno usilie. No my lyubuemsya pohodkoj, kotoraya
umerenno skora, sovershenno ritmichna, ne soprovozhdaetsya nasil'stvennym
mahaniem ruk i proizvodit na nas takoe vpechatlenie, kak budto by v nej vovse
ne bylo soznatel'nogo dvizheniya i kak budto by, v to zhe samoe vremya, na nee
ne rashodovalos' nikakoj sily. Glavnaya trudnost' tancev, sostoyashchaya v
prilichnom raspolozhenii ruk, dostatochno podtverzhdaet tu zhe samuyu istinu.
Lyudi, ne preodolevshie etu trudnost', proizvodyat na zritelya takoe
vpechatlenie, kak budto by ruki im v tyagost', potomu chto oni derzhatsya robko v
kakom-to nereshitel'nom polozhenii i s ochevidnoj tratoj sily; oni uderzhivayutsya
ot raskachivaniya v tom napravlenii, v kakom im estestvenno sledovalo by
raskachivat'sya; ili, vmesto togo chtoby sposobstvovat' podderzhaniyu ravnovesiya,
derzhatsya tak, chto podvergayut opasnosti utratit' ego. Horoshij zhe tancor daet
nam chuvstvovat', chto ruki ne tol'ko nimalo ne bespokoyat ego, a, naprotiv,
okazyvayutsya ves'ma poleznymi. Kazhdoe dvizhenie ih, vytekaya estestvenno iz
predydushchego dvizheniya tela, dostavlyaet nekotoroe udobstvo. My zamechaem, chto
oni oblegchayut obshchee dvizhenie, vmesto togo chtoby zatrudnyat' ego, ili, drugimi
slovami, chto dostigaetsya ekonomiya usiliya. Tot, kto zhelaet luchshe vyyasnit'
sebe etot fakt, legko mozhet sdelat' eto, izuchaya dvizhenie ruk vo vremya
hod'by. Pust' on prizhmet svoi ruki k obeim storonam tulovishcha i derzhit ih v
etom polozhenii vo vremya neskol'ko bystroj hod'by. On nepremenno dolzhen budet
proizvodit' dvizhenie plechami vzad i vpered, otlichayushcheesya vertlyavym,
negracioznym harakterom. Projdya nekotoroe prostranstvo v takom polozhenii, on
najdet, chto dvizhenie sovershaetsya ne tol'ko negraciozno, no i utomitel'no,
posle etogo pust' on predostavit svoim rukam kachat'sya kak obyknovenno.
Povertyvanie plechami prekrashchaetsya; telo nachinaet rovno dvigat'sya vpered;
yavlyaetsya oshchushchenie sravnitel'noj legkosti. Analiziruya etot fakt, on zametit,
chto dvizhenie kazhdoj ruki nazad proishodit odnovremenno s dvizheniem
sootvetstvuyushchej nogi vpered; i esli on obratit vnimanie na svoi myshechnye
oshchushcheniya, to najdet (chto - esli on matematik - on priznaet za sledstvie
zakona, po kotoromu dejstvie i protivodejstvie ravny i protivopolozhny), chto
eto kachanie ruki nazad est' protivoves dvizheniyu nogi vpered i chto legche
proizvodit' etot protivoves dvizheniem ruki, nezheli iskrivleniem stana,
kotoroe inache okazalos' by neobhodimym { Parallel'nyj fakt, eshche bolee
vyyasnyayushchij etot predmet, predstavlyaet vsyakij parovoz. Rassmatrivaya
dvizhushcheesya koleso, my najdem, chto kulaku, k kotoromu prikreplyaetsya shatun,
sootvetstvuet metallicheskaya massa na protivopolozhnoj storone kolesa i na
ravnom rasstoyanii ot centra; ili esli mashina budet imet' vnutrennie
cilindry, togda, smotrya mezhdu spicami dvizhushchego kolesa, my uvidim, chto
protiv kazhdogo kulaka lezhit zheleznyj blok, ravnyj s nim po velichine, no
raspolozhennyj ot osi v obratnom napravlenii. Ochevidno, kazhdyj kulak i ego
protivovesy, buduchi pomeshcheny na protivopolozhnyh storonah centra dvizheniya,
dvizhutsya v protivopolozhnyh napravleniyah otnositel'no vala, i takim obrazom
odni nejtralizuyut vozmushchayushchie dejstviya drugih i obuslovlivayut sovershenno
plavnoe vrashchenie. To zhe samoe otnoshenie, kakoe sushchestvuet mezhdu dvizheniyami
protivovesa i shatuna, sushchestvuet mezhdu dvizheniyami ruk i nog pri hod'be; i v
pervoe vremya posle ustrojstva zheleznyh dorog, kogda eshche eti
kontrbalansiruyushchie tyazhesti ne byli v upotreblenii, dvizhushchiesya kolesa byli
podverzheny sil'nym sotryaseniyam, ves'ma analogichnym s temi sotryaseniyami plech,
kotorye poyavlyayutsya, kogda my bystro idem, ne dvigaya rukami.}.
Pri takom ponyatii o dejstvii ruk v hod'be nam stanovitsya yasnym, chto
gracioznoe upotreblenie ih v tancah est' prostoe uslozhnenie togo zhe samogo
fakta, chto horoshij tancor imeet stol' ostroe myshechnoe chuvstvo, chto mgnovenno
ponimaet, v kakom napravlenii nuzhno dvinut' ruki, chtoby totchas zhe
predstavit' protivoves kakomu by to ni bylo dvizheniyu tela i nog.
Svyaz' mezhdu gracioznost'yu i ekonomiej sily budet v vysshej stepeni
ponyatna dlya teh, kto kataetsya na kon'kah. Oni pripomnyat, chto vse
pervonachal'nye popytki, i v osobennosti pervye boyazlivye opyty v prinyatii
figury, kotoruyu dolzhen imet' katayushchijsya na kon'kah, odinakovo nelovki i
utomitel'ny i chto priobretenie lovkosti sostavlyaet v to zhe vremya i
priobretenie legkosti. Kogda priobretaetsya dostatochnaya smelost' i nadlezhashchaya
sposobnost' zapravlyat' nogami, sgorblenie tulovishcha i neestestvennye dvizheniya
ruk, kotorye prezhde nuzhny byli dlya podderzhaniya ravnovesiya, stanovyatsya
lishnimi, telo delaetsya sposobnym bez kontrolya sledovat' dannomu emu tolchku,
a ruki - kachat'sya kak ugodno; i yasno chuvstvuetsya, chto gracioznyj sposob
vypolneniya kakogo by to ni bylo povorota est' tot, kotoryj stoit men'shih
usilij. Zriteli vsegda zametyat etot fakt, esli obratyat na nego vnimanie.
Rassmotrenie processa kataniya na kon'kah vnushaet predpolozhenie, chto
gracioznoe dvizhenie dolzhno byt' opredeleno kak dvizhenie po krivym liniyam.
Pryamye dvizheniya i dvizheniya po lomanym liniyam (zigzagoobraznye), bez
somneniya, isklyuchayutsya iz etogo ponyatiya. Vnezapnye ostanovki i
nepravil'nosti, vyrazhayushchiesya uglovatymi dvizheniyami, sostavlyayut
protivopolozhnosti gracioznogo dvizheniya, tak kak glavnyj element gracii est'
nepreryvnost', plavnost'. Odnako okazyvaetsya, chto eto tol'ko drugaya tochka
vozzreniya na tu zhe samuyu istinu i chto dvizhenie po krivym liniyam est'
ekonomicheskoe dvizhenie. Predpolozhim, chto chlen dolzhen prinyat' nekotoryj ryad
opredelennyh polozhenij: esli on budet dvigat'sya po pryamoj linii k pervomu iz
etih polozhenij, on dolzhen vdrug ostanovit'sya i potom snova dvigat'sya v
drugom napravlenii, takzhe pryamom, i tak dalee; ochevidno, chto pri kazhdoj
ostanovke predvaritel'no soobshchennaya chlenu skorost' dolzhna byt' unichtozhena
nekotoroj tratoj sily i chto emu snova dolzhna byt' soobshchena skorost' pri
pomoshchi novoj traty sily; mezhdu tem esli chlen ne budet ostanavlivat'sya v
pervom polozhenii, dvizhenie budet prodolzhat'sya i storonnyaya sila budet
zastavlyat' ego sklonyat'sya ko vtoromu polozheniyu, to po neobhodimosti budet
proishodit' krivolinejnoe dvizhenie, i pol'zovanie pervonachal'noj skorost'yu
budet sberegat' silu.
Esli my dopustim spravedlivost' etih vyvodov otnositel'no gracioznogo
dvizheniya, to, po moemu mneniyu, nel'zya somnevat'sya, chto gracioznaya forma est'
takogo roda forma, kotoraya predstavlyaet nam vmeste s malym usiliem, nuzhnym
dlya podderzhaniya, i maloe usilie, nuzhnoe dlya dvizheniya. Inache yavlyalas' by
nesoobraznost', chto gracioznaya forma vovse ne svyazana s gracioznym dvizheniem
ili chto odno sushchestvuet obyknovenno bez drugogo; a tak kak oba eti polozheniya
protivorechat nashemu opytu, to my prinuzhdeny zaklyuchit', chto ukazannaya svyaz'
sushchestvuet. Esli kto usomnitsya dopustit' spravedlivost' etogo, to, veroyatno,
perestanet somnevat'sya, esli vspomnit, chto my nazyvaem gracioznymi teh
horosho slozhennyh zhivotnyh, kotorye ne obremenyayutsya svoej tyazhest'yu i
otlichayutsya bystrotoj i provorstvom; mezhdu tem kak negracioznymi schitayutsya
takie, kotorye tyagotyatsya svoej massivnost'yu i u kotoryh nedostatochno razvita
sposobnost' dvizheniya. Tak, v borzyh sobakah po preimushchestvu vidno to
osobennoe izmenenie sobach'ego tipa, v kotorom ves'ma rezko brosaetsya v glaza
umerennaya massivnost' tela i v kotorom legkost' myshechnogo dvizheniya dovedena,
vsledstvie privychki, do vysshego sovershenstva, a etot tip schitaetsya samym
gracioznym.
Kakim obrazom derev'ya i drugie neodushevlennye predmety mogut podhodit'
k sostoyaniyu, kotoroe pozvolyalo by prilozhit' etot epitet, - pokazhetsya menee
ochevidnym. No fakt, chto my obyknovenno i, mozhet byt', neizbezhno smotrim na
vse predmety pod vliyaniem izvestnogo antropomorficheskogo vzglyada, pomozhet,
kazhetsya, ponyat' eto. Trudnopodvizhnaya vetv' duba, stoyashchaya pod pryamymi uglami
k stvolu, nezametno vnushaet nam ideyu o znachitel'nosti sily, kotoraya tratitsya
na podderzhanie ee v etom polozhenii, - i my nazyvaem etu vetv' negracioznoj
pod vliyaniem togo zhe samogo chuvstva, kotoroe pobuzhdaet nas schitat' za
negracioznuyu takuyu pozu, v kotoroj ruki protyanuty pod pryamymi uglami k telu.
Naoborot, legkopodvizhnye navisshie such'ya plakuchej ivy nezametno predstavlyayut
shodstvo s chlenami, nahodyashchimisya v svobodnom polozhenii, - polozhenii, kotoroe
trebuet nebol'shogo usiliya dlya svoego podderzhaniya: i slovo gracioznyj,
sluzhashchee dlya opisaniya takogo polozheniya, my metaforicheski otnosim i k ive.
YA otvazhus' vyskazat' zdes', v neskol'kih strokah, gipotezu, chto ponyatie
o gracii imeet svoe sub®ektivnoe osnovanie v sochuvstvii (simpatii). Ta zhe
samaya sposobnost', kotoraya zastavlyaet nas sodrogat'sya pri vide cheloveka,
nahodyashchegosya v opasnosti, i kotoraya proizvodit inogda dvizhenie v nashih
sobstvennyh chlenah pri vide drugogo cheloveka, boryushchegosya ili padayushchego, -
zastavlyaet nas razdelyat' i vse myshechnye oshchushcheniya, kotorye ispytyvayutsya
vokrug nas drugimi. Kogda ih dvizheniya byvayut nasil'stvenny ili nelovki,
togda i my otchasti ispytyvaem te nepriyatnye oshchushcheniya, kotorye dolzhny byli by
ispytat', esli eti dvizheniya byli v nas samih. Kogda zhe dvizheniya lyudej, na
kotoryh my smotrim, svobodny, togda i my razdelyaem priyatnye oshchushcheniya, kakie
ispytyvayutsya lichnostyami, sovershayushchimi eti dvizheniya.
LICHNAYA KRASOTA
Obyknovenno prinimayut, chto krasota haraktera i vneshnyaya krasota ne imeyut
mezhdu soboj otnosheniya. YA nikogda ne mog soglasit'sya s etim mneniem. I
dejstvitel'no, dazhe te, kotorye prinimayut eto mnenie, prinimayut ego v ochen'
nepolnom smysle: potomu chto prihoditsya zamechat', chto, nesmotrya na svoyu
teoriyu, oni prodolzhayut vyrazhat' udivlenie pri vide nizkogo postupka,
sdelannogo chelovekom s blagorodnym vyrazheniem lica; etot fakt yasno
pokazyvaet, chto ryadom s prinimaemoj imi indukciej lezhit eshche zhivoe ubezhdenie,
kotoroe protivorechit ej.
Otkuda eto ubezhdenie? Kakim obrazom proishodit, chto vera v svyaz' mezhdu
dostoinstvom i krasotoj prisushcha kazhdomu iz nas? Ona ne mozhet byt' vrozhdenna.
Ne est' li ona rezul'tat pervoj pory opytnosti? I v teh, kotorye prodolzhayut
verit' v etu svyaz' vopreki teoreticheskim soobrazheniyam, ne dolzhna li shirokaya
opytnost' pervoj pory zhizni pereveshivat' opytnost' pozdnejshuyu i
isklyuchitel'nuyu?
Te, kotorye ne dopuskayut rodstva mezhdu umstvennoj krasotoj i krasotoj
lica, obyknovenno nahodyat svyaz' mezhdu harakterom i vyrazheniem lica.
Somnevayas' ili, skoree, vovse ne dopuskaya, chtoby postoyannye formy vneshnosti
mogli kakim-nibud' obrazom vyrazhat' sklad uma, oni utverzhdayut, chto
prehodyashchie formy vneshnosti mogut vyrazhat' ego. |ti polozheniya nesovmestimy.
Ne yasno li, chto prehodyashchie formy vsledstvie svoego postoyannogo povtoreniya
otpechatlevayutsya na lice i proizvodyat postoyannye formy? Bolee ili menee
postoyanno nahmurennye brovi ne ostavlyayut li posle sebya neizgladimye sledy na
lbu? Postoyannoe negodovanie ne vyzyvaet li v skorom vremeni nekotorogo
izmeneniya v uglah rta? Ne zapechatlevaetsya li chastoe szhimanie gub - vyrazhenie
tverdoj reshimosti - i ne izmenyaet li ono formu nizhnej chasti lica? I esli
est' hot' dolya istiny v uchenii o nasledstvennoj peredache, to ne dolzhno li
byt' stremleniya k povtoreniyu etih izmenenij, kak novyh tipov vneshnosti v
potomstve? Koroche, ne pravy li my budem, esli skazhem, chto vyrazhenie est'
skladyvayushchayasya vneshnost' i chto esli vyrazhenie imeet kakoe-nibud' znachenie,
to i formy vneshnosti, proizvodimye im, takzhe imeyut kakoe-nibud' znachenie?
Mogut vozrazit', chto peremeny vyrazheniya vliyayut tol'ko na myshcy i kozhu
lica; chto tol'ko na nih postoyannye otpechatki vyrazheniya mogut rasprostranyat'
svoe vliyanie, mezhdu tem kak krasota lica zavisit glavnym obrazom ot sklada
ego kostej; chto poetomu izmeneniya, podobnye tem, kotorye opisany, ne mogut
imet' mesta i chto hotya mezhdu naruzhnym vidom i harakterom mozhet sushchestvovat'
rodstvo v chastnosti, ego ne dolzhno byt' v obshchem.
Otvet na eto budet tot, chto sklad kostej lica izmenyaetsya vsledstvie
izmenenij v tkanyah, pokryvayushchih ih. V fiziologii ustanovilos' uzhe uchenie,
chto vo vsem skelete bol'shee ili men'shee razvitie kostej zavisit ot bol'shego
ili men'shego razvitiya, t. e. uprazhneniya, prikreplennyh k nim myshc. Poetomu
postoyannye izmeneniya v raspolozhenii myshc lica budut soprovozhdat'sya
postoyannymi izmeneniyami v sklade ego kostej.
CHtoby ne ostanavlivat'sya na obshchih polozheniyah, ya privedu neskol'ko
sluchaev, v kotoryh svyaz' mezhdu organicheskim bezobraziem i nizkim umstvennym
sostoyaniem i, naoborot, svyaz' mezhdu organicheskoj krasotoj i sravnitel'no
sovershennym umstvennym sostoyaniem - vpolne yasno zametna.
Vsyakij dopustit, chto vydayushchiesya chelyusti, harakteristicheskaya cherta
nizshih chelovecheskih ras, est' licevoj nedostatok, est' takaya cherta, kotoruyu
ni odin skul'ptor ne pozhelal by pridat' ideal'nomu byustu. V to zhe vremya
nesomnenno, chto vydayushchiesya chelyusti u mlekopitayushchih sovpadayut voobshche so
sravnitel'nym nedostatkom umstvennyh sposobnostej. Pravda, eta svyaz' ne
sohranyaetsya postoyanno v odinakovoj stepeni. |to ne pryamaya, a kosvennaya
svyaz', i, sledovatel'no, ona mozhet narushat'sya. Tem ne menee ona sushchestvuet
mezhdu vsemi vysshimi plemenami; i pri issledovanii my uvidim, pochemu ona
dolzhna sushchestvovat'. Soglasno zakonu, po kotoromu organy razvivayutsya
sootvetstvenno ih uprazhneniyu, chelyusti dolzhny byt' otnositel'no veliki tam,
gde im prihoditsya vypolnyat' mnogo raboty, i dolzhny umen'shat'sya v svoih
razmerah, esli otpravleniya ih stanovyatsya menee mnogochislennymi i menee
trudnymi. Vo vseh nizshih klassah zhivotnyh chelyusti sut' edinstvennye organy
manipulyacii: oni upotreblyayutsya ne tol'ko dlya zhevaniya, no i dlya shvatyvaniya,
pereneseniya, ugryzeniya - dlya vsego, za isklyucheniem dvizheniya, kotoroe est'
edinstvennaya obyazannost', otpravlyaemaya konechnostyami. Voshodya k vysshim
zhivotnym, my zamechaem, chto perednie konechnosti nachinayut pomogat' chelyustyam i
postepenno razdelyat' s nimi chast' ih obyazannostej. Nekotorye zhivotnye
upotreblyayut ih dlya vykapyvaniya sebe nor; drugie, kak koshki, dlya porazheniya;
mnogie, dlya togo chtoby vernej uderzhat' dobychu, terzayut ee s pomoshch'yu perednih
konechnostej; i, priblizhayas' k chetverorukim, perednie konechnosti kotoryh
vladeyut takoj polnoj siloj, chto ne tol'ko mogut shvatyvat' predmety, no i
nosit' ih i razdroblyat' ih, my nahodim, chto chelyusti upotreblyayutsya pochti
tol'ko dlya razmyagcheniya pishchi. Sledya za etoj cep'yu peremen, my vidim dvoyakoe
izmenenie v forme golovy. Uvelichennaya slozhnost' konechnostej, bol'shee
raznoobrazie dejstvij, sovershaemyh imi, i bolee mnogochislennye vospriyatiya,
kotorye oni soobshchayut, predpolagayut bol'shee razvitie mozga i kostej, ego
pokryvayushchih. V to zhe samoe vremya razmery chelyustej umen'shayutsya sootvetstvenno
umen'sheniyu ih otpravlenij. I etim odnovremennym vystupleniem verhnej chasti
cherepa vpered i otstupleniem ego nizhnej chasti nazad uvelichivalsya tak
nazyvaemyj licevoj ugol.
Sootvetstvennye izmeneniya v otpravleniyah i formah prodolzhalis' i v
techenie civilizacii chelovecheskoj rasy. Protivopostavlyaya evropejca papuasu,
my vidim, chto odin rezhet pishchu s pomoshch'yu nozha i vilki, a drugoj razryvaet ee
s pomoshch'yu chelyustej; chto odin varit i takim obrazom smyagchaet, to drugoj est v
grubom, syrom sostoyanii; odin, chtoby izvlech' pol'zu iz kostej, vyvarivaet
ih, drugoj gryzet ih; chto zhe kasaetsya do razlichnyh mehanicheskih manipulyacij,
to odin imeet dlya nih orudiya, a drugoj upotreblyaet svoi zuby. Nachinaya s
bushmena, my vidim postepennoe uslozhnenie nashih sredstv. My ne tol'ko
upotreblyaem ruki dlya togo, chtoby sberech' svoi chelyusti, no ustraivaem
snaryady, chtoby sberech' nashi ruki; a v nashih mehanicheskih zavedeniyah
upotreblyayutsya snaryady dlya delaniya snaryadov. |tomu progressu v zhitejskij
iskusstvah neobhodimo sootvetstvoval umstvennyj progress. Vsyakoe novoe
uslozhnenie predpolagaet novoe vozrastanie umstvennyh sposobnostej dlya togo,
chtoby proizvesti eto uslozhnenie; a ezhednevnoe upotreblenie novyh sredstv
podvigaet vpered nash razum. Takim obrazom, odnovremennoe dvizhenie mozga
vpered i otstuplenie chelyustej nazad, kotoroe u nizshih zhivotnyh
soprovozhdalos' uvelicheniem lovkosti i ponyatlivosti, postoyanno prodolzhalos' i
pri dvizhenii chelovechestva ot varvarskogo sostoyaniya k civilizovannomu i vezde
imelo svoim rezul'tatom vozrastanie umstvennyh sposobnostej. Takim obrazom,
stanovitsya yasnym, chto sushchestvuet organicheskaya svyaz' mezhdu vydayushchimisya
chelyustyami, kotorye my schitaem bezobraznymi, i izvestnoj stepen'yu
nesovershenstva prirody.
Dalee, vypuklost' skulovyh kostej, kotoraya takzhe harakterizuet nizshie
chelovecheskie rasy i kotoraya takzhe schitaetsya za otklonenie ot krasoty,
nahoditsya tochno tak zhe v svyazi s bolee nizkim urovnem privychek i bolee
nizkim umstvennym razvitiem. CHelyusti smykayutsya pri pomoshchi visochnyh myshc, i,
sledovatel'no, poslednie sluzhat glavnymi deyatelyami pri kusanii i zhevanii.
Soobrazno rabote chelyustej i ih razmeram dolzhna razvivat'sya i massivnost'
visochnyh myshc. No visochnye myshcy prohodyat mezhdu cherepom i skulovymi dugami,
ili mezhdu bokovymi chastyami skulovyh kostej. Sledovatel'no, gde visochnye
myshcy massivny, tam i prostranstvo mezhdu skulovymi dugami i cherepom dolzhno
byt' veliko, a takzhe i bokovaya vypuklost' skulovyh dug dolzhna byt' velika,
kak my vidim eto v necivilizovannyh i otchasti v civilizovannyh rasah.
Poetomu kak bol'shie chelyusti, tak i sostoyashchaya v zavisimosti ot nih chrezmernaya
velichina skulovyh kostej v odno i to zhe vremya sostavlyayut i bezobrazie, i
priznak nesovershenstva.
Ne tak legko pokazat' svyaz' mezhdu nekotorymi drugimi nedostatkami v
sklade lica i umstvennymi nedostatkami; odnako my vprave predpolozhit' takuyu
svyaz' po prichine postoyannogo sovpadeniya etih nedostatkov kak v
necivilizovannyh rasah, tak i v detyah ras civilizovannyh. Otnositel'no
osobennostej lica, kotorye postoyanno sovpadayut s tol'ko chto poimenovannymi
ego nedostatkami, harakterizuyushchimi nizshuyu stepen' umstvennogo razvitiya i
ischezayushchimi, kogda sostoyanie varvarstva, progressiruyas', perehodit v
civilizaciyu, - my imeem takzhe osnovaniya zaklyuchit', chto oni imeyut
fiziologicheskoe znachenie. Opushchennoe perenos'e, naprimer, kotoroe, sostavlyaya
harakteristicheskuyu chertu varvarov i nashih detej, sostavlyaet v to zhe vremya
osobennost' vysshih chetverorukih. Vydayushcheesya vpered otverstie nozdrej
odinakovo rezko brosaetsya v glaza, pri vzglyade s perednej storony lica, u
detej, dikarej i obez'yan. To zhe samoe mozhno skazat' o znachitel'nosti
razmerov nosovyh kryl'ev, o bol'shom rasstoyanii mezhdu glazami, o razmerah rta
- slovom, obo vseh osobennostyah v sklade lica, kotorye, po obshchemu mneniyu,
schitayutsya bezobraznymi.
S drugoj storony, tip lica, kotoryj obyknovenno prinimaetsya naibolee
krasivym, ne tol'ko svoboden ot etih osobennostej, no obladaet
protivopolozhnymi. V ideal'noj golove greka lob vydaetsya tak mnogo vpered, a
chelyusti otstupayut tak mnogo nazad, chto licevoj ugol yavlyaetsya gorazdo
bol'shim, nezheli v dejstvitel'nosti. Skulovye kosti tak maly, chto edva
zametny. Perenos'e tak vysoko, chto nahoditsya pochti na odnoj linii so lbom.
Nosovye kryl'ya stoyat k licu pochti pod pryamym uglom. S perednej storony
nozdri pochti ne vidny. Rot mal, verhnyaya guba korotka i gluboko vdalas'.
Naruzhnye ugly glaz lezhat ne na gorizontal'noj linii, kak obyknovenno, i ne
napravlyayutsya vverh, kak v mongol'skom tipe, a slegka sklonyayutsya vniz. A
forma brovnoj dugi pokazyvaet neobyknovenno shirokuyu lobnuyu pazuhu, -
harakteristicheskaya cherta, kotoraya vpolne otsutstvuet v detyah, v nizshih
chelovecheskih rasah i blizkih im rodah.
Itak, esli otstupivshij lob, vydayushchiesya chelyusti i znachitel'nyj razmer
skulovyh kostej - eti tri glavnye elementa bezobraziya - polozhitel'no govoryat
o nizshej stepeni umstvennogo razvitiya; esli drugie podobnye nedostatki, kak
bol'shoe rasstoyanie mezhdu glazami, splyushchennost' nosa, rasshirenie ego kryl'ev,
vydayushcheesya otverstie nozdrej, bol'shoj rot, shirokie guby, obyknovenno
sochetayutsya s etimi glavnymi elementami bezobraziya i ischezayut vmeste s nimi,
kogda umstvennye sposobnosti vozrastayut; esli pritom eto odinakovo
spravedlivo i po otnosheniyu k celoj rase, i po otnosheniyu k individu, - to ne
ochevidno li sleduet, chto vse eti cherty, sostavlyayushchie nedostatok v sklade
lica, ukazyvayut na prisutstvie umstvennyh nedostatkov? Krome togo, esli nash
ideal chelovecheskoj krasoty harakterizuetsya ne tol'ko otsutstviem etih chert,
no prisutstviem protivopolozhnyh; esli etot ideal, kotoryj my nahodim v
izvayaniyah grecheskih bogov, byl vzyat dlya izobrazheniya vysshej sily i uma; i
esli rasa, vybravshaya etot ideal, sama otlichalas' prevoshodstvom uma, deyaniya
kotorogo dolzhny pokazat'sya nesravnennymi, esli prinyat' vo vnimanie
nevygodnye usloviya, v kotoryh on nahodilsya, - to ne imeem li my eshche bol'shih
osnovanij zaklyuchit', chto glavnye sostavnye chasti krasoty i bezobraziya
nahodyatsya v svyazi s sovershenstvom i nesovershenstvom umstvennoj prirody? I
nakonec, esli my pripominaem, chto izmeneniya vneshnosti, sostavlyayushchie
vyrazhenie, prinimayutsya za priznaki haraktera; esli my pripominaem, chto putem
povtorenij oni stremyatsya k tomu, chtoby otpechatlet' sebya, vliyayut ne tol'ko na
kozhu i myshcy, no dazhe i na kosti lica i peredayutsya v potomstvo; esli my
takim obrazom otkryvaem psihologicheskoe znachenie v kazhdoj iz prehodyashchih
gruppirovok chert lica, v otpechatkah, kotorye obychnye gruppirovki ostavlyayut
posle sebya, v otpechatkah, nasledovannyh ot predkov, tak zhe kak i v glavnyh
ochertaniyah licevyh kostej i ih pokrovov, harakterizuyushchih tip ili rasu, - to
ne prinuzhdeny li my zaklyuchit', chto vse formy vneshnosti imeyut otnoshenie k
skladu uma i chto oni privlekayut nas k sebe ili ottalkivayut, smotrya po tomu,
privlekayut ili ottalkivayut nas cherty prirodnyh svojstv, kotorye oni
oboznachayut? V krajnih sluchayah sushchestvovanie etoj svyazi mozhno dokazat'. CHto
prehodyashchie vyrazheniya lica soprovozhdayut prehodyashchie umstvennye sostoyaniya i chto
my schitaem eti vyrazheniya bezobraznymi ili krasivymi, smotrya po tomu,
bezobrazny ili prekrasny sootvetstvennye umstvennye sostoyaniya, - v etom
nikto ne somnevaetsya. Izvestno takzhe, chto postoyannye i naibolee harakternye
cherty lica, zavisyashchie ot sklada kostej, soprovozhdayut postoyannye i naibolee
harakternye umstvennye sostoyaniya, kotorye obnaruzhivayutsya v dikih i
civilizovannyh narodah. CHto my schitaem prekrasnymi takie cherty lica, kotorye
soprovozhdayut izvestnoe umstvennoe sovershenstvo, i bezobraznymi - takie,
kotorye sovpadayut s nizkim umstvennym sostoyaniem, - eto takzhe verno. A esli
takaya svyaz' nesomnenno sohranyaetsya v krajnih sluchayah i esli, voobshche govorya i
rukovodstvuyas' nashim poluinstinktivnym ubezhdeniem, my mozhem predpolozhit',
chto ona sohranyaetsya bolee ili menee yavno i v posredstvuyushchih sluchayah, - to
voznikaet pochti nepreodolimoe stremlenie k induktivnomu zaklyucheniyu, chto
cherty lica, kotorye nravyatsya nam, sut' vneshnie sootvetstviya vnutrennih
sovershenstv, mezhdu tem kak cherty lica, kotorye ne nravyatsya nam, sut' vneshnie
sootvetstviya vnutrennih nesovershenstv.
YA vpolne soznayu, chto eta indukciya okazhetsya nevyderzhivayushchej kritiki,
esli my stanem proveryat' ee v chastnostyah. YA znayu, chto chasto velikie natury
skryvayutsya za prostymi licami i chto prekrasnye naruzhnosti chasto skryvayut
melkie dushi. No eti anomalii ne bol'she narushayut obshchuyu istinnost' zakona,
nezheli vozmushcheniya planet narushayut obshchuyu elliptichnost' ih orbit. Nekotorye iz
etih anomalij mogut totchas zhe najti sebe ob®yasnenie. Drugie obezobrazhivayutsya
neproporcional'nost'yu chert lica, kotorye sami po sebe horoshi; inye -
nedostatkami kozhi, kotorye, svidetel'stvuya o nedostatkah v ustrojstve
vnutrennih organov, ne imeyut otnosheniya k vysshim storonam prirody. Sverh
togo, privedennye fakty dayut osnovanie predpolagat', chto glavnye elementy
krasoty lica sochetayutsya neposredstvenno ne s nravstvennymi
harakteristicheskimi chertami, a s umstvennymi, chto oni sut' rezul'taty
dolgogo sushchestvovaniya civilizovannyh obychaev, davnishnego prekrashcheniya
varvarstva v chastnoj zhizni, prodolzhitel'nogo razvitiya manipulyativnyh
sposobnostej i, sledovatel'no, mogut sushchestvovat' ryadom s dushevnymi
svojstvami, vovse ne privlekatel'nymi. Spravedlivo, chto vysshie umstvennye
proyavleniya predpolagayut sushchestvovanie i vysshih chuvstv; no takzhe spravedlivo
i to, chto zamechatel'naya pronicatel'nost' v obyknovennyh delah, zamechatel'noe
prakticheskoe iskusstvo mogut sushchestvovat' i bez etih vysshih chuvstv.
Krasota ital'yancev, sushchestvuyushchaya ryadom s nizkim nravstvennym
sostoyaniem, stanovitsya, pri etoj gipoteze, sovmestimoj s obshchej indukciej;
tochno to zhe mozhno skazat' i ob anomaliyah, kotorye my vidim vokrug nas.
No zdes' mozhno predstavit' bolee udovletvoritel'noe ob®yasnenie, nezheli
vse privedennye, - ob®yasnenie, kotoroe, po moemu mneniyu, daet vozmozhnost'
dopustit' kazhushchiesya protivorechiya, predstavlyaemye chastnymi faktami, i mezhdu
tem podderzhivaet teoriyu.
Vse civilizovannye rasy, a, veroyatno, takzhe i vse necivilizovannye rasy
imeyut smeshannoe proishozhdenie i, sledovatel'no, imeyut fizicheskuyu i
umstvennuyu organizaciyu, v kotoroj smeshany otdel'nye pervobytnye organizacii,
bolee ili menee otlichayushchiesya odna ot drugoj. |ta raznorodnost' organizacii
kazhetsya mne glavnoj prichinoj teh nesoobraznostej mezhdu naruzhnost'yu i
svojstvami lyudej, kotorye my ezhednevno vstrechaem. Predstavim sebe chistuyu
rasu, nahodyashchuyusya pri postoyannyh usloviyah klimata, pishchi i privychek zhizni, i
my budem imet' polnoe osnovanie predpolagat', chto v nej mezhdu naruzhnym vidom
i vnutrennim skladom budet postoyannaya svyaz'. Sovokupite etu rasu s drugoj,
takzhe chistoj, no kotoraya privykla k usloviyam, otlichnym ot pervyh, i imeet,
sootvetstvenno etomu, fizicheskoe ustrojstvo, lico i nravstvennost', takzhe
otlichnye ot pervyh: potomstvo budet predstavlyat' ne odnorodnoe srednee dvuh
organizacij, a, po-vidimomu, nepravil'noe sochetanie harakteristicheskih chert
odnoj organizacii s harakteristicheskimi chertami drugoj, - odno lico pridetsya
otnesti k etoj rase, drugoe k toj, a tret'e budet soedinyat' v sebe priznaki
obeih; v sklonnostyah i umstvennyh svojstvah novoj rasy budet predstavlyat'sya
podobnaya zhe smes' dvuh pervonachal'nyh ras.
Fakt, chto formy i kachestva potomstva sostavlyayut ne seredinu mezhdu
formami i kachestvami rodichej, a smes' etih form i kachestv, podtverzhdaetsya v
kazhdom semejstve. CHerty lica i osobennosti v svojstvah dityati otnosyatsya
nablyudatelyami osobo k otcu ili k materi: nos i rot otnosyat k odnoj storone,
cvet volos i glaz k drugoj; etu nravstvennuyu osobennost' - k pervomu, tu
umstvennuyu - k poslednej; tochno to zhe byvaet i s ochertaniyami tela i
telesnymi predraspolozheniyami. Ochevidno, chto esli by kazhdyj organ ili
sposobnost' dityati byli srednimi iz dvuh razvitii takogo organa ili
sposobnosti v roditelyah, to vse brat'ya i sestry dolzhny by byt' bezuslovno
shodny ili, po krajnej mere, otlichat'sya drug ot druga ne bolee, nezheli
roditeli ih raznilis' god ot goda v svoej naruzhnosti i svojstvah. Odnako my
etogo nigde ne vstrechaem i zamechaem ne tol'ko bol'shie nepravil'nosti v
smeshenii unasledovannyh chert, no nahodim eshche, chto net nikakogo postoyanstva v
sposobe smesheniya ili v razmerah izmenenij, proizvodimyh im.
|to nesovershennoe sochetanie organizacij rodichej v organizaciyah
potomstva eshche bolee podtverzhdaetsya vozobnovleniem osobennostej
predshestvuyushchih pokolenij. Formy, sklonnosti i bolezni, kotorymi otlichalis'
otdalennye predki, obyknovenno poyavlyayutsya vremya ot vremeni v potomstve.
Kakaya-nibud' otdel'naya cherta ili kakoe-nibud' stremlenie snova proyavlyayutsya
posle togo, kak, po-vidimomu, sovershenno utratilis'. Tak eto byvaet, kak
izvestno, s podagroj, zolotuhoj i sumasshestviem. Na nekotoryh pamyatnikah v
nashih staryh cerkvah otgravirovany golovy, kotorye predstavlyayut cherty, eshche
dosele sohranivshiesya v potomstve umershih. Tot zhe samyj fakt podtverzhdaetsya
bolee ili menee v portretnyh galereyah. Uporstvo, s kotorym vosproizvodyatsya
otdel'nye harakteristicheskie cherty, imeet horoshij primer v Amerike, gde
sledy negrityanskoj krovi mogut byt' otkryty v nogtyah pal'cev, kogda ne
ostaetsya nikakih sledov ee v obshchih chertah organizma. Mezhdu skotovodami
horosho izvestno, chto posle mnogih pokolenij, v kotoryh nel'zya bylo zametit'
nikakih vidimyh izmenenij, vliyanie skreshchivaniya obnaruzhivalos' sovershenno
vnezapno. Vo vseh etih faktah my vidim tot obshchij zakon, chto organizm,
proisshedshij ot dvuh, po organizacii otlichnyh mezhdu soboyu, organizmov, ne
predstavlyaet odnorodnogo srednego mezhdu etimi dvumya organizmami, no
sostavlyaetsya iz otdel'nyh elementov, vhodyashchih v novyj organizm v
raznoobraznyh sochetaniyah, i v proporciyah, otlichnyh ot pervonachal'nyh.
V Quarterly Journal of the Agricultural Society byli nedavno
opublikovany nekotorye fakty kasatel'no smesheniya francuzskoj i anglijskoj
porod ovec, otnosyashchiesya k etomu voprosu. Dlya uluchsheniya durnyh francuzskih
ovec nashimi prekrasnymi anglijskimi ovcami delalis' raznye popytki. Dolgoe
vremya popytki eti ne imeli uspeha. Pomesi ne predstavlyali nikakih sledov
svoih anglijskih predkov, ostavalis' stol' zhe malorosly i zhalki, kak ih
francuzskie matki. Sluchajno bylo najdeno, chto prichina neudachi lezhala v
otnositel'noj raznorodnosti i odnorodnosti dvuh organizacij. Luchshie
anglijskie ovcy byli smeshannoj porody, a francuzskie, hotya i hudshie, byli
chistoj porody. I slozhnaya, nesovershenno ustanovivshayasya organizaciya odnoj ne
mogla uderzhat'sya protiv prostoj i vpolne ustanovivshejsya organizacii drugoj.
|to mnenie, snachala vyskazannoe kak gipoteza, v skorom vremeni bylo
dokazano. Kogda byli polucheny francuzskie ovcy smeshannoj organizacii,
vsledstvie sovokupleniya dvuh ovec chistyh francuzskih porod, okazalos', chto
pri sovokuplenii takoj pomesi francuzskih ovec s anglijskimi yavlyalas' osob',
v kotoroj harakteristicheskie priznaki anglijskih ovec vyrazheny byli kak
sleduet. |ta nesposobnost' smeshannoj organizacii ustoyat' protiv nesmeshannoj
organizacii sovershenno soglasna s vysheprivedennoj indukciej. Nesmeshannaya
organizaciya est' takaya, v kotoroj vse organy tochno prisposobleny odin k
drugomu, vpolne uravnovesheny; sistema, kak celoe, nahoditsya v ustojchivom
ravnovesii. Smeshannaya zhe organizaciya, naprotiv, slagayas' iz organov,
prinadlezhashchih dvum razlichnym sistemam, ne mozhet obladat' takim tochnym
prisposobleniem etih organov, ne mozhet sohranyat' ih v sovershennom
ravnovesii; vsledstvie etogo vsya sistema nahoditsya v sravnitel'no
neustojchivom ravnovesii. No proporcional'no ustojchivosti ravnovesiya
razvivaetsya i sposobnost' soprotivlyat'sya vozmushchayushchim silam. Poetomu, kogda
dve organizacii - odna ustojchivogo, drugaya neustojchivogo ravnovesiya -
stanovyatsya vozmushchayushchimi silami vo vzaimnyh svoih dejstviyah odna na druguyu,
neustojchivaya dolzhna byt' pobezhdena, a ustojchivaya ostanetsya neizmennoj.
|to nesovershennoe raspolozhenie chastej v smeshannoj organizacii i
proishodyashchaya vsledstvie togo neustojchivost' ee ravnovesiya tesno svyazany s
zatrudnitel'nym voprosom o rodah, vidah i raznovidnostyah; no, imeya v vidu
otchasti samostoyatel'nyj interes etogo voprosa, a otchasti dal'nejshee
vyyasnenie nastoyashchego predmeta, ya dolzhen snova sdelat' otstuplenie.
Obshcheprinyatyj fiziologicheskij priznak razlichiya vidov est' proizvedenie
neplodorodnyh ublyudkov. Sposobnost' potomkov vosproizvodit' sebya pokazyvaet,
chto rodichi ih prinadlezhat k odnomu i tomu zhe vidu, hotya my znachitel'no
otlichalis' drug ot druga po naruzhnosti; a neplodorodnost' potomstva
prinimaetsya za dokazatel'stvo togo, chto, kak by blizkorodstvennymi mezhdu
soboj ni kazalis' rodichi, oni otlichny drug ot druga v sushchnosti. Vprochem,
nedavno sobrany byli fakty, kotorye bolee ili menee podayut povod somnevat'sya
v etom obobshchenii. Skotovody ustanovili, kak obshchij fakt, chto potomstvo ot
dvuh razlichnyh porod ovec ili korov ugasaet v techenie neskol'kih pokolenij,
esli poluchennye osobi sovokuplyayutsya mezhdu soboj; i chto mozhno poluchat'
horoshie rezul'taty tol'ko cherez smeshenie ih s toj ili drugoj iz
pervonachal'nyh porod, etot fakt pokazyvaet, chto to, chto spravedlivo dlya tak
nazyvaemyh vidov, v izmenennoj forme spravedlivo takzhe i dlya raznovidnostej.
Te zhe samye yavleniya mozhno nablyudat' i v smeshenii razlichnyh chelovecheskih ras.
Izvestno, chto oni takzhe ne mogut podderzhivat' sebya kak otdel'nye
raznovidnosti, no vymirayut, esli ne proishodit brakosochetanij s
pervonachal'nymi rasami. Odnim slovom, kazhetsya, chto pomesi, proisshedshie ot
organizmov, otnosyashchihsya k dvum razlichnym rasam, vymirayut v pervom, vtorom,
tret'em, chetvertom, pyatom i t d. pokoleniyah, smotrya po bol'shej ili men'shej
stepeni razlichiya organizacij ras. No vysheprivedennyj opyt francuzskih
ovcevodov podtverzhdaet osnovatel'nost' etih razlichnyh rezul'tatov. Esli
spravedlivo, chto organizm, proizvedennyj dvumya neshozhimi organizmami,
sostavlyaet ne seredinu mezhdu nimi, a smes' chastej odnogo s chastyami drugogo,
- esli spravedlivo, chto eti chasti, prinadlezhashchie k dvum razlichnym sistemam,
po neobhodimosti sopostavlyayutsya nesovershenno, - to stanovitsya ochevidnym, chto
proporcional'no bol'shej ili men'shej stepeni razlichiya mezhdu organizmami
rodichej budut bolee ili menee znachitel'ny nedostatki v sopostavlenii chastej
v potomkah. Otsyuda sleduet, chto sorazmerno stepeni organicheskogo neshodstva
mezhdu roditelyami my mozhem imet' razlichnye postepennosti v potomkah, nachinaya
ot sochetaniya chastej stol' nesovmestimyh, chto potomstvo eto okazhetsya
sovershenno besplodnym, do takogo sovershennogo sochetaniya, kotoroe dast emu
vozmozhnost' samostoyatel'nogo sushchestvovaniya kak rasy |to my nahodim i v
dejstvitel'nosti. Mezhdu organizmami, ves'ma sil'no raznyashchimisya mezhdu soboj v
haraktere, nevozmozhen nikakoj posredstvuyushchij organizm. Kogda raznica men'she,
proizvoditsya besplodnaya pomes', t e. stol' durno ustroennyj organizm, chto on
okazyvaetsya sposobnym tol'ko k nepolnoj zhizni. Kogda raznica eshche men'she,
poyavlyaetsya organizm, sposobnyj vosproizvodit' sebya, no ne sposobnyj dat'
potomkam sovershennoj organizacii. A esli stepeni raznicy umen'shayutsya eshche
bolee, to i nesovershenstvo organizacii sglazhivaetsya vse bolee i bolee, poka
nakonec ne yavyatsya raznovidnosti teh zhe samyh vidov, do togo malo mezhdu soboj
raznyashchiesya, chto potomstvo ih okazyvaetsya sposobnym k stol' zhe postoyannomu
sushchestvovaniyu, kak i sami rodichi. Odnako i v poslednem sluchae organicheskoe
ravnovesie kazhetsya eshche malosovershennym, kak eto podtverzhdaetsya privedennym
mnoyu sluchaem. V svyazi s etim vyvodom interesno bylo by issledovat', ne stoyat
li chistye organizacii vyshe smeshannyh po svoej sposobnosti podderzhivat'
ravnovesie zhiznennyh otpravlenij pri vliyanii vozmushchayushchih uslovij. CHistye
porody ne krepche li smeshannyh? Smeshannye porody, prevoshodya chistye porody
svoimi razmerami, ne menee li sposobny soprotivlyat'sya neblagopriyatnym
vliyaniyam - krajnostyam temperatury, durnoj pishche i pr.? I ne spravedlivo li to
zhe samoe i otnositel'no chelovecheskogo roda?
Vozvrashchayas' k rassmatrivaemomu nami predmetu, my vidim, chto eti fakty i
rassuzhdeniya eshche bolee podtverzhdayut obshchuyu istinu, chto potomki ot dvuh
organizmov, netozhdestvennyh po organizacii, predstavlyayut raznorodnuyu smes'
ih, a ne odnorodnoe srednee mezhdu nimi.
Esli, prinyav vse eto za istinu, my stanem rassmatrivat' slozhnyj
harakter civilizovannyh ras - naprimer, v anglichanah: smes' kel'tov, saksov,
normannov, datchan s razlichnymi ottenkami drugih plemen; esli my primem vo
vnimanie te uslozhneniya organizacii, kotorye proishodili ot sovershenno
nepravil'nyh i zaputannyh sochetanij etih elementov, i esli pripomnim, chto
nesoobraznosti, takim obrazom porozhdaemye, pronikayut vsyu prirodu, umstvennuyu
i telesnuyu, vsyakie tkani, kak nervnye, tak i drugie, - to my uvidim, chto v
kazhdom iz nas dolzhno sushchestvovat' nesovershennoe sootvetstvie mezhdu chastyami
organizma, chto i predstavlyaet dejstvitel'nost' i chto, kak odno iz proyavlenij
etogo, dolzhno voznikat' bol'shee ili men'shee raznoglasie mezhdu chertami lica i
temi otdelami nervnoj sistemy, s kotorymi oni imeyut fiziologicheskuyu svyaz'.
A esli tak, to prepyatstviya k prinyatiyu ubezhdeniya, chto krasota haraktera
imeet svyaz' s krasotoj lica, znachitel'no umen'shayutsya. Nam stanovitsya
vozmozhnym razom dopustit', chto prostoe lico mozhet sovmeshchat'sya s blagorodnoj
prirodoj, a prekrasnye cherty lica - s nizkoj prirodoj, i v to zhe vremya
priznavat', chto umstvennoe i licevoe sovershenstva fundamental'no svyazany
mezhdu soboj i vsegda budut soedineny, esli putem vekovoj raboty ustranyatsya
nastoyashchie prichiny vstrechayushchihsya nesoobraznostej.
PROISHOZHDENIE I DEYATELXNOSTX MUZYKI
Kogda barboska, stoya na cepi u svoej konury, vidit izdali svoego
hozyaina, legkoe dvizhenie hvosta barboski oznachaet slabuyu nadezhdu byt' skoro
spushchennym. Bolee opredelennye vzmahi hvosta, perehodyashchie postepenno v
izvilistye bokovye dvizheniya vsego tela, soprovozhdayut priblizhenie hozyaina.
Kogda barbosku berut za oshejnik i on znaet, chto ego dejstvitel'no sejchas
spustyat s cepi, pryzhki i skachki ego stanovyatsya stol' sil'nymi, chto
rasstegnut' oshejnik byvaet ne sovsem legko. I kogda, nakonec, on chuvstvuet
sebya sovershenno svobodnym, radost' ego izlivaetsya v skachkah, piruetah i
began'e vzad i vpered vo ves' opor. Koshka, vypryamlyaya hvost i vgibaya spinu
pod laskayushchej rukoj svoej gospozhi, tozhe vyrazhaet udovol'stvie svoe izvestnym
muskul'nym dejstviem, tochno takzhe kak i popugaj, neuklyuzhe tancuya na svoem
sheste, i kanarejka, s osobennoj bystrotoj prygaya i porhaya v kletke. Pod
vliyaniem protivopolozhnogo chuvstva zhivotnye takzhe proyavlyayut muskul'noe
vozbuzhdenie. Raz®yarennyj lev b'et sebya hvostom po bokam, sdvigaet brovi,
pokazyvaet kogti. Koshka oshchetinivaetsya; sobaka oskalivaet zuby; loshad'
zakidyvaet nazad ushi. Kogda zhivotnoe boretsya s bol'yu, my vidim, chto mezhdu
vozbuzhdeniem muskulov i vozbuzhdeniem chuvstvitel'nyh nervov yavlyaetsya to zhe
otnoshenie.
My, otlichayushchiesya ot nizshih sozdanij bolee sil'nymi i vmeste s tem bolee
raznoobraznymi chuvstvami, yavlyaem takzhe parallel'nye fakty, eshche bolee
zametnye i eshche bolee mnogochislennye. Nam udobnee budet rassmotret' ih po
gruppam. My najdem, chto priyatnye oshchushcheniya i boleznennye oshchushcheniya, priyatnye
emocii i tyagostnye emocii - vse stremyatsya proizvesti deyatel'nye proyavleniya,
soobrazno svoej sile.
Deti i dazhe vzroslye, ne stesnyayushchiesya uvazheniem k prilichiyam, vyrazhayut
priyatnyj vkus chmokan'em. Mladenec smeetsya i prygaet na rukah nyani pri vide
chego-nibud' blestyashchego ili slysha novyj zvuk. Mnogie lyubyat oznachat' takt
golovoj ili otbivat' ego nogami, slushaya muzyku, osobenno nravyashchuyusya im. U
vpechatlitel'nogo cheloveka priyatnyj zapah vyzyvaet ulybku; ulybki zhe vidny i
na licah tolpy, smotryashchej na blistatel'nyj fejerverk. Dazhe priyatnoe oshchushchenie
tepla, chuvstvuemoe pri priblizhenii k ognyu posle vyderzhannoj zimnej buri,
tochno tak zhe vyrazitsya na lice.
Boleznennye oshchushcheniya, buduchi po bol'shej chasti gorazdo sil'nee, nezheli
priyatnye, prichinyayut muskul'nye dejstviya, gorazdo bolee opredelennye.
Vnezapnaya ostraya bol' zastavlyaet sudorozhno vzdrognut' vse telo. Menee
sil'naya, no postoyannaya bol' soprovozhdaetsya nahmurennymi brovyami, stisnutymi
zubami, kusaniem gub i voobshche iskrivlennymi chertami lica. Pod vliyaniem
postoyannoj i bolee sil'noj boli prisoedinyayutsya eshche drugie muskul'nye
dejstviya; telo kachaetsya vzad i vpered; ruki stiskivayut vse, chto im
popadetsya; i, esli stradaniya eshche bolee usilivayutsya, strazhdushchij sudorozhno
kataetsya po polu.
Estestvennyj yazyk priyatnyh emocij, hotya i bolee raznoobraznyj, podhodit
pod to zhe samoe obobshchenie. Ulybka, samoe obyknovennoe iz®yavlenie
udovletvorennogo chuvstva, est' sokrashchenie izvestnyh licevyh muskulov; i,
kogda ulybka razrastaetsya do smeha, my vidim bolee sil'noe i bolee obshchee
muskul'noe vozbuzhdenie, proizvedennoe bolee glubokim udovol'stviem.
Potiranie rukami i to dvizhenie, kotoroe Gud nazyvaet gde-to "myt'em ruk
neosyazaemym mylom v nevidimoj vode", imeyut podobnoe zhe znachenie. My chasto
vidim detej, "prygayushchih ot radosti". Podobnoe dvizhenie vstrechaetsya inogda i
u vzroslyh lyudej vpechatlitel'nogo temperamenta. A tancy vsyudu schitayutsya
svojstvennymi vozbuzhdennomu sostoyaniyu duha. Mnogie special'nye emocii
proyavlyayutsya special'nymi muskul'nymi dejstviyami. Udovol'stvie, dostavlennoe
uspehom, zastavlyaet podnimat' golovu i pridaet tverdost' pohodke. Serdechnoe
pozhatie ruki obyknovenno schitaetsya vyrazheniem druzhby. V poryve lyubvi mat'
prizhimaet ditya svoe k grudi, kak budto hochet zadushit' ego do smerti. Takie
zhe special'nye proyavleniya zamechayutsya i vo mnogih drugih sluchayah. Dazhe v
siyayushchem vzglyade, s kakim poluchaetsya horoshee izvestie, my mozhem prosledit'
tuzhe istinu; ibo eto yavlenie uvelichivshegosya bleska zavisit ot osobennogo
sokrashcheniya muskula, podnimayushchego veki, sokrashcheniya, dopuskayushchego, takim
obrazom, padenie bol'shego kolichestva sveta i sil'nejshee otrazhenie ego ot
vlazhnoj poverhnosti glaznogo yabloka.
Telesnye proyavleniya tyagostnoj emocii stol' zhe mnogochislenny i eshche bolee
poryvisty. Neudovol'stvie vyrazhaetsya podnyatymi brovyami i smorshchennym lbom;
otvrashchenie - vzdernutoj guboj; obida - nadutymi gubami. Neterpelivyj chelovek
barabanit pal'cami po stolu, tryaset vse bystree i bystree nogoj, bez vsyakoj
nuzhdy meshaet kochergoj v pechke ili bystrymi shagami nachinaet hodit' po
komnate. V sil'nom gore chelovek lomaet ruki i dazhe rvet na sebe volosy.
Kapriznoe ditya topaet nogami ili brosaetsya na pol i, lezha na spine, mahaet
nogami v vozduhe; vo vzroslom cheloveke gnev, proyavlyayas' snachala v
nahmurennyh vzglyadah, rasshirennyh nozdryah, szhatyh gubah, vyzyvaet dalee
skrezhet zubov, szhatie kulaka, udary im po stolu i zakanchivaet inogda
napadeniem na obidchika ili oprokidyvaniem i polomkoj mebeli. My vidim, chto
nravstvennoe razdrazhenie (nachinaya ot slegka nadutyh gub, vyrazhayushchih
nebol'shoe neudovol'stvie, do beshenyh poryvov sumasshedshego) stremitsya
izlit'sya v telesnuyu deyatel'nost'.
Itak, vsyakie chuvstva - oshchushcheniya ili emocii, priyatnye ili tyagostnye, -
imeyut tu obshchuyu harakteristicheskuyu chertu, chto vse oni sut' stimuly muskulov.
Ne zabyvaya te nemnogie, po-vidimomu isklyuchitel'nye, sluchai, kogda emociya,
prevoshodyashchaya izvestnuyu stepen' sily, vyzyvaet iznemozhenie, my mozhem
postavit' obshchim zakonom, chto kak v cheloveke, tak i v zhivotnyh est' pryamaya
svyaz' mezhdu chuvstvom i dvizheniem i chto pritom poslednee stanovitsya
poryvistee po mere togo, kak pervoe stanovitsya sil'nee.
Esli b zdes' mozhno bylo razvit' vopros nauchnym obrazom, my mogli by
prosledit' etot obshchij zakon do nachala, izvestnogo fiziologam za nachalo
otrazhennogo dejstviya (refleks) { ZHelayushchie blizhe oznakomit'sya s etim
predmetom najdut ego v interesnom rassuzhdenii m-ra Aleksandra Bena (Bain)
Animal Instinct and Intelligence.}. No i ostavlyaya eto v storone, my vidim,
chto privedennye vyshe primery opravdyvayut to obobshchenie, chto umstvennoe
vozbuzhdenie kakogo by to ni bylo roda konchaetsya vozbuzhdeniem muskulov, i chto
mezhdu tem i drugim vsegda sohranyaetsya bolee ili menee postoyannoe otnoshenie.
"No kakuyu svyaz' imeet vse eto s proishozhdeniem i deyatel'nost'yu muzyki?"
- sprashivaet chitatel'. Ochen' bol'shuyu, kak my eto sejchas uvidim. Vsya muzyka
byla pervonachal'no vokal'noj. Vse vokal'nye zvuki proizvodyatsya dejstviem
izvestnyh muskulov. |ti muskuly, vmeste s muskulami tela voobshche, pobuzhdayutsya
k sokrashcheniyu priyatnymi ili tyagostnymi chuvstvami. I poetomu-to chuvstva
vyrazhayutsya zvukami tak zhe, kak i dvizheniyami. Poetomu i barboska odnovremenno
laet i prygaet, kogda ego spuskayut s cepi; poetomu i koshka murlychit i
vypryamlyaet hvost, a kanarejka chirikaet i porhaet. Poetomu i raz®yarennyj lev
revet, udaryaya sebya hvostom, a sobaka vorchit, oskalivaya zuby. Poetomu i
izuvechennoe zhivotnoe ne tol'ko mechetsya, no i voet. Po toj zhe prichine i v
cheloveke telesnoe stradanie vyrazhaetsya ne tol'ko sudorozhnymi dvizheniyami, no
krikami i stonami, - ottogo-to v gneve, strahe, gore telodvizheniya
soprovozhdayutsya vskrikivaniyami i voplyami, za sladkimi oshchushcheniyami sleduyut
vosklicaniya: my slyshim kriki radosti i vostorzhennye vozglasy.
Itak, my imeem zdes' princip, lezhashchij v osnove vseh vokal'nyh yavlenij,
vklyuchaya syuda i yavleniya vokal'noj muzyki, a sledovatel'no, i muzyki voobshche.
Tak kak muskuly, dvigayushchie grud', gorlo i golosovye svyazki, sokrashchayutsya,
podobno drugim muskulam, proporcional'no sile chuvstva; tak kak vsyakoe
razlichnoe sokrashchenie etih muskulov vedet za soboj razlichnoe prinorovlenie
golosovyh organov, a kazhdoe razlichnoe prinorovlenie golosovyh organov
proizvodit peremenu v izdavaemom zvuke, - to iz etogo sleduet, chto izmeneniya
golosa sut' fiziologicheskie rezul'taty izmeneniya chuvstv; i sledovatel'no,
vsyakaya inflekciya ili modulyaciya est' estestvennyj ishod kakogo-nibud'
prehodyashchego chuvstva ili oshchushcheniya; i sledovatel'no, ob®yasneniya vseh rodov
vokal'nogo vyrazheniya dolzhno iskat' v etom obshchem sootnoshenii mezhdu umstvennym
i muskul'nym vozbuzhdeniem. Posmotrim, nel'zya li etim ob®yasnit' glavnye
osobennosti -vyrazheniya chuvstv golosom, - sgruppiruem eti osobennosti pod
rubrikami zvuka, kachestva ili tembra, diapazona, intervalov i bystroty
perehodov. Mezhdu legkimi i organami golosa sushchestvuet pochti takoe zhe
otnoshenie, kak mezhdu mehami organa i ego trubami. I kak sila zvuka,
izdavaemogo organnoj truboj, uvelichivaetsya soobrazno sile dejstviya mehov,
tak pri odinakovyh dannyh sila golosovogo zvuka uvelichivaetsya soobrazno sile
dejstviya legkih. No vydyhanie vozduha iz legkih proizvoditsya posredstvom
izvestnyh grudnyh i bryushnyh muskulov. Sila, s kotoroj eti muskuly
styagivayutsya, proporcional'na sile oshchushchaemogo chuvstva. Otsyuda gromkie zvuki
okazhutsya a priori obyknovennymi rezul'tatami sil'nyh chuvstv. My imeem
ezhednevnye dokazatel'stva etogo. Bol', kotoruyu my mozhem perenesti molcha,
esli ona umerenna, vyzyvaet kriki, stanovyas' slishkom sil'noj. Esli legkaya
dosada zastavlyaet ditya hnykat', to pripadok gneva vyzyvaet plach, bespokoyashchij
vseh okruzhayushchih. Esli golosa v sosednej komnate stanovyatsya neobyknovenno
gromki, my predpolagaem ili gnev, ili udivlenie, ili radost'. Gromkie
aplodismenty oznachayut bol'shoe odobrenie, i s shumnym vesel'em my soedinyaem
ideyu o sil'nom udovol'stvii. Nachinaya s apaticheskogo molchaniya, my vsyudu
nahodim, chto proiznoshenie stanovitsya gromche po mere togo, kak oshchushcheniya i
volneniya, priyatnye ili tyagostnye, stanovyatsya sil'nee.
CHto razlichnye kachestva golosa sootvetstvuyut razlichnym sostoyaniyam duha i
chto pri vozbuzhdennom sostoyanii tony byvayut zvuchnee obyknovennogo, - eto
drugoj obshchij fakt, dopuskayushchij podobnoe zhe tolkovanie. Zvuki obyknovennogo
razgovora ne byvayut ochen' zvonki; zvuki sil'nogo chuvstva gorazdo zvonche. Pri
vozrastanii durnogo nastroeniya golos priobretaet chto-to metallicheskoe.
Obyknovennaya rech' razdrazhitel'noj zhenshchiny imeet, soobrazno s ee harakterom,
pronzitel'noe svojstvo, sovershenno protivopolozhnoe myagkosti golosa -
obychnomu priznaku krotosti. Zvonkij smeh oznachaet osobenno veselyj
temperament. Izlivayushchayasya skorb' upotreblyaet zvuki, podhodyashchie po tembru k
peniyu, i v naibolee pateticheskih mestah svoej rechi krasnorechivyj orator
takzhe vpadaet v tony, bolee vibriruyushchie, nezheli obyknovenno. Kazhdyj mozhet
legko ubedit'sya v tom, chto zvonkost' golosovyh zvukov mozhet byt' dostignuta
tol'ko posredstvom nekotorogo osobennogo muskul'nogo usiliya. Esli, proiznesya
kakoe-nibud' slovo obyknovennym golosom, chitatel' zahochet, ne izmenyaya
diapazona ili stepeni zvuchnosti, spet' eto slovo, on uvidit, chto prezhde,
nezheli on budet v sostoyanii sdelat' eto, on dolzhen izmenit' prinorovlenie
golosovyh organov, dlya chego potrebuetsya izvestnoe usilie; i esli on prilozhit
pal'cy k naruzhnoj vypuklosti, oboznachayushchej verh gortani, to poluchit
dal'nejshee dokazatel'stvo togo, chto dlya izdaniya zvuchnogo tona obyknovennoe
polozhenie organov dolzhno byt' izmeneno. Takim obrazom, v fakte, chto tony
vozbuzhdennogo chuvstva bolee zvuchny, nezheli tony obyknovennogo razgovora, my
vidim drugoj primer svyazi, sushchestvuyushchej mezhdu umstvennym i muskul'nym
vozbuzhdeniem. Razlichnyj zvuk golosa v razgovore, v rechitative i v penii,
kazhdyj otdel'no, podtverzhdaet odin obshchij princip.
CHto diapazon golosa izmenyaetsya soobrazno dejstviyu golosovyh muskulov,
ob etom edva li nuzhno govorit'. Vsyakij znaet, chto srednie noty, kotorymi vse
govoryat, berutsya bez malejshego usiliya i chto dlya ochen' vysokih ili ochen'
nizkih not trebuetsya znachitel'noe usilie. Vozvyshaya ili ponizhaya golos protiv
diapazona obyknovennoj rechi, my chuvstvuem uvelichennoe napryazhenie muskulov,
kotoroe u oboih predelov registra stanovitsya polozhitel'no boleznennym. Iz
etogo sleduet, po nashemu obshchemu principu, chto esli ravnodushie ili
spokojstvie upotreblyayut srednie tony, to tony, upotreblyaemye v vozbuzhdennom
sostoyanii, budut ili vyshe, ili nizhe srednih i budut podnimat'sya vse vyshe i
vyshe ili padat' vse nizhe i nizhe, po mere togo kak chuvstvo budet stanovit'sya
sil'nee. My vidim, chto eta fiziologicheskaya dedukciya sovershenno soglasna s
dejstvitel'nymi yavleniyami. Strazhdushchij chelovek proiznosit zhaloby svoim
golosom znachitel'no bolee vysokogo tona, nezheli obyknovennyj, a stradaniya
agonii perehodyat v kriki ili stony, t. e. v ochen' vysokie ili ochen' nizkie
noty. Vopl' rasserzhennogo shaluna, nachinayas' v obyknovennom razgovornom
diapazone, stanovitsya vse pronzitel'nee po mere togo, kak stanovitsya gromche.
Vosklicanie radosti ili udivleniya "o!" nachinaetsya neskol'kimi tonami nizhe
srednego golosa i spuskaetsya vse nizhe. Gnev vyrazhaetsya v vysokih tonah ili
"zlobstvovaniyah, negromkih, no nizkih". Nizkimi zhe tonami vyrazhayutsya i
sil'nye upreki. Vosklicanie, podobnoe "beregis'!", esli ono dramatichno, t.
e. esli v nem vyrazhaetsya chuvstvo, dolzhno byt' izdavaemo neskol'kimi tonami
nizhe obyknovennyh. Dalee, est' stony poricaniya, stony uzhasa, stony
raskayaniya. CHrezvychajnaya radost' i chrezvychajnyj strah tozhe soprovozhdayutsya
pronzitel'nymi vskrikivaniyami.
V tesnoj svyazi s diapazonom sostoyat i intervaly; ob®yasnenie ih vedet
argumentaciyu nashu na shag vpered. Esli spokojnaya rech' sravnitel'no monotonna,
to dushevnoe volnenie upotreblyaet kvinty, oktavy i eshche bol'shie intervaly.
Prislushaemsya, kak kto-nibud' rasskazyvaet ili povtoryaet veshch', ne imeyushchuyu dlya
nego interesa; my najdem, chto golos ego ne perehodit dalee dvuh ili treh not
vyshe ili nizhe srednej noty, da i etot perehod sovershaetsya s bol'shoj
postepennost'yu; dojdya zhe do kakogo-nibud' proisshestviya, vozbuzhdayushchego
interes, rasskazchik upotreblyaet ne tol'ko vysshie ili nizshie noty svoego
registra, no perehodit ot odnoj k drugoj bol'shimi skachkami. Po nevozmozhnosti
peredat' pechatno eti cherty chuvstva, my nahodimsya v nekotorom zatrudnenii
otnositel'no vernogo predstavleniya ih chitatelyu. No my mozhem vyzvat'
nekotorye vospominaniya, kotorye, v svoyu ochered', mogut privesti na pamyat' i
drugie. Kogda dva cheloveka, zhivushchie v odnom meste i chasto vidyashchiesya mezhdu
soboj, vstretyatsya, polozhim, v publichnom sobranii, vsyakaya fraza, s kotoroj
odin podojdet k drugomu, kak naprimer: "A-a! vy zdes'?" - budet proiznesena
s obyknovennoj intonaciej. No esli odin iz nih neozhidanno vozvratitsya posle
dolgogo otsutstviya, to vyrazhenie udivleniya, s kakim privetstvuet ego drug:
"A-a! kak vy syuda popali?" - budet proizneseno v znachitel'no otlichnom tone.
Dva sloga slova "A-a!" (po-anglijski hallo!) budut odin gorazdo vyshe, drugoj
gorazdo nizhe, chem prezhde; ostal'naya chast' frazy budet takzhe podnimat'sya i
opuskat'sya bol'shimi stupenyami. Esli, naprimer, hozyajka doma, predpolagaya,
chto sluzhanka ee nahoditsya v sosednej komnate, zovet ee: "Meri!" - to dva
sloga etogo imeni budut proizneseny v intervale voshodyashchej tercii. Esli Meri
ne otvechaet, to zov povtoritsya, veroyatno, v nishodyashchej kvinte, zaklyuchaya v
sebe legkoe neudovol'stvie na nevnimanie Meri. Esli Meri vse eshche ne
otvechaet, to vozrastayushchee neudovol'stvie vyskazhetsya, pri povtorenii zova, v
upotreblenii nishodyashchej oktavy. Predpolozhim, chto molchanie prodolzhaetsya;
togda gospozha, esli ona ne ochen' rovnogo haraktera, vyrazit razdrazhenie svoe
na kazhushcheesya ej prednamerennym nevnimanie Meri tem, chto stanet zvat' ee,
nakonec, v tonah eshche bolee protivopolozhnyh, - proiznosya pervyj slog vse
vyshe, a poslednij vse nizhe protiv prezhnego. |ti i podobnye im fakty, kotorye
chitatel' legko podberet, ochevidno podchinyayutsya ukazannomu zakonu: ibo dlya
proizvedeniya bol'shih intervalov trebuetsya bol'she muskul'nogo dejstviya,
nezheli dlya proizvedeniya malyh. No ne tol'ko razmer golosovyh intervalov
yavlyaetsya tut v zavisimosti ot otnosheniya mezhdu nervnym i muskul'nym
vozbuzhdeniem, no i napravlenie intervalov - voshodyashchee ili nishodyashchee -
yavlyaetsya v toj zhe zavisimosti. Tak kak srednie noty ne trebuyut pochti
nikakogo usilennogo muskul'nogo prisposobleniya i tak kak usilie vozrastaet
po mere togo, kak podnimaetsya ili opuskaetsya golos; to iz etogo sleduet, chto
uklonenie ot srednih not v kakom-libo napravlenii budet oznachat'
vozrastayushchee dushevnoe volnenie; mezhdu tem kak vozvrashchenie k srednim tonam
budet oboznachat' umen'shayushcheesya dushevnoe volnenie. Vot poetomu-to, kogda
kto-libo ot voshishcheniya voskliknet: "It was the most splendid sight I ever
saw!" {"|to naibolee krasivyj vid, kotoryj mne sluchalos' kogda-libo
videt'!"}, - pervyj slog, slova "splendid" budet im proiznesen bolee vysokim
golosom, i zatem postepenno golos era ponizitsya; slovo "splendid" vyrazhaet
prirashchenie chuvstva, vyzvannogo vospominaniem. Ravnym obrazom, po toj zhe
prichine, razdrazhitel'nyj chelovek, sil'no razdosadovannyj glupost'yu drugogo,
vosklicaya: "What a confounded fool the fellow is!" {"Kakoj zhe on uzhasnyj
durak!"}, - nachnet svoe vosklicanie golosom neskol'ko nizhe svoih srednih
not, budet ponizhat' golos do slova "fool", kotoroe on proizneset naibolee
nizkim golosom, i zatem snova nachnet ego povyshat'. Krome togo, sleduet
otmetit', chto slovo "fool" budet ne tol'ko proizneseno nizkim i gromkim
golosom, no budet takzhe otlichat'sya proiznosheniem i udareniem - drugimi
sposobami vyrazheniya muskul'nogo vozbuzhdeniya.
Privodit' tut primery iz celyh fraz bylo by ne sovsem bezopasno, tak
kak sposob vyrazheniya izmenyaetsya soobrazno sile chuvstva, kotoroe chitatel'
predstavlyaet sebe. Otnositel'no zhe otdel'nyh slov vstrechaetsya men'she
zatrudnenij. Tak, naprimer, slovo "neuzheli!", s kotorym prinimaetsya
kakoj-nibud' izumitel'nyj fakt, po bol'shej chasti nachinaetsya so srednej noty
golosa i vozvyshaetsya so vtorym slogom; ili esli s udivleniem smeshano i
neodobrenie, to pervyj slog budet nizhe srednej noty, a vtoroj eshche nizhe.
Naprotiv, slovo "uvy!", oznachayushchee ne vozrastanie, a oslablenie paroksizma
goresti, proiznositsya golosom nishodyashchim k srednej note; ili esli pervyj
slog vzyat v nizhnej chasti registra, to vtoroj voshodit k srednej note. V
"o-oh!", vyrazhayushchem nravstvennoe i muskul'noe iznemozhenie, my mozhem zametit'
tu zhe istinu, i, esli udarenie, svojstvennoe etomu vosklicaniyu, budet
perestavleno v obratnom poryadke, nelepost' effekta yasno pokazhet, v kakoj
stepeni znachenie intervalov zavisit ot pravila, poyasnennogo nami.
Nam ostaetsya upomyanut' eshche ob odnoj harakteristicheskoj cherte rechi
volneniya: ob izmenchivosti diapazona. Zdes' pochti nevozmozhno predstavit'
nadlezhashchie idei ob etom bolee slozhnom yavlenii. My dolzhny udovol'stvovat'sya
prostym oboznacheniem nekotoryh sluchaev, v kotoryh ego mozhno zametit'. V
druzheskom obshchestve, naprimer, pri poyavlenii zhelannyh gostej vo vseh golosah
proishodyat izmeneniya diapazona, ne tol'ko bolee znachitel'nye, no i bolee
mnogochislennye protiv obyknovennogo. Esli na publichnom mitinge oratora
prervet kakaya-nibud' ssora mezhdu temi, k komu on obrashchaetsya, to ego
sravnitel'no rovnye tony stanut v rezkuyu protivopolozhnost' s bystro
izmenyayushchimisya tonami sporyashchih. |ta osobennost' vystupaet eshche opredelennee u
detej, chuvstva kotoryh menee stesneny, nezheli chuvstva vzroslyh. Pri ssore
ili perebranke dvuh vspyl'chivyh devochek golosa ih probegayut gammu s odnogo
konca do drugogo po neskol'ku raz v kazhdoj fraze. V podobnyh sluchayah my
opyat' vstrechaem tot zhe zakon: potomu chto muskul'noe vozbuzhdenie
vyskazyvaetsya tut ne tol'ko v sile sokrashcheniya muskulov, na i v bystrote, s
kakoj muskul'nye prisposobleniya sleduyut odno za drugim.
Takim obrazom, my nahodim, chto vse glavnye golosovye yavleniya imeyut
fiziologicheskoe osnovanie. Vse oni - vyrazheniya togo obshchego zakona, chto
chuvstvo est' vozbuditel' muskul'nogo dejstviya, - zakona, s kotorym
soobrazhaetsya vsyakaya ekonomiya, ne tol'ko v cheloveke, no i vo vsyakom
chuvstvuyushchem sozdanii, i, sledovatel'no, zakona, gluboko lezhashchego v prirode
zhivotnoj organizacii. Poetomu vyrazitel'nost' razlichnyh izmenenij golosa
est' yavlenie vrozhdennoe. Kazhdyj iz nas nachinaya s mladenchestva
samoproizvol'no yavlyal etu vyrazitel'nost', nahodyas' pod vliyaniem razlichnyh
oshchushchenij i dushevnyh volnenij, porozhdayushchih peremeny golosa! Soznavaya
izvestnye chuvstva i slysha v to zhe vremya nami zhe samimi izdavaemye zvuki,
soprovozhdayushchie eti chuvstva, my usvaivaem sebe opredelennuyu svyaz' mezhdu
izvestnym zvukom i chuvstvom, vyzvavshim ego. Kogda podobnyj zhe zvuk izdan
kem-libo drugim, my pripisyvaem etomu licu podobnoe zhe chuvstvo i putem
dal'nejshego razvitiya sledstvij vozbuzhdaem ego v nekotoroj stepeni i v sebe;
ibo soznat' chuvstvo, ispytyvaemoe kem-libo drugim, znachit vyzvat' eto
chuvstvo v nashem sobstvennom soznanii, a eto - to zhe, chto ispytyvat' eto
chuvstvo. Takim obrazom, razlichnye izmeneniya golosa stanovyatsya ne tol'ko
yazykom, posredstvom kotorogo my ponimaem emocii drugih, no vmeste s tem i
sredstvom k vozbuzhdeniyu nashego sochuvstviya k podobnym emociyam.
Ne imeem li my zdes' dostatochnyh dannyh dlya teorii muzyki? |ti
osobennosti golosa, oznachayushchie vozbuzhdennoe chuvstvo, sut' te samye, kotorye
glavnym obrazom otlichayut penie ot obyknovennoj rechi. Kazhdoe iz izmenenij
golosa, priznannoe nami fiziologicheskim rezul'tatom boli ili udovol'stviya,
dovedeno do krajnego svoego predela v vokal'noj muzyke. My videli, naprimer,
chto v silu obshchego otnosheniya mezhdu umstvennym i muskul'nym vozbuzhdeniem odnoj
iz harakteristicheskih chert strastnogo vyrazheniya yavlyaetsya sila zvuka.
Sravnitel'no bol'shaya sila zvuka est' odin iz otlichitel'nyh priznakov peniya,
protivopostavlennogo obyknovennoj rechi. Krome togo, penie harakterizuetsya
prisutstviem tihimi (piano) passazhami, otlichnymi ot gromkih (forte)
passazhej; nakonec, v srednem zvonkost' golosa pri penii nesravnenno bol'shaya,
nezheli zvonkost' razgovornogo yazyka i, nakonec, gromkie (fort) passazhi arii
sut' te, kotorye dolzhny vyrazhat' pod®em dushevnogo volneniya. Dalee, my
videli, chto tony, v kotoryh vyrazhaetsya eto volnenie, imeyut soobrazno s tem
zhe zakonom bolee zvuchnyj tembr, nezheli tony spokojnogo razgovora. Vysshaya
stepen' etoj osobennosti proyavlyaetsya takzhe v penii, potomu chto spetyj ton
est' samyj zvuchnyj, kakoj tol'ko my mozhem izdavat'. Eshche dalee, my pokazali,
chto umstvennoe vozbuzhdenie izlivaetsya v vysshih ili nizshih notah registra,
tol'ko izredka upotreblyaya srednie noty. I edva li nuzhno govorit', chto
vokal'naya muzyka otlichaetsya imenno sravnitel'nym otsutstviem teh not,
kotorymi my govorim, i obychnym upotrebleniem bolee vysokih ili bolee nizkih
not i chto, sverh togo, samye strastnye ee effekty obyknovenno vyzyvayutsya u
dvuh koncov gammy, osobenno zhe u verhnego. Novaya cherta sil'nogo chuvstva,
ob®yasnyaemaya tem zhe, sostoyala v upotreblenii bol'shih intervalov, chem v
obyknovennom razgovore. |tu chertu kazhdaya ariya ili ballada vyvodit dazhe za
predely estestvennogo vyrazheniya dushevnogo volneniya; pribavim eshche, chto
napravlenie etih intervalov, kotoroe otnositel'no udaleniya ili priblizheniya
ego k srednim tonam predstavilo nam fiziologicheskoe vyrazhenie vozrastayushchego
ili umen'shayushchegosya volneniya, imeet podobnoe zhe znachenie i v muzyke. My
ukazali eshche, chto ne tol'ko krajnie, no i bystrye izmeneniya diapazona
harakterizuyut umstvennoe vozbuzhdenie, i v bystryh izmeneniyah melodii my
vidim, chto penie dovodit i etu chertu tak zhe daleko, esli ne dal'she. Takim
obrazom, po otnosheniyu k sile zvuka, k tembru, diapazonu, intervalam i
bystrote perehodov penie upotreblyaet i preuvelichivaet estestvennyj yazyk
emocij: ono voznikaet iz sistematicheskogo sochetaniya teh osobennostej golosa,
kotorye sut' fiziologicheskie posledstviya zhivoj radosti ili zhivyh stradanij.
Krome etih glavnyh harakteristicheskih chert peniya, otlichayushchih ego ot
obyknovennoj rechi, est' eshche nekotorye drugie, ne stol' vazhnye, no kotorye
odinakovo ob®yasnyayutsya kak zavisyashchie ot sootnosheniya mezhdu umstvennym i
muskul'nym vozbuzhdeniem; i prezhde, chem idti dalee, my dolzhny upomyanut' o nih
vkratce. Tak, naprimer, izvestnye strasti, a mozhet byt', i vsyakie strasti,
dovedennye do krajnosti, proizvodyat (veroyatno, putem vliyaniya ih na
deyatel'nost' serdca) dejstvie, protivopolozhnoe tomu, kotoroe my opisali: oni
prichinyayut fizicheskoe iznemozhenie, odin iz simptomov kotorogo - rasslablenie
muskulov i zavisyashchee ot nego drozhanie tela. Byvaet drozhanie gneva, straha,
nadezhdy, radosti; i tak kak eto ravno otrazhaetsya i na golosovyh muskulah, to
i golos stanovitsya drozhashchim. V penii eto drozhanie golosa s bol'shim effektom
upotreblyaetsya nekotorymi vokalistami v ochen' pateticheskih passazhah; inogda
dazhe, radi etogo effekta, ono upotreblyaetsya neumestno chasto, kak, naprimer,
Tamberlikom. Dalee, est' odin sposob muzykal'nogo ispolneniya, izvestnyj pod
nazvaniem stoccato, svojstvennyj energicheskim passazham, - passazham,
vyrazhayushchim veselost', reshitel'nost', uverennost'. Dejstvie golosovyh
muskulov, proizvodyashchih etot otryvistyj stil', tozhdestvenno s muskul'nym
dejstviem, proizvodyashchim rezkie, reshitel'nye, energicheskie telodvizheniya,
oznachayushchie sootvetstvennoe sostoyanie duha; poetomu-to stil' stoccato i imeet
tot smysl, kotoryj my obyknovenno emu pripisyvaem. Svyaznye intervaly
vyrazhayut, naprotiv togo, bolee myagkie i menee deyatel'nye chuvstva; i eto
potomu, chto oni predpolagayut men'shuyu muskul'nuyu zhivost', zavisyashchuyu ot bolee
slaboj umstvennoj energii. Razlichie effektov, proishodyashchee ot razlichiya tempa
v muzyke, takzhe mozhet byt' pripisano tomu zhe zakonu. My uzhe ukazyvali, chto
uchashchennye izmeneniya diapazona, obyknovenno vyzyvaemye dejstviem strasti,
podrazhayutsya i razvivayutsya v penii; zdes' nado eshche pribavit', chto razlichnye
stepeni bystroty etih izmenenij, svojstvennye razlichnym muzykal'nym stilyam,
sut' dal'nejshie cherty, imeyushchie to zhe proishozhdenie. Samye medlennye
dvizheniya, largo i adajio, upotreblyayutsya tam, gde nuzhno izobrazit' takuyu
unyluyu emociyu, kak, naprimer, skorb', ili takoe spokojnoe, kak, naprimer,
pochtenie; mezhdu tem kak bolee bystrye dvizheniya, adante, allegro, presto,
predstavlyayut postepenno vozrastayushchie stepeni umstvennoj zhivosti, - i eto
potomu, chto oni predpolagayut muskul'nuyu deyatel'nost', proistekayushchuyu ot etoj
umstvennoj zhivosti. Dazhe k ritm, sostavlyayushchij poslednee razlichie mezhdu
peniem i rech'yu, veroyatno, proishodit ot srodnoj zhe prichiny. Pochemu imenno
dejstviya, vozbuzhdennye sil'nym chuvstvom, stremyatsya k ritmichnosti, eto ne
sovsem yasno, no chto ono dejstvitel'no tak, na eto my imeem razlichnye
dokazatel'stva, naprimer: kachanie tela vzad i vpered pod vliyaniem boli i
gorya, tryasenie nogi v neterpenii ili bespokojstve. Tancy predstavlyayut takzhe
ritmicheskoe dejstvie, svojstvennoe vozbuzhdennomu chuvstvu. CHto rech' pod
vliyaniem vozbuzhdeniya priobretaet izvestnuyu razmerennost', eto my mozhem
inogda zametit' v vysshih usiliyah oratora. V poezii, toj forme rechi, kotoraya
upotreblyaetsya dlya luchshego vyrazheniya idej volneniya, my vidim razvitie etogo
ritmicheskogo stremleniya. Poskol'ku tancy, poeziya i muzyka srodni mezhdu soboj
i byli pervonachal'no sostavnymi chastyami odnoj i toj zhe veshchi, nam yasno, chto
razmerennoe dvizhenie, obshchee vsem im, predpolagaet ritmicheskoe dejstvie celoj
sistemy, vklyuchaya syuda i golosovoj snaryad, i chto takim obrazom ritm v muzyke
est' bolee utonchennyj i slozhnyj rezul'tat etogo otnosheniya mezhdu umstvennym i
muskul'nym vozbuzhdeniem.
No pora konchit' etot analiz, dovedennyj nami, byt' mozhet, uzhe slishkom
daleko. Ne dolzhno ozhidat', chtoby eshche bolee special'nye osobennosti
muzykal'nogo vyrazheniya mogli byt' polozhitel'no ob®yasneny. Hotya, veroyatno,
vse oni v izvestnoj stepeni soobrazuyutsya s nachalom, provedennym zdes',
ochevidno vse-taki, chto prosledit' etot princip v ego bolee razvetvlennyh
primeneniyah nevozmozhno. Pritom zhe eto i izlishne dlya nashej argumentacii.
Predydushchie fakty dostatochno pokazali, chto to, chto my schitaem otlichitel'nymi
chertami peniya, predstavlyaet prosto svojstva vzvolnovannoj rechi, usilennye i
privedennye v sistemu. Otnositel'no obshchej harakteristiki my, nadeemsya, yasno
pokazali, chto vokal'naya muzyka, a sledovatel'no, i vsyakaya muzyka est'
idealizaciya estestvennogo yazyka strasti.
Skudnye dokazatel'stva, predstavlyaemye istoriej, podtverzhdayut do
izvestnoj stepeni eto zaklyuchenie. Obratim prezhde vsego vnimanie na tot
(hotya, sobstvenno, ne istoricheskij, no sostoyashchij v blizkoj svyazi s
istoricheskimi) fakt, chto plyasovoe penie dikih plemen ves'ma monotonno, i v
silu etoj monotonnosti ono gorazdo blizhe stoit k obyknovennoj rechi, nezheli
pesni obrazovannyh ras. Pribavim k etomu fakt, chto mezhdu lodochnikami i
nekotorymi drugimi soslovnymi gruppami na Vostoke dosele sushchestvuyut
starinnye napevy podobnogo zhe monotonnogo haraktera. |to daet nam
vozmozhnost' zaklyuchit', chto vokal'naya muzyka pervonachal'no uklonyalas' ot
emocional'noj rechi ves'ma postepennym, nezametnym obrazom; a na takoj vyvod
ukazyvaet i nasha argumentaciya. Tochno takoe zhe zaklyuchenie mozhno sdelat' iz
rassmotreniya svojstv intervalov.
"Pesni dikarej na nizshih stupenyah civilizacii obyknovenno
ogranichivayutsya nemnogimi notami, izredka vyhodya za predely kvinty. Inogda,
odnako, vnezapnyj perehod na oktavu imeet mesto glavnym obrazom pri
vnezapnyh vosklicaniyah ili v teh sluchayah, kogda estestvenno neobhodimo
vyrazitel'noe povyshenie golosa. Kvinta igraet vydayushchuyusya rol' v pervobytnoj
vokal'noj muzyke... Ne sleduet, odnako, predpolagat', chto kazhdyj interval
sovershenno yavstven; naprotiv, pri perehode ot odnogo intervala k drugomu
slegka zadety i vse promezhutochnye intervaly, podobno tomu kak eto delaet
violonchelist, kogda on bystro provodit pal'cem po strune ot odnoj noty do
drugoj, chtoby ih soedinit'; a tak kak sami intervaly redko mogut byt' sami
otlicheny, mozhno legko ponyat', pochemu pochti sovershenno nevozmozhno zapisat' na
nashi noty pesni dikarej; ravnym obrazom ne predstavlyaetsya vozmozhnym poluchit'
tochnoe predstavlenie o estestvennom ispolnenii etih pesen { The Music of the
Most Ancient Nations, etc. by Carl Engel. |ta vypiska otsutstvuet v
pervonachal'nom izdanii moego opyta, ee takzhe net i v izmenennoj redakcii
togo zhe opyta, vpervye opublikovannogo v 1858 g. Trud g-na |ngelya vyshel v
1864 g. - sem' let posle moego opyta.}."
Dal'nejshie dokazatel'stva togo zhe samogo predstavlyaet grecheskaya
istoriya. Drevnejshie poemy grekov (sostoyavshie - nado pomnit' - iz svyashchennyh
legend, izlagavshihsya tem ritmicheskim metaforicheskim yazykom, kotoryj
vozbuzhdaetsya sil'nym chuvstvom) ne povestvovalis', a pelis': tony i udareniya
stanovilis' muzykal'nymi vsledstvie teh zhe yavlenij, kotorye delali i rech'
poeticheskoj. Lyudi, podrobno issledovavshie etot vopros, polagayut, chto eto
penie bylo ne tem, chto my teper' nazyvaem peniem, a chem-to blizkim k nashemu
rechitativu, no proshche ego. Mnogie fakty podtverzhdayut eto. Naibolee drevnij
strunnyj instrument sostoyal to iz chetyreh, to iz pyati strun: na egipetskih
freskah izobrazheny neskol'ko samyh prostejshih arf; na teh zhe freskah
izobrazheny pochti v odinakovom vide liry i podobnye instrumenty assirijcev,
evreev, grekov i rimlyan. Drevnejshaya grecheskaya lira sostoyala tol'ko iz
chetyreh strun; rechitativ poetov raspevalsya v unison so zvukami etih
instrumentov, Nejman nashel tomu dokazatel'stva v odnom stihe, posvyashchennom
Terpanderu i proslavlyayushchem ego za izobretenie semistrunnoj liry:
Ostaviv teper' chetyrehtonnye gimny
i stremyas' k novym i melodichnym pesnyam,
my privetstvuem semistrunnuyu liru,
izdayushchuyu nezhnye zvuki.
Otsyuda sleduet, chto pervobytnyj rechitativ byl proshche sovremennogo
rechitativa i chto, sledovatel'no, eto penie bylo menee udaleno ot
obyknovennoj rechi, nezheli nyneshnee penie: potomu chto rechitativ, ili
muzykal'noe povestvovanie, predstavlyaet vo vseh otnosheniyah perehod ot rechi k
peniyu. Obshchie ego effekty ne tak gromki, kak effekty peniya. Ego tony ne tak
zvuchny v tembre, kak tony peniya. Obyknovenno on ne otklonyaetsya tak daleko ot
srednih not - ne upotreblyaet takih vysokih ili takih nizkih not v diapazone.
Svojstvennye emu intervaly ne byvayut ni tak veliki, ni tak raznoobrazny.
Bystrota perehodov ne tak znachitel'na. I v to zhe vremya kak glavnyj ritm ego
menee opredelen, v nem net vtorostepennogo ritma, proizvodimogo povtoreniem
teh zhe samyh ili parallel'nyh muzykal'nyh fraz, chto sostavlyaet odnu iz
harakteristicheskih chert pesni. Takim obrazom, my ne tol'ko mozhem zaklyuchit' -
osnovyvayas' na dokazatel'stvah, predstavlyaemyh dosele sushchestvuyushchimi dikimi
plemenami, - chto vokal'naya muzyka doistoricheskih vremen byla rech'yu emocij,
slegka tol'ko usilennoj; no my eshche vidim, chto drevnejshaya vokal'naya muzyka, o
kotoroj my imeem kakoe-libo izvestie, otlichalas' ot rechi emocij gorazdo
menee, chem muzyka nashih vremen.
CHto rechitativ, dalee kotorogo, mezhdu prochim, kitajcy i indusy, kazhetsya,
nikogda ne zahodili, estestvenno voznik iz modulyacij i udarenij (cadence)
pri vozbuzhdenii sil'nogo chuvstva - etomu my imeem ochevidnye dokazatel'stva.
Dokazatel'stva eti vstrechayutsya i v nastoyashchee vremya v teh sluchayah, gde
sil'noe chuvstvo izlivaetsya v etu formu. Vsyakij, kto prisutstvoval
kogda-nibud' na mitinge kvakerov i slyshal vozzvanie k nim kakogo-libo iz ih
propovednikov (kotorye imeyut obyknovenie govorit' ne inache kak pod vliyaniem
religioznogo vozbuzhdeniya), tot, veroyatno, byl porazhen sovershenno
neobyknovennymi tonami, podobnymi tonam sderzhannogo peniya, v kotoryh
vozzvanie eto bylo proizneseno. Esli vy zajdete v Valise v cerkov' vo vremya
sluzhby, vas porazit zvuchnost' i pevuchest' golosa propovednika. YAsno takzhe,
chto intonaciya, prinyataya v nekotoryh cerkvah, dolzhna vyrazhat' podobnoe zhe
sostoyanie duha i usvoena vsledstvie instinktivno chuvstvuemoj soobraznosti ee
s sokrusheniem, mol'boj ili pochitaniem, vyrazhayushchimisya v slovah.
Esli zhe, kak my imeem osnovanie polagat', rechitativ postepenno voznik
iz emocional'noj rechi, to stanovitsya ochevidnym, chto putem dal'nejshego
razvitiya etogo processa penie vozniklo iz rechitativa. Podobno tomu kak iz
rasskazov i legend dikih, vyrazhennyh v svojstvennom im metaforicheskom,
allegoricheskom stile, voznikla epicheskaya poeziya, iz kotoroj vposledstvii
razvilas' liricheskaya, tak iz emocional'nyh tonov i udarenij golosa, kakimi
proiznosilis' eti rasskazy i legendy, proizoshlo penie ili rechitativnaya
muzyka, iz kotoroj vyrosla pozdnee liricheskaya muzyka. I ne tol'ko genezis ih
byl, takim obrazom, odnovremenen i parallelen, no i rezul'taty takovy zhe,
ibo liricheskaya poeziya otlichaetsya ot epicheskoj tochno tak zhe, kak liricheskaya
muzyka otlichaetsya ot rechitativa: i ta i drugaya pridayut bol'shuyu silu
estestvennomu yazyku dushevnyh emocij. Liricheskaya poeziya bolee metaforichna,
bolee giperbolichna, bolee elliptichna i k ritmu stop pribavlyaet eshche ritm
strok; tochno tak i liricheskaya muzyka gromche, zvuchnee, dopuskaet bol'shie
intervaly i k ritmu taktov pribavlyaet ritm fraz. Pritom izvestnyj fakt, chto
sil'nye strasti razvili iz epicheskoj poezii liricheskuyu, kak svojstvennyj im
provodnik, podtverzhdaet zaklyuchenie, chto oni podobnym zhe obrazom razvili i
liricheskuyu muzyku iz rechitativa.
My ne lisheny, vprochem, i dokazatel'stv etogo perehoda. Nuzhno tol'ko
prislushat'sya k kakoj-nibud' opere, chtoby ulovit' glavnejshie ego gradacii.
Mezhdu sravnitel'no rovnym rechitativom obyknovennogo razgovora, bolee
raznoobraznym rechitativom, s bol'shimi intervalami i vysshimi tonami,
upotreblyaemym v pateticheskih scenah, eshche bolee muzykal'nym rechitativom,
sluzhashchim prelyudiej arii i samoj ariej, stepeni posledovatel'nosti veliki; i
fakt, chto i mezhdu ariyami mozhno prosledit' gradacii podobnogo zhe roda, eshche
bolee podtverzhdaet zaklyuchenie, chto vysshaya forma vokal'noj muzyki byla
dostignuta ne vdrug, a postepenno.
Krome togo, my imeem nekotoryj klyuch k tem vliyaniyam, kotorye porodili
eto razvitie, i mozhem v obshchih chertah ponyat' i process etogo razvitiya. Tak
kak tony, intervaly i udareniya sil'nogo dushevnogo volneniya sostavlyali te
elementy, iz kotoryh vyrabotalos' penie, to my mozhem dumat', chto eshche bolee
sil'noe volnenie proizvelo i razrabotku ih: i my imeem svidetel'stva,
dokazyvayushchie eto. Muzykal'nye kompozitory byli lyudi chrezvychajno sil'noj
vpechatlitel'nosti. ZHizneopisanie Mocarta predstavlyaet ego chelovekom s
glubokimi i deyatel'nymi strastyami i temperamentom v vysshej stepeni
vpechatlitel'nym. Razlichnye anekdoty opisyvayut Bethovena ves'ma
razdrazhitel'nym i ves'ma strastnym. Znavshie Mendel'sona govoryat o nem kak o
cheloveke, polnom vozvyshennogo chuvstva. A pochti neveroyatnaya chuvstvitel'nost'
SHopena rasskazana v zapiskah ZHorzh Sand. Itak, esli obyknovenno
vpechatlitel'naya natura sostavlyaet obshchuyu harakteristicheskuyu chertu muzykal'nyh
kompozitorov, to my imeem v nej imenno togo deyatelya, kotoryj neobhodim dlya
razvitiya rechitativa i peniya. Tak kak bolee glubokoe chuvstvo proizvodit i
bolee glubokie proyavleniya, to vsyakaya prichina vozbuzhdeniya vyzovet iz podobnoj
natury bolee rezkie tona i izmeneniya golosa, nezheli iz obyknovennoj natury,
- porodit imenno te preuvelicheniya, kotorye, kak my videli, otlichayut nizshuyu
vokal'nuyu muzyku ot emocional'noj rechi i vysshuyu vokal'nuyu muzyku - ot
nizshej. Poetomu mozhno predpolozhit', chto chetyrehtonnyj rechitativ drevnih
grecheskih poetov (podobno vsem poetam, blizko stoyashchim k muzykal'nym
kompozitoram otnositel'no sravnitel'no bol'shej sily chuvstva) byl
dejstvitel'no ne chem inym, kak slegka preuvelichennoj rech'yu emocij,
svojstvennoj im i putem chastogo upotrebleniya dostignuvshej organizovannoj
formy. I legko mozhno ponyat', kak nakopivshejsya deyatel'nosti celogo ryada
poetov-muzykantov, nasledovavshih proizvedeniya svoih predshestvennikov i
dobavlyavshih ih, dostatochno bylo dlya razvitiya, kak eto nam izvestno, v
techenie desyati stoletij, chetyrehtonnogo rechitativa do vokal'noj muzyki,
imeyushchej registr v dve oktavy.
Takim obrazom, my mozhem ponyat' ne tol'ko postepennoe vvedenie bolee
zvuchnyh tonov, bolee prostrannogo diapazona i bol'shih intervalov, no takzhe i
vozniknovenie bol'shego raznoobraziya i bol'shej slozhnosti muzykal'nogo
vyrazheniya. Tot samyj strastnyj, polnyj entuziazma temperament, kotoryj
estestvenno zastavlyaet muzykal'nogo kompozitora vyrazhat' chuvstva, obshchie emu
so vsemi lyud'mi, v bol'shih intervalah i bolee rezkih udareniyah, nezheli te,
kotorye upotrebili by drugie, - zastavlyaet ego v to zhe vremya vyrazhat'
muzykoj i takie chuvstva, kakih drugie ili vovse ne ispytyvayut, ili
ispytyvayut tol'ko v slaboj stepeni. I takim obrazom my mozhem v nekotoroj
mere ponyat', pochemu muzyka ne tol'ko vozbuzhdaet tak sil'no nashi obychnye
chuvstva, no i proizvodit chuvstva, kotoryh my prezhde nikogda ne znali, -
probuzhdaet dremavshie oshchushcheniya, o vozmozhnosti i znachenii kotoryh my nikogda
ne imeli ponyatiya, ili, kak govorit Rihter, povestvuet nam o veshchah, kotoryh
my ne videli i kotoryh nikogda ne uvidim.
Nam ostaetsya eshche ukazat' vkratce na kosvennye svidetel'stva razlichnyh
rodov. Odno iz nih - eto trudnost', chtoby ne skazat' nevozmozhnost', inache
ob®yasnit' vyrazitel'nost' muzyki. Otchego proishodit, chto osobennye sochetaniya
not imeyut osobennoe dejstvie na nashi oshchushcheniya? chto odno proizvodit chuvstvo
vesel'ya, drugoe - chuvstvo melanholii? chto odno vozbuzhdaet chuvstvo lyubvi,
drugoe - chuvstvo blagogoveniya? Razve eti osobennye sochetaniya imeyut
kakie-libo vnutrennie znacheniya, nezavisimye ot chelovecheskoj prirody? Ili
razve izvestnoe chislo vozdushnyh kolebanij v sekundu, za kotorymi sleduet
drugoe izvestnoe chislo ih, vyrazhaet v prirode veshchej skorb', mezhdu tem kak
obratnyj poryadok etih kolebanij vyrazhaet radost', razve takoe zhe tochno
znachenie poluchayut i vse sochetaniya intervalov, fraz i udarenij? Ne mnogie
budut tak neosnovatel'ny, chtoby podumat' eto. Ili znachenie etih osobennyh
sochetanij tol'ko uslovno? Mozhet byt', my poznaem smysl ih podobno tomu, kak
poznaem smysl slov, - zamechaya, kak drugie ponimayut ih? |ta gipoteza ne
tol'ko nichem ne dokazyvaetsya, no i sovershenno protivopolozhna opytu kazhdogo
iz nas. Kakim zhe obrazom ob®yasnyayutsya muzykal'nye effekty? Prinyatie
vysheizlozhennoj teorii unichtozhaet vsyakoe zatrudnenie. Esli muzyka prinimaet
kak syroj material razlichnye izmeneniya golosa, sostavlyayushchie fiziologicheskie
rezul'taty vozbuzhdennogo chuvstva, pridaet im bol'shuyu silu, sochetaet ih i
uslozhnyaet; esli ona uvelichivaet zvuchnost', tembr, diapazon, intervaly i
bystrotu perehodov, kotorye, v silu organicheskogo zakona, sostavlyayut
harakteristicheskie cherty strastnoj rechi; esli, razvivaya dalee eti cherty s
bol'shej siloj, bol'shim edinstvom i bol'shoj vyderzhannost'yu, ona proizvodit
idealizirovannyj yazyk emocij, - togda mogushchestvo ee nad nami ponyatno. No bez
etoj teorii vyrazitel'nost' muzyki kazhetsya neob®yasnimoj.
Dalee, predpochtenie, chuvstvuemoe nami k izvestnym kachestvam zvuka,
predstavlyaet podobnoe zhe zatrudnenie, esli otvergnem eto ob®yasnenie. Prinyav,
chto muzyka beret svoe nachalo v modulyaciyah chelovecheskogo golosa, pod vliyaniem
emocii, - estestvennym posledstviem yavitsya to, chto tony etogo golosa
zatragivayut nashi chuvstva sil'nee, chem kakie-libo drugie, i chto takim obrazom
my nahodim ih prekrasnee vseh drugih. No poprobujte otricat', chto muzyka
imeet imenno eto proishozhdenie, - i vam ostanetsya tol'ko nesostoyatel'noe
predpolozhenie, chto vibracii, ishodyashchie iz gorla kakogo-nibud' pevca,
rassmatrivaemye ob®ektivno, sut' vibracii vysshego razryada, chem proizvodimye
rozhkom ili skripkoj.
Krome togo, vopros: kak inache ob®yasnit' vyrazitel'nost' muzyki? - mozhet
byt' dopolnen voprosom: kak inache ob®yasnit' genezis muzyki? CHto muzyka est'
produkt civilizacii, eto ochevidno: ibo hotya dikie i imeyut svoi plyasovye
peniya, no oni takogo roda, chto edva li zasluzhivayut nazvaniya muzykal'nyh;
bol'shaya chast' ih predstavlyaet lish' ves'ma neopredelennye zachatki togo, chto
my nazyvaem muzykoj. I esli muzyka medlennymi shagami razvivalas' s techeniem
civilizacii, to dolzhna zhe ona byla razvivat'sya iz chego-nibud'. I esli
proishozhdenie ee ne to, kotoroe my ukazali, to kakoe zhe ee proishozhdenie?
Takim obrazom, my nahodim, chto otricatel'noe svidetel'stvo podtverzhdaet
polozhitel'noe i chto, vzyatye vmeste, oni predstavlyayut sil'nye dokazatel'stva.
My videli, chto mezhdu chuvstvom i muskul'nym dejstviem sushchestvuet
fiziologicheskoe otnoshenie, obshchee cheloveku so vsemi zhivotnymi; chto tak kak
golosovye zvuki proizvodyatsya muskul'nym dejstviem, to est', sledovatel'no,
fiziologicheskoe otnoshenie mezhdu chuvstvom i golosovymi zvukami; chto vse
izmeneniya golosa, vyrazhayushchie chuvstvo, sut' pryamye rezul'taty etogo
fiziologicheskogo otnosheniya; chto muzyka, usvaivaya sebe vse eti izmeneniya,
pridaet im vse bol'she i bol'she sily, po mere voshozhdeniya svoego k vysshim
formam, i stanovitsya muzykoj prosto vsledstvie etogo usileniya; chto, nachinaya
ot drevnego epicheskogo poeta, pevshego svoi stihi, do novejshego muzykal'nogo
kompozitora, lyudi, obladavshie neobyknovenno sil'nymi chuvstvami i sposobnye
vyrazhat' ih v krajnih formah, estestvenno byli agentami etih
posledovatel'nyh usilenij; i chto, takim obrazom, malo-pomalu vozniklo
znachitel'noe razlichie mezhdu idealizirovannym yazykom emocij i ih estestvennym
yazykom: k etomu pryamomu dokazatel'stvu my sejchas pribavili nepryamoe - chto
nikakoj drugoj, vyderzhivayushchej kritiku, gipotezoj nel'zya ob®yasnit' ni
vyrazitel'nost', ni genezis muzyki.
Vzglyanem teper', v chem sostoit deyatel'nost' muzyki? Imeet li muzyka
kakoe-libo drugoe dejstvie, krome neposredstvennogo udovol'stviya,
dostavlyaemogo eyu? Po analogii my mozhem otvechat' utverditel'no. Udovol'stvie
horosho poobedat' ne konchaetsya tol'ko udovol'stviem, no sposobstvuet i
telesnomu blagosostoyaniyu. Hotya lyudi zhenyatsya ne v vidah sohraneniya roda,
odnako strasti, zastavlyayushchie ih zhenit'sya, obespechivayut eto sohranenie.
Roditel'skaya lyubov' est' chuvstvo, udovletvorenie kotorogo, dostavlyaya
naslazhdenie roditelyam, ohranyaet vmeste s tem i sushchestvovanie detej. Lyudi
lyubyat priobretat' sobstvennost', chasto vovse ne dumaya o vygodah,
dostavlyaemyh eyu; no, presleduya udovol'stvie priobreteniya, oni kosvennym
obrazom otkryvayut sebe put' k drugim udovol'stviyam. ZHelanie obshchestvennogo
odobreniya pobuzhdaet nas chasto delat' veshchi, kotoryh my ne sdelali by bez
etogo, - predprinimat' velikie trudy, podvergat'sya bol'shim opasnostyam i
obyknovenno upravlyat' soboj takim obrazom, chtoby obshchestvennye otnosheniya nashi
uravnivalis' vozmozhno bolee; tak chto, udovletvoryaya svoej lyubvi k odobreniyu,
my sodejstvuem vmeste s tem dostizheniyu razlichnyh posleduyushchih celej. Voobshche
nasha natura takova, chto, ispolnyaya odno kakoe-nibud' zhelanie svoe, my
nekotorym obrazom oblegchaem i ispolnenie ostal'nyh. No lyubov' k muzyke
sushchestvuet, kazhetsya, tol'ko radi nee samoj. Naslazhdenie melodiej i garmoniej
ne sposobstvuet ochevidnym obrazom blagodenstviyu otdel'noj lichnosti ili
celogo obshchestva. No ne mozhem li my predpolozhit', chto eta isklyuchitel'nost'
est' tol'ko kazhushchayasya? Ne osnovatel'no li budet sdelat' vopros: kakovy
kosvennye vygody, dostavlyaemye muzykoj, sverh udovol'stviya, kotoroe byvaet
ee neposredstvennym rezul'tatom?
Esli by eto ne slishkom otvlekalo nas ot niti nashego izlozheniya, my
predposlali by voprosu etomu neskol'ko prostrannoe poyasnenie izvestnogo
obshchego zakona progressa, togo zakona, chto - vo vsyakih zanyatiyah, naukah,
iskusstvah - razdeleniya, imevshie obshchij koren', no stavshie otlichnymi,
vsledstvie bespreryvnogo rashozhdeniya, i razvivavshiesya kazhdoe otdel'no, - ne
sovershenno nezavisimy odno ot drugih, chto kazhdoe iz nih porozn' dejstvuet i
vozdejstvuet odno na drugoe, ko vzaimnomu ih razvitiyu. Upominaya ob etom
tol'ko vskol'z' i otsylaya chitatelya k razlichnym analogiyam, podtverzhdayushchim
nashe polozhenie, my perehodim k vyrazheniyu mneniya, chto mezhdu muzykoj i rech'yu
sushchestvuet svyaz' podobnogo roda.
Vsyakaya rech' sostoit iz dvuh elementov - iz slov i iz tonov, v kotoryh
proizneseny slova, t. e. iz znakov idej i iz znakov chuvstv. Mezhdu tem kak
izvestnye slogi vyrazhayut mysl', izvestnye golosovye zvuki vyrazhayut bol'shuyu
ili men'shuyu stepen' udovol'stviya ili nepriyatnosti, dostavlyaemyh mysl'yu.
Upotreblyaya slovo udarenie (cadence) v samom prostrannejshem ego znachenii,
obnimayushchem vse izmeneniya golosa, my mozhem skazat', chto ono sluzhit
kommentariem emocij k predlozheniyam razuma. |ta dvojstvennost' razgovornogo
yazyka, hotya i ne priznannaya formal'no, tem ne menee soznaetsya na praktike
kazhdym iz nas; kazhdyj znaet, chto chasto ton imeet gorazdo bolee vesa, nezheli
slova. Ezhednevnyj opyt predstavlyaet sluchaj, kogda odna i ta zhe fraza
neodobreniya prinimaetsya razlichno, smotrya po inflekcii golosa, soprovozhdayushchej
ee; tot zhe ezhednevnyj opyt predstavlyaet eshche bolee porazitel'nye sluchai,
kogda slova i tony nahodyatsya v sovershennom razlade drug s drugom: pervye
vyrazhayut, naprimer, soglasie, mezhdu tem kak v poslednih vyrazhaetsya
otricanie, - i poslednim veryat bolee, chem pervym.
|ti dva razlichnyh, no spletennyh mezhdu soboj elementa rechi podvergalis'
odnovremenno razvitiyu. My znaem, chto s techeniem civilizacii slova
umnozhilis', novye chasti rechi byli vvedeny, frazy stali bolee raznoobrazny i
bolee slozhny; i iz etogo my legko mozhem zaklyuchit', chto v to zhe samoe vremya
voshli v upotreblenie i novye izmeneniya golosa, byli usvoeny novye intervaly
i udareniya stali bolee vyrabotany. Esli, s odnoj storony, nelepo utverzhdat',
chto ryadom s nerazvitymi slovesnymi formami vremen varvarstva sushchestvovala
razvitaya sistema golosovyh inflekcij, to, s drugoj storony, neobhodimo
predpolozhit', chto ryadom s vysshimi i mnogochislennejshimi slovesnymi formami,
potrebnymi dlya peredachi umnozhivshihsya i uslozhnivshihsya idej civilizovannoj
zhizni, voznikli i te bolee slozhnye izmeneniya golosa, kotorye vyrazhayut
chuvstva, svojstvennye etim ideyam. Esli intellektual'nyj yazyk predstavlyaet
soboyu process vozrastaniya, to, bez somneniya, i yazyk emocij predstavlyaet tot
zhe process.
Zdes' gipoteza, o kotoroj my upomyanuli vyshe, poluchaet tot smysl, chto
muzyka, sverh udovol'stviya, dostavlyaemogo eyu, imeet eshche kosvennye
posledstviya v razvitii yazyka emocij. Imeya koren' svoj, kak my staralis'
pokazat', v teh tonah, intervalah i udareniyah rechi, kotorye vyrazhayut
chuvstva; vozrastaya putem uslozhneniya i usileniya ih i dostignuv, nakonec,
samostoyatel'nogo sushchestvovaniya, - muzyka v techenie vsego etogo vremeni,
imela reaktivnoe vliyanie na rech' i uvelichivala mogushchestvo ee v peredache
emocij. Upotreblenie v rechitative i penii bolee vyrazitel'nyh inflekcij
dolzhno bylo s samogo nachala stremit'sya k razvitiyu obyknovennyh inflekcij
rechi. Blizkoe znakomstvo s raznoobraznymi sochetaniyami tonov, vstrechayushchimisya
v vokal'noj muzyke, ne moglo ne pridat' bol'shego raznoobraziya sochetaniyam
tonov, kotorymi my obyknovenno vyrazhaem nashi vpechatleniya i zhelaniya. Mozhno
osnovatel'no predpolozhit', chto slozhnye muzykal'nye frazy, kotorymi
kompozitory peredavali slozhnye emocii, imeli vliyanie na obrazovanie teh
smeshannyh udarenij v razgovore, putem kotoryh my peredaem nashi bolee
utonchennye mysli i chuvstva. Ne mnogie budut tak tupy, chtoby otvergat'
dejstvie muzyki na um. Esli zhe ona imeet dejstvie, to kakoe dejstvie mozhet
byt' bolee estestvennym, kak ne razvitie sposobnosti nashej raspoznavat'
znachenie inflekcij, kachestv i modulyacij golosa i sootvetstvennoe uvelichenie
vozmozhnosti ih upotrebleniya? Podobno tomu kak matematika, poluchiv nachalo
svoe iz fizicheskih i astronomicheskih yavlenij i sdelavshis' zatem otdel'noj
naukoj, sposobstvovala, dal'nejshim vozdejstviem svoim na fiziku i
astronomiyu, neizmerimomu ih usovershenstvovaniyu; kak himiya, vozniknuv sperva
iz processov metallurgii i promyshlennyh iskusstv i vozrastaya postepenno do
stepeni nezavisimoj nauki, stala teper' sodejstvovat' vsyakogo roda
promyshlennym proizvodstvam; kak fiziologiya, porozhdennaya medicinoj i nekogda
podchinennaya ej, no teper' izuchaemaya sovershenno samostoyatel'no, yavlyaetsya v
nashe vremya naukoj, ot kotoroj zavisit progress mediciny, - tak i muzyka,
imeya koren' svoj v yazyke emocij i postepenno razvivayas' iz nego, sama
postoyanno vozdejstvovala na nego i razvivala ego. Vsyakij, kto rassmotrit
podrobnee fakty, najdet, chto eta gipoteza vpolne soglasuetsya s zakonami
razvitiya civilizacii, proyavlyayushchimisya povsyudu.
Edva li mozhno ozhidat', chtoby nashlos' mnogo pryamyh svidetel'stv v
podtverzhdenie etogo vyvoda. Fakty etoj oblasti imeyut takoj harakter, chto
izmerit' ih trudno, i nikakih pamyatnikov my ne imeem. Odnako mozhno privesti
nekotorye cherty, podtverzhdayushchie nash vyvod. Ne pravy li my budem, govorya,
naprimer, chto ital'yancy, u kotoryh novejshaya muzyka stala razvivat'sya ranee,
chem gde-libo, i kotorye preimushchestvenno zanimalis' melodiej (tot otdel
muzyki, kotorogo glavnym obrazom kasaetsya nasha argumentaciya), - chto
ital'yancy govoryat s bolee raznoobraznymi i bolee vyrazitel'nymi inflekciyami
i udareniyami, nezheli drugie narody? S drugoj storony, ne mozhem li my
skazat', chto shotlandcy, ogranichivayas' dosele pochti isklyuchitel'no svoimi
nacional'nymi pesnyami, kotorye vse imeyut famil'noe shodstvo mezhdu soboj, i
vrashchayas' poetomu v ogranichennoj sfere muzykal'nogo vyrazheniya, - chto
shotlandcy neobyknovenno monotonny v intervalah i modulyaciyah svoej rechi?
Dalee, ne vstrechaem li my dazhe mezhdu razlichnymi klassami odnoj i toj zhe
nacii razlichij, vedushchih k odinakovym vyvodam? Dzhentl'mena kloun rezko
otlichayutsya mezhdu soboj otnositel'no raznoobraziya intonacii. Prislushajtes' k
razgovoru sluzhanki i k razgovoru izyashchnoj, obrazovannoj damy, i vy sejchas
razlichite gorazdo bolee tonkie i bolee slozhnye izmeneniya golosa,
upotreblyaemye poslednej. Poetomu, ne otvazhivayas' utverzhdat', chto iz vseh
razlichij v obrazovanii vysshih i nizshih klassov razlichie v muzykal'nom
obrazovanii bylo to, kotoromu edinstvenno sleduet pripisat' eto razlichie
yazyka, my vse-taki spravedlivo mozhem skazat', chto zdes' zametna bolee yasnaya
svyaz' mezhdu prichinoj i sledstviyami, nezheli v drugih kakih-libo sluchayah.
Takim obrazom, hotya induktivnoe svidetel'stvo, kotoroe predstavlyaetsya nam,
skudno i neopredelenno, odnako to, chto est', blagopriyatstvuet nashemu
predpolozheniyu.
Veroyatno, mnogie podumayut, chto ukazannaya zdes' deyatel'nost' muzyki
imeet ochen' malo vazhnosti. No dal'nejshee razmyshlenie mozhet privesti ih k
protivopolozhnomu ubezhdeniyu. Otnositel'no vliyaniya muzyki na chelovecheskoe
blagosostoyanie my dumaem, chto etot yazyk emocij, kotoryj muzykal'noe
obrazovanie razvivaet i utonchaet, po znacheniyu svoemu ustupaet tol'ko yazyku
razuma, a mozhet byt', dazhe i emu ne ustupaet. Izmeneniya golosa, proizvodimye
chuvstvom, sluzhat sredstvom vozbuzhdeniya podobnyh zhe chuvstv i v drugih. V
soedinenii s telodvizheniyami i vyrazheniem lica oni pridayut zhizn' mertvym
slovam, v kotoryh razum vyrazhaet svoi idei; i takim obrazom dayut slushatelyu
vozmozhnost' ne tol'ko ponimat' to sostoyanie duha, kotoroe oni soprovozhdayut,
no i prinimat' uchastie v nem; koroche, oni sut' glavnejshie provodniki
simpatii (sochuvstviya). A esli my rassmotrim, kak mnogo nashe obshchee
blagosostoyanie, ravno kak i nashi neposredstvennye udovol'stviya, zavisit ot
simpatii, my pojmem vazhnost' vsego, chto delaet etu simpatiyu sil'nee. Esli my
vspomnim, chto sochuvstvie zastavlyaet lyudej postupat' drug s drugom
spravedlivo, s laskoj i uvazheniem, chto razlichie mezhdu zhestokost'yu dikih i
chelovekolyubiem civilizovannyh lyudej proishodit ot usileniya sochuvstviya; esli
my vspomnim, chto eta sposobnost', delayushchaya nas uchastnikami radostej i gorya
nashego blizhnego, est' osnovanie vseh vysshih privyazannostej, chto v druzhbe,
lyubvi i vseh domashnih radostyah ono sostavlyaet sushchestvennyj element, esli
vspomnit', v kakoj znachitel'noj mere neposredstvennye udovol'stviya nashi
uvelichivayutsya cherez simpatiyu, kak v teatre, koncerte, kartinnoj galeree my
teryaem polovinu udovol'stviya, esli nam ne s kem razdelit' ego; slovom, esli
my vspomnim, chto vsej toj dolej udovletvorennosti, kotoraya nedostupna
uzniku, lishennomu druzej, my obyazany etoj zhe simpatii, - to my uvidim, chto
edva li mozhno preuvelichit' znachenie deyatel'nosti, kotoraya razvivaet etu
simpatiyu. Stremlenie civilizacii sostoit v tom, chtoby vse bolee i bolee
podavit' egoisticheskie elementy nashego haraktera i razvit' social'nye, chtoby
ogranichit' nashi chisto sebyalyubivye zhelaniya i rasshirit' beskorystnye, - chtoby
zamenit' chastnye udovol'stviya udovol'stviem, vlekushchim za soboj schast'e
drugih ili proishodyashchim iz nego. I mezhdu tem kak putem etogo prinorovleniya k
obshchestvennomu sostoyaniyu razvivaetsya sochuvstvennaya storona natury nashej,
odnovremenno vyrastaet i yazyk sochuvstvennogo obmena myslej, yazyk,
posredstvom kotorogo my soobshchaem drugim ispytyvaemoe nami schast'e i sami
delaemsya uchastnikami ih schast'ya. |tot dvojnoj process, posledstviya kotorogo
uzhe dovol'no yasny, dolzhen rasprostranit'sya do takih predelov, o kotoryh my
eshche ne mozhem imet' opredelennoj idei. Tak kak obychnaya skrytnost' nashih
chuvstv dolzhna budet umen'shat'sya po mere togo, kak eti chuvstva budut
stanovit'sya takimi, chto ne potrebuyut skrytnosti, to my mozhem zaklyuchit', chto
vyrazhenie ih budet stanovit'sya gorazdo zhivee, nezheli my mozhem voobrazit'
sebe teper'; a eto predpolagaet bolee vyrazitel'nyj yazyk emocij. V to zhe
samoe vremya chuvstva vysshego i bolee slozhnogo roda, ispytyvaemye nyne tol'ko
obrazovannym men'shinstvom, stanut obshchimi dlya vseh, i togda proizojdet
sootvetstvennoe razvitie yazyka emocij v bolee smeshannye formy. Podobno tomu
kak tiho ros yazyk idej, kotoryj - kak on ni grub byl vnachale - daet nam
teper' vozmozhnost' s tochnost'yu peredavat' samye utonchennye i slozhnye mysli,
tak vozrastaet tiho i yazyk chuvstva, kotoryj, nesmotrya na nastoyashchee svoe
nesovershenstvo, dast lyudyam, v okonchatel'nom rezul'tate, vozmozhnost' zhivo i
sovershenno peredavat' drug drugu vse volneniya, ispytyvaemye imi ezheminutno.
Itak, esli, kak my staralis' pokazat', deyatel'nost' muzyki sostoit v
oblegchenii razvitiya etogo yazyka emocij, to my mozhem smotret' na muzyku kak
na posobie k dostizheniyu togo vysshego schast'ya, kotoroe ona smutno risuet. |ti
smutnye chuvstva neizvedannogo blazhenstva, probuzhdaemye muzykoj, eti
neopredelennye vpechatleniya nevedomoj, ideal'noj zhizni, vyzyvaemye eyu, mogut
byt' prinyaty za prorochestva, orudiem vypolneniya kotoryh muzyka sama otchasti
sluzhit. Strannuyu sposobnost' nashu tak sil'no poddavat'sya vpechatleniyam
melodii i garmonii mozhno schitat' ukazaniem kak na to, chto vozmozhnost'
dostizheniya teh glubokih naslazhdenij, kotorye oni smutno vnushayut, lezhit v
predelah nashej prirody, tak i na to, chto melodiya i garmoniya sami nekotorym
obrazom sodejstvuyut dostizheniyu etih naslazhdenij. Pri etom predpolozhenii
stanovyatsya ponyatny mogushchestvo i znachenie muzyki; vne ego - oni tajna.
Nam ostaetsya tol'ko pribavit', chto esli veroyatie etih zaklyuchenij budet
dopushcheno, to muzyka dolzhna zanyat' vysshee mesto v ryadu izyashchnyh iskusstv, kak
naibolee sodejstvuyushchee chelovecheskomu blagodenstviyu. Poetomu, opuskaya dazhe iz
vidu neposredstvennye naslazhdeniya, dostavlyaemye muzykoj ezhechasno, my ne
mozhem dostatochno privetstvovat' tot progress muzykal'nogo obrazovaniya,
kotoryj stanovitsya odnoj iz harakteristicheskih chert nashego vremeni.
Dopolnenie
Zdes' neobhodimo otvetit' odnomu iz nashih opponentov, licu s
chrezvychajno vysokim avtoritetom, vzglyady kotorogo byli opublikovany 14 let
pozzhe moego opyta. YA podrazumevayu Darvina. Mnenie etogo ves'ma userdnogo i
vnimatel'nogo nablyudatelya sredi naturalistov i tem bolee sredi lic, ne
privykshih k nablyudeniyam, - mnenie ego po voprosu, reshaemomu pri posredstve
indukcii, dolzhno byt' prinyato s osobym uvazheniem. YA dumayu, odnako, chto
analiz pokazhet v dannom sluchae nedostatochnost' nablyudenij Darvina i
nedokazatel'nost' ego rassuzhdenij. Pod vliyaniem svoego ucheniya o polovom
podbore on svel svoi vzglyady k tomu, chto muzyka imeet svoe proishozhdenie v
vyrazhenii chuvstv lyubvi. Dokazatel'stvam, kotorye, po ego mneniyu,
podtverzhdayut ego gipotezu, on pridaet slishkom bol'shoe znachenie i v to zhe
vremya upuskaet iz vidu mnogie drugie svidetel'stva, podtverzhdayushchie
protivopolozhnoe mnenie. Prezhde chem rassmatrivat' prichiny nashego raznoglasiya
s ego gipotezoj v chastnostyah, obratimsya k bolee obshchim prichinam raznoglasiya.
Ob®yasnenie, kotoroe daet Darvin muzyke, shoditsya s moim ob®yasneniem v
tom, chto my oba schitaem muzyku proisshedsheyu ot golosovyh zvukov, otlichie zhe
ego vzglyada ot moego zaklyuchaetsya v predpolozhenii, chto muzyka proishodit ot
osobogo roda zvukov - imenno zvukov lyubvi. YA stremilsya pokazat', chto muzyka
imeet svoyu osnovu v zvukah, kotorye proizvodit golos pri vozbuzhdenii; zvuki
eti priobretayut tot ili drugoj harakter v zavisimosti ot roda vozbuzhdeniya.
Naprotiv, mnenie Darvina sostoit v tom, chto muzyka proishodit ot zvukov,
izdavaemyh ot vozbuzhdeniya samcom special'no dlya primanivaniya samki vo vremya
uhazhivaniya, i chto ot kombinacii etih zvukov proizoshla ne tol'ko muzyka
lyubvi, no i voobshche muzyka. Nesomnenno, chto izvestnye zvuki golosa i
razlichnye razmery, shodnye mezhdu soboj, sluzhat samoproizvol'no - odni dlya
vyrazheniya gorya, drugie dlya vyrazheniya radosti, triumfa ili voennogo
uvlecheniya. Soglashayas' s etim, ya govoril, chto vse eti zvukovye vyrazheniya
oshchushcheniya yavlyayutsya pervoistochnikom muzyki. Po Darvinu zhe, vse muzykal'nye
ottenki, vyrazhayushchie vsyakogo roda chuvstva, proizoshli isklyuchitel'no ot
vyrazheniya chuvstva lyubvi. YA dumayu, odnako, chto eto posredstvennoe
proishozhdenie muzyki menee veroyatno, nezheli neposredstvennoe.
|ti razlichnye mneniya i vyvody iz nih budut, byt' mozhet, bolee ponyatny,
esli rassmatrivat' primery s fiziologicheskoj tochki zreniya. Sam Darvin
priznaet istinnost' izlozhennoj v predydushchem moem opyte doktriny o tom, chto
chuvstva vyrazhayutsya izvestnymi proyavleniyami; vot chto on govorit o
pozvonochnyh, dyshashchih atmosfernym vozduhom:
"Kogda pervobytnye chleny etogo klassa byli ochen' vozbuzhdeny i ih
muskuly sil'no sokrashchalis', - ves'ma veroyatno, oni izdavali zvuki pomimo ih
voli; esli eti zvuki byli dlya nih v kakom-libo otnoshenii polezny, to oni,
veroyatno, postepenno vidoizmenyalis' i usilivalis' vsledstvie sohraneniya
usvoennyh priemov" ("Proishozhdenie cheloveka", t. 2, str. 331).
Nesmotrya na to chto v etom otryvke priznaetsya obshchee otnoshenie mezhdu
chuvstvom i muskul'nymi sokrashcheniyami, sluzhashchimi dlya ispuskaniya zvukov, etogo
eshche nedostatochno; imenno Darvin, s odnoj storony, upuskaet iz vidu sil'nye
zvuki, soprovozhdayushchie sil'noe chuvstvo, naprimer: krik ot uzhasa ili ston pri
agonii; s drugoj storony, on ne obrashchaet vnimaniya na razlichnye zvuki, ne
proisshedshie "v poryve lyubvi, zloby ili revnosti", no obyknovenno
soprovozhdayushchie raznogo roda chuvstva. Darvin polagaet vozmozhnym schitat'
ustanovlennym, chto pervonachal'no golosovye organy upotreblyalis' i
sovershenstvovalis' na pol'zu razmnozheniya vidov (str. 330).
Nesomnenno, odnako, chto zhivotnye, okruzhayushchie nas, dayut nam malo
primerov, podtverzhdayushchih takoj vzglyad. Pozhaluj, mozhno bylo by schitat'
podtverzhdeniem kurlykan'ya golubya, mozhno schest', chto i myaukan'e koshki
yavlyaetsya dokazatel'stvom togo zhe, hotya ya lichno i somnevayus' v tom, chtoby
zvuki eti izdavalis' samcom dlya privlecheniya samki. Voj sobaki, odnako, ne
imeet nikakogo otnosheniya k polovomu vozbuzhdeniyu, to zhe mozhno skazat' i po
otnosheniyu k layu, kotorym sobaka vyrazhaet vsyakogo roda oshchushcheniya. Svin'ya
hryukaet inogda v priyatnom ozhidanii chego-nibud', inogda ot udovol'stviya pri
ede, inogda ot obshchego udovol'stviya pri otyskivanii pishchi. Ovcy zhe bleyut pri
samyh raznoobraznyh oshchushcheniyah i obyknovenno ne ochen' sil'nyh; skoree ot
oshchushchenij social'nyh i materinskih, chem ot polovyh. To zhe mozhno skazat' o
mychanii korov. Ne inache obstoit delo i po otnosheniyu k domashnej ptice
Kryakan'e utok vyrazhaet chuvstvo obshchego udovol'stviya, i krik, izdavaemyj
inogda celym stadom gusej, vyrazhaet skoree social'noe vozbuzhdenie, nezheli
kakoe-libo drugoe chuvstvo. Kudahtan'e kuricy vyrazhaet udovol'stvie, isklyuchaya
razve momenta posle kladki yajca, kogda ee golos vyrazhaet triumf. Penie
petuha, po-vidimomu, vyrazhaet tol'ko dobroe nastroenie duha. Vo vseh etih
sluchayah my vidim vyrazhenie izbytka nervnoj energii, i esli v odnih sluchayah
etot izbytok vyrazhaetsya mahaniem hvosta, to v drugih on vyrazhaetsya v
sokrashchenii golosovyh myshc. CHto eto otnoshenie imeet mesto ne pri odnom
kakom-libo chuvstve, a pri razlichnyh - est' istina, stoyashchaya, kak mne kazhetsya,
v protivorechii so vzglyadom, chto "golosovye organy pervonachal'no
upotreblyalis' i sovershenstvovalis' na pol'zu razmnozheniya vidov".
Gipoteza o proishozhdenii muzyki ot lyubovnyh zvukov, izdavaemyh samcom
dlya privlecheniya samki, osnovana na populyarnom mnenii, chto penie ptic est'
izvestnogo roda uhazhivanie; eto mnenie prinimaet i Darvin, utverzhdaya, chto
"samec, sostyazayas' s drugimi samcami, proyavlyaet vse svoe iskusstvo, chtoby
zasluzhit' lyubov' samki". Obyknovenno Darvin ne prinimaet bez kritiki i
proverki obydennye istiny; v dannom zhe sluchae on postupaet imenno takim
obrazom. Mezhdu tem sovershenno dostatochno poverhnostnogo nablyudeniya, chtoby
razbit' eto mnenie, pushchennoe v obrashchenie, kak mne kazhetsya, poetami.
Podgotovlyayas' zanyat'sya etim voprosom, ya nachinaya s 1883 goda delal nablyudeniya
nad pevchimi pticami.
7 fevralya 1883 goda mne sluchilos' uslyshat' penie zhavoronkov; no, chto
eshche zamechatel'nee, v techenie teploj zimy 1884 goda, imenno 10 yanvarya, ya
videl zhavoronka, vysoko podnyavshegosya v vozduhe, i slyshal ego penie. A mezhdu
tem zhavoronki skreshchivayutsya lish' v marte. Uslyshav penie repolova okolo konca
avgusta 1888 goda, ya stal otmechat' sebe dni, v kotorye on pel osen'yu i
zimoj: mnoyu byl otmecheny sochel'nik, den' Rozhdestva Hristova i dazhe v
rozhdestvenskie dni do 29 dekabrya; on nachal snova pet' s 18 yanvarya 1889 goda.
Naskol'ko obychno u nas penie drozda v teplye zimy - izvestno vsem. Vblizi
moego doma poselilos' neskol'ko drozdov; eto obstoyatel'stvo dalo mne
vozmozhnost' sdelat' neskol'ko nablyudenij. Samec pel v noyabre 1889 goda. YA
sdelal otmetki o ego penii nakanune Rozhdestva, zatem snova 13 yanvarya 1890
goda i vremya ot vremeni v ostal'nye dni togo zhe mesyaca. V fevrale, v period
skreshchivaniya, ya slyshal ego penie izredka, i sovsem ne slyshal peniya, krome
razve neskol'kih not rano po utram, - v period vyvoda ptencov. A teper', v
seredine maya, kogda vyvedennye v moem sadu ptency uzhe vyleteli iz gnezda,
drozdy snova nachali gromko pet' i prodolzhali penie v techenie vsego dnya, s
nekotorymi pereryvami. Kak ya uzhe i ran'she nablyudal, penie eto prodolzhaetsya
do iyulya. Naskol'ko yasna pryamaya svyaz' mezhdu peniem i temi usloviyami, kotorye
vozbuzhdayut veseloe raspolozhenie duha, prekrasno illyustriruetsya
obstoyatel'stvom, kotoroe ya nablyudal 4 dekabrya 1888 goda: v yasnyj i teplyj
den' v kustarnikah parka Holmwood Common, tochno vesnoj, slyshalos' penie
samyh raznoobraznyh ptic: repolovov, drozdov, zyablikov, konoplyanok i mnogih
drugih, nazvaniya kotoryh ya ne znayu. Sochineniya po ornitologii dayut
podtverzhdenie togo zhe. Vud udostoveryaet, chto travyanka prodolzhaet "pet' v
techenie celogo goda, prekrashchaya penie lish' vo vremya linyaniya". Penie monaha
(sylvia), govorit on, "prodolzhaetsya v techenie vsego goda", i iz ptic,
soderzhashchihsya v kletkah i poyushchih bez pereryva ves' god (za isklyucheniem
vremeni linyaniya), on nazyvaet shchura, konoplyanku, shchegla i chechetku.
YA dumayu, chto eti primery dokazyvayut nesostoyatel'nost' zaimstvovannoj
Darvinom obydennoj istiny. Kakovo zhe istinnoe tolkovanie? Kak penie i
nasvistyvanie mal'chikov i vzroslyh, tak i penie ptic est' rezul'tat izbytka
energii; pri blagopriyatnyh obstoyatel'stvah etot izbytok sil umen'shaetsya.
Uhazhivanie i penie, nastol'ko uzhe eto mozhno schitat' dokazannym, otnosyatsya
drug k drugu ne kak prichina k dejstviyu, a kak soputstvuyushchie obstoyatel'stva -
oni oba yavlyayutsya rezul'tatom odnoj i toj zhe prichiny. Vo vsem carstve
zhivotnyh nachalo vosproizvodstva svyazano s izbytkom pogloshchaemogo materiala,
neobhodimogo dlya samosohraneniya, a takzhe neobhodimogo i dlya sohraneniya vida.
Izbytok energii proyavlyaetsya v neobychajnoj zhivosti i veselyh pesnyah. My
slyshali penie ptic i vo vremya skreshchivaniya, i vo vremya kormleniya, i prosto
pri blagopriyatnoj pogode. Pochemu, naprimer, v nekotoryh sluchayah pticy, kak
drozdy i repolovy, gorazdo bol'she poyut posle vremeni vyvoda ptencov, nezheli
do etogo vremeni? My pokazali takzhe, chto pticy, osobenno drozdy i monahi,
poyut chasto i zimoj; te i drugie potreblyayut bol'shoe kolichestvo chervej na
luzhajkah i v parkah; drozdy zhe imeyut eshche to preimushchestvo, chto oni dostatochno
sil'ny, chtoby razdavit' skorlupku ulitok, nahodyashchihsya eshche v zimnej spyachke;
eti obstoyatel'stva obyknovenno i stavyatsya v svyaz' s tem, chto pervymi mezhdu
pevchimi pticami poyut imenno drozdy i monahi. Nam ostaetsya eshche skazat', chto
ssylka na penie samcov s cel'yu privlecheniya samok mozhno legko osparivat'.
Naskol'ko chasto imeet mesto takoe sopernichestvo v period skreshchivaniya, ya ne
imel sluchaya nablyudat', no, po vsem veroyatiyam, ono sluchaetsya i v drugoe
vremya. Mne sluchilos' neskol'ko raz slyshat' v iyune, kak peli poperemenno
monahi. No eshche bolee zamechatel'nym primerom sluzhat repolovy: v osennie
mesyacy oni obyknovenno poyut odin posle drugogo. Voprosy i otvety ih
prodolzhayutsya obyknovenno minut po pyat'.
Dazhe esli eti obstoyatel'stva podtverzhdayut populyarnoe mnenie, perenyatoe
Darvinom, o tom, chto penie ptic est' nekotorogo roda uhazhivanie; dazhe esli
udovletvoritel'ny dokazatel'stva, zamenyayushchie soboj massu oproverzhenij togo,
chto penie ptic est' razvivshayasya forma zvukov, izdavaemyh pri polovom
vozbuzhdenii samcom dlya privlecheniya samki, - zaklyucheniya eti, ya dumayu, malo
podtverdyat tu mysl', chto i chelovecheskaya muzyka imela tochnoe takoe zhe
proishozhdenie. Vo-pervyh, ptichij tip, voobshche razvivshijsya v tipe
presmykayushchihsya, v ves'ma maloj stepeni rodstven tipu pozvonochnyh, kotoryj
voshodit do svoego vysshego predstavitelya - cheloveka; vo-vtoryh, k pevchim
pticam, za malymi isklyucheniyami, prinadlezhit edinstvennyj otryad Incessores
(hodyashchie). Tak chto esli by izobrazit' tip pozvonochnyh v vide dereva, vysshej
vetkoj kotorogo est' chelovek, to na takom dereve vetv', ot kotoroj idut
vetki, obrazuyushchie tip pticy, raspolozhilis' by gorazdo nizhe, a gruppa pevchih
ptic obrazovala by soboj tol'ko konechnoe podrazdelenie etoj vetvi. CHtoby
dat' vzglyadu Darvina cennoe podtverzhdenie, my dolzhny byli by najti, chto, chem
vyshe my budem podnimat'sya ot nizshih form pozvonochnyh, ot kotoryh proizoshel
chelovek, tem yasnee stanovitsya zvukovoe vyrazhenie polovogo chuvstva. Po
otnosheniyu k drugim osobennostyam praroditelej cheloveka delo obstoit imenno
tak, chto, chem blizhe podvigaemsya my k cheloveku, tem yasnee stanovyatsya eti
osobennosti (naprimer, prisposoblenie ruk i nog dlya lazaniya). Tak, my mogli
by najti, chto upotreblenie golosa s cel'yu udovletvoreniya polovogo
vozbuzhdeniya stanovitsya vse bolee opredelennym i perehodit v chelovecheskoe
penie. No etogo-to my i ne nahodim. YUzhnoamerikanskie obez'yany (inogda
nazyvaemye revunami) oglashayut lesa "uzhasayushchim koncertom": Rendzher (Rengger)
ob®yasnyaet eti koncerty ne chem inym, kak prosto zhelaniem proizvodit' shum.
Darvin soglashaetsya, chto to zhe samoe proishodit i s gibbonami; edinstvennoe
isklyuchenie, na kotoroe ukazyvaet on, - eto Hylobates agilis, kotoryj, po
svidetel'stvu Uotergauza, poet hromaticheskuyu gammu vverh i vniz { Bolee chem
veroyatno, chto hromaticheskaya gamma, raspevaemaya gibbonom, predstavlyaet soboj
nepreryvayushchijsya zvuk. Predpolozhenie, chto ih gamma sostoit ih opredelennyh
polutonov, est', po moemu mneniyu, bol'shoe preuvelichenie, prinimaya vo
vnimanie, chto dazhe bol'shinstvo lyudej, imeyushchih prekrasnyj sluh, ne mogut
bezoshibochno propet' hromaticheskuyu gammu; uspeh vozmozhen lish' posle dolgoj
praktiki, i sovershenno neveroyatno, chtoby eto moglo udavat'sya obez'yanam.}. On
dumaet, chto takoj sravnitel'no muzykal'nyj podbor zvukov sluzhit dlya
privlecheniya samki; odnako net nikakogo dokazatel'stva, chto eto dejstvitel'no
tak. Esli my vspomnim, chto u form, blizhe vsego stoyashchih k cheloveku, kak u
gorilly i shimpanze, niskol'ko ne vydelyaetsya ih muzykal'naya sposobnost', to
uvidim, chto sama eta gipoteza dolzhna otkazat'sya ot takogo dokazatel'stva,
kotoroe samo nuzhdaetsya eshche v podtverzhdenii. I dejstvitel'no, sam Darvin
govorit v svoem trude o proishozhdenii cheloveka (t. 2, str. 332):
"Udivitel'no, chto my vse-taki ne imeem dostatochno prigodnogo dokazatel'stva,
chto organy eti u samcov mlekopitayushchih sluzhat dlya privlecheniya samok", - takoe
dopushchenie pochti ravnosil'no otkazu ot svoego mneniya.
Eshche bolee zametno otsutstvie dokazatel'stv, kogda my kosnemsya samoj
chelovecheskoj rasy, - mozhno skazat' luchshe - ne otsutstvie dokazatel'stv, a
prisutstvie oproverzhenij. YA privozhu zdes' iz moej Opisatel'noj sociologii
neskol'ko pokazanij puteshestvennikov o pervobytnoj muzyke (najti eti ssylki
mozhno v sootvetstvuyushchih glavah). Nachnem s opisaniya samyh nizshih ras.
"Pesni tuzemcev (v Avstralii)... chashche vsego sozdayutsya pod vliyaniem
minuty i vyrazhayut to, chto privlekaet vnimanie poyushchih v dannyj moment."
"Vatshandii, uvidya, chto ya ochen' zainteresovalsya evkaliptami, totchas zhe
slozhili na etu temu pesnyu." Ognezemel'cy (Fuegians) strastno lyubyat muzyku i
obyknovenno poyut v lodkah i, konechno, otbivayut takt, kak to delayut mnogie
pervobytnye narody. "Glavnyj syuzhet pesen araukancev est' proslavlenie ih
geroev", "pesnya, kotoruyu oni peli za rabotoj, byla prosta i kasalas' glavnym
obrazom truda", ona byla takovoj zhe "v kazhdom otdel'nom sluchae; tol'ko napev
pesni byl to veselyj, to grustnyj". Grenlandcy poyut "o svoih podvigah na
ohote" i "pesni o deyaniyah svoih predkov". "Indejcy na verhnem techenii
Missisipi izobrazhali v pesne, kak oni prepodnesli nam zhirnuyu sobaku", i
zatem hor povtoryaet eto. O drugih severoamerikanskih indejcah my chitaem, chto
"pesnya, kotoruyu peli zhenshchiny, byla priyatna... lyudi snachala proiznosili
slova, voshvalyayushchie samih sebya". U karrierov (v Severnoj Amerike) imeyutsya
professional'nye kompozitory, "izoshchryayushchiesya v skladyvanii pesen na sluchai
prazdnestv, kogda novye napevy slushayutsya s ohotoj". O novozelandcah my
chitaem: "Penie etih proizvedenij (rydaniya) pohozhe na cerkovnoe penie".
"Kazhdoe sobytie izobrazhaetsya sootvetstvuyushchimi pesnyami, kotorye povtoryayutsya,
esli ponravyatsya." "Lyudi, rabotaya, poyut sootvetstvuyushchie pesni." Predlagaya
puteshestvennikam edu, zhenshchiny poyut sleduyushchee: "CHto budet vashej pishchej?
Mollyuski i koren' paporotnika, vyrytyj iz zemli". U tuzemcev Sandvichevyh
ostrovov "naibolee zamechatel'nye sobytiya ih istorii sohranilis' v pesnyah".
Kogda oni uchatsya chitat', "oni ne mogut povtoryat' uroka inache kak na raspev".
Kuk videl u taityan stranstvuyushchih muzykantov, poyushchih tol'ko chto slozhennye imi
skazaniya. "ZHitel' o-va Samoa ne mozhet sil'no gresti bez togo, chtoby ne
zapet'." Vozhd' kijanov (Kyans) "Tamavan vdrug vskochil, i iz ego ust
vyrvalas' improvizirovannaya im pesn', v kotoroj vospevalis' mister Dzhems
Bruk i ya; v zaklyuchenie byl osypan teplymi pohvalami voshitivshij ego
parohod". V Vostochnoj Afrike "rybak grebet s pesnyami, nosil'shchik tashchitsya i
poet, hozyajka doma takzhe s pesnyami rastiraet zerna". Vostochnyj afrikanec v
penii "udovletvoryaetsya improvizaciej neskol'kih slov bez smysla i bez ritma
i povtoryaet ih do toshnoty". U dagomejcev kazhdoe sobytie "ot priezda
inostranca do zemletryaseniya" perekladyvaetsya v pesnyu. Kogda beregovye negry
grebut, oni poyut "to o kakoj-nibud' lyubovnoj intrige, to voshvalyayut
kakuyu-nibud' zhenshchinu, izvestnuyu svoej krasotoj".
V Loango "zhenshchiny, obrabatyvaya zemlyu, oglashayut polya svoimi derevenskimi
pesnyami". Park rasskazyvaet, chto bambarry "oblegchayut pesnyami svoyu rabotu;
odnu iz takih pesen oni improvizirovali pri mne, i ya sam byl syuzhetom etoj
pesni". "V nekotoryh chastyah Afriki nichego ne delaetsya bez pesen." "Oni
ves'ma iskusno prisposoblyayut syuzhet pesni k tekushchim sobytiyam." Malajcy
"uveselyayut svoi svobodnye chasy... povtoreniem pesen, kotorye po bol'shej
chasti kommentiruyut raznye pogovorki... Neredko to, chto oni pereskazyvayut na
svoih prazdnestvah (bimbangs), est' rasskazy o lyubovnyh pohozhdeniyah". Na
Sumatre devushki chasto zatyagivayut chuvstvitel'nuyu pesnyu, kotoroj vtoryat
molodye lyudi.
Ballady kamchadalov, "po-vidimomu, naveyany gorem, lyubov'yu ili semejnym
chuvstvom", i muzyka ih neset "otpechatok gorya i smutnoj, bespomoshchnoj pechali".
Govoryat, chto u nih "obyknovenno zhenshchiny slagayut lyubovnye pesni". Kirgiz -
"pevec sidit na odnom kolene i poet neestestvennym golosom; ego pesn' nosit
obyknovenno lyubovnyj harakter". Nam rasskazyvali, chto u yakutov "napevy
monotonny... pesni ih vospevayut krasotu pejzazha v takih vyrazheniyah, chto mne
kazhetsya ona preuvelichennoj" .
V etih vyderzhkah, kotorye (za isklyucheniem povtorenij) sostavlyayut vse,
chto soderzhitsya po etomu voprosu v Opisatel'noj sociologii, obnaruzhivayutsya
neskol'ko udivitel'nyh yavlenij. U samyh nizshih ras to, chto nazyvalos'
muzykal'nym proiznosheniem, bylo lish' soobshchenie o tol'ko chto proshedshih
sobytiyah i, po-vidimomu, soobshchenie, sdelannoe pod vpechatleniem o nih.
V predydushchih stat'yah est' obshchij namek na proishozhdenie napevov i pesni
ot vozbuzhdennoj rechi, na to zhe namekayut i nekotorye svojstva bolee razvityh
ras. No oni pokazyvayut nam takzhe, chto vyrazhennye v forme muzyki chuvstva,
otnosyashchiesya k tekushchim ili proshedshim sobytiyam, sut' chuvstva razlichnyh rodov;
to chuvstvo priyatnogo raspolozheniya duha, to chuvstvo radosti ili triumfa, to
udivlenie, voshvalenie ili voshishchenie ili, nakonec, gore, melanholiya, uprek.
Tol'ko u nekotoryh bolee razvityh ras, kak, naprimer, u polucivilizovannyh
malajcev i narodov Severnoj Azii, my nahodim pesni o lyubvi, i to, k
udivleniyu nashemu, rasskazyvayut, chto pesni eti poyutsya ne muzhchinami, a
zhenshchinami. Ni odno iz vseh etih svidetel'stv ne udostoveryaet nas, chto pesn'
o lyubvi kogda-libo byla samoproizvol'no speta dlya prel'shcheniya zhenshchiny.
Vyrazhenie lyubvi v muzyke sovershenno otsutstvuet u bolee pervobytnyh i u
mnogih bolee razvityh narodov; my nahodim ego, naperekor predpolozheniyam
gipotezy Darvina, sovershenno v inom vide. Nam nado eshche sdelat' issledovaniya
po etomu voprosu sredi civilizovannyh narodov, prezhde chem prinyat', soglasno
ego vzglyadam, chto pervoj muzykoj byli serenady i tomu podobnoe { Posle togo
kak eta stat'ya byla otoslana v tipografiyu, ya poluchil ot odnogo amerikanskogo
antropologa, Ovena Dorsej, neskol'ko statej, soderzhashchih v sebe podobnye
svidetel'stva Bolee chem iz treh dyuzhin napevov i pesen u omahov, ponka i
drugih indejcev, chast'yu ispolnennyh s muzykoj ili bez nee, on soschital lish'
pyat', kotorye imeli kakoe-libo otnoshenie k chuvstvu lyubvi. V to vremya kak
vyrazhenie chuvstva lyubvi ishodilo ot zhenshchin, muzhchiny tol'ko zuboskalili.}.
Dazhe v tom sluchae, esli by etot vzglyad byl podtverzhden faktami, to
ostalsya by neob®yasnennym samyj process, pri pomoshchi kotorogo zvuki ot
vozbuzhdennogo polovogo chuvstva prevratilis' v muzyku. V predydushchem opyte ya
ukazal, kak razlichnye kachestva, otnosheniya i sochetaniya tonov, vyzvannye
samoproizvol'no vsyakogo roda oshchushcheniyami, predstavlyayut soboj v nerazvitom
vide harakter rechitativa i melodii. Svedya svoyu gipotezu k takoj forme,
kotoraya dopuskaet sravneniya, Darvin dolzhen byl by pokazat', chto zvuki,
vyzvannye polovym vozbuzhdeniem, obladayut temi zhe chertami, i, dokazav, chto
ego gipoteza naibolee ustojchiva, on dolzhen byl by pokazat', chto eti zvuki
obladayut takimi svojstvami v naivysshej stepeni. No on ne popytalsya sdelat'
eto.
Vmesto togo chtoby skazat', chto korni muzyki nahodyatsya v golosovyh
zvukah, vyzvannyh razlichnogo roda emociyami, on prosto utverzhdaet, chto korni
muzyki zaklyuchayutsya v golosovyh zvukah, vyzvannyh tol'ko chuvstvom lyubvi; on
ne privodit, odnako, osnovanij, pochemu nuzhno ostavit' bez vnimaniya vliyanie
emocij v shirokom smysle i priznavat' lish' vliyanie special'nyh emocij.
Devyatnadcat' let posle izdaniya moego opyta "Proishozhdenie i
deyatel'nost' muzyki" mister |dmund Gernej (Guerney) kritikoval ego v svoej
stat'e, napechatannoj v iyul'skoj knizhke "Fortnightly Review" v 1876 g.
Zanyatiya bolee vazhnym trudom menya uderzhali ot vozrazheniya. Odnako let desyat'
nazad ya dumal zashchishchat' svoi vzglyady protiv vozrazheniya Darvina i Gerneya, no
smert' Darvina zastavila menya otlozhit' na nekotoroe vremya razbor ego
vzglyadov; zatem eshche bolee neozhidannaya smert' Gerneya snova zastavila menya
otlozhit' rabotu. Teper', odnako, ya dolzhen skazat' vse, chto mne kazhetsya
neobhodimym, nesmotrya na to chto net nikakoj vozmozhnosti uslyshat' ot nih
vozrazheniya. YA, odnako, otvechal po povodu nekotoryh vozrazhenij Gerneya;
naprimer, po povodu togo, chto on prinimaet gipotezu o proishozhdenii muzyki
iz zvukovogo vyrazheniya polovyh oshchushchenij. K dokazatel'stvam, privedennym v
drugom meste dlya oproverzheniya etoj gipotezy, ya hochu zdes' pribavit', chto ya
mog by pribavit' i ran'she - imenno, chto eto obstoyatel'stvo stoit v
protivorechii s odnim iz osnovnyh zakonov evolyucii. Vsyudu razvitie idet ot
obshchego k chastnomu. Ranee vsego oboznachayutsya cherty, obshchie bol'shomu chislu
veshchej, zatem te cherty, kotorye obshchi men'shemu krugu veshchej, i tol'ko togda
voznikayut te cherty, kotorye otlichayut ee ot drugih veshchej. Genezis, kotoryj ya
opisal, podtverzhdaet etot osnovnoj zakon. On osnovan na tom obstoyatel'stve,
chto emocii, kak obshchee pravilo, vlekut za soboj muskul'nye sokrashcheniya voobshche.
Kak menee obshchee pravilo, emociya vlechet za soboj obyknovenno, naryadu s
sokrashcheniem drugih myshc, takzhe i myshc, upravlyayushchih dyhatel'nym i golosovym
organami. Syuda zhe otnositsya eshche menee obshchee pravilo, chto zvuki ukazyvayut na
izmenenie emocij otnositel'no ih napryazhennosti; nakonec, naimenee obshchee
pravilo, ustanavlivayushchee rodstvo mezhdu zvukovym vyrazheniem emocij i
harakterom vokal'noj muzyki; vyvod iz etogo tot, chto zdes' proishodila
progressivnaya specializaciya. Vzglyad, kotoryj m-r Gernej zaimstvoval ot
Darvina, zaklyuchaetsya v tom, chto ot special'nyh dejstvij, proizvodyashchih
special'nye zvuki, soprovozhdayushchie polovoe vozbuzhdenie, proizoshli
raznoobraznye dejstviya, proizvodyashchie raznoobraznye zvuki, soprovozhdayushchie uzhe
vse ostal'nye chuvstvovaniya. Snachala yavilos' vyrazhenie kakoj-nibud'
special'noj emocii, i ot etogo proizoshli zvukovye vyrazheniya emocij voobshche,
t. e. poryadok razvitiya byl obratnyj.
Mnogie vozrazheniya m-ra Gerneya proistekayut ot nedostatochnogo ego
znakomstva s zakonami razvitiya. On delaet korennuyu oshibku, predpolagaya, chto
bolee razvitoj organizm otlichaetsya ot organizma menee razvitogo vsemi
raznoobraznejshimi priznakami; mezhdu tem gorazdo chashche byvaet, chto organizmy,
bolee razvitye v odnom otnoshenii, yavlyayutsya odinakovymi ili v men'shej stepeni
razvitymi v drugih otnosheniyah; v obshchem, sposobnost' organizma k peredvizheniyu
uvelichivaetsya vmeste s rostom ego razvitiya, a mezhdu tem mnogie mlekopitayushchie
bolee legki na begu, nezheli chelovek. Vysota razvitiya ves'ma chasto
oboznachaetsya stepen'yu umstvennogo razvitiya, a mezhdu tem naibolee razvitoj v
umstvennom otnoshenii popugaj nesravnenno menee razvit v otnoshenii zreniya,
bystroty dvizhenij i sposobnosti razrusheniya, chem nesravnenno nizhestoyashchij po
umstvennomu razvitiyu sokol. Kontrast mezhdu pticami i mlekopitayushchimi ochen'
horosho illyustriruet obshchuyu istinu. Skelet pticy nesravnenno bol'she raznitsya v
otnoshenii raznorodnosti ot skeleta nizshih pozvonochnyh, nezheli skelet
mlekopitayushchih; malo togo, u pticy nesravnenno bolee razvity dyhatel'nye
organy, u nih takzhe i temperatura krovi vyshe i sposobnost' peredvizheniya
gorazdo bol'she; nesmotrya na eto, mnogie mlekopitayushchie bolee razvity, chem
pticy, v otnoshenii razmerov i prisposoblennosti k razlichnym dejstviyam
(osobenno k hvataniyu), a ravno i v umstvennom razvitii. Tak chto, ochevidno,
oshibochno utverzhdat', chto vsyakij, stoyashchij vyshe po razvitiyu, v obshchem, ravnym
obrazom razvit vyshe vo vseh chastnostyah.
Vot primer odnogo neobychnyh zaklyuchenij m-ra Gerneya, osnovannyh na takoj
oshibke. "Zvonkost' zvuka, - govorit on, - kak chasto ona ni soprovozhdaet
pesnyu ili razgovornuyu rech', ne yavlyaetsya ni v kakom otnoshenii ni
edinstvennoj, ni neobhodimoj" (str. 107). |to vozrazhenie samo sebya
razbivaet, esli rassmatrivat' ego s ego zhe tochki zreniya; tak, esli pesn' i
vozbuzhdennaya rech', voobshche zvonkie, v izvestnyh sluchayah harakterizuyutsya
gluhimi zvukami, to eto obstoyatel'stvo opyat' vyrazhaet srodstvo mezhdu imi
obeimi - srodstvo, kotoroe m-r Gernej pytaetsya oprovergnut'. S drugoj
storony, s ego zhe tochki zreniya, eto vozrazhenie zaklyuchaet v sebe opisannoe
vyshe oshibochnoe predstavlenie. Esli v pesne ili, luchshe, v nekotoroj ee chasti
otsutstvuet harakter zvonkosti, v to vremya kak drugie cherty razvitogo
vyrazheniya chuvstva imeyutsya nalico, - to eto podtverzhdaet lish' tu istinu, chto
ne vsegda vse cherty bolee razvitogo yavleniya nahodyatsya v nalichnosti. U nas
teper' pod rukoj nechto vrode otveta na ego nizhesleduyushchee vozrazhenie. On
prodolzhaet tak:
"V rechitative, kotoryj on (Spenser) rassmatrivaet kak estestvennuyu i
istoricheskuyu stupen' mezhdu rech'yu i pesnej, bystroe izmenenie diapazona
nevozmozhno, i etot rechitativ otlichaetsya ot tonov dazhe obyknovennoj rechi
imenno bol'shej monotonnost'yu" (str. 108).
Gernej ne obrashchaet vnimaniya na to obstoyatel'stvo, chto, v to vremya kak v
rechitative otsutstvuyut mnogie cherty razvitogo vyrazheniya vozbuzhdeniya,
vse-taki dve iz nih imeyut mesto. Vo-pervyh, bolee sil'nyj rezonans zvuka, v
zavisimosti ot bolee sil'nogo sokrashcheniya golosovyh svyazok, chem imenno i
otlichaetsya rechitativ ot obyknovennoj rechi. Vo-vtoryh, nekotoroe povyshenie
diapazona ili otstuplenie ot srednih tonov golosa, - cherta, ravnym obrazom
predpolagayushchaya bolee sil'noe napryazhenie izvestnyh golosovyh muskulov v
zavisimosti ot bolee sil'noj emocii.
Drugoe zatrudnenie, sozdavaemoe m-rom Gerneem, ne imelo by, veroyatno,
mesta, esli by on imel svedeniya o muzykal'nom tempe, kotoryj on yavno schitaet
harakternoj prinadlezhnost'yu vseh yavlenij, kuda, kak faktor, vhodyat dushevnye
yavleniya. Tak, on govorit: "V nastoyashchee vremya uzhe nel'zya predpolozhit', chto
ritmichnoe vyrazhenie chuvstva moglo proizojti ot vozbuzhdennoj rechi" (str.
110). Esli by on poznakomilsya s glavoj o ritmichnosti chuvstvovanij v moih
Osnovnyh nachalah; on by uvidel, chto naryadu s neorganicheskimi vse
organicheskie yavleniya - ot appetita i sna do dyhaniya i bieniya serdca, ot
miganiya glaz do peristal'tiki kishok, ot sokrashcheniya nogi do innervacii, - vse
eti yavleniya ili sovershenno, ili chast'yu ritmichny.
Prinyav vo vnimanie vse eti fakty, on by uvidel, chto tendenciya
ritmichnosti ochen' horosho vyrazhena v muzykal'nom vyrazhenii i ves'ma
nesovershenno v vozbuzhdennoj rechi. Tochno tak zhe, kak pri izvestnyh emociyah
lyudi vzdragivayut telom i lomayut sebe ruki, sokrashcheniya golosovyh organov
stanovyatsya to sil'nee, to slabee. Bez somneniya, eto ukazyvaet na to, chto
vyrazhenie strasti, daleko ne odnoobraznoe, harakterizuetsya chasto
povtoryaemymi usileniyami i oslableniyami zvuka, ravno kak i chasto povtoryaemymi
udareniyami. Tut my imeem delo s ritmom, hotya i nepravil'nym.
Nuzhdayas' v poznaniyah ob osnovnyh principah evolyucii, m-r Gernej v
drugom meste vystavlyaet kak oproverzhenie to, chto na samom dele yavlyaetsya
dokazatel'stvom. Tak, on govorit:
"Muzyka otlichaetsya ot vozbuzhdennoj rechi tem, chto ona vyrazhaetsya ne
tol'ko opredelennymi razmerami tempa, no takzhe i opredelennymi tonami v
gamme. |to obstoyatel'stvo yavlyaetsya postoyannoj otlichitel'noj chertoj
vsevozmozhnyh kak zachatochnyh, tak i vpolne razvityh muzykal'nyh ryadov,
kogda-libo primenennyh; mezhdu tem perehod k diapazonu, vyrazhayushchemu
emocional'noe vozbuzhdenie rechi, kak to pokazal Gel'mgol'c, tenen i
sovershenno ne zameten" (str. 130).
Esli by m-r Gernej znal, chto vo vseh sluchayah evolyuciya idet ot
neopredelennogo k opredelennomu, to on, bez somneniya, uvidel by, chto temp
emocional'noj rechi dolzhen byt' neopredelennym po sravneniyu s tempom razvitoj
muzyki. Progress razvitiya odnogo v drugoe zavisit chast'yu ot uvelicheniya
opredelennosti tempa, ravno kak ot uvelicheniya opredelennosti muzykal'nyh
intervalov.
Na ego ssylku, chto ne tol'ko "razvitoj muzykal'nyj ryad", no i
"zachatochnyj" vpolne opredelenny, mozhno s ochevidnost'yu otvetit', chto samoe
sushchestvovanie takogo muzykal'nogo ryada, kotoryj mozhno predpolagaet, chto
pervaya stupen' progressa chtoby proizvesti muzykal'nyj ryad, neobhodimo
proizvesti nechto opredelennoe, i do teh por, poka ne dostigli muzykal'nyh
ryadov, nevozmozhno bylo zapisat' muzykal'noj frazy. Malo togo, esli by mister
Gernej vspomnil, chto sushchestvuet ochen' mnogo lyudej so stol' nesovershennym
muzykal'nym sluhom, chto esli by tol'ko on mog proverit' ih popytki
nasvistet' ili propet' skvoz' zuby kakie-nibud' melodii, to uvidel by,
naskol'ko neopredelenny ih muzykal'nye vospriyatiya, i nashel by osnovaniya
usomnit'sya v tom, chto muzykal'nye ryady byli vsegda opredelennymi. To, chto my
nazyvaem durnym sluhom, est' nesovershenstvo razlichnyh stepenej, i esli ono
ne ochen' veliko, to ego eshche mozhno ustranit' putem uprazhneniya; vse eto nas
dostatochno ubezhdaet v tom, chto muzykal'nyj takt usvaivaetsya nami postepenno.
Nekotorye vozrazheniya m-ra Gerneya porazitel'no nesushchestvenny. Vot primer:
"Izvestno, chto pri penii, sostavlyayushchem v nashe vremya lish' malen'kuyu
vetv' muzyki, postoyanno delayut soznatel'nye usiliya. Tak, naprimer, samaya
neslozhnaya melodiya potrebovala by znachitel'nyh usilij golosa soprano, esli by
propet' ee v vysokom registre; mezhdu tem razgovornaya rech' estestvenno
podchinyaetsya fiziologicheskim zakonam emocii" (str. 117).
Dejstvitel'no, sovershenno estestvenno, chto pevec, zhelaya sdelat'
udarenie ili otmetit' kakie-libo cherty v vozbuzhdennoj rechi, dolzhen sdelat'
"soznatel'no usiliya". No chto by m-r Gernej skazal o tancah? Edva li by on
otrical, chto chasto pryzhki samoproizvol'no zavisyat ot voznikshego chuvstva. I
on s trudom mog by usomnit'sya v tom, chto pervobytnye tancy voznikli kak
sistematizirovannaya forma takih pryzhkov. Ili, rassmatrivaya mnenie, chto
ekvilibristika razvilas' iz samoproizvol'nyh dvizhenij, stal by on
oprovergat' ego, protivopostavlyaya drugoe - imenno, chto pryzhki i vrashchatel'nye
dvizheniya kanatnogo plyasuna sovershayutsya s "soznatel'nymi usiliyami"?
V svoem razrabotannom trude o Sile zvuka m-r Gernej, povtoryaya v inoj
forme te vozrazheniya, s kotorymi ya imel delo vyshe, pribavlyaet k nim eshche
neskol'ko drugih. Mne neobhodimo kosnut'sya odnogo iz nih, kotoroe s pervogo
vzglyada kazhetsya naibolee vysokim. On vyrazhaetsya takim obrazom:
"Kazhdyj mozhet ubedit'sya v tom, chto on ochen' shiroko pol'zuetsya
intervalami pri vozbuzhdennoj rechi (tak, obyknovenno v registre naschityvaetsya
do 12 diatonicheskih not); on ubeditsya takzhe i v tom, chto v obyknovennom
razgovornom yazyke pol'zuetsya vysokim i nizkim diapazonom; esli by on
zaderzhal kotoryj-nibud' iz krajnih zvukov, to zametil by, chto zvuk etot
nahoditsya vne registra ego golosa pri penii".
Ta chast' moej gipotezy, protiv kotoroj m-r Gernej zdes' vozrazhaet,
zaklyuchaetsya v tom, chto v vozbuzhdennoj rechi, ravno kak i v penii, chuvstvo,
vyzyvaya muskul'nye sokrashcheniya, prichinyaet otkloneniya ot srednih tonov golosa,
uvelichivayushchiesya pri usilenii sokrashcheniya, i zatem v tom, chto eto
obstoyatel'stvo sluzhit podtverzhdeniem proishozhdeniya muzyki ot vozbuzhdennoj
rechi. Na eto m-r Gernej polagaet sovershenno dostatochnym vozrazit'; chto pri
razgovornom yazyke upotreblyayutsya bolee vysshie noty, nezheli pri penii. No
esli, kak podrazumevaetsya v ego slovah, est' kakoe-to fiziologicheskoe
prepyatstvie dlya izdavaniya v odnom sluchae bolee vysokih not, nezheli v drugom,
to moi argumenty podtverzhdayutsya, esli v tom ili drugom sluchae bolee sil'naya
emociya vyrazhaetsya bolee vysokim diapazonom. Esli, naprimer, izvestnoe
grudnoe do (ut de poitrine), s kotorym Tamberlik vyhodit iz doma v odnoj iz
scen v opere "Vil'gel'm Tell'", schitaetsya za vyrazhenie vysshej stepeni
voinstvennogo patriotizma, to moe polozhenie mozhno schitat' spravedlivym dazhe
i v tom sluchae, esli by on mog v svoem razgovornom yazyke proiznesti eshche
bolee vysokuyu notu. Iz moih otvetov na vozrazhenie m-ra Gerneya nizhesleduyushchie
dva, naibolee sushchestvennye, vyzvany nizhesleduyushchim otzyvom, v kotorom on
svodit svoi zaklyucheniya. Vot ego slova:
"Dostatochno vspomnit', chto skol'ko ni razmyshlyaj, a pridesh' k tomu zhe
zaklyucheniyu, chto dub proishodit ot zheludya; tak muzykal'noe darovanie, ravno
kak udovol'stviya, kotorye imeyut obshchee s muzykoj i ni s chem inym, yavlyaetsya
pryamym potomkom chisto muzykal'nogo i ne inogo kakogo darovaniya i
udovol'stviya; i kak by eto ni bylo grubo i iskusitel'no primenit' to zhe k
razgovornoj rechi, mozhno utverzhdat', chto muzyka otnositsya k sovershenno
osobomu poryadku" (str. 492).
Takim obrazom, predpolagaetsya, chto nastoyashchij zarodysh muzyki otnositsya k
vpolne razvitoj muzyke tak zhe, kak zhelud' k dubu. My poprobuem teper'
sprosit': mnogo li priznakov duba my mozhem najti v zhelude? Pochti ni odnogo;
zatem poprobuem predlozhit' eshche vopros-, mnogo li priznakov muzyki my nahodim
v zvukah vozbuzhdennoj rechi? Ves'ma mnogo. Nesmotrya na eto, m-r Gernej
dumaet, chto muzyka imeet svoe proishozhdenie v chem-to takom, chto moglo by
byt' nastol'ko nepohozhe na muzyku, naskol'ko zhelud' nepohozh na dub, i v to
vremya otvergaet teoriyu, po kotoroj muzyka proishodit kadans ot chego-to, chto
ne menee pohozhe na muzyku, nezheli kadans vozbuzhdennoj rechi; i delaet on eto
potomu, chto veliko razlichie mezhdu harakterom kadansa rechi i harakterom
muzyki. V odnom sluchae on molcha dopuskaet gromadnoe razlichie mezhdu zarodyshem
i organizmom, v drugom - on vozrazhaet potomu, chto zarodysh i organizm ne vo
vseh otnosheniyah shodny.
YA mog by konchit', obrativ vnimanie chitatelya, do kakoj stepeni
neveroyatny a priori vzglyady m-ra Gerneya. On dopuskaet, kak budto ego
zastavlyayut, chto vozbuzhdennaya rech' imeet mnogo obshchih priznakov s rechitativom
i peniem - otnositel'no bol'shuyu zvonkost', otnositel'no bol'shuyu silu, bolee
vyrazhennoe otklonenie ot srednih tonov, upotreblenie bolee vysokogo
diapazona, vyrazhayushchego sil'noe oshchushchenie, i t. d. No, otricaya, chto odno
proishodit ot drugih, on dopuskaet, chto eti rodstvennye gruppy priznakov
proizoshli sovershenno samostoyatel'no. Dva ryada osobennostej upotrebleniya
golosa proishodyat ot raznyh kornej i ne imeyut nichego obshchego! YA ponimayu, chto
stoit tol'ko vyrazit' ego polozhenie v takoj forme, chtoby pokazat', naskol'ko
ono neveroyatno.
Bol'shinstvo vozrazhenij na vzglyady, zaklyuchayushchiesya v opyte o
proishozhdenii i deyatel'nosti muzyki, vozniklo ot neponimaniya celi opyta. S
popytkoj ob®yasnit' proishozhdenie muzyki obrashchalis' tak, kak budto eto byla
teoriya muzyki vo vsej ee sovokupnosti. Gipoteza o zachatkah muzyki byla
otbroshena potomu, chto ona ne mogla ob®yasnit' vsego, chto soderzhitsya v
sovershennoj muzyke. CHtoby predotvratit' na budushchee vremya podobnye
nedorazumeniya i pokazat', naskol'ko teoriya muzyki shire obnimaet soboyu to,
nad chem ya trudilsya, ya pozvolyayu sebe perechislit' razlichnye sostavnye chasti
muzykal'nogo vozdejstviya. Vo-pervyh, oni mogut byt' razdeleny na oshchushchenie,
percepciyu i emociyu.
Nel'zya somnevat'sya v tom, chto udovol'stvie ot oshchushcheniya muzyki
otlichaetsya ot drugih udovol'stvij, dostavlyaemyh muzykoj. CHistyj zvuk, ne
soedinennyj s drugimi, sam po sebe priyaten. Tak zhe tochno neredko ocenivayut
tony razlichnyh tembrov za to, chto oni obladayut svoimi special'nymi
krasotami. Prichinoj udovol'stviya ot oshchushcheniya zvuka mozhno nazvat' takie
sozvuchiya, kotorye proishodyat ot izvestnogo sootnosheniya tonov ili celogo ryada
tonov, sleduyushchih drug za drugom. |to udovol'stvie, podobno pervobytnomu
udovol'stviyu, s prisushchimi emu nezhnymi kachestvami, po-vidimomu, imeet chisto
fiziologicheskoe osnovanie. My znaem, chto udovol'stvie, dostavlyaemoe
neskol'kimi tonami, zvuchashchimi odnovremenno, zavisit otchasti ot otnositel'noj
chastoty sootvetstvij vibriruyushchih tonov i chast'yu vsledstvie redkogo otbivaniya
takta, my mogli by podozrevat', chto v chem-to podobnom zaklyuchaetsya prichina
udovol'stviya, dostavlyaemogo posledovatel'nym ryadom tonov; sluhovoj organ,
privedennyj na odin moment v izvestnoe kolebatel'noe dvizhenie, dolzhen
primenit'sya k posleduyushchim kolebaniyam bolee bystrym, nezheli prezhnie.
Ochevidno, ves' vopros zaklyuchaetsya v stepeni sozvuchiya; tak, naibolee
sozvuchnye kolebaniya - oktavy dostavlyayut malo udovol'stviya, kogda ih slushayut
posle dissonansov. CHtoby dostignut' naibol'shego udovol'stviya kak v muzyke,
tak i vo vsem drugom, neobhodimo odnovremenno i shodstvo i razlichie.
Issledovanie etogo yavleniya privodit nas k sleduyushchemu elementu udovol'stviya
ot oshchushcheniya muzyki, imenno udovol'stviyu, proistekayushchemu ot kontrastov; syuda
otnosyatsya kontrasty diapazona, sily zvuka i tembra. V dannom sluchae, ravno
kak i v drugih, nepriyatnost', dostavlyaemaya ot chastoty povtoreniya togo zhe
oshchushcheniya (v dannom sluchae takoe povtorenie nazyvaetsya "monotonnost'")
zavisit ot istoshcheniya, kotoromu podvergaetsya nervnaya tkan' pri postoyannom
vozbuzhdenii; kontrasty zhe dostavlyayut udovol'stvie potomu, chto pri etom
privodyatsya v dvizhenie nahodivshiesya v bezdejstvii volokna. Otsyuda sleduet,
chto dostizhenie vozmozhno bol'shego udovol'stviya ot muzyki zavisit kak ot
izvestnogo podbora zvukov, tak i ot privedeniya v dejstvie bol'shinstva
nervnyh volokon, ot uprazhneniya vseh volokon, ne utomlyaya ni odnogo. Krome
prostogo opredelennogo udovol'stviya, dostavlyaemogo prostym zvukom, byvaet
takzhe smutnoe i neopredelennoe udovol'stvie. Kak bylo ukazano v Osnovaniyah
psihologii (p. 537), kazhdoe nervnoe vozbuzhdenie proizvodit razryazhenie vo
vsej nervnoj sisteme voobshche; po vsem veroyatiyam vysheukazannoe neopredelennoe
emocional'noe udovol'stvie est' sledstvie razryazheniya. Bez somneniya, pri
pomoshchi associacii, s etim oshchushcheniem svyazyvayutsya kakie-libo obrazy. No,
obrativ vnimanie na to, kak mnogo obshchego mezhdu tem smutnym oshchushcheniem,
kotoroe vozbuzhdaetsya nezhno pahuchim cvetkom, i chuvstvom, vozbuzhdaemym prostym
muzykal'nym tonom, legko usmotret', chto glavnye prichiny v odnom i drugom
sluchae odinakovy.
Granica mezhdu effektami oshchushcheniya i percepcii, bez somneniya, sovershenno
nneulovima. Kak bylo vyshe ukazano, odna chast' udovol'stviya ot oshchushcheniya
nahoditsya v zavisimosti ot sootnosheniya mezhdu sleduyushchimi drug za drugom
muzykal'nymi tonami; eto zhe udovol'stvie voznikaet malo-pomalu pri oshchushchenii
strukturnoj svyazi muzykal'noj frazy s neskol'ko bol'shim otryvkom
muzykal'nogo proizvedeniya. Naslazhdenie, dostavlyaemoe nam melodiej, sostoit v
soznavanii svyazi kazhdoj slyshimoj nami gruppoj muzykal'nyh zvukov kak so
zvukami, uzhe proslushannymi i uderzhannymi nami v pamyati, tak i posleduyushchimi,
ozhidaemymi nami v nashem predstavlenii. Vo mnogih sluchayah my ne sochli by
proslushannyj nami muzykal'nyj otryvok za krasivyj, esli by my ne vspomnili
svyaz' ego s tol'ko chto vosproizvedennym otryvkom i otryvkom, kotoryj za nim
posleduet. Tak, naprimer, vzyatye otdel'no pervye pyat' not v pervom takte
Marche funebre Bethovena pokazalis' by nam bessmyslennymi; esli zhe nam
izvesten ves' takt, eti noty budut svyazany s ozhidaemoj frazoj i totchas zhe
poluchat smysl i krasotu. Kak by ni byli neopredelenny vo mnogih sluchayah
prichiny takogo naslazhdeniya ot percepcii, nekotorye prichiny vse-taki ulovimy:
takova, naprimer, simmetriya. Glavnaya sostavnaya chast' effekta melodii
zaklyuchaetsya v povtorenii muzykal'noj frazy tak, chtoby v chem-nibud'
sohranilos' shodstvo, i otlichie zaklyuchalos' by tol'ko v diapazone ili tol'ko
v men'shih variaciyah; v pervom sluchae naslazhdenie budet zaviset' ot percepcii
polnogo shodstva v drugom zhe sluchae eshche bol'shee naslazhdenie zavisit ot
percepcii shodstva s variaciyami, - percepcii bolee slozhnoj i potomu
vozbuzhdayushchej bol'shee kolichestvo nervnyh agentov. Dalee, istochnikom
naslazhdeniya yavlyaetsya soznanie ispolnennogo neshodstva ili kontrasta, tak kak
eto imeet mesto v passazhah vverh i vniz ot srednih not, ili pri povyshayushchihsya
i ponizhayushchihsya muzykal'nyh frazah. Krome togo, my dostigaem eshche bol'shego
kontrasta, kogda pervaya tema melodii vyrabotana i v nee vvoditsya drugaya,
neskol'ko srodnaya pervoj, no vmeste s tem vo mnogih otnosheniyah otlichnaya ot
nee, i posle vvodnoj temy snova vozvrashchayutsya k pervoj teme; takaya struktura
dostavlyaet naibolee sil'nye i slozhnye percepcii kontrastov i shodstva. No,
zaklyuchaya v sebe ves'ma mnogo vozvyshennogo, percepcii zaklyuchayut v sebe takzhe
mnogo nizmennogo. Muzykal'nye frazy, nesomnenno bessmyslennye ili dazhe
bezobraznye, dostavlyayut inogda nekotorogo roda zanimatel'nost', esli ne
udovol'stvie. Domashnij opyt dostavlyaet nam primery. Esli slozhit' list
bumagi, na odnoj iz skladok lista provesti chernilami nepravil'nuyu chertu i
prilozhit' k chernil'nomu pyatnu druguyu skladku lista, to poluchennoe takim
putem izobrazhenie obladaet, blagodarya simmetrii, izvestnoj krasotoj,
sovershenno nezavisimo ot togo, naskol'ko obladali krasotoj obe linii sami po
sebe. Tak zhe tochno ot parallelizma muzykal'nyh fraz zavisit izvestnogo roda
zanimatel'nost', nesmotrya na absolyutnyj nedostatok zanimatel'nosti v samih
frazah. Zanimatel'nost', proistekayushchaya ot podobnogo parallelizma i ot
raznogo roda kontrastov, nesmotrya na dostoinstvo ih sostavnyh chastej, imenno
i sostavlyaet to, chto cenitsya muzykal'no neobrazovannymi lyud'mi, dostavlyaet
populyarnost' neschastnym salonnym romansam i vul'garnym pesnyam v
uveselitel'nyh zavedeniyah.
Poslednij element muzykal'nogo effekta sostoit v obdumannom vyrazhenii
chuvstva. |to est', kak ya staralsya pokazat', korennoj element i vsegda
ostanetsya ego zhiznennym elementom; tak, esli "melodiya est' dusha muzyki", to
ekspressiya est' dusha melodii, - dusha, bez kotoroj melodiya ostanetsya
mehanicheskoj i bessmyslennoj, hotya by i imela v svoej forme dostoinstva. |to
est' korennoj element s dostatochnoj yasnost'yu mozhet byt' otlichen ot drugih
elementov; on mozhet takzhe sosushchestvovat' s drugimi v razlichnyh stepenyah,
imeya v nekotoryh sluchayah preobladayushchee znachenie. Esli by kto-nibud', slushaya
v analiticheskom nastroenii duha pesnyu, podobnuyu "Robert, toi que j'aime", to
on ne mog by ne usmotret', chto uspeh etoj pesni zavisit ot sposoba, kotorym
ona vozvyshaet i usilivaet harakter vyrazheniya strasti. Bez somneniya, s
razvitiem muzyki emocional'nyj element (kotoryj vyrazhaetsya preimushchestvenno v
forme muzykal'noj frazy) znachitel'no uslozhnilsya i zatemnilsya percepciej; oba
vysheukazannyh elementa izmenyayut eti frazy i soedinyayut ih v simmetricheskie i
kontrastnye kombinacii. No vdohnovlennye emociej gruppy tonov pozvolyayut
vyrabotat'sya takim formam, kotorye imeyut eshche dobavochnuyu krasotu, blagodarya
iskusno raspolozhennym kontrastam i povtoreniyam; v etom sluchae vazhnejshij
element sovershenno zatemnyaetsya nesushchestvennym. Tol'ko v melodiyah vysshego
tipa, kak, naprimer, Addio Mocarta i Adelaide Bethovena, my nahodim oba
trebovaniya odnovremenno udovletvorennymi. Muzykal'nyj genij proyavlyaetsya v
vypolnenii krasoty otdelki, ne narushaya v to zhe vremya krasoty vyrazheniya
emocional'nogo chuvstva.
S drugoj storony, neobhodimo ukazat' na vvedennyj v muzykal'noj effekt
v sravnitel'no nedavnee vremya element, kotoryj v nastoyashchee vremya pochti
pereros ostal'nye elementy po svoemu znacheniyu, - ya imeyu v vidu garmoniyu.
Garmoniyu nel'zya priznavat' za estestvennoe vyrazhenie emocii, potomu chto v
takom yazyke, ogranichennom tol'ko posleduyushchimi notami, ne mogut vozniknut'
effekty, upravlyaemye odnovremenno notami. Garmoniya nahoditsya v zavisimosti
ot otnoshenij vozdushnyh voln, tak chto osnovanie garmonii chisto mehanicheskoe;
krome togo, kak vtorostepennuyu prichinu garmonii mozhno rassmatrivat' slozhnye
kolebatel'nye dvizheniya, vyzvannye v nashem sluhovom apparate izvestnymi
kombinaciyami mehanicheskih zvukovyh kolebatel'nyh dvizhenij. Voznikayushchee takim
obrazom udovol'stvie vyzyvaet takoe nervnoe vozbuzhdenie, kotoroe, pri
izvestnyh sootnosheniyah, usilivaetsya, takim obrazom voznikaet eshche bolee
sil'noe naslazhdenie. Dalee udovol'stvie, dostavlyaemoe garmoniej, stoit v
svyazi s effektami kontrapunkta. Harakternaya cherta iskusnogo znatoka
kontrapunkta zaklyuchaetsya v tom, chto on ne povtorit v neposredstvennoj
posledovatel'nosti shodnye kombinacii tonov i odinakovye variacii i, izbegaya
takim obrazom vremennogo pereutomleniya nervnoj sistemy, predostavlyaet ej
luchshie usloviya dlya posleduyushchej raboty.
Otsutstvie vnimaniya k etim trebovaniyam harakterizuet muzyku Glyuka, o
kotorom Gendel' skazal odnazhdy, chto "v kontrapunkte on smyslit stol'ko zhe,
skol'ko moj povar"; podobnoe nevnimanie k kontrapunktu delaet ego muzyku
pritornoj. CHto zhe kasaetsya vliyaniya garmonii, to mne hotelos' by pribavit',
chto smutnoe emocional'noe chuvstvo soprovozhdaet oshchushchenie, vyzvannoe prostym
melodichnym zvukom; podobno etomu, bolee sil'noe emocional'noe chuvstvo
soprovozhdaet bolee sil'nye i slozhnye oshchushcheniya, vyzvannye krasivym akkordom.
YAsno, chto eta smutnaya forma emocii yavlyaetsya vazhnoj sostavnoj chast'yu
naslazhdeniya, vyzyvaemogo garmoniej.
Dopustiv vse eto na minutu i osobenno obrativ vnimanie na tot fakt, chto
kasatel'no mnogih osobennostej razvitoj muzyki moya gipoteza o proishozhdenii
muzyki ne daet ob®yasnenij, pozvol'te mne ukazat' na to, chto moya gipoteza
imeet eshche odno obshchee podtverzhdenie, - imenno v tom, kak muzyka otnositsya k
zakonu razvitiya. Progressivnaya integraciya mozhet byt' otmechena v tom
znachitel'nom razlichii, kotoroe sushchestvuet mezhdu malen'kimi kombinaciyami
tonov, sostavlyayushchih frazu, vyrazhayushchuyu gore, gnev ili triumf, i obshirnymi
kombinaciyami tonov, posledovatel'nymi i odnovremennymi, sostavlyayushchimi
oratoriyu. My mozhem otmetit' gromadnyj shag vpered v posledovatel'nosti, esli
my perejdem ot slaboj svyazi mezhdu zvukami, kotorymi neproizvol'no vyrazhaetsya
kakoe-libo chuvstvo, ili dazhe ot teh nebol'shih muzykal'nyh fraz, kotorye
vhodyat v sostav prostogo motiva, k tem razrabotannym muzykal'nym sochineniyam,
v kotoryh soedineny v odno obshirnoe organicheskoe celoe neravnye i bol'shie, i
malye chasti. Esli sravnit' nepredumyshlennye izmeneniya golosa v vozbuzhdennoj
rechi, neopredelennye otnositel'no tona i takta, s temi predusmotritel'nymi
zvukami, kotorye muzykant podbiraet dlya sceny ili koncertnogo zala, gde
takty razmerenny v sovershenstve, posledovatel'nye intervaly otchetlivy i
garmoniya izyashchno soglasovana, to my uvidim v poslednem nesravnenno bol'shuyu
opredelennost'. A gromadnyj progress v raznorodnosti legko zametit', esli
sravnit' monotonnuyu pesn' dikarya s obychnymi u nas muzykal'nymi
proizvedeniyami, iz kotoryh kazhdoe samo po sebe sravnitel'no raznorodno, a
sobranie etih proizvedenij daet neizmerimo raznorodnyj agregat.
Ves'ma vazhnoe dokazatel'stvo teorii, izlozhennoj v etom opyte i
zashchishchennoj v predydushchih paragrafah, predstavlyaetsya v svidetel'stvah dvuh
puteshestvennikov po Vengrii v opublikovannyh imi trudah, otnosyashchihsya k 1878
i 1888 g. Nizhe sleduet vyderzhka iz sochinenij pervogo iz etih
puteshestvennikov:
"U vengerskih cygan vrozhdennoe vlechenie k muzyke. Oni poyut na sluh s
takoj udivitel'noj tochnost'yu, chto ih ne prevoshodyat muzykanty posle
tshchatel'nyh uprazhnenij. Motivy, kotorye oni poyut, chashche vsego slozheny imi zhe
samimi i po harakteru svoemu dovol'no svoeobrazny. YA slushal odnazhdy odnu iz
takih cyganskih pesen, i pesnya eta ostavila v moej dushe neizgladimyj sled,
mne kazalos', chto v trelyah etoj pesni vyrazhaetsya istoriya naroda. V pesne
etoj vyrazhalas' tihaya grust' i zadumchivaya, zataennaya pechal', privodyashchie k
otchayaniyu, i chuvstvo bespokojstva i porazheniya, no vdrug sovershenno neozhidanno
grustnoe nastroenie smenyaetsya dikim poryvom radosti i upoitel'noj
veselost'yu. Poslednyaya triumfal'naya chast' privlekla nashu nepreodolimuyu
simpatiyu. Legko vozbuzhdaemye vengercy bukval'no do upoeniya uvlekayutsya etoj
muzykoj, i etomu nechego udivlyat'sya. YA ne znayu tomu prichiny ili ne mogu
ob®yasnit', no melodii etoj pesni vyzyvali v nas to otchayanie ili radost', to
veselost' ili bespokojstvo, kak budto pod vliyaniem kakih-to vsemogushchih char"
(Round about the Carpathians, by Andrew F. Crosse, p. 11,12).
Eshche bolee kartinno i porazitel'no opisanie, sdelannoe bolee pozdnim
puteshestvennikom, E. Dzherardom:
"Pri neimenii pisanyh not cyganu net neobhodimosti razdvaivat' svoego
vnimaniya mezhdu listom bumagi i instrumentom, nichto ne otvlekaet ego ot
polnogo odinochestva, kogda on pogloshchen v svoyu igru. On kak budto pogruzilsya
v svoj sobstvennyj vnutrennij mir. Instrument rydaet i stonet v ego rukah;
on tak krepko prizhat k grudi, chto kazhetsya, budto vyros iz grudi muzykanta.
|to istinnyj moment vdohnoveniya, kotoryj sluchaetsya sravnitel'no redko,
tol'ko v tesnom, zadushevnom kruzhke i nikogda v prisutstvii mnogochislennoj i
nesimpatichnoj auditorii. Ocharovannyj siloj izvlekaemyh zvukov, on sklonyaet
svoyu golovu vse nizhe i nizhe k instrumentu. Ego telo sklonyaetsya vpered i
vyrazhaet vostorzhennoe vnimanie, - on kak budto slushaet bozhestvennye zvuki,
emu odnomu ponyatnye, cygan-samouchka ispolnyaet p'esu s vyrazheniem,
nedostupnym pri professional'noj tehnike.
|ta sila est' sekret togo vpechatleniya, kotoroe proizvodit cygan svoej
muzykoj na slushatelej. Voodushevlyayas' i uvlekayas' svoimi melodiyami, on
nasil'no uvlekaet takzhe svoih slushatelej. Vengerskij slushatel' otdaetsya vsej
dushoj muzykal'nomu uvlecheniyu, sostavlyayushchemu velichajshee ego naslazhdenie v
mire. Po ih pogovorke, chtoby byt' p'yanym, vengercu ne nuzhno nichego, krome
cyganskogo skripacha i stakana vody, i slovo "naslazhdenie" est' edinstvennoe
slovo, prigodnoe dlya izobrazheniya togo uvlecheniya, v sostoyanii kotorogo mne
sluchilos' videt' vengercev, slushayushchih cyganskij hor muzykantov.
Inogda, pod vliyaniem muzyki i vina, cygane stanovyatsya tochno oderzhimymi
besom; dikie kriki i topan'e nogami vozbuzhdennyh slushatelej vozbuzhdayut ih
eshche k bol'shim proyavleniyam. Kazhetsya, chto vsya atmosfera sotryasaetsya ot voln
vozbuzhdennoj garmonii. Nam kazhetsya, chto mozhno ulovit' glazom elektricheskuyu
iskru vdohnoveniya, nesushchuyusya po vozduhu. Cygan peredaet slushatelyam vse
skrytye v nem strasti - i beshenyj gnev, i detskij plach, i nadmennyj vostorg,
i skrytuyu melanholiyu, i sil'noe otchayanie; v takoj moment, kak govorit odin
vengerskij pisatel', mozhno uverovat' v ego silu sbrasyvat' angelov s neba v
ad.
Poslushaem, kak drugoj vengerec opisal effekty ih muzyki: "Ona stremitsya
po venam, kak elektricheskaya iskra! Kak ona pronikaet pryamo v dushu! V nezhnyh,
zhalobnyh minornyh tonah adagio nachinaetsya medlennymi ritmicheskimi taktami:
eto vzdohi i toska po neudovletvorennym zhelaniyam, zhazhda neizvedannogo
schast'ya, strastnyj poryv lyubovnika k predmetu obozhaniya. Rydanie o poteryannyh
radostyah, o proshedshih navsegda schastlivyh dnyah; zatem vdrug melodiya
perehodit v mazhornyj ton, zvuki stanovyatsya sil'nee i bolee ozhivlennymi,
melodiya postepenno otdelyaetsya ot vodovorota garmonii, poperemenno utopaya v
pene naletayushchih voln, snova, koleblyas', poyavlyaetsya na poverhnosti - kak by
sobirayas' s novymi silami dlya novogo vzryva neistovstva. No burya kak skoro
nachalas', tak zhe skoro i prohodit, i muzyka opyat' vozvrashchaetsya k
melanholicheskim zhalobam"".
Posle takih dokazatel'stv dal'nejshie argumenty izlishni. Proishozhdenie
muzyki iz razvitiya emocional'noj rechi est' uzhe ne vyvod, a prosto opisanie
fakta.
FIZIOLOGIYA SMEHA
Pochemu my ulybaemsya, kogda rebenok nadevaet shlyapu vzroslogo cheloveka?
CHto zastavlyaet nas smeyat'sya, kogda my chitaem, kak dorodnyj Gibbon, sdelav
nezhnoe ob®yasnenie v lyubvi, ne mog podnyat'sya s kolen? Obyknovennyj otvet na
eti voprosy sostoit v tom, chto smeh proishodit vsledstvie soznaniya
nesoobraznosti. No esli b na eto ob®yasnenie ne bylo togo ochevidnogo
vozrazheniya, chto smeh chasto proishodit ot sil'nogo udovol'stviya ili prosto ot
zhivosti haraktera, to vse-taki ostavalsya by vopros: pochemu soznanie
kakoj-nibud' nesoobraznosti soprovozhdaetsya imenno etimi osobennymi telesnymi
dvizheniyami? Nekotorye utverzhdali, chto smeh proishodit ot udovol'stviya,
dostavlyaemogo otnositel'nym samovozvysheniem, kotoroe my chuvstvuem pri vide
unizheniya drugih. No eta teoriya, kakaya by dolya pravdy ni zaklyuchalas' v nej,
podvergaetsya, vo-pervyh, tomu rokovomu vozrazheniyu, chto est' mnogo unizhenij,
kotorye men'she vsego sposobny vozbuzhdat' smeh, i, vo-vtoryh, chto ona
neprimenima ko mnozhestvu sluchaev, kogda ne zatragivaetsya nich'e dostoinstvo,
kak, naprimer, pri smehe nad horoshim kalamburom. Sverh togo, ona, podobno
drugim teoriyam, est' tol'ko obobshchenie izvestnyh uslovij, raspolagayushchih k
smehu, a ne ob®yasnenie strannyh dvizhenij, yavlyayushchihsya pri etih usloviyah.
Pochemu pri sil'noj radosti ili pod vpechatleniem kakih-nibud' neozhidannyh
kontrastov idej dolzhno proishodit' sokrashchenie izvestnyh muskulov lica, grudi
i zhivota? Edinstvennyj otvet, kakoj vozmozhen na etot vopros, mozhet dat'
tol'ko fiziologiya.
Kazhdyj rebenok proboval uderzhat' nogu v odnom polozhenii, kogda ona
onemela, i ne uspeval v etom; i edva li kto-nibud' mog uderzhat'sya ot
miganiya, kogda pered ego glazami nechayanno mahnut' rukoj. |ti primery
myshechnyh dvizhenij, kotorye sovershayutsya nezavisimo ot voli i vopreki ej,
predstavlyayut, vmeste s kashlem i chihan'em, primer togo, chto fiziologi
nazyvayut reflektivnym dejstviem. K razryadu sluchaev, gde neproizvol'nye
dvizheniya soprovozhdayutsya oshchushcheniyami, sleduet pribavit' zdes' eshche drugoj
razryad sluchaev, gde neproizvol'nye dvizheniya ne soprovozhdayutsya oshchushcheniyami,
naprimer bienie serdca, sokrashchenie zheludka po vremya pishchevareniya. Dalee,
znachitel'noe kolichestvo proizvol'nyh, po-vidimomu, dejstvij u takih
zhivotnyh, kak nasekomye, chervi, mollyuski, schitayutsya fiziologami za stol' zhe
avtomaticheskie, kak rasshireniya i sokrashcheniya raduzhnoj obolochki pri izmeneniyah
kolichestva padayushchego sveta, i takim obrazom predstavlyayut primer togo zakona,
chto vpechatlenie, poluchennoe na konce prinosyashchego nerva, peredaetsya k
kakomu-nibud' uzlovomu centru i potom obyknovenno otrazhaetsya po otnosyashchemu
nervu na odin ili neskol'ko muskulov, v kotoryh i vyzyvaet sokrashcheniya.
V vidoizmenennoj forme etot princip prilagaetsya i k proizvol'nym
dejstviyam. Nervnoe vozbuzhdenie vsegda stremitsya proizvesti myshechnoe dvizhenie
i, dostigaya izvestnoj sily napryazheniya, vsegda proizvodit ego. Ne tol'ko v
reflektivnyh dvizheniyah, s oshchushcheniem ili bez oshchushcheniya, vidim my, chto
special'nye nervy, dovedennye do sostoyaniya napryazheniya, razreshayutsya dejstviem
na special'nye muskuly, s kotorymi oni kosvenno svyazany; vneshnie dejstviya,
posredstvom kotoryh my chitaem chuvstva drugih, dokazyvayut nam, chto pri vsyakom
znachitel'nom napryazhenii nervnaya sistema voobshche razreshaetsya dejstviem na
myshechnuyu sistemu voobshche, - vse ravno, pod upravleniem li voli ili bez ee
rukovodstva. Drozh', proishodyashchaya ot holoda, predpolagaet nepravil'nye
myshechnye sokrashcheniya, kotorye, hotya vnachale i byvayut tol'ko otchasti
neproizvol'ny, delayutsya pochti vpolne neproizvol'nymi, kogda holod dohodit do
krajnej stepeni. Kogda vy sil'no obozhgli palec, vam chrezvychajno trudno
sohranit' spokojnyj vid: nepremenno yavlyaetsya podergivanie v lice ili
kakoe-nibud' dvizhenie chlenami. Esli chelovek slyshit horoshie novosti i pri
etom ne izmenyaetsya v lice i ne delaet nikakih dvizhenij, to eto ob®yasnyaetsya
tem, chto on ne slishkom obradovan ili chto on neobyknovenno vladeet soboj; oba
eti zaklyucheniya delayutsya potomu, chto radost' voobshche proizvodit sokrashchenie
muskulov i izmenyaet ili vyrazhenie lica, ili polozhenie tela, ili i to i
drugoe vmeste. A slysha o podvigah muzhestva, sovershennyh lyud'mi, kogda delo
shlo o ih zhizni, ili chitaya, chto vsledstvie energii otchayaniya dazhe paralichnym
bol'nym vozvrashchalos' na vremya upotreblenie ih chlenov, - my eshche yasnee vidim
otnoshenie mezhdu nervnymi i myshechnymi vozbuzhdeniyami. Dlya nas stanovitsya
ochevidnym, chto oshchushcheniya i emocii stremyatsya proizvodit' telesnye dvizheniya i
chto sila poslednih proporcional'na sile pervyh { Mnogochislennye primery
etogo sm. v stat'e Proishozhdenie i deyatel'nost' muzyki.}.
Vprochem, nervnoe vozbuzhdenie obnaruzhivaetsya ne v odnom tol'ko etom
napravlenii. Tochno tak zhe, kak ono peredaetsya muskulam, ono mozhet
peredavat'sya i vnutrennim organam tela. CHto radost' i pechal' okazyvayut
bystroe vliyanie na serdce i krovenosnye sosudy (kotorye v izvestnom smysle
mozhno prichislyat' k myshechnoj sisteme, tak kak oni obladayut sokratitel'nost'yu)
eto dokazyvaetsya ezhednevnym opytom. Kazhdoe oshchushchenie, skol'ko-nibud' sil'noe,
uskoryaet pul's; kak vospriimchivo serdce k emociyam, svidetel'stvuyut
obyknovennye vyrazheniya, v kotoryh slova "serdce" i "chuvstvo" upotreblyayutsya
odno vmesto drugogo. To zhe samoe nado skazat' i o pishchevaritel'nyh organah.
Ne rasprostranyayas' mnogo o razlichnyh sposobah, kotorymi mozhet vliyat' na nih
nashe dushevnoe sostoyanie, dostatochno upomyanut' o yavnoj pol'ze, kakuyu prinosyat
dlya stradayushchih nesvareniem zheludka' i drugih bol'nyh veseloe obshchestvo,
priyatnye novosti i peremena obstanovki; eto pokazyvaet, v kakoj mere chuvstvo
udovol'stviya vozbuzhdaet pishchevaritel'nye organy k bol'shej deyatel'nosti.
Est' eshche drugoe napravlenie, v kotorom mozhet obnaruzhivat'sya dejstvie
kakoj-nibud' vozbuzhdennoj chasti nervnoj sistemy i v kotorom ono obyknovenno
i obnaruzhivaetsya, kogda vozbuzhdenie ne sil'no. Ono mozhet perejti v stimul
dlya kakoj-nibud' drugoj chasti nervnoj sistemy: tak byvaet pri spokojnom
razmyshlenii i chuvstvovanii. Otsyuda yavlyayutsya te posledovatel'nye sostoyaniya,
iz kotoryh slagaetsya soznanie. Oshchushcheniya vozbuzhdayut idei i emocii; eti, v
svoyu ochered', dayut nachalo drugim ideyam i emociyam i tak dalee; t. e.
napryazhenie kakih-nibud' otdel'nyh nervov ili grupp nervov, dostaviv nam
izvestnye oshchushcheniya, idei ili emocii, porozhdaet ravnosil'noe napryazhenie i v
nekotoryh drugih nervah ili gruppah nervov, s kotorymi soedineny pervye
nervy. Kogda prohodit volna etoj energii, odna ideya ili chuvstvovanie
umiraet, vozbuzhdaya blizhajshuyu ideyu ili chuvstvo.
Itak, hotya my eshche sovershenno ne v sostoyanii postignut', kakim obrazom
vozbuzhdenie izvestnyh nervnyh centrov mozhet porozhdat' chuvstvovaniya; hotya my
nikogda ne proniknem v vechnuyu tajnu togo, kakim obrazom fizicheskie deyateli,
dejstvuya na fizicheskuyu organizaciyu, proizvodyat soznanie, - nam
predstavlyaetsya, odnako, polnaya vozmozhnost' uznat' iz nablyudenij, kakovy
posledovatel'nye formy, kotorye mozhet prinimat' eta vechnaya tajna. My vidim,
chto est' tri puti ili, luchshe skazat', tri roda putej, po kotorym mogut
dejstvovat' nervy, nahodyashchiesya v sostoyanii napryazheniya. |to napryazhenie mozhet
perehodit' na vozbuzhdenie drugih nervnyh centrov, ne imeyushchih pryamoj svyazi s
chlenami tela, i takim obrazom vyzyvat' drugie chuvstvovaniya i idei; ili mozhet
obrashchat'sya na vozbuzhdenie odnogo ili neskol'kih dvizhushchih nervov i takim
obrazom vyzyvat' myshechnye sokrashcheniya; ili na vozbuzhdenie nervov, idushchih k
vnutrennim organam, i takim obrazom vozbuzhdat' deyatel'nost' odnogo ili
neskol'kih iz nih.
Dlya bol'shej prostoty ya prinimayu eti puti za razlichnye, predpolagaya pri
etom, chto potok nervnoj sily ogranichitsya isklyuchitel'no odnim iz nih. Na dele
eto byvaet vovse ne tak. Redko sluchaetsya, esli tol'ko eshche sluchaetsya
kogda-nibud', chtoby sostoyanie nervnogo napryazheniya, predstavlyayushcheesya nashemu
soznaniyu kak chuvstvovanie, rasprostranyalos' tol'ko v odnom napravlenii.
Okazyvaetsya, chto ono pochti vsegda rasprostranyaetsya v dvuh napravleniyah; i
est' veroyatnost', chto dejstvie eto ne ostaetsya chuzhdym i vseh treh putej.
Odnako zh razmery, v kotoryh ono raspredelyaetsya mezhdu etimi putyami, pri
razlichnyh obstoyatel'stvah razlichny. V cheloveke, kotorogo strah zastavlyaet
bezhat', poluchennoe im umstvennoe napryazhenie perehodit na vozbuzhdenie
myshechnogo dvizheniya ne vpolne: ostaetsya izlishek, kotoryj vyzyvaet bystroe
techenie idej. Priyatnoe sostoyanie chuvstva, vyzvannoe, naprimer, pohvaloj, ne
vpolne istrachivaetsya na vozbuzhdenie sleduyushchego fazisa chuvstv i na usvoenie
novyh idej: izvestnaya chast' ego obrashchaetsya na nervnuyu sistemu vnutrennih
organov, usilivaya deyatel'nost' serdca i, veroyatno, oblegchaya pishchevarenie.
Zdes' my prihodim k takomu razryadu rassuzhdenij i faktov, kotoryj otkryvaet
put' dlya resheniya nashej special'noj zadachi.
Iz ne podlezhashchej somneniyu istiny, chto sushchestvuyushchee v izvestnuyu minutu
kolichestvo osvobozhdayushchejsya nervnoj sily, neob®yasnimym obrazom vozbuzhdayushchej v
nas to sostoyanie, kotoroe my nazyvaem chuvstvovaniem, dolzhno rasprostranyat'sya
v izvestnom napravlenii, - ochevidno sleduet, chto esli odno iz napravlenij,
kotorye eta sila mozhet prinimat', okazhetsya vpolne ili otchasti zakrytym, to
kolichestvo ee, kotoroe dolzhno napravlyat'sya na drugie puti, budet bol'shee; v
sluchae esli okazhutsya zakrytymi dva puti, obnaruzhenie sily na ostayushchemsya puti
dolzhno byt' samoe intensivnoe. Naoborot, esli chto-nibud' proizvodit
neobyknovennyj priliv sily v odnom napravlenii, to tem men'she okazhetsya ee
napryazhenie v drugom napravlenii.
Ezhednevnyj opyt podtverzhdaet eti zaklyucheniya. Izvestno, chto podavlenie
vneshnih proyavlenij chuvstva pridaet emu eshche bol'shuyu silu. Bezmolvnoe gore
est' samoe glubokoe. Pochemu? Potomu, chto nervnoe vozbuzhdenie, ne pereshedshee
v myshechnoe dvizhenie, razreshaetsya v drugie nervnye vozbuzhdeniya, vyzyvaet
bolee mnogochislennye i bolee dalekie soedineniya melanholicheskih idej i,
takim obrazom, uvelichivaet massu chuvstva. Lyudi, skryvayushchie svoj gnev,
obyknovenno mstitel'nee teh, kotorye razrazhayutsya gromkimi slovami i
zapal'chivymi dejstviyami. Pochemu? Potomu, chto zdes', kak i v pervom sluchae,
dushevnoe dvizhenie sderzhivaetsya, nakoplyaetsya i cherez eto delaetsya sil'nee.
Tochno tak zhe lyudi, odarennye samym tonkim chut'em komicheskogo, kotoroe
skazyvaetsya v ih sposobnosti k peredache takih proyavlenij, mogut obyknovenno
delat' i govorit' samye smeshnye veshchi s sovershennoj ser'eznost'yu.
S drugoj storony, vsem izvestno, chto telesnaya deyatel'nost' oslablyaet
emociyu. Vo vremya sil'nogo razdrazheniya skoraya hod'ba mozhet prinesti
oblegchenie. CHrezmernye usiliya v tshchetnyh stremleniyah dostignut' zhelaemoj celi
znachitel'no oslablyayut samoe zhelanie. Lyudi, kotorym prihoditsya privykat' k
trudnym rabotam posle neschastij, stradayut men'she, chem te, kotorye veli
spokojnuyu zhizn'. Dlya paralizovaniya umstvennogo vozbuzhdeniya nel'zya izbrat'
bolee dejstvennogo sposoba, kak began'e do ustalosti. Krome togo, sluchayam,
kogda proyavlenie mysli i chuvstva zaderzhivaetsya napravleniem nervnoj sily na
proizvedenie myshechnyh dvizhenij, vpolne sootvetstvuyut te sluchai, kogda
myshechnye dvizheniya zaderzhivayutsya chrezmernym pogloshcheniem nervnoj energii na
neozhidannye mysli i chuvstva. Esli vo vremya hod'by u vas promel'knet
kakaya-nibud' mysl', vozbuzhdayushchaya v vas bol'shoe udivlenie, nadezhdu ili gore,
vy ostanavlivaetes'; esli eto sluchitsya, kogda my sidite, pokachivaya nogoj,
dvizhenie vdrug prekrashchaetsya. Tochno tak zhe umstvennaya deyatel'nost' otnimaet
silu u vnutrennih organov. Radost', obmanutaya nadezhda, bespokojstvo ili
kakoe-nibud' nravstvennoe rasstrojstvo, doshedshee do skol'ko-nibud' vysokoj
stepeni, portyat appetit ili, esli pishcha uzhe prinyata, ostanavlivayut
pishchevarenie; dazhe chisto umstvennaya deyatel'nost', pereshedshaya izvestnye
granicy, dejstvuet tochno tak zhe.
Itak, fakty vpolne podtverzhdayut aprioristicheskie posylki nashi, chto
nervnoe vozbuzhdenie, v dannuyu minutu predstavlyayushcheesya nashemu soznaniyu kak
chuvstvo vashe, dolzhno razreshat'sya tem ili drugim putem; chto iz treh otkrytyh
dlya nego putej ono dolzhno napravlyat'sya po odnomu, dvum ili bolee, smotrya po
obstoyatel'stvam, chto zakrytie ili zatrudnenie odnogo puti dolzhno usilit'
razreshenie po drugim putyam i chto, naoborot, esli, vsledstvie izvestnyh
obstoyatel'stv, ishod nervnoj sily v odnom napravlenii neobyknovenno velik,
to dolzhno posledovat' sootvetstvennoe umen'shenie etogo ishoda v drugih
napravleniyah. Opirayas' na eti posylki, rassmotrim teper', kakim obrazom
mozhno ob®yasnit' yavleniya smeha.
Edva li nuzhno govorit', chto smeh est' odno iz proyavlenij myshechnogo
vozbuzhdeniya i, takim obrazom, sluzhit ob®yasneniem obshchego zakona, chto chuvstvo
vashe, zashedshee dal'she izvestnyh granic, perehodit v myshechnoe dvizhenie. No
mozhet byt', neobhodimo skazat', chto pochti kazhdoe sil'noe chuvstvo, kakogo by
ni bylo roda, privodit k takomu zhe rezul'tatu. Ne odno tol'ko chuvstvo
smeshnogo vyzyvaet smeh i ne odni tol'ko raznoobraznye formy radostnyh emocij
sluzhat prichinami k ego vozbuzhdeniyu. Krome takogo smeha, byvaet eshche smeh
sardonicheskij i smeh istericheskij, kotorye yavlyayutsya sledstviem tyazhelogo
umstvennogo sostoyaniya; k nim nado pribavit' eshche izvestnye oshchushcheniya, naprimer
shchekotlivost' i, soglasno Benu, drozh' ot holoda i nekotorye ostrye boli.
|nergicheskie chuvstvovaniya, dushevnye libo fizicheskie, yavlyayutsya, stalo
byt', obshchej prichinoj smeha, i my dolzhny zametit', chto myshechnye dvizheniya,
sostavlyayushchie smeh, otlichayutsya ot bol'shej chasti drugih myshechnyh dvizhenij tem,
chto oni bescel'ny. Voobshche dvizheniya tela, vyzyvaemye chuvstvami, napravlyayutsya
k izvestnym special'nym celyam, kak, naprimer, kogda my staraemsya ubezhat' ot
opasnosti ili boremsya iz-za kakogo-nibud' udovletvoreniya. No dvizheniya grudi
i chlenov tela pri smehe ne imeyut nikakoj celi. Teper', zametiv, chto eti
quasikonvul'sivnye sokrashcheniya muskulov ne imeyut celi i byvayut rezul'tatom
nesderzhivaemogo dejstviya sily, posmotrim, otkuda proishodit ih osobennyj
harakter, kakim obrazom sluchaetsya, chto izvestnye klassy muskulov podchinyayutsya
etomu vliyaniyu pervye, a zatem uzhe podchinyayutsya emu drugie klassy. Izbytok
nervnoj sily, ne upravlyaemyj kakim-nibud' osobennym motivom, ochevidno,
primet sperva odin iz naibolee privychnyh putej i, esli etogo okazhetsya
nedostatochno, obratitsya na puti menee privychnye. CHashche vsego chuvstvo
perehodit v dvizhenie cherez posredstvo organov rechi. CHelyusti, guby i yazyk
sluzhat dlya vyrazheniya ne tol'ko sil'nogo razdrazheniya ili udovol'stviya, no i
samyj pokojnyj potok umstvennoj energii, soprovozhdayushchij obyknovennyj
razgovor, nahodit sebe glavnyj ishod etim zhe putem. Poetomu-to izvestnye
muskuly, raspolozhennye vokrug rta, malen'kie i legkopodvizhnye, pri priyatnom
vpechatlenii sokrashchayutsya pervye. Posle nih vsego postoyannee privodyatsya v
dejstvie (my skazali by, pozhaluj, v ekstra-dejstvie) chuvstvami vsyakogo roda
muskuly dyhatel'nye. Pod vliyaniem priyatnyh ili nepriyatnyh oshchushchenij my dyshim
skoree; ochen' mozhet byt', chto eto proishodit ot uvelichennoj potrebnosti v
okislennoj krovi. Oshchushcheniya, soprovozhdayushchie vsyakoe fizicheskoe uprazhnenie,
vyzyvayut takzhe usilennoe dyhanie, kotoroe zdes' eshche ochevidnee sootvetstvuet
fiziologicheskim potrebnostyam. |mocii, priyatnye ili nepriyatnye, vnachale takzhe
usilivayut dyhanie, hotya poslednie potom i oslablyayut ego. Odnim slovom, iz
vseh muskulov tela dyhatel'nye chashche drugih uchastvuyut v teh raznoobraznyh
aktah, kotorye vyzyvayutsya v nas chuvstvami; a potomu v sluchae kogda
kakoe-nibud' nichem ne upravlyaemoe razreshenie nervnoj sily peredaetsya
myshechnoj sisteme, to ono sokrashchaet ne tol'ko izvestnye zvukovye i golosovye,
no i vydyhatel'nye muskuly. Esli chuvstvo, dolzhenstvuyushchee perejti v myshechnuyu
sistemu, budet slishkom veliko, chtoby najti sebe vyhod v etih klassah
muskulov, to voznikaet deyatel'nost' drugogo klassa. Poyavlyaetsya dvizhenie v
verhnih konechnostyah tela. Deti chasto hlopayut rukami ot udovol'stviya;
vzroslye potirayut ruki, a inye, pod vliyaniem eshche bolee sil'nogo
udovol'stviya, udaryayut sebya po kolenyam i pokachivayutsya vzad i vpered. Nakonec,
kogda drugie puti dlya vyhoda nervnoj sily sovershenno perepolneny, yavlyaetsya
spazmaticheskoe sokrashchenie bolee otdalennyh i bolee redko dejstvuyushchih grupp
muskulov: golova otkidyvaetsya nazad, spina vgibaetsya - voznikaet v slaboj
stepeni to, chto mediki nazyvayut opisthotonos. Itak, ne utverzhdaya, chtoby
yavleniya smeha dolzhny byli ob®yasnyat'sya takim obrazom vo vseh svoih
podrobnostyah, my vidim, chto v celom oni podhodyat pod sleduyushchie obshchie
principy- chuvstvo vozbuzhdaet muskuly k dvizheniyu; v sluchae kogda myshechnoe
dvizhenie ne podchinyaetsya kakoj-nibud' celi, prezhde vsego prihodyat v dvizhenie
te muskuly, kotorye chuvstvovanie vozbuzhdaet vsego chashche, i po mere togo, kak
chuvstvovanie, dolzhenstvuyushchee razreshit'sya, uvelichivaetsya v kolichestve, ono
vozbuzhdaet i uvelichennoe chislo muskulov, poryadok vozbuzhdeniya kotoryh
opredelyaetsya otnositel'nym kolichestvom sluchaev, kogda oni otvechayut
reguliruyushchim vnusheniyam chuvstva. V kachestve opredelyayushchego i uslozhnyayushchego
faktora nado prisoedinit' otnositel'nuyu velichinu muskulov: ceteris paribus,
muskuly nebol'shogo ob®ema privodyatsya v dvizhenie ran'she, chem bol'shie.
No vopros nash vse eshche ostaetsya v tom zhe polozhenii. Dannoe zdes'
ob®yasnenie primenyaetsya tol'ko k takomu smehu, kotoryj proishodit ot sil'noj
radosti ili stradaniya, no neprimenimo k tomu smehu, kotoryj sleduet za
izvestnym soznaniem nesoobraznosti. Ob®yasnenie, govoryashchee, chto v takih
sluchayah smeh proishodit ot udovol'stviya, kotoroe my ispytyvaem, osvobozhdayas'
ot stesnenij ser'eznyh chuvstv, nedostatochno. Nesomnenno, chto eta prichina
dejstvuet otchasti. Neredko, kak govorit m-r Ben, "nasil'stvennaya i lishennaya
real'nogo soderzhaniya forma ser'eznosti i torzhestvennosti stavit nas v
natyanutoe polozhenie, ot kotorogo my s velichajshim udovol'stviem osvobozhdaemsya
soprikosnoveniem s trivial'nym i vul'garnym". I veselost' eta, vyzyvaemaya v
nas priyatnym chuvstvom, yavlyayushchimsya vsled za prekrashcheniem umstvennoj
prinuzhdennosti, ob®yasnyaet takzhe obshchij princip, o kotorom govorilos' vyshe. No
eto ob®yasnenie neprimenimo k veselosti, yavlyayushchejsya, kogda, naprimer, v
korotkij promezhutok mezhdu andante i allegro kakoj-nibud' Bethovenskoj
simfonii tishina vdrug preryvaetsya gromkim chihan'em. V etom sluchae, kak i vo
mnozhestve podobnyh, my vidim umstvennoe napryazhenie ne natyanuto vynuzhdennoe,
a proizvol'noe, ne nepriyatnoe, a priyatnoe, i predstavivshiesya vpechatleniya, na
kotorye obrashchaetsya nashe vnimanie, obeshchayut udovol'stvie, kotorogo ne-mnogie
pozhelayut izbegnut'. Poetomu, kogda sovershenno nekstati razdaetsya chihan'e, ne
mozhet byt', chtoby smeh yavlyalsya vsledstvie osvobozhdeniya uma ot kakogo-nibud'
skuchnogo raspolozheniya: tut dolzhno iskat' kakoj-nibud' drugoj prichiny.
My najdem etu prichinu, esli provedem svoj analiz eshche odnoj stupen'yu
dal'she. CHtoby dostignut' resheniya voprosa, my dolzhny rassmotret' kolichestvo
chuvstva pri izvestnyh obstoyatel'stvah i zatem vyyasnit', kakovy usloviya,
kotorye opredelyayut napravlenie ego razresheniya. Voz'mem primer. Vy sidite v
teatre i s bol'shim vnimaniem sledite za hodom interesnoj dramy; proshlo uzhe
neskol'ko scen, vozbudivshih vashu simpatiyu, - naprimer, scena primireniya
mezhdu geroem i geroinej posle dolgogo i muchitel'nogo nedorazumeniya. CHuvstva,
probuzhdennye v vas etoj scenoj, ne takogo roda, chtoby vy zhelali osvobodit'sya
ot nih: naprotiv, oni sluzhat priyatnym oblegcheniem posle tyazhelyh chuvstv,
ispytannyh vami pri pervonachal'nom razlade mezhdu geroyami p'esy. Sverh togo,
chuvstva, vnushennye vam na vremya etimi vymyshlennymi lichnostyami, sovsem ne
takovy, chtoby oni mogli zastavit' vas radovat'sya kakomu-nibud' oskorbleniyu,
nanesennomu etim licam; skoree, vy sami sdelalis' sposobny chuvstvovat' za
nih oskorblenie. Vdrug v to samoe vremya, kogda vy s takoj teploj simpatiej
sozercaete primirenie, iz-za sceny pokazyvaetsya ruchnoj kozlenok, kotoryj,
pristal'no oglyadev sobranie, napravlyaetsya k lyubovnikam i fyrkaet pryamo na
nih. Vy ne mozhete ne prisoedinit'sya k gromkomu hohotu, kotoryj privetstvuet
takoj contretemps. Neuderzhimyj poryv smeha neob®yasnim tut ni po gipoteze
udovol'stviya pri osvobozhdenii ot umstvennoj prinuzhdennosti, ni po gipoteze
udovol'stviya, porozhdaemogo otnositel'nym samovozvysheniem, kotoroe
chuvstvuetsya pri unizhenii drugih; no on legko ob®yasnyaetsya, esli my
rassmotrim, kakovo v podobnom sluchae dolzhno bylo byt' chuvstvo,
sushchestvovavshee v nas v tu minutu, kogda proizoshla eta nesoobraznost'.
Vyzvana byla znachitel'naya massa dushevnogo dvizheniya ili, govorya
fiziologicheskim yazykom, bol'shaya chast' nervnoj sistemy nahodilas' v sostoyanii
napryazheniya Bylo takzhe vozbuzhdeno sil'noe ozhidanie dal'nejshego razvitiya
sceny, - bylo izvestnoe kolichestvo neyasnoj, rozhdayushchejsya mysli i emocii, v
kotorye gotovo bylo perejti sushchestvovavshee kolichestvo myslej i dushevnogo
dvizheniya. Esli by pri etom ne bylo pereryva, kolichestva novyh idej i
chuvstvovanij bylo by dostatochno, chtoby poglotit' vsyu osvobozhdayushchuyusya nervnuyu
silu. No teper' eto kolichestvo nervnoj sily, vmesto togo chtoby potratit'sya
na proizvedenie sootvetstvuyushchego kolichestva novyh idej i emocij, kotorye uzhe
zarozhdalis', vnezapno zaderzhivaetsya v svoem techenii. Puti, na kotorye uzhe
gotovo bylo obratit'sya razreshenie nervnoj sily, zakrylis'. Novyj put',
otkryvshijsya poyavleniem i vyhodkami kozlenka, ne velik; vozbuzhdennye idei i
chuvstvovaniya ne tak mnogochislenny i veliki, chtoby privlech' k sebe vsyu
nervnuyu silu, kotoraya dolzhna byt' izderzhana. Poetomu izlishek ee dolzhen
razreshit'sya v kakom-nibud' drugom napravlenii, i, soobrazno dannomu uzhe
ob®yasneniyu, proishodit istechenie etoj sily, cherez posredstvo dvizhushchih
nervov, k razlichnym klassam muskulov, proizvodya te polukonvul'sivnye
dejstviya, kotorye my nazyvaem smehom.
|to ob®yasnenie niskol'ko ne protivorechit tomu faktu, chto inogda iz
chisla neskol'kih lic, prisutstvuyushchih pri odnom i tom zhe smeshnom priklyuchenii,
vstrechayutsya lyudi, v kotoryh ono ne vozbuzhdaet smeha; eto byvaet ottogo, chto
v nih voznikaet kakoe-nibud' chuvstvo, ne razdelyaemoe ostal'nymi i dostatochno
sil'noe, chtoby poglotit' vse rozhdayushcheesya vozbuzhdenie. Iz chisla svidetelej
kakogo-nibud' nelovkogo padeniya, lyudi, ne poteryavshie svoej ser'eznosti,
budut imenno te, v kotoryh probudilas' izvestnaya dolya uchastiya k upavshemu,
dostatochno sil'naya, chtoby sluzhit' ishodom dlya chuvstva, sovrashchennogo etim
padeniem s svoego prezhnego puti. Inogda gnev otvodit ostanovivshijsya potok i
preduprezhdaet takim obrazom smeh. Primer etogo nedavno predstavil mne odin
iz moih druzej, prisutstvovavshij na predstavlenii v cirke Frankoni. Odin iz
akrobatov sdelal strashnyj skachok cherez neskol'ko loshadej. Kloun,
pozavidovavshij, kazalos', uspehu tovarishcha, samouverenno prigotovilsya k
takomu zhe skachku; zatem, razbezhavshis' neobyknovenno bystro, on vdrug
ostanovilsya pered pervoj zhe loshad'yu, delaya vid, chto hochet snyat' s nee
kakuyu-to pylinku. V bol'shinstve zritelej eto vozbudilo veselyj smeh, no v
moem druge, kotoryj doveden byl ozhidaniem predstoyavshego skachka do sil'nogo
nervnogo vozbuzhdeniya, eto vyzvalo negodovanie. Takim obrazom, opyt
dokazyvaet to, chto govorit teoriya, - imenno, chto razreshenie zaderzhannyh
chuvstv v myshechnuyu sistemu sovershaetsya tol'ko pri otsutstvii drugih
podhodyashchih putej i ne sovershaetsya v tom sluchae, esli yavlyayutsya drugie
chuvstva, po kolichestvu svoemu sootvetstvuyushchie zaderzhannym.
My imeem na eto dokazatel'stvo eshche bolee reshitel'noe. Esli my sravnim
nesoobraznosti, vozbuzhdayushchie v nas smeh, s nesoobraznostyami, kotorye ne
vozbuzhdayut ego, my totchas uvidim, chto neozhidannoe chuvstvo, poyavlyayushcheesya pri
ne vozbuzhdayushchih smeh nesoobraznostyah, hotya i byvaet sovershenno inogo roda,
no okazyvaetsya po kolichestvu i intensivnosti ne men'she pervogo. V chisle
nesoobraznostej, otnyud' ne vozbuzhdayushchih v nas smeha, Ben perechislyaet:
"starec, udruchennyj tyazhkoj noshej; pyat' hlebov i dve ryby, razdelennye mezhdu
massoyu; vse neumestnoe i slishkom nesorazmernoe; bochka, prevrashchennaya v
muzykal'nyj instrument; muha, pokrytaya maz'yu; sneg v mae mesyace; Arhimed,
zanimayushchijsya geometriej vo vremya osady, i vse idushchee vrazrez s obychnymi
predstavleniyami; volk v ovech'ej shkure; narushenie torgovoj sdelki, vsyakij
obman voobshche; mertvec za pirshestvom, zhestokost' roditelej, neblagodarnost'
detej i vse protivoestestvennoe; vsya sueta Solomona... Vse eto
nesoobraznosti, no vozbuzhdayut oni ne vesel'e, a bol', gnev, pechal',
otvrashchenie". V teh sluchayah, kogda vnezapno vyzvannoe sostoyanie soznaniya,
sovershenno nepohozhee na predshestvuyushchee, po "masse ne men'she ego, usloviya dlya
proizvedeniya smeha okazyvayutsya nevypolnennymi. Smeh, kak pokazano vyshe,
estestvenno yavlyaetsya tol'ko togda, kogda soznanie neozhidanno obrashchaetsya ot
velikogo k melkomu, t. e. kogda vstrechaetsya to, chto mozhno by nazvat'
nishodyashchej nesoobraznost'yu.
Zametim, nakonec, tot fakt, predstavlyayushchijsya a priori i podtverzhdaemyj
opytami, chto voshodyashchaya nesoobraznost' ne tol'ko ne v sostoyanii vozbuzhdat'
smeh, no proizvodit na myshechnuyu sistemu dejstvie sovershenno protivopolozhnogo
roda. Kogda posle chego-nibud' vovse neznachitel'nogo proishodit, bez vsyakogo
preduprezhdeniya, chto-nibud' ochen' velichestvennoe, yavlyaetsya emociya, kotoruyu my
nazyvaem izumleniem; i eto dvizhenie soprovozhdaetsya ne vozbuzhdeniem muskulov,
a ih oslableniem. Primer takogo dejstviya my vidim na detyah i prostolyudinah,
u kotoryh otkryvaetsya ot izumleniya rot, kogda oni vidyat chto-nibud'
velichestvennoe ili neozhidannoe. Lyudi, kotorye byvayut porazheny udivleniem pri
kakih-nibud' izumitel'nyh rezul'tatah, proistekayushchih ot nesootvetstvuyushchej,
po-vidimomu, prichiny, chasto bessoznatel'no ronyayut iz ruk veshchi, kotorye oni
derzhali. Tak i dolzhno byt' po nashej teorii. Posle nekotorogo sostoyaniya
soznaniya, pogloshchayushchego lish' nebol'shoe kolichestvo nervnoj energii, yavlyaetsya,
bez malejshego ozhidaniya, sil'noe dvizhenie straha, uzhasa ili izumleniya,
obuslovlivaemoe vidimoj nedostatochnost'yu povoda k izvestnomu yavleniyu. |to
novoe sostoyanie soznaniya trebuet gorazdo bol'she nervnoj energii, nezheli to,
kotoroe ono vnezapno smenilo, a uvelichennoe pogloshchenie nervnoj energii, pri
izmeneniyah umstvennogo sostoyaniya, vlechet za soboj vremennoe umen'shenie
techeniya nervnoj sily v drugih napravleniyah: otsyuda otkrytyj rot i oslablenie
ruk.
My sdelaem eshche odno zamechanie. V chisle putej, po kotorym mozhet idti
izlishek razreshayushchegosya chuvstva, byla ukazana nervnaya sistema vnutrennih
organov. Vnezapnyj priliv zaderzhannogo umstvennogo vozbuzhdeniya,
poyavlyayushchijsya, kak my videli, pri nishodyashchej nesoobraznosti, bez somneniya,
dolzhen vozbuzhdat' ne odnu tol'ko myshechnuyu sistemu, no i vnutrennie organy:
serdce i zheludok takzhe dolzhny poluchit' pri etom svoyu dolyu vpechatlenij. Takim
obrazom, obshcheprinyatoe mnenie, chto posredstvom veselogo vozbuzhdeniya
oblegchaetsya pishchevarenie, imeet dostatochnoe fiziologicheskoe osnovanie.
Riskuya perejti za predely moej neposredstvennoj zadachi, ya vse-taki hochu
ukazat', chto metod issledovaniya, kotoryj byl prinyat zdes', est' edinstvennyj
metod, dayushchij nam vozmozhnost' ponyat' i drugie raznoobraznye yavleniya krome
yavleniya smeha. CHtoby pokazat' vsyu vazhnost' etogo metoda, ya ukazhu na
ob®yasnenie, kotoroe on daet drugomu ves'ma obyknovennomu klassu yavlenij.
Vsem izvestno, chto znachitel'noe kolichestvo dushevnogo dvizheniya
rasstraivaet voobshche umstvennuyu deyatel'nost' i prepyatstvuet svobode rechi.
Rech', kotoraya ochen' legko proiznositsya pered stolami i stul'yami, nikak ne
mozhet byt' proiznesena stol' zhe svobodno pered kakim-nibud' sobraniem.
Vsyakij shkol'nik mozhet zasvidetel'stvovat', chto strah pered uchitelem chasto
delaet ego nesposobnym otvetit' urok, kotoryj on ves'ma userdno vyuchil. V
ob®yasnenie etogo obyknovenno govoryat, chto vnimanie otvlecheno, chto nadlezhashchij
hod idej rasstroen vmeshatel'stvom drugih, neumestnyh v etom sluchae, idej. No
vopros v tom, kakim obrazom neobychnoe dushevnoe dvizhenie proizvodit eto
dejstvie? Nastoyashchim putem dostigaetsya dovol'no udovletvoritel'nyj otvet.
Rasskaz uroka ili proiznesenie zaranee obdumannoj rechi predpolagayut techenie
ves'ma umerennogo kolichestva nervnogo vozbuzhdeniya po sravnitel'no tesnomu
puti Delo sostoit tol'ko v tom, chtoby posledovatel'no vyzvat' v pamyati
izvestnye, uzhe postroennye mysli. Takoj process ne trebuet bol'shogo rashoda
umstvennoj energii. Poetomu, kogda vstrechaetsya bol'shoe kolichestvo dushevnogo
napryazheniya, kotoroe dolzhno otyskat' sebe vyhod v tom ili drugom napravlenii,
i kogda, kak obyknovenno byvaet v pomyanutyh sluchayah, ogranichennogo ryada
umstvennyh dvizhenij, cherez kotorye ono dolzhno projti, nedostatochno, - ono
napravlyaetsya eshche po drugim putyam: yavlyayutsya razlichnye idei, nepodhodyashchie k
nastoyashchemu stroyu mysli i stremyashchiesya udalit' iz soznaniya te mysli, kotorye
dolzhny byli by zanimat' ego.
Zametim teper' znachenie telesnyh dvizhenij, samoproizvol'no poyavlyayushchihsya
pri takih obstoyatel'stvah. Ruki shkol'nika, otvechayushchego urok, obyknovenno
sil'no zanyaty, to on vertit izlomannym perom, to shchiplet polu svoej kurtki; i
esli emu predlagayut ostavit' ruki v pokoe, on vyderzhivaet eto ochen' nedolgo
i snova prinimaetsya za to zhe. Est' mnogo rasskazov o neizlechimyh
avtomaticheskih dvizheniyah etogo roda, voshedshih v privychki nekotoryh publichnyh
oratorov: ob advokatah, kotorye postoyanno skruchivayut i raskruchivayut
kakuyu-nibud' polosku bumagi, o chlenah parlamenta, kotorye postoyanno to
snimayut, to nadevayut svoi lornety. Poka eti dvizheniya bessoznatel'ny, oni
oblegchayut umstvennye dejstviya. Po krajnej mere, etot vyvod kazhetsya
spravedlivym iz togo fakta, chto ot ostanovki podobnyh dvizhenij chasto
yavlyaetsya smushchenie. Ser Val'ter Skott rasskazyvaet, naprimer, chto odin iz ego
shkol'nyh tovarishchej ne mog otvetit' uroka, kogda na ego kurtke otorvalas'
pugovka, za kotoruyu on obyknovenno derzhalsya vo vremya otveta. No pochemu eti
dvizheniya oblegchayut umstvennye dejstviya? Ochevidno, potomu, chto otvlekayut
chast' izlishka nervnogo vozbuzhdeniya. Esli, kak ob®yasneno vyshe, kolichestvo
vyzvannoj umstvennoj energii bol'she, nezheli kakoe mozhet najti ishod po
tesnomu puti mysli, otkrytomu dlya nego, i esli, sledovatel'no, ona mozhet
proizvesti smushchenie, ustremivshis' na drugie puti mysli, to napravleniem
etogo ishoda, cherez dvizhushchie nervy v myshechnuyu sistemu, davlenie umen'shaetsya
i nepodhodyashchie idei imeyut men'she vozmozhnosti poyavlyat'sya v soznanii.
YA polagayu, chto eto dal'nejshee poyasnenie podtverzhdaet polozhenie nashe,
chto i v drugih sluchayah mnogoe mozhet byt' dostignuto provedeniem
fiziologicheskogo metoda. Polnoe ob®yasnenie yavlenij trebuet issledovaniya vseh
rezul'tatov dannogo sostoyaniya soznaniya, a eto ne mozhet byt' dostignuto bez
izucheniya telesnyh i duhovnyh dejstvij v ih vzaimnyh kolichestvennyh, odnogo
za schet drugogo, izmeneniyah. My, veroyatno, mnogomu nauchimsya, esli vo vseh
sluchayah budem iskat': kuda napravilas' vsya nervnaya energiya?
OTVET KRITIKAM
Vpervye napechatano v "The Fortnightly Review" za noyabr' i dekabr' 1873 g.)
Kogda vozrazhenie ishodit ot kompetentnogo chitatelya, to obyknovenno nado
predpolagat' odno iz dvuh: libo chto polozhenie, vozbudivshee somnenie,
nepravil'no - celikom ili otchasti; libo zhe esli ono pravil'no, to, znachit,
ono vyrazheno tak, chto vyzyvaet nedorazumeniya. Vo vsyakom sluchae togda
neobhodimo v nem koe-chto izmenit' ili k nemu pribavit'.
Ne priznavaya teh oshibok, na kotorye mne ukazyvayut moi kritiki, ya skoree
sklonen pripisat' nedorazumeniyam nesoglasiya ih s moimi
metafiziko-teologicheskimi ideyami, i, imeya v vidu predstavit' teper' svoi
raz®yasneniya na glavnye vozrazheniya i svoi dovody protiv nih, ya zhelayu otchasti
opravdat' moi doktriny, otchasti zhe ogradit' ih ot prevratnyh tolkovanij,
kotoryh oni, po-vidimomu, ne mogli izbezhat'.
Periodicheskoe izdanie obshchego haraktera pokazhetsya, mozhet byt', ne sovsem
podhodyashchim mestom dlya obsuzhdeniya etih krajne otvlechennyh voprosov. Odnako v
nastoyashchee vremya interes k poslednim yavlyaetsya nastol'ko rasprostranennym i
oni tak tesno svyazany s sovershayushchimisya izmeneniyami v ideyah, chto ya beru na
sebya smelost' rasschityvat' na chitatelej i vne kruga lyudej, special'no
zanimayushchihsya filosofiej.
Iz vseh sdelannyh mne vozrazhenij ya vybiral, konechno, lish' te, kotorye
ili otlichayutsya osnovatel'nost'yu, ili zhe ishodyat ot lic, pol'zuyushchihsya
izvestnym vesom vsledstvie zanimaemogo imi polozheniya ili svoej slavy.
Otvetit' bol'shemu chislu opponentov mne bylo by reshitel'no nevozmozhno.
Nachnu s kriticheskih zamechanij, zaklyuchayushchihsya v rechi, proiznesennoj
dostopochtennym Kerdom pered sobraniem britanskoj associacii v |dinburge v
avguste 1872 g. Vozrazhenie d-ra Kerda, sdelannoe v izyskanno-vezhlivoj forme,
- chto, k schast'yu, nyne uzhe ne tak redko pri teologicheskih sporah, kak
prezhde, - mozhet, po moemu mneniyu, byt' prinyato bez neobhodimosti sushchestvenno
izmenyat' polozhenie, protiv kotorogo ono napravleno, i mozhet pokazat', chto
skazannoe im govorit bol'she protiv mnenij myslitelej, schitaemyh za
pravovernyh, kak ser V. Gamil'ton i dekan Mansel', chem protiv moih. Izlagaya
ih, d-r Kerd govorit:
"Ego tezis glasit, chto oblast' znaniya i oblast' religii razlichestvuyut
mezhdu soboj, kak poznannoe ot nepoznannogo i nepoznavaemogo. Tezis etot
osnovan preimushchestvenno na kriticheskom issledovanii chelovecheskogo
intellekta, prichem avtor ishodit iz dovodimogo im do krajnih logicheskih
sledstvij ucheniya ob otnositel'nosti chelovecheskogo poznaniya, ucheniya,
predlozhennogo Kontom i special'no primenennogo k teologii slavnoj shkoloj
nashih nacional'nyh filosofov. Imenno oni pytayutsya vyvesti iz samoj sushchnosti
chelovecheskogo uma, chto on mozhet znat' lish' konechnoe i otnositel'noe, poznat'
zhe bezuslovnoe i beskonechnoe chelovecheskomu umu prepyatstvuet prisushchaya emu
nepreodolimaya ogranichennost'... No sprashivaetsya, esli my, po issledovanii
intellekta, prihodim k zaklyucheniyu, chto chelovek ne sposoben nichego poznavat'
vne predelov konechnogo, to ne dopuskaem li my uzhe tem samym yavnoe vnutrennee
protivorechie? Issledovanie umstvennyh sposobnostej mozhno proizvodit' lish'
pri posredstve ih zhe samih, i esli nam govoryat, chto orudie ogranichenno i
nedostatochno, to i rezul'tat izyskaniya dolzhen otlichat'sya temi zhe defektami.
V samom dele, znanie granicy ne predpolagaet li uzhe vozmozhnosti perejti ee?
Utverzhdaya, chto chelovecheskoe znanie ne sposobno pereshagnut' cherez ramki
konechnogo mira, ne dopuskaem li my v kachestve neobhodimoj pervoj posylki
imenno to, samoe priznanie chego est' uzhe narushenie etih ramok?".
Vozrazhenie eto ne iz teh, ot rassmotreniya kotoryh ya zhelal by
uklonit'sya, i eto mozhno videt' uzhe iz togo, chto ya sam delal ego sebe.
Podgotovlyaya vtoroe izdanie Osnovanij psihologii, ya nashel sredi svoih
pamyatnyh listkov zametku, na kotoroj sohranilis' eshche sledy oblatki, kotoroj
ona byla prikleena k pervonachal'noj rukopisi (vozmozhno, vprochem, chto zametka
eta vzyata iz rukopisi Osnovnyh nachal). Tam skazano:
"Tut ya mogu zametit' mimohodom, chto ryad rassuzhdenij, vklyuchaya i
vysheoznachennoe, kotorym ser Vil'yam Gamil'ton zhelal dokazat' polnuyu
otnositel'nost' nashego poznaniya, - rassuzhdenij, s yasnost'yu ustanovivshih
ves'ma vazhnye istiny i s kotorymi ya v glavnom soglasen, - mozhet byt' obrashchen
protiv nego samogo, kogda on prihodit k okonchatel'nomu zaklyucheniyu o
nevozmozhnosti dlya nas poznat' absolyutnoe. Dejstvitel'no, utverzhdaya
polozhitel'no, chto absolyutnoe ne mozhet byt' poznano nami, my utverzhdaem
izvestnogo roda znanie o nem my znaem ego kak nepoznavaemoe. Priznavaya, chto
chelovecheskij razum ogranichen uslovnym, my stavim etomu razumu bezuslovnuyu
granicu, a eto predpolagaet bezuslovnoe znanie. Mne kazhetsya, chto "uchenoe
nevedenie", kotorym konchaetsya filosofiya, nadlezhit otodvinut' eshche na stupen'
dal'she i vmesto polozhitel'nogo utverzhdeniya o nepoznavaemosti absolyutnogo
sleduet priznat', chto my ne mozhem skazat', poznavaemo ono ili net".
Pochemu ya opustil etu zametku - ne mogu teper' pripomnit'. Vozmozhno, chto
eto proizoshlo lish' blagodarya tomu, chto pri dal'nejshem obsuzhdenii ya nashel
otvet na eto vozrazhenie. V samom dele, esli priznat' za istinu, chto um ne
mozhet proverit' sobstvennoj svoej kompetentnosti, tak kak uzhe pri samom
issledovanii etogo on prinuzhden dopustit' ee kak postulat i, takim obrazom,
predreshat' vopros, to ved', s drugoj storony, otsyuda vovse ne vytekaet
nevozmozhnosti dlya uma dokazyvat' sobstvennuyu nekompetentnost' v voprosah
izvestnogo roda. Mozhno sebe predstavit' dve prichiny nedostupnosti dlya uma
etih voprosov - imenno vozmozhno, chto suzhdeniya razuma voobshche yavlyayutsya
nesostoyatel'nymi, i v etom sluchae nesposobnost' ego k razresheniyu voprosov
izvestnogo roda obuslovlivalas' by ego obshchej nesposobnost'yu, s drugoj
storony, vozmozhno, chto suzhdeniya razuma dejstvitel'ny lish' v izvestnyh
predelah, i potomu sami privodyat k zaklyucheniyu o nekompetentnosti etogo
razuma vo vsem, chto lezhit za etimi predelami. Tak chto hotya nel'zya dokazat'
upomyanutoj kompetentnosti, potomu chto ona predpolagaetsya na vsyakoj stupeni
issledovaniya, no zato vozmozhno dokazat' nekompetentnost' uma, esli,
vo-pervyh, voshodya po stupenyam dokazatel'stv, my besprestanno zaputyvaemsya v
protivorechiyah i ubezhdaemsya v nenadezhnosti vyvodov, ili, vo-vtoryh, esli
rassuzhdenie, pri polnoj svoej dostovernosti, privodit nas k vyvodu, chto
nekotoryh voprosov razum sovsem ne mozhet razreshit'.
Kak induktivno, tak i deduktivno my prihodim k zaklyucheniyu, chto sfera
razuma ogranichena. Induktivno zaklyuchenie eto yavlyaetsya kak rezul'tat
beschislennyh tshchetnyh popytok vyjti iz ukazannoj sfery, popytok postignut'
sushchnost' veshchestva, dvizheniya, prostranstva, vremeni, sily, popytok,
privodivshih vechno nashu mysl' k nevozmozhnym al'ternativam, chto daet nam pravo
polagat', chto i v budushchem, kak i do sih por, vse podobnye popytki ostanutsya
tshchetnymi. Deduktivno zhe ukazannoe polozhenie yavlyaetsya rezul'tatom analiza,
pokazyvayushchego, chto predmetom mysli mozhet byt' tol'ko otnoshenie, chto process
mysli zaklyuchaetsya v otozhdestvlenii i raspredelenii po klassam otnoshenij, chto
poetomu bytie v sebe, vne kakih-libo otnoshenij, nemyslimo, tak kak ono
nahoditsya vne sfery myshleniya. Inymi slovami, dedukciya ob®yasnyaet nam prichinu
toj neudachi uma, v kotoroj indukciya ubezhdaetsya na osnovanii mnogochislennyh
opytnyh dannyh. I osparivat' sposobnost' razuma proiznesti v etih
transcendentnyh voprosah takoj prigovor samomu sebe - znachilo by osparivat'
ego sposobnost' delat' pravil'nye vyvody iz posylok, t. e. utverzhdat' obshchuyu
nekompetentnost' razuma v suzhdeniyah, neobhodimo obnimayushchuyu i chastnuyu
nekompetentnost' ego v nih.
V tesnoj svyazi s predydushchim stoyat vozrazheniya d-ra Manselya, na nih ya i
ostanovlyus' teper'. V primechanii k svoej Philosophy of the Condittonet (str.
39) on govorit:
"M-r Gerbert Spenser v svoem trude Osnovnye nachala pytaetsya zaverbovat'
sera V Gamil'tona odnovremenno v ryady i panteistov i pozitivistov" (kstati
skazat', utverzhdenie neskol'ko strannoe, vvidu moego nesoglasiya ni s temi,
ni s drugimi) "On usvaivaet odnu lish' otricatel'nuyu storonu ego filosofii, v
kotoroj Gamil'ton, zaodno s drugimi pisatelyami, zayavlyaet, chto absolyutnoe
nedostupno razumu i ne mozhet byt' ponyato im odnim; no on otbrasyvaet
polozhitel'nuyu chast' etoj filosofii, v kotoroj zayavlyaetsya samym
kategoricheskim obrazom, chto vera v lichnogo Boga imperativno predpisyvaetsya
faktami nashego soznaniya, kak nravstvennogo, tak i emocional'nogo... Glavnyj
princip sera V. Gamil'tona sostoit v tom, chto soznanie nadlezhit brat' vo
vsej ego sovokupnosti i chto chuvstva, moral'nye i religioznye, sluzhashchie
pervoistochnikom nashej very v lichnogo Boga, nichego ne teryayut v svoej sile,
nesmotrya na chisto otricatel'nye zaklyucheniya, porodivshie v lyudyah ideyu
bezlichnogo Absolyuta... M-r Spenser, naoborot, prinimaet eti otricatel'nye
vyvody za edinstvennoe osnovanie religii i otvergaet velikij gamil'tonovskij
princip razlichiya mezhdu znaniem i veroj".
CHtoby pridat' skazannomu bolee podhodyashchuyu dlya obsuzhdeniya formu, ya
snachala rassmotryu poslednee vozrazhenie. D-ru Manselyu vmesto vysheprivedennogo
sledovalo by skazat', chto ya ne zhelayu, vsled za serom V. Gamil'tonom,
smeshivat' dva razlichnyh i diametral'no protivopolozhnyh znacheniya slova vera.
Slovo eto obyknovenno prilagaetsya k pokazaniyam soznaniya, kotorye ne mogut
byt' podtverzhdeny nikakimi dokazatel'stvami, i pritom odinakovo kak k takim,
kotorye ne mogut byt' dokazany, potomu chto oni lezhat v osnovanii vsyakogo
dokazatel'stva, tak i k takim, kotorye ne mogut byt' dokazany vsledstvie
svoej neochevidnosti {Osnovaniya psihologii, primechanie k p.425.}. YA pisal ob
etom razlichii na stranicah "Fortnightly Review" za iyul' 1865 g. v sleduyushchih
vyrazheniyah:
"Obyknovenno my govorim, chto "verim" - kak o teh predmetah, kotorye v
nashih glazah imeyut za sebya reshitel'nuyu ochevidnost', tak i o teh, o kotoryh
my poluchili kakoe-to neopredelennoe vpechatlenie. My verim, chto v blizhajshuyu
sessiyu parlamenta vzimanie podati na cerkov' ne budet otmeneno; my verim,
chto takoj-to chelovek, na kotorogo my siyu minutu glyadim, dobrodushen.
Inymi slovami, kogda dokazatel'stva nashi yavno nedostatochny ili kogda ih
vovse net, - my nazyvaem nashi mysli o teh predmetah, k kotorym oni
otnosyatsya, "veroj". I osobennost' takih yavlenij, po sravneniyu s aktom
znaniya, zaklyuchaetsya v tom, chto svyaz' ih s predshestvuyushchimi sostoyaniyami nashego
soznaniya mozhet byt' legko pokazana. No k sozhaleniyu, slovo "vera" prilagaetsya
postoyanno takzhe i k tem slozhnym dushevnym yavleniyam, kotorye, vremenno ili
navsegda, ostayutsya nerazreshimymi i kotorye vosprinimayutsya nami tol'ko
potomu, chto ot nih nel'zya nikak otdelat'sya. Skazat', chto mne bol'no, ili chto
ya slyshu zvuk, ili chto odna liniya predstavlyaetsya mne bolee dlinnoj, chem
drugaya, - znachit skazat', chto vo mne proizoshlo izvestnoe izmenenie sostoyaniya
soznaniya; no samoe bol'shee chto ya mogu skazat' v podtverzhdenie etogo fakta, -
eto lish' to, chto nalichnost' ego imeetsya v moem ume... My skazali vyshe, chto
"veroj" nazyvaetsya vpechatlenie, v pol'zu kotorogo mozhno privesti lish' yavno
nedostatochnye dovody ili nel'zya ukazat' vovse nikakih dovodov; no byvaet i
tak, chto kogda nam prihoditsya podyskivat' osnovanie dlya kakogo-libo iz samyh
prostyh predstavlenij soznaniya, my govorim, za neimeniem dokazatel'stv, chto
verim v nego. Takim obrazom, odnim nazvaniem my oboznachaem dva
protivopolozhnyh polyusa znaniya; i blagodarya prevratnomu oboznacheniyu tem zhe
slovom odnovremenno kak naibolee posledovatel'nyh, tak i naimenee
posledovatel'nyh otnoshenij mysli my vpadaem v glubokie nedorazumeniya".
No vera v to, chto nravstvennye i religioznye chuvstva yavlyayutsya produktom
very v lichnogo Boga, ne prinadlezhit k chislu teh mnenij, kotorye ne mogut
byt' dokazany po otsutstvii dokazatel'stv, i potomu ochevidny CHtoby
ubedit'sya, chto ideya eta ne soderzhitsya v samyh etih chuvstvah i ne soedinena s
nimi, kak nechto nerazdel'noe, stoit tol'ko pripomnit', chto v sochineniyah po
Estestvennoj teologii sushchestvovanie lichnogo Boga vyvoditsya imenno iz
moral'nyh i religioznyh chuvstv. |to ne takaya vera, kak, naprimer, moya
uverennost' v tom, chto eto - dnevnoj svet ili chto peredo mnoyu otkrytoe
prostranstvo: vera poslednej kategorii ne mozhet byt' dokazana, potomu chto
ona tak zhe prosta i nichut' ne menee nesomnenna, chem lyuboe zveno v
dokazatel'stve. Esli by rassmatrivaemaya vera byla takoj zhe kategorii, to
argumentaciya okazalas' by izlishnej: kazhdyj narod i kazhdyj otdel'nyj chelovek
imel by etu veru v nezyblemoj forme. Otsyuda yasno, chto ser V. Gamil'ton
smeshal dva sovershenno razlichnyh sostoyaniya soznaniya, imenuemyh veroj, i
pripisal vtoromu takuyu ubeditel'nost', kakaya prinadlezhit lish' pervomu.
Dalee, ni ser V. Gamil'ton, ni d-r Mansel' ne ukazyvayut na razlichie
mezhdu temi "faktami nashego moral'nogo i emocional'nogo soznaniya", kotorye
imperativno trebuyut very v lichnogo Boga, i temi faktami nashego (ili voobshche
lyudej) "moral'nogo i emocional'nogo soznaniya", kotorye vlastno vyzyvayut v
lyudyah verovaniya, priznavaemye serom V. Gamil'tonom za nepravil'nye. Tak,
novozelandskij vozhd', ulichiv svoyu zhenu v nevernosti, ubivaet vinovnogo v
svyazi s neyu; zhena lishaet sebya zhizni, chtoby na tom svete soedinit'sya so svoim
vozlyublennym; vsledstvie etogo vozhd' ubivaet sebya radi togo, chtoby
posledovat' za nimi i pomeshat' ispolneniyu ih plana. |ti dva akta
samoubijstva predstavlyayut dostatochno sil'noe dokazatel'stvo togo, chto
novozelandcy veryat v sushchestvovanie drugogo mira, kuda oni mogut dobrovol'no
otpravlyat'sya i gde zhelaniya ih budut ispolnyat'sya tak zhe, kak i v etom mire.
Esli by ih sprosit', na chem osnovana eta ih vera, i ne soglasit'sya s ih
dovodami, to oni mogli by soslat'sya na soznatel'nye emocii, kak na
nezyblemuyu osnovu etoj very. YA ne vizhu, pochemu by fidzhiec, na osnovanii
argumentov sera Gamil'tona, ne mog opravdyvat' svoego ubezhdeniya v tom, chto
esli ego pohoronyat zazhivo, to on budet prodolzhat' svoyu zhizn' na tom svete -
pryamo s togo samogo vozrasta, kakogo on dostig v zdeshnem mire, i chto na ego
dolyu tam vypadut te zhe udovol'stviya vojny i radosti kannibalizma, chto i
zdes'.
Pri etom uverennost' ego v tom sil'nee religioznyh verovanij
civilizovannyh lyudej, kak eto vidno uzhe iz togo fakta, chto on dejstvitel'no
daet pohoronit' sebya ves'ma ohotno. A raz my vidim, chto uverennost' eta ne
mozhet byt' osnovana na dokazatel'stvah, to znachit, ona dolzhna
obuslovlivat'sya izvestnym sostoyaniem chuvstva - nekotorym "emocional'nym
soznaniem". Pochemu zhe ne skazat', chto "fakty" takogo "emocional'nogo
soznaniya" "vlastno trebuyut" etoj very? Ochevidno, chto princip: "soznanie nado
brat' vo vsej ego celostnosti" - obyazyvaet nas libo priznat' vernymi vse
predrassudki roda chelovecheskogo, libo prinyat' v raschet lish' soznanie
izvestnogo ogranichennogo klassa civilizovannyh lyudej.
No esli verit' vo chto-nibud' tol'ko potomu, chto takaya vera vlastno
predpisyvaetsya faktom soznaniya, to ya ne vizhu, pochemu by ne priznat'
dejstvitel'nym sushchestvovanie privideniya v dome na osnovanii togo upornogo
straha pered etim privideniem, kotoryj ispytyvaetsya rebenkom ili prislugoj.
V zaklyuchenie mne ves'ma vazhno oprovergnut' ukazanie d-ra Manselya, chto
"g-n Spenser schitaet eti otricatel'nye vyvody edinstvennym osnovaniem
religii". Ukazanie eto sovershenno protivopolozhno istine: imenno, osparivaya
Gamil'tona i Manselya, ya utverzhdal, chto nashe soznanie o tom, chto nam
pokazyvayut izvestnye yavleniya, est' soznanie polozhitel'nogo, a ne
otricatel'nogo haraktera, kak polagayut oni, i chto eto polozhitel'noe soznanie
yavlyaetsya nezyblemoj osnovnoj religioznogo chuvstva (Osnovnye nachala, 26).
Vmesto togo chtoby dokazat' eto nadlezhashchimi citatami, ya privedu zdes'
kstati vyderzhku iz odnogo inostrannogo teologa. Imenno g-n Groc, pastor
reformatskoj cerkvi v Nime (Nismes), pishet:
"Vrazhdebna li po svoej prirode nauka religiya? Nado li otricat' nauku
dlya togo, chtoby byt' religioznym? Za religiyu vyskazyvaetsya teper' sama
nauka, i pritom nauka eksperimental'naya; ona ustami odnogo iz... myslitelej
nashej epohi, g-na Gerberta Spensera, daet odnovremenno otvet gospodam Vashro
(Vacherot) i Kontu".
"Zdes' g-n Spenser obsuzhdaet teoriyu bezuslovnogo, razumeya pod etim
slovom Boga. SHotlandskij filosof Gamil'ton i ego uchenik Mansel' govoryat,
podobno nashim francuzskim pozitivistam: "My ne mozhem utverzhdat'
polozhitel'nogo sushchestvovaniya chego-libo za predelami yavlenij". Gamil'ton i
ego uchenik otlichayutsya ot nashih sootechestvennikov lish' tem, chto vvodyat v svoi
rassuzhdeniya "chudesnoe otkrovenie", zastavlyayushchee nas verit' v sushchestvovanie
bezuslovnogo, i, blagodarya etomu istinno chudesnomu otkroveniyu, pravoveriyu
otvoditsya prezhnee mesto. No pravda li, chto my nichego ne mozhem utverzhdat'
sverh fenomenov? G-n Spenser govorit, chto v takom utverzhdenii zaklyuchaetsya
grubaya oshibka. On sovershenno spravedlivo zamechaet, chto v etom voprose ne
odna lish' logicheskaya storona, no est' eshche i psihologicheskaya, i, po nashemu
mneniyu, on sovershenno ubeditel'no dokazyvaet, chto polozhitel'noe
sushchestvovanie absolyutnogo daetsya neposredstvenno nashim soznaniem".
"Vot gde osnova soglasheniya mezhdu religiej i naukoj. V glave...
ozaglavlennoj Primirenie, g-n Spenser ustanovlyaet i razvivaet eto soglashenie
na sovershenno pravil'noj pochve".
"G-n Spenser, ostavayas' na pochve logiki i psihologii i ne pribegaya k
sverh®estestvennomu vmeshatel'stvu, ustanovil zakonnost', neobhodimost' i
vechnost' kak religioznogo chuvstva, tak i religii" { Le sentiment religieux,
par A. Grotz. Pans, S. Cherbuliez, 1870.}.
Teper' ya perejdu k zamechaniyam d-ra SHedvorta, G. Hodzhsona, a imenno k
ego opytu o "Budushchem metafiziki", napechatannomu v Contemporary Review za
noyabr' 1872 g. Pri etom ya ogranichus' tol'ko punktami, v kotorom on yavlyaetsya
nesoglasnym so mnoyu, otmetiv lish', chto soglasie etogo pisatelya s drugimi
moimi mneniyami ya vysoko cenyu, tak kak priznayu ego tonkim i nezavisimym
myslitelem. D-r Hodzhson, prezhde chem vyskazat'sya sam, vkratce izlagaet i
kritikuet vozzreniya Gegelya i Konta, s kotorymi on otchasti soglashaetsya,
otchasti zhe net, a zatem perehodit k kritike moih mnenij. Sdelav
predvaritel'nyj beglyj ocherk moih polozhenij, v pravil'nosti izlozheniya
kotorogo ya somnevayus', on prodolzhaet:
"V ego Osnovnyh nachalah (1-ya chast' 2-go izdaniya) est' glava o "Konechnyh
nauchnyh ideyah", v kotoroj on perechislyaet shest' takih idej ili grupp idej, i
pytaetsya pokazat' ih polnuyu nepostizhimost'. |ti shest' idej sleduyushchie: 1)
prostranstvo i vremya, 2) materiya, 3) pokoj i dvizhenie, 4) sila, 5) soznanie,
6) dusha ili ya. Vhodit' v podrobnoe rassmotrenie vsego etogo bylo by v
nastoyashchem sluchae predpriyatiem slishkom obshirnym; no ya voz'mu pervuyu iz etih
shesti idej i popytayus' na nej pokazat' vsyu neosnovatel'nost' mneniya m-ra
Spensera; a tak kak te zhe dovody mogli by byt' primeneny i k ostal'nym
ideyam, to ya priznayu sebya vpolne nepravym, esli okazhus' nepravym v voprose o
prostranstve i vremeni".
YA ohotno vstupayu v spor s d-rom Hodzhsonom na etih usloviyah i postarayus'
razobrat', odin za drugim, te dovody, kotorymi on pol'zuetsya dlya
dokazatel'stva nesostoyatel'nosti moih vyvodov. Priderzhivayas' izbrannogo im
samim poryadka, ya nachnu s polozheniya, sleduyushchego za tol'ko chto citirovannym.
Pervaya chast' ego glasit: "Soglasno metafizicheskomu vozzreniyu na prostranstvo
i vremya, oni sut' elementy vseh yavlenij, budut li eti yavleniya prosto
predstavleniyami ili vosproizvedeniem predstavlenij CHto by ni razumelos'
zdes' pod "metafizicheskim vozzreniem", - vozzrenie li Kanta, ili sobstvennoe
d-ra Hodzhsona, ili vyrazhenie eto imeet bolee obshchee znachenie, - ya prosto
otvechu, chto eto metafizicheskoe vozzrenie nepravil'no. Razbiraya kantovskuyu
versiyu etogo ucheniya, a imenno, chto prostranstvo est' izvestnaya forma
intuicii, ya ukazal, chto prostranstvo svyazano nerazryvno lish' s opredelennym
rodom yavlenij; chto Kant tut imeet obyknovenno v vidu ob®ekty zreniya i
osyazaniya, s kotorymi soznanie prostranstva svyazano nerastorzhimo, i upuskaet
iz vidu takie gruppy yavlenij, s kotorymi ono ne svyazano tak tesno. Hotya u
vzroslogo cheloveka oshchushchenie zvuka i vyzyvaet takzhe izvestnoe
prostranstvennoe vpechatlenie, v osnove kotorogo lezhit po bol'shej chasti, esli
ne vsegda, lichnyj opyt; i hotya iz pouchitel'nyh opytov g-na Spalding'a
okazyvaetsya, chto u sushchestv, odarennyh ot rozhdeniya nervnoj sistemoj, luchshe
organizovannoj, chem nasha, sushchestvuet nekotoroe vrozhdennoe ponyatie o storone,
otkuda idet zvuk, tem ne menee mozhno dokazat', chto vospriyatie prostranstva
pri zvukovyh vpechatleniyah ne poluchaetsya uzhe s samogo nachala vmeste s
oshchushcheniem, kak izvestnaya forma intuicii. Ishodya iz kantovskogo ucheniya, chto
prostranstvo est' forma chuvstvennyh intuicii ne tol'ko prostyh, no i
vosproizvedennyh, rassmotrim kriticheski nashi muzykal'nye vosproizvedeniya. YA
uzhe imel sluchaj v drugom meste vyskazat' sleduyushchee:
"Pust' chitatel' obratit vnimanie na to, chto proizojdet, kogda
kakaya-nibud' melodiya ovladevaet ego voobrazheniem. Ee zvuki v izvestnom ritme
sleduyut drug za drugom nezavisimo ot kakogo by to ni bylo prostranstvennogo
soznaniya, - sledovatel'no, oni ne lokalizirovany. CHitatel' pri etom mozhet
vspomnit' o tom meste, gde on slyshal ih, no mozhet i ne vspomnit', tak kak
eta associaciya imeet lish' sluchajnyj harakter. Prinyav vse eto vo vnimanie, on
yasno uvidit, chto te prostranstvennye predstavleniya, kotorye inogda
soprovozhdayut zvuki, priobreteny putem individual'nogo opyta, a ne dayutsya nam
samimi zvukami. I dejstvitel'no, esli my obratimsya k kantovskomu opredeleniyu
form, to poluchim prostoe i ubeditel'noe dokazatel'stvo etomu. Kant nazyvaet
formoyu "to, vsledstvie chego soderzhanie yavleniya raspolagaetsya soobrazno
nekotorym otnosheniyam". No kakim obrazom mozhet byt' raspolozheno soderzhanie
togo yavleniya, kotoroe my nazyvaem zvukom? Ego chasti mogut byt' raspolozheny v
poryadke posledovatel'nosti, t. e. vo vremeni. No net nikakoj vozmozhnosti
raspolozhit' ih v poryadke sosushchestvovaniya, t. e. v prostranstve. To zhe samoe
prihoditsya skazat' i o zapahe. Vsyakij, kto dumaet, budto by zvuk i zapah
imeyut svoeyu formoyu intuicii prostranstva, mozhet legko ubedit'sya v protivnom,
poprobovav najti pravuyu i levuyu storony zvuka ili popytavshis' voobrazit'
sebe zapah, perevernutyj vverh nogami" (Osnovaniya psihologii, 399,
primechanie).
Ne soglashayas', takim obrazom, - i polagayu, chto ne bez dostatochnogo
osnovaniya, - s "metafizicheskim vzglyadom na prostranstvo i vremya" kak na
"element vseh yavlenij", ya estestvenno ne mogu soglasit'sya i s pervym
vozrazheniem d-ra Hodzhsona, vyvodimym im otsyuda. On razbiraet snachala te
dovody, posredstvom kotoryh ya zhelal dokazat' nepostizhimost' prostranstva i
vremeni, rassmatrivaemyh ob®ektivno, prichem izlagaet inymi slovami moe
zaklyuchenie, chto "takim obrazom, esli prostranstvo i vremya ne mogut byt' ni
nesushchnostyami, ni atributami sushchnostej, to nam ne ostaetsya drugogo vybora,
kak priznat' ih za sushchnosti". Zatem on prodolzhaet:
"Poka vse eshche horosho. No dalee on dokazyvaet, chto ih nel'zya predstavit'
sebe myslenno i takimi real'nymi sushchnostyami, tak kak, dlya togo "chtoby
sovershenno yasno ponyat' eto, nadobno predstavit' sebe ih kak imeyushchih
izvestnye atributy". Odnako metafizicheskaya doktrina daet nam sredstvo ponyat'
ih kak real'nye sushchnosti, i pobedonosno otrazhaet dovody otnositel'no ih
nepostizhimosti; tak kak podstavlyaet na mesto atributov drugoj element,
ispolnyayushchij rol' etih atributov, element material'nyj, - imenno chuvstvo ili
kachestvo, prisushchee prostranstvu i vremeni i sostavlyayushchee vmeste s nimi
empiricheskoe yavlenie vospriyatiya. Stalo byt', my imeem pravo skazat', chto,
poka m-r Spenser ne oprovergnet etogo dovoda, ego polozhenie o nepostizhimosti
prostranstva i vremeni, kak real'nyh sushchnostej, "ne mozhet schitat'sya
dokazannym"".
Byla li dopushchena mnoj tut oshibka ili net, ya ne mogu skazat'; no ya ne
vizhu, chtoby moi dovody byli oprovergnuty privedennym vozrazheniem. Naprotiv,
im, kak mne kazhetsya, sdelana sushchestvennaya ustupka. V samom dele, chto eto za
sushchnosti, kotorye mogut sushchestvovat' lish' pri tom uslovii, chto im prisushche
chto-nibud' inoe? Ves' dovod d-ra Hodzhsona est' ne chto inoe, kak molchalivoe
utverzhdenie, chto prostranstvo samo po sebe ne mozhet byt' postignuto kak
sushchnost'; a eto i est' to, chto ya govoril.
Zatem d-r Hodzhson perehodit k sleduyushchemu obshcheizvestnomu argumentu,
kotoryj ya privel dlya togo, chtoby pokazat', kakoe nepreoborimoe prepyatstvie
yavlyaetsya dlya postizheniya prostranstva i vremeni kak ob®ektivnyh sushchnostej; a
imenno, chto "vse sushchnosti, kotorye my dejstvitel'no znaem za takovye,
ogranicheny... mezhdu tem otnositel'no prostranstva i vremeni my ne mozhem
utverditel'no skazat' ni togo, chto oni ogranicheny, ni togo, chto oni
bezgranichny". Ne privodya zdes' vseh rassuzhdenij d-ra Hodzhsona, imeyushchih
zadachej ustanovit' razlichie mezhdu prostranstvom, kak ob®ektom vospriyatiya, i
prostranstvom, kak ob®ektom ponyatiya, ya ogranichus' lish' peredachej ego zhe
slovami konechnogo vyvoda, k kotoromu on prihodit: "Takim obrazom, - govorit
on, - prostranstvo i vremya, kak vospriyatiya, ne konechny, a beskonechny; no kak
ponyatiya - oni ne beskonechny, a konechny...".
Bol'shinstvo chitatelej, veroyatno, budet porazheno podobnym zayavleniem,
utverzhdayushchim, chto ponyatie menee ekstensivno po ob®emu, nezheli vospriyatie;
no, ne ostanavlivayas' na etom, ya ogranichus' lish' sleduyushchim voprosom: v kakih
sluchayah prostranstvo vosprinimaetsya kak beskonechnoe? Konechno, d-r Hodzhson ne
zahochet priznat', chto on mozhet vosprinyat' odnovremenno vse prostranstvo
vokrug sebya, - chto prostranstvo pozadi i prostranstvo vperedi yavlyayutsya
slitymi v vospriyatii. Odnako eto neobhodimo vytekaet iz ego slov. Ponimaya ih
menee bukval'no i ne podcherkivaya togo fakta, chto vosprinimaemoe prostranstvo
obyknovenno byvaet ogranicheno ob®ektami bolee ili menee otdalennymi,
proverim privedennoe polozhenie, dopustiv samye blagopriyatnye dlya nego
usloviya. Predpolozhim, chto glaz nash napravlen kverhu, v yasnoe nebo; no
vosprinimaemoe pri etom prostranstvo razve ne ogranicheno s bokov? Pole
zreniya, dostupnoe nashim glazam, ne mozhet prevyshat' ugla v 180o, a eshche bolee
ono ogranicheno v perpendikulyarnom k nam napravlenii. Dazhe o tret'em
izmerenii - a ego-to, ochevidno, tol'ko i imeet v vidu d-r Hodzhson - nel'zya,
sobstvenno, skazat', chtoby ono bylo beskonechno v vospriyatii. Posmotrite na
kakoe-nibud' mesto v nebe, nahodyashcheesya na rasstoyanii tysyachi mil'. Zatem
posmotrite na mesto, otstoyashchee na million mil'. Kakaya budet raznica v
vospriyatii? Rovno nikakoj. No kak zhe vozmozhno vosprinyat' beskonechnoe
prostranstvo, kogda dazhe takie konechnye protyazheniya ne razlichayutsya v
vospriyatii ni odno ot drugogo, ni ot beskonechnogo rasstoyaniya? D-r Hodzhson,
ochevidno, upotrebil ne to slovo. Vmesto togo chtoby skazat', chto prostranstvo
beskonechno v vospriyatii, emu nadlezhalo skazat', chto vosprinimaemoe
prostranstvo - konechno v dvuh izmereniyah, no stanovitsya neopredelennym v
tret'em izmerenii, kogda prinimaet bol'shie razmery.
Teper' ya podoshel k paragrafu, nachinayushchemusya tak: "Zatem m-r Spenser
perehodit ko vtoroj ili sub®ektivnoj gipoteze Kanta". Paragraf etot
predstavlyaet nekotoruyu trudnost' dlya polemiki, potomu chto moi vzglyady
podvergnuty tam kritike odnovremenno s dvuh tochek zreniya: s tochki zreniya
Kanta i s tochki zreniya samogo d-ra Hodzhsona. No soglashayas' s vozzreniem
Kanta, d-r Hodzhson govorit: "YA schitayu, chto i prostranstvo, i vremya, i
chuvstvennyj ili material'nyj element - ravno i odinakovo sub®ektivny, ravno
i odinakovo ob®ektivny". Ne buduchi v sostoyanii ponyat' etoj mysli, ya ne mogu
sporit' i s vytekayushchimi iz nee dovodami d-ra Hodzhsona, napravlennymi protiv
menya, a vynuzhden ogranichit'sya tem, chto on govorit v zashchitu Kanta. Imenno on
pishet:
"Mne, odnako, dumaetsya, chto kantonskaya tochka zreniya izlozhena m-rom
Spenserom nepravil'no; ego, kazhetsya, vvel v zabluzhdenie shirokij smysl
termina ne-ya. Kant schital, chto prostranstvo i vremya v osnove svoej
sub®ektivny, no kogda oni prilagayutsya k ne-ya, vytekayushchemu iz yavlenij, to
yavlyayutsya formal'nym elementom etih yavlenij, iz kotoryh odni sut' yavleniya
vnutrennego opyta, ili ya, a drugie - vneshnego opyta, ili ne-ya: ne-ya k
kotoromu formy prostranstva i vremeni ne prilagayutsya i ne imeyut nikakogo
otnosheniya, est' "veshch' v sebe", a vovse ne Non Ego yavlenij. Poetomu
ob®ektivnoe sushchestvovanie prostranstva i vremeni v yavleniyah - a ne v "veshchi v
sebe" - est' posledovatel'noe i neobhodimoe sledstvie vozzreniya Kanta na
sub®ektivnuyu prirodu nazvannyh form".
Esli ya v samom dele prevratno ponyal Kanta, to mogu skazat', chto
pripisal emu gipotezu menee oshibochnuyu, chem ego sobstvennye. Mne kazalos',
chto, po ego vozzreniyu, prostranstvo, kak forma intuicii, prinadlezhashchaya ya,
prilagaetsya v akte intuicii i k ne-ya (pod chem ya razumel "veshch' v sebe").
Teper' zhe mne govoryat, chto, po ucheniyu Kanta, prostranstvo, imeya svoe nachalo
v ya, - buduchi prilozheno k ne-ya, vyrazhaetsya v yavlenii (prichem ne-ya neobhodimo
kak "veshch' v sebe"); i voznikshie takim obrazom yavleniya stanovyatsya
ob®ektivnymi sushchnostyami vmeste s prostranstvom, pridannym im sub®ektom.
Sub®ekt pridaet prostranstvo, kak formu, k pervonachal'nomu ob®ektu ili "veshchi
v sebe" i takim obrazom sozdaet yavleniya; a vsled za etim prostranstvo
delaetsya ob®ektivnoj sushchnost'yu, nezavisimoj ni ot sub®ekta, ni ot pervichnoj
"veshchi v sebe"! D-ru Hodzhsonu mozhet kazat'sya, chto eta tochka zreniya
osnovatel'nee toj, kakuyu ya pripisal Kantu: no po moemu mneniyu, neponyatnost'
pri etoj novoj formulirovke tol'ko vozrosla. YA ostavlyu ee bez vnimaniya, ne
schitaya nuzhnym oprovergat' gipotezu Kanta v takom izmenennom k hudshemu vide {
Vmesto togo chtoby govorit' o moem prevratnom ponimanii Kanta, d-r Hodzhson
dolzhen by byl obratit' vnimanie na to, chto Kant v raznyh mestah tak
vidoizmenyal smysl svoih slov, chto sdelal sovershenno nevozmozhnym pravil'noe
tolkovanie ih. V nachale svoej Kritiki chistogo razuma on govorit: "Dejstvie
predmeta na nashu sposobnost' predstavleniya, poskol'ku my poluchaem ot nego
vpechatleniya, est' oshchushchenie. Naglyadnoe predstavlenie nazyvaetsya opytnym, esli
ono posredstvom oshchushcheniya imeet delo s vneshnim predmetom. Neopredelennyj zhe
predmet opytnogo naglyadnogo predstavleniya nazyvaetsya yavleniem. To, chto v
yavlenii sootvetstvuet oshchushcheniyu, ya nazyvayu ego soderzhaniem [esli obratit'
vnimanie na tol'ko chto dannoe opredelenie yavleniya, to yasno, chto zdes'
otkryto priznaetsya ego ob®ektivnoe sushchestvovanie], to zhe, chem soobshchaetsya
raznoobraznomu soderzhaniyu izvestnyj poryadok, ya nazyvayu ego formoj" [takim
obrazom, slovo forma v tom smysle, kak ono zdes' upotrebleno, otnositsya k
ob®ektivnomu bytiyu]. "No konechno, eto nechto, dayushchee nashim oshchushcheniyam poryadok
i izvestnye formy, samo ne mozhet byt' oshchushcheniem." [V etoj fraze slovo forma,
ochevidno, otnositsya k sub®ektivnomu bytiyu.] Takim obrazom, vnachale "yavlenie"
i "oshchushchenie" razlichayutsya mezhdu soboyu kak ob®ekt i sub®ekt; v poslednih zhe
frazah govoritsya o forme v svyazi s yavleniem, a zatem v svyazi s oshchushcheniem,
kak budto eto - odno i to zhe.}. V svoem dal'nejshem vozrazhenii d-r Hodzhson
govorit: "No m-r Spenser imeet eshche drugoe dokazatel'stvo nepostizhimosti
prostranstva i vremeni; - a imenno: "Esli prostranstvo i vremya sut' formy
mysli, to oni nikak ne mogut byt' myslyami, tak kak nevozmozhno, chtoby
chto-libo bylo vmeste i formoj mysli i soderzhaniem ee...". Sleduyushchij primer
vsego luchshe pokazhet oshibochnost' takogo mneniya. Sillogizm schitaetsya
obyknovenno formoj mysli. No razve mozhno dokazat' nepostizhimost' sillogizma
tem, chto on budto by ne mozhet byt' odnovremenno i formoj i soderzhaniem
mysli? Razve my ne mogli by postroit' sillogizm o sillogizme? Ili, eshche
proshche, razve verno, chto ni odna sobaka ne mozhet ukusit' samoe sebya, tak kak
nevozmozhno byt' odnovremenno predmetom kusayushchim i predmetom kusaemym".
Esli by d-r Hodzhson privel celikom to mesto, otkuda on zaimstvoval
ukazannuyu frazu; ili rassmotrel by ee v svyazi s toj chast'yu kantovskogo
ucheniya, kotoroj ona kasaetsya (a imenno, chto prostranstvo ostaetsya v soznanii
po udalenii vsego soderzhaniya; otkuda sleduet, chto prostranstvo i est' tot
predmet, kotorym zanyato soznanie, t. e. i est' ob®ekt soznaniya), - on by
uvidel, chto vozrazhenie ego ne tak ubeditel'no, kak emu kazhetsya. Pust' on
sprosit sebya, po povodu pervogo svoego primera: vozmozhno li "postroit'
sillogizm o sillogizme", kogda v nem net nikakogo soderzhaniya - ni
simvolicheskogo, ni inogo; kogda v nem bol'shaya posylka - nechto ne
sushchestvuyushchee, malaya posylka - tozhe nechto ne sushchestvuyushchee i zaklyuchenie - tozhe
nechto ne sushchestvuyushchee; mne kazhetsya, on uvidit, chto o sillogizme, lishennom
vseh terminov, nel'zya postroit' sillogizma: "chistaya forma razuma
(predpolagaya, chto eto - sillogizm, hotya eto i ne tak), sovershenno lishennaya
soderzhaniya, ne mozhet byt' predstavlena v mysli, a potomu o nej nel'zya i
rassuzhdat'". Obrashchayas' ko vtoromu primeru d-ra Hodzhsona, ya dolzhen vyrazit'
svoe udivlenie, chto on privoditsya takim ostroumnym metafizikom. CHtoby
izvestnoe sravnenie imelo znachenie, neobhodimo, chtoby otnoshenie mezhdu
terminami analogichnogo sluchaya do izvestnoj stepeni sootvetstvovalo otnosheniyu
mezhdu terminami sluchaya, davshego povod k sravneniyu. Neuzheli zhe d-r Hodzhson
dejstvitel'no dumaet, chto otnoshenie mezhdu sobakoj i mestom na ee tele,
kotoroe ona kusaet, podobno otnosheniyu mezhdu soderzhaniem i formoj?
Predpolozhim, chto sobaka kusaet svoj hvost. Znachit, po d-ru Hodzhsonu,
vyhodit, chto sobaka, kotoraya kusaet, sootvetstvuet umstvennoj sposobnosti,
kak forme, a ukushennyj hvost sootvetstvuet etoj sposobnosti, kak soderzhaniyu.
No predstavim sebe, chto sobaka lishaetsya hvosta. Mozhet li analogichnym obrazom
sposobnost', kak forma, byt' otdelena ot sposobnosti, kak soderzhaniya?
Prodolzhaet li sushchestvovat' umstvennaya forma, lishennaya vsyakogo soderzhaniya, -
dazhe i togo, kakim ona sama yavlyaetsya (dopustim, chto poslednee - vozmozhno),
kak prodolzhaet sushchestvovat' sobaka, poteryavshaya hvost? Esli by dazhe eto
sravnenie i bylo umestno, to i togda ya edva li by mog ozhidat', chto d-r
Hodzhson udovletvoritsya im. YA vse zhe dumayu, chto on predpochel by pribegat' v
spore so mnoj k pryamym, a ne k kosvennym dovodam. Pochemu ne ukazal on na
nesostoyatel'nost' moego rassuzhdeniya v Osnovaniyah psihologii (p. 399,2-e
izd.)? Privedya tam polozhenie Kanta, chto "prostranstvo i vremya predstavlyayut
iz sebya ne tol'ko formy chuvstvennoj intuicii, no i sami yavlyayutsya
intuiciyami", ya pisal:
"Esli my vniknem poblizhe v etot vopros, to nevozmozhnost' soglasit' eto
odno s drugim stanet eshche yasnee. Kant govorit: "To, chto v yavlenii
sootvetstvuet oshchushcheniyu, ya nazyvayu soderzhaniem yavleniya, a to, chto zastavlyaet
soderzhanie yavleniya raspolagat'sya soobrazno nekotorym otnosheniyam, ya nazyvayu
formoj yavleniya". Ishodya iz opredeleniya formy, kak nechto takogo, "chto
zastavlyaet soderzhanie raspolagat'sya soobrazno nekotorym otnosheniyam",
obratimsya k tomu sluchayu, kogda intuiciya prostranstva yavlyaetsya intuiciej,
zanimayushchej soboyu soznanie. Mozhet li soderzhanie etoj intuicii "byt'
raspolozhennym soobrazno nekotorym otnosheniyam" ili net? Konechno, ono mozhet
byt' raspolozheno takim obrazom ili, tochnee govorya, ono dejstvitel'no tak
raspolagaetsya. Prostranstvo ne mozhet byt' myslimo inache, kak imeyushchim chasti,
blizkie ili dal'nie, nahodyashchiesya v tom ili v drugom napravlenii. A potomu,
esli forma predmeta est' to, chto "zastavlyaet raspolagat'sya soobrazno
nekotorym otnosheniyam", to otsyuda sleduet, chto kogda soderzhaniem soznaniya
byvaet intuiciya prostranstva, kotoroe imeet chasti, "mogushchie byt'
raspolozhennymi soobrazno izvestnym otnosheniyam", to dolzhna sushchestvovat' i
kakaya-nibud' forma etoj intuicii. CHto zhe eto za forma? Kant nam etogo ne
govorit i dazhe, po-vidimomu, ne prihodit k tomu zaklyucheniyu, chto takaya forma
dolzhna nepremenno byt'; vprochem, on i ne mog prijti k takomu vyvodu, ne
otkazavshis' predvaritel'no ot svoej gipotezy, chto intuiciya prostranstva est'
nechto pervonachal'noe".
Kogda d-r Hodzhson ob®yasnyaet mne, kakim obrazom to, "blagodarya chemu
soderzhanie... stanovitsya v izvestnye otnosheniya", mozhet samo stat' v te zhe
samye otnosheniya, togda ya gotov budu sdat'sya emu; no do teh por nikakaya
analogiya (pocherpnutaya iz sposobnosti sobaki kusat' samu sebya) ne mozhet imet'
v moih glazah kakogo-libo vesa.
Razobrav moi dovody i raspolozhiv ih tak, chtoby vozmozhno bylo vyvesti iz
nih zaklyuchenie, chto rassmatrivaemye sami po sebe prostranstvo i vremya
sovershenno nepostizhimy (on vse vremya upotreblyaet za menya slovo "neponyatny",
kotoroe, blagodarya svoim nepodhodyashchim pobochnym znacheniyam, ploho peredaet moe
polozhenie), d-r Hodzhson prodolzhaet tak:
"Tem ne menee m-r Spenser ne perestaet pol'zovat'sya etimi neponyatnymi
ideyami, kak osnovoj dlya svoej filosofii. Sleduet zametit', chto vse eti
nesoobraznosti kasayutsya prostranstva i vremeni, kak my ih znaem, t. e.
dejstvitel'nogo prostranstva i vremeni, obnaruzhivayushchegosya v yavlenii. Poetomu
v rezul'tate m-r Spenser dolzhen by prijti logicheski k skepticizmu K chemu zhe
on prihodit v dejstvitel'nosti? K ontologizmu, ucheniyu o sushchnosti veshchej.
Kakim obrazom? Da prosto, vmesto togo chtoby otbrosit' prostranstvo i vremya,
kak veshchi neponyatnye, on delaet popytku dokazat' ih sushchestvovanie, podstavlyaya
vmesto nih nepoznavaemoe, chem oni i yavlyayutsya v dejstvitel'nosti, hotya my
etogo i ne mozhem znat', i ustranyaya iz oblasti poznaniya vmesto prostranstva i
vremeni eto nepoznavaemoe".
Utverzhdenie eto nemalo menya porazilo. Esli takoj kompetentnyj chitatel',
kak d-r Hodzhson, imeya pered soboj knigu, kotoruyu citiruet, byl sposoben
sovershenno ne ponyat' smysla teh mest (p. 26), o kotoryh uzhe shla rech', kogda
ya sporil s Gamil'tonom i Manselem, to ya pochti ne mogu nadeyat'sya byt' ponyatym
zauryadnym chitatelem. V etom paragrafe ya prezhde vsego utverzhdayu, chto soznanie
konechnoj real'nosti, hotya i ne sposobno stat' mysl'yu v sobstvennom smysle,
potomu chto ne mozhet byt' postavleno v opredelennye granicy, tem ne menee
vse-taki ostaetsya soznaniem polozhitel'nym i vovse ne stanovitsya
otricatel'nym vsledstvie otsutstviya etih granic. YA tam dokazyvayu, chto:
"Oshibka, v kotoruyu stol' obychno vpadayut filosofy, stremyashchiesya
ustanovit' predely i usloviya soznaniya, sostoit v tom, chto oni predpolagayut,
budto soznanie ne soderzhit nichego, krome predelov i uslovij, i sovershenno ne
obrashchayut vnimaniya na to, chto zaklyuchaetsya v etih predelah i imi
obuslovlivaetsya. Pri etom zabyvaetsya, chto sushchestvuet nechto, odnovremenno
sluzhashchee grubym materialom opredelennogo myshleniya i ostayushcheesya dazhe posle
togo, kak opredelennost', kotoruyu mysl' emu soobshchila, budet unichtozhena". |to
nechto "postoyanno prebyvaet v nas, kak predmet myshleniya, kotoromu my ne v
silah pridat' nikakogo obraza".
Polozhitel'nyj element soznaniya, kotoryj po "neobhodimosti yavlyaetsya
neopredelennym i v to zhe vremya nerazrushimym", ya schitayu soznaniem
nepoznavaemoj dejstvitel'nosti.
Odnako d-r Hodzhson govorit, chto "m-r Spenser prodolzhaet pol'zovat'sya
etimi neponyatnymi ideyami, kak osnovoyu dlya svoej filosofii", otkuda sleduet,
chto osnova eta sostoit iz otricanij, a vovse ne iz togo, chto, nesmotrya na
otricanie predelov, prodolzhaet sushchestvovat'. I vot, izvrativ ili, mozhno dazhe
skazat', vyvernuv naiznanku smysl moih slov, on daet ponyat', chto ya kladu v
osnovu filosofii "neponyatnye idei", "protivorechashchie samim sebe ponyatiya",
kotorye poluchayutsya pri popytke postignut' prostranstvo i vremya. On govorit,
budto ya predlagayu vyvesti substanciyu iz formy ili skoree iz otricaniya formy,
- i raz®yasnyaet svoim chitatelyam, chto pod nepoznavaemym ya razumeyu silu,
proyavlyayushchuyusya v nas, a to, chto nosit nazvanie prostranstva i vremeni,
sootvetstvuet nepoznavaemomu sochetaniyu etih proyavlenij. Mezhdu tem eto yasno
vytekaet iz soderzhaniya ukazannoj mnoyu vyshe glavy, a eshche bol'she iz sleduyushchej
za neyu, - i pritom nastol'ko yasno, naskol'ko ya mog dostignut' etogo putem
tshchatel'noj formulirovki i povtoreniya svoih polozhenij.
Filosofskie sistemy, podobno teologicheskim, sleduya v obshchem zakonu
evolyucii, inogda, s techeniem vremeni, delayutsya bolee rigorichnymi, stanovyas'
v to zhe vremya bolee slozhnymi i zakonchennymi; oni stanovyatsya ravnym obrazom
menee dostupnymi izmeneniyam, protivyatsya vsyakomu kompromissu i blagodarya
etomu byvayut vynuzhdeny ustupit' mesto bolee plastichnym sistemam,
proishodyashchim ot nih zhe.
Skazannoe primenimo kak k chistomu empirizmu, tak i k chistomu
transcendentalizmu. Vplot' do nastoyashchego vremeni ucheniki Lokka prodolzhayut
derzhat'sya vzglyada, chto vse yavleniya duha ob®yasnimy kak rezul'taty nakoplennyh
individual'nyh opytov; pod vliyaniem kritiki oni lish' razvili svoi ob®yasneniya
ee, ignoriruya dokazatel'stva nesootvetstviya ih teorii s faktami. S drugoj
storony, ucheniki Kanta, ukazyvaya na eto nesootvetstvie i blagodarya ponimaniyu
poslednego usvoiv sebe protivopolozhnuyu teoriyu, prodolzhayut zashchishchat' etu
teoriyu v forme, soderzhashchej fatal'nye protivorechiya. I vot kogda byl predlozhen
sposob primirit' obe teorii, obnaruzhilsya duh neprimirimoj vrazhdy ih k
kompromissam: kazhdaya storona prodolzhaet vyrazhat' prityazaniya na istinu vo
vsej ee polnote. Posle togo kak bylo dokazano, chto vse trudnosti,
predstavlennye eksperimental'noj naukoj, otpadayut, esli soedinit' rezul'taty
opyta predkov s rezul'tatami lichnyh nablyudenij, posledovateli i Lokka i
Kanta vse eshche prodolzhayut derzhat'sya svoih uchenij v staroj ih forme. Tak,
mezhdu prochim, posledovateli Kanta nastaivayut na utverzhdenii, chto ya voznikaet
iz intuitivnyh form, sovershenno nezavisimyh ot chego-libo v sfere ne-ya, - i
eto posle togo, kak bylo predlozheno takoe ponimanie vrozhdennosti etih
intuitivnyh form, pri kotorom vpolne ustranyayutsya trudnosti, byvshie
nepreodolimymi dlya gipotezy v ee pervonachal'nom vide.
K takim myslyam privelo menya chtenie zamechanij na moi vzglyady, sdelannyh
v ves'ma uchtivoj forme, kotoroj ya nadeyus' podrazhat', professorom Maksom
Myullerom v lekcii, prochitannoj im v Korolevskom institute v 1873 g. { Sm.
Eraser's Magazine za maj 1873 g.}. Prezhde chem pristupit' k vozrazheniyam na
kritiku, sdelannuyu v etoj lekcii, ya schitayu svoim dolgom vyrazit' protest
protiv takogo tolkovaniya moih vzglyadov, vsledstvie kotorogo prof. Maks
Myuller vystavlyaet ih bolee blizkimi k ideyam Kanta, chem k ideyam Lokka. On
govorit:
"CHto yavlyaetsya bolee vernym i chto - bolee oshibochnym, doistoricheskoe li
proishozhdenie etih vrozhdennyh sposobnostej ili unasledovannaya bednost'
mysli, kak to predpolagaet m-r Gerbert Spenser, - eto ne predstavlyaet
nikakogo znacheniya dlya toj celi, kakuyu imel v vidu Kant. Priznavaya, chto v
nashem ume est' nechto, ne sostavlyayushchee rezul'tata nashego sobstvennogo opyta a
posteriori, m-r Spenser yavlyaetsya chistejshim kantiancem, i my uvidim, chto on
kantianec i v drugih otnosheniyah. Esli by vozmozhno bylo dokazat', chto nervnye
izmeneniya, nakopivshiesya iz pokoleniya v pokolenie, otrazhayutsya na strukture
nervov s postoyanstvom, proporcional'nym postoyanstvu vneshnih otnoshenij,
kotorym oni sootvetstvuyut, to nam, posledovatelyam Kanta, nado by tol'ko
postavit' na mesto kantonskih intuicii prostranstva i vremeni "postoyannye
prostranstvennye otnosheniya, zapechatlennye v zakonchennoj nervnoj strukture,
estestvenno prisposoblennoj k tomu, chtoby dejstvovat' opredelennym obrazom,
i ne sposobnoj dejstvovat' inache". Esli by m-r Spenser pravil'no ponyal
tochnyj smysl togo, chto Kant nazyvaet intuiciyami prostranstva i vremeni, to
on uvidel by, chto, esli otbrosit' ego teoriyu doistoricheskogo proishozhdeniya
etih intuicii, on v ostal'nom myslit odinakovo s Kantom".
Po povodu etogo zamechaniya ya pozvolyu sebe, vo-pervyh, zametit', chto
slovo "doistoricheskij", obyknovenno upotreblyaemoe v teh sluchayah, kogda rech'
idet ob istorii chelovechestva, vedet k nedorazumeniyam, kogda ego prilagayut k
istorii zhizni voobshche; i takoe slovoupotreblenie vyzyvaet vo mne nekotoroe
somnenie, pravil'no li professor Maks Myuller ponyal gipotezu, o kotoroj
govorit:
Vo-vtoryh, ya ukazhu, chto izobrazhat' menya edinomyshlennikom Kanta vo vsem,
krome moej "teorii doistoricheskogo proishozhdeniya etih intuicii", - znachit
priznavat' sravnitel'no ne vazhnoj raznicu mezhdu vzglyadom, schitayushchim formy
mysli estestvenno voznikayushchimi putem vzaimodejstviya mezhdu organizmom i
okruzhayushchimi ego otnosheniyami, po mere togo kak on preterpeval evolyuciyu,
perehodya iz nizshego tipa v vysshij, - i vzglyadom, po kotoromu formy eti
pridany chelovecheskomu umu sverh®estestvennym putem i nezavisimo ni ot
okruzhayushchih otnoshenij, ni ot opyta predkov. No, obrashchayas' k tomu
sushchestvennomu punktu, chto budto ya "nepravil'no ponyal smysl togo, chto Kant
nazyvaet intuiciyami prostranstva i vremeni", ya dolzhen vozrazit', chto, po
moemu mneniyu, professor Maks Myuller upustil iz vidu mnogie mesta,
opravdyvayushchie moe tolkovanie i isklyuchayushchie vozmozhnost' ego sobstvennogo
tolkovaniya oznachennogo polozheniya Kanta. Dejstvitel'no, Kant govorit:
"Prostranstvo - est' ne bolee kak forma vseh yavlenij vneshnih chuvstv"; dalee
on govorit, chto "vremya est' ne bolee kak forma vnutrennego chuvstva"; i kak ya
v drugom meste zametil: "govorya, chto prostranstvo ne est' ponyatie, -
proisshedshee iz vneshnih opytov, on yavno otricaet mysl' o tom, chto sushchestvuyut
formy ne-ya, kotorym mogut sootvetstvovat' formy ya". A vse eti polozheniya ne
tol'ko ne garmoniruyut s moimi vzglyadami, no pryamo im protivorechat; i, kak
mne kazhetsya, ih nevozmozhno primirit' mezhdu soboyu. Myslimo li poetomu
utverzhdat', chto, za isklyucheniem edinstvennogo razlichiya, kotoroe k tomu zhe
predstavlyaetsya budto by pustyachnym, ya yavlyayus' "sovershenno soglasnym s
Kantom", togda kogda na osnovanii moih dovodov eti sub®ektivnye formy
intuicii slozhilis' sootvetstvenno nekotoroj ob®ektivnoj forme ili sochetaniyu,
sledovatel'no, proizoshli ot nee i ot nee zavisyat, mezhdu tem kak, po
kantovskoj gipoteze, eti sub®ektivnye formy ne proishodyat iz form
ob®ektivnyh, no, predshestvuya v sub®ekte, lish' primenyayutsya nashimi ya k ne-ya.
Mne kazhetsya, chto ne tol'ko slova Kanta, privedennye vyshe, isklyuchayut dlya nas
vozmozhnost' odinakovogo ponimaniya etogo, no chto Kant i ne mog by, ostavayas'
posledovatel'nym, derzhat'sya vzglyada, podobnogo moemu. Schitaya eti formy
intuicii vrozhdennymi, on, so svoej tochki zreniya, obyazan byl priznat', chto
oni primenyayutsya k soderzhaniyu intuicii samym aktom ee. Tak kak on ne ishodil
iz gipotezy o postepennoj evolyucii uma, to on i ne mog schitat' eti
sub®ektivnye formy proisshedshimi ot ob®ektivnyh.
Uchenik Lokka mozhet, po moemu mneniyu, s bol'shim osnovaniem skazat', chto
evolyucionnyj vzglyad na nashe soznanie o prostranstve i vremeni est' vzglyad,
po sushchestvu, lokkovskij, chem eto mog by sdelat' professor Maks Myuller,
izobrazhayushchij ego kantovskim. |volyucionnoe vozzrenie celikom
eksperimental'no. Ot pervonachal'nogo vzglyada eksperimentalistov ono
otlichaetsya lish' bolee shirokim prilozheniem etogo vzglyada. K otnositel'no
neznachitel'nym rezul'tatam individual'nyh opytov ono prisoedinyaet
otnositel'no obshirnye rezul'taty opytov predkov.
Tochka zhe zreniya Kanta yavno i absolyutno neeksperimental'naya. Poetomu
mozhno sudit', mezhdu kakimi vozzreniyami sushchestvuet bol'she rodstva.
Zatem vozrazheniya professora Maksa Myullera na moyu kritiku Kanta ya ne
mogu priznat' bolee pravil'nymi, chem vysheprivedennoe sblizhenie, protiv
kotorogo ya tol'ko chto protestoval. Odin iz dovodov ego uzhe byl priveden
d-rom Hodzhsonom, i ya uzhe dal na nego svoj otvet; dumayu, chto i ostal'nye
takzhe okazhutsya nedostatochnymi, esli sopostavit' ih s sootvetstvennymi
mestami iz Osnovanij psihologii. YA upominayu o nih zdes' glavnym obrazom lish'
s cel'yu pokazat', chto, govorya o moih "treh argumentah protiv kantovskoj
tochki zreniya", on ponyal tol'ko to, chto etih argumentov - tri. Pozvolyu sebe
zaklyuchit' to, chto ya imeyu skazat' po etomu spornomu voprosu, odnoj vyderzhkoj,
v kotoroj ya summarno izlozhil vse svoi dovody protiv kantovskoj gipotezy:
"Kant govorit, chto prostranstvo est' forma vsyakoj vneshnej intuicii, no
eto nespravedlivo. On govorit, chto soznanie prostranstva prodolzhaetsya dazhe
togda, kogda vpolne ustraneno soznanie vseh soderzhashchihsya v nem predmetov; a
eto takzhe neverno. Pri posredstve etih dopushchennyh im faktov on vyvodit, chto
prostranstvo est' apriornaya forma intuicii. YA govoryu vyvodit, potomu chto eto
zaklyuchenie ne predstavlyaetsya nashemu soznaniyu v neobhodimoj svyazi s ego zhe
posylkami, - v tom, naprimer, rode, kak soznanie o dvojstvennosti neobhodimo
predstavlyaetsya nam sovmestnym s soznaniem o neravenstve; eto est'
zaklyuchenie, vyvedennoe proizvol'no, dlya ob®yasneniya dopushchennyh faktov. A
zatem, chtoby my mogli prinyat' eto zaklyuchenie, ne predstavlyayushcheesya soznaniyu
neobhodimym, sovmestno s etimi dopushchennymi faktami, kotorye sami po sebe
neverny, my vynuzhdeny priznat' spravedlivost' neskol'kih takih predlozhenij,
kotorye ne mogut byt' predstavleny v pomyshlenii. Kogda my sozercaem
prostranstvo samo po sebe, to nam prihoditsya predstavlyat' ego odnovremenno i
kak formu intuicii i kak soderzhanie intuicii; a eto nevozmozhno. My dolzhny
soedinit' to, chto soznaem kak prostranstvo, s tem, chto soznaem kak ya, i
rassmatrivat' pervoe kak svojstvo vtorogo, a eto tozhe nevozmozhno
V to zhe samoe vremya my dolzhny raz®edinit' to, chto soznaem kak
prostranstvo, ot togo, chto soznaem kak ne-ya, i rassmatrivat' pervoe kak
nechto sovershenno otdel'noe ot vtorogo, chto ravnym obrazom nevozmozhno. Dalee,
gipoteza, chto prostranstvo est' "ne bolee" kak forma intuicii, prinadlezhashchaya
spolna k ya, ostavlyaet nam na vybor dve al'ternativy: ili chto ne-ya
besformenno, ili chto ego forma ne proizvodit absolyutno nikakogo dejstviya na
ya; prichem kazhdaya iz etih al'ternativ odinakovo privodit nas k absurdu"
(Osnovaniya psihologii, p. 399).
Vozrazheniya inogo roda, hotya i rodstvennye po duhu, byli sdelany v
recenzii na Osnovaniya psihologii, prinadlezhashchej peru m-ra Sidzhvika, -
kritika, zamechaniya kotorogo po voprosam filosofii duha vsegda zasluzhivayut
pochtitel'nogo vnimaniya.
M-r Sidzhvik postavil sebe glavnoj zadachej razobrat' kriticheski to, chto
on nazyvaet "sbivchivoj nesvyaznost'yu moih metafizicheskih vyvodov". Bolee
opredelenno on iz®yavlyaet namerenie dokazat' takoe polozhenie: "Ego vozzrenie
na sub®ekt zaklyuchaet, po-vidimomu, v sebe fundamental'nuyu
neposledovatel'nost', kotoraya sama soboyu obnaruzhivaetsya razlichnym obrazom v
ego izlozhenii, no koren' kotoroj lezhit gorazdo glubzhe, v ego bessilii
soglasovat' mezhdu soboyu razlichnye rody myshleniya".
Prezhde chem pristupit' k razboru etogo suzhdeniya, ya zamechu, chto
dobrosovestnaya kritika, krome togo znacheniya, kakoe ona imeet v teh sluchayah,
kogda trebuetsya kakoe-libo raz®yasnenie, eshche neobhodima i potomu, chto
ukazyvaet avtoru nezamechennye im nesoobraznosti. Krajne trudno izbezhat'
netochnostej v formulirovke vyvodov, osobenno kogda, kak v nastoyashchem sluchae,
predmet imeet mnogo storon, a slov, nahodyashchihsya v nashem rasporyazhenii, tak
nedostatochno, chto dlya togo, chtoby izbezhat' haosa opisatel'nyh vyrazhenij,
prihoditsya inogda upotreblyat' odno i to zhe slovo v razlichnom smysle -
soobrazno s trebovaniyami izlozheniya. No priznavaya vozmozhnost' nedochetov etogo
roda i vytekayushchie otsyuda nedorazumeniya, ya ne mogu schitat' ih, vmeste s m-rom
Sidzhvikom, fundamental'nymi. Naprotiv, mne kazhetsya, ih sravnitel'naya ne
vazhnost' dokazyvaetsya uzhe tem, chto oni mogut byt' ispravleny, bez vsyakogo
izmeneniya sootvetstvuyushchih mest v kakih-libo inyh otnosheniyah. Vot odin primer
etomu.
M-r Sidzhvik ukazyvaet, chto, traktuya o Dannyh psihologii, ya skazal (v
5b), chto, hotya my prihodim putem vyvodov "k tomu ubezhdeniyu, chto dusha i
nervnaya deyatel'nost' sut' sub®ektivnaya i ob®ektivnaya storony toj zhe samoj
veshchi, tem ne menee my sovershenno ne sposobny ponyat' ili dazhe predstavit'
sebe, kakim obrazom eti dve storony svyazany mezhdu soboj". (Moya citata zdes'
polnee, chem u nego.) I vot govorya o "Special'nom sinteze", gde ya dal ocherk
razvitiya myslitel'noj sposobnosti s ob®ektivnoj storony, poskol'ku eto
obnaruzhivaetsya v processah prisposobleniya sushchestv na raznyh stupenyah k
vozdejstviyam, ih okruzhayushchim, m-r Sidzhvik pytalsya dokazat', chto ya "govoryu
tak, kak budto" my mozhem videt' soznanie "estestvenno voznikayushchim na
opredelennoj stupeni" nervnoj deyatel'nosti. V glave, na kotoruyu on
ssylaetsya, govoritsya o toj "differenciacii psihicheskoj zhizni ot fizicheskoj",
kotoraya soprovozhdaet progressivnoe razvitie organizacii i, bolee special'no,
progressivnoe razvitie nervnoj sistemy YA pokazal tam, chto, v to vremya kak
izmeneniya fizicheskoj zhizni prodolzhayut nosit' harakter odnovremennosti, s
kotoroj oni, k kakomu by rodu ni prinadlezhali - proishodyat v organizme,
izmeneniya, iz kotoryh obrazuetsya psihicheskaya zhizn', voznikayushchaya s razvitiem
nervnoj sistemy, postepenno nachinayut otlichat'sya vse bolee i bolee
periodichnost'yu. Dalee ya skazal, chto s progressom integracii nervov "dolzhen
yavit'sya nepreryvnyj ryad takih izmenenij, t. e. dolzhno vozniknut' soznanie".
Teper' ya soglashayus', chto zdes' est' kazhushchayasya neposledovatel'nost'. Mne
sledovalo skazat', chto "dolzhen yavit'sya nepreryvnyj ryad etih izmenenij",
kotoryj, proishodya v nervnoj sisteme sushchestva, odarennogo vysokoj
organizaciej, delaet ego povedenie posledovatel'nym, a pod etim i
podrazumevaetsya soznanie, tak kak soznanie imeetsya v nas lish' postol'ku,
poskol'ku nashe povedenie yavlyaetsya posledovatel'nym. Esli m-r Sidzhvik izmenit
takim obrazom prezhnyuyu formulirovku, to on uvidit, chto dovody i zaklyucheniya
ostayutsya zdes' nezatronutymi. Stoit lish' proshtudirovat' etu glavu polnost'yu,
chtoby ubedit'sya, chto cel' ee vovse ne zaklyuchaetsya v ob®yasnenii togo, kakim
obrazom pervichnye izmeneniya, rassmatrivaemye kak volny molekulyarnogo
dvizheniya, stanovyatsya chuvstvovaniyami, iz kotoryh zatem formuliruetsya
soznanie; no chto pri ob®ektivnom izuchenii faktov, kasayushchihsya zhivyh sushchestv v
shirokom smysle slova, neobhodimo bylo, soglasno skazannomu, ukazat' tam na
korennoe razlichie mezhdu yavleniyami zhizni voobshche i temi osobennymi zhiznennymi
yavleniyami, kotorye, obnaruzhivayas' v zhivom sushchestve, zastavlyayut nas govorit'
o nem kak o sushchestve myslyashchem Uzhe dokazano, chto dejstvie etih yavlenij
usilivaetsya po mere togo, kak izmeneniya, sovershayushchiesya v tak nazyvaemoj
nervnoj sisteme, ob®edinyayas' v vysshem centre koordinacii, delayutsya vse bolee
i bolee periodichnymi. Vvodya slovo "soznanie", my zhelaem lish' ukazat' na
osnovnoj harakter etih chastnyh fiziologicheskih izmenenij, kotoryj yavlyaetsya
parallel'nym osnovnomu harakteru psihologicheskih izmenenij.
Drugoj primer togo, kak m-r Sidzhvik prevrashchaet v nesoobraznost' (i
pritom, po ego mneniyu, fundamental'nuyu) to, v chem on mog by, kak mne
kazhetsya, usmotret' lish' oshibochnoe vyrazhenie, - ya privedu ego sobstvennymi
slovami. Govorya ob odnom iz moih vozzrenij, on zamechaet:
"Po ego slovam, "logika. rassmatrivaet svoi predlozheniya kak izvestnye
utverditel'nye sochetaniya, kotorye neobhodimo yavlyayutsya dostovernymi, kak
tol'ko dany izvestnye drugie sochetaniya: prichem ona schitaet, chto vse eti
sochetaniya sushchestvuyut v oblasti ne-ya, hotya ne v toj forme, v kakoj my ih
znaem, no voobshche v kakoj-nibud' forme". No v p. 473, gde g-n Spenser
illyustriruet diagrammoj svoj "Preobrazovannyj realizm", on vyskazyvaet,
kazhetsya, takoj vzglyad: "hotya my i ne mozhem skazat', chto v dejstvitel'nosti
ne-ya pohozhe na to, chto my znaem o ego elementah, otnosheniyah ili zakonah", no
vse-taki my mozhem skazat', chto vsyakoe izmenenie v ob®ektivnoj real'nosti
proizvodit sootvetstvuyushchee izmenenie v sub®ektivnom sostoyanii, - i pritom
sootvetstvuyushchee do takoj stepeni, chto "ustanavlivaet ego poznanie". Znachit,
zdes' "to, chto nahoditsya vne soznaniya", ne schitaetsya bolee izvestnym, ibo
ego dejstvie na soznanie "ustanavlivaet ego poznanie"".
|ta kazhushchayasya neposledovatel'nost' (ona otmechena kursivom) ne imela by
mesta, esli by vmesto slov "ego poznanie", ya skazal by, kak i sledovalo:
"to, chto my nazyvaem ego poznaniem", t. e. otmetil by, chto otnositel'noe
poznanie razlichaetsya ot poznaniya absolyutnogo. Pri obychnom slovoupotreblenii
my govorim, kak o poznaniyah, o takih sochetaniyah mysli, kotorymi my
rukovodstvuemsya v nashih otnosheniyah k raznym predmetam, prichem opyt
dejstvitel'no opravdyvaet takoe nashe myslennoe predvarenie; te zhe sochetaniya
mysli, kotorye nas napravlyayut (na lozhnyj put'), my oboznachaem
protivopolozhnymi slovami. Raznica mezhdu dostizheniem poznaniya otnositel'no
vernogo i dostizheniem poznaniya absolyutno vernogo budet yasna iz sleduyushchego
raz®yasneniya. Net nikakogo pryamogo shodstva mezhdu formoj, vidom, cvetom i
poryadkom cifr v buhgalterskoj knige, s odnoj storony, i den'gami,
imushchestvom, debetom i kreditom, kotorye oni predstavlyayut soboyu, - s drugoj;
odnako formoj i poryadkom etih pis'mennyh znakov samym sovershennym obrazom
vyrazhayutsya "vsyakogo roda" imushchestva i sdelki s nimi. Poetomu my govorim
figural'no, chto buhgalterskaya kniga "soobshchaet nam" vse otnositel'no etih
kapitalov i sdelok. Tochno tak zhe i diagramma, na kotoruyu ssylaetsya g-n
Sidzhvik, pokazyvaet, chto simvoly, zapechatlevaemye v nas ob®ektami, mogut po
forme i rasporyadku sovershenno ne pohodit' na te ob®ektivnye prichiny, kotorye
ih vyzvali, i na sochetaniya, voznikayushchie mezhdu etimi prichinami; mezhdu tem kak
sootnoshenie ih takovo, chto my mozhem rukovodstvovat'sya etimi slovami
bezoshibochno v nashih dejstviyah po otnosheniyu k oznachennym ob®ektivnym
prichinam; i v etom smysle simvoly soobshchayut nam poznanie hotya poznaniya v
absolyutnom smysle zdes' ne bol'she, chem mogut dat' simvolicheskie znaki
buhgalterskoj knigi kasatel'no predmetov, k kotorym oni otnosyatsya. |ta tochka
zreniya tak chasto podrazumevaetsya v Osnovaniyah psihologii, chto mne kazhetsya
udivitel'nym, kakim obrazom netochnost' vyrazheniya mogla vozbudit' podozrenie,
budto ya govoryu zdes' chto-libo inoe.
CHtoby otvetit' na ostal'nye kriticheskie zamechaniya g-na Sidzhvika,
kotorye, buduchi vse v tom zhe rode, vyzyvayut i te zhe samye vozrazheniya,
ponadobilos' by bol'she mesta, chem ego imeetsya v moem rasporyazhenii. Poetomu ya
prinuzhden ogranichit'sya zdes' lish' razborom ukazannoj "korennoj
neposledovatel'nosti", kotoroj, po ego mneniyu, i obuslovlivayutsya vse
ostal'nye zabluzhdeniya. YA imeyu zdes' v vidu to primirenie realizma i
idealizma, na kotoroe on smotrit kak na nevozmozhnyj kompromiss. Zaklyuchenie
soyuza posle prodolzhitel'noj bor'by yavlyaetsya obyknovenno delom ves'ma
trudnym. Kto vzyal pod svoyu zashchitu odin iz dvuh protivorechivyh vzglyadov i,
zashchishchaya ego, usvoil sebe izvestnoe ponimanie vzglyada, protiv kotorogo on
boretsya, tot privykaet smotret' na svoi vozzreniya kak na edinstvennye
vozmozhnye al'ternativy, i ego privodit v polnoe smushchenie vsyakaya gipoteza,
kotoraya predstavlyaet iz sebya odnovremenno i to i drugoe, a vmeste s tem i ni
to, i ni drugoe Odnako tak kak vo vseh pochti sluchayah bor'by doktriny mezhdu
soboyu kazhdaya iz nih soderzhit v sebe nekotorye elementy istiny i spor
obyknovenno zakanchivaetsya soedineniem v odno celoe treh chastej istiny,
kotorye nepremenno zaklyuchayutsya v kazhdoj iz spornyh doktrin, to uzhe a priori
eto zhe samoe mozhno predpolozhit' i otnositel'no gipotezy, sovmeshchayushchej v sebe
realizm s idealizmom.
G-n Sidzhvik vyrazhaet udivlenie ili, vernee, priglashaet svoih chitatelej
podivit'sya tomu, chto ya, soglashayas' s kriticheskimi zamechaniyami idealistov,
tem ne menee zashchishchayu osnovnye vozzreniya zdravogo smysla i, kak on
vyrazhaetsya, "palyu svoimi argumentami pryamo v lico Kantu, Millyu i ostal'nym
"metafizikam"".
"Po ego slovam, - govorit on obo mne, - "metafiziki" neosnovatel'no
polagayut, chto "ubezhdeniya, voznikayushchie iz slozhnyh umstvennyh processov",
imeyut bolee ceny, chem "ubezhdeniya, voznikayushchie iz prostyh umstvennyh
processov"; obychnyj yazyk, imi upotreblyaemyj, ne v sostoyanii vyrazit' yasno ih
gipotezy, i, takim obrazom, ih rassuzhdenie neizbezhno zaklyuchaet v sebe takie
obychnye ponyatiya, kotorye oni otvergayut, i teoriya realizma imeet za soboyu
preimushchestva "pervenstva", "prostoty", "yasnosti". No otlichayushchayasya etimi
svojstvami teoriya i est' nesomnenno to, chto g-n Spenser imenuet "grubym
realizmom", eto ta samaya teoriya, kotoraya utverzhdaet, chto ne-ya imeet samo po
sebe protyazhenie, plotnost', dazhe cvet (esli vdobavok eshche ne zvuchnost' i ne
zapah). |to imenno tak i ponimaetsya na obychnom yazyke. No dovody, kotorymi
g-na Spenser dokazyvaet otnositel'nost' vsyakih chuvstvovanij i otnoshenij,
porozhdayut bolee slozhnyj i tonkij analiz, putem kotorogo on prevrashchaet nashe
ponyatie o protyazhenii v agregat chuvstv i ih izmenenij, otdalyayut nas ot
pervonachal'noj prostoj uverennosti, chto, naprimer, zelenaya trava, kotoruyu my
vidim, sushchestvuet vne nashego soznaniya v tom samom vide, v kakom ona nam
predstavlyaetsya, - tak zhe tochno, kak otdalyayut nas ot podobnoj zhe uverennosti
idealizm, skepticizm ili uchenie Kanta."
Po-vidimomu, protivorechie kazhetsya zdes' znachitel'nym; no ya mog dumat',
chto, prochitav glavu o "Preobrazovannom realizme", takoj pronicatel'nyj
kritik, kak g-n Sidzhvik, sumeet ob®yasnit' sebe etu anomaliyu. Delo v tom, chto
on upustil iz vidu odno sushchestvennoe razlichie. Moi rassuzhdeniya ukazyvayut
lish' na to, chto pryamaya intuiciya realizma dolzhna schitat'sya bolee
avtoritetnoj, nezheli dovody antirealizma, tam gde pokazaniya ih ne mogut byt'
primireny mezhdu soboyu. Odnim iz punktov, gde eti pokazaniya ne mogut byt'
primireny, predstavlyaetsya sushchestvovanie ob®ektivnoj real'nosti. Sravnitel'no
s intuiciej realizma ya schitayu dovody antirealizma bessmyslennymi, ibo oni po
neobhodimosti ishodyat iz takogo postulata, otricaniem kotorogo konchayut, no v
to zhe vremya, priznavaya ob®ektivnoe sushchestvovanie kak neobhodimyj postulat, ya
otnoshus' kriticheski ko vsem tem suzhdeniyam, kotorymi grubyj realizm
soprovozhdaet svoe pervonachal'noe suzhdenie; i mozhno by dokazat', chto takoe
izmenennoe tolkovanie svojstv i otnoshenij predpochtitel'nee pervonachal'nogo
tolkovaniya ih.
Dlya raz®yasneniya dela voz'mem naibolee izvestnyj sluchaj, gde pryamoe
suzhdenie zdravogo smysla nahodit sebe korrektiv v nepryamom suzhdenii
rassudka. Po pryamomu suzhdeniyu zdravogo smysla, Solnce dvizhetsya vokrug Zemli.
S techeniem vremeni rassudok, primechaya, chto nekotorye faktory etomu
protivorechat, nachinaet somnevat'sya v pravil'nosti etogo i sluchajno napadaet
na gipotezu, raz®yasnyayushchuyu anomalii, no otricayushchuyu dostovernoe, po-vidimomu,
pokazanie zdravogo smysla.
Kak zhe tut primirit' protivorechie? Nado pokazat' zdravomu smyslu, chto
novoe ob®yasnenie odinakovo horosho, kak i prezhnee, sootvetstvuet pryamoj
intuicii, no v to zhe vremya ustranyaet i vse zatrudneniya. Zdravomu smyslu
ukazyvaetsya, chto vidimoe dvizhenie predmeta byvaet obuslovleno libo
dejstvitel'nym ego dvizheniem, libo zhe dvizheniem samogo nablyudatelya; i v
nekotoryh sluchayah nablyudayushchemu kazhetsya, chto dvizhetsya predmet, na kotoryj on
smotrit, togda kak v dejstvitel'nosti dvizhetsya-to on sam. Ishodya iz etogo
suzhdeniya, rassudok pokazyvaet, chto kol' skoro Zemlya vrashchaetsya vokrug svoej
osi, to kazhushcheesya dvizhenie Solnca, kotoroe zdravyj smysl prinimal za
dejstvitel'noe dvizhenie ego, mozhet byt' rezul'tatom dvizheniya Zemli, i togda
nablyudatel', osnovyvayushchij svoe suzhdenie na zdravom smysle, pojmet, chto
yavleniya solnechnogo voshoda i zahoda obuslovlivayutsya lish' sobstvennym ego,
nablyudatelya, polozheniem na gromadnom vrashchayushchemsya share. Odnako esli by
astronom, ukazav na eti vidimye yavleniya, proishodyashchie na nebe, i obrativshis'
zatem k ob®yasneniyu raznyh anomalij, vytekayushchih iz ponimaniya ih soglasno s
pokazaniyami zdravogo smysla, vyvel otsyuda takoe zaklyuchenie, chto vne nas ne
sushchestvuet ni Solnca, ni dvizheniya, to on sdelal by to zhe samoe, chto delayut
idealisty, i ego dovody byli by tak zhe bessil'ny protiv intuicii zdravogo
smysla. No astronom nichego podobnogo ne delaet. On prinimaet intuiciyu
zdravogo smysla kasatel'no real'nosti Solnca i dvizheniya; no lish' zamenyaet
staroe ponimanie dvizheniya novym, soglasuyushchimsya so vsemi faktami.
Ochevidno, chto zdes' priznanie neotrazimogo elementa v suzhdenii,
osnovannom na zdravom smysle, otnyud' eshche ne predpolagaet priznaniya
soputstvuyushchih suzhdenij; i ya utverzhdayu, chto podobnoe zhe razlichie dolzhno byt'
prilozheno i k rassmatrivaemomu nami sluchayu. Esli dovody antirealizma byvayut
nesostoyatel'ny v teh sluchayah, kogda oni napravleny protiv soznaniya
ob®ektivnoj real'nosti, utverzhdaemogo grubym realizmom, to otsyuda vovse eshche
ne sleduet, chtoby argumenty eti byli nesostoyatel'ny i po otnosheniyu k
predstavleniyam, sozdavaemym grubym realizmom ob ob®ektivnoj real'nosti. Esli
antirealizm mozhet pokazat', chto pri uslovii dazhe priznaniya ob®ektivnoj
real'nosti tolkovaniya grubogo realizma zaklyuchayut v sebe nepreodolimye
trudnosti, to eto yavlyaetsya vpolne zakonnym. I, ostavlyaya pervonachal'noe
vozzrenie nezyblemym, realizm mozhet, na osnovanii novogo rassmotreniya
voprosa, sostavit' i novuyu koncepciyu ego, vpolne garmoniruyushchuyu so vsemi
faktami. CHtoby pokazat', chto zdes' net nikakoj "sbivchivoj
neposledovatel'nosti", voz'mem, naprimer, yavlenie zvuka i rassmotrim, kak
ego tolkuet grubyj realizm i kak izmenyaet eto tolkovanie realizm
preobrazovannyj. Grubyj realizm polagaet, chto zvuk, kakim predstavlyaetsya
nashemu soznaniyu, takim i sushchestvuet vne ego. Antirealizm dokazyvaet
nepravil'nost' takogo mneniya raznymi putyami (prichem, odnako, postoyanno
nachinaet s togo, chto govorit, podobno realizmu, o zvuchashchih telah vne
soznaniya); v zaklyuchenie antirealizm utverzhdaet, chto my nichego ne znaem o
zvuke, krome togo, chto on est' izvestnoe sostoyanie nashego soznaniya; a takoe
zaklyuchenie, podobno vsem zaklyucheniyam etogo roda, ya schitayu oshibochnym,
vo-pervyh, potomu, chto vse upotreblyaemye pri etom slova oznachayut kakoe-libo
ob®ektivnoe dejstvie; vo-vtoryh, potomu, chto dokazat' eto nevozmozhno, esli
ne prinyat' za ishodnuyu tochku ob®ektivnoe dejstvie; i, v-tret'ih, potomu, chto
ni odna iz teh intuicii, na kotoryh osnovyvayutsya podobnye dokazatel'stva, ne
ravna po svoej sile intuicii realizma o sushchestvovanii ob®ektivnogo dejstviya.
No preobrazovannyj realizm, kotoryj, po mneniyu g-na Sidzhvika,
"zaklyuchaet v sebe vse ser'eznye nesoobraznosti intensivnoj metafizicheskoj
grezy", ne zhelaet ni razdelyat' nesostoyatel'nogo predstavleniya grubogo
realizma, ni, podobno antirealizmu, delat' nevozmozhnye zaklyucheniya iz
samoubijstvennyh dovodov; no, zaimstvuya u grubogo realizma to, chto v nem
est' sushchestvennogo, i dopuskaya vmeste s tem sushchestvovanie zatrudnenij, na
kotorye ukazyvaetsya antirealizmom, - on ishchet primireniya pri posredstve
dal'nejshih raz®yasnenij, podobno tomu kak postupaet astronom otnositel'no
dvizheniya Solnca. Prodolzhaya vse vremya priznavat' ob®ektivnoe dejstvie,
kotoroe grubyj realizm imenuet zvukom, on pokazyvaet, chto sootvetstvuyushchee
oshchushchenie vyzyvaetsya v nas otdel'nymi, sleduyushchimi drug za drugom tolchkami,
kotorye mogut byt' vosprinyaty razdel'no, esli sovershayutsya medlenno, a s
uvelicheniem bystroty proizvodyat zvuki vse bolee i bolee vysokie. On
pokazyvaet pri pomoshchi drugih opytov, chto zvuchashchie tela nahodyatsya v
kolebatel'nom sostoyanii i chto kolebaniya eti mozhno sdelat' vidimymi. Otsyuda
on zaklyuchaet, chto ob®ektivnoe dejstvie ne takovo, kakim ono predstavlyaetsya
sub®ektivno, no chto ono ob®yasnimo blizhajshim obrazom kak cheredovanie
vozdushnyh voln. Takim obrazom, grubomu realizmu daetsya ponyat', chto hotya
neosporimo sushchestvuet ob®ektivnoe dejstvie, sootvetstvuyushchee oshchushcheniyu,
ispytyvaemomu kak zvuk, no nel'zya ob®yasnit' vseh faktov, esli ostat'sya pri
pervonachal'nom predpolozhenii, chto v dejstvitel'nosti to proishodit imenno
tak, kak my oshchushchaem; mezhdu tem esli my predstavim sebe eti fakty kak
rezul'tat ritmicheskogo mehanicheskogo dejstviya, to oni okazhutsya vpolne
ob®yasnimymi. Nakonec, eto novoe ob®yasnenie, v svyazi s podobnym zhe
ob®yasneniem drugih oshchushchenij, samo ispytyvaet dal'nejshee preobrazovanie pri
analize ego terminov i zamene ih terminami "molekulyarnoe dvizhenie"; no, pri
vsej otvlechennosti takogo konechnogo ponimaniya, ob®ektivnoe dejstvie ne
perestaet byt' postulatom; pervonachal'noe suzhdenie grubogo realizma ostaetsya
neizmennym, hotya prochie suzhdeniya i izmenilis'.
Nesmotrya na eto, m-r Sidzhvik v drugoj chasti svoego rassuzhdeniya
predpolagaet, chto ya ne imeyu nikakogo prava pol'zovat'sya temi predstavleniyami
ob ob®ektivnom bytie, kotorye privodyat k takomu kompromissu. On privodit ryad
citat s cel'yu pokazat', chto, priznavaya nevozmozhnost' idealisticheskoj kritiki
bez "molchalivogo ili otkrytogo dopushcheniya chego-to vne soznaniya", ya tem ne
menee dopuskayu, chto my mozhem znat' edinstvenno lish' sostoyanie nashego
soznaniya; i on nastaivaet na tom, chto ya korennym obrazom protivorechu sam
sebe; ibo, ob®yasnyaya yavleniya soznaniya, ya neprestanno postuliruyu ne
neizvestnoe nechto, a chto-to takoe, o chem ya govoryu v obychnyh terminah, tak,
kak budto oboznachaemye imi fizicheskie svojstva dejstvitel'no sushchestvuyut, a
ne yavlyayutsya, kak ya sam zhe priznayu, lish' sinteticheskimi sostoyaniyami moego
soznaniya. |to zamechanie, esli ya tol'ko ego verno ponimayu, oznachaet, chto dlya
celej ob®ektivnoj psihologii ya otkryto priznayu, chto znayu materiyu i dvizhenie
- obychnymi realisticheskimi sposobami; togda kak, na osnovanii sub®ektivnogo
analiza, ya prihozhu k zaklyucheniyu, chto takoe znanie ob®ektivnogo bytiya, kakoe
v nas predpolagaet realizm, - voobshche nevozmozhno. Nesomnenno mozhet
pokazat'sya, chto zdes' est' "fundamental'naya neposledovatel'nost'", kak on
vyrazhaetsya. No po moemu mneniyu, ono sushchestvuet ne mezhdu dvumya moimi
polozheniyami, a mezhdu soznaniyami, s odnoj storony, sub®ektivnogo, s drugoj -
ob®ektivnogo bytiya, i etoj neposledovatel'nosti nel'zya unichtozhit', kak
nel'zya pridat' ej i bolee opredelennuyu formu. YA schitayu oznachennuyu
neposledovatel'nost' lish' drugim nazvaniem nepoznavaemosti otnosheniya mezhdu
sub®ektivnym chuvstvovaniem i ego ob®ektivnym korrelyatom, kotoryj ne est'
chuvstvovanie nepoznavaemosti, a s nej my stalkivaemsya v konce vseh nashih
analizov. Mysl' ob etoj nepoznavaemosti ya vyrazil v drugom meste sleduyushchimi
slovami: "Itak, rassmotrim nashe sostoyanie. My ne mozhem dumat' o veshchestve
inache kak v granicah chuvstva. My ne mozhem dumat' o chuvstve inache kak v
granicah veshchestva. Kogda my proizveli nashe issledovanie veshchestva ot nachala
do konca, to okazyvaemsya vynuzhdennymi obratit'sya za poslednimi otvetami v
oblast' chuvstva; pri issledovanii zhe chuvstv my vynuzhdeny, dojdya do poslednih
voprosov, vernut'sya za razresheniem ih nazad v oblast' veshchestva. My nahodim
velichinu x: vyrazhennoj cherez u, a velichinu u vyrazhennoj cherez x:; i my mozhem
prodolzhat' etot process do beskonechnosti, nichut' ne podvigayas' hotya by na
skol'ko-nibud' k razresheniyu zadachi" (Osnovaniya psihologii, p. 272).
Prodolzhiv dalee eto sravnenie, my uvidim, kak mne dumaetsya, v chem
imenno zaklyuchaetsya ta nepreodolimaya trudnost', kotoruyu chuvstvuet zdes' m-r
Sidzhvik. Prinimaya za x; i u sub®ektivnuyu i ob®ektivnuyu deyatel'nosti,
neizvestnye po ih prirode i izvestnye lish' v ih vneshnih proyavleniyah, i
priznavaya tot fakt, chto vsyakoe sostoyanie soznaniya predpolagaet -
neposredstvennoe ili otdalennoe - dejstvie ob®ekta na sub®ekt, ili sub®ekta
na ob®ekt, libo i to i drugoe vmeste; - my najdem, chto vsyakoe sostoyanie
soznaniya mozhno simvolicheski vyrazit' kakoj-libo modifikaciej formuly hu,
vyrazhayushchej izvestnoe nam iz yavlenij proizvedenie dvuh neizvestnyh faktorov.
Inymi slovami, hu', h'u, h'u', h"u', x'y" i t. d. i t. d. predstavyat soboyu
nam vsevozmozhnye vospriyatiya i mysli. Polozhim teper', chto my imeem delo s
myslyami ob ob®ekte; naprimer, pust' eto budet kakaya-nibud' gipoteza o ego
svojstvah na osnovanii fizicheskih opytov. YAsno, chto vsyakie zaklyucheniya
kasatel'no ego vida, ego plotnosti, znachenii, ego molekulah, molekulyarnyh
dvizheniyah i pr. budut soderzhat' v sebe takzhe nekotorye formy sub®ektivnogo
dejstviya h. No polozhim, chto zaklyucheniya eti kasayutsya dushevnyh processov. V
takom sluchae vyrazhenie neizvestnogo ob®ektivnogo dejstviya u ravnym obrazom
budet velichinoj slozhnoj. Predpolozhim, chto nashej problemoj yavlyaetsya genezis
yavlenij duha i chto, v poryadke issledovaniya, predmetom nashih ob®yasnenij
yavlyaetsya fizicheskaya organizaciya i funkcii nervnoj sistemy. No zdes' kak i
vyshe nam prishlos' by, rassmatrivaya ih ob®ektivno, govorit' i dumat' o nih v
vyrazheniyah hu. Takim obrazom, kogda my staraemsya ob®yasnit' dejstvie nervnoj
sistemy, ob®ektivno vyrazhennoe cherez hu, i vozbuzhdayushchih ee fizicheskih sil,
izobrazhennyh lish' v inyh vyrazheniyah togo zhe hu, na genezis nashih oshchushchenij,
vospriyatij i idej, kotorye my mozhem izobrazit' tozhe lish' v vyrazheniyah hu, to
my nahodim, chto vse nashi faktory, a vsledstvie togo i vse nashi raz®yasneniya
soderzhat v sebe dve neizvestnye velichiny, prichem okazyvaetsya nemyslimym
najti ni odnogo raz®yasneniya, kotoroe ne zaklyuchalo by v sebe dvuh neizvestnyh
velichin.
No kakoj zhe vyhod iz etogo, po-vidimomu, porochnogo kruga? Delo
zaklyuchaetsya prosto v tom, chto nado ustanovit' izvestnuyu sootvetstvennost'
mezhdu nashimi simvolami. Nado najti sposob tak izobrazit' simvolicheski eti
neizvestnye deyatel'nosti, sub®ektivnuyu i ob®ektivnuyu, i tak operirovat'
etimi simvolami, chtoby vse nashi dejstviya mogli byt' pravil'no uregulirovany,
t. e. chtoby my mogli vsegda predvidet' kogda, gde i v kakom kolichestve my
mozhem najti kazhdyj iz nashih simvolov, a ravno tu ili druguyu kombinaciyu ih.
Trudnost', o kotoroj govorit g-n Sidzhvik, proishodit, po moemu mneniyu,
ottogo, chto on nedostatochno produmal polozheniya, ustanovlennye uzhe v "Dannyh
filosofii", a imenno, chto predstavleniya, "raz oni zhiznesposobny ili ne mogut
byt' otdeleny ot prochih bez izvestnogo rasstrojstva ih, dolzhny schitat'sya
istinnymi predvaritel'no"; chto "net inogo sposoba ustanovit' pravil'nost'
izvestnogo mneniya, kak lish' putem ukazaniya na polnoe ego sootvetstvie so
vsemi drugimi mneniyami" i chto "filosofiya, prinuzhdennaya delat' takie osnovnye
predpolozheniya, bez kotoryh myshlenie nevozmozhno, dolzhna opravdat' ih, dokazav
ih sootvetstvie s prochimi pokazaniyami soznaniya". "Sleduya etomu yasno
izlozhennomu sposobu obsuzhdeniya, ya predvaritel'no priznayu ob®ektivnuyu
deyatel'nost' i sub®ektivnuyu deyatel'nost', a takzhe nekotorye obshchie formuly i
obrazy (prostranstvo, vremya, materiyu, dvizhenie, silu), kotorye sub®ektivnaya
deyatel'nost', nahodyas' pod vozdejstviem ob®ektivnoj, pripisyvaet poslednej.
Kogda iz etih predvaritel'no priznannyh polozhenij sdelany vse zaklyucheniya i
eti zaklyucheniya okazalis' vpolne sootvetstvennymi kak mezhdu soboj, tak i s
pervonachal'nymi polozheniyami, to eti pervonachal'nye polozheniya nadlezhit
priznat' vernymi. I esli, nakonec, ya utverzhdayu, kak i delal to neodnokratno,
chto terminy, v kotoryh ya vyrazhayu svoi polozheniya i razvivayu ih dal'she,
predstavlyayut soboyu lish' simvoly i chto putem takoj simvolizacii ya dostigayu
sovershenno garmonicheskih rezul'tatov, a imenno neizmennogo otnosheniya mezhdu
simvolami, vyrazhayushchimi moi predpolozheniya, i simvolami, kakie daet opyt, - to
menya nel'zya uprekat' v neposledovatel'nosti. Naprotiv, mne kazhetsya, chto moj
metod est' samyj sovershennyj iz vseh, kakie tol'ko mozhno bylo by pridumat'.
Nakonec, pozhaluj, skazhut, chto podobnyj vzglyad na vse ustanovlennoe opytom i
myshleniem kak na simvolicheskoe otzyvaetsya himeroj, no ya otvechu na eto, chto
to, chto ya traktuyu kak simvoly, yavlyaetsya real'nym po otnosheniyu k nashemu
soznaniyu; simvolichno zhe ono lish' v otnoshenii k konechnoj real'nosti.
YA vovse ne uveren v tom, chto posle etih raz®yasnenij posledovatel'nost'
vzglyadov, kazavshihsya do togo "fundamental'no neposledovatel'nymi", stanet
yasnoj, ibo esli ya ne usmotrel trudnostej togda, kogda izlagal predmet v
pervyj raz, to i teper' mogu sdelat' takoj zhe promah. Pervonachal'no ya mel v
vidu dopolnit' Osnovaniya psihologii otdelom, v kotorom ya predpolagal
izlozhit', kakim obrazom rezul'taty, dobytye v predshestvuyushchih chastyah:
fiziologicheskie i psihologicheskie, analiticheskie i sinteticheskie,
sub®ektivnye i ob®ektivnye, - garmoniruyut mezhdu soboj, i pokazat', chto oni
yavlyayutsya lish' raznymi storonami odnogo i togo zhe agregata yavlenij. No trud
moj vyshel uzhe bez togo slishkom obshirnym, poetomu ya podumal, chto mozhno,
pozhaluj, obojtis' i bez takogo otdela, tak kak sootvetstviya, na kotorye ya
hotel ukazat' v nem, i bez togo, kazalos', dostatochno vyyasneny. Tak malo
soznaval ya za soboyu ukazannuyu mne "nesposobnost' soglasovat' razlichnye
sposoby myshleniya". Odnako nedoumeniya m-ra Sidzhvika pokazali mne, chto takoe
izlozhenie sootvetstvij bylo sovershenno neobhodimo.
YA otlozhil k koncu odno iz pervyh vozrazhenij, sdelannyh protiv
metafiziko-teologicheskogo ucheniya, razvitogo v Osnovnyh nachalah i
podrazumevaemogo takzhe v drugih vyshedshih zatem tomah. Vozrazhenie eto sdelano
bylo odnim iskusnym metafizikom, imenno dostopochtennym Dzhemsom Martino
(Martineau) v stat'e pod zaglaviem "Znanie, neznanie i vera"; i, buduchi
dejstvitel'no vozrazheniem protiv moih dovodov v tom vide, v kakom oni teper'
izlozheny, ono ukazyvaet na neobhodimost' neskol'ko razvit' eti dovody. Dlya
togo chtoby kriticheskie zamechaniya m-ra Martino stali ponyatnymi, ya privedu
otnosyashchiesya syuda mesta iz nih. Starayas' v sporyu s Gamil'tonom i Manselem
dokazat', chto nashe soznanie o tom, chto vyhodit za predely znaniya,
polozhitel'no, a ne otricatel'no, kak te utverzhdayut, ya govoryu: "|ta istina
stanet eshche ochevidnee, esli my zametim, chto samo nashe" ponyatie ob
otnositel'nom ischezaet, kol' skoro my dopustim, chto ponyatie ob absolyutnom
est' chistoe otricanie. Pisateli, kotoryh ya citiroval vyshe, dopuskayut ili,
vernee, utverzhdayut, chto protivorechashchie ponyatiya mogut byt' poznavaemy tol'ko
v ih otnoshenii drug k drugu; chto ravenstvo, naprimer, nemyslimo otdel'no ot
svoego sootnositel'nogo ponyatiya o neravenstve; chto, nakonec, samo
otnositel'noe mozhno ponyat' tol'ko cherez protivopolozhenie ego
bezotnositel'nomu. Pisateli eti tochno tak zhe dopuskayut i dazhe nastaivayut na
tom, chto soznanie ob otnoshenii zaklyuchaet v sebe soznanie ob oboih chlenah
otnosheniya. Esli zhe ot nas trebuetsya ponyat' otnoshenie mezhdu otnositel'nym i
bezotnositel'nym, bez soznaniya kak togo, tak i drugogo, to eto znachit, chto
"nam, v sushchnosti, prihoditsya" (privozhu slova Manselya iz drugogo mesta)
"sravnivat' to, chto my soznaem, s tem, chego ne soznaem, - togda kak samoe
sravnenie est' akt soznaniya i vozmozhno tol'ko pod usloviem soznaniya oboih
chlenov sravneniya". V takom sluchae chto zhe stanetsya s utverzhdeniem, chto
"absolyutnoe ponimaetsya tol'ko kak otricanie postizhimosti", ili kak
"otsutstvie uslovij, pri kotoryh vozmozhno soznanie"? Esli bezotnositel'noe
ili absolyutnoe predstavlyaetsya v mysli tol'ko kak chistoe otricanie, to
otnoshenie mezhdu nim i otnositel'nym stanovitsya nemyslimym, potomu chto v
soznanii otsutstvuet odin iz chlenov otnosheniya. Esli zhe eto otnoshenie
nemyslimo, za otsutstviem antitezy, to nemyslimo i samo otnositel'noe, a eto
vyzyvaet ischeznovenie kakogo by to ni bylo myshleniya" (Osnovnye nachala, p.
26).
Polozhenie eto g-n Martino kommentiruet sleduyushchim obrazom, snachala
peredavaya ego inymi slovami:
"Ustranite antitezu otnositel'nogo, i ono, sdelavshis' izolirovannym,
predstavitsya samo kak absolyutnoe i ischeznet iz oblasti myshleniya. Poetomu
bezuslovno neobhodimo priznat' sushchestvovanie absolyutnogo kak uslovie
vozmozhnosti otnositel'nogo, predstavlyayushchego soboyu vsyu oblast' nashego
myshleniya. Pust' eto tak, no esli spasat' ego pod predlogom sohraneniya
sootvetstviya i vzaimnoj zavisimosti dvuh sootnosyashchihsya velichin, to
"absolyutnoe" uzhe bolee ne absolyutno; - ono stanovitsya terminom otnosheniya:
ono uprochivaet, takim obrazom, svoyu nedostupnost' dlya myshleniya, nasha
nesposobnost' postignut' ego unichtozhaetsya, i mnimoe neznanie nashe
uprazdnyaetsya. Takim obrazom, tot zhe samyj zakon myshleniya, kotoryj
svidetel'stvuet o sushchestvovanii, ustranyaet i nepostizhimost' absolyutnogo"
(Opyty filosofskie i teologicheskie, str. 176-177).
YA priznayu, chto eto vozrazhenie vpolne osnovatel'no, i otvetit' na nego
mozhno lish' putem tshchatel'nogo ustanovleniya znacheniya upotreblennyh mnoyu slov i
posle polnogo vyyasneniya togo, chto podrazumevaetsya moej doktrinoj. Nachnu s
ukazaniya na prichinu nedorazumenij vtorostepennogo svojstva.
Vo-pervyh, zamechu, chto hotya ya upotreblyal slovo absolyutnyj kak sinonim
slova bezotnositel'nyj, ibo ono tak upotreblyaetsya v citatah iz pisatelej, s
kotorymi ya sporyu, no sam ya predpochel dlya celej moej argumentacii termin:
bezotnositel'nyj (Non-relative) i vovse ne yavlyayus' priverzhencem zaklyuchenij
ob absolyutnom, kak o tom, chto odinakovo obnimaet soboyu i sub®ekt i ob®ekt
Bezotnositel'noe, o kotorom u menya idet rech', sleduet skoree ponimat' kak
sovokupnost' vsego bytiya za iz®yatiem lish' togo, chto sostavlyaet
individual'noe soznanie, predstavlyayushcheesya nam v forme otnosheniya. Esli by ya
upotreblyal to slovo kak by v gegelevskom ego znachenii, razumeya pod nim togo,
kto myslit, i to, chto sostavlyaet predmet myshleniya, i esli by ya traktoval o
poryadke veshchej ne v mire yavlenij, a v mire numenov, to privedennoe vozrazhenie
bylo by dlya menya fatal'nym. No zadacha moya zaklyuchalas' prosto v tom, chtoby
formulirovat' poryadok veshchej, yavlyayushchihsya pod otnositel'nymi formami, i
upomyanutaya vyshe antiteza - bezotnositel'noe, buduchi podrazumevaema pri
predstavlenii ob otnositel'nom, est' to, chto pri vsyakom akte myshleniya
nahoditsya vne i za predelami ego, a vovse ne to, chto soderzhitsya v nem. Dalee
nado zametit', chto eto bezotnositel'noe, o kotorom idet rech', kak o
neobhodimom dopolnenii otnositel'nogo, priznaetsya u menya ne za
predstavlenie, a za soznanie; a ya v razlichnyh mestah provodil rezkuyu gran'
mezhdu temi obrazami soznaniya, kotorye, imeya izvestnye granicy i sozdavaya
sobstvenno mysl', podlezhat zakonam myshleniya, - i tem rodom soznaniya, kotoroe
prodolzhaetsya dazhe togda, kogda predel otodvinut do poslednej vozmozhnosti i
razdel'naya mysl' postepenno ischezaet.
Zdes' yavlyaetsya vozmozhnost' sdelat' vozrazhenie na kritiku g-na Martino -
imenno: esli v silu neobhodimosti, vytekayushchej iz uslovij myshleniya,
otnositel'noe zaklyuchaet uzhe v sebe predpolozhenie o bezotnositel'nom i, dlya
polnoty antitezy, trebuetsya dat' predstavlenie o bezotnositel'nom, to dlya
celej togo neopredelennogo myshleniya, kakoe edinstvenno zdes' tol'ko i
vozmozhno, vpolne dostatochno, chtoby bezotnositel'noe bylo predstavleno kak
soznanie, hotya i neopredelennoe, no polozhitel'noe. Posmotrim zhe, chto
neizbezhno proishodit, kogda mysl' zanyata etim konechnym voprosom.
V odnoj iz predshestvuyushchih chastej moego rassuzhdeniya, vyzvavshego
nastoyashchuyu kritiku, ya imel v vidu raznymi putyami pokazat', chto, analiziruem
li my produkt myshleniya ili ego process, my bezrazlichno prihodim k
zaklyucheniyu, chto neizmenno "myshlenie zaklyuchaet v sebe otnoshenie, razlichie,
podobie"; i chto dazhe iz prirody samoj zhizni my mozhem zaklyuchit', chto "tak kak
myshlenie est' ustanovlenie otnoshenij, to mysl' voobshche i ne mozhet vyrazhat'
nichego, krome otnoshenij". No chto dolzhno byt', esli mysl', podlezha etomu
zakonu, zanimaetsya konechnoj tajnoj? Postoyanno ustanavlivaya otnoshenie mezhdu
terminami, mysl' predpolagaet, chto oba termina dolzhny byt' bolee ili menee
opredelennymi, i, kol' skoro odin iz nih okazyvaetsya neopredelennym, vse
otnoshenie delaetsya takzhe neopredelennym i mysl' stanovitsya neyasnoj. Pokazhem
eto na velichinah. Polozhim, ya dumayu o dyujme i o fute, imeya dostatochno
opredelennuyu ideyu o tom i o drugom, ya budu imet' dostatochno opredelennuyu
ideyu i ob otnoshenii ih mezhdu soboyu, no vot vmesto futa ya voz'mu milyu; i,
buduchi sposoben predstavit' sebe milyu gorazdo menee opredelenno, chem fut, ya
uzhe ne mogu predstavit' sebe s takoj zhe otchetlivost'yu otnoshenie mezhdu dyujmom
i milej, ne mogu ya razlichit' ego v mysli tak zhe yasno i ot otnosheniya mezhdu
dyujmom i dvumya milyami, kak mogu myslenno razlichit' otnoshenie mezhdu dyujmom i
odnim futom i otnoshenie mezhdu dyujmom i dvumya futami. Dalee, esli ya popytayus'
predstavit' myslenno otnoshenie mezhdu dyujmom i 240 000 mil' t. e.
rasstoyaniem, otdelyayushchim nas ot Luny, ili otnoshenie mezhdu dyujmom i 93 000 000
mil', sostavlyayushchimi rasstoyanie ot Zemli do Solnca, to prezhde vsego okazhetsya,
chto rasstoyaniya eti, nepostizhimye prakticheski, predstavlyayutsya dlya menya ne chem
inym, kak tol'ko chislami, dlya kotoryh ya ne mogu sozdat' sootvetstvennyh
idej, vmeste s tem i otnoshenie mezhdu dyujmom i lyubym iz etih rasstoyanij takzhe
stanovitsya nepostizhimym prakticheski.
Takim obrazom, my okazyvaemsya otchasti nesostoyatel'nymi, imeya delo s
otnosheniyami mezhdu konechnymi velichinami, kogda odna iz nih ochen' velika, no
yasno, chto nesostoyatel'nost' eta stanovitsya polnoj, kogda odna iz etih
velichin ne mozhet vovse ulozhit'sya v kakie-libo granicy. Esli nel'zya
predstavit' sebe odin iz terminov, to vmeste s etim i samo otnoshenie
stanovitsya nepredstavlyaemym. Tem ne menee v dannom sluchae sleduet zametit',
chto otnoshenie, prinimaya pochti bessoderzhatel'nuyu formu, vse-taki sohranyaet
nekotoryj kolichestvennyj harakter. Eshche vozmozhno razlichit', chto ono otnositsya
k predstavleniyam o protyazhenii, a ne k predstavleniyam o silah ili o vremeni,
i lish' v etom smysle ono ostaetsya neyasnym otnosheniem. No posmotrim, chto
budet, kogda odin iz terminov otnosheniya ne tol'ko ne yavlyaetsya prostoj
velichinoj, imeyushchej izvestnye opredelennye predely, i kogda o
prodolzhitel'nosti ego ne tol'ko nel'zya ukazat', gde ee nachalo i gde konec,
no kogda dazhe samoe sushchestvovanie ego ne mozhet byt' ustanovleno? Drugimi
slovami, chto dolzhno proizojti, kogda odnogo iz terminov otnosheniya nel'zya
sebe predstavit' ne tol'ko kolichestvenno, no i kachestvenno? YAsno, chto v
podobnom sluchae my ne mozhem schitat' etogo otnosheniya prinadlezhashchim k
kakomu-nibud' osobennomu rodu otnoshenij, net, ono togda prosto otpadaet
polnost'yu Kogda odin iz terminov ego delaetsya sovershenno nepoznavaemym,
zakon myshleniya ne mozhet byt' tut bolee prilagaem kak potomu, chto etot termin
ne mozhet byt' predstavlen, tak i potomu, chto samo otnoshenie ne mozhet byt'
sostavleno. A eto znachit, chto zakon myshleniya, po kotoromu velichiny
protivorechashchie poznayutsya iz ih vzaimnogo otnosheniya, ne imeet sily, kol'
skoro mysl' pytaetsya perejti predel otnositel'nogo, odnako pri takoj popytke
mysl' vse zhe dolzhna soobrazovat'sya s upomyanutym zakonom, - dolzhna hotya by
nekotorym smutnym aktom soznaniya prochno ustanovit' ponyatie o
bezotnositel'nom, zatem, podobnym zhe smutnym obrazom, - i otnoshenie mezhdu
bezotnositel'nym i otnositel'nym. Stalo byt', v korotkih slovah moj otvet
Martino zaklyuchaetsya v tom, chto nerazreshimye trudnosti, na kotorye on
ukazyvaet, voznikayut v dannom sluchae, kak i vo vsyakom drugom, ottogo, chto
mysl' prilagaetsya k tomu, chto lezhit vne sfery myshleniya, a kogda my staraemsya
perejti za predely fenomenal'nyh proyavlenij k konechnoj real'nosti, to
prinuzhdeny simvolizirovat' ee pri pomoshchi teh materialov, kakie dayutsya nam
fenomenal'nymi proyavleniyami; takim obrazom, my dolzhny simvolizirovat' svyaz'
mezhdu konechnoj real'nost'yu i ee proyavleniyami, kak budto ona rodstvenna tem
svyazyam, kotorye sushchestvuyut mezhdu samimi yavleniyami. Istina, kotoruyu lish'
slegka namechaet g-n Martino v svoej kritike, glasit, chto zakon myshleniya
okazyvaetsya nesostoyatel'nym, esli yavlyayutsya nesostoyatel'nymi sami elementy
myshleniya; i eto zaklyuchenie sovershenno sootvetstvuet obshchim vozzreniyam,
zashchishchaemym mnoyu. YA prodolzhayu schitat' dejstvitel'nym skazannoe mnoyu protiv
Gamil'tona i Manselya, chto, na osnovanii ih sobstvennogo principa,
otnositel'noe myslitsya kak takovoe lish' pri uslovii protivopolozheniya ego
nekotoroj sushchnosti, postavlennoj, hotya i ne yasno, vtorym terminom otnosheniya,
hotya i neopredelennogo, no dostupnogo mysli; i s moej storony sovershenno
posledovatel'no schitat', chto v tom usilii, kotoroe mysl' neizbezhno
upotreblyaet dlya togo, chtoby vyjti za predely sobstvennoj sfery, ne tol'ko
produkt mysli predstavlyaetsya lish' smutnym simvolom produkta, no i process
mysli stanovitsya lish' smutnym simvolom processa; a potomu nel'zya utverzhdat',
chto v dannom sluchae predikaty vytekayut iz zakona myshleniya.
YA s udobstvom mogu zakonchit' eto vozrazhenie kontrkritikoj. K pryamoj
zashchite polozheniya pust' prisoedinitsya eshche kosvennaya, putem ukazaniya na
nesostoyatel'nost' protivopolozhnogo polozheniya. Privedennaya kritika ucheniya o
nepoznavaemoj sushchnosti (yavlyayushchejsya nam v fenomenah) predprinyata g-nom
Martino v interesah razdelyaemoj doktriny, v silu kotoroj sushchnost' eta v
znachitel'noj stepeni poznavaema. My oba sovershenno odinakovo priznaem, chto
sushchestvuet nesokrushimoe soznanie, chto za vidimost'yu sushchestvuet kakaya-to
Sila; no, v to vremya kak, po moemu ubezhdeniyu, Sila eta ne mozhet byt' ob®yata
formami mysli, po mneniyu m-ra Martino, vozmozhno, ostavayas' posledovatel'nym,
pripisat' etoj Sile nekotorye atributy lichnosti, - razumeetsya, ne takie
konkretnye chelovecheskie cherty, kakie pripisyvalis' v proshlye vremena, no, vo
vsyakom sluchae, chelovecheskie cherty samogo otvlechennogo i vysokogo razryada.
Obshchij vzglyad ego takov: materiyu on rassmatrivaet kak nechto sushchestvuyushchee
nezavisimo; tochno tak zhe nezavisimy, po ego mneniyu, te pervichnye kachestva
veshchestva, "kotorye neotdelimy ot samoj idei etogo veshchestva i mogut byt'
vyvedeny a priori iz znacheniya ego, kak plotnogo protyazheniya ili protyazhennoj
plotnosti"; po ego slovam, k etomu klassu "prinadlezhit troyakoe izmerenie,
delimost', neszhimaemost'"; on perehodit zatem k utverzhdeniyu, chto tak kak
kachestva eti "neotdelimy ot veshchestva, to oni imeyut real'nost', sovremennuyu
emu, i prinadlezhat iskoni k tomu, chto yavlyaetsya ob®ektivnym, material'nym
datum dlya Boga: i obraz ego deyatel'nosti otnositel'no ih dolzhen byt' podoben
tomu, kakoj edinstvenno tol'ko i myslim po ustanovleniyu ih prostranstvennyh
otnoshenij: t. e. eto ne est' akt ego voli, ne on proizvodit ih, a
intellektual'naya deyatel'nost': on lish' sozdal ih v svoej mysli. S drugoj
storony, vtorichnye kachestva, ne buduchi logicheski svyazany s pervichnymi, no
sluchajno s nimi soedinennye, ne mogut byt' otneseny k deduktivnomu myshleniyu,
no yavlyayutsya produktom izobretatel'nosti chistogo razuma i determiniruyushchej
voli. |to sfera poznaniya, aposteriornogo dlya nas, v kotoroj my ne mozhem
sdelat' ni odnogo shaga sami po sebe, no vynuzhdeny pokorno vyzhidat' ukazanij
opyta, - eto i est' nastoyashchee carstvo original'nogo tvorchestva Bozhestva: i
zdes'-to ono naibolee svobodno, a my naimenee samostoyatel'ny. Ego svojstva i
nashi v etoj vtorostepennoj oblasti, takim obrazom, sovershenno
protivopolozhny, no oni okazyvayutsya shodnymi v otnoshenii oblasti pervichnogo:
razvitie deduktivnoj mysli dlya vseh intellektov vozmozhno odnim lish' putem, i
nikakoe merum arbitrium ne mozhet na mesto istiny postavit' lozh' ili sozdat'
inuyu geometriyu, libo inuyu shemu chistoj fiziki, chem ta, kotoraya sushchestvuet
odinakovo dlya vseh mirov; i sam Vsemogushchij Zizhditel', osushchestvlyaya svoj
zamysel Vselennoj, nachertyvaya orbity nebesnyh tel v bespredel'nom
prostranstve i ustanovlyaya vremena goda v vechnosti, - mog lish' sledovat'
zakonam krivyh linij, mery i proporcii". (Opyty filosofskie i teologicheskie,
str. 163-164).
Prezhde chem izlagat' svoe glavnoe vozrazhenie protiv etoj gipotezy, ya
pozvolyu sebe sdelat' vtorostepennoe zamechanie. Okazyvaetsya, chto m-r Martino
pripisyvaet neobhodimost' ne tol'ko prostranstvennym otnosheniyam, no takzhe i
pervichnym fizicheskim kachestvam, pritom ne prostuyu neobhodimost',
obuslovlivaemuyu nashimi svojstvami, no neobhodimost' po sushchestvu. Po ego
mneniyu, to, chto nashemu chelovecheskomu myshleniyu predstavlyaetsya istinnym, to
yavlyaetsya i absolyutno istinnym; "zakony krivyh linij, mery i proporcii", kak
my ih znaem, ne mogut byt' izmeneny dazhe Bozhestvennoj vlast'yu, tochno tak zhe
kak i delimost' i neszhimaemost' materii. No esli m-r Martino schitaet, chto v
etih sluchayah neobhodimosti mysli sootvetstvuet neobhodimost' v predmetah, to
pochemu zhe on ne primenyaet etogo sootvetstviya i k drugim sluchayam? Esli on
utverzhdaet eto otnositel'no prostranstva i staticheskih atributov tel, to
razve ne dolzhen on skazat' to zhe samoe i kasatel'no ih dinamicheskih
atributov? Zakony, s kotorymi soobrazuetsya forma sily, nyne imenuemaya
"energiej", takzhe tochno neobhodimy dlya mysli, kak i zakon prostranstvennyh
otnoshenij. Aksiomy mehaniki stoyat na odnom urovne s aksiomami chistoj
matematiki. Esli, stalo byt', m-r Martino dopuskaet - a on dolzhen dopustit'
eto zaklyuchenie, - chto nikogda energiya ne mozhet obnaruzhit'sya v dvizhenii
planety bez predshestvovavshej zatraty ekvivalentnoj energii; esli on, zatem,
sdelaet dal'nejshij neobhodimyj vyvod, chto napravlenie dvizheniya ne mozhet byt'
izmeneno kakim-nibud' dejstviem, bez ravnogo emu protivodejstviya, po
napravleniyu, obratnomu dejstviyu; esli on vzvesit, chto eto imeet silu ne
tol'ko vo vseh vidimyh dvizheniyah nebesnyh i zemnyh tel, no takzhe i vo vseh
takih veshchestvennyh dejstviyah, kotorye kazhutsya nam vtorostepennymi
svojstvami, i pritom izvestny lish' v drugih formah energii, ekvivalentnyh
energii mehanicheskoj i podlezhashchih tem zhe zakonam; esli, nakonec, on
priznaet, chto ni odna iz etih proizvodnyh energij ne mozhet izmenit' svoego
haraktera i napravleniya, bez predvaritel'nogo uchastiya sil staticheskoj i
dinamicheskoj, podchinennyh osobym usloviyam, - to chto zhe togda stanetsya s ego
"carstvom original'nogo tvorchestva Bozhestva", kotoroe, po ego slovam,
prebyvaet v carstve neobhodimosti? Rassuzhdenie ego, buduchi dovedeno do
konca, privodit k priznaniyu universal'no neizbezhnogo poryadka, v kotorom volya
ne mozhet igrat' toj roli, kak on dumaet.
No, ne delaya iz rassuzhdenij m-ra Martino etogo vyvoda, v takoj mere
rashodyashchegosya s sobstvennym ego zaklyucheniem, posmotrim, kakoe reshenie
voprosa zaklyuchayut oni v sebe, esli brat' ih v tom vide, v kakom oni
predstavlyayutsya sami po sebe. Oni ne dayut nam nikakogo ob®yasneniya
prostranstva i vremeni; oni ne pomogayut nam ponyat' proishozhdeniya materii; ne
dayut oni vovse i idei o tom, kak voznikli v materii ee pervonachal'nye
atributy. V nih molchalivo lish' podrazumevaetsya, chto vse eto ne sozdano.
Tvorcheskaya deyatel'nost' predstavlena v nih ogranichennoj matematicheskimi
zakonami i budto by imeyushchej v kachestve datum (zametim eto slovo) substanciyu,
kotoraya, v nekotoryh svoih svojstvah, ne podlezhit izmenyaemosti. No ved' eto
ne est' ob®yasnenie tajny veshchej. Razgadka prosto otodvinuta v bolee
otdalennuyu oblast', kasatel'no kotoroj uzhe ne imeetsya v vidu delat'
issledovanij. No issledovanie dolzhno byt' sdelano. Posle podobnogo
razresheniya voprosa vsegda voznikaet novyj vopros: kakova zhe priroda i
proishozhdenie togo, chto nachertyvaet eti granicy tvoryashchej sile? CHto eto za
pervichnyj Bog, povelevayushchij etomu vtorostepennomu Bogu? YAsno, v samom dele,
chto esli "sam Vsemogushchij Zizhditel'" (pol'zuyus' neskol'ko neposledovatel'nym
vyrazheniem m-ra Martino) bessilen izmenit' "material'noe datum, ob®ektivnoe"
dlya Nego, bessilen izmenit' usloviya, pri kotoryh ono sushchestvuet, pri kotoryh
ono dejstvuet, to neobhodimo predpolozhit' takuyu silu, kotoroj on podchinen.
Tak chto, po ucheniyu m-ra Martino, konechnoe nepoznavaemoe tozhe sushchestvuet, i
otlichie ego ucheniya ot togo, protiv kotorogo on sporit, sostoit lish' v tom,
chto on vstavlyaet mezhdu etim nepoznavaniem i vsecelo poznavaemym eshche otchasti
poznavaemoe.
Vyshe my otmetili, chto takoe ponimanie ne soglasno samo s soboj; teper'
my vidim, chto ono ostavlyaet samuyu sushchestvennuyu tajnu neraz®yasnennoj; ya ne
dumayu poetomu, chtoby ono imelo kakoe-libo preimushchestvo pered doktrinoj
nepoznavaemogo, v ee pervonachal'noj forme. Po moemu mneniyu, skoree mozhno
ostanovit'sya vremenno na priblizitel'nom reshenii, imeyushchem v svoem osnovanii
nechto okonchatel'no neraz®yasnimoe. Podobno tomu kak nel'zya pomeshat' mysli, ne
ogranichivayas' vidimost'yu, iskat' prichiny, skrytoj za neyu, tak tochno
nevozmozhno predupredit', chtoby mysl', ishodya iz tolkovanij m-ra Martino, ne
postavila vopros o tom, chto eto za prichina, kotoraya ogranichivaet prichinu,
ukazyvaemuyu m-rom Martino? A esli my dolzhny priznat', chto ne mozhem dat'
otveta na vopros, postavlennyj v takoj okonchatel'noj forme, to ne soznaemsya
li my tem samym, chto ne mogli dat' otveta i na pervonachal'nyj vopros? Ne
luchshe li iskrenno priznat' nekompetentnost' nashego razuma v etom otnoshenii,
chem uporstvovat' v takom ob®yasnenii, kotoroe lish' maskiruet neob®yasnimoe?
Kakoj by ni posledoval otvet na etot vopros, on nikak ne mozhet zaklyuchat' v
sebe osuzhdeniya teh, kto, nahodya v sebe nesokrushimoe soznanie konechnoj
prichiny, lezhashchej v osnove kak togo, chto my nazyvaem material'noj Vselennoj,
tak ravno i togo, chto my nazyvaem Duhom, uderzhivaetsya ot utverzhdeniya
chego-libo kasatel'no etoj konechnoj prichiny; ibo, po ego mneniyu, ee priroda
nastol'ko zhe neispovedima, naskol'ko neponyatna so storony ee protyazhennosti i
dolgovremennosti.
Postscriptum. S poslednim paragrafom predshestvuyushchej stat'i ya nadeyalsya
pokonchit' - na dolgoe vremya - s polemikoj; i esli by stat'ya byla napechatana
celikom v noyabr'skom nomere "Fortnightly", kak pervonachal'no i
predpolagalos', to ne bylo by nikakoj nastoyatel'noj nadobnosti chto-libo
dobavlyat' k nej. No stat'ya byla eshche v tipografii, kogda poyavilos' dva
kriticheskih razbora, bolee obstoyatel'nyh, nezheli rassmotrennye mnoyu vyshe; a
tak kak vtoraya polovina moej stat'i vyshla iz pechati pozzhe teh razborov, to ya
ne mogu obojti ih molchaniem, vo izbezhanie nepravil'noj ocenki takogo
molchaniya.
V osobennosti vezhlivost' pobuzhdaet menya otvetit' chto-libo licu,
polemizirovavshemu so mnoj na stranicah "Quarterly Review" za oktyabr' 1873 g.
v tone hotya i antagonisticheskom, no otnyud' ne vrazhdebnom, s yavnym namereniem
ocenit' spravedlivo vzglyady, kotorye eto lico osparivaet. Prinimaya v raschet
ogranichennost' mesta, imeyushchegosya v moem rasporyazhenii, ya ne mogu, konechno,
otmetit' vse delaemye im mne vozrazheniya. YA ogranichus' lish' korotkim
obsuzhdeniem dvuh polozhenij, kotorye on iz®yavlyaet namerenie ustanovit'. On
formuliruet ih tak:
"My zhelali by obratit' osobennoe vnimanie na dva punkta, kotorye, kak
my v tom uvereny, mogut vyzvat' vozrazheniya; i, hotya m-r Spenser, nesomnenno,
sam predusmatrival eti vozrazheniya (da oni mogli prijti v golovu i mnogim iz
ego chitatelej), tem ne menee my ne zamechaem, chtoby on gde-libo otmetil ili
predupredil ih.
Dva vybrannyh nami punkta sut' sleduyushchie:
Vo-pervyh, ego sistema privodit k otricaniyu vsyakoj istiny.
Vo-vtoryh, ona radikal'no i neobhodimo protivna vsyakim zdravym
principam nravstvennosti".
Po povodu etoj tirady, zakanchivayushchejsya dvumya stol' oshelomlyayushchimi
utverzhdeniyami, ya prezhde vsego zamechu, chto togo soznaniya, kotoroe mne
pripisyvaet kritik, u menya vovse net. YA zatratil nebol'shoj trud na razvitie
togo, chto schitayu sistemoj istiny; i potomu menya ochen' udivlyaet
predpolozhenie, budto ya "nesomnenno" znal, chto konechnym vyvodom iz moej
sistemy yavlyaetsya "otricanie vsyakoj istiny". Dalee, uzhe iz samoj moej
programmy bylo vidno, chto sistema moya zavershaetsya dvumya tomami Osnovanij
nravstvennosti; menya estestvenno udivlyaet posle etogo zayavlenie, chto
oznachennaya sistema "neobhodimo protivna vsyakim zdravym principam
nravstvennosti", a eshche bol'she zayavlenie o tom, budto ya nesomnenno soznaval,
chto tak na nee i budut smotret'. Govoryu eto s cel'yu protesta protiv
navyazannogo mne kritikom tajnogo skepticizma i zatem perehozhu k rassmotreniyu
ego polozhenij.
Mne net nuzhdy govorit' zdes' chto-nibud' ob ukazyvaemyh im
nesoobraznostyah preobrazovannogo realizma, tak kak ya uzhe dostatochno skazal
ob etom v otvete m-ru Sidzhviku, vyskazavshemu te zhe soobrazheniya. YA ogranichus'
razborom sledstviya, kotoroe avtor vyvodit iz ucheniya ob otnositel'nosti
znaniya, kak ya ponimayu eto uchenie. On pravil'no ukazyvaet, chto ya razdelyayu eto
uchenie vmeste s "Millem, L'yuisom, Benom i Geksli", ne pribavlyaya lish' --kak
by sledovalo, - chto ya razdelyayu eto uchenie takzhe vmeste s Gamil'tonom,
Manselem i celym ryadom drugih predshestvennikov, posluzhivshih obrazcom dlya
Gamil'tona; posle etogo kritik perehodit k zamechaniyu, chto, priznavaya etu
otnositel'nost', nevozmozhno utverditel'no govorit' ni ob odnoj absolyutnoj
istine, kakogo by roda ona ni byla, - dazhe o samoj absolyutnoj istinnosti
ucheniya ob otnositel'nosti. Zatem, on predostavlyaet chitatelyam zaklyuchit' iz
etogo, chto vyvod etot govorit osobenno protiv kritikuemoj im sistemy; odnako
esli suzhdenie avtora osnovatel'no, to v "otricanii vsyakoj istiny" dolzhny
byt' obvineny i ucheniya myslitelej, slyvushchih ortodoksal'nymi, tak zhe kak
ucheniya mnogih filosofov, nachinaya s Aristotelya i konchaya Kantom, kotorye
govorili to zhe samoe. No ya idu dal'she i vozrazhayu, chto dovod etot ne mozhet
imet' protiv ucheniya ob otnositel'nosti v zashchishchaemoj mnoj forme toj sily,
kakuyu on imeet protiv predshestvovavshih form etogo ucheniya. Ibo ya rashozhus' s
drugimi relyativistami v tom, chto, po moemu ubezhdeniyu, sushchestvovanie
bezotnositel'nogo ne tol'ko polozhitel'no dokazyvaetsya nashim soznaniem, no
chto predpolozhenie eto po svoej dostovernosti prevoshodit vse prochie; i bez
nego nel'zya myslenno postroit' ucheniya ob otnositel'nosti. YA nastaivayu na
tom, chto "esli ne budet dopushcheno real'noe bezotnositel'noe ili absolyutnoe,
to otnositel'noe samo stanovitsya absolyutnym, a eto delaet vsyu argumentaciyu
protivorechivoyu" {Osnovnye nachala, p. 26.}, v drugom meste ya opisal eto
soznanie bezotnositel'nogo, proyavlyayushcheesya v nas cherez otnositel'noe, kak
soznanie, kotoroe "glubzhe, chem dokazatel'stvo, - glubzhe dazhe, chem konechnoe
poznanie, - kotoroe tak gluboko, kak sama priroda duha" { Ibid p. 76 (1-e
izd.).}; a mne kazhetsya, chto skazat' eto - znachit skazat' so vsevozmozhnoj
opredelennost'yu, chto v to vremya, kak vse prochie istiny dolzhny prinimat'sya za
otnositel'nye, odna eta istina dolzhna schitat'sya absolyutnoj. No hotya i ya,
takim obrazom, yavlyayus' protivnikom chistyh relyativistov i soglasen s moim
kritikom, chto "kazhdyj storonnik takoj (chisto relyativisticheskoj) filosofii
nahoditsya v polozhenii cheloveka, kotoryj podpilivaet u samogo stvola tu vetv'
dereva, na kotoroj sidit" { Sr. Osnovaniya psihologii, 88,95,391,401,406.},
tem ne menee, kak eto ni stranno, on predstavlyaet menya v takom vide, kak
budto doktrina eta vpolne mnoyu razdelyaetsya! Buduchi daleko ot priznaniya,
budto izlozhennyj mnoyu vzglyad "vlechet za soboyu otricanie vsyakoj istiny, ya
utverzhdayu, chto on otlichaetsya pryamo protivopolozhnymi svojstvami, kol' skoro ya
v samom nachale priznal sosushchestvovanie sub®ekta i ob®ekta takim produktom
soznaniya, kotoryj predshestvuet vsyakomu myshleniyu { Osnovnye nachala, 39-45.};
i zatem dokazal analiticheski, chto postulat etot opravdyvaetsya vsemi
sposobami { Osnovaniya psihologii, ch. VII.} i chto bez nego dokazatel'stvo
otnositel'nosti nevozmozhno; a takoj vzglyad moj rezko otlichaetsya ot pryamo
protivopolozhnogo vozzreniya relyativistov. Dokazatel'stvo vtorogo svoego
polozheniya avtor nachinaet sleduyushchimi slovami:
"Vo-pervyh, v svoem vozzrenii na process evolyucii m-r Spenser vynuzhden,
zaodno s g-nom Darvinom, otricat' sushchestvovanie osnovnogo i sushchestvennogo
razlichiya mezhdu obyazannost'yu i udovol'stviem". Dalee, privoditsya genezis
moral'nyh chuvstv, kak ya ego ponimayu (prichem izlozhenie sovershenno ne pohozhe
na moe izlozhenie v Osnovaniyah psihologii, p. 215, 503-512 i 524-532); a
zatem kritik perehodit k utverzhdeniyu, chto "on prinuzhden, vvidu ochevidnosti,
derzhat'sya, po neobhodimosti, ubezhdeniya, chto m-r Spenser, ochevidno, nikogda
ne ponimal smysla slova "nravstvennost'", soglasno s istinnym ego
znacheniem".
Sleduet zametit', chto, kak vidno iz samogo teksta, eto zamechanie
napravleno protiv vseh teh, kto derzhitsya evolyucionnogo ucheniya v ego
pervonachal'noj forme; no, poskol'ku ono otnositsya ko mne, kritik edva li
vyskazal by ego, esli by on tshchatel'nee rassmotrel moi vozzreniya, a ne
ogranichilsya lish' temi iz moih sochinenij, kotorye oznacheny v nachale ego
stat'i. I mne ostaetsya tol'ko predpolozhit', chto, esli by on ostalsya
sovershenno veren tomu duhu spravedlivosti, kotorym on, ochevidno, stremitsya
rukovodstvovat'sya, on by uvidel, chto neobhodimo poluchshe razobrat' delo,
prezhde chem vystupat' so stol' ser'eznymi ukazaniyami, kak privedennye vyshe.
Esli by on prosto zayavil, chto ne predstavlyaet sebe, kak mozhno obosnovyvat'
principy nravstvennosti na uchenii ob evolyucii duha, ya ne schel by nuzhnym
vozrazhat' emu, esli by tol'ko on pritom skazal, chto ya, so svoej storony,
vpolne priznayu vozmozhnost' takogo obosnovaniya i izlozhil by to, chto ya schitayu
za takie osnovy. No on predstavil svoi sobstvennye vyvody iz moih posylok
tak, chto mozhet kazat'sya, budto eti vyvody neobhodimo vytekayut iz moih
posylok. YA ukazal dlya principov nravstvennosti sovershenno druguyu i gorazdo
bolee solidnuyu osnovu, chem ta, kakuyu predstavlyayut moral'nye chuvstva i
ponyatiya; a mezhdu tem on govorit ob etih poslednih kak o edinstvennom bazise
moih eticheskih zaklyuchenij. Moj kritik nahodit, chto "defekty eticheskoj
sistemy m-ra Spensera predstavlyayutsya tem bolee glubokimi, chto on otricaet
vsyakoe ob®ektivnoe razlichie mezhdu pravdoj i nepravdoj, bezrazlichno, yavlyayutsya
li lyudi otvetstvennymi za svoi postupki ili net"; ya zhe, naprotiv, utverzhdayu,
chto moya sistema raznitsya ot drugih imenno tem, chto ustanavlivaet ob®ektivnye
priznaki etogo razlichiya i pytaetsya pokazat', chto sub®ektivnoe razlichie
vytekaet iz ob®ektivnogo. Glavnyj tezis moego pervogo truda - Social'noj
statiki, vyshedshej dvadcat' tri goda tomu nazad, sostoyal v tom, chto principy
spravedlivosti nezavisimo ot ih sily, kak priznannyh velenij Bozhestva, i ih
avtoritetnosti, kak nravstvennyh intuicii, dolzhny prezhde vsego vyvodit'sya iz
zakonov zhizni, kak vytekayushchie iz social'nyh uslovij. YA vse vremya tam
dokazyvayu, chto principy, takim obrazom vyvedennye, obladayut vysshim
avtoritetom, kotoromu dolzhny podchinyat'sya soobrazheniya neposredstvennoj
celesoobraznosti; i imenno vsledstvie etogo Mill' otnes menya k
antiutilitarianistam. Zatem eshche nedavno, v pis'me, napisannom po povodu
oshibochnogo ponimaniya g-na Millya i napechatannom professorom Benom v ego
"Mental and Moral Science", ya vnov' podtverdil oznachennoe svoe polozhenie.
Otryvki iz togo pis'ma ya uzhe privodil v ob®yasnitel'noj stat'e pod zaglaviem
Nravstvennost' i nravstvennye chuvstva, napechatannoj v "Fortnightly Review"
za aprel' 1871 g.; teper', vvidu ser'eznosti obvineniya, vyskazannogo
kritikom Quarterly, ya nadeyus', mne prostyat, chto ya snova privedu zdes'
otryvki iz nego:
"Nravstvennost' - inache govorya, nauka o pravil'nom povedenii - imeet
svoim predmetom opredelenie togo, kak i pochemu odni sposoby povedeniya
vredny, a drugie - blagodetel'ny. Horoshie i durnye rezul'taty ih ne mogut
byt' sluchajny, no dolzhny neobhodimo vytekat' iz prirody veshchej; i ya schitayu,
chto zadacha nauki o nravstvennosti - vyvesti iz zakonov zhizni i uslovij
bytiya, kakie dejstviya neizbezhno vlekut za soboyu schast'e, a kakie privodyat k
neschast'yu. Kak skoro eto vyyasneno, to poluchennye vyvody i dolzhny byt'
priznavaemy zakonom povedeniya; i s nimi nado soobrazovat'sya nezavisimo ot
pryamoj ocenki schast'ya ili neschast'ya".
"Esli verno, chto sovershennaya spravedlivost' predpisyvaet poryadok,
slishkom horoshij dlya lyudej s ih nesovershenstvami, to ne menee verno i to, chto
odna celesoobraznost' (obydennaya praktichnost') ne vedet eshche k ustanovleniyu
poryadka veshchej skol'ko-nibud' luchshego, chem nyneshnij. Absolyutnaya
nravstvennost' obyazana celesoobraznosti ukazaniem teh trudnostej, kotorye
preduprezhdayut stremlenie k utopicheskim nelepostyam; s drugoj storony,
celesoobraznost' obyazana absolyutnoj nravstvennosti vsemi stimulami k
uluchsheniyu. Esli my soglasimsya, chto glavnyj nash interes sostoit v tom, chtoby
vyyasnit' otnositel'no spravedlivo, to otsyuda sleduet, chto my dolzhny sperva
rassmotret' absolyutno spravedlivoe, tak kak odno iz etih ponyatij
predpolagaet drugoe".
V ob®yasnenie etih citat ya mogu skazat' teper' to zhe, chto skazal davno,
a imenno: "Ne znayu, mozhno li reshitel'nee priznat', chto pervichnaya osnova
nravstvennosti sushchestvuet nezavisimo i, v izvestnom smysle, prezhde toj,
kakaya voznikaet iz opytov o poleznosti: i sledovatel'no, nezavisimo i, v
izvestnom smysle, prezhde teh nravstvennyh chuvstv, kotorye ya priznayu za
porozhdennye takimi opytami". K etomu ya pribavlyu lish', chto, esli by moi
ubezhdeniya byli pryamo protivopolozhny tomu, chto ya zayavlyal ranee, togda kritik
mog by imet' osnovaniya dlya svoih obvinenij. Esli by, vmesto togo chtoby
osparivat' uchenie, "chto neposredstvennoyu cel'yu cheloveka dolzhno byt'
naibol'shee schast'e" { Social'naya statika, gl. III.}, ya prinyal by eto uchenie
besprekoslovno; esli by vmesto raz®yasneniya i opravdaniya very v chrezvychajnuyu
svyatost' etih vozvy-shennejshih principov i mneniya o velichajshej avtoritetnosti
al'truisticheskih chuvstv, sootvetstvuyushchih etim principam { Osnovaniya
psihologii, 531.}, ya stal by otricat' etu svyatost' i avtoritetnost'; esli by
vmesto togo, chtoby skazat' o mudrom cheloveke, chto "on budet bezboyaznenno
izlagat' to, chto schitaet'vysochajshej istinoj, znaya, chto - kakie by eto ni
imelo rezul'taty - on, vo vsyakom sluchae, vypolnyaet takim obrazom svoe
naznachenie v mire,{ Osnovnye nachala, 34.} - ya by skazal, chto mudryj chelovek
ne budet tak postupat'; togda moj kritik mog by imet' osnovanie skazat' obo
mne, chto ya ne ponimayu smysla slova "nravstvennost', soglasno s istinnym ego
znacheniem". I on mog by togda sdelat' vyvod, chto evolyucionnoe uchenie, kak ya
ego ponimayu, zaklyuchaet v sebe otricanie "razlichiya mezhdu dolgom i
udovol'stviem". No teper', ya dumayu, fakty govoryat ne v pol'zu takogo
obvineniya. YA sovershenno soglasen s kritikom v tom, chto vliyanie kakoj-libo
filosofskoj sistemy "ne est' lish' vopros chisto spekulyativnogo interesa, no
vopros vysshej prakticheskoj vazhnosti". YA prisoedinyayus' takzhe k ego zayavleniyu,
chto prevratnaya filosofiya mozhet privesti k "bedstvennym social'nym i
politicheskim perevorotam". Dazhe bolee togo, imeya v vidu ubezhdenie,
rukovodivshee im, kogda on pisal, chto merilo dobra i zla mozhet byt' vyvedeno
lish' iz otkroveniya, kommentiruemogo nepogreshimym avtoritetom, ya mogu ponyat'
tu trevogu, s kotoroj on smotrit na sistemu, stol' radikal'no otlichnuyu ot
ego vozzrenij. Hotya by mne i zhelatel'no bylo, chtoby chuvstvo spravedlivosti,
voobshche im proyavlyaemoe, ne pozvolilo emu ignorirovat' vysheukazannye mnoyu
ochevidnye fakty, no ya mogu predstavit' sebe, chto, s ego tochki zreniya,
evolyucionnoe uchenie, kak ya ego ponimayu, "yavlyaetsya bezuslovno fatal'nym dlya
vsyakogo zarodysha nravstvennosti" i "sovershenno otricaet kakuyu by to ni bylo
religiyu". No ya ne sposoben urazumet' to izmenennoe evolyucionnoe uchenie,
kotoroe v kachestve al'ternativy namechaet moj kritik. V samom dele,
sovershenno neozhidanno dlya chitatelya posle zayavleniya o stol' glubokom
nesoglasii svoem s etim ucheniem avtor zatem vyskazyvaet stol'ko soglasiya s
nim, chto, po ego predpolozheniyu, kritikuemaya im sistema mozhet byt' obrashchena
"srazu i bez nasiliya v takoe allotropicheskoe sostoyanie, v kotorom
otlichitel'nye cherty ee budut sovershenno ne te, kakie ona teper' imeet". Mogu
li ya, pol'zuyas' drugim sravneniem, predlozhit' inuyu transformaciyu chisto
sub®ektivnogo, no ne ob®ektivnogo svojstva? V stereoskope dve kartiny,
sootvetstvuyushchie dvum tochkam zreniya, chasto vozbuzhdayut snachala kakoj-to haos
besporyadochnyh vpechatlenij; no zatem, nemnogo pogodya, eti vpechatleniya
neozhidanno kombiniruyutsya v odno celoe, yasno stoyashchee pered nami; podobno
etomu, mozhet byt', i protivorechie mezhdu idealizmom i realizmom,
usmatrivaemoe, po-vidimomu, kritikom, ravno kak i drugie, po-vidimomu,
osnovnye neposledovatel'nosti porazhayushchie ego, - pri bolee prodolzhitel'nom
sozercanii sol'yutsya voedino, kak dve storony odnogo i togo zhe predmeta,
dopolnyayushchie odna druguyu.
Posvyashchaya neskol'ko stranic kritike, sovershenno otlichnoj ot vsego
predydushchego (ona pomeshchena v "British Quarterly Review" za oktyabr' 1873 g.),
ya dolzhen skazat' v svoe opravdanie, chto pri nastoyashchih obstoyatel'stvah ya ne
mogu ignorirovat' ee, ibo eto znachilo by priznat' ee ubeditel'noj. Skazav,
chto knigi moi dolzhny by rassmatrivat'sya specialistami, i molchalivo priznav
sebya znatokom fiziki, kritik obvinyaet menya kak v oshibkah pri formulirovke
principov fiziki, tak i v nepravil'nosti suzhdenij po voprosam etoj nauki. YA
ne stanu utverzhdat', chto moj trud ne zaklyuchaet v sebe oshibok.
Bylo by dazhe udivitel'no, esli by pri izlozhenii takogo mnozhestva
polozhenij - v srednem po dyuzhine na stranice - ya okazalsya neuyazvimym dlya
kritiki. YA schel by sebya ochen' obyazannym kritiku, esli by on prosto ukazal
mne na te moi promahi, kotorye on predpochel vystavit' kak obrazchiki moego
nevezhestva. V drugih sluchayah, pol'zuyas' netochnost'yu moego izlozheniya, on
beret na sebya trud pouchat' menya otnositel'no takih predmetov, po kotorym ya
kak na osnovanii drugih moih sochinenij, tak i na osnovanii predlezhashchego toma
mogu byt' priznan vpolne kompetentnym. Privozhu obrazchik etogo roda ego
vozrazhenij:
"Tochno tak zhe my ne posovetovali by otvazhivat'sya na izlozhenie
fizicheskih umozrenij cheloveku, kotoryj polozhenie "teplota est' nevidimoe
dvizhenie" perevertyvaet v obratnoe: "nevidimoe dvizhenie est' teplota" i
kotoryj zaklyuchaet iz etogo, chto esli sila prilagaetsya k masse nastol'ko
bol'shoj, chto ot etogo ne proishodit vidimogo dvizheniya, ili zhe esli dvizhenie
stanovitsya nastol'ko medlennym, kak, naprimer, pri zvuke, chto delaetsya
sovershenno nezametnym, - to sila eta obrashchaetsya v teplotu".
Otnositel'no pervogo iz dvuh polozhenij, privedennyh v nastoyashchej citate,
ya zamechu, chto blagodarya nahodyashchimsya v nej kavychkam chitatel' esli i ne
predpolozhit, chto ya pryamo utverzhdayu, budto "nevidimoe dvizhenie est' teplota",
to, vo vsyakom sluchae, dolzhen zaklyuchit', chto v privedennom otryvke nesomnenno
soderzhitsya podobnoe suzhdenie. Pri etom on, konechno, budet takzhe
predpolagat', chto kritik nikogda ne reshilsya by vzvesti na menya obvinenie v
takoj neleposti, esli by ne imel pered soboj dokazatel'stvo togo, chto ya tak
dumayu. No chto skazal by tot zhe chitatel', esli by uznal, chto podobnogo
suzhdeniya v moem trude vovse i net, da i na toj stranice, gde ya rassmatrivayu
nechto podobnoe, ne soderzhitsya takogo vyvoda, hotya by v forme, ponyatnoj
tol'ko specialistu (ya predlagal specialistu etot vopros); nu a esli by on,
krome togo, ubedilsya pri dal'nejshem chtenii moego truda, chto polozhenie
"teplota est' tol'ko odin iz vidov nevidimogo dvizheniya" vpolne opredelenno
mnoyu ustanovleno (sm. Osnovnye nachala, p. 66,68,171) i chto v drugom meste ya
podrobno oznachayu razlichnye vidy nevidimogo dvizheniya. Ezheli kritik, stol'
staratel'no vyiskivavshij oshibki, chto peresmotrel celoe issledovanie v tome,
ne kasayushchemsya predmeta ego recenzii, dlya togo tol'ko, chtoby najti tam odnu
nesoobraznost', s podobnym zhe userdiem postaralsya by uznat' moe mnenie o
nevidimom dvizhenii, to on nashel by v moej "Klassifikacii nauk", tablica II,
chto oznachennoe dvizhenie rassmatrivaetsya mnoyu v forme teploty, sveta,
elektrichestva i magnetizma. Esli by dazhe v ukazannom im meste i nesomnenno
vyrazhalas' podobnaya mysl', to on v silu prostoj poryadochnosti dolzhen byl by
otnestis' k etomu kak k obyknovennomu nedosmotru, vvidu togo chto ona
nahoditsya v pryamom protivorechii s ob®yasneniyami, izlozhennymi v drugih mestah.
A chto zhe mozhno podumat' o nem v tom sluchae, kogda okazyvaetsya, chto v
ukazannom im meste podobnogo vyvoda, yasnogo kak dlya prostogo chitatelya, tak i
dlya specialista vovse i ne nahoditsya?
Ne menee znamenatel'no takzhe raspolozhenie duha kritika, vyrazivsheesya vo
vtoroj polovine privedennoj vyshe citaty. Pripisyvaya mne slova, chto kogda
dvizhenie, sostavlyayushchee zvuk, "stanovitsya nastol'ko medlennym, chto delaetsya
sovershenno nezametnym, to ono obrashchaetsya v teplotu", - hochet li on etim
skazat', budto ya utverzhdayu, chto, kogda zvukovye volny delayutsya nastol'ko
slabymi, chto perestayut vyzyvat' zvukovye oshchushcheniya, - oni stanovyatsya
teplovymi volnami? Esli da, to ya otvechu, chto v ukazyvaemom im meste moego
truda ne zaklyuchaetsya podobnogo smysla. Dalee, priznaet li on, chto nekotoraya
chast' sily, proizvodyashchej zvukovye volny, vsledstvie vzaimnogo treniya
raznorodnyh chastic rashoduetsya na obrazovanie elektrichestva (perehodyashchego,
odnako, uzhe okonchatel'no iz etoj special'noj formy molekulyarnogo dvizheniya v
obshchuyu, kotoraya i sostavlyaet teplotu); dumaet li on, chto ya dolzhen byl
izlozhit' svoe ob®yasnenie imenno takim obrazom? Esli eto tak, to on trebuet
ot menya nauchnogo pedantizma, vredyashchego argumentacii. Esli zhe on ne
podrazumevaet tut ni togo, ni drugogo, to chto zhe on hochet skazat' vsem etim?
Hochet li on osparivat' spravedlivost' gipotezy, davshej vozmozhnost' Laplasu
vnesti popravki v vychisleniya N'yutona otnositel'no skorosti zvuka, -
gipotezy, govoryashchej, chto teplota razvivaetsya ot szhatiya vozduha,
proizvodimogo zvukovymi volnami? Neuzheli on stanet otricat', chto teplota,
poluchaemaya pri etom, razvivaetsya za schet izvestnoj poteri v volnoobraznom
dvizhenii? Podvergaet li on somneniyu vyvod, chto chast' dvizheniya, obrazuyushchego
kazhduyu volnu, s kazhdoj minutoj unichtozhaetsya chast'yu ukazannym putem, a chast'yu
perehodya v teplotu, vyzyvaemuyu treniem koleblyushchihsya chastic? Mozhet li on
privesti kakoe-nibud' osnovanie, mogushchee zastavit' usomnit'sya v tom chto
kogda zvukovye volny stanovyatsya nastol'ko slabymi, chto uzhe ne dejstvuyut na
nashi chuvstva, ih dvizhenie vse-taki prodolzhaet podvergat'sya prevrashcheniyu i
oslableniyu do polnogo svoego ischeznoveniya? Esli net, to pochemu zhe on tak
uporno otricaet, chto to dvizhenie, kotoroe sostavlyaet zvuk, sovershenno
ischezaet, proizvedya molekulyarnoe dvizhenie, sostavlyayushchee teplotu? {Lish' posle
togo kak predydushchie paragrafy byli uzhe napisany, odin predannyj drug obratil
moe vnimanie na to, chto nekotorye moi slova byli kritikom izvrashcheny, i
pritom v takoj stepeni, kakoj ya nikogda ne mog by predpolozhit'. V tom meste,
o kotorom idet rech', ya govoryu, chto zvukovye volny "v konce koncov zamirayut,
obrazuya teplovye kolebaniya, rashodyashchiesya v prostranstve", podrazumevaya,
konechno, pod etim, chto sila, voploshchennaya v zvukovyh volnah v konce koncov
istoshchaetsya, porozhdaya teplovye kolebaniya. V razgovornoj rechi zamiranie
prodolzhitel'nogo zvuka, kak, naprimer, kolokol'nogo zvona, oznachaet ego
postepennoe oslablenie i, nakonec, sovershennoe prekrashchenie. No vmesto togo,
chtoby predpolozhit', chto ya pridayu etim slovam ih obyknovennyj smysl, kritik
pripisyvaet mne ubezhdenie ne tol'ko v tom, chto prodol'nye kolebaniya vozduha,
ne preryvayas', perehodyat v poperechnye kolebaniya efira, no dazhe i v tom, chto
odna kategoriya voln, dlina kotoryh izmeryaetsya futami i skorost' - sotnyami
futov v sekundu, prostym oslableniem perehodit v druguyu kategoriyu voln,
dlina kotoryh tak mala, chto ih v dyujme zaklyuchaetsya okolo pyatidesyati tysyach, a
skorost' vyrazhaetsya neskol'kimi billionami kolebanij v sekundu. Pochemu
kritik predpochel istolkovat' takim obrazom moi slova, nesmotrya na
vstrechayushchiesya v drugih mestah moego sochineniya vyvody (naprimer, v p. 100),
sovershenno isklyuchayushchie vozmozhnost' podobnogo tolkovaniya, - stanovitsya vpolne
ochevidnym dlya vsyakogo, prochitavshego ego recenziyu.}
YA ne budu dolee ostanavlivat'sya na chisto lichnyh voprosah, vytekayushchih iz
rassuzhdenij nashego kritika, i, predostavlyaya chitatelyam sudit', na osnovanii
tol'ko chto razobrannogo sluchaya, ob ostal'nyh moih "izumitel'nyh oshibkah",
obrashchus' k voprosu, bolee dostojnomu vnimaniya i ne imeyushchemu lichnogo
interesa, - voprosu o haraktere nashego prava ustanavlivat' konechnye nauchnye
istiny v oblasti fiziki. YA obojdu molchaniem to prenebrezhenie, s kotorym
recenzent, v kachestve fizika, otnositsya k metafizicheskomu sposobu
issledovaniya fizicheskih ponyatij; zamechu tol'ko mimohodom, chto vse fizicheskie
voprosy, issledovanie kotoryh dovedeno do konca, privodyat k voprosam
metafizicheskim. Pri etom ya polagayu, chto polemika, proishodyashchaya v nastoyashchee
vremya mezhdu himikami otnositel'no dejstvitel'nosti atomisticheskoj gipotezy,
mogla by ubedit' ego v tom zhe samom. Na ego lozhnoe utverzhdenie, chto ya
upotreblyayu vyrazhenie "postoyanstvo sily" kak ekvivalent vsemi prinyatogo nyne
vyrazheniya "sohranenie energii", ya otvechu, chto, esli by on ne tak toropilsya
otyskivat' u menya protivorechiya, on ponyal by, pochemu ya, v celyah svoej
argumentacii, namerenno upotreblyayu slovo "sila". |to est' rodovoe ponyatie,
obnimayushchee soboyu kak tot vid, kotoryj izvesten nam pod imenem sobstvenno
energii, tak i tot vid, v kotorom materiya zanimaet prostranstvo i sohranyaet
svoyu celost', - vid, kotoryj, kakovo by ni bylo ego otnoshenie k energii i
kak by pryamo on ni podrazumevalsya, kak neobhodimoe datum teorii energii, vse
zhe blizhe v etoj teorii ne rassmatrivaetsya. YA ogranichus' polozheniem, podrobno
razobrannym kritikom, chto nashe poznanie o postoyanstve sily est' tol'ko
apriornoe. On vpolne polagaetsya na avtoritet professora Teta, na kotorogo
dvazhdy i ssylaetsya, govorya, chto "natural'naya filosofiya est' nauka
eksperimental'naya, a ne intuitivnaya i nikakoe apriornoe rassuzhdenie ne mozhet
dokazat' nam samoj prostoj fizicheskoj istiny". Esli by ya byl ochen' strogim
kritikom, to mog by ukazat' na tot fakt, chto prof. Tet, govorya o natural'noj
filosofii, kak o nekoej nauke, etim samym delaet cenu ukazannogo polozheniya
neskol'ko somnitel'noj. Sleduya dalee primeru kritika, ya mog by ukazat' takzhe
na to, chto "natural'naya filosofiya", v tom znachenii slova, kakoe dano ej
N'yutonom i kakoe prinyato prof. Tetom, obnimaet soboyu takzhe astronomiyu; i,
postaviv vopros, kakie astronomicheskie "opyty" privodyat nas k
astronomicheskim istinam, ya mog by "posovetovat'" kritiku ne doveryat' v takoj
mere avtoritetu cheloveka, kotoryj (upotreblyaya tu zhe uchtivuyu formu, chto i
kritik) "putaet", smeshivaya opyt s nablyudeniem. Odnako ya ne nameren,
osnovyvayas' na neudachnoj formulirovke prof. Teta, vyvodit' zaklyuchenie, chto
on ne ponimaet raznicy mezhdu tem i drugim, i budu cenit' ego avtoritet v toj
zhe mere, kak esli by on byl bolee tochen v svoem vyrazhenii. YA zamechu tol'ko,
chto esli by etot vopros razreshalsya avtoritetom kakogo-nibud' fizika, to
avtoritet Mejera, kotoryj v etom otnoshenii derzhitsya diametral'no
protivopolozhnogo mneniya i kotoryj odinakovo chestvovalsya, kak Korolevskim
obshchestvom, tak i Francuzskoj akademiej, mog by vpolne uravnyat', esli dazhe ne
prevysit', avtoritet prof. Teta. No ya ne nahozhu, chtoby eto byl vopros
fiziki; eto predstavlyaetsya mne voprosom o prirode dokazatel'stva. I, ne
podvergaya somneniyu kompetentnost' prof. Teta v voprosah logiki i psihologii,
ya vse-taki vynuzhden otkazat'sya prisoedinit'sya k ego suzhdeniyu ob etom
voprose, dazhe esli by ne sushchestvovalo protivopolozhnogo mneniya, vyskazannogo,
konechno, ne menee vydayushchimsya fizikom, chem on. Odnako ostavim v storone
avtoritety i vniknem v sushchnost' voprosa.
V Treatise on Natural Philosophy prof. Tomsona i Teta (p. 243, 1-e
izd.) my chitaem: "Kak budet pokazano nami v glave ob Opyte, fizicheskie
aksiomy yavlyayutsya aksiomami tol'ko dlya teh, kto obladaet otnositel'no
dejstviya fizicheskih prichin svedeniyami, dostatochnymi dlya togo, chtoby
usmotret' srazu ochevidnuyu istinnost' oznachennyh aksiom". S etim ya vpolne
soglasen. V fizike, kak i v matematike, prezhde chem ochevidnye istiny mogut
byt' vosprinyaty, neobhodimo pri pomoshchi lichnogo opyta priobresti takoe
znakomstvo s elementami, lezhashchimi v osnove teh istin, chtoby predlozheniya,
otnosyashchiesya k etim elementam, mogli byt' yasno predstavleny v ume. Skazhite
rebenku, chto dve velichiny, ravnye v otdel'nosti odnoj i toj zhe tret'ej,
ravny mezhdu soboyu, i rebenok, ne obladaya dostatochno otvlechennym ponyatiem o
ravenstve, a takzhe neobhodimoj privychkoj k otnosheniyam sravneniya, ne v
sostoyanii budet uvidet' v etom aksiomu. Tochno tak zhe i krest'yanin, nikogda
osobenno ne vdumyvavshijsya v sily i ih dejstviya, ne mozhet sostavit' sebe
opredelennogo predstavleniya, sootvetstvuyushchego aksiome, chto dejstvie i
protivodejstvie ravny i protivopolozhny. V poslednem sluchae, kak i v pervom,
predstavleniya o terminah i ih otnosheniyah dolzhny, putem navyka v myshlenii,
sdelat'sya nastol'ko yasnymi, chtoby zaklyuchayushchiesya v nih istiny predstavit' v
ume kak by vidimymi. No kogda uzhe nakopilos' dostatochno lichnogo opyta dlya
togo, chtoby vyzvat' yasnye predstavleniya elementov, s kotorymi imeetsya delo,
togda i v tom, i v drugom sluchae eti myslitel'nye formy, sozdannye opytom
predkov, ne mogut zaklyuchat' v sebe elementy odnoj iz etih konechnyh istin, ne
vyzyvaya predstavleniya ob ih neobhodimosti. Esli prof. Tet etogo ne priznaet,
to sprashivaetsya, chto zhe hochet on skazat', govorya o "fizicheskih aksiomah" i o
tom, chto obrazovannye lyudi v sostoyanii "videt' srazu ih ochevidnuyu
istinnost'"? S drugoj storony, esli ne sushchestvuet fizicheskih istin, kotorye
dolzhny byt' priznany apriornymi, to, sprashivaetsya, pochemu zhe prof. Tet,
vmeste s Tomsonom, priznaet osnovnymi polozheniyami fiziki N'yutonovy zakony
dvizheniya? Hotya N'yuton i daet primery prodolzhitel'nogo dvizheniya tel v srede s
malym soprotivleniem, no on ne daet dokazatel'stv togo, chto dvizhushcheesya telo
budet prodolzhat' svoe dvizhenie, pri otsutstvii prepyatstvij, v tom zhe
napravlenii i s toj zhe skorost'yu; tochno tak zhe, obrashchayas' k izlozheniyu
zakona, privedennogo v vysheupomyanutom trude, ya ne vizhu, chtoby prof. Tet
sdelal v etom sluchae chto-libo inoe, krome popytki ob®yasnit' ego primerami,
kotorye sami mogut byt' priznany dokazatel'nymi tol'ko v sluchae priznaniya
etogo zakona. Otricaet li prof. Tet, chto pervyj zakon dvizheniya predstavlyaet
fizicheskuyu istinu? I v utverditel'nom sluchae, chem zhe on ego schitaet? Ili,
priznavaya ego fizicheskoj istinoj, on otricaet apriornost' ego, utverzhdaya,
chto on ustanovlen a posteriori, t. e. soznatel'noj indukciej, ishodyashchej iz
nablyudenij i opyta? No esli eto tak, to putem kakogo zhe induktivnogo
rassuzhdeniya mozhno ego ustanovit'? Rassmotrim razlichnye vozmozhnye argumenty,
kotorye mogli by lezhat' v osnove takogo rassuzhdeniya.
Telo, privedennoe v dvizhenie, perestaet dvigat'sya, kak skoro vstrechaet
znachitel'noe trenie ili znachitel'noe soprotivlenie so storony drugih tel, s
kotorymi stalkivaetsya. Pri etom, chem men'she tratit ono energii pri dvizhenii
ili na vsyakogo roda vozdejstvie na drugie tela ili na preodolenie treniya,
tem dolee prodolzhaetsya ego dvizhenie. Naibolee zhe prodolzhitel'nym ego
dvizhenie budet v tom sluchae, kogda ono vstretit naimen'shee soprotivlenie,
kak eto byvaet i pri dvizhenii po gladkomu l'du. Mozhem li my v takom sluchae,
pol'zuyas' metodom posledovatel'nyh izmenenij, zaklyuchit', chto pri polnom
otsutstvii soprotivleniya ego dvizhenie prodolzhalos' by bez vsyakogo
oslableniya? Esli da, to, znachit, my priznaem, chto oslablenie ego dvizheniya,
ustanavlivaemoe nablyudeniem, proporcional'no kolichestvu energii,
zatrachivaemoj im na proizvedenie drugogo dvizheniya - dvizheniya massy ili
molekulyarnogo. My priznaem, chto v ego skorosti ne proizoshlo nikakih inyh
izmenenij, krome teh, kotorye vyzyvayutsya rashodami na privedenie v dvizhenie
drugoj materii; ibo esli predpolozhit' sushchestvovanie izmenenij drugogo roda v
ego dvizhenii, to tem samym narushilos' by nashe zaklyuchenie, chto raznica v
projdennom rasstoyanii obuslovlivaetsya raznicej vo vstrechennom soprotivlenii.
Takim obrazom, istina, kotoruyu trebuetsya dokazat', okazyvaetsya prinyatoj uzhe
v pervoj posylke. I eto ne edinstvennoe proyavlenie bezdokazatel'nosti
dannogo voprosa. Vo vseh teh sluchayah, kogda nablyudaetsya, chto telo
ostanavlivaetsya tem skoree, chem bolee ono vstrechaet soprotivleniya so storony
drugih tel ili sredy, vsegda predpolagaetsya, chto tut dejstvuyut zakony
inercii. Samoe predstavlenie o bol'shej ili men'shej zaderzhke, voznikayushchej
vsledstvie etogo, predpolagaet ubezhdenie, chto ne mozhet byt' zamedleniya bez
sootvetstvuyushchih zaderzhivayushchih prichin, a eto samo po sebe yavlyaetsya
utverzhdeniem togo, chto lish' v inoj forme vyrazheno v pervom zakone dvizheniya.
S drugoj storony, predpolozhim, chto vmesto netochnyh nablyudenij nad dvizheniyami
pri ezhednevnyh nashih opytah my delaem tochnye eksperimenty nad dvizheniyami,
special'no prisposoblennymi nami v celyah polucheniya tochnyh rezul'tatov;
sprashivaetsya, kakov budet postulat, lezhashchij v osnove kazhdogo podobnogo
eksperimenta? Ravnomernoe dvizhenie opredelyaetsya kak prohozhdenie v ravnye
promezhutki vremeni ravnyh prostranstv. No kak izmeryayutsya ravnye promezhutki
vremeni? Pri pomoshchi pribora, kotoryj mozhet otmechat' eti ravnye promezhutki
tol'ko pri uslovii izohronichnosti kolebanij mayatnika, a eta izohronichnost'
mozhet byt', v svoyu ochered', dokazana tol'ko togda, kogda nami priznany
pervyj i vtoroj zakony dvizheniya. |to znachit, chto predpolozhennoe
eksperimental'noe dokazatel'stvo pervogo zakona podtverzhdaet ne tol'ko
istinnost' etogo zakona, no takzhe i togo, kotoryj prof. Tet, vmeste s
N'yutonom, priznaet vtorym zakonom. No mozhet byt', mne skazhut, chto konechnaya
mera vremeni, kotoraya imelas' tut v vidu, est' dvizhenie Zemli vokrug svoej
osi, ravnye ugly v ravnye vremena? V takom sluchae ochevidno, chto podobnoe
utverzhdenie vmeste s tem zaklyuchaet v sebe utverzhdenie istiny, kotoruyu
trebuetsya dokazat', tak kak neizmennoe rotacionnoe dvizhenie Zemli est' odin
iz vyvodov iz pervogo zakona dvizheniya. Esli mne vozrazyat, chto eto
ravnomernoe vrashchenie Zemli vokrug osi mozhet byt' ustanovleno po zvezdam, ya
otvechu, chto razvitaya astronomicheskaya sistema, privodyashchaya putem slozhnyh
rassuzhdenij k tomu vyvodu, chto Zemlya vrashchaetsya vokrug svoej osi, uzhe
predpolagaet neobhodimost' etogo ranee, chem ustanovlen zakon dvizheniya,
kotoryj yavlyaetsya dlya samoj etoj astronomicheskoj sistemy lish' postulatom. Ibo
esli dazhe skazat', chto N'yutonova teoriya Solnechnoj sistemy ne zaklyuchaet v
sebe nikakih takih neobhodimyh predpolozhenij, kotoryh ne bylo by v teorii
Kopernika, to vse-taki ee dokazatel'stvo osnovyvaetsya na predpolozhenii, chto
telo, nahodyashcheesya v pokoe (za kakovoe prinimaetsya zvezda), stremitsya
ostavat'sya v pokoe, a eto sostavlyaet chast' pervogo zakona dvizheniya, kotoruyu
N'yuton priznaet ne bolee ochevidnoj, chem i ostal'nuyu chast' etogo zakona.
Dejstvitel'no, ves'ma udivitel'na ta oshibka, kotoruyu delaet prof. Tet,
utverzhdaya, chto "nikakoe apriornoe rassuzhdenie ne mozhet privesti nas k
ubezhdeniyu v sushchestvovanii samoj prostoj fizicheskoj istiny", togda kak on
imeet pered soboyu tot fakt, chto sistema fizicheskih istin, sostavlyayushchaya
N'yutonovy Principia, izdannye im sovmestno s V. Tomsonom, ustanovlena na
osnovanii apriornogo rassuzhdeniya. CHto nikakoe izmenenie ne mozhet proizojti
bez prichiny ili, govorya slovami Mejera, chto "kak sila ne mozhet sdelat'sya
nichem, tak i nichto ne mozhet proizvesti silu", - eto konechnyj prigovor
soznaniya, na kotorom pokoitsya vsya nauka fiziki, i etot prigovor sostoit kak
v utverzhdenii togo, chto pokoyashcheesya telo budet prodolzhat' pokoit'sya, a
dvizhushcheesya dolzhno prodolzhat' dvigat'sya s toj zhe skorost'yu i v tom zhe
napravlenii, esli ono ne podvergaetsya dejstviyu kakoj-libo sily, tak i v
utverzhdenii togo, chto vsyakoe soobshchennoe telu dvizhenie, esli ono rashoditsya s
pervonachal'nym dvizheniem ego, dolzhno byt' proporcional'no otklonyayushchej sile;
on soderzhitsya takzhe i v toj aksiome, kotoraya govorit, chto dejstvie i
protivodejstvie ravny i protivopolozhny.
Doktrina moego kritika, dlya podkrepleniya kotoroj on privodit protiv
menya avtoritet prof. Teta, illyustriruet v fizike tu samuyu oshibku induktivnoj
filosofii, na kotoruyu po otnosheniyu k metafizike ya ukazal v drugom meste
(Osnovaniya psihologii, ch. VII). |ta doktrina predpolagaet, chto my vechno
mozhem idti vpered, podyskivaya dokazatel'stva dlya dokazatel'stv i nikogda ne
dostigaya kakogo-libo bolee glubokogo poznaniya - nedokazannogo i
nedokazuemogo. CHto eta doktrina ne vyderzhivaet kritiki, dlya etogo net
nadobnosti v dal'nejshih dokazatel'stvah. Tochno tak zhe trudno predpolozhit',
chtoby dal'nejshee raz®yasnenie ee moglo imet' kakoe-nibud' znachenie, po
krajnej mere dlya samogo kritika, vvidu togo, chto on schitaet menya "nevezhdoyu v
voprose o samoj prirode principov", o kotoryh ya govoryu, i chto moi ponyatiya o
nauchnom myshlenii napominayut emu posledovatelej Ptolemeya, "kotorye polagali,
chto nebesnye tela dolzhny dvigat'sya krugami, potomu chto krug est' samaya
sovershennaya figura" { Drugie primery ego vezhlivosti v polemike byli
privedeny vyshe, no ya otkazyvayus' podrazhat' im. Kakie obrazcy dlya podrazhaniya
on daet mne v sluchae, esli by ya pozhelal imi vospol'zovat'sya, pokazyvaet
sleduyushchij primer. Podcherkivaya vyvody iz nekotoryh moih rassuzhdenij, on
vyskazyvaet, chto dazhe dlya menya bylo by slishkom glupo otkryto priznat' ih, i
pribavlyaet: "My ne dumaem, chtoby dazhe m-r Spenser reshilsya vydavat' za datum
soznaniya vtoroj zakon dvizheniya s svyazannymi s nim slozhnymi voprosami
sostavnyh skorostej i t. d.". Mezhdu tem vsyakij, kto obratitsya k N'yutonovym
Principia, uvidit, chto tam k izlozheniyu vtorogo zakona dvizheniya ne pribavleno
nichego, krome rasprostranennoj vtorichnoj formulirovke ego, - ni odnogo
primera, a tem bolee ni odnogo dokazatel'stva. I ot etogo zakona, etoj
aksiomy, etoj neposredstvennoj intuicii ili "dannogo soznaniya" N'yuton
perehodit pryamo k izlozheniyu teh vyvodov kasatel'no slozheniya sil, kotorye
lezhat v osnove dinamiki. CHto zhe ostaetsya dumat' o N'yutone, kotoryj pryamo
utverzhdaet to, chto, po mneniyu kritika, bylo by slishkom glupo dazhe
podrazumevat'?}.
Ne zhelaya bolee zloupotreblyat' terpeniem chitatelya, ya ogranichus' tol'ko
eshche odnim zamechaniem, chto esli by dazhe vse vozrazheniya kritika byli
osnovatel'ny, to i togda oni ne pokolebali by osparivaemoj im teorii. Hotya
odno iz ego zamechanij (str. 480) i vyzyvaet ozhidanie, chto on gotovitsya
napast' i prichinit' bol'shoj uron osnovaniyam sistemy, izlozhennoj vo vtoroj
chasti Osnovnyh nachal, no, odnako, vse lezhashchie v osnove ih polozheniya ostayutsya
ne tol'ko neoprovergnutymi, no dazhe i ne tronutymi; on ogranichivaetsya lish'
popytkoj dokazat' (my videli, s kakim uspehom), chto osnovnoe polozhenie etoj
sistemy - istina aposteriornaya, a ne apriornaya. Protiv obshchego ucheniya ob
evolyucii, rassmatrivaemogo v kachestve indukcii iz vseh rodov konkretnyh
yavlenij, on ne govorit ni slova; tochno tak zhe ne govorit on ni slova i
protiv teh zakonov pereraspredeleniya materii i dvizheniya, kotorymi deduktivno
ob®yasnyaet process evolyucii. Otnositel'no zakona neustojchivosti odnorodnogo
on ogranichivaetsya lish' tem, chto osparivaet odin iz primerov. On ne delaet
nikakih zamechanij i otnositel'no zakona vozrastaniya chisla dejstvij. O zakone
otdeleniya on dazhe ne upominaet, tak zhe kak i o zakone uravnoveshivaniya.
Dalee, ne vozrazhaet on i protiv togo polozheniya, chto eti obshchie zakony, kazhdyj
v otdel'nosti, mogut byt' vyvedeny iz konechnogo zakona postoyanstva sily.
Nakonec, on ne otricaet i samogo postoyanstva sily; on tol'ko rashoditsya so
mnoj v voprose o prirode nashego prava utverzhdat' sushchestvovanie ego. Krome
ukazanij to na potreskavshijsya kirpich, to na osevshij ugol', on delaet tol'ko
legkuyu popytku pokazat', chto samyj fundament sistemy sostoit ne iz
natural'nogo kamnya, a iz betona.
Takogo roda vozrazheniya mogli by dostavit' mne bol'shoe udovletvorenie.
Ved' na menya napal kompetentnyj kritik, ochevidno stremivshijsya prichinit' po
vozmozhnosti bol'she zla i ne slishkom razborchivyj v sredstvah dlya dostizheniya
takoj celi, i on sdelal tak malo, chto eto mozhet byt' prinyato kak
dokazatel'stvo togo, chto zdanie vyvodov, na kotoroe on obrushilsya, ne legko
razrushit'.
V yanvarskoj knizhke "British Quarterly Review" za 1874 g. poyavilsya otvet
avtora stat'i, razobrannoj mnoj vyshe. Otvet etot takogo roda, chto ego legko
mozhno bylo predvidet'. Est' lyudi, dlya kotoryh otkrytie, chto oni sovershili
nespravedlivost', ochen' tyagostno. Poluchiv dokazatel'stvo tomu, chto oni
nepravil'no pripisali drugomu izvestnoe nelepoe mnenie, vrode togo, chto
nevidimoe dvizhenie est' teplota, potomu chto teplota est' nevidimoe dvizhenie,
oni vyrazili by svoe sozhalenie po etomu povodu. No moj kritik vovse ne
takov. Pripisav mne putem nevernyh tolkovanij ukazannuyu nelepost', on
niskol'ko ne izvinyaetsya v etom, no delaet vid, chto napadal lish' na takoj
dovod, kotoryj ya dejstvitel'no sam sdelal, hotya etot dovod i nastol'ko dalek
ot neleposti, chto on priznaet ego tol'ko neopravdyvaemym "sovremennym
sostoyaniem nauki". Upomyanuv mimohodom o takoj podtasovke, ya ostanovlyus'
snachala na etom podmenennom obvinenii i zatem uzhe privedu primery
upotreblyaemogo im metoda. Po vsej veroyatnosti, na bol'shinstvo chitatelej
"British Quarterly" smelost' ego utverzhdeniya proizvedet priyatnoe
vpechatlenie, no te iz nih, kotorye slichat moi polozheniya s ego izvrashchennym
izlozheniem ih i zatem sravnyat te i drugie s kakim-nibud' avtoritetnym
izlozheniem, vynesut iz etogo sovershenno inoe vpechatlenie. Na ego zamechanie,
chto ya vyvozhu zaklyuchenie, budto "trenie dolzhno v konce koncov prevratit' vsyu
(kursiv ego) energiyu zvuka v teplotu", ya otvechu, chto eto ochevidno lozhno; ya
ukazal zdes' na trenie tol'ko kak na vtorostepennuyu prichinu. A kogda on
otnositsya s prenebrezheniem k dejstviyu szhatiya potomu, chto ono "tol'ko
momental'no", ponimaet li on znachenie svoih slov? Otricaet li on, chto ot
nachala i do konca, v techenie vsego vremeni kondensacii, obrazuetsya teplota?
Otricaet li on sposobnost' vozduha lucheispuskat' poslednyuyu? On naverno ne
reshitsya na eto. Dopustim, chto vremya kondensacii ravnyaetsya odnoj tysyachnoj
sekundy. YA poproshu ego ob®yasnit' tem, kogo on, soglasno ego zayavleniyu,
pouchaet, kakovo budet veroyatnoe chislo teplovyh voln, obrazovavshihsya v etot
promezhutok? Ne pridetsya li vyrazit' eto chislo v tysyachah millionov? V samom
dele, svoim vyrazheniem "tol'ko momental'no" on ochevidno priznaet, chto to,
chto momental'no v otnoshenii k nashemu izmereniyu vremeni, momental'no takzhe i
v otnoshenii k dvizheniyu efirnyh voln!
Odnako budu otvechat' bolee sistematichno, razbiraya ego otvet v
posledovatel'nom poryadke. On govorit:
"V nashej zametke o sochineniyah m-ra Spensera, poyavivshejsya v poslednej
knizhke etogo zhurnala, my imeli sluchaj pokazat', chto on imeet nevernoe
predstavlenie o samyh osnovnyh obobshcheniyah dinamiki; chto v svoem razbore
N'yutonova zakona on obnaruzhivaet polnoe neznakomstvo s prirodoj
dokazatel'stv; chto on upotreblyaet vyrazheniya vrode "postoyanstvo sil" v
razlichnyh i nesootvetstvuyushchih znacheniyah, a glavnym obrazom, chto v svoem
stremlenii dokazat' nekotorye polozheniya fiziki pri pomoshchi apriornogo metoda
i pokazat', chto takie dokazatel'stva dolzhny sushchestvovat', on vystavlyaet
dokazatel'stva logicheski nevernye. Na etu stat'yu m-r Spenser otvetil v
dekabr'skoj knizhke "Fortnightly Review". No ego otvet ostavlyaet vse
vysheprivedennye polozheniya neoprovergnutymi".
V moem "Otvete kritikam" ya, ne zhelaya zloupotreblyat' stranicami
"Fortnightly Review", vybral iz vseh dovodov, kasavshihsya lichno menya, lish'
odin, kotoryj mog vkratce sluzhit' obrazcom vseh ostal'nyh, i vyskazal, chto,
ostavlyaya v storone lichnye voprosy, kak ne interesnye dlya bol'shinstva
chitatelej, ya posvyashchu te nemnogie stranicy, kotorymi mogu raspolagat', odnomu
obshchemu voprosu. Nesmotrya na eto, kritik v predshestvuyushchih strokah, perechislyaya
vse svoi glavnye polozheniya, utverzhdaet, chto ya ne zatronul ni odnogo iz nih
(chto neverno), i takim obrazom vnushaet chitatelyu mysl', chto ya ne oprovergayu
ih potomu, chto oni neoproverzhimy.
K etomu ego oshibochnomu vzglyadu ya eshche vernus', a poka budu prodolzhat'
svoi ob®yasneniya na ego vozrazheniya. Soslavshis' na privedennoe mnoyu mnenie
prof. Teta o fizicheskih aksiomah i ukazav na harakter moih vozrazhenij na
nego, kritik govorit:
"Esli by, odnako, m-r Spenser prochel nizhesleduyushchee zamechanie, to my
vryad li vstretili by u nego oznachennuyu citatu; eto zamechanie glasit
sleduyushchee: "Privedem bez dal'nejshih zamechanij tri zakona N'yutona; prinimaya
vo vnimanie, chto svojstva materii mogli imet' i takoj harakter, vsledstvie
kotorogo sovershenno drugoj ryad zakonov poluchil by znachenie aksiom, eti
zakony dolzhny byt' rassmatrivaemy kak osnovannye na ubezhdeniyah, vyvedennyh
iz nablyudeniya i opyta, a ne iz intuitivnogo vospriyatiya". |to ne tol'ko
pokazyvaet, chto slovo "aksioma" v predydushchem zamechanii upotrebleno v smysle,
ne isklyuchayushchem induktivnogo ego proishozhdeniya, no i vyzyvaet s nashej storony
po otnosheniyu k m-ru Spenseru priznatel'nost' za otkrytie im naibolee yasnogo
i avtoritetnogo vyrazheniya neodobreniya ego vzglyada na prirodu zakonov
dvizheniya". Razberem eto "avtoritetnoe vyrazhenie". Ono zaklyuchaet v sebe
razlichnye porazitel'nye nedoumeniya, razreshenie kotoryh chitatel' najdet,
veroyatno, nebezynteresnym. Posmotrim prezhde vsego, chto podrazumevaetsya pod
vyrazheniem, chto "svojstva materii mogli imet' takoj harakter, vsledstvie
kotorogo znachenie aksiom poluchilo by sovershenno drugoj ryad zakonov". YA ne
hochu ostanavlivat'sya na voprose o tom, poskol'ku mozhet byt' myslima materiya,
obladayushchaya svojstvami, po sushchestvu ne shodnymi s temi, kakie ona imeet nyne,
hotya takoj vopros, privodya k zaklyucheniyu, chto nikakoe podobnoe predstavlenie
nevozmozhno, pokazal by, chto eto polozhenie prosto odin nabor slov. Dostatochno
budet, esli ya rassmotryu smysl predlozheniya: "svojstva materii mogli byt'*
inymi. Predstavlyaet li ono istinu, ustanovlennuyu opytnym putem? Esli tak, to
ya predlagayu prof. Tetu opisat' eti opyty. Ili zhe eto - intuiciya? No v takom
sluchae zdes' ryadom s somneniem v spravedlivosti intuitivnogo vzglyada na
veshchi, kakovy oni sut', stoit doverie k intuitivnomu vzglyadu na veshchi, kakovy
oni ne sut'. Ne gipoteza li eto? Esli eto tak, to zdes' podrazumevaetsya, chto
poznanie, otricanie kotorogo predstavlyaetsya nemyslimym (a takovy vse
aksiomy), mozhet byt' po dorvano vyvodom iz togo, chto predstavlyaet vovse ne
soznanie, a lish' prostoe predpolozhenie. Priznaet li kritik, chto ni odin
vyvod ne mozhet imet' bol'shej osnovatel'nosti, chem te pervye posylki, iz
kotoryh on ishodit? Ili on hochet skazat', chto dostovernost' poznanij
vozrastaet proporcional'no ih sposobnosti byt' dokazannymi? Kakov by ni byl
ego otvet, ya vse-taki budu schitat' besspornym, chto nikakoe zaklyuchenie ne
mozhet imet' bolee vysokoj garantii, chem te posylki, iz kotoryh ono vyvedeno,
hotya i mozhet imet' nizshuyu po sravneniyu s nimi. No elementy predlozheniya,
kotoroe my razbiraem, takovy: tak kak "svojstva materii mogli imet' takoj
harakter, vsledstvie kotorogo znachenie aksiom poluchil by sovershenno drugoj
ryad zakonov", (to i) "eti zakony (dejstvuyushchie teper') dolzhny byt'
rassmatrivaemy kak osnovannye... ne na intuitivnom poznanii": t. e.
intuiciya, pri pomoshchi kotoroj eti zakony poznany, ne dolzhna schitat'sya
avtoritetnoj. Zdes' v kachestve posylki figuriruet poznanie togo, chto
svojstva materii mogli byt' drugie, a vyvod zaklyuchaetsya v tom, chto nasha
intuiciya po otnosheniyu k sushchestvuyushchim svojstvam materii - somnitel'na.
Sledovatel'no, esli etot vyvod pravilen, to on pravilen lish' potomu, chto
poznanie ili intuiciya togo, chto moglo byt', bolee dostoverno, chem poznanie
ili intuiciya togo, chto est'! Skepticizm po otnosheniyu k poznaniyam soznaniya o
veshchah, kakovy oni sut', osnovyvaetsya na vere v pokazanie soznaniya o veshchah,
kakovy oni ne sut'!
YA prodolzhayu utverzhdat', chto "eto avtoritetnoe vyrazhenie neodobreniya",
kotoroe dolzhno bylo zastavit' menya zamolchat', ostavilo by sovershenno
nepokoleblennym real'nyj vyvod dazhe v tom sluchae, esli by ono bylo nastol'ko
zhe osnovatel'no, naskol'ko ono v dejstvitel'nosti lozhno. YA uzhe ukazyval, chto
otricanie prof. Tegom vozmozhnosti dostizheniya apriornym putem fizicheskih
istin oprovergaetsya ego sobstvennym ob®yasneniem fizicheskih aksiom. No ot
otveta na voznikayushchij otsyuda vopros nash kritik uklonyaetsya. A vmesto nego
podstavlyaet drugoj, tol'ko chto rassmotrennyj mnoyu. No teper' ya snova
vozvrashchayus' k obojdennomu im voprosu.
V privedennom mnoyu meste prof. Tet, govorya o fizicheskih "aksiomah",
zamechaet, chto nadlezhashchee znakomstvo s fizicheskimi yavleniyami daet vozmozhnost'
videt' "s pervogo vzglyada ih neobhodimuyu istinnost'". |ti poslednie slova,
vyrazhayushchie ego vzglyad na aksiomy, soderzhat vmeste s tem v sebe i obshchee
ponyatie ob aksiomah. Aksioma opredelyaetsya tut kak "ochevidnaya istina" ili
istina, ochevidnaya s pervogo vzglyada-, drugoe opredelenie ee glasit - chto
aksioma est' "istina, nastol'ko s pervogo vzglyada ochevidnaya, chto nikakoj
process, ni myslitel'nyj, ni demonstrativnyj, ne mozhet sdelat' ee bolee
yasnoj". YA utverzhdayu, chto prof. Tet, prihodya takim obrazom k opredeleniyu
fizicheskih aksiom, tozhdestvennomu s tem, kotoroe daetsya matematicheskim
aksiomam, molchalivo priznaet, chto oni imeyut odin i tot zhe apriornyj
harakter; dalee ya utverzhdayu, chto ta priroda, kotoruyu on pripisyvaet
fizicheskim aksiomam, ni v kakom sluchae ne mozhet byt' priobretena putem opyta
ili nablyudeniya v techenie zhizni odnogo individuuma. Esli aksiomy sut' takie
istiny, nesomnennost' kotoryh ochevidna s pervogo vzglyada, to tem samym oni
yavlyayutsya takimi istinami, otricanie kotoryh nemyslimo, i estestvennyj
kontrast mezhdu nimi i istinami, ustanovlennymi individual'nym opytom,
zaklyuchaetsya v tom, chto poslednie nikogda ne stanovyatsya takimi istinami,
chtoby otricanie ih stalo nemyslimym, kak by ni byli mnogochislenny sami
individual'nye opyty. Tysyachi raz slyshal ohotnik zvuk, sleduyushchij za vystrelom
iz ruzh'ya, i tem ne menee on mozhet sebe predstavit' etot vystrel bezzvuchnym,
a beschislennye ezhednevnye opyty nad goreniem uglya dayut emu vozmozhnost'
predstavit' sebe ugol' nevosplamenyayushchimsya. Takim obrazom, "ubezhdeniya,
vyvedennye iz nablyudeniya i opyta" v techenie individual'noj zhizni, nikogda ne
mogut priobresti togo haraktera, kotoryj prof. Tet priznaet za fizicheskimi
aksiomami; - drugimi slovami, fizicheskie aksiomy ne mogut byt' rezul'tatami
lichnogo nablyudeniya i opyta. Itak, primenyaya zdes' slova kritika k nemu zhe
samomu, ya "somnevayus', chtoby my vstretili u nego tu citatu", na kotoruyu on
obrashchaet moe vnimanie, esli by on luchshe izuchil predmet; i on "zasluzhivaet
nashej priznatel'nosti za to otkrytie" vyrazheniya, sluzhashchego dlya uyasneniya
nesostoyatel'nosti doktriny, kotoruyu on izlagaet tak dogmaticheski.
Obrashchayus' teper' k tomu, chto moj kritik vyskazyvaet po povodu
special'nyh argumentov, kotorymi ya pol'zovalsya dlya dokazatel'stva togo, chto
pervyj zakon dvizheniya ne mozhet byt' dokazan eksperimental'nym putem. Posle
prostogo izlozheniya moih polozhenij on govorit:
"My ne schitaem nuzhnym ostanavlivat'sya na v vysshej stepeni nevernom
haraktere etih polozhenij, my namereny tol'ko obratit' vnimanie. Nashih
chitatelej na poluchayushchijsya otsyuda vyvod. Est' li eto dejstvitel'no
oproverzhenie nevozmozhnosti induktivnogo dokazatel'stva? My polagaem, chto
kazhdyj skol'ko-nibud' obrazovannyj chelovek pojmet, chto dokazatel'stvo
kakogo-nibud' nauchnogo zakona zaklyuchaetsya v pokazanii togo, chto, prinyav etot
zakon za istinu, my mozhem ob®yasnit' nablyudaemye yavleniya". Kritik, veroyatno,
predpolagaet, chto chitatel' sdelaet iz etogo takoe zaklyuchenie, chto on legko
mog by, esli by zahotel, privesti eti polozheniya. No lyud'mi nauki podobnoe
razvyaznoe obrashchenie s chuzhimi argumentami budet, mozhet byt', pripisano
sovershenno drugoj prichine. I ya skazhu emu, kakie ya imeyu osnovaniya tak dumat'.
|ti argumenty prosmotreny odnim iz naibolee vydayushchihsya fizikov i odnim
osobenno uvazhaemym matematikom i vyzyvali polnoe ih odobrenie; posle togo
drugoj matematik, zanimayushchij odno iz pervyh mest v svoej nauke, vyskazal po
etomu povodu kosvennoe soglasie, tak kak skazal, chto pervyj zakon dvizheniya
ne mozhet byt' dokazan zemnymi nablyudeniyami (eto v znachitel'noj stepeni
predstavlyaet to zhe samoe, chto ya staralsya pokazat' v teh paragrafah, na
kotorye moj kritik vzglyanul tak prezritel'no). No naibol'shego vnimaniya
zasluzhivaet ego poslednee zamechanie otnositel'no togo, chto, po ego mneniyu,
ponyatno "vsyakomu skol'ko-nibud' obrazovannomu cheloveku". V nem on
upotreblyaet slovo zakon - slovo, kotoroe po svoemu uslovno shirokomu znacheniyu
neobyknovenno udobno dlya ego celej. No my govorim zdes' o fizicheskih
aksiomah, i vopros zaklyuchaetsya v tom, naskol'ko podtverzhdenie fizicheskoj
aksiomy zaklyuchaetsya v pokazanii togo, chto, priznav ee za istinu, my mozhem
ob®yasnit' nablyudaemye yavleniya. Esli eto verno, to togda ischezaet vsyakoe
razlichie mezhdu gipotezoj i aksiomoj. Matematicheskie aksiomy, dlya kotoryh ne
sushchestvuet nikakogo drugogo opredeleniya, krome togo, kotoroe prof. Tet daet
fizicheskim aksiomam, dolzhny byt' otneseny k toj zhe kategorii. Vsledstvie
sego my obyazany priznat', chto nashe pravo utverzhdat', chto "velichiny, ravnye
porozn' odnoj i toj zhe tret'ej, ravny mezhdu soboyu", zaklyuchaetsya v
nablyudeniyah nashih nad istinnost'yu geometricheskih i drugih predlozhenij,
kotorye mogut byt' vyvedeny kak iz etoj, tak i iz svyazannyh s neyu aksiom,
zametim - v nablyudeniyah nad istinnost'yu, ibo vsya sovokupnost' dedukcij ne
daet ni odnogo iz iskomyh udostoverenij ran'she, chem eti dedukcii sami ne
budut provereny izmereniem. Kogda my postroim na treh storonah
pryamougol'nogo treugol'nika kvadraty, vyrezhem ih iz bumagi i sravnim ih
mezhdu soboyu, to najdem, chto kvadrat gipotenuzy raven kvadratam oboih
katetov; i togda my budem imet' fakt, kotoryj v soedinenii s drugimi
podobnym zhe obrazom ustanovlennymi faktami dast nam pravo utverzhdat', chto
dve velichiny, ravnye odnoj i toj zhe tret'ej, ravny mezhdu soboj! Dazhe i v
takom vide etot vyvod vryad li, kak ya dumayu, budet ohotno prinyat, no ego
nesostoyatel'nost', kak my uvidim, stanet eshche bolee ochevidnoj, esli dovesti
analiz do konca.
Prodolzhaya svoyu argumentaciyu v pol'zu togo, chto zakony dvizheniya ne imeyut
apriornoj osnovy, kritik govorit:
"M-r Spenser utverzhdaet, chto N'yuton ne privel dokazatel'stva zakonov
dvizheniya. Mezhdu tem vse ego sochinenie Principia, predstavlyaet iz sebya takoe
dokazatel'stvo i tot fakt, chto zakony eti, buduchi rassmatrivaemy v vide
sistemy, ob®yasnyayut lunnye i planetnye dvizheniya, sostavlyaet tu osnovu, na
kotoroj oni glavnym obrazom pokoyatsya ponyne". Otmechu prezhde vsego, chto
zdes', kak i vyshe, kritik preuvelichivaet, vydvigaya novyj vopros. YA vovse ne
sprashival, chto on dumaet o Principia i o dokazatel'stve zakonov dvizheniya
posredstvom etogo truda; ne sprashival ya takzhe i togo, priznaetsya li v
nastoyashchee vremya, chto vernost' etih zakonov osnovyvaetsya glavnym obrazom na
dokazatel'stve, predstavlyaemom Solnechnoj sistemoj. YA sprashival lish', chto
imenno dumal N'yuton. Mnenie, chto vtoroj zakon dvizheniya poznavaem apriornym
putem, kritik predstavil kak slishkom nelepoe dlya togo, chtoby dazhe ya mog
otkryto ego vyskazat'. YA vozrazil na eto, chto esli N'yuton otkryto
vyskazyvaet ego kak aksiomu i ne privodit v podtverzhdenie ego nikakih
dokazatel'stv, to, sledovatel'no, on yasno vyrazhaet tut to, chto kosvenno
vytekaet iz moih rassuzhdenij i za chto kritik poricaet menya. Vvidu etogo ya
predlozhil emu vyskazat'sya, chto on dumaet o N'yutone. Vmesto togo chtoby
otvetit' na etot vopros, on soobshchaet mne svoe mnenie, chto dostovernost'
zakonov dvizheniya dokazyvaetsya istinnost'yu vyvedennyh iz nih Principia. No ob
etom posle; teper' zhe ya nameren pokazat', chto N'yuton etogo vovse i ne
govorit, a, naprotiv, daet vsyacheskie ukazaniya na vozmozhnost'
protivopolozhnogo vyvoda. On ne nazyvaet zakonov dvizheniya "gipotezami", on
nazyvaet ih "aksiomami". On ne govorit, chto predpolagaet ih vremenno
dostovernymi i chto priznanie ih dejstvitel'noj dostovernosti budet zaviset'
ot astronomicheski dokazannoj istinnosti dedukcij. On izlagaet ih imenno tak,
kak izlagayutsya matematicheskie aksiomy, - ustanavlivaet ih kak istiny,
kotorye dolzhny byt' prinyaty apriorno i iz kotoryh vytekayut neosporimye
vyvody. I hotya recenzent schitaet eto polozhenie ne vyderzhivayushchim kritiki, ya
ochen' ohotno prisoedinyayus' k N'yutonu v priznanii ego nezyblemym (esli tol'ko
mogu tak vyrazit'sya), ne umalyaya znacheniya suzhdeniya moego kritika. Pokazav,
chto on uklonilsya ot postavlennogo mnoyu voprosa, kak neudobnogo dlya nego, ya
perehozhu k tomu voprosu, kotorym on ego zamenil. YA vospol'zuyus' dlya etogo
snachala metodom chistoj logiki i zatem uzhe perejdu k tomu metodu, kotoryj
mozhet byt' nazvan pocherpnutym iz transcendental'noj logiki. Dlya togo chtoby
ustanovit' istinnost' dopushchennogo polozheniya putem dokazatel'stva
dostovernosti vyvedennyh iz nego dedukcij, nuzhno, chtoby istinnost' dedukcij
byla dokazana kakim-nibud' putem, ne predpolagayushchim pryamo ili kosvenno
istinnosti dopushchennogo predlozheniya. Esli, ishodya iz Evklidovyh aksiom, my
vyvedem istiny, chto "vpisannyj ugol, opirayushchijsya na diametr, est' pryamoj
ugol" i chto "summa" protivopolozhnyh uglov vsyakogo chetyrehugol'nika,
vpisannogo v krug, ravnyaetsya "dvum pryamym uglam" i t. d., i esli v silu
togo, chto eti predlozheniya verny, my priznaem, chto i aksiomy verny, to budem
vinovny v petitio principii. YA ne tol'ko dumayu, chto esli eti razlichnye
predlozheniya budut priznany dostovernymi v silu privedennyh dokazatel'stv, to
rassuzhdenie eto budet vrashchat'sya v kruge, po toj prichine, chto dokazatel'stva
ego uzhe predpolagayut eti aksiomy; ya idu v etom otnoshenii gorazdo dal'she; - ya
dumayu, chto vsyakoe predpolagaemoe opytnoe dokazatel'stvo etih predlozhenij
posredstvom izmeneniya uzhe samo po sebe predpolagaet, chto aksiomy dolzhny
podtverdit'sya. Ibo dazhe togda, kogda opytnoe dokazatel'stvo zaklyuchaetsya v
pokazanii togo, chto dve linii, priznavaemye razumom za ravnye, ravny pri
issledovanii ih v poznanii, uzhe togda predpolagaetsya sushchestvovanie aksiomy,
chto dve velichiny, ravnye porozn' odnoj i toj zhe, tret'ej, ravny mezhdu soboyu.
Ravenstvo dvuh linij mozhet byt' ustanovleno tol'ko putem pereneseniya s odnoj
na druguyu kakoj-nibud' mery (podvizhnoj linejki s deleniyami ili razdvinutyh
izvestnym obrazom nozhek cirkulya) pri odnovremennom predpolozhenii, chto eti
dve linii ravny potomu, chto kazhdaya iz nih porozn' ravna etoj mere.
Sledovatel'no, konechnye matematicheskie istiny ne mogut byt' ustanovleny
putem kakogo-nibud' opytnogo dokazatel'stva dostovernosti vyvedennyh iz nih
dedukcij, esli tol'ko eto predpolagaemoe opytnoe dokazatel'stvo imeet svoej
ishodnoj tochkoj ih dostovernost'. To zhe samoe otnositsya i k konechnym
fizicheskim istinam, ibo dokazatel'stva etih istin, podtverzhdayushchie ih a
posteriori, imeyut nedostatok, sovershenno tozhdestvennyj s tol'ko chto
ukazannym mnoyu. Vsyakoe predstavlyaemoe astronomiej dokazatel'stvo
dostovernosti aksiomy, nazyvaemoj "zakonami dvizheniya", svoditsya k
opravdavshemusya predvideniyu, chto izvestnoe nebesnoe telo (ili tela) budet
vidimo na nebe v opredelennoe vremya i v opredelennom meste (ili mestah).
Mezhdu tem den', chas i minuta etogo poverochnogo nablyudeniya mogut byt'
opredeleny tol'ko v tom predpolozhenii, chto dvizhenie Zemli po ee orbite i ee
dvizhenie vokrug svoej osi prodolzhaet byt' neizmennym. Otmetim v etom sluchae
parallelizm. CHelovek, kotoryj vzdumal by otricat', chto dve velichiny, ravnye
porozn' odnoj i toj zhe tret'ej, ravny mezhdu soboyu, nikogda ne mog by
ubedit'sya v etom iz dokazatel'stv istinnosti vyvedennyh otsyuda polozhenij,
esli tol'ko process proverki v kazhdom otdel'nom sluchae predpolagaet imenno
to, chto on otricaet. Tochno tak zhe i tot, kto otkazalsya by priznat', chto
dvizhenie, ne vstrechayushchee prepyatstvij, prodolzhaetsya po toj zhe pryamoj linii i
s toj zhe skorost'yu, ne ubedilsya by v etom posredstvom ispolneniya
kakogo-nibud' astronomicheskogo predskazaniya, potomu chto mog by skazat', chto
kak polozhenie nablyudatelya v prostranstve, tak i mesto sobytiya vo vremeni
podtverzhdayutsya tol'ko v tom sluchae, esli peremeshchenie i vrashchenie zemnogo shara
ostayutsya neizmennymi, a eto-to kak raz on i podvergaet somneniyu. Ponyatno,
chto takoj skeptik mog by vozrazit', chto vidimoe ispolnenie predskazaniya,
naprimer prohozhdeniya Venery, mozhet byt' vyzvano razlichnymi kombinaciyami
izmenyayushchihsya polozhenij Venery, Zemli i nablyudatelya na Zemle. Poyavlenie etoj
planety mozhet byt' priznano predusmotrennym i v tom sluchae, kogda ona v
dejstvitel'nosti nahoditsya v kakom-nibud' drugom meste, a vovse ne v zaranee
opredelennom; dlya etogo nuzhno tol'ko, chtoby i Zemlya byla v kakom-nibud'
drugom meste, i polozhenie nablyudatelya na Zemle bylo inoe. I esli pervyj
zakon dvizheniya ne predpolagaetsya, to dolzhno byt' priznano, chto Zemlya i
nablyudatel' mogut v predskazannoe vremya zanimat' drugie mesta, predpolagaya,
chto pri otsutstvii pervogo zakona eto predskazannoe vremya mozhet byt'
ustanovleno, chto, odnako, nevozmozhno. Takim obrazom process proverki
neizbezhno razreshaet vopros bezdokazatel'no. Bessporno, chto polnoe
sootvetstvie vseh astronomicheskih nablyudenij so vsemi dedukciyami "zakonov
dvizheniya" pridaet posledovatel'nost' vsej etoj gruppe intuicii i
predstavlenij i pridaet, takim obrazom, vsemu ih agregatu takuyu
dostovernost', kotoroj on by ne imel, esli by nekotorye iz nih nahodilis' v
protivorechii s ostal'nymi. No iz etogo eshche ne sleduet, chto astronomicheskie
nablyudeniya mogut sluzhit' proverkoj dlya kazhdogo otdel'nogo predpolozheniya iz
vsej odnovremenno voznikayushchej massy ih. YA ne stanu ostanavlivat'sya na tom
fakte, chto process proverki predpolagaet sostoyatel'nost' teh predpolozhenij,
iz kotoryh vytekayut rassuzhdeniya, ibo eto moglo by vyzvat' vozrazhenie, chto
sostoyatel'nost' ih dolzhna byt' dokazana pomimo astronomii. Ne stanu ya takzhe
nastaivat' i na tom, chto predpolozheniya, lezhashchie v osnove matematicheskih
vyvodov, geometricheskih i chislovyh, podrazumevayutsya, kol' skoro o nih mozhno
skazat', chto oni podtverzhdayutsya, kazhdoe v otdel'nosti, nashim zemnym opytom.
No, ostavlyaya bez vnimaniya vse ostal'noe, kak uzhe priznannoe, dostatochno
budet otmetit', chto pri vseh astronomicheskih predskazaniyah i tri zakona
dvizheniya, i zakon tyagoteniya - vse uzhe predpolagayutsya; i priznavat', chto
pervyj zakon dokazyvaetsya ispolneniem predskazaniya, vozmozhno tol'ko pri
uslovii priznaniya dostovernosti dvuh drugih zakonov dvizheniya i zakona
tyagoteniya; a zatem neispolnenie predskazaniya ne moglo by sluzhit'
oproverzheniem pervogo zakona, tak kak oshibka mogla by zaklyuchat'sya v odnom iz
treh ostal'nyh predpolozhenij. To zhe samoe mozhno skazat' i o vtorom zakone:
astronomicheskoe dokazatel'stvo ego zavisit ot istinnosti soedinennyh s nim
predpolozhenij. Takim obrazom, sootvetstvennye garantii predpolozhenij A, V, S
i D takovy, chto priznaniya A, V i S dostovernymi dokazyvaet vernost' D; v
svoyu ochered', D, buduchi priznan takim obrazom vernym, udostoveryaet, vmeste s
S i V, vernost' A i t. d. V rezul'tate poluchaetsya, chto vse verno, esli
kazhdoe iz nih v otdel'nosti verno, no esli odno iz nih lozhno, to ono mozhet
podorvat' znachenie ostal'nyh treh, hotya by oni v dejstvitel'nosti i byli
verny. Sledovatel'no, yasno, chto astronomicheskie predskazaniya i nablyudeniya
nikogda ne mogut sluzhit' sami po sebe proverkoj ni dlya odnoj iz
pervonachal'nyh posylok. Oni mogut podtverdit' lish' ves' v sovokupnosti
agregat etih posylok, matematicheskih i fizicheskih, v soedinenii so vsem
agregatom myslitel'nyh processov, privodyashchih ot posylok k zaklyucheniyam.
Vozvrashchus' teper' k "mysli" kritika, vyrazhennoj im v obychnoj forme,
"chto kazhdyj skol'ko-nibud' obrazovannyj chelovek ponimaet, chto dokazatel'stvo
kakogo-nibud' nauchnogo zakona zaklyuchaetsya v pokazanii togo, chto, prinyav ego
za istinu, my mozhem ob®yasnit' nablyudaemye yavleniya". Rassmotrev primenennuyu
kritikom teoriyu dokazatel'stv s tochki zreniya chistoj logiki, ya pristupayu
teper' k rassmotreniyu ee s tochki zreniya transcendental'noj logiki,
primenennoj mnoyu. Tut mne uzhe prihoditsya obvinit' kritika ili v neznanii,
ili zhe v namerennom ignorirovanii osnovnoj doktriny toj filosofskoj sistemy,
kotoruyu on beretsya kritikovat', - doktriny, izlozhennoj dazhe ne v teh chetyreh
tomah, v kotorye on, po-vidimomu, vovse i ne zaglyadyval, a v tom imenno
odnom tome, s kotorym on otchasti imel delo. Ibo princip, kotoryj on iz
uvazheniya k nauchnym teoriyam privodit v nazidanie mne, est' imenno tot samyj
princip, kotoryj ya v Osnovnyh nachalah izlozhil otnositel'no vsyakih teorij
voobshche. V glave o "Dannyh filosofii", gde ya issleduyu zakonnost' nashih
sposobov dejstviya i gde ya ukazyvayu, chto sushchestvuyut izvestnye konechnye
ponyatiya, bez kotoryh razum tak zhe malo mozhet funkcionirovat', "kak organizm
bez pomoshchi svoih chlenov", ya rassmatrivayu takzhe vopros o tom, kakim obrazom
mozhet byt' dokazana ih dejstvitel'nost' ili ih nesostoyatel'nost', i
prodolzhayu izlagat' svoi vozrazheniya v takih slovah:
"Te iz nih, kotorye imeyut zhiznennoe znachenie ili ne mogut byt' otdeleny
ot drugih bez unichtozheniya myshleniya, dolzhny byt' vremenno prinimaemy za
istinnye... prichem predostavlyaetsya predpolozheniyu ob ih neosporimosti
podtverdit'sya ih rezul'tatami".
"P. 40. Kakim obrazom mozhet ono podtverdit'sya rezul'tatami? Tak zhe, kak
podtverzhdaetsya vsyakoe drugoe predpolozhenie, - putem udostovereniya v tom, chto
vse vytekayushchie iz nego vyvody sootvetstvuyut neposredstvenno nablyudaemym
faktam putem dokazatel'stva soglasiya mezhdu temi opytami, k predpolozheniyu
kotoryh ono nas privodit, i dejstvitel'nymi opytami. Drugogo sposoba
ubedit'sya v osnovatel'nosti nashego vzglyada, krome dokazatel'stva ego
sootvetstviya so vsemi drugimi nashimi vzglyadami, ne sushchestvuet".
Priderzhivayas' otkryto i strogo etogo principa, ya dalee perehozhu v
ukazannom meste issledovaniyu togo, chto sostavlyaet osnovnoj process mysli,
kotorym opredelyaetsya eta svyaz' i chto yavlyaetsya osnovnym produktom mysli,
proizvedennoj etim processom. YA dokazyvayu, chto etot osnovnoj produkt est'
sosushchestvovanie sub®ekta i ob®ekta, i zatem, predstaviv eto kak postulat,
kotoryj dolzhen byt' podtverzhden vposledstvii polnym sootvetstviem svoim so
vsemi rezul'tatami opyta pryamogo ili kosvennogo", ya dalee govoryu, chto "dve
gruppy, zaklyuchayushchie v sebe ya i ne-ya, mogut byt' podrazdeleny na nekotorye
eshche bolee obshchie vidy, real'nost' kotoryh kak nauka, tak i zdravyj smysl
ezheminutno predpolagayut". No eto eshche ne vse. Predpolozhiv takim obrazom,
tol'ko vremenno, etu glubochajshuyu iz vseh intuicii, daleko prevyshayushchuyu v
smysle ochevidnosti lyubuyu aksiomu, i privedya celyj ryad dedukcij, napolnyayushchih
chetyre toma, ya namerenno vernulsya k pervonachal'nomu predpolozheniyu (Osnovaniya
psihologii, p. 386). Privedya opyat' to mesto, v kotorom izlozhen etot princip,
i napomniv chitatelyu, chto vyvedennye dedukcii najdeny v polnom mezhdu soboyu
sootvetstvii, ya ukazal, chto ostaetsya eshche ustanovit', dejstvitel'no li eto
pervonachal'noe predpolozhenie sootvetstvuet vsem etim dedukciyam, i zatem, na
protyazhenii 18 glav, staralsya pokazat' eto sootvetstvie. I imeya pered soboyu
te toma, v kotoryh etot princip razrabotan s yasnost'yu i obstoyatel'nost'yu, ne
imeyushchimi, kak mne kazhetsya, sebe ravnyh, kritik izlagaet, v moe nazidanie,
etot princip, stol', po ego mneniyu, "yasnyj dlya vsyakogo skol'ko-nibud'
obrazovannogo cheloveka". On izlagaet ego v primenenii k ogranichennomu chislu
vozzrenij, k kotorym etot princip vovse i ne primenim, i zakryvaet glaza na
tot fakt, chto ya otkryto i sistematicheski primenyal ego po otnosheniyu ko vsemu
agregatu nashih vozzrenij (vklyuchaya syuda i aksiomy), kotoryj on okonchatel'no i
podtverzhdaet.
Zatem ya dolzhen pribavit' eshche odno poyasnitel'noe polozhenie, v kotorom ne
bylo by nadobnosti, esli by recenzent prochel to, chto on tak kritikuet. Ego
argument ishodit kazhdyj raz iz predpolozheniya, chto ya schitayu apriornye istiny,
kak eto byvalo v starinu, za istiny, nezavisimye ot opyta, i on vsego bolee
podrazumevaet eto tam, gde "nadeetsya", chto "napadaet na odnu iz poslednih
popytok vyvesti zakony prirody iz nashego vnutrennego soznaniya". Ochevidno,
chto osnovnoj tezis odnogo iz teh sochinenij, kotorye on budto by razbiraet,
sovershenno neizvesten emu, imenno - chto formy mysli, a sledovatel'no, i
intuicii, v nih zaklyuchayushchiesya, vytekayut isklyuchitel'no iz rezul'tatov opyta,
proizvedennogo nami samimi i unasledovannogo nami. Imeya pered soboj moi
Osnovaniya psihologii, on ne tol'ko kak budto ne zamechaet, chto oni zaklyuchayut
v sebe etu doktrinu, no, nesmotrya na to chto eta doktrina v pervom izdanii,
poyavivshemsya okolo dvadcati let tomu nazad, poluchila voobshche znachitel'noe
rasprostranenie, on kak budto nikogda o nej i ne slyhival. Smysl etoj
doktriny zaklyuchaetsya ne v tom, "chto zakony prirody" mogut byt' vyvedeny iz
"nashego vnutrennego soznaniya", a v tom, chto nashe soznanie imeet
predustanovlennoe sootvetstvie s temi iz etih zakonov (prostymi, postoyanno
sushchestvuyushchimi i nikogda ne otricavshimisya), kotorye zapechatlevalis' v nashej
nervnoj sisteme v techenie dejstvitel'no beskonechnogo opyta predkov. Esli by
on potrudilsya oznakomit'sya s etoj doktrinoj, to on uznal by, chto intuicii
aksiom rassmatrivayutsya mnoyu kak sushchestvuyushchie po nasledstvu v mozge v skrytom
sostoyanii, podobno tomu kak telesnye reflektornye dejstviya sushchestvuyut po
nasledstvu v skrytom sostoyanii v nervnyh centrah nizshego poryadka, chto
podobnye ne yavnye, a skrytye intuicii stanovyatsya potencial'no bolee
otchetlivymi vsledstvie bol'shej opredelennosti struktury, obuslovlivaemoj
nashimi individual'nymi dejstviyami i kul'turoj; i nakonec, chto takim obrazom
aksiomy, imeyushchie vpolne aposteriornyj harakter dlya celogo pokoleniya, - dlya
otdel'nogo individuuma imeyut harakter takih istin, kotorye, buduchi po
sushchestvu svoemu apriornymi, yavlyayutsya sovershenno aposteriornymi. On uznal by
takzhe, chto tak kak v prodolzhenie processa evolyucii mysl' stanovitsya vse
bolee i bolee sootvetstvuyushchej predmetam i takoe sootvetstvie, dostatochno
polnoe po sravneniyu s prostymi, vsegda sushchestvuyushchimi i neizmennymi
otnosheniyami, kakovy, naprimer, otnosheniya prostranstva, predstavlyaet
znachitel'nyj shag vpered po sravneniyu s pervonachal'nymi dinamicheskimi
otnosheniyami, to utverzhdenie, chto vytekayushchie otsyuda intuicii avtoritetny,
est' utverzhdenie togo, chto prostejshie odnoobraznye yavleniya prirody,
izuchennye v techenie neizmerimogo ryada istekshih let, nam luchshe izvestny, chem
te, kotorye poznany opytom v techenie tol'ko individual'noj zhizni. No tak kak
vse eti mysli, ochevidno, ne doshli do moego kritika, to moya vera v eti
pervonachal'nye intuicii predstavlyaetsya emu analogichnoj s toj veroj, kotoruyu
posledovateli Ptolemeya pitali k svoim fantaziyam o sovershenstve!
Do sih por moimi glavnymi antagonistami, pravda passivnymi, a ne
aktivnymi, byli prof. Tet i, pozhaluj, ser V. Tomson, v kachestve ego
sotrudnika po vysheoznachennomu trudu, napravlennomu protiv menya, t. e. lyudi s
izvestnym polozheniem v nauke, poslednij iz nih dazhe s vsesvetnoj
izvestnost'yu matematika i fizika. I ya zanimalsya s nekotoroj obstoyatel'nost'yu
rassmotreniem vozbuzhdennyh voprosov chast'yu potomu, chto mneniya takih lyudej
zasluzhivayut polnogo vnimaniya, chast'yu zhe eshche i potomu, chto vopros o
proishozhdenii i posleduyushchem podtverzhdenii fizicheskih aksiom imeet obshchij i
neizmennyj interes. CHto zhe kasaetsya do togo kritika, kotoryj, citiruya protiv
menya eti avtoritety, pridal takim putem nekotorym svoim zamechaniyam znachenie,
kotorogo oni bez etogo ne imeli by, to mne sravnitel'no s tem, chto ya
vyskazal po povodu drugih ego zamechanij, prihoditsya pokonchit' s nim v
korotkih slovah. Vsledstvie prichin, uzhe ukazannyh vyshe s dostatochnoj
yasnost'yu, ya ne kosnulsya bylo mnogih ego polozhenij; na etom osnovanii on
privodit ih eshche raz, v kachestve neoproverzhimyh. Dobavlyu zdes' tol'ko samoe
neobhodimoe, chtoby pokazat' vsyu neosnovatel'nost' ego pretenzij.
Net nikakoj nadobnosti dolgo ostanavlivat'sya na mnenii recenzenta o
metafizicheskom haraktere polozhenij, kotorye my priznaem za fizicheskie. Svoj
otchet o moem izlozhenii "konechnyh nauchnyh idej" on zaklyuchaet sleduyushchimi
obrashchennymi ko mne slovami: "On pretenduet ni bolee ni menee kak dokazat',
chto vse nashi osnovnye ponyatiya nepostizhimy". Ponimaet li kritik, chto on
razumeet zdes' pod nepostizhimym ponyatiem, ya ne mogu skazat'. Dostatochno
budet zametit', chto ya vovse ne pokushalsya na sovershenie takogo udivitel'nogo
podviga; ya pytalsya tol'ko pokazat', chto ob®ektivnye dejstviya vmeste s ih
ob®ektivnymi formami nepostizhimy dlya nas, - chto te simvolicheskie
predstavleniya, kotorye my imeem o nih i kotorymi dolzhny pol'zovat'sya, ne
pohozhi na real'nye, kak eto dokazyvaetsya temi protivorechiyami, kotorye
obnaruzhivayutsya mezhdu nimi pri okonchatel'nom ih analize. No polozhenie, chto
ob®ektivnoe bytie ne mozhet byt' vyrazheno v terminah sub®ektivnogo bytiya,
predstavlyaetsya kritiku sovershenno ravnosil'nym vyrazheniyu: "nashi osnovnye
ponyatiya" (sub®ektivnye produkty) "nepostizhimy" (ne mogut byt' sozdany
sub®ektivnymi processami)! Ukazyvaya na eto kak na obrazec, po kotoromu mozhno
sudit' o ego sposobnosti obsuzhdat' eti konechnye voprosy, ya ostavlyayu v
storone ego fiziko-metafizicheskie zamechaniya i perehozhu pryamo k tem, kotorye
vsledstvie ego special'nogo obrazovaniya mogli by byt' bolee dostojnymi
vnimaniya.
Privodya odno mesto, kasayushcheesya togo zakona, chto "vse central'nye sily
izmenyayutsya obratno proporcional'no kvadratu rasstoyaniya ot centra", on
osmeivaet utverzhdenie, chto "eto - zakon ne tol'ko empiricheskij, chto on mozhet
byt' matematicheski vyveden iz otnoshenij prostranstva; chto eto zakon,
otricanie kotorogo nemyslimo".
Mozhet li eto polozhenie byt' vpolne dokazano ili net, - vo vsyakom
sluchae, ono vovse ne predstavlyaet soboyu takoj neleposti, kak eto kazhetsya
kritiku. Kogda on stavit vopros: "Otkuda m-r Spenser eto beret?" - on
zastavlyaet podozrevat', chto ego myshlenie ne otlichaetsya bol'shoj smelost'yu.
Emu, po-vidimomu, ne prihodilo nikogda v golovu, chto esli luchi, podobnye,
naprimer, svetovym, ispuskayutsya po pryamym liniyam iz kakogo-nibud' centra, to
chislo ih, padayushchee na vsyakuyu dannuyu ploshchad' sfery, opisannoj iz etogo
centra, budet umen'shat'sya v kvadrate po mere uvelicheniya rasstoyaniya, tak kak
ploshchadi krugov izmenyayutsya proporcional'no kvadratam ih radiusov. Ibo, esli
by eto emu prishlo v golovu, to on ne sprashival by, otkuda ya vzyal etot vyvod,
nastol'ko prostoj, chto on estestvenno dolzhen predstavlyat'sya vsyakomu, ch'i
mysli idut dalee shkol'noj geometrii { CHto ne ya odin priderzhivayus' etogo
vzglyada, dokazyvaetsya dazhe v etu minutu, kogda ya pishu eto, tol'ko chto
vyshedshim trudom prof. Dzhevonsa "Osnovy nauki. Traktat o logike i o nauchnom
metode". Na str. 141 etogo sochineniya prof. Dzhevons govorit po povodu zakona
izmeneniya prityagatel'noj sily, chto "on nesomnenno svyazan v etom otnoshenii s
pervichnymi svojstvami prostranstva".}. Esli kritik vzdumaet dalee sprosit',
otkuda ya vzyal zaklyuchayushcheesya v etih slovah predpolozhenie, chto central'nye
sily dejstvuyut tol'ko po pryamym liniyam, ya skazhu emu, chto eto predpolozhenie
dokazyvaetsya tak zhe, kak i pervaya aksioma N'yutona, chto dvizhushcheesya telo
prodolzhaet dvigat'sya po pryamoj linii, poka ne vstretit kakogo-libo
prepyatstviya. Ibo dlya togo, chtoby sila, proyavlyayushchayasya po napravleniyu ot
odnogo centra k drugomu, stala dejstvovat' po krivoj linii, nuzhno nepremenno
predpolozhit' kakuyu-nibud' druguyu silu, oslozhnyayushchuyu pryamoe dejstvie pervoj
sily. I dazhe esli by dejstvitel'no vozmozhno bylo predpolozhit', chto
kakaya-nibud' central'naya sila dejstvuet ne po pryamym liniyam, to v srednem
raspredelenie ee dejstviya na vnutrennyuyu poverhnost' okruzhayushchej sfery vse zhe
sledovalo by etomu zhe samomu zakonu. Takim obrazom, budet li etot zakon
priznan po apriornym osnovaniyam ili zhe net, v oboih sluchayah pripisyvaemaya
mne nelepost', otnositel'no vyyasneniya sushchestvovaniya etih apriornyh
osnovanij, ne tak uzh ochevidna. Dalee po povodu etogo moego polozheniya kritik
govorit:
"|to znanie znachitel'no prevyshaet znanie togo, kto otkryl velikij zakon
prityazheniya i prishel k etoj mysli ne putem rassuzhdenij ob otnosheniyah
prostranstva, no putem nablyudenij nad dvizheniem planet i kto tak dalek byl
ot uverennosti v tom, chto ego velikoe otkrytie est' ochevidnaya istina,
vyraziv eto v slovah "otricanie ego nemyslimo", - chto na samom dele vremenno
otkazalsya ot nego potomu, chto (vsledstvie oshibki v opredelenii diametra
Zemli) ono, kazalos', ne vpolne ob®yasnyalo dvizhenie Luny".
CHto kasaetsya pervyh strok etogo zamechaniya, to na nih ya otvechu prosto
odnim otricaniem, a takzhe utverzhdeniem, chto ni N'yutonovy "nablyudeniya nad
dvizheniyami planet", ni podobnye zhe nablyudeniya, proizvedennye vsemi
astronomami po vse vremena, ne mogli by porodit' "velikogo zakona
prityazheniya". Naoborot, ya utverzhdayu, chto kogda kritik govorit, kak eto
yavstvuet iz sih slov, chto u N'yutona ne bylo predvaritel'noj gipotezy
otnositel'no prichiny dvizheniya planet, to on (kritik) ne tol'ko vyhodit za
predely svoih vozmozhnyh poznanij, no i utverzhdaet pryamo nevozmozhnoe, kak eto
moglo by pokazat' emu samoe poverhnostnoe znakomstvo s processom otkrytiya
N'yutona. Bez predvaritel'nogo predpolozheniya, chto tut dejstvuet
prityagatel'naya sila, izmenyayushchayasya obratno proporcional'no kvadratu
rasstoyaniya, nevozmozhno bylo samoe sravnenie nablyudenij, kotoroe privelo k
ustanovleniyu zakona tyagoteniya. CHto zhe kasaetsya do vtoroj chasti zamechaniya, v
kotoroj kritik soobshchaet, v nazidanie mne, chto N'yuton "na samom dele
otkazalsya vremenno ot svoej gipotezy potomu, chto ona ne davala nadlezhashchih
rezul'tatov", ya dolzhen skazat' emu, chto v odnoj iz pervyh knizhek togo samogo
zhurnala, v kotorom napechatana ego stat'ya { Sm. opyt Genezis nauki v "British
Quarterly Review", iyul' 1854, str. 127.}, ya privel etot fakt (i v teh zhe
samyh vyrazheniyah) eshche togda, kogda on uchilsya v shkole ili, mozhet byt', dazhe
prezhde, chem postupil tuda { YA govoryu eto ne naobum Kritik, staravshijsya
skoree obnaruzhit' svoyu lichnost', chem skryt' ee, poluchil svoyu uchenuyu stepen'
v 1868 g.}. Zatem skazhu eshche, chto etot fakt ne imeet zdes' znacheniya i chto
N'yuton, schitavshij, veroyatno, neobhodimym sledstviem geometricheskih zakonov,
chto central'nye sily izmenyayutsya obratno proporcional'no kvadratam
rasstoyanij, ne schital neobhodimym vyvodom iz kakogo by to ni bylo zakona,
geometricheskogo ili dinamicheskogo, sushchestvovanie takoj sily, posredstvom
kotoroj nebesnye tela okazyvayut drug na druga vzaimnoe vozdejstvie, i potomu
nesomnenno videl, chto uchenie o tyagotenii ne imeet apriornogo podtverzhdeniya.
Mezhdu tem kritik, v svoem stremlenii zamenit' moi "smutnye ponyatiya" svoimi
yasnymi, hochet, chtoby ya otozhdestvil oba polozheniya, - kak to, chto central'nye
sily izmenyayutsya obratno proporcional'no kvadratam rasstoyanij, tak i to, chto
sushchestvuet kosmicheskaya prityagatel'naya sila, izmenyayushchayasya obratno
proporcional'no kvadratam rasstoyanij. No ya otkazyvayus' ot etogo
otozhdestvleniya i podozrevayu, chto N'yuton priznaval mezhdu nimi znachitel'nuyu
raznicu. Nakonec, pomimo vsego skazannogo, zamechu eshche, chto, esli by N'yuton
schital sushchestvovanie prityagatel'noj sily na rasstoyanii za apriornuyu istinu,
tak zhe kak i zakon izmeneniya takoj sily, kol' skoro ona sushchestvuet, on vse
zhe, ponyatnym obrazom, pokolebalsya by vystupit' na zashchitu tyagoteniya i ego
zakonov, esli by nashel, chto ego vyvody ne soglasuyutsya s faktami.
Predpolagat' inoe - znachilo by pripisyvat' emu oprometchivost', ne
svojstvennuyu disciplinirovannomu cheloveku nauki.
Takovy kriticheskie kachestva moego recenzenta, stol' raznoobrazno
proyavivshiesya na prostranstve odnogo zamechaniya. On sovershenno oshibochno
predpolagaet, chto i odni nablyudeniya, bez sodejstviya gipotez, mogut privodit'
k fizicheskim otkrytiyam. On, po-vidimomu, ne znaet, chto na apriornyh
osnovaniyah zakon obratnyh kvadratov predpolagalsya eshche do N'yutona, kak zakon
kakoj-to kosmicheskoj sily. On utverzhdaet, ne imeya na eto ni malejshego prava,
chto nikakoe podobnoe apriornoe soobrazhenie ne predshestvovalo v ume N'yutona
ego nablyudeniyam i vychisleniyam. On smeshivaet zakon izmeneniya sily s
sushchestvovaniem samoj sily, izmenyayushchejsya soglasno etomu zakonu, i zaklyuchaet,
chto N'yuton ne mog imet' apriornogo ponyatiya o zakone izmeneniya, potomu chto on
nichego ne govorit o sushchestvovanii sily, izmenyayushchejsya soglasno etomu zakonu
vopreki ochevidnosti, predstavlyavshejsya emu v to vremya! Teper', kogda ya, s
podobnymi rezul'tatami, pokonchil s razborom pervogo ego kriticheskogo
zamechaniya, chitatel', konechno, ne potrebuet ot menya, chtoby ya stal tratit'
vremya na podobnyj zhe razbor i v tom zhe poryadke vsego ostal'nogo, da i sam ne
zahochet teryat' vremya na chtenie etogo razbora. Dlya dokazatel'stva polnoj
nesostoyatel'nosti kritika k ispolneniyu predprinyatoj im zadachi dostatochno
budet privesti zdes' eshche odnu ili dve illyustracii togo duha, kotoryj
pobuzhdaet ego vzvodit' ser'eznye obvineniya po samym pustym osnovaniyam i
ignorirovat' ochevidnoe, esli tol'ko ono nahoditsya v protivorechii s ego
sobstvennymi ob®yasneniyami. Na osnovanii togo, chto ya govoryu ob uravnoveshennoj
sisteme, podobnoj toj, kotoraya sostavlyaetsya iz Solnca i planet, kak ob
obladayushchej toj osobennost'yu, chto v to vremya, kak sostavlyayushchie ee chleny imeyut
svoi otnositel'nye dvizheniya, sistema, v celom, dvizhenij ne imeet, on ne
koleblyas' predpolagaet s moej storony neznanie togo, chto v sisteme,
sostoyashchej iz chlenov, dvizheniya kotoryh ne uravnovesheny, centr tyagoteniya
ostaetsya postoyannym. On obvinyaet menya v neznanii obshchego principa dinamiki
edinstvenno vsledstvie togo, chto ya upotrebil slovo "osobennost'" v tom
smysle, kakoj ono imeet v razgovornoj rechi, vmesto togo chtoby vybrat' slovo
(hotya sovershenno podhodyashchego i ne sushchestvuet), svobodnoe ot predstavleniya ob
isklyuchitel'nosti. Esli by kritik vzdumal utverzhdat', chto samomnenie
sostavlyaet "osobennost'" kritikov, i ya, vsledstvie etogo, obvinil by ego v
sovershennom neznanii lyudej, iz kotoryh mnogie i pomimo kritikov odareny
samomneniem, on mog by po spravedlivosti skazat', chto moe zaklyuchenie slishkom
obshirno dlya takoj neznachitel'noj posylki.
K privedennomu primeru natyazhki, dopushchennoj v dokazatel'stvah, pribavlyu
eshche primer, pohozhij na namerennoe izvrashchenie. Iz odnoj moej stat'i (ne iz
chisla teh, kotorye on, po ego slovam, rassmatrival) on privodit, dlya
podkrepleniya svoih napadok, strannuyu oshibku, v kotoroj vsyakij dobrosovestnyj
chitatel' usmotrel by i bez vsyakogo rassledovaniya prostoj nedosmotr. V
polozhenii, vernom otnositel'no edinichnogo tela, nahodyashchegosya pod vliyaniem
prityagatel'noj sily, ya nechayanno upotrebil mnozhestvennoe chislo; zanyatyj
vsecelo drugoj storonoj voprosa, ya ne zametil ochevidnogo fakta, chto po
otnosheniyu k neskol'kim telam eto polozhenie perestaet byt' vernym. Mezhdu tem
kritiku ved' nebezyzvestny razlichnye, vstrechayushchiesya v rabotah, kotorye on
imel pered soboj, dokazatel'stva togo, chto ya ne mog v dejstvitel'nosti
dumat' tak, kak tam skazano; pomimo etogo, on ignoriruet pryamoe protivorechie
mezhdu tem paragrafom, iz kotorogo on vzyal svoyu ssylku, s paragrafom,
neposredstvenno sleduyushchim za nim. Takim obrazom, vopros obstoit tak: na dvuh
smezhnyh stranicah ya vyskazal dva protivopolozhnyh polozheniya, i pri etom net
nikakoj vozmozhnosti predpolozhit', chtoby ya priznaval ih oba. Odno iz nih
pravil'no, no kritik polagaet, chto ego-to ya i ne priznayu. Drugoe - yavno
neverno, i ego-to kritik schitaet moim dejstvitel'nym mneniem. Pochemu imenno
on ostanovilsya na takom vybore, stanet yasno dlya vsyakogo, kto prochitaet ego
kritiku.
Esli by dazhe ego suzhdeniya otlichalis' bol'shej avtoritetnost'yu, chem
dopuskaet ego reputaciya kak matematika, to i togda etoj kratkoj
harakteristiki bylo by, ya dumayu, sovershenno dostatochno dlya nego. Mozhet byt'
dazhe, chto ya, osparivaya predpolozhenie, ne otvechal na ego dovody, potomu chto
oni neoproverzhimy, i pripisal im nezasluzhennoe znachenie. CHto kasaetsya do
ostal'nogo, to, predpolagaya, chto cennost' ego sootvetstvuet cennosti togo,
chto bylo privedeno vyshe v vide obrazca, ya predostavlyayu zhelayushchim iskat' otvet
na nego v teh samyh moih rabotah, protiv kotoryh ono napravleno.
Na etom ya i konchayu. Sluzha, kak ya dumayu, bolee ser'eznoj celi uyasneniya
otnoshenij mezhdu fizicheskimi aksiomami i fizicheskimi znaniyami, predshestvuyushchie
stranicy poputno opravdyvayut moe mnenie o tom, chto obvineniya kritikom menya v
oshibochnyh suzhdeniyah i neznakomstve s prirodoj dokazatel'stva obrashchayutsya
protiv nego samogo. Kogda on s takoj samouverennoj maneroj beretsya pouchat'
menya otnositel'no prirody dokazatel'stva nashih nauchnyh vyvodov, sovershenno
ignoriruya zaklyuchayushcheesya v moih Osnovaniyah psihologii issledovanie ob
otnositel'noj cennosti neposredstvennyh intuicii i soznatel'nyh vyvodov, on,
ochevidno, daet dostatochno pishchi sarkazmu. A kogda on privodit, dlya
podtverzhdeniya nashih vzglyadov, takoj osnovnyj princip, kotoryj ya ustanovil v
"Sisteme sinteticheskoj filosofii" dazhe s bol'shej yasnost'yu, chem eto bylo
sdelano v kakom-libo drugom sochinenii, i izlagaet ego v nazidanie mne, kak
nechto "yasnoe dlya vsyakogo skol'ko-nibud' obrazovannogo cheloveka", ya ne nahozhu
dlya ego postupka podhodyashchego imeni v tom slovare, kotoryj ya pozvolyu sebe
upotreblyat'. CHto on v nekotoryh sluchayah obnaruzhil zhelanie najti obvineniya,
osnovyvayas' na izvrashchennyh, ne bez izvestnoj prednamerennosti, tolkovaniyah,
bylo uzhe ukazano vyshe, kak bylo ukazano i to, chto v drugih sluchayah ego
sobstvennoe neumenie razobrat'sya v chuzhih mneniyah zastavlyalo ego pripisyvat'
mne vzglyady, ochevidno ne vyderzhivayushchie nikakoj kritiki. Krome edinstvennogo
sluchaya, kogda tezis, kasatel'no stolknoveniya tel, byl vyskazan mnoyu bez
neobhodimoj ogovorki, ya ne usmatrivayu, chtoby im byli otkryty u menya
kakie-libo oshibki, krome oshibok, vyzvannyh libo nedosmotrom, libo
upotrebleniem nepodhodyashchego vyrazheniya, libo, nakonec, nesovershenstvom
izlozheniya. Esli on, ne koleblyas', istolkovyvaet eti oshibki v samuyu huduyu
storonu, to eto vovse ne potomu, chtoby sam on byl nastol'ko tochen, chto inye
tolkovaniya ne prihodyat emu v golovu, ibo sam on obnaruzhivaet neobyknovennuyu
sposobnost' k oploshnostyam i imel, veroyatno, dostatochno sluchaev ubedit'sya,
kak mnogo moglo by emu povredit' pridirchivoe tolkovanie etih oploshnostej.
CHelovek, delayushchij v 23 vypiskah 15 oshibok - v vide propushchennyh, pribavlennyh
ili zamenennyh slov, - ne dolzhen by nuzhdat'sya v napominanii, chto podobnye
nedosmotry mogut zastavit' sil'no podozrevat' ego v ochen' hudyh namereniyah.
CHelovek, dokazyvayushchij svoe ponyatie o tochnosti izlozheniya putem utverzhdeniya,
chto tak kak ya zamenyayu slovo "postoyanstvo" slovom "sohranenie", to ya,
sledovatel'no, otozhdestvlyayu postoyanstvo sipy s sohraneniem energii, i zatem,
stavyashchij mne na schet vse vytekayushchie otsyuda nesoobraznosti, - chelovek,
kotoryj, presleduya etu oshibku, smeshivayushchij chastnyj princip s obshchim
principom, imeyushchimsya zdes' v vidu, i kotoryj vsledstvie etogo polagaet, chto
budto by bolee obshchij princip zaklyuchaetsya v bolee chastnom (str. 481), kotoryj
govorit o nashem "vnutrennem soznanii" (str. 488), utverzhdaya, takim obrazom,
chto my kak budto by imeem eshche vneshnee soznanie, - kotoryj tolkuet o
nepostizhimyh ponyatiyah, - takoj chelovek uzh, konechno, dolzhen by ponimat', kak
legko netochnye vyrazheniya mogut byt' prevrashcheny v dokazatel'stva nelepyh
mnenij. CHelovek, kotoryj na prostranstve nemnogih stranic delaet takuyu massu
promahov, kazhetsya, dolzhen by zhivo soznavat', chto esli by podobnym obrazom
byl napisan celyj tom, to on predstavil by celuyu massu takih polozhenij, iz
kotoryh kritik, oderzhimyj tem zhe duhom, chto i on sam, byl by v sostoyanii
izvlech' celyj ryad nelepostej, mogushchih dostavit' bogatyj material dlya
usnashcheniya stranic raznymi oskorbitel'nymi slovami.
(Pis'mo prof. Teta po povodu predydushchih kriticheskih zamechanij,
napechatannoe im v zhurnale "Nature", vyzvalo celuyu polemiku, pomeshchavshuyusya v
etom zhurnale mezhdu 26 marta i 18 iyulya 1974 g. CHast'yu dlya opravdaniya svoih
polozhenij, chast'yu zhe dlya vyyasneniya prirody i proishozhdeniya fizicheskih aksiom
ya prisoedinyayu zdes' nekotorye mesta iz etoj perepiski s koe-kakimi
dopolnitel'nymi ob®yasneniyami i zamechaniyami. Dlya yasnosti vystavlyayu tezisy,
kotorye ya podderzhival.)
Tezisy
1. Esli A proizvodit V, to 2A proizvedut 2V. Takova chistaya forma
prichinnogo otnosheniya, rassmatrivaemogo kolichestvenno, kogda prichiny i
sledstviya prosty, t. e. kogda oni dejstvuyut bez vmeshatel'stva drugih prichin
i ne uslozhnyayutsya drugimi sledstviyami; vsyakij zhe raz, kogda odnovremenno
dejstvuyut dve ili bolee prichiny, nevozmozhno opredelit' otnoshenie mezhdu
smeshannoj prichinoj i smeshannym sledstviem inache kak prinyav, chto mezhdu kazhdoj
kooperiruyushchej prichinoj i ee otdel'nym sledstviem sushchestvuet opredelennoe
kolichestvennoe otnoshenie.
2. Istina eta ostaetsya vernoj, kakova by ni byla priroda prostyh prichin
i prostyh sledstvij, i predstavlyaet soboyu apriornoe predpolozhenie, delaemoe
kak pri proizvodstve kazhdogo opyta, tak i pri rassuzhdenii, kotoroe ot nego
otpravlyaetsya. Kazhdyj process vzveshivaniya, kazhdyj himicheskij analiz, kazhdoe
fizicheskoe issledovanie osnovyvaetsya na etoj istine, bez kakogo-libo
ukazaniya na nee; eta zhe samaya istina predpolagaetsya i v tom sluchae, kogda
bol'shaya i men'shaya prichiny dejstvuyut sovmestno.
3. Kogda A est' dejstvuyushchaya sila, a V proizvedennoe dvizhenie, togda
obshchaya istina, chto esli A proizvedet V, to 2A proizvedut 2V, stanovitsya bolee
special'noj istinoj, imenuemoj vtorym zakonom dvizheniya.
Bolee prostranstvennaya formulirovka etogo zakona u N'yutona takova:
"Esli kakaya-nibud' sila proizvodit dvizhenie, to dvojnaya sila proizvedet
udvoennoe dvizhenie, trojnaya sila - utroennoe dvizhenie, - vse ravno, budut li
eti sily prilozheny odnovremenno i srazu ili postepenno i posledovatel'no".
Dal'nejshaya chast' ee, utverzhdayushchaya, chto zakon etot dejstvuet nezavisimo ot
togo, izmenyayutsya ili net napravleniya etih sil, ustanavlivaet
proporcional'noe otnoshenie mezhdu kazhdoj siloj i vyzvannym eyu dvizheniem,
otnoshenie, podobnoe tomu, kotoroe, kak my videli, neizmenno predpolagaetsya
mezhdu kazhdoj prichinoj i ee otdel'nym sledstviem, kogda dejstvuyut sovmestnye
prichiny.
4. |tot zakon mozhet byt' dokazan i bez podrobnogo oboznacheniya teh
sposobov, kotorymi predpolagaetsya izmerit' velichinu dejstvuyushchej sily i
proizvedennoe eyu dvizhenie.
N'yutonovo polozhenie abstraktno. Predpolagaya primenenie pravil'nyh
sposobov izmereniya, ono utverzhdaet, chto izmenenie dvizheniya (tochno
izmerennoe) proporcional'no dejstvuyushchej sile (tozhe tochno izmerennoj).
5. Nikakoe aposteriornoe dokazatel'stvo obshchej konechnoj fizicheskoj
istiny (ili toj bolee special'noj istiny, kotoruyu ona v sebe zaklyuchaet)
nevozmozhno, potomu chto eta istina lezhit v osnovanii vsyakogo myslimogo
processa proverki.
Takovy tezisy, po osvobozhdenii ih ot vsego zatemnyayushchego, kotoryh ya
derzhus' i kotorye zashchishchayu na nizhesleduyushchih stranicah.
Prilozhenie A
(Iz zhurnala "Nature" za aprel' 1874 g.)
Ot®ezd iz goroda zastavil menya neskol'ko zapozdat' s dal'nejshimi
zamechaniyami, kotorye ya nameren sdelat' po spornomu voprosu o proishozhdenii
fizicheskih aksiom.
Ta chastnaya fizicheskaya aksioma, v svyazi s kotoroj vozbuzhden byl obshchij
vopros, sostavlyaet vtoroj zakon dvizheniya. I my chitaem v Principia sleduyushchee:
"Izmenenie dvizheniya vsegda proporcional'no dejstvuyushchej sile i
proishodit v napravlenii pryamoj linii, po kotoroj eta sila dejstvuet".
"Esli kakaya-nibud' sila proizvodit dvizhenie, to dvojnaya sila proizvedet
udvoennoe dvizhenie, trojnaya sila - utroennoe dvizhenie, - vse ravno, budut li
eti sily dejstvovat' odnovremenno i srazu ili postepenno i posledovatel'no.
I eto dvizhenie (napravlyayas' vsegda po tomu zhe puti, kak i proizvodyashchaya ego
sila), - esli telo dvigalos' ranee - ili pribavlyaetsya k etomu
pervonachal'nomu ego dvizheniyu, ili otnimaetsya ot nego, smotrya po tomu,
sovpadayut li oba dvizheniya ili zhe pryamo protivopolozhny odno drugomu; ili zhe,
nakonec, esli oni dejstvuyut v kosvennom napravlenii odno k drugomu, to
obrazuyut novoe dvizhenie, sostavlennoe iz napravlenij oboih".
Tak kak etot zakon, podobno vsem ostal'nym zakonam dvizheniya, nazyvaetsya
aksiomoj { Pravda, chto vo vremena N'yutona "aksioma" ne imela togo strogo
opredelennoyu znacheniya, kotoroe ona imeet teper'; no dlya moej argumentacii
dostatochno i togo, chto, buduchi postavlena bez dokazatel'stv, kak osnova dlya
fizicheskih dedukcij, ona zanimaet po otnosheniyu k nim sovershenno to zhe samoe
polozhenie, chto i matematicheskaya aksioma po otnosheniyu k matematicheskim
dedukciyam.} i otnosyashchijsya k nemu paragraf est' tol'ko rasprostranennoe ego
tolkovanie ili novaya formulirovka v bolee konkretnoj forme; tak kak tut ne
privodyatsya ni fakty, kak osnovaniya indukcii, ni kakie-libo opyty, ee
podtverzhdayushchie, i tak kak N'yuton zatem pryamo perehodit k dedukcii, - to
zaklyuchenie, chto on rassmatrivaet eto kak apriornuyu istinu, bylo sovershenno
zakonno. YA utverzhdal eto na osnovanii soderzhaniya samih Principia i, dumayu,
imel polnoe pravo predpolagat', chto otsyuda nadlezhalo vyvodit' i samu prirodu
zakonov dvizheniya, kak ee ponimal N'yuton. Privedennye kritikom v "British
Quarterly" citaty iz perepiski N'yutona, neizvestnoj mne do sih por,
dokazyvayut, chto N'yuton ne tak ponimal ih. Sledovatel'no, takim obrazom,
okazyvaetsya, chto moj opponent prav. Odnako zhe ya schitayu nuzhnym vyskazat'
zdes' eshche nekotorye soobrazheniya po etomu povodu.
1. YAsno, chto zaklyuchayushchiesya v Principia polozheniya ne vyrazhayut vzglyada
N'yutona, inache emu ne bylo by nadobnosti ob®yasnyat' ih. Privedennye citaty
pokazyvayut, chto on zhelal isklyuchit' eti osnovnye istiny iz kategorii gipotez,
kotoryh on, po ego slovam, ne stroil, i dlya etogo emu stalo nuzhno tochnee
opredelit' ih.
2. Nazyvaya ih "aksiomami" i v to zhe vremya opisyvaya ih, kak osnovaniya,
"vyvedennye iz yavlenij", on obnaruzhivaet, chto pridaet slovu "aksioma" smysl,
daleko ne shodnyj s tem, kotoryj emu obyknovenno pridaetsya.
3. Dalee, eti citaty eshche nedostatochno podtverzhdayut to polozhenie, chto
dostovernost' zakonov dvizheniya dokazyvaetsya istinnost'yu Principia, ibo esli
ispolnenie astronomicheskih predskazanij, osnovannyh na Principia,
prinimaetsya za dokazatel'stvo, na kotoroe oni glavnym obrazom opirayutsya i
"donyne", to, prezhde chem oni podtverdilis' by podobnym obrazom, oni
bessporno predstavlyalis' by gipotezami; a mezhdu tem N'yuton govorit, chto oni
ne gipotezy.
Mnenie N'yutona ob etom mozhno vyyasnit', ne pribegaya k ego pis'mam: ono
zaklyuchaetsya v samih Principia. Imenno primechanie k VI vyvodu nachinaetsya u
nego tak:
"Do sih por ya izlagal te osnovaniya, kotorye byli prinyaty matematikami i
podtverzhdeny mnogochislennymi opytami. Posredstvom dvuh pervyh zakonov i dvuh
pervyh vyvodov Galilej otkryl, chto padenie svobodnyh tel vsegda byvaet
ravnomerno uskorennym i chto dvizhenie yadra sovershaetsya po parabole; opyt
soglasuetsya s tem i drugim" i t. d. Tak kak eto mesto predshestvuet tem
dedukciyam, kotorye sostavlyayut Principia, to ono prezhde vsego ubeditel'no
dokazyvaet, chto N'yuton ne dumal, chtoby "vse soderzhanie Principia sluzhilo
dokazatel'stvom" zakonov dvizheniya, hotya kritik i utverzhdaet eto. Dalee, v
slovah, napechatannyh mnoyu kursivom, N'yuton vyskazyvaet, chto Galilej prinimal
eti zakony dvizheniya esli ne kak bezdokazatel'nye gipotezy (za kotorye, po
ego sobstvennym slovam, on i ne schitaet ih), to kak apriornye intuicii. Ibo
predlozhenie, kotoroe podtverzhdaetsya opytom i o kotorom govoritsya, chto ono
soglasuetsya s opytom, dolzhno bylo vozniknut' prezhde, chem mogla proizojti
upomyanutaya proverka. A tak kak prezhde, chem Galilej zanyalsya svoimi opytami
nad padayushchimi telami i yadrami, on ne imel faktov, mogushchih posluzhit'
induktivnym bazisom dlya vtorogo zakona dvizheniya, to zakon etot i ne mog byt'
ustanovlen kak takovoj posredstvom indukcii.
V zaklyuchenie pozvolyu sebe pribavit' k tomu, chto ya imel skazat' po etomu
dosadnomu voprosu, eshche odin dovod k tem, kotorye ya uzhe privel vyshe v
podtverzhdenie togo, chto fizicheskie aksiomy ne mogut byt' ustanovleny
eksperimental'nym putem. Ubezhdenie v ih eksperimental'nom proishozhdenii
osnovyvaetsya na molchalivom priznanii, chto kak opyty, tak i vyvody iz nih
mogut byt' delaemy bez predvaritel'nogo postulirovaniya kakih-libo istin. No
pri etom zabyvaetsya o sushchestvovanii celogo ryada pervichnyh koncepcij, bez
kotoryh v fizike ne moglo by byt' ni ponyatij, ni vyvodov, - pervichnyh
koncepcij, predstavlyayushchih soboyu produkty bolee prostyh nablyudenij, chem te,
kotorye soprovozhdayut soznatel'no vedennye opyty. Ostavlyaya v storone vse te
dedukcii, kotorye neposredstvenno nas ne kasayutsya, ya privedu zdes' lish' tu,
kotoraya imeet dlya nas neposredstvennoe znachenie, - dedukciyu o tochnom
kolichestvennom otnoshenii (proporcional'nosti) mezhdu prichinoj i sledstviem.
Himiki priznayut za istinu, ne trebuyushchuyu dokazatel'stv, polozhenie, chto esli 2
ob®ema vodoroda v soedinenii s 1 ob®emom kisloroda dayut izvestnoe kolichestvo
vody, to 4 ob®ema vodoroda v soedinenii s 2 ob®emami kisloroda dadut dvojnoe
kolichestvo toj zhe vody. Esli kubicheskij fut l'da pri 0o dlya prevrashcheniya v
zhidkoe sostoyanie trebuet izvestnogo kolichestva tepla, to schitaetsya
nesomnennym, chto trojnoe kolichestvo tepla prevratit v zhidkoe sostoyanie tri
kubicheskih futa l'da. To zhe samoe primenimo i po otnosheniyu k mehanicheskim
silam, i predpolozhenie, chto esli edinica sily, dejstvuya v dannom
napravlenii, proizvodit izvestnyj rezul'tat, to dve edinicy toj zhe sily
proizvedut udvoennyj rezul'tat, prinimaetsya bez vsyakogo kolebaniya za istinu.
Lyuboj process izmereniya v kakom-libo fizicheskom opyte pryamo predpolagaet
eto, kak my eto vidim v odnom iz naibolee prostyh opytov - v processe
vzveshivaniya. Esli izvestnoe, opredelennoe po vesu, kolichestvo metalla
vsledstvie prityazheniya Zemli uravnoveshivaetsya nekotorym kolichestvom
kakogo-libo drugogo veshchestva, to v kazhdom akte vzveshivaniya postuliruetsya ta
istina, chto vsyakoe uvelichenie vesa etogo metalla budet uravnoveshivat'sya
uvelichennym v odinakovoj mere kolichestvom togo zhe veshchestva. |to znachit, chto
kazhdaya edinica sily predpolagaetsya proizvodyashcheyu izvestnyj ekvivalent
dejstviya v tom napravlenii, v kakom ona dejstvuet, a eto est' ne chto inoe,
kak predpolozhenie togo, chto vtoroj zakon dvizheniya vyrazhaet po otnosheniyu k
dejstviyam inogo roda. "Esli kakaya-libo sila proizvodit dvizhenie, to
udvoennaya sila proizvedet dvojnoe dvizhenie" i t. d.; i togda v prilozhenii k
vozniknoveniyu dvizhenij etot zakon zaklyuchaet v sebe takzhe utverzhdenie togo,
chto vsyakaya drugaya sila, dejstvuya v kakom-libo drugom napravlenii, proizvedet
v oznachennom napravlenii sootvetstvennoe dvizhenie. Takim obrazom, upomyanutyj
zakon yavlyaetsya prostym utverzhdeniem sovershennoj ekvivalentnosti [ili
proporcional'nosti] mezhdu prichinami i sledstviyami v izvestnoj otdel'noj
kategorii yavlenij, togda kak fizicheskie opyty predpolagayut etu
ekvivalentnost' [ili proporcional'nost'] mezhdu prichinami i sledstviyami vo
vseh voobshche kategoriyah yavlenij. Otsyuda sleduet, chto namerenie dokazat'
zakony dvizheniya eksperimental'nym putem est' namerenie dokazat' bolee
shirokoe predpolozhenie, s cel'yu opravdat' bolee uzkoe, v nem zaklyuchayushcheesya v
takom vide, esli opredelennye kolichestvennye otnosheniya [proporcional'nosti]
mezhdu prichinami i sledstviyami po neobhodimosti predpolagayutsya a priori, to
vtoroj zakon dvizheniya est' pryamoj neposredstvennyj vyvod iz etogo. Esli ne
sushchestvuet opredelennyh kolichestvennyh otnoshenij [proporcional'nosti] mezhdu
prichinami i sledstviyami, to vse zaklyucheniya, vyvedennye iz fizicheskih opytov,
yavlyayutsya nesostoyatel'nymi. I zatem, pri otsutstvii takogo apriornogo
predpolozheniya ob ekvivalentnosti mozhno otvergat' vsyakoe kolichestvennoe
zaklyuchenie iz lyubogo opyta i vzamen priznavat' kakoe ugodno drugoe
kolichestvennoe soderzhanie v etom zaklyuchenii { Privedennoe pis'mo, napisannoe
vo vremya moego otsutstviya po sluchayu prazdnika Pashi, zapozdalo na celuyu
nedelyu; buduchi napisano s nekotoroj pospeshnost'yu ryadi preduprezhdeniya
zaderzhki ego poyavleniya v pechati eshche na odnu nedelyu, ono bylo prosmotreno
menee tshchatel'no, chem sledovalo by. Slova, pomeshchennye v kvadratnyh skobkah,
ochevidno obuslovlivaemye hodom samogo rassuzhdeniya i vstavlennye special'no s
cel'yu sdelat' ego bolee yasnym, otsutstvovali v pis'me pri pervonachal'noj ego
redakcii.}
Gerbert Spenser.
Polnoe izvrashchenie vysheizlozhennogo vzglyada, dopushchennoe odnim novym
protivnikom, nazvavshim sebya "A senior Wrangler" { Uchenik, poluchivshij pervuyu
nagradu po matematike.}, vyzvalo so storony Dzhemsa Kol'era, byvshego v to
vremya moim sekretarem, ob®yasnitel'noe pis'mo v moyu zashchitu, pomeshchennoe v
zhurnale "Nature" 21 maya 1974 g.; nizhesleduyushchie mesta izvlecheny iz etogo
pis'ma:
"Moj otvet mozhet byt' pozaimstvovan iz odnogo opyta, opisannogo
Spenserom v ego Osnovaniyah psihologii (p. 468 prim.), gde pokazyvaetsya, chto
kogda my odnoj rukoj tyanem druguyu, to v oshchushchenii napryazheniya, vyzvannom v toj
ruke, kotoruyu my tyanem, my imeem meru protivodejstviya, ekvivalentnogo
dejstviyu drugoj ruki".
"Oba chlena otnosheniya mezhdu prichinoj i sledstviem v etom sluchae
predstavlyayutsya soznaniyu kak myshechnye napryazheniya, kotorye yavlyayutsya dlya nas
vyrazheniem sily voobshche. V otsutstvie dvizheniya oni oshchushchayutsya nami kak ravnye,
poskol'ku oshchushcheniya mogut sluzhit' meroj ravenstva; kogda zhe v odnoj ruke
oshchushchaetsya izlishek napryazheniya, to drugaya delaet popytki dvizheniya. Zdes', kak
i v privodimyh dalee primerah, otnoshenie mezhdu prichinoj i sledstviem hotya i
yavlyaetsya chislenno neopredelennym, no predstavlyaetsya opredelennym v tom
smysle, chto vsyakoe dal'nejshee vozrastanie prichin proizvodit i dal'nejshee
vozrastanie sledstvij, a iz etogo i podobnyh emu opytov voznikaet i
formiruetsya ideya o proporcional'nyh otnosheniyah".
"Rebenok, zapuskaya svoi zuby v pishu, zamechaet, chto chem sil'nee on ih
nazhimaet, tem glubzhe oni pronikayut v pishchu; drugimi slovami, chto, chem bol'she
upotrebleno im sily, tem bol'she poluchaetsya i rezul'tat. Kogda on razryvaet
zubami kakoj-nibud' predmet, to zamechaet, chto, chem bolee on rvet, tem bolee
predmet poddaetsya ego usiliyam. Szhimaya chto-nibud' myagkoe, naprimer svoe telo,
svoe plat'e ili komok gliny, on vidit, chto ta chast' ili tot predmet, na
kotoryj on davit, ustupaet etomu davleniyu bolee ili menee, sootvetstvenno
kolichestvu myshechnogo napryazheniya. On mozhet sognut' palku tem bolee, chem bolee
upotrebit sily na eto. Kakoj-nibud' uprugij predmet, naprimer, kusok rezinki
ili katapul't, on mozhet otbrosit' tem dalee, chem sil'nee on ego natyanet.
Kogda on staraetsya tolknut' kakoe-libo malen'koe telo, on vstrechaet i
nichtozhnoe soprotivlenie; takoj predmet legko privoditsya im v dvizhenie; no on
zamechaet, chto bol'shoj predmet predstavlyaet emu bol'shee soprotivlenie i
trudnee privoditsya v dvizhenie. Sovershenno tot zhe rezul'tat poluchaetsya i
togda, kogda on pytaetsya podnyat' bol'shoe ili malen'koe telo ili esli on
podnimaet ruku s zahvachennym predmetom ili bez nego. On brosaet kamen'; esli
tot legok, to nebol'shogo usiliya dostatochno, chtoby otbrosit' ego na
znachitel'noe rasstoyanie; esli zhe tot ochen' tyazhel, to i pri bol'shom usilii on
otbrasyvaetsya tol'ko na malen'koe rasstoyanie. Tochno tak zhe, kogda rebenok
prygaet, to legkoe usilie podnimaet ego na nebol'shuyu vysotu, bol'shoe zhe
usilie na bol'shuyu. Duya rtom, on vidit, chto mozhet privesti v dvizhenie melkie
predmety ili vozmutit' poverhnost' moloka v stakane medlenno ili bystro, v
zavisimosti ot sily svoego vydyhaniya. To zhe samoe i so zvukom: pri slabom
napryazhenii golosovyh organov on izdaet lish' shepot; pri sil'nom on mozhet
ispustit' krik".
"Rezul'taty vseh takih opytov, zapechatlevayas', obobshchayutsya v soznanii v
vide predstavleniya o proporcional'nosti mezhdu prilozhennoj siloj i poluchennym
ot nee dejstviem, a iz etogo, snachala smutnogo, soznaniya i razvivaetsya
aksioma polnejshej kolichestvennoj ekvivalentnosti otnoshenij mezhdu prichinoj i
sledstviem. CHtoby pokazat', kak sil'no, kak neprelozhno stanovitsya eto
soznanie, stoit lish' vzyat' kakogo-nibud' mal'chika i poprobovat' ubedit' ego
posledovat' odnomu iz sleduyushchih sovetov: esli on ne mozhet razorvat' verevki,
to pust' tol'ko voz'met ee vdvoe, i togda razorvet ee; esli on ne mozhet
sognut' ili slomat' palki, to pust' sdelaet bolee slaboe usilie, i togda
slomaet ee; esli on ne mozhet podnyat' tyazhelogo gruza, to lish' potomu, chto
prilagaet lishkom mnogo sily k etomu; esli on ne v sostoyanii perevernut'
malen'kogo yashchika, to perevernut' bol'shoj yashchik emu budet legche; esli, duya izo
vseh sil, on ne mozhet privesti v dvizhenie kakoj-libo predmet, to, duya na
nego slegka, on zastavit ego dvigat'sya; ili esli pri bol'shom usilii s ego
storony ego ne slyshno na nekotorom rasstoyanii, to pri men'shem usilii s ego
storony ego uslyshat na bol'shem rasstoyanii. Pust' on ispolnil by vse eto ili
hotya kakoj-nibud' iz etih sovetov, i, konechno, on poterpel by neudachu.
Podobnye predlozheniya nemyslimy, i ih nemyslimost' pokazyvaet, chto oni
predstavlyayutsya soznaniyu neprelozhnymi. Sledovatel'no, eto - predvzyatye
mneniya, v tesnom smysle slova, bessoznatel'no vozrosshie na pochve samyh
rannih opytov, nachinaya s opyta sosushchego mladenca, postoyanno podtverzhdaemye
vsemi posleduyushchimi opytami i nakonec prinyavshimi strojnuyu umstvennuyu
organizaciyu".
"Argumenty m-ra Spensera vkratce predstavlyayutsya v takom vide: 1)
sushchestvuyut beschislennye opytnye vpechatleniya, bessoznatel'no priobretennye i
bessoznatel'no nakoplennye v techenie rannego perioda zhizni individuuma (v
soglasii s priobreteniyami predshestvuyushchih pokolenij), sozdayushchie eshche zadolgo
do kakih by to ni bylo fizicheskih opytov predvzyatoe mnenie o tom, chto
fizicheskie prichiny i sledstviya izmenyayutsya proporcional'no v kolichestvennom
otnoshenii. |to mnenie predstavlyaet rezul'tat fizicheskih opytnyh vpechatlenij
vseh rodov i sostavlyaet po otnosheniyu k nim to universal'noe pervichnoe
mnenie, s kotorym fiziki i drugie uchenye pristupayut k svoim opytam.
2) M-r Spenser pokazal v treh otnosheniyah - fizicheskom, himicheskom i
mehanicheskom, chto eto pervichnoe mnenie, sostavivsheesya vysheukazannym putem,
zaklyuchaetsya samo po sebe v ponyatii, kotoroe eksperimentator vyvodit iz
rezul'tatov svoih opytov.
3) Ukazav na eto obshchee pervichnoe mnenie i obnaruzhiv ego prisutstvie v
kazhdom iz chastnyh ponyatij, m-r Spenser utverzhdaet dalee, chto ono vhodit
takzhe i v chastnoe ponyatie ob otnoshenii mezhdu siloj i dvizheniem, kak eto
otnoshenie formulirovano vo "vtorom zakone dvizheniya". On utverzhdaet, chto eto
est' tol'ko odin sluchaj iz beschislennogo mnozhestva sluchaev, v kotoryh
soznatel'no produmannye vyvody osnovyvayutsya na bessoznatel'no obrazovavshihsya
vyvodah, predshestvuyushchih rassuzhdeniyu. M-r Spenser ukazyvaet, chto kak
nevozmozhno podumat' dlya rebenka, chto pri bolee slabom usilii on podprygnet
vyshe, dlya lavochnika - chto men'shaya girya uravnovesit bol'shuyu tyazhest', dlya
fizika - chto on poluchit bol'shie rezul'taty ot men'shih prichin, tochno tak zhe
nevozmozhno podumat', chto "izmenenie dvizheniya" ne "proporcional'no
dejstvuyushchej dvigatel'noj sile". I on nastaivaet, chto v dejstvitel'nosti eto
takoj zhe skrytyj vyvod ryada bessoznatel'nyh opytov, kak i te vyvody, kotorye
neizbezhno postuliruyutsya vsyakim eksperimentatorom".
V otvet na dal'nejshie izvrashcheniya moih mnenij doktorom Kol'erom napisano
bylo drugoe pis'mo, napechatannoe v zhurnale "Nature" ot 4 iyunya 1874 g. Nizhe
pomeshcheny nekotorye mesta, izvlechennye iz etogo pis'ma:
"Raspolagaya ogranichennym mestom v zhurnale i predpolagaya, chto
neobhodimye dopolneniya budut sdelany samimi nepredubezhdennymi chitatelyami, ya
opustil vse te detali kasatel'no opytov, delaemyh rebenkom, kakie dolzhny by
figurirovat' pri bolee polnom izlozhenii. Konechno, ya ochen' horosho znal, chto
pri sgibanii palki vidimoe sledstvie ne vozrastaet v toj zhe samoj proporcii,
kak prilozhennaya sila, i "Senior Wrangler'y" vryad li nuzhno bylo ob®yasnyat'
mne, chto soprotivlenie, ispytyvaemoe telom, dvizhushchimsya v zhidkoj srede,
vozrastaet v bolee vysokoj stepeni, nezheli skorost'. YA predpolagal, chto kak
on sam, tak i vse te, kto dumaet soglasno s nim, uvidyat, chto iz vseh
ukazannyh opytov, v odnih sluchayah - prostyh po uchastvuyushchim v nih prichinam i
sledstviyam, v drugih - bolee slozhnyh, voznikaet soznanie, chto
proporcional'nost' tem yasnee vyrazhaetsya, chem proshche samye eti opyty i ih
posledstviya. |to sostavlyaet chast' togo pervichnogo mneniya, kotoroe vsyakij
fizik privnosit v svoi opyty i iz kotoryh on ishodit pri vyvode zaklyuchenij
iz teh opytov. Znakomstvo Senior Wrangler'a s fizicheskimi issledovaniyami,
mozhet byt', dostatochno veliko dlya togo, chtoby dlya nego nebezyzvestno bylo,
chto kogda fizik nahodit, chto kakoj-nibud' rezul'tat ego opyta ne
predstavlyaet togo otnosheniya k opredelyayushchej ego prichine, kakoe bylo
ustanovleno mezhdu nimi v drugih sluchayah, to on nemedlenno predpolagaet tut
dejstvie kakoj-nibud' ili kakih-nibud' postoronnih prichin, izmenyayushchih
oznachennoe otnoshenie. Na samom dele ne sushchestvuet fizicheskih opredelenij,
sdelannyh kakim by to ni bylo eksperimentatorom, kotorye ne predpolagali by,
kak apriornuyu neobhodimost', chto ne mozhet byt' nikakogo otkloneniya ot
ustanovlennyh sootnoshenij bez prisutstviya kakoj-libo postoronnej prichiny".
"Vozvrashchayus' k obshchemu vyvodu: Senior Wrangler okazhet, mozhet byt',
nekotoroe uvazhenie k suzhdeniyu cheloveka, kotoryj ne tol'ko byl tozhe Senior
Wrangler'om, no i predstavlyal iz sebya nechto gorazdo bol'shee, - kotoryj byl
ne tol'ko vydayushchimsya matematikom, no i znamenitym astronomom, fizikom, a
takzhe issledovatelem nauchnyh metodov: ya govoryu o Dzh. Gershele. V svoej
"Filosofii estestvoznaniya" on govorit:
"Esli my hotim ustanovit' obshchie pravila dlya rukovodstva pri nashih
issledovaniyah, kasayushchihsya massy sobrannyh faktov, i oblegchit' sebe otyskanie
ih obshchej prichiny, to my dolzhny imet' v vidu otlichitel'nye priznaki togo
otnosheniya, kotoroe my nablyudaem mezhdu prichinoj i sledstviem".
Iz etih "priznakov" on vyvodit tretij i chetvertyj, formuliruya ih v
sleduyushchih vyrazheniyah:
"Uvelichenie ili umen'shenie sledstviya ot usileniya ili oslableniya
intensivnosti prichiny v teh sluchayah, kotorye dopuskayut takoe uvelichenie i
umen'shenie".
"Proporcional'nost' mezhdu sledstviem i ego prichinoj vo vseh sluchayah
pryamogo nezavisimogo dejstviya"".
"Zametim, chto, po mneniyu Dzh. Gershelya, eti "otlichitel'nye priznaki"
otnosheniya mezhdu prichinoj i sledstviem dolzhny byt' prinyaty za "obshchie pravila
dlya rukovodstva i oblegcheniya nashih issledovanij" fizicheskih yavlenij; eto
istiny, kotorye dolzhny byt' priznany do issledovaniya, a vovse ne istiny,
dobytye iz etogo issledovaniya. YAsno, chto "proporcional'nost' mezhdu
sledstviem i ego prichinoj vo vseh sluchayah pryamogo nezavisimogo dejstviya"
prinimaetsya zdes' kak apriornaya istina. Sledovatel'no, Gershel' priznaet,
vmeste s m-rom Spenserom, apriornost' vtorogo zakona dvizheniya, kol' skoro on
est' odin iz sluchaev "proporcional'nosti mezhdu sledstviem i ego prichinoj"".
"Pust' teper' Senior Wrangler sdelaet to, chego ne sdelal ili ne dumal
sdelat' Dzh. Gershel', pust' on dokazhet proporcional'nost' mezhdu sledstviem i
prichinoj. Ni on sam, i nikto drugoj iz opponentov m-ra Spensera ne sdelal ni
malejshej popytki spravit'sya s etim glavnym polozheniem. M-r Spenser polagaet,
chto eto ubezhdenie v proporcional'nosti apriorno, - ne v starinnom smysle, a
v tom, chto ono voznikaet iz opytov, predshestvuyushchih rassuzhdeniyu. Ego
opponenty, sleduya mneniyu prof. Teta, chto fizika est' nauka chisto opytnaya i,
sledovatel'no, ne zaklyuchayushchaya v sebe apriornyh istin, utverzhdayut, chto eto
ubezhdenie aposteriorno i yavlyaetsya produktom soznatel'noj indukcii. Teper'
poslushaem, kakovy eti opyty. Trebuetsya ustanovit' istinu, chto sushchestvuet
proporcional'nost' mezhdu sledstviem i prichinoj posredstvom processa, nigde
ne predpolagayushchego, chto esli edinica sily proizvodit nekotoruyu edinicu
sledstviya, to dve edinicy podobnoj zhe sily proizvedut dve edinicy takogo zhe
sledstviya. Poka Senior Wrangler ne sdelaet etogo, on ostavlyaet mnenie m-ra
Spensera nepokoleblennym".
Prilozhenie V
Posle poyavleniya pisem, iz kotoryh vosproizvedeny predshestvuyushchie
otryvki, na stranicah zhurnala "Nature" poyavilis' eshche nekotorye vozrazheniya,
zaklyuchayushchie v sebe nevernye istolkovaniya, i pritom dazhe eshche hudshie, chem vse
predshestvuyushchie. Za etim posledovala neposredstvennaya perepiska s dvumya iz
kritikov - Robertom Gejuordom iz Garrou (Robert V. Hayward, of Harrow) i D.
Mool'tonom (J.F. Moulton), pervym moim protivnikom, avtorom stat'i v British
Quarterly Review. Oznachennaya perepiska, v kotoroj ya treboval ot nazvannyh
dzhentl'menov, chtoby oni dokazali svoi polozheniya, v vide broshyury,
razdavavshayasya licam, kompetentnym v podnyatyh voprosah, i sostavlyaet otchasti
eto prilozhenie. Net nadobnosti beskonechno prodolzhat' spor. O haraktere
dovodov m-ra Mool'tona, sovershenno shodnyh s izlozhennymi mnoyu v moem "Otvete
kritikam", mozhno sudit' po odnoj iz fraz, zaklyuchayushchihsya v moem vozrazhenii:
"Stranno skazat', chto moe induktivnoe dokazatel'stvo togo, chto
proporcional'nost' (mezhdu prichinoj i sledstviem) priznaetsya dokazannoj, on
privodit kak induktivnoe dokazatel'stvo samoj etoj proporcional'nosti!". V
rezul'tate obmena pisem s m-rom Gejuordom vyyasnilos', chto "to, chto ya
utverzhdayu, v dejstvitel'nosti i ne osparivaetsya; a togo, chto yavlyaetsya
spornym, ya nigde ne utverzhdal". Odnako v to vremya, kak spornaya chast'
perepiski mozhet s udobstvom byt' otkinuta, ya schitayu nuzhnym sohranit'
ob®yasnitel'nuyu chast', zaklyuchayushchuyusya v nizhesleduyushchem pis'me moemu k m-ru
Gejuordu:
38, Kvinsgarden, Bejsuoter,
21 iyunya 1874 goda.
Ser, pri sem posylayu Vam kopiyu s Vashego pis'ma s sootvetstvennymi moimi
ob®yasneniyami. YA dumayu, chto eti ob®yasneniya pokazhut Vam, chto ya ne povinen v
treh razlichnyh opredeleniyah nashego soznaniya o vtorom zakone dvizheniya.
Tak kak i drugie mogut chuvstvovat' (kak, po-vidimomu, chuvstvovali Vy)
nekotoroe zatrudnenie pri ponimanii togo, chto, vsledstvie privychki, kazalos'
mne prostym, ya postarayus' uyasnit', putem sinteticheskogo izlozheniya, v kakom
otnoshenii pozdnejshie i bolee slozhnye produkty posledovatel'nyh opytnyh
vpechatlenij stoyat k bolee rannim i bolee prostym produktam. CHtoby legche bylo
sledit' za etim izlozheniem, nachnu s nashego soznaniya o prostranstve i s
vytekayushchih otsyuda ponyatij. Soglasno evolyucionnoj gipoteze, soznanie o
prostranstve est' produkt posledovatel'nyh opytnyh vpechatlenij dvigatel'nyh,
osyazatel'nyh i zritel'nyh. V Osnovaniyah psihologii, p. 326-346, ya podrobno
opisal ego genezis, kak on mne predstavlyaetsya. Voznikshee takim putem
soznanie prostranstva imeetsya v bol'shej ili men'shej stepeni u vseh tvarej,
obladayushchih nekotorym umom; bolee obshirnym i opredelennym stanovitsya ono
soobrazno stepeni umstvennoj evolyucii, vyzvannoj obshcheniem s okruzhayushchej
sredoj. Kak gluboko zapechatlevayutsya vo vnutrennej strukture eti vneshnie
otnosheniya, vidno iz togo fakta, chto obezglavlennaya lyagushka ottalkivaet odnoj
ili obeimi lapkami skal'pel', prikasayushchijsya k zadnej chasti ee tela, i chto
cyplenok, kak tol'ko pridet v sebya ot usilij, sopryazhennyh s osvobozhdeniem
ego iz yajca, proizvodit sovershenno celesoobraznye dejstviya (soputstvuemye
soznaniem rasstoyaniya i napravleniya), klyuya zerna. Voshodya srazu k takomu
strojno razvitomu unasledovannomu soznaniyu, kakoe sushchestvuet u rebenka,
soznaniyu, kotoroe kazhduyu minutu dopolnyaetsya ego sobstvennymi opytami
(pomogaya razvitiyu ego nervnoj sistemy do zakonchennogo tipa vzroslogo
cheloveka pri posredstve teh zhe samyh uprazhnenij, kotorye analogichnym obrazom
sodejstvuyut razvitiyu ego myshechnoj sistemy), my dolzhny zametit', chto ryadom s
bolee opredelennymi ideyami o rasstoyanii i napravlenii on nezametnym obrazom
priobretaet i nekotorye bolee special'nye idei o geometricheskih otnosheniyah.
Voz'mem odnu iz takih grupp otnoshenij. Kazhdyj raz, kak on raspravlyaet svoi
pal'cy, on vidit, chto ugol mezhdu nimi uvelichivaetsya sootvetstvenno s
uvelicheniem rasstoyaniya mezhdu koncami pal'cev. Rasstavlyaya shiroko svoi nogi i
sledya za pohodkoj drugih, on imeet postoyanno pered glazami otnoshenie mezhdu
uvelicheniem ili umen'sheniem osnovaniya treugol'nika, imeyushchego ravnye storony,
i uvelicheniem ili umen'sheniem zaklyuchayushchegosya mezhdu etimi storonami ugla.
(Otnoshenie, vozdejstvuyushchee na nego, est' prosto otnoshenie soputstvuyushchego
izmeneniya, i ya ne govoryu o kakom-libo bolee opredelennom otnoshenii, kotoroe,
razumeetsya, nemyslimo dlya rebenka.) On nablyudaet eti fakty, vovse ne
soznavaya, chto on ih nablyudaet, no oni okazyvayut na nego takoe vozdejstvie,
chto dlya nego ustanavlivaetsya strogaya associaciya mezhdu izvestnymi umstvennymi
sostoyaniyami. Raznoobrazie etih yavlenij pridaet prostranstvennym otnosheniyam
oznachennogo roda bol'she opredelennosti. Strel'ba iz luka predstavlyaet ih v
drugom, neskol'ko bolee tochnom vide, a kogda vmesto mogushchih sblizhat'sya mezhdu
soboyu koncov luka yavlyaetsya rastyazhimaya tetiva, tochki zhe ee prikrepleniya
nepodvizhny, to sootnoshenie mezhdu vozrastayushchej dlinoj storon ravnobedrennogo
treugol'nika i umen'sheniem velichiny zaklyuchennogo mezhdu nimi ugla poluchaet
eshche bol'shuyu ochevidnost', hotya ono i ne stanovitsya eshche soznatel'nym znaniem.
Vot chto ya ponimayu pod bessoznatel'no obrazovavshimsya pervichnym mneniem. Kogda
s techeniem vremeni podrastayushchee ditya delaet na bumage chertezhi
ravnobedrennogo treugol'nika, togda dlya nego eshche bolee opredelenno
vyyasnyaetsya ta istina, chto pri neizmennom osnovanii ugol pri vershine
stanovitsya tem bolee ostrym, chem dlinnee storony treugol'nika, i, kogda ego
vnimanie napravleno na eto otnoshenie, on vidit, chto ne mozhet predstavit' ego
sebe inym. Esli on predstavit sebe, chto dlina storon izmenyaetsya, on ne mozhet
osvobodit'sya ot soznaniya svyazannogo s etim izmeneniya obrazuemogo imi ugla, a
zatem kogda ego umstvennye sily dostatochno razov'yutsya, to on zamechaet, chto
esli budet prodolzhat' myslenno udlinyat' storony, do beskonechnosti, to oni
budut vse bolee i bolee priblizhat'sya k parallel'nosti po mere togo, kak
ugol, zaklyuchayushchijsya mezhdu nimi, priblizhaetsya k nulyu, prichem obrazuetsya
ponyatie ob otnosheniyah parallel'nyh linij. Takim obrazom soznanie dostigaet
zdes' stepeni opredelennogo ponyatiya. Ochevidno, odnako zhe, chto priobretennoe
oznachennym putem opredelennoe ponyatie est' tol'ko vpolne razvivsheesya ranee
priobretennoe pervichnoe mnenie i chto bez poslednego ono ne bylo by vozmozhno,
eti zhe bessoznatel'no obrazovavshiesya pervichnye mneniya byli by, v svoyu
ochered', nevozmozhny bez eshche bolee rannih soznanij rasstoyaniya, napravleniya,
otnositel'nogo polozheniya, zaklyuchayushchihsya v soznanii prostranstva. Process
evolyucii vsegda odin i tot zhe, i dostizhenie opredelennogo ponyatiya est'
posledovatel'nyj process, vedushchij k konechnoj opredelennosti i uslozhneniyu; on
tak zhe malo mozhet byt' dostignut bez prohozhdeniya cherez bolee rannie stadii
neopredelennogo soznaniya, kak telesnoe stroenie vzroslogo cheloveka bez
prohozhdeniya cherez fazisy stroeniya zarodysha, mladenca i rebenka { Izlagaya
zdes' genezis special'nyh prostranstvennyh intuicii, ya vydelil gruppu
opytov, na kotoruyu m-r Gejuord v "Nature" ot 28 maya ukazal kak na
illyustriruyushchuyu nelepost' togo predpolozheniya, chto nauchnoe ponyatie
proporcional'nosti mozhet byt' dostignuto ukazannym putem. On govorit "Vryad
li mozhno by bylo nazvat' parodiej na zamechaniya m-ra Kol'era, esli by my
skazali: "Ditya zamechaet, chto, chem bol'she ugol mezhdu nogami, tem bol'she
rasstoyanie mezhdu stupnyami, i etot opyt predpolagaet ponyatie o
proporcional'nosti mezhdu uglom treugol'nika i ego protivopolozhnoj storonoj",
- pervichnoe mnenie, imeyushchee, kak mne kazhetsya, sovershenno takoe zhe osnovanie,
kak i to, obrazovanie kotorogo illyustriruetsya m-rom Kol'erom, no kotoroe,
vryad li nuzhno eto pribavlyat', totchas zhe oprovergaetsya dobrosovestnym
izucheniem geometrii ili dejstvitel'nym izmereniem.
YA ochen' obyazan m-ru Gejuordu za etot primer: on prekrasno sluzhit dvum
celyam. Vo-pervyh, on sluzhit kak primer sootnosheniya mezhdu grubymi pervichnymi
mneniyami, bessoznatel'no sozdannymi bolee rannimi opytami i ponyatiyami,
soznatel'no vyvedennymi iz nih pri pomoshchi bolee pozdnih opytov, kogda uzhe
dostignuta neobhodimaya sposobnost' analiza i abstrakcii. A vo-vtoryh, on v
to zhe vremya sluzhit i sredstvom obnaruzhit' nesostoyatel'nost' moih opponentov
v ponimanii togo, kakim obrazom razvivaetsya v genezise uma iz grubogo,
smutnogo i netochnogo pervichnogo mneniya nauchnoe ponyatie o tochnoj
proporcional'nosti. Ibo esli v primere m-ra Gejuorda ponyatie
proporcional'nosti, priobretaemoe rebenkom, i neverno, vse zhe ono est'
priblizhenie k ponyatiyu vernomu, kotoroe dostigaetsya togda, kogda bolee
razvityj um rebenka rassmatrivaet eti fakty kriticheski. V dejstvitel'nosti
ugol (central'noj) proporcionalen ne protivopolozhnoj storone, a styagivayushchej
ego duge, i eto obnaruzhivaetsya posredstvom processa vydeleniya prostogo
otnosheniya iz gruppy drugih otnoshenij, uslozhnyayushchih i zaslonyayushchih ego. Mezhdu
uglom i dugoj sushchestvuet strogaya proporcional'nost' po toj prichine, chto tut
delo kasaetsya tol'ko odnogo ryada neposredstvenno svyazannyh prostranstvennyh
otnoshenij: esli rasstoyanie dugi ot vershiny ugla ostaetsya neizmennym, to ne
izmenyaetsya i otnoshenie mezhdu nimi pri ih uvelichenii; sledovatel'no, oni
odnovremenno izmenyayutsya v pryamoj proporcii. No sovsem inache byvaet, esli
duga, styagivayushchaya ugol, provoditsya v razlichnyh rasstoyaniyah ot vershiny ugla:
togda dlina ee mozhet uvelichit'sya i nezavisimo ot uvelicheniya ugla, a v
zavisimosti ot uvelicheniya storon ego. |to znachit, chto odin ryad prostyh,
neposredstvenno svyazannyh mezhdu soboyu geometricheskih otnoshenij svyazan zdes'
s drugim ryadom i otnoshenie mezhdu uglom i rasstoyaniem dugi ot vershiny ego
zdes' takovo, chto zakon sootnositel'nogo vozrastaniya ih yavlyaetsya rezul'tatom
kooperacii oboih ryadov faktorov. Mezhdu tem razlichie istinnoj
proporcional'nosti (mezhdu uglom i dugoj) ot otnosheniya, simuliruyushchego etu
proporcional'nost' (mezhdu uglom i storonoj ego), i sostavlyaet tot process
okonchatel'nogo razvitiya tochnyh ponyatij, kotoryj ya priznayu konechnoj stupen'yu
vsego predshestvuyushchego razvitiya i kotoryj bez poslednego nevozmozhen. Istina,
na kotoruyu moi protivniki zakryvayut glaza, zaklyuchaetsya v tom, chto kak
koncepcii prostranstvennyh otnoshenij mogut razvivat'sya v ponyatie o strogoj
proporcional'nosti tol'ko putem evolyucii grubogo ponyatiya proporcional'nosti,
obrazovavshegosya ran'she, chem vozniklo samoe rassuzhdenie o nih, tak i ponyatie
o proporcional'nosti mezhdu otnosheniyami sily, okonchatel'no obrazuyushcheesya
togda, kogda prostye prichiny i ih sledstviya vydeleny kriticheskim suzhdeniem,
mozhet byt' dostignuto tol'ko posredstvom evolyucii grubogo ponyatiya
proporcional'nosti, ustanovlennogo v vide predvzyatogo mneniya predshestvuyushchimi
opytami, podkreplennymi opytami predkov.}.
Putem podobnoj zhe evolyucii voznikaet snachala smutnoe soznanie sil,
proyavlyaemyh kak samim individuumom, tak i okruzhayushchej sredoj; zatem vskore
poyavlyaetsya nekotoroe razlichie ih po razmeram, svyazannym s ih dejstviem;
pozdnee nezametno obrazuetsya associaciya mezhdu znachitel'nost'yu i
neznachitel'nost'yu kolichestva v oboih; eshche pozzhe sleduet molchalivoe
predpolozhenie o ih proporcional'nosti, hotya i bez otchetlivogo soznaniya togo,
chto eto predpolozhenie delaetsya, i, nakonec, poslednee predpolozhenie
perehodit v opredelennoe priznanie ego istinoj, neizbezhno proyavlyayushchejsya tam,
gde dejstvuyut prostye sily.
V techenie svoej zhizni vsyakoe zhivoe sushchestvo, v predelah dejstviya svoih
dvigatel'nyh chlenov, obnaruzhivaet sily i dvizheniya, sootvetstvuyushchie zakonam
dvizheniya. Esli ono imeet nervnuyu sistemu, to razlichie mezhdu myshechnym
napryazheniem i vozbuzhdaemymi im dvizheniyami zapechatlevaetsya smutnym obrazom v
etoj nervnoj sisteme. Po mere razvitiya oznachennoj nervnoj sistemy, ryadom s
bolee razvitymi chlenami organizma poyavlyayutsya nemedlenno i bolee
mnogochislennye i raznoobraznye opyty otnositel'no skorosti proizvedennogo
dvizheniya, otnositel'no svyazi mezhdu dejstviem i protivodejstviem (kak,
naprimer, kogda zhivotnoe razryvaet pishchu, kotoruyu derzhit v svoih kogtyah);
vmeste s tem pri nalichii bolee razvitoj nervnoj sistemy v nem dejstvuet uzhe
povyshennaya sposobnost' ocenki i registracii etih razlichij. Vse voznikayushchie
takim obrazom sootnosheniya v soznanii, hotya oni obrazovalis' i
bessoznatel'no, ravno i bessoznatel'no podderzhivayutsya, postoyanno
soprisutstvuyut v kachestve rukovoditelej pri dejstvii, o chem svidetel'stvuet,
naprimer, proporcional'nost' mezhdu usiliem, delaemym zhivotnym, i
rasstoyaniem, na kotoroe ono sobiraetsya prygnut', ili tonkoe prisposoblenie
myshechnogo napryazheniya k izmeneniyam, proishodyashchim v dvizhenii lastochki pri
lovle muh ili yastreba, shvatyvayushchego svoyu dobychu. Sledovatel'no, ochevidno,
chto eti opyty, vylivshiesya v strojnuyu sistemu v prodolzhenie bolee rannih
stadij umstvennoj evolyucii, sostavlyayut osnovu soznanij, ne formulirovannyh,
kak poznaniya, i dazhe ne predstavlyayushchihsya v kachestve pervichnyh mnenij, no tem
ne menee predstavlyayushchihsya kak sovokupnost' associacij, v kotoroj
potencial'no prisutstvuyut istiny v otnosheniyah mezhdu siloj i dvizheniem.
Voshodya do chelovecheskih sushchestv, sostavlyayushchih nekul'turnye rasy, my
dostigaem do stadii, na kotoroj zarozhdayutsya nekotorye obobshcheniya etih opytov.
Dikar' ne formuliruet sebe toj istiny, chto esli on hochet votknut' glubzhe
svoe kop'e, to dolzhen upotrebit' bol'she sily; tochno tak zhe i krest'yanin ne
predstavlyaet sebe v forme opredelennoj mysli tu istinu, chto dlya togo, chtoby
podnyat' dvojnuyu tyazhest', nuzhno upotrebit' dvojnoe usilie, no v kazhdom iz
etih sluchaev sushchestvuet molchalivoe predpolozhenie podobnogo roda, kak eto
stanovitsya ochevidnym pri vozniknovenii voprosa ob etom. Takim obrazom, po
otnosheniyu kak k etim, tak i k drugim prostym mehanicheskim dejstviyam
sushchestvuyut bessoznatel'no obrazovavshiesya pervichnye mneniya. I tochno tak zhe,
kak geometricheskie istiny, predstavlyaemye v grubom vide otnosheniyami mezhdu
okruzhayushchimi predmetami, ne formuliruyutsya opredelenno, poka ne poluchitsya
nekotoroe znakomstvo s pryamymi liniyami i sootvetstvuyushchimi chertezhami, tak i
eti mehanicheskie pervichnye mneniya ne mogut poluchit' opredelennosti, poka
prodolzhitel'noe upotreblenie linejnyh mer ne privedet k ustanovleniyu
ravnoplechego rychaga ili k vesam, a posredstvom nih i k ponyatiyu o ravnyh
edinicah sily. No dazhe posle vozniknoveniya etoj opredelennosti ono vse eshche
dolgo ne dostigaet stepeni poznaniya, ibo ni derevenskij torgash, ni bolee
obrazovannyj gorodskoj drognet ne priznayut toj obshchej otvlechennoj istiny, chto
vozrastanie v odinakovoj stepeni prichin i ih sledstvij, kogda oni ne
podverzheny vozdejstviyu so storony, imeet mezhdu soboyu neizbezhnuyu svyaz'.
Nuzhno, odnako zhe, zametit', chto eta istina, kotoraya bolee ili menee
soznatel'no vliyaet na cheloveka nauki i kotoruyu on sovershenstvuyut putem
analiza i otvlecheniya, yavlyaetsya usovershenstvovannoj takim obrazom tol'ko v
vide poslednej stupeni v svoej evolyucii. |to opredelennoe poznanie est'
tol'ko okonchatel'naya forma medlenno podgotovlyayushchegosya soznaniya, osnova
kotorogo zamechaetsya uzhe v zhivotnom mire, prinimaet nekotoruyu smutnuyu formu u
pervobytnogo cheloveka, dostigaet bol'shej opredelennosti v cheloveke
poluobrazovannom, zatem vposledstvii stanovitsya predpolozheniem yasnym, hotya i
ne vpolne formulirovannym, i v svoem okonchatel'nom razvitii yavlyaetsya tol'ko
togda, kogda stanovitsya soznatel'no prinyatoj aksiomoj. Podobno tomu kak
sushchestvuet nepreryvnaya evolyuciya nervnoj sistemy, tochno tak zhe sushchestvuet i
nepreryvnaya evolyuciya soznaniya, soprovozhdayushchego ee dejstviya, i kak odna
postepenno uvelichivaetsya v ob®eme, slozhnosti i opredelennosti, tak i drugaya
prohodit tot zhe put'. I naskol'ko eti rannie stadii neobhodimy dlya
pozdnejshih stadij pervoj iz nih, nastol'ko zhe neobhodimy oni i dlya vtoroj.
Predpolagat' vozmozhnost' sushchestvovaniya zakonchennyh nauchnyh koncepcij bez
predshestvuyushchego emu nesovershennogo obshchego znaniya ili etogo poslednego bez
eshche bole rannih umstvennyh priobretenij - ravnosil'no predpolozheniyu, chto my
mozhem imet' pravil'nye suzhdeniya vzroslogo, ne proshedshie cherez grubye
suzhdeniya yunoshi, cherez uzkie, bessvyaznye suzhdeniya rebenka i smutnye, slabye
suzhdeniya mladenca. Takim obrazom, mnenie, chto moj vzglyad na fizicheskie
aksiomy prinadlezhit k chislu teh, kotorye vyvodyat poznaniya ne iz opyta, a iz
kakih-to drugih istochnikov, - ves'ma daleko ot istiny; naprotiv, ya
utverzhdayu, chto opyt est' edinstvennyj vozmozhnyj istochnik kak etih, tak i
drugih poznanij; no sverh togo, ya utverzhdayu, chto opytnost', soznatel'no
priobretennaya v nastoyashchem ne tol'ko neobhodima, no chto samoj vozmozhnost'yu
priobreteniya ee my obyazany opytnosti, nakoplennoj v proshlom. V
dejstvitel'nosti ne ya, a moi protivniki vinovny v priznanii starinnogo
apriornogo vzglyada, esli oni priznayut besspornymi - ne vdavayas' ni v kakie
ob®yasneniya ili dokazatel'stva - predpolozheniya, lezhashchie v osnove kazhdogo
opyta, a ravno sdelannye iz nih vyvody. Vera v fizicheskuyu prichinnost',
priznavaemaya ezheminutno neobhodimoj v kazhdom opyte i v kazhdom rassuzhdenii,
ishodyashchem iz nego, est' vera esli i ne opravdyvaemaya izlozhennoj vyshe
gipotezoj, to vse zhe molchalivo priznavaemaya za apriornuyu veru. I naoborot,
moe sobstvennoe polozhenie takovo, chto ono ob®edinyaet vse podobnye vzglyady na
opytnost', kak na edinstvennoe ee dokazatel'stvo, i utverzhdaet, chto iz
obshcheniya mezhdu umom i okruzhayushchej sredoj voznikli v myslyah neizbezhnye
sootnosheniya, podobnye tem, kotorye otnosyatsya k prostranstvu, - kak rezul'tat
beskonechnyh opytov o sootvetstvennyh neizbezhnyh sootnosheniyah v veshchah; i chto
tochno tak zhe iz postoyannogo obshcheniya s silami, proyavlyayushchimisya pered nami v
prostranstve, yavilos' progressivnoe ustanovlenie vnutrennih otnoshenij,
sootvetstvuyushchih vneshnim otnosheniyam, tak chto, nakonec, v myslyah voznikayut, v