odobnye nedosmotry mogut zastavit' sil'no podozrevat' ego v ochen' hudyh namereniyah. CHelovek, dokazyvayushchij svoe ponyatie o tochnosti izlozheniya putem utverzhdeniya, chto tak kak ya zamenyayu slovo "postoyanstvo" slovom "sohranenie", to ya, sledovatel'no, otozhdestvlyayu postoyanstvo sipy s sohraneniem energii, i zatem, stavyashchij mne na schet vse vytekayushchie otsyuda nesoobraznosti, - chelovek, kotoryj, presleduya etu oshibku, smeshivayushchij chastnyj princip s obshchim principom, imeyushchimsya zdes' v vidu, i kotoryj vsledstvie etogo polagaet, chto budto by bolee obshchij princip zaklyuchaetsya v bolee chastnom (str. 481), kotoryj govorit o nashem "vnutrennem soznanii" (str. 488), utverzhdaya, takim obrazom, chto my kak budto by imeem eshche vneshnee soznanie, - kotoryj tolkuet o nepostizhimyh ponyatiyah, - takoj chelovek uzh, konechno, dolzhen by ponimat', kak legko netochnye vyrazheniya mogut byt' prevrashcheny v dokazatel'stva nelepyh mnenij. CHelovek, kotoryj na prostranstve nemnogih stranic delaet takuyu massu promahov, kazhetsya, dolzhen by zhivo soznavat', chto esli by podobnym obrazom byl napisan celyj tom, to on predstavil by celuyu massu takih polozhenij, iz kotoryh kritik, oderzhimyj tem zhe duhom, chto i on sam, byl by v sostoyanii izvlech' celyj ryad nelepostej, mogushchih dostavit' bogatyj material dlya usnashcheniya stranic raznymi oskorbitel'nymi slovami. (Pis'mo prof. Teta po povodu predydushchih kriticheskih zamechanij, napechatannoe im v zhurnale "Nature", vyzvalo celuyu polemiku, pomeshchavshuyusya v etom zhurnale mezhdu 26 marta i 18 iyulya 1974 g. CHast'yu dlya opravdaniya svoih polozhenij, chast'yu zhe dlya vyyasneniya prirody i proishozhdeniya fizicheskih aksiom ya prisoedinyayu zdes' nekotorye mesta iz etoj perepiski s koe-kakimi dopolnitel'nymi ob座asneniyami i zamechaniyami. Dlya yasnosti vystavlyayu tezisy, kotorye ya podderzhival.) Tezisy 1. Esli A proizvodit V, to 2A proizvedut 2V. Takova chistaya forma prichinnogo otnosheniya, rassmatrivaemogo kolichestvenno, kogda prichiny i sledstviya prosty, t. e. kogda oni dejstvuyut bez vmeshatel'stva drugih prichin i ne uslozhnyayutsya drugimi sledstviyami; vsyakij zhe raz, kogda odnovremenno dejstvuyut dve ili bolee prichiny, nevozmozhno opredelit' otnoshenie mezhdu smeshannoj prichinoj i smeshannym sledstviem inache kak prinyav, chto mezhdu kazhdoj kooperiruyushchej prichinoj i ee otdel'nym sledstviem sushchestvuet opredelennoe kolichestvennoe otnoshenie. 2. Istina eta ostaetsya vernoj, kakova by ni byla priroda prostyh prichin i prostyh sledstvij, i predstavlyaet soboyu apriornoe predpolozhenie, delaemoe kak pri proizvodstve kazhdogo opyta, tak i pri rassuzhdenii, kotoroe ot nego otpravlyaetsya. Kazhdyj process vzveshivaniya, kazhdyj himicheskij analiz, kazhdoe fizicheskoe issledovanie osnovyvaetsya na etoj istine, bez kakogo-libo ukazaniya na nee; eta zhe samaya istina predpolagaetsya i v tom sluchae, kogda bol'shaya i men'shaya prichiny dejstvuyut sovmestno. 3. Kogda A est' dejstvuyushchaya sila, a V proizvedennoe dvizhenie, togda obshchaya istina, chto esli A proizvedet V, to 2A proizvedut 2V, stanovitsya bolee special'noj istinoj, imenuemoj vtorym zakonom dvizheniya. Bolee prostranstvennaya formulirovka etogo zakona u N'yutona takova: "Esli kakaya-nibud' sila proizvodit dvizhenie, to dvojnaya sila proizvedet udvoennoe dvizhenie, trojnaya sila - utroennoe dvizhenie, - vse ravno, budut li eti sily prilozheny odnovremenno i srazu ili postepenno i posledovatel'no". Dal'nejshaya chast' ee, utverzhdayushchaya, chto zakon etot dejstvuet nezavisimo ot togo, izmenyayutsya ili net napravleniya etih sil, ustanavlivaet proporcional'noe otnoshenie mezhdu kazhdoj siloj i vyzvannym eyu dvizheniem, otnoshenie, podobnoe tomu, kotoroe, kak my videli, neizmenno predpolagaetsya mezhdu kazhdoj prichinoj i ee otdel'nym sledstviem, kogda dejstvuyut sovmestnye prichiny. 4. |tot zakon mozhet byt' dokazan i bez podrobnogo oboznacheniya teh sposobov, kotorymi predpolagaetsya izmerit' velichinu dejstvuyushchej sily i proizvedennoe eyu dvizhenie. N'yutonovo polozhenie abstraktno. Predpolagaya primenenie pravil'nyh sposobov izmereniya, ono utverzhdaet, chto izmenenie dvizheniya (tochno izmerennoe) proporcional'no dejstvuyushchej sile (tozhe tochno izmerennoj). 5. Nikakoe aposteriornoe dokazatel'stvo obshchej konechnoj fizicheskoj istiny (ili toj bolee special'noj istiny, kotoruyu ona v sebe zaklyuchaet) nevozmozhno, potomu chto eta istina lezhit v osnovanii vsyakogo myslimogo processa proverki. Takovy tezisy, po osvobozhdenii ih ot vsego zatemnyayushchego, kotoryh ya derzhus' i kotorye zashchishchayu na nizhesleduyushchih stranicah. Prilozhenie A (Iz zhurnala "Nature" za aprel' 1874 g.) Ot容zd iz goroda zastavil menya neskol'ko zapozdat' s dal'nejshimi zamechaniyami, kotorye ya nameren sdelat' po spornomu voprosu o proishozhdenii fizicheskih aksiom. Ta chastnaya fizicheskaya aksioma, v svyazi s kotoroj vozbuzhden byl obshchij vopros, sostavlyaet vtoroj zakon dvizheniya. I my chitaem v Principia sleduyushchee: "Izmenenie dvizheniya vsegda proporcional'no dejstvuyushchej sile i proishodit v napravlenii pryamoj linii, po kotoroj eta sila dejstvuet". "Esli kakaya-nibud' sila proizvodit dvizhenie, to dvojnaya sila proizvedet udvoennoe dvizhenie, trojnaya sila - utroennoe dvizhenie, - vse ravno, budut li eti sily dejstvovat' odnovremenno i srazu ili postepenno i posledovatel'no. I eto dvizhenie (napravlyayas' vsegda po tomu zhe puti, kak i proizvodyashchaya ego sila), - esli telo dvigalos' ranee - ili pribavlyaetsya k etomu pervonachal'nomu ego dvizheniyu, ili otnimaetsya ot nego, smotrya po tomu, sovpadayut li oba dvizheniya ili zhe pryamo protivopolozhny odno drugomu; ili zhe, nakonec, esli oni dejstvuyut v kosvennom napravlenii odno k drugomu, to obrazuyut novoe dvizhenie, sostavlennoe iz napravlenij oboih". Tak kak etot zakon, podobno vsem ostal'nym zakonam dvizheniya, nazyvaetsya aksiomoj { Pravda, chto vo vremena N'yutona "aksioma" ne imela togo strogo opredelennoyu znacheniya, kotoroe ona imeet teper'; no dlya moej argumentacii dostatochno i togo, chto, buduchi postavlena bez dokazatel'stv, kak osnova dlya fizicheskih dedukcij, ona zanimaet po otnosheniyu k nim sovershenno to zhe samoe polozhenie, chto i matematicheskaya aksioma po otnosheniyu k matematicheskim dedukciyam.} i otnosyashchijsya k nemu paragraf est' tol'ko rasprostranennoe ego tolkovanie ili novaya formulirovka v bolee konkretnoj forme; tak kak tut ne privodyatsya ni fakty, kak osnovaniya indukcii, ni kakie-libo opyty, ee podtverzhdayushchie, i tak kak N'yuton zatem pryamo perehodit k dedukcii, - to zaklyuchenie, chto on rassmatrivaet eto kak apriornuyu istinu, bylo sovershenno zakonno. YA utverzhdal eto na osnovanii soderzhaniya samih Principia i, dumayu, imel polnoe pravo predpolagat', chto otsyuda nadlezhalo vyvodit' i samu prirodu zakonov dvizheniya, kak ee ponimal N'yuton. Privedennye kritikom v "British Quarterly" citaty iz perepiski N'yutona, neizvestnoj mne do sih por, dokazyvayut, chto N'yuton ne tak ponimal ih. Sledovatel'no, takim obrazom, okazyvaetsya, chto moj opponent prav. Odnako zhe ya schitayu nuzhnym vyskazat' zdes' eshche nekotorye soobrazheniya po etomu povodu. 1. YAsno, chto zaklyuchayushchiesya v Principia polozheniya ne vyrazhayut vzglyada N'yutona, inache emu ne bylo by nadobnosti ob座asnyat' ih. Privedennye citaty pokazyvayut, chto on zhelal isklyuchit' eti osnovnye istiny iz kategorii gipotez, kotoryh on, po ego slovam, ne stroil, i dlya etogo emu stalo nuzhno tochnee opredelit' ih. 2. Nazyvaya ih "aksiomami" i v to zhe vremya opisyvaya ih, kak osnovaniya, "vyvedennye iz yavlenij", on obnaruzhivaet, chto pridaet slovu "aksioma" smysl, daleko ne shodnyj s tem, kotoryj emu obyknovenno pridaetsya. 3. Dalee, eti citaty eshche nedostatochno podtverzhdayut to polozhenie, chto dostovernost' zakonov dvizheniya dokazyvaetsya istinnost'yu Principia, ibo esli ispolnenie astronomicheskih predskazanij, osnovannyh na Principia, prinimaetsya za dokazatel'stvo, na kotoroe oni glavnym obrazom opirayutsya i "donyne", to, prezhde chem oni podtverdilis' by podobnym obrazom, oni bessporno predstavlyalis' by gipotezami; a mezhdu tem N'yuton govorit, chto oni ne gipotezy. Mnenie N'yutona ob etom mozhno vyyasnit', ne pribegaya k ego pis'mam: ono zaklyuchaetsya v samih Principia. Imenno primechanie k VI vyvodu nachinaetsya u nego tak: "Do sih por ya izlagal te osnovaniya, kotorye byli prinyaty matematikami i podtverzhdeny mnogochislennymi opytami. Posredstvom dvuh pervyh zakonov i dvuh pervyh vyvodov Galilej otkryl, chto padenie svobodnyh tel vsegda byvaet ravnomerno uskorennym i chto dvizhenie yadra sovershaetsya po parabole; opyt soglasuetsya s tem i drugim" i t. d. Tak kak eto mesto predshestvuet tem dedukciyam, kotorye sostavlyayut Principia, to ono prezhde vsego ubeditel'no dokazyvaet, chto N'yuton ne dumal, chtoby "vse soderzhanie Principia sluzhilo dokazatel'stvom" zakonov dvizheniya, hotya kritik i utverzhdaet eto. Dalee, v slovah, napechatannyh mnoyu kursivom, N'yuton vyskazyvaet, chto Galilej prinimal eti zakony dvizheniya esli ne kak bezdokazatel'nye gipotezy (za kotorye, po ego sobstvennym slovam, on i ne schitaet ih), to kak apriornye intuicii. Ibo predlozhenie, kotoroe podtverzhdaetsya opytom i o kotorom govoritsya, chto ono soglasuetsya s opytom, dolzhno bylo vozniknut' prezhde, chem mogla proizojti upomyanutaya proverka. A tak kak prezhde, chem Galilej zanyalsya svoimi opytami nad padayushchimi telami i yadrami, on ne imel faktov, mogushchih posluzhit' induktivnym bazisom dlya vtorogo zakona dvizheniya, to zakon etot i ne mog byt' ustanovlen kak takovoj posredstvom indukcii. V zaklyuchenie pozvolyu sebe pribavit' k tomu, chto ya imel skazat' po etomu dosadnomu voprosu, eshche odin dovod k tem, kotorye ya uzhe privel vyshe v podtverzhdenie togo, chto fizicheskie aksiomy ne mogut byt' ustanovleny eksperimental'nym putem. Ubezhdenie v ih eksperimental'nom proishozhdenii osnovyvaetsya na molchalivom priznanii, chto kak opyty, tak i vyvody iz nih mogut byt' delaemy bez predvaritel'nogo postulirovaniya kakih-libo istin. No pri etom zabyvaetsya o sushchestvovanii celogo ryada pervichnyh koncepcij, bez kotoryh v fizike ne moglo by byt' ni ponyatij, ni vyvodov, - pervichnyh koncepcij, predstavlyayushchih soboyu produkty bolee prostyh nablyudenij, chem te, kotorye soprovozhdayut soznatel'no vedennye opyty. Ostavlyaya v storone vse te dedukcii, kotorye neposredstvenno nas ne kasayutsya, ya privedu zdes' lish' tu, kotoraya imeet dlya nas neposredstvennoe znachenie, - dedukciyu o tochnom kolichestvennom otnoshenii (proporcional'nosti) mezhdu prichinoj i sledstviem. Himiki priznayut za istinu, ne trebuyushchuyu dokazatel'stv, polozhenie, chto esli 2 ob容ma vodoroda v soedinenii s 1 ob容mom kisloroda dayut izvestnoe kolichestvo vody, to 4 ob容ma vodoroda v soedinenii s 2 ob容mami kisloroda dadut dvojnoe kolichestvo toj zhe vody. Esli kubicheskij fut l'da pri 0o dlya prevrashcheniya v zhidkoe sostoyanie trebuet izvestnogo kolichestva tepla, to schitaetsya nesomnennym, chto trojnoe kolichestvo tepla prevratit v zhidkoe sostoyanie tri kubicheskih futa l'da. To zhe samoe primenimo i po otnosheniyu k mehanicheskim silam, i predpolozhenie, chto esli edinica sily, dejstvuya v dannom napravlenii, proizvodit izvestnyj rezul'tat, to dve edinicy toj zhe sily proizvedut udvoennyj rezul'tat, prinimaetsya bez vsyakogo kolebaniya za istinu. Lyuboj process izmereniya v kakom-libo fizicheskom opyte pryamo predpolagaet eto, kak my eto vidim v odnom iz naibolee prostyh opytov - v processe vzveshivaniya. Esli izvestnoe, opredelennoe po vesu, kolichestvo metalla vsledstvie prityazheniya Zemli uravnoveshivaetsya nekotorym kolichestvom kakogo-libo drugogo veshchestva, to v kazhdom akte vzveshivaniya postuliruetsya ta istina, chto vsyakoe uvelichenie vesa etogo metalla budet uravnoveshivat'sya uvelichennym v odinakovoj mere kolichestvom togo zhe veshchestva. |to znachit, chto kazhdaya edinica sily predpolagaetsya proizvodyashcheyu izvestnyj ekvivalent dejstviya v tom napravlenii, v kakom ona dejstvuet, a eto est' ne chto inoe, kak predpolozhenie togo, chto vtoroj zakon dvizheniya vyrazhaet po otnosheniyu k dejstviyam inogo roda. "Esli kakaya-libo sila proizvodit dvizhenie, to udvoennaya sila proizvedet dvojnoe dvizhenie" i t. d.; i togda v prilozhenii k vozniknoveniyu dvizhenij etot zakon zaklyuchaet v sebe takzhe utverzhdenie togo, chto vsyakaya drugaya sila, dejstvuya v kakom-libo drugom napravlenii, proizvedet v oznachennom napravlenii sootvetstvennoe dvizhenie. Takim obrazom, upomyanutyj zakon yavlyaetsya prostym utverzhdeniem sovershennoj ekvivalentnosti [ili proporcional'nosti] mezhdu prichinami i sledstviyami v izvestnoj otdel'noj kategorii yavlenij, togda kak fizicheskie opyty predpolagayut etu ekvivalentnost' [ili proporcional'nost'] mezhdu prichinami i sledstviyami vo vseh voobshche kategoriyah yavlenij. Otsyuda sleduet, chto namerenie dokazat' zakony dvizheniya eksperimental'nym putem est' namerenie dokazat' bolee shirokoe predpolozhenie, s cel'yu opravdat' bolee uzkoe, v nem zaklyuchayushcheesya v takom vide, esli opredelennye kolichestvennye otnosheniya [proporcional'nosti] mezhdu prichinami i sledstviyami po neobhodimosti predpolagayutsya a priori, to vtoroj zakon dvizheniya est' pryamoj neposredstvennyj vyvod iz etogo. Esli ne sushchestvuet opredelennyh kolichestvennyh otnoshenij [proporcional'nosti] mezhdu prichinami i sledstviyami, to vse zaklyucheniya, vyvedennye iz fizicheskih opytov, yavlyayutsya nesostoyatel'nymi. I zatem, pri otsutstvii takogo apriornogo predpolozheniya ob ekvivalentnosti mozhno otvergat' vsyakoe kolichestvennoe zaklyuchenie iz lyubogo opyta i vzamen priznavat' kakoe ugodno drugoe kolichestvennoe soderzhanie v etom zaklyuchenii { Privedennoe pis'mo, napisannoe vo vremya moego otsutstviya po sluchayu prazdnika Pashi, zapozdalo na celuyu nedelyu; buduchi napisano s nekotoroj pospeshnost'yu ryadi preduprezhdeniya zaderzhki ego poyavleniya v pechati eshche na odnu nedelyu, ono bylo prosmotreno menee tshchatel'no, chem sledovalo by. Slova, pomeshchennye v kvadratnyh skobkah, ochevidno obuslovlivaemye hodom samogo rassuzhdeniya i vstavlennye special'no s cel'yu sdelat' ego bolee yasnym, otsutstvovali v pis'me pri pervonachal'noj ego redakcii.} Gerbert Spenser. Polnoe izvrashchenie vysheizlozhennogo vzglyada, dopushchennoe odnim novym protivnikom, nazvavshim sebya "A senior Wrangler" { Uchenik, poluchivshij pervuyu nagradu po matematike.}, vyzvalo so storony Dzhemsa Kol'era, byvshego v to vremya moim sekretarem, ob座asnitel'noe pis'mo v moyu zashchitu, pomeshchennoe v zhurnale "Nature" 21 maya 1974 g.; nizhesleduyushchie mesta izvlecheny iz etogo pis'ma: "Moj otvet mozhet byt' pozaimstvovan iz odnogo opyta, opisannogo Spenserom v ego Osnovaniyah psihologii (p. 468 prim.), gde pokazyvaetsya, chto kogda my odnoj rukoj tyanem druguyu, to v oshchushchenii napryazheniya, vyzvannom v toj ruke, kotoruyu my tyanem, my imeem meru protivodejstviya, ekvivalentnogo dejstviyu drugoj ruki". "Oba chlena otnosheniya mezhdu prichinoj i sledstviem v etom sluchae predstavlyayutsya soznaniyu kak myshechnye napryazheniya, kotorye yavlyayutsya dlya nas vyrazheniem sily voobshche. V otsutstvie dvizheniya oni oshchushchayutsya nami kak ravnye, poskol'ku oshchushcheniya mogut sluzhit' meroj ravenstva; kogda zhe v odnoj ruke oshchushchaetsya izlishek napryazheniya, to drugaya delaet popytki dvizheniya. Zdes', kak i v privodimyh dalee primerah, otnoshenie mezhdu prichinoj i sledstviem hotya i yavlyaetsya chislenno neopredelennym, no predstavlyaetsya opredelennym v tom smysle, chto vsyakoe dal'nejshee vozrastanie prichin proizvodit i dal'nejshee vozrastanie sledstvij, a iz etogo i podobnyh emu opytov voznikaet i formiruetsya ideya o proporcional'nyh otnosheniyah". "Rebenok, zapuskaya svoi zuby v pishu, zamechaet, chto chem sil'nee on ih nazhimaet, tem glubzhe oni pronikayut v pishchu; drugimi slovami, chto, chem bol'she upotrebleno im sily, tem bol'she poluchaetsya i rezul'tat. Kogda on razryvaet zubami kakoj-nibud' predmet, to zamechaet, chto, chem bolee on rvet, tem bolee predmet poddaetsya ego usiliyam. Szhimaya chto-nibud' myagkoe, naprimer svoe telo, svoe plat'e ili komok gliny, on vidit, chto ta chast' ili tot predmet, na kotoryj on davit, ustupaet etomu davleniyu bolee ili menee, sootvetstvenno kolichestvu myshechnogo napryazheniya. On mozhet sognut' palku tem bolee, chem bolee upotrebit sily na eto. Kakoj-nibud' uprugij predmet, naprimer, kusok rezinki ili katapul't, on mozhet otbrosit' tem dalee, chem sil'nee on ego natyanet. Kogda on staraetsya tolknut' kakoe-libo malen'koe telo, on vstrechaet i nichtozhnoe soprotivlenie; takoj predmet legko privoditsya im v dvizhenie; no on zamechaet, chto bol'shoj predmet predstavlyaet emu bol'shee soprotivlenie i trudnee privoditsya v dvizhenie. Sovershenno tot zhe rezul'tat poluchaetsya i togda, kogda on pytaetsya podnyat' bol'shoe ili malen'koe telo ili esli on podnimaet ruku s zahvachennym predmetom ili bez nego. On brosaet kamen'; esli tot legok, to nebol'shogo usiliya dostatochno, chtoby otbrosit' ego na znachitel'noe rasstoyanie; esli zhe tot ochen' tyazhel, to i pri bol'shom usilii on otbrasyvaetsya tol'ko na malen'koe rasstoyanie. Tochno tak zhe, kogda rebenok prygaet, to legkoe usilie podnimaet ego na nebol'shuyu vysotu, bol'shoe zhe usilie na bol'shuyu. Duya rtom, on vidit, chto mozhet privesti v dvizhenie melkie predmety ili vozmutit' poverhnost' moloka v stakane medlenno ili bystro, v zavisimosti ot sily svoego vydyhaniya. To zhe samoe i so zvukom: pri slabom napryazhenii golosovyh organov on izdaet lish' shepot; pri sil'nom on mozhet ispustit' krik". "Rezul'taty vseh takih opytov, zapechatlevayas', obobshchayutsya v soznanii v vide predstavleniya o proporcional'nosti mezhdu prilozhennoj siloj i poluchennym ot nee dejstviem, a iz etogo, snachala smutnogo, soznaniya i razvivaetsya aksioma polnejshej kolichestvennoj ekvivalentnosti otnoshenij mezhdu prichinoj i sledstviem. CHtoby pokazat', kak sil'no, kak neprelozhno stanovitsya eto soznanie, stoit lish' vzyat' kakogo-nibud' mal'chika i poprobovat' ubedit' ego posledovat' odnomu iz sleduyushchih sovetov: esli on ne mozhet razorvat' verevki, to pust' tol'ko voz'met ee vdvoe, i togda razorvet ee; esli on ne mozhet sognut' ili slomat' palki, to pust' sdelaet bolee slaboe usilie, i togda slomaet ee; esli on ne mozhet podnyat' tyazhelogo gruza, to lish' potomu, chto prilagaet lishkom mnogo sily k etomu; esli on ne v sostoyanii perevernut' malen'kogo yashchika, to perevernut' bol'shoj yashchik emu budet legche; esli, duya izo vseh sil, on ne mozhet privesti v dvizhenie kakoj-libo predmet, to, duya na nego slegka, on zastavit ego dvigat'sya; ili esli pri bol'shom usilii s ego storony ego ne slyshno na nekotorom rasstoyanii, to pri men'shem usilii s ego storony ego uslyshat na bol'shem rasstoyanii. Pust' on ispolnil by vse eto ili hotya kakoj-nibud' iz etih sovetov, i, konechno, on poterpel by neudachu. Podobnye predlozheniya nemyslimy, i ih nemyslimost' pokazyvaet, chto oni predstavlyayutsya soznaniyu neprelozhnymi. Sledovatel'no, eto - predvzyatye mneniya, v tesnom smysle slova, bessoznatel'no vozrosshie na pochve samyh rannih opytov, nachinaya s opyta sosushchego mladenca, postoyanno podtverzhdaemye vsemi posleduyushchimi opytami i nakonec prinyavshimi strojnuyu umstvennuyu organizaciyu". "Argumenty m-ra Spensera vkratce predstavlyayutsya v takom vide: 1) sushchestvuyut beschislennye opytnye vpechatleniya, bessoznatel'no priobretennye i bessoznatel'no nakoplennye v techenie rannego perioda zhizni individuuma (v soglasii s priobreteniyami predshestvuyushchih pokolenij), sozdayushchie eshche zadolgo do kakih by to ni bylo fizicheskih opytov predvzyatoe mnenie o tom, chto fizicheskie prichiny i sledstviya izmenyayutsya proporcional'no v kolichestvennom otnoshenii. |to mnenie predstavlyaet rezul'tat fizicheskih opytnyh vpechatlenij vseh rodov i sostavlyaet po otnosheniyu k nim to universal'noe pervichnoe mnenie, s kotorym fiziki i drugie uchenye pristupayut k svoim opytam. 2) M-r Spenser pokazal v treh otnosheniyah - fizicheskom, himicheskom i mehanicheskom, chto eto pervichnoe mnenie, sostavivsheesya vysheukazannym putem, zaklyuchaetsya samo po sebe v ponyatii, kotoroe eksperimentator vyvodit iz rezul'tatov svoih opytov. 3) Ukazav na eto obshchee pervichnoe mnenie i obnaruzhiv ego prisutstvie v kazhdom iz chastnyh ponyatij, m-r Spenser utverzhdaet dalee, chto ono vhodit takzhe i v chastnoe ponyatie ob otnoshenii mezhdu siloj i dvizheniem, kak eto otnoshenie formulirovano vo "vtorom zakone dvizheniya". On utverzhdaet, chto eto est' tol'ko odin sluchaj iz beschislennogo mnozhestva sluchaev, v kotoryh soznatel'no produmannye vyvody osnovyvayutsya na bessoznatel'no obrazovavshihsya vyvodah, predshestvuyushchih rassuzhdeniyu. M-r Spenser ukazyvaet, chto kak nevozmozhno podumat' dlya rebenka, chto pri bolee slabom usilii on podprygnet vyshe, dlya lavochnika - chto men'shaya girya uravnovesit bol'shuyu tyazhest', dlya fizika - chto on poluchit bol'shie rezul'taty ot men'shih prichin, tochno tak zhe nevozmozhno podumat', chto "izmenenie dvizheniya" ne "proporcional'no dejstvuyushchej dvigatel'noj sile". I on nastaivaet, chto v dejstvitel'nosti eto takoj zhe skrytyj vyvod ryada bessoznatel'nyh opytov, kak i te vyvody, kotorye neizbezhno postuliruyutsya vsyakim eksperimentatorom". V otvet na dal'nejshie izvrashcheniya moih mnenij doktorom Kol'erom napisano bylo drugoe pis'mo, napechatannoe v zhurnale "Nature" ot 4 iyunya 1874 g. Nizhe pomeshcheny nekotorye mesta, izvlechennye iz etogo pis'ma: "Raspolagaya ogranichennym mestom v zhurnale i predpolagaya, chto neobhodimye dopolneniya budut sdelany samimi nepredubezhdennymi chitatelyami, ya opustil vse te detali kasatel'no opytov, delaemyh rebenkom, kakie dolzhny by figurirovat' pri bolee polnom izlozhenii. Konechno, ya ochen' horosho znal, chto pri sgibanii palki vidimoe sledstvie ne vozrastaet v toj zhe samoj proporcii, kak prilozhennaya sila, i "Senior Wrangler'y" vryad li nuzhno bylo ob座asnyat' mne, chto soprotivlenie, ispytyvaemoe telom, dvizhushchimsya v zhidkoj srede, vozrastaet v bolee vysokoj stepeni, nezheli skorost'. YA predpolagal, chto kak on sam, tak i vse te, kto dumaet soglasno s nim, uvidyat, chto iz vseh ukazannyh opytov, v odnih sluchayah - prostyh po uchastvuyushchim v nih prichinam i sledstviyam, v drugih - bolee slozhnyh, voznikaet soznanie, chto proporcional'nost' tem yasnee vyrazhaetsya, chem proshche samye eti opyty i ih posledstviya. |to sostavlyaet chast' togo pervichnogo mneniya, kotoroe vsyakij fizik privnosit v svoi opyty i iz kotoryh on ishodit pri vyvode zaklyuchenij iz teh opytov. Znakomstvo Senior Wrangler'a s fizicheskimi issledovaniyami, mozhet byt', dostatochno veliko dlya togo, chtoby dlya nego nebezyzvestno bylo, chto kogda fizik nahodit, chto kakoj-nibud' rezul'tat ego opyta ne predstavlyaet togo otnosheniya k opredelyayushchej ego prichine, kakoe bylo ustanovleno mezhdu nimi v drugih sluchayah, to on nemedlenno predpolagaet tut dejstvie kakoj-nibud' ili kakih-nibud' postoronnih prichin, izmenyayushchih oznachennoe otnoshenie. Na samom dele ne sushchestvuet fizicheskih opredelenij, sdelannyh kakim by to ni bylo eksperimentatorom, kotorye ne predpolagali by, kak apriornuyu neobhodimost', chto ne mozhet byt' nikakogo otkloneniya ot ustanovlennyh sootnoshenij bez prisutstviya kakoj-libo postoronnej prichiny". "Vozvrashchayus' k obshchemu vyvodu: Senior Wrangler okazhet, mozhet byt', nekotoroe uvazhenie k suzhdeniyu cheloveka, kotoryj ne tol'ko byl tozhe Senior Wrangler'om, no i predstavlyal iz sebya nechto gorazdo bol'shee, - kotoryj byl ne tol'ko vydayushchimsya matematikom, no i znamenitym astronomom, fizikom, a takzhe issledovatelem nauchnyh metodov: ya govoryu o Dzh. Gershele. V svoej "Filosofii estestvoznaniya" on govorit: "Esli my hotim ustanovit' obshchie pravila dlya rukovodstva pri nashih issledovaniyah, kasayushchihsya massy sobrannyh faktov, i oblegchit' sebe otyskanie ih obshchej prichiny, to my dolzhny imet' v vidu otlichitel'nye priznaki togo otnosheniya, kotoroe my nablyudaem mezhdu prichinoj i sledstviem". Iz etih "priznakov" on vyvodit tretij i chetvertyj, formuliruya ih v sleduyushchih vyrazheniyah: "Uvelichenie ili umen'shenie sledstviya ot usileniya ili oslableniya intensivnosti prichiny v teh sluchayah, kotorye dopuskayut takoe uvelichenie i umen'shenie". "Proporcional'nost' mezhdu sledstviem i ego prichinoj vo vseh sluchayah pryamogo nezavisimogo dejstviya"". "Zametim, chto, po mneniyu Dzh. Gershelya, eti "otlichitel'nye priznaki" otnosheniya mezhdu prichinoj i sledstviem dolzhny byt' prinyaty za "obshchie pravila dlya rukovodstva i oblegcheniya nashih issledovanij" fizicheskih yavlenij; eto istiny, kotorye dolzhny byt' priznany do issledovaniya, a vovse ne istiny, dobytye iz etogo issledovaniya. YAsno, chto "proporcional'nost' mezhdu sledstviem i ego prichinoj vo vseh sluchayah pryamogo nezavisimogo dejstviya" prinimaetsya zdes' kak apriornaya istina. Sledovatel'no, Gershel' priznaet, vmeste s m-rom Spenserom, apriornost' vtorogo zakona dvizheniya, kol' skoro on est' odin iz sluchaev "proporcional'nosti mezhdu sledstviem i ego prichinoj"". "Pust' teper' Senior Wrangler sdelaet to, chego ne sdelal ili ne dumal sdelat' Dzh. Gershel', pust' on dokazhet proporcional'nost' mezhdu sledstviem i prichinoj. Ni on sam, i nikto drugoj iz opponentov m-ra Spensera ne sdelal ni malejshej popytki spravit'sya s etim glavnym polozheniem. M-r Spenser polagaet, chto eto ubezhdenie v proporcional'nosti apriorno, - ne v starinnom smysle, a v tom, chto ono voznikaet iz opytov, predshestvuyushchih rassuzhdeniyu. Ego opponenty, sleduya mneniyu prof. Teta, chto fizika est' nauka chisto opytnaya i, sledovatel'no, ne zaklyuchayushchaya v sebe apriornyh istin, utverzhdayut, chto eto ubezhdenie aposteriorno i yavlyaetsya produktom soznatel'noj indukcii. Teper' poslushaem, kakovy eti opyty. Trebuetsya ustanovit' istinu, chto sushchestvuet proporcional'nost' mezhdu sledstviem i prichinoj posredstvom processa, nigde ne predpolagayushchego, chto esli edinica sily proizvodit nekotoruyu edinicu sledstviya, to dve edinicy podobnoj zhe sily proizvedut dve edinicy takogo zhe sledstviya. Poka Senior Wrangler ne sdelaet etogo, on ostavlyaet mnenie m-ra Spensera nepokoleblennym". Prilozhenie V Posle poyavleniya pisem, iz kotoryh vosproizvedeny predshestvuyushchie otryvki, na stranicah zhurnala "Nature" poyavilis' eshche nekotorye vozrazheniya, zaklyuchayushchie v sebe nevernye istolkovaniya, i pritom dazhe eshche hudshie, chem vse predshestvuyushchie. Za etim posledovala neposredstvennaya perepiska s dvumya iz kritikov - Robertom Gejuordom iz Garrou (Robert V. Hayward, of Harrow) i D. Mool'tonom (J.F. Moulton), pervym moim protivnikom, avtorom stat'i v British Quarterly Review. Oznachennaya perepiska, v kotoroj ya treboval ot nazvannyh dzhentl'menov, chtoby oni dokazali svoi polozheniya, v vide broshyury, razdavavshayasya licam, kompetentnym v podnyatyh voprosah, i sostavlyaet otchasti eto prilozhenie. Net nadobnosti beskonechno prodolzhat' spor. O haraktere dovodov m-ra Mool'tona, sovershenno shodnyh s izlozhennymi mnoyu v moem "Otvete kritikam", mozhno sudit' po odnoj iz fraz, zaklyuchayushchihsya v moem vozrazhenii: "Stranno skazat', chto moe induktivnoe dokazatel'stvo togo, chto proporcional'nost' (mezhdu prichinoj i sledstviem) priznaetsya dokazannoj, on privodit kak induktivnoe dokazatel'stvo samoj etoj proporcional'nosti!". V rezul'tate obmena pisem s m-rom Gejuordom vyyasnilos', chto "to, chto ya utverzhdayu, v dejstvitel'nosti i ne osparivaetsya; a togo, chto yavlyaetsya spornym, ya nigde ne utverzhdal". Odnako v to vremya, kak spornaya chast' perepiski mozhet s udobstvom byt' otkinuta, ya schitayu nuzhnym sohranit' ob座asnitel'nuyu chast', zaklyuchayushchuyusya v nizhesleduyushchem pis'me moemu k m-ru Gejuordu: 38, Kvinsgarden, Bejsuoter, 21 iyunya 1874 goda. Ser, pri sem posylayu Vam kopiyu s Vashego pis'ma s sootvetstvennymi moimi ob座asneniyami. YA dumayu, chto eti ob座asneniya pokazhut Vam, chto ya ne povinen v treh razlichnyh opredeleniyah nashego soznaniya o vtorom zakone dvizheniya. Tak kak i drugie mogut chuvstvovat' (kak, po-vidimomu, chuvstvovali Vy) nekotoroe zatrudnenie pri ponimanii togo, chto, vsledstvie privychki, kazalos' mne prostym, ya postarayus' uyasnit', putem sinteticheskogo izlozheniya, v kakom otnoshenii pozdnejshie i bolee slozhnye produkty posledovatel'nyh opytnyh vpechatlenij stoyat k bolee rannim i bolee prostym produktam. CHtoby legche bylo sledit' za etim izlozheniem, nachnu s nashego soznaniya o prostranstve i s vytekayushchih otsyuda ponyatij. Soglasno evolyucionnoj gipoteze, soznanie o prostranstve est' produkt posledovatel'nyh opytnyh vpechatlenij dvigatel'nyh, osyazatel'nyh i zritel'nyh. V Osnovaniyah psihologii, p. 326-346, ya podrobno opisal ego genezis, kak on mne predstavlyaetsya. Voznikshee takim putem soznanie prostranstva imeetsya v bol'shej ili men'shej stepeni u vseh tvarej, obladayushchih nekotorym umom; bolee obshirnym i opredelennym stanovitsya ono soobrazno stepeni umstvennoj evolyucii, vyzvannoj obshcheniem s okruzhayushchej sredoj. Kak gluboko zapechatlevayutsya vo vnutrennej strukture eti vneshnie otnosheniya, vidno iz togo fakta, chto obezglavlennaya lyagushka ottalkivaet odnoj ili obeimi lapkami skal'pel', prikasayushchijsya k zadnej chasti ee tela, i chto cyplenok, kak tol'ko pridet v sebya ot usilij, sopryazhennyh s osvobozhdeniem ego iz yajca, proizvodit sovershenno celesoobraznye dejstviya (soputstvuemye soznaniem rasstoyaniya i napravleniya), klyuya zerna. Voshodya srazu k takomu strojno razvitomu unasledovannomu soznaniyu, kakoe sushchestvuet u rebenka, soznaniyu, kotoroe kazhduyu minutu dopolnyaetsya ego sobstvennymi opytami (pomogaya razvitiyu ego nervnoj sistemy do zakonchennogo tipa vzroslogo cheloveka pri posredstve teh zhe samyh uprazhnenij, kotorye analogichnym obrazom sodejstvuyut razvitiyu ego myshechnoj sistemy), my dolzhny zametit', chto ryadom s bolee opredelennymi ideyami o rasstoyanii i napravlenii on nezametnym obrazom priobretaet i nekotorye bolee special'nye idei o geometricheskih otnosheniyah. Voz'mem odnu iz takih grupp otnoshenij. Kazhdyj raz, kak on raspravlyaet svoi pal'cy, on vidit, chto ugol mezhdu nimi uvelichivaetsya sootvetstvenno s uvelicheniem rasstoyaniya mezhdu koncami pal'cev. Rasstavlyaya shiroko svoi nogi i sledya za pohodkoj drugih, on imeet postoyanno pered glazami otnoshenie mezhdu uvelicheniem ili umen'sheniem osnovaniya treugol'nika, imeyushchego ravnye storony, i uvelicheniem ili umen'sheniem zaklyuchayushchegosya mezhdu etimi storonami ugla. (Otnoshenie, vozdejstvuyushchee na nego, est' prosto otnoshenie soputstvuyushchego izmeneniya, i ya ne govoryu o kakom-libo bolee opredelennom otnoshenii, kotoroe, razumeetsya, nemyslimo dlya rebenka.) On nablyudaet eti fakty, vovse ne soznavaya, chto on ih nablyudaet, no oni okazyvayut na nego takoe vozdejstvie, chto dlya nego ustanavlivaetsya strogaya associaciya mezhdu izvestnymi umstvennymi sostoyaniyami. Raznoobrazie etih yavlenij pridaet prostranstvennym otnosheniyam oznachennogo roda bol'she opredelennosti. Strel'ba iz luka predstavlyaet ih v drugom, neskol'ko bolee tochnom vide, a kogda vmesto mogushchih sblizhat'sya mezhdu soboyu koncov luka yavlyaetsya rastyazhimaya tetiva, tochki zhe ee prikrepleniya nepodvizhny, to sootnoshenie mezhdu vozrastayushchej dlinoj storon ravnobedrennogo treugol'nika i umen'sheniem velichiny zaklyuchennogo mezhdu nimi ugla poluchaet eshche bol'shuyu ochevidnost', hotya ono i ne stanovitsya eshche soznatel'nym znaniem. Vot chto ya ponimayu pod bessoznatel'no obrazovavshimsya pervichnym mneniem. Kogda s techeniem vremeni podrastayushchee ditya delaet na bumage chertezhi ravnobedrennogo treugol'nika, togda dlya nego eshche bolee opredelenno vyyasnyaetsya ta istina, chto pri neizmennom osnovanii ugol pri vershine stanovitsya tem bolee ostrym, chem dlinnee storony treugol'nika, i, kogda ego vnimanie napravleno na eto otnoshenie, on vidit, chto ne mozhet predstavit' ego sebe inym. Esli on predstavit sebe, chto dlina storon izmenyaetsya, on ne mozhet osvobodit'sya ot soznaniya svyazannogo s etim izmeneniya obrazuemogo imi ugla, a zatem kogda ego umstvennye sily dostatochno razov'yutsya, to on zamechaet, chto esli budet prodolzhat' myslenno udlinyat' storony, do beskonechnosti, to oni budut vse bolee i bolee priblizhat'sya k parallel'nosti po mere togo, kak ugol, zaklyuchayushchijsya mezhdu nimi, priblizhaetsya k nulyu, prichem obrazuetsya ponyatie ob otnosheniyah parallel'nyh linij. Takim obrazom soznanie dostigaet zdes' stepeni opredelennogo ponyatiya. Ochevidno, odnako zhe, chto priobretennoe oznachennym putem opredelennoe ponyatie est' tol'ko vpolne razvivsheesya ranee priobretennoe pervichnoe mnenie i chto bez poslednego ono ne bylo by vozmozhno, eti zhe bessoznatel'no obrazovavshiesya pervichnye mneniya byli by, v svoyu ochered', nevozmozhny bez eshche bolee rannih soznanij rasstoyaniya, napravleniya, otnositel'nogo polozheniya, zaklyuchayushchihsya v soznanii prostranstva. Process evolyucii vsegda odin i tot zhe, i dostizhenie opredelennogo ponyatiya est' posledovatel'nyj process, vedushchij k konechnoj opredelennosti i uslozhneniyu; on tak zhe malo mozhet byt' dostignut bez prohozhdeniya cherez bolee rannie stadii neopredelennogo soznaniya, kak telesnoe stroenie vzroslogo cheloveka bez prohozhdeniya cherez fazisy stroeniya zarodysha, mladenca i rebenka { Izlagaya zdes' genezis special'nyh prostranstvennyh intuicii, ya vydelil gruppu opytov, na kotoruyu m-r Gejuord v "Nature" ot 28 maya ukazal kak na illyustriruyushchuyu nelepost' togo predpolozheniya, chto nauchnoe ponyatie proporcional'nosti mozhet byt' dostignuto ukazannym putem. On govorit "Vryad li mozhno by bylo nazvat' parodiej na zamechaniya m-ra Kol'era, esli by my skazali: "Ditya zamechaet, chto, chem bol'she ugol mezhdu nogami, tem bol'she rasstoyanie mezhdu stupnyami, i etot opyt predpolagaet ponyatie o proporcional'nosti mezhdu uglom treugol'nika i ego protivopolozhnoj storonoj", - pervichnoe mnenie, imeyushchee, kak mne kazhetsya, sovershenno takoe zhe osnovanie, kak i to, obrazovanie kotorogo illyustriruetsya m-rom Kol'erom, no kotoroe, vryad li nuzhno eto pribavlyat', totchas zhe oprovergaetsya dobrosovestnym izucheniem geometrii ili dejstvitel'nym izmereniem. YA ochen' obyazan m-ru Gejuordu za etot primer: on prekrasno sluzhit dvum celyam. Vo-pervyh, on sluzhit kak primer sootnosheniya mezhdu grubymi pervichnymi mneniyami, bessoznatel'no sozdannymi bolee rannimi opytami i ponyatiyami, soznatel'no vyvedennymi iz nih pri pomoshchi bolee pozdnih opytov, kogda uzhe dostignuta neobhodimaya sposobnost' analiza i abstrakcii. A vo-vtoryh, on v to zhe vremya sluzhit i sredstvom obnaruzhit' nesostoyatel'nost' moih opponentov v ponimanii togo, kakim obrazom razvivaetsya v genezise uma iz grubogo, smutnogo i netochnogo pervichnogo mneniya nauchnoe ponyatie o tochnoj proporcional'nosti. Ibo esli v primere m-ra Gejuorda ponyatie proporcional'nosti, priobretaemoe rebenkom, i neverno, vse zhe ono est' priblizhenie k ponyatiyu vernomu, kotoroe dostigaetsya togda, kogda bolee razvityj um rebenka rassmatrivaet eti fakty kriticheski. V dejstvitel'nosti ugol (central'noj) proporcionalen ne protivopolozhnoj storone, a styagivayushchej ego duge, i eto obnaruzhivaetsya posredstvom processa vydeleniya prostogo otnosheniya iz gruppy drugih otnoshenij, uslozhnyayushchih i zaslonyayushchih ego. Mezhdu uglom i dugoj sushchestvuet strogaya proporcional'nost' po toj prichine, chto tut delo kasaetsya tol'ko odnogo ryada neposredstvenno svyazannyh prostranstvennyh otnoshenij: esli rasstoyanie dugi ot vershiny ugla ostaetsya neizmennym, to ne izmenyaetsya i otnoshenie mezhdu nimi pri ih uvelichenii; sledovatel'no, oni odnovremenno izmenyayutsya v pryamoj proporcii. No sovsem inache byvaet, esli duga, styagivayushchaya ugol, provoditsya v razlichnyh rasstoyaniyah ot vershiny ugla: togda dlina ee mozhet uvelichit'sya i nezavisimo ot uvelicheniya ugla, a v zavisimosti ot uvelicheniya storon ego. |to znachit, chto odin ryad prostyh, neposredstvenno svyazannyh mezhdu soboyu geometricheskih otnoshenij svyazan zdes' s drugim ryadom i otnoshenie mezhdu uglom i rasstoyaniem dugi ot vershiny ego zdes' takovo, chto zakon sootnositel'nogo vozrastaniya ih yavlyaetsya rezul'tatom kooperacii oboih ryadov faktorov. Mezhdu tem razlichie istinnoj proporcional'nosti (mezhdu uglom i dugoj) ot otnosheniya, simuliruyushchego etu proporcional'nost' (mezhdu uglom i storonoj ego), i sostavlyaet tot process okonchatel'nogo razvitiya tochnyh ponyatij, kotoryj ya priznayu konechnoj stupen'yu vsego predshestvuyushchego razvitiya i kotoryj bez poslednego nevozmozhen. Istina, na kotoruyu moi protivniki zakryvayut glaza, zaklyuchaetsya v tom, chto kak koncepcii prostranstvennyh otnoshenij mogut razvivat'sya v ponyatie o strogoj proporcional'nosti tol'ko putem evolyucii grubogo ponyatiya proporcional'nosti, obrazovavshegosya ran'she, chem vozniklo samoe rassuzhdenie o nih, tak i ponyatie o proporcional'nosti mezhdu otnosheniyami sily, okonchatel'no obrazuyushcheesya togda, kogda prostye prichiny i ih sledstviya vydeleny kriticheskim suzhdeniem, mozhet byt' dostignuto tol'ko posredstvom evolyucii grubogo ponyatiya proporcional'nosti, ustanovlennogo v vide predvzyatogo mneniya predshestvuyushchimi opytami, podkreplennymi opytami predkov.}. Putem podobnoj zhe evolyucii voznikaet snachala smutnoe soznanie sil, proyavlyaemyh kak samim individuumom, tak i okruzhayushchej sredoj; zatem vskore poyavlyaetsya nekotoroe razlichie ih po razmeram, svyazannym s ih dejstviem; pozdnee nezametno obrazuetsya associaciya mezhdu znachitel'nost'yu i neznachitel'nost'yu kolichestva v oboih; eshche pozzhe sleduet molchalivoe predpolozhenie o ih proporcional'nosti, hotya i bez otchetlivogo soznaniya togo, chto eto predpolozhenie delaetsya, i, nakonec, poslednee predpolozhenie perehodit v opredelennoe priznanie ego istinoj, neizbezhno proyavlyayushchejsya tam, gde dejstvuyut prostye sily. V techenie svoej zhizni vsyakoe zhivoe sushchestvo, v predelah dejstviya svoih dvigatel'nyh chlenov, obnaruzhivaet sily i dvizheniya, sootvetstvuyushchie zakonam dvizheniya. Esli ono imeet nervnuyu sistemu, to razlichie mezhdu myshechnym napryazheniem i vozbuzhdaemymi im dvizheniyami zapechatlevaetsya smutnym obrazom v etoj nervnoj sisteme. Po mere razvitiya oznachennoj nervnoj sistemy, ryadom s bolee razvitymi chlenami organizma poyavlyayutsya nemedlenno i bolee mnogochislennye i raznoobraznye opyty otnositel'no skorosti proizvedennogo dvizheniya, otnositel'no svyazi mezhdu dejstviem i protivodejstviem (kak, naprimer, kogda zhivotnoe razryvaet pishchu, kotoruyu derzhit v svoih kogtyah); vmeste s tem pri nalichii bolee razvitoj nervnoj sistemy v nem dejstvuet uzhe povyshennaya sposobnost' ocenki i registracii etih razlichij. Vse voznikayushchie takim obrazom sootnosheniya v soznanii, hotya oni obrazovalis' i bessoznatel'no, ravno i bessoznatel'no podderzhivayutsya, postoyanno soprisutstvuyut v kachestve rukovoditelej pri dejstvii, o chem svidetel'stvuet, naprimer, proporcional'nost' mezhdu usiliem, delaemym zhivotnym, i rasstoyaniem, na kotoroe ono sobiraetsya prygnut', ili tonkoe prisposoblenie myshechnogo napryazheniya k izmeneniyam, proishodyashchim v dvizhenii lastochki pri lovle muh ili yastreba, shvatyvayushchego svoyu dobychu. Sledovatel'no, ochevidno, chto eti opyty, vylivshiesya v strojnuyu sistemu v prodolzhenie bolee rannih stadij umstvennoj evolyucii, sostavlyayut osnovu soznanij, ne formulirovannyh, kak poznaniya, i dazhe ne predstavlyayushchihsya v kachestve pervichnyh mnenij, no tem ne menee predstavlyayushchihsya kak sovokupnost' associacij, v kotoroj potencial'no prisutstvuyut istiny v otnosheniyah mezhdu siloj i dvizheniem. Voshodya do chelovecheskih sushchestv, sostavlyayushchih nekul'turnye rasy, my dostigaem do stadii, na kotoroj zarozhdayutsya nekotorye obobshcheniya etih opytov. Dikar' ne formuliruet sebe toj istiny, chto esli on hochet votknut' glubzhe svoe kop'e, to dolzhen upotrebit' bol'she sily; tochno tak zhe i krest'yanin ne predstavlyaet sebe v forme opredelennoj mysli tu istinu, chto dlya togo, chtoby podnyat' dvojnuyu tyazhest', nuzhno upotrebit' dvojnoe usilie, no v kazhdom iz etih sluchaev sushchestvuet molchalivoe predpolozhenie podobnogo roda, kak eto stanovitsya ochevidnym pri vozniknovenii voprosa ob etom. Takim obrazom, po otnosheniyu kak k etim, tak i k drugim prostym mehanicheskim dejstviyam sushchestvuyut bessoznatel'no obrazovavshiesya pervichnye mneniya. I tochno tak zhe, kak geometricheskie istiny, predstavlyaemye v grubom vide otnosheniyami mezhdu okruzhayushchimi predmetami, ne formuliruyutsya opredelenno, poka ne poluchitsya nekotoroe znakomstvo s pryamymi liniyami i sootvetstvuyushchimi chertezhami, tak