Gerbert Spenser. Opyty nauchnye, politicheskie i filosofskie. Tom 3 ---------------------------------------------------------------------------- Perevod s anglijskogo pod redakciej YA. A. Rubakina OCR Kozlov M.V. ---------------------------------------------------------------------------- TOM III  I OBYCHAI I PRILICHIYA  Vsyakij, kto izuchal fizionomiyu politicheskih mitingov, zametil konechno svyaz', sushchestvuyushchuyu mezhdu demokraticheskimi mneniyami i osobennostyami kostyuma. Na vsyakoj demonstracii chartistov, lekcii o socializme ili Soiree "Druzej Italii" v chisle publiki, i osobenno v chisle oratorov, vstrechayutsya lichnosti, bolee ili menee rezko vydayushchiesya iz tolpy. U odnogo gospodina probor na golove sdelan ne sboku, a poseredine; drugoj, zachesyvaya volosy so lba nazad, nosit prichesku, "pridayushchuyu licu umnoe vyrazhenie"; tretij sovershenno otreksya ot nozhnic, vsledstvie chego kudri ego rassypayutsya po plecham. Usy yavlyayutsya v znachitel'nom chisle; tam i syam mel'kaet espan'olka; koe-gde hrabryj narushitel' prilichij predstavlyaet dazhe okladistuyu borodu {Stat'ya byla napisana mnoyu prezhde, nezheli usy i borody voshli v upotreblenie v Anglii.}. |ta svoeobraznost' pricheski nahodit sebe podderzhku i v razlichnyh svoeobraznostyah odezhdy, predstavlyaemyh drugimi chlenami sobraniya. Otkrytaya sheya a la Byron, kvakerskie zhilety, izumitel'no mohnatye plashchi, mnogochislennye strannosti v pokroe i cvete odezhdy preryvayut odnoobrazie, svojstvennoe tolpe. Dazhe v lichnostyah, ne predstavlyayushchih kakoj-libo rezkoj osobennosti, chto-nibud' neobyknovennoe v fasone ili materii ih odezhdy chasto ukazyvaet, chto gospoda eti malo obrashchayut vnimaniya na ukazaniya portnyh svoih otnositel'no gospodstvuyushchego vkusa. A kogda sobranie nachinaet rashodit'sya, to raznoobrazie, predstavlyaemoe golovnymi uborami, chislo shapok i izobilie vojlochnyh shlyap dostatochno dokazyvayut, chto esli by vse na svete dumali odinakovo, to tirany nashi - chernye cilindricheskie shlyapy - skoro byli by nizvergnuty. Iz inostrannoj korrespondencii nashih ezhednevnyh gazet vidno, chto i na kontinente sushchestvuet podobnoe zhe rodstvo mezhdu politicheskim nedovol'stvom i prenebrezheniem k obychayam. Krasnye respublikancy vsegda otlichalis' svoej rastrepannost'yu. Prusskie, avstrijskie i ital'yanskie vlasti ravno priznayut izvestnuyu formu shlyap za vyrazhenie nepriyazni i vsledstvie etogo mechut gromy svoi protiv nih. V inyh mestah nosit' bluzu znachit riskovat' popast' v razryad "podozritel'nyh"; v drugih, chtoby ne popast' v policiyu, nado osteregat'sya vyhodit' na ulicu inache kak v odezhde samyh obyknovennyh cvetov. Takim obrazom, demokratiya kak u nas, tak i v chuzhih krayah stremitsya k lichnym osobennostyam. |ta associaciya harakteristicheskih chert ne est' isklyuchitel'naya prinadlezhnost' novejshego vremeni ili gosudarstvennyh reformatorov. Ona vsegda sushchestvovala i proyavlyalas' stol'ko zhe v religioznyh volneniyah, skol'ko i v politicheskih. Puritane, poricavshie dlinnye lokony kavalerov tak zhe, kak i ih principy, strigli svoi volosy korotko, otchego i poluchili nazvanie "kruglogolovyh". Rezkaya religioznaya osobennost' kvakerov soprovozhdaetsya stol' zhe rezkimi osobennostyami v obychayah - otnositel'no odezhdy, rechi i obraza privetstviya. Pervye Moravskie brat'ya ne tol'ko otlichalis' ot drugih hristian v vere, no i odevalis' i zhili otlichno ot nih. CHto svyaz' mezhdu politicheskoj nezavisimost'yu i nezavisimost'yu lichnogo povedeniya ne est' yavlenie isklyuchitel'no svojstvennoe nashemu vremeni, vidno takzhe iz togo, chto Franklin yavilsya k francuzskomu dvoru v obyknovennom plat'e, to zhe vidno v obychae poslednego pokoleniya radikalov nosit' belye shlyapy. Prirodnaya original'nost' nepremenno vykazhetsya bolee chem odnim putem. Kakoj-nibud' kozhanyj kamzol Georga Faksa ili kakaya-nibud' shkol'naya klichka Pestalocci - "chudak Garri" nevol'no navodyat nas na mysl', chto lyudi, kotorye v velikih delah ne sledovali po izbitoj doroge, chasto udalyalis' ot nee i v nichtozhnyh veshchah. Podobnye zhe dokazatel'stva etoj istiny predstavlyayutsya pochti v kazhdom krugu lichnostyami menee znachitel'nymi. My polagaem, chto vsyakij, perebiraya svoih znakomyh reformatorov i racionalistov, najdet, chto bol'shinstvo ih vykazyvaet v odezhde ili obrashchenii svoem izvestnuyu stepen' togo, chto nazyvaetsya ekscentrichnost'yu. Esli mozhno priznat' fakt, chto lyudi, presleduyushchie revolyucionnye celi v politike i religii, obyknovenno byvayut revolyucionerami i v obychayah, to ne menee spravedliv i tot fakt, chto lyudi, zanyatie kotoryh zaklyuchaetsya v podderzhanii ustanovlennyh poryadkov v gosudarstve i cerkvi, sut' v to zhe vremya i lyudi, naibolee predannye tem social'nym formam i postanovleniyam, kotorye zaveshchany nam minuvshimi pokoleniyami. Obychai, pochti povsemestno ischeznuvshie, derzhatsya eshche v glavnoj kvartire pravitel'stva. Monarh nash vse eshche utverzhdaet parlamentskie akty na francuzskom yazyke drevnih normandcev, i normano-francuzskie terminy po prezhnemu upotreblyayutsya v zakonah. Pariki, podobnye tem, kakie my vidim na starinnyh portretah, i teper' eshche mozhno videt' na golovah sudej i advokatov. Korolevskaya strazha pri Tauere nosit kostyum telohranitelej Genriha VII. Universitetskaya odezhda nastoyashchego vremeni ves'ma malo otlichaetsya ot toj, kotoruyu nosili vskore posle Reformacii. Cvetnoe plat'e, pantalony do kolen, kruzhevnoe zhabo i manzhety, belye shelkovye chulki i bashmaki s pryazhkami - vse eto sostavlyalo nekogda obyknovennyj naryad dzhentl'mena i sohranilos' dosele v pridvornom kostyume. I edva li nado govorit' o tom, chto na pridvornyh vyhodah i priemah ceremonii predpisany s takoj tochnost'yu i strogoj obyazatel'nost'yu, kakih nigde nel'zya najti. Mozhno li smotret' na eti dva ryada analogij kak na nechto sluchajnoe i ne imeyushchee znacheniya? Ne osnovatel'nee li zaklyuchit', chto tut sushchestvuet nekotoroe neobhodimoe rodstvo idej. Ne sleduet li priznat' sushchestvovanie chego-to vrode konstitucionnogo konservatizma i konstitucionnogo stremleniya k peremene? Ne predstavlyaetsya li tut klass lyudej, uporno derzhashchijsya za vse staroe, i drugoj klass, stol' poklonyayushchijsya progressu, chto chasto novizna priznaetsya im za uluchshenie? Net razve lyudej, vsegda gotovyh preklonyat'sya pered sushchestvuyushchej vlast'yu, kakogo by roda ona ni byla; mezhdu tem kak drugie ot vsyakoj vlasti trebuyut ob座asneniya prichiny ee sushchestvovaniya i otvergayut etu vlast', esli ej nel'zya opravdat' svoe sushchestvovanie? I ne dolzhny li umy, protivopostavlennye takim obrazom, stremit'sya k tomu, chtoby stat' konformistami ili nonkonformistami ne tol'ko otnositel'no religii i politiki, no i otnositel'no drugih veshchej? Povinovenie - pravitel'stvu li, cerkovnym li dogmatam, kodeksu li prilichij, utverzhdennyh obshchestvom, - po sushchnosti svoej odinakovo; to zhe chuvstvo, kotoroe vnushaet soprotivlenie despotizmu pravitelej, grazhdanskih ili duhovnyh, vnushaet i soprotivlenie despotizmu obshchestvennogo mneniya. Vse postanovleniya, kak zakonodatel'stva i konsistorii, tak i gostinoj, vse pravila, kak formal'nye, tak i sushchestvennye, imeyut odin obshchij harakter: vse oni sostavlyayut ogranicheniya svobody cheloveka. "Delaj to-to i vozderzhivajsya ot togo-to" - vot blanki, v kotorye mozhno vpisat' lyuboe iz nih; i v kazhdom sluchae podrazumevaetsya, chto povinovenie dostavit nagradu na zemle i rajskuyu zhizn' na nebe; mezhdu tem kak za nepovinoveniem posleduet zaklyuchenie v tyur'mu, izgnanie iz obshchestva ili vechnye muki ada - smotrya po obstoyatel'stvam. I esli vse stesneniya, kak by oni ni nazyvalis' i kakimi by sposobami ni proyavlyalis' v dejstvii svoem, tozhdestvenny, to iz etogo neobhodimo sleduet, chto lyudi, kotorye terpelivo snosyat odin rod stesnenij, budut veroyatno, snosit' terpelivo i drugoj, - i obratno, chto lyudi, kotorye ne podchinyayutsya stesneniyu voobshche, budut stremit'sya odinakovo vyrazit' svoe soprotivlenie vo vseh napravleniyah. CHto zakon, religiya i obychai sostoyat, takim obrazom, v svyazi mezhdu soboj, chto ih vzaimnye sposoby dejstvij podhodyat pod odno obobshchenie, chto v izvestnyh protivopolozhnyh harakteristicheskih chertah cheloveka oni vstrechayut obshchuyu podderzhku i obshchie napadeniya, budet yasno vidno, kogda my ubedimsya, chto oni imeyut odinakovoe proishozhdenie. Kak by maloveroyatnym eto ni kazalos' nam teper', my vse-taki najdem, chto vlast' religii, vlast' zakonov i vlast' obychaev sostavlyali vnachale odnu obshchuyu vlast'. Kak ni neveroyatno mozhet eto pokazat'sya teper', no my polagaem vozmozhnym dokazat', chto pravila etiketa, stat'i svoda zakonov i zapovedi cerkvi proizrosli ot odnogo kornya. Esli my spustimsya k pervobytnomu fetishizmu, to yasno uvidim, chto bozhestvo, pravitel' i ceremonijmejster byli pervonachal'no tozhdestvenny. Dlya togo chtoby utverdit' eti polozheniya i pokazat' znachenie ih dlya posleduyushchego rassuzhdeniya, neobhodimo vstupit' na pochvu, uzhe neskol'ko izbituyu i s pervogo vzglyada kak budto ne podhodyashchuyu k nashemu predmetu. My postaraemsya projti ee tak bystro, kak tol'ko pozvolyat trebovaniya nashej argumentacii. Pochti nikto ne osparivaet tot fakt, chto samye rannie obshchestvennye agregacii upravlyalis' edinstvenno volej sil'nejshego {Te nemnogie, kotorye eto otricayut, pozhaluj, i pravy. V nekotoryh predshestvovavshih stadiyah vlast' byla ustanovlena; vo mnogih zhe sluchayah eta vlast' ne imela vovse mesta}. Ne mnogie, odnako, dopuskayut, chto sil'nyj chelovek byl zarodyshem ne tol'ko monarhii, no i ponyatiya o bozhestve, skol'ko Karlejl' i drugie ni staralis' dokazat' eto. No esli lyudi, kotorye ne mogut poverit' etomu, otlozhat v storonu te idei o bozhestve i cheloveke, v kotoryh oni vospitany, i stanut izuchat' pervobytnye idei, to oni, ochevidno, najdut v predlagaemoj gipoteze nekotoroe veroyatie. Pust' oni vspomnyat, chto, prezhde chem opyt nauchil lyudej razlichat' vozmozhnoe ot nevozmozhnogo, oni byli gotovy po malejshemu povodu pripisyvat' kakomu-nibud' predmetu nevedomye sily i delat' iz nego kumira; ih ponyatiya o chelovechestve i ego sposobnostyah byli togda neobhodimo smutny i bez opredelennyh granic. Na cheloveka, kotoryj, neobyknovennoj li siloj ili hitrost'yu, ispolnil to, chego ne mogli ispolnit' drugie ili chego oni ne ponimali, lyudi smotreli kak na cheloveka, otlichnogo ot nih; i chto tut moglo predpolagat'sya ne tol'ko stepennoe, no i rodovoe otlichie, eto vidno iz verovaniya polinezijcev, chto tol'ko vozhdi ih imeyut dushu, i iz verovaniya drevnih peruancev, chto znatnye rody ih byli Bozhestvennogo proishozhdeniya. Pust' eti lica vspomnyat zatem, kak gruby byli ponyatiya o boge ili, vernee, o bogah, gospodstvovavshie v etom periode i pozdnee, kak konkretno ponimalis' bogi za lyudej osobennogo vida, v osobennyh odezhdah, kak imena ih bukval'no znachili "sil'nyj", "razrushitel'", "mogushchestvennyj", kak, soobrazno so skandinavskoj mifologiej, "svyashchennyj dolg krovomshcheniya" ispolnyalsya samimi bogami i kak oni byli lyud'mi ne tol'ko v svoej mesti, zhestokosti i ssorah mezhdu soboj, no i v pripisyvaemyh im lyubovnyh svyazyah na Zemle i v unichtozhenii yastv, prinosivshihsya na ih altari. Pribavim k etomu, chto v razlichnyh mifologiyah - grecheskoj, skandinavskoj i drugih - drevnejshie sushchestva yavlyayutsya ispolinami; chto, soglasno s tradicionnoj genealogiej, bogi, polubogi, a inogda i lyudi proishodili ot nih chelovecheskim sposobom i chto mezhdu tem kak na Vostoke my slyshim o synah Bozhiih, kotorye voshishchalis' krasotoj zemnyh dev, tevtonskie mify rasskazyvayut o soyuzah synov chelovecheskih s docher'mi bogov. Pust' eti lica vspomnyat takzhe, chto vnachale ideya o smerti znachitel'no otlichalas' ot nashej idei, chto dosel' eshche sushchestvuyut plemena, kotorye stavyat telo pokojnika na nogi i kladut emu v rot pishchu, chto u peruancev ustraivayutsya pirshestva, na kotoryh predsedatel'stvuyut mumii umershih inkov i na kotoryh, kak govorit Preskott, "etim beschuvstvennym ostankam vozdayutsya pochesti, kak budto v nih est' eshche dyhanie zhizni"; chto mezhdu fidzhijskimi ostrovityanami est' pover'e, chto kazhdogo vraga nado ubivat' dvazhdy, chto vostochnye yazychniki pripisyvayut dushe tu zhe formu, tot zhe vid, te zhe chleny i te zhe sostavnye veshchestva, kak zhidkie, tak i tverdye, iz kotoryh sostoit nashe telo, i chto u naibolee dikih plemen sushchestvuet obychaj zaryvat' v zemlyu vmeste s pokojnikom pishchu, oruzhie, ubory vsledstvie verovaniya, chto vse eto emu ponadobitsya. Nakonec, pust' oni vspomnyat, chto "tot svet", po pervonachal'nomu ponyatiyu, byl ne bolee kak nekotoraya otdalennaya chast' etogo sveta, nechto vrode Elisejskih polej, nechto vrode prekrasnoj roshchi, kotoraya dostupna dazhe zhivym lyudyam i v kotoruyu umershie otpravlyayutsya s nadezhdoj vesti tam zhizn', shodnuyu v obshchih chertah s toj, kakuyu oni veli na Zemle. Zatem, podvedya itog vsem takim faktam, kak pripisyvanie nevedomyh sil vozhdyam i vrachevatelyam; verovanie, chto bozhestvo imeet chelovecheskie formy, strasti i obraz zhizni, neyasnoe ponyatie o razlichii smerti ot zhizni, sblizhenie budushchej zhizni s nastoyashchej, kak otnositel'no polozheniya, tak i haraktera ee, - podvedya itogi vsem etim faktam, ne okazhetsya li neizbezhnym sdelat' zaklyuchenie, chto pervobytnyj bog est' umershij vozhd': umershij ne v nashem smysle, no ushedshij, unesya s soboj pishu i oruzhie, v kakie-to blazhennye strany izobiliya, v kakuyu-to obetovannuyu zemlyu, kuda on davno uzhe namerevalsya vesti svoih posledovatelej i otkuda on skoro za nimi pridet. Dopustiv etu gipotezu, my uvidim, chto ona soglasuetsya so vsemi pervobytnymi ideyami i obychayami. Tak kak posle obogotvorennogo vozhdya carstvuyut synov'ya ego, to iz etogo neobhodimo sleduet, chto vse drevnejshie gosudari schitayutsya proishodyashchimi ot bogov; i etim vpolne ob座asnyaetsya fakt, chto v Assirii, Egipte, u evreev, finikiyan i drevnih brittov imena gosudarej vezde proizvodilis' ot imen bogov. Proishozhdenie politeizma iz fetishizma putem posledovatel'nyh pereselenij rasy bogo-gosudarej v inoj mir, proishozhdenie, poyasnyaemoe v grecheskoj mifologii kak tochnoj genealogiej bogov, tak i apofeozom pozdnejshih iz nih, podderzhivaetsya toj zhe gipotezoj. Eyu zhe ob座asnyaetsya fakt, chto v drevnejshih verah, tak zhe kak i v dosel' sushchestvuyushchej vere u taityan, kazhdoe semejstvo imeet svoego duha-hranitelya, kotorym schitaetsya obyknovenno odin iz umershih rodstvennikov, duham etim, kak vtorostepennym bogam, kitajcy i dazhe russkie do sih por prinosyat zhertvy. Gipoteza eta sovershenno soglasuetsya s grecheskimi mifami o vojnah bogov s titanami i ih konechnom torzhestve i s faktom, chto mezhdu sobstvenno tevtonskimi bogami byl odin, Frejr, popavshij v ih chislo putem usynovleniya, "no rozhdennyj ot Venov, kakoj-to drugoj tainstvennoj dinastii bogov, pokorennoj i unichtozhennoj bolee sil'noj i bolee voinstvennoj dinastiej Odina". Ona garmoniruet takzhe s verovaniem, chto dlya razlichnyh stran i narodov est' i razlichnye bogi, tak zhe kak byli i razlichnye vozhdi (chto eti bogi sporyat o verhovnosti, tak zhe kak i vozhdi), i chto takim obrazom yavlyaetsya smysl v pohval'be sosedstvennyh plemen: "Nash Bog bol'she vashego Boga". Ona podtverzhdaetsya pover'em, povsemestnym v rannie vremena, chto bogi vyhodyat iz togo drugogo zhilishcha, v kotorom oni obyknovenno obitayut, i yavlyayutsya posredi lyudej, beseduyut s nimi, pomogayut im i nakazyvayut ih. I zdes' stanovitsya yasnym, chto molitvy, vossylavshiesya pervobytnymi narodami k ih bogam o pomoshchi v bitvah, byli ponimaemy bukval'no, t. e. predpolagalos', chto bogi vorotyatsya iz teh stran, gde oni carstvuyut, i snova vstupyat v bitvu so starymi vragami, protiv kotoryh oni prezhde tak neumolimo srazhalis'; i dostatochno tol'ko ukazat' na Iliadu, chtoby napomnit' vsyakomu, kak polozhitel'no verili togda lyudi, chto ozhidaniya ih sbyvayutsya {V etom paragrafe, kotoryj ya namerenno ostavil, ne izmenyaya ni slova, v tom vide, v kakom on byl pri pereizdanii etogo opyta vmeste s drugimi v dekabre 1857g., mozhno usmotret' glavnye cherty teorii religij Hotya tut ukazyvaetsya na fetishizm, kak na pervobytnuyu formu verovaniya, i nesmotrya na to chto v to vremya ya passivno vosprinyal byvshuyu togda v obrashchenii teoriyu (ya ne udovletvoryalsya vzglyadami togo vremeni, schitavshimi proishozhdenie fetishizma neob座asnimym), nel'zya prinimat' za pervobytnoe verovanie, v silu kotorogo neodushevlennye predmety obladayut sverh容stestvennoj siloj (chto v to vremya nazyvalos' fetishizmom) Edinstvennaya veshch', na kotoroj mozhno ostanovit'sya, eto verovanie v to, chto umershie lyudi prodolzhayut sushchestvovat' i stanovyatsya ob容ktom umilostivleniya, a inogda i pokloneniya. Zdes' yasno oboznacheny te zachatki, kotorye pri pomoshchi massy faktov, sobrannyh v opisatel'noj sociologii, razvilis' v teoriyu, razrabotannuyu v 1 chasti "Osnovanij sociologii".}. Itak, esli vsyakoe pravitel'stvo bylo vnachale pravitel'stvom odnogo sil'nogo cheloveka, stavshego kumirom vsledstvie proyavleniya svoego prevoshodstva, to posle ego smerti - predpolagaemogo otpravleniya ego v davno zadumannyj pohod, v kotorom ego soprovozhdayut ego raby i zheny, prinesennye v zhertvu na ego mogile, - dolzhno bylo vozniknut' zarozhdayushcheesya otdelenie religioznoj vlasti ot politicheskoj, grazhdanskogo zakona ot duhovnogo. Syn umershego stanovitsya poverennym vozhdem na vremya ego otsutstviya; dejstviya ego schitayutsya oblechennymi avtoritetom otca; mshchenie otca prizyvaetsya na vseh, kto ne pokoryaetsya synu; poveleniya otca, davno izvestnye ili vnov' zayavlennye synom, stanovyatsya zarodyshem nravstvennogo kodeksa. Fakt etot stanet eshche yasnee, esli my vspomnim, chto samye rannie nravstvennye kodeksy preimushchestvenno nastaivayut na voinskih doblestyah i na obyazannosti istrebit' kakoe-nibud' sosedstvennoe plemya, sushchestvovanie kotorogo oskorblyaet bozhestvo. S etih por oba roda vlasti, vnachale svyazannye vmeste v lice vladyki i ispolnitelya, postepenno stanovyatsya bolee i bolee otlichny odin ot drugogo Po mere togo kak opytnost' vozrastaet i idei prichinnosti stanovyatsya bolee opredelennymi, gosudari teryayut svoi sverh容stestvennye atributy i, vmesto bogo-gosudarej, stanovyatsya gosudaryami bozhestvennogo proishozhdeniya, gosudaryami, naznachennymi bogom, namestnikami neba, korolyami v silu bozhestvennogo prava. Staraya teoriya, odnako, dolgo eshche prodolzhaet zhit' v chuvstvah cheloveka, hotya po nazvaniyu ona uzhe ischezaet, i "san korolya okruzhaetsya chem-to stol' bozhestvennym", chto dazhe teper' mnogie, vidya kakogo-nibud' gosudarya v pervyj raz, ispytyvayut tajnoe izumlenie, chto on okazyvaetsya ne bolee kak obyknovennym obrazchikom chelovechestva. Svyashchennost', priznavaemuyu za korolevskim dostoinstvom, stali priznavat' i za zavisyashchimi ot nego uchrezhdeniyami - za zakonodatel'noj vlast'yu, za zakonami, zakonnoe i protivozakonnoe schitayutsya sinonimom spravedlivogo i nespravedlivogo; avtoritet parlamenta priznaetsya bezgranichnym, i postoyannaya vera v pravitel'stvennuyu silu prodolzhaet porozhdat' neosnovatel'nye nadezhdy na pravitel'stvennye rasporyazheniya. Odnako politicheskij skepticizm, razrushiv obayanie korolevskogo dostoinstva, prodolzhaet vozrastat' i obeshchaet dovesti nakonec gosudarstvo do sostoyaniya chisto svetskogo uchrezhdeniya, postanovleniya kotorogo budut narushat'sya v ogranichennoj sfere, nedostupnoj inoj vlasti, krome obshchego zhelaniya. S drugoj storony, religioznaya vlast' malo-pomalu otdelyalas' ot grazhdanskoj kak v sushchestve svoem, tak i v formah. Kak bogo-gosudar' dikih plemen pererozhdalsya v svetskih pravitelej, s techeniem vekov postepenno teryavshih svyashchennye atributy, kotorye lyudi im pripisyvali, tak v drugom napravlenii voznikalo ponyatie o bozhestve, kotoroe, byvshi vnachale chelovechno vo vseh svoih proyavleniyah, postepenno utrachivalo chelovecheskuyu veshchestvennost', chelovecheskuyu formu, chelovecheskie strasti i obraz dejstviya, - pokuda nakonec antropomorfizm ne sdelalsya predmetom ukora. Ryadom s etim rezkim raz容dineniem, v mysli chelovecheskoj, bozhestvennogo pravitelya ot svetskogo shlo i sootvetstvennoe raz容dinenie v zhitejskih kodeksah, zavisyashchih ot kazhdogo iz nih. Tak kak gosudar' schitalsya predstavitelem Boga, pravitelem, kakogo iudei vidyat v messii, kak i donyne, car' - "nash Bog na zemle", to iz etogo, konechno, sledovalo, chto poveleniya ego schitalis' verhovnymi postanovleniyami. No kogda lyudi perestali verit' v ego sverh容stestvennoe proishozhdenie i prirodu, poveleniya ego perestali schitat'sya verhovnymi; i takim obrazom vozniklo razlichie mezhdu ego postanovleniyami i postanovleniyami, pereshedshimi ot drevnih bogo-gosudarej, kotorye s techeniem vremeni i po mere vozrastaniya mifov stanovilis' vse svyashchennee i svyashchennee. Otsyuda voznikli zakon i nravstvennost'; pervyj stanovilsya vse konkretnee, vtoroj vse abstraktnee, avtoritet pervogo postoyanno umen'shalsya, avtoritet vtoroj postoyanno vozrastal; predstavlyaya vnachale odno i to zhe, oni stoyat teper' v reshitel'nom antagonizme. Ryadom s etim shlo i raz容dinenie uchrezhdenij, upravlyavshih etimi dvumya kodeksami. Pokuda oni sostavlyali odno celoe, gosudarstvo i cerkov' estestvenno sostavlyali tozhe odno celoe: gosudar' byl pervosvyashchennikom ne nominal'no, a dejstvitel'no: ot nego ishodili novye poveleniya, on zhe byl i verhovnym istolkovatelem drevnih povelenij. Pervosvyashchenniki, proishodivshie iz ego roda, byli, takim obrazom, prosto tolkovatelyami povelenij svoih predkov, povelenij, kotorye - kak prinimalos' vnachale - oni pomnili ili - kak prinimalos' vposledstvii - uznavali cherez mnimye svidaniya s predkami. |tot soyuz, sushchestvovavshij eshche v srednie veka, kogda vlast' gosudarej byla smeshana s vlast'yu Papy, kogda byli episkopy-praviteli, pol'zovavshiesya vsemi pravami feodal'nyh baronov, i kogda duhovenstvo imelo karatel'nuyu vlast', - malo-pomalu stanovilsya menee tesen. Hotya monarhi vse eshche schitayutsya "zashchitnikami very" i glavami cerkvi, no oni schitayutsya imi tol'ko nominal'no. Hotya episkopy vse eshche imeyut grazhdanskuyu vlast', no ona uzhe ne ta, kotoroj oni prezhde pol'zovalis'. Protestantizm rasshatal svyazi etogo soyuza; dissidentstvo davno uzhe rabotalo nad ustrojstvom mehanizma, naznacheniem kotorogo byl by religioznyj kontrol', sovershenno nezavisimyj ot zakona; v Amerike sushchestvuet uzhe otdel'naya organizaciya dlya etoj celi; i esli mozhno ozhidat' chego-nibud' ot antigosudarstvennoj cerkovnoj associacii ili, kak ona teper' nazyvaetsya, ot "Obshchestva osvobozhdeniya religii ot gosudarstvennogo pokrovitel'stva i vlasti" {Society of the Liberation of Religion from State Patronage and Control.}, to my budem i v Anglii imet' takuyu zhe otdel'nuyu organizaciyu. Takim obrazom, kak otnositel'no sily svoej, tak i otnositel'no sushchnosti i formy politicheskie i nravstvennye pravila vse shire i shire rashodilis' ot obshchego svoego kornya. Vozrastayushchee razdelenie truda, kotoroe oboznachaet progress obshchestva v drugih veshchah, oboznachaet ego takzhe i v etom razdelenii pravitel'stva na grazhdanskoe i religioznoe; i esli my obratim vnimanie na to, kak nravstvennost', sostavlyayushchaya sushchnost' religii voobshche, nachinaet ochishchat'sya ot svyazannyh s nej verovanij, to my mozhem nadeyat'sya, chto razdelenie eto budet v okonchatel'nom rezul'tate dovedeno eshche dalee. Perehodya teper' k tret'emu rodu vlasti - k vlasti obychaev, my najdem, chto i on tozhe, imeya obshchee proishozhdenie s prochimi, postepenno dostig svoej otdel'noj sfery i svoego special'nogo voploshcheniya. Sredi pervobytnyh obshchestv, gde ne sushchestvovalo uslovnyh prilichij, edinstvennymi izvestnymi formami vezhlivosti byli znaki pokornosti sil'nejshemu; tak zhe kak edinstvennym zakonom byla ego volya i edinstvennoj religiej - chuvstvo pochteniya i straha, vnushennoe ego mnimoj sverh容stestvennost'yu. Pervobytnye ceremonii byli sposobom obrashcheniya s bogo-gosudarem. Samye obyknovennye nashi tituly proizvedeny ot imeni etih vlastitelej. Vse rody poklonov byli pervonachal'no formami poklonenij, vozdavavshihsya im. Prosledim eti istiny podrobno, nachinaya ot titulov. Vysheprivedennyj fakt, chto imena drevnejshih gosudarej mezhdu razlichnymi plemenami obrazovalis' posredstvom pribavleniya izvestnyh slogov k imenam ih bogov, - slogov, kotorye, podobno shotlandskomu Mac i Fitz, znachili, veroyatno, "syn" ili "proisshedshij ot", - srazu pridaet smysl slovu otec, upotreblyaemomu kak bozhestvennyj titul. I chitaya u Sel'dena, chto "imena, sostavlennye iz imen bozhestv, byli ne tol'ko prinadlezhnost'yu gosudarej, no chto i vel'mozhi i naibolee pochetnye poddannye (bez somneniya, chleny korolevskoj rasy) pol'zovalis' inogda tem zhe", my vidim, kak slovo otec, estestvenno upotreblyavsheesya imi i umnozhayushchimisya ih potomkami, postepenno sdelalos' titulom, upotreblyaemym narodom voobshche. Sredi narodov Evropy, u kotoryh eshche zhiva vera v bozhestvennoe proishozhdenie pravitelya, otec v etom vysshem znachenii do sih por sostavlyaet eshche korolevskoe otlichie. Esli my vspomnim dalee, chto bozhestvennost', pripisyvaemaya vnachale gosudaryam, byla ne l'stivoj fikciej, a predpolagaemym faktom, chto nebesnye tela schitalis' osobami, zhivshimi nekogda mezhdu lyud'mi, my pojmem, chto nazvaniya vostochnyh pravitelej "Brat Solnca" i pr., veroyatno, byli vyrazheniyami dejstvitel'nogo verovaniya i, podobno mnogim drugim veshcham, ostalis' v upotreblenii dolgo posle togo, kak uzhe utratili vsyakij smysl. My mozhem zaklyuchit' takzhe, chto tituly boga, vladyki, bozhestva pridavalis' pervobytnym pravitelyam v bukval'nom smysle, chto nostra divinitas, pridannoe rimskim imperatoram, i razlichnye svyashchennye naimenovaniya, nosimye monarhami, ne isklyuchaya nyne eshche upotreblyaemoj frazy: "Our Lord the King", - sut' mertvye i otzhivayushchie formy togo, chto nekogda bylo zhivym faktom. Ot etih imen: "bog", "otec", "vladyka", "bozhestvo", prinadlezhavshih pervonachal'no bogo-gosudaryu, a potom Bogu i gosudaryu, yasno mozhno prosledit' proishozhdenie samyh obyknovennyh nashih pochetnyh titulov. Est' prichiny polagat', chto tituly eti byli pervonachal'no sobstvennymi imenami. Ne tol'ko u egiptyan, gde faraon byl sinonimom korolya, i u rimlyan, gde byt' cezarem znachilo byt' imperatorom, vidim my, chto sobstvennye imena naibolee velikih lyudej peredavalis' ih naslednikam i stanovilis' takim obrazom imenami naricatel'nymi, no i v skandinavskoj mifologii mozhno prosledit' proishozhdenie pochetnogo titula ot sobstvennogo imeni bozhestvennogo lica. Na anglosaksonskom yazyke bealdor ili baldor znachit Lord, i Balder zhe est' imya lyubimejshih synovej Odina. Legko ponyat', kakim obrazom pochetnye imena eti sdelalis' obshchimi. Rodstvenniki pervobytnyh gosudarej, vel'mozhi, kotorye, kak govorit Sel'den, nosili imena, proizvedennye ot imen bogov, chto i sluzhilo dokazatel'stvom bozhestvennosti ih rasy, neobhodimo imeli dolyu v epitetah, podobnyh Lord, vyrazhayushchih sverhchelovecheskie svyazi i prirodu. Postoyanno razmnozhayushchiesya potomki nasledovali eti tituly, chto malo-pomalu sdelalo ih titulami sravnitel'no obyknovennymi. Potom ih stali pridavat' vsyakomu mogushchestvennomu licu, otchasti potomu, chto v te vremena, kogda lyudi ponimali bozhestvo prosto kak sil'nejshij rod chelovechestva, znatnym lyudyam mozhno bylo davat' bozhestvennye nazvaniya s ves'ma nebol'shim preuvelicheniem; otchasti potomu, chto chrezvychajno mogushchestvennyh lic legko mozhno bylo schitat' nepriznannymi ili nezakonnymi potomkami "sil'nogo", "mogushchestvennogo", "razrushitelya"; otchasti zhe iz lesti i zhelaniya umilostivit' takih lic. Po mere postepennogo umen'sheniya sueveriya poslednyaya prichina stala nakonec edinstvennoj. I esli my vspomnim, chto sushchnost' komplimenta sostoit, kak my ezhednevno eto slyshim, v vozdanii bol'shego protiv dolzhnogo, chto v postoyanno rasprostranyayushchemsya upotreblenii titula "esquire", v vechnom povtorenii zaiskivayushchim irlandcem slov "your honour" i v nazvanii nizshimi klassami Londona "dzhentl'menom" kazhdogo ugol'shchika ili musorshchika, - my imeem ezhednevnye dokazatel'stva, kak vsledstvie komplimentov ponizhaetsya znachenie titulov; esli vspomnim, chto v varvarskie vremena, kogda zhelanie umilostivit' bylo sil'nee, dejstvie eto takzhe dolzhno bylo byt' sil'nee, - my uvidim, chto obshirnoe zloupominanie pervobytnymi otlichiyami vozniklo sovershenno estestvenno. Otsyuda ishodyat fakty, chto iudei nazyvali Iroda bogom; chto "otec" v vysshem znachenii byl terminom, upotreblyavshimsya slugami otnositel'no gospod; chto slovo "Lord" prilagalos' vsyakomu znachitel'nomu ili mogushchestvennomu licu. Otsyuda zhe proishodyat fakty, chto v pozdnejshie periody Rimskoj imperii vsyakij chelovek privetstvoval soseda svoego nazvaniyami Dominus i Rex. No process etot osobenno yasno viden v titulah srednevekovyh i v proishozhdenii iz nih nashih novejshih titulov. Herr, Don, Signior, Seigneur, Sennor - vse byli pervonachal'no imenami pravitelej, feodal'nyh vladetelej. Putem l'stivogo upotrebleniya etih imen otnositel'no vseh, kogo po kakomu-libo povodu mozhno bylo schitat' zasluzhennymi etih imen, i putem posledovatel'nogo ponizheniya ih na vse bolee i bolee nizkie stupeni, oni stali nakonec obyknovennymi formami obrashcheniya. Slova, s kotorymi prezhde rab otnosilsya k svoemu despoticheskomu vladel'cu: mein Herr, upotreblyayutsya teper' v Germanii v obrashchenii s prostym narodom. Ispanskij titul Don, prinadlezhavshij nekogda tol'ko aristokratam i dvoryanstvu, pridaetsya teper' vsem klassam. Tochno to zhe i s Signior v Italii. Seigneur i Monseigneur, sokrashchennye v Sieur i Monsieur, obrazovali pochtitel'nyj termin, na kotoryj imeet prityazanie kazhdyj francuz. I predstavlyaet li slovo Sire podobnoe zhe sokrashchenie Signior'z ili net - vo vsyakom sluchae, yasno, chto, tak kak titul etot nosili mnogie iz starinnyh francuzskih feodal'nyh vladel'cev, kotorye, po slovam Sel'dena, "predpochitali nazyvat'sya Sire, a ne Baron, kak, naprimer, Le Sire de Montmorencie, Le Sire de Beaujeu i pr.", i, tak kak ego upotreblyali obyknovenno otnositel'no monarhov, anglijskoe slovo Sir, proisshedshee ottuda, pervonachal'no oznachalo lorda ili korolya. To zhe nado skazat' i o zhenskih titulah. Lady, oznachayushchee, po tolkovaniyu Gorna Tuka, "vozvyshennaya" i pridavavsheesya vnachale tol'ko nemnogim, teper' pridaetsya vsyakoj obrazovannoj zhenshchine. Dame, nekogda pochetnoe imya, k kotoromu my v staryh knigah nahodim prisoedinennye epitety "high-born" i "stately", sdelalos' nyne, blagodarya postepenno rasshiryayushchemusya upotrebleniyu, vyrazheniem otnositel'no prezritel'nym. I esli my prosledim slozhnoe ta Dame v ego sokrashcheniyah - Madam, ma'am, mam, mum, to najdem, chto otvet kakoj-nibud' gornichnoj fYes'm" sootvetstvuet prezhnim "Yes my exalted" ili "Yes,your highness". Sledovatel'no, proishozhdenie pochtennyh nazvanij bylo vezde odinakovo. To zhe, chto bylo u iudeev i rimlyan, bylo i u novejshih evropejcev. Proslediv obychnye slova priveta do pervonachal'nogo ih znacheniya lord i king i vspominaya, chto v pervobytnyh obshchestvah oni pridavalis' tol'ko bogam i ih potomkam, my prihodim k zaklyucheniyu, chto prostye nashi Sir i Monsieur byli, v ih pervonachal'nom znachenii, terminami obozhaniya. Dlya dal'nejshego poyasneniya etogo postepennogo upadka titulov i dlya podtverzhdeniya vyvedennogo zaklyucheniya ne lishnim budet zametit' mimohodom, chto starshie iz nih, kak mozhno bylo ozhidat', bolee drugih utratili svoj prezhnij smysl. Tak, Master - slovo, kotoroe po proizvodstvu svoemu i po tozhdestvennosti rodstvennyh emu slov v drugih yazykah (franc. maitre vmesto maister, goll. Muster, russk. master, datsk. Meester, nemec. Meister) okazyvaetsya odnim iz drevnejshih vyrazhenij gospodstva, stalo teper' pridavat'sya tol'ko detyam i, v izmenennom vide mister, lyudyam, po polozheniyu svoemu stoyashchim neposredstvenno nad krest'yanami. Dalee, knight, drevnejshij iz pochtennyh titulov, stal nyne samym nizkim; i knight Bachelor, nizshaya stepen' rycarstva, est' vmeste s tem i samaya starinnaya. Tochno to zhe mozhno skazat' i otnositel'no perstva: baron est' samoe rannee i vmeste naimenee vysokoe iz ego podrazdelenij. |tot postoyannyj upadok vseh pochetnyh nazvanij delal po vremenam neobhodimym vvedenie novyh titulov dlya oboznacheniya otlichiya, kotoroe utrachivalos' pervonachal'nymi titulami vsledstvie vseobshchnosti ih upotrebleniya, tochno tak, kak privychka nasha zloupotreblyat' prevoshodnymi stepenyami prilagatel'nyh, oslabiv postepenno ih silu, vyzvala potrebnost' v novyh. I esli v techenie poslednego tysyacheletiya process etot imel stol' rezkie posledstviya, to legko mozhno ponyat', kakim obrazom, v techenie predshestvuyushchih tysyacheletij, tituly bogov i polubogov stali upotreblyat'sya otnositel'no vsyakogo mogushchestvennogo lica, a nakonec i otnositel'no prosto uvazhaemyh lic. Esli ot pochetnyh imen my obratimsya k frazam, vyrazhayushchim pochtenie, my i zdes' najdem tozhdestvennye fakty. Vostochnaya manera obrashcheniya, upotreblyaemaya v otnoshenii obyknovennyh lyudej: - "YA tvoj rab", "Vse, chto ya imeyu, - tvoe", "YA tvoya zhertva", - pripisyvaet licu, k kotoromu obrashchayutsya, takoe zhe velichie, kakoe vyrazhayut Monsieur i my Lord, t. e. harakter vsemogushchego pravitelya, stol' neizmerimo prevoshodyashchego togo, kto govorit, chto poslednij dolzhen priznat' ego svoim vladykoyu. Tochno to zhe i s pol'skimi vyrazheniyami pochteniya "Padayu k nogam vashim", "Celuyu vashi nogi". V lishennyh vsyakogo znacheniya podpisyah nashih na ceremonnyh pis'mah "Vash pokornejshij sluga" vidno to zhe samoe. Dazhe prostaya podpis' "Predannyj vam", istolkovannaya soobrazno ee pervonachal'nomu znacheniyu, vyrazhaet otnoshenie raba k gospodinu. Vse eti mertvye formy byli nekogda zhivymi voploshcheniyami faktov, sluzhili dejstvitel'nymi svidetel'stvami pokornosti vysshej vlasti, potom oni estestvenno stali upotreblyat'sya lyud'mi slabymi i truslivymi dlya umilostivleniya teh, kotorye stoyali vyshe ih, malo-pomalu oni stali schitat'sya chem-to dolzhnym vsyakomu i, putem postoyanno rasshiryavshegosya zloupotrebleniya, utratili svoe znachenie, kak Sir i Master CHto frazy pochteniya, podobno titulam, upotreblyalis' vnachale tol'ko otnositel'no bogo-gosudarya, na eto ukazyvaet fakt, chto oni, podobno titulam zhe, upotreblyalis' vposledstvii kak otnositel'no boga, tak i otnositel'no gosudarya. Religioznoe pokolenie vsegda v znachitel'noj mere sostoyalo iz zayavlenij pokornosti, priznaniya sebya slugami bozh'imi i sovershennogo predaniya sebya vole bozh'ej. Takim obrazom, i eti obychnye frazy pochteniya imeli, podobno titulam, religioznoe proishozhdenie. No v upotreblenii slova vy kak mestoimeniya edinstvennogo chisla, mozhet byt', naibolee rezko proyavlyaetsya populyarizovanie togo, chto nekogda bylo vysshim otlichiem. |to obrashchenie vo mnozhestvennom chisle k edinichnomu licu bylo pervonachal'no pochest'yu, vozdavavshejsya tol'ko samym vysshim licam, sootvetstvovalo imperatorskomu "my". Teper' zhe, buduchi pridavaemo posledovatel'no vse bolee i bolee nizkim klassam, ono stalo vseobshchim Pervobytnoe ty (thou) upotreblyaetsya teper' tol'ko odnoj sektoj hristian da eshche v nekotoryh uedinennyh mestechkah Vy zhe, sdelavshis' obshchim dlya vseh klassov, utratilo vmeste s tem vsyakie sledy pocheta, nekogda svyazannogo s etim slovom No proishozhdenie obychaev iz form pokornosti i pokloneniya yasnee vsego proyavlyaetsya v sposobah privetstviya lyudej mezhdu soboj Zametim prezhde vsego znachenie slov "privet" i "poklon" U rimlyan salutatio sostoyalo v ezhednevnom vyrazhenii pochteniya klientov i podchinennyh ih patronam To zhe znachilo ono i u grazhdan po otnosheniyu k vojsku. Sledovatel'no, samoe proizvodstvo anglijskogo salutatio vnushaet ideyu pokornosti. Perehodya k chastnym formam obeisance (zametim opyat' eto slovo), nachnem s vostochnogo obyknoveniya obnazheniya nog. Pervonachal'no ono bylo znakom pochitaniya kak Boga, tak i korolya Moisej, sdelavshij eto pered neopalimoj kupinoj, i magometane, kotoryh po obychayu privodyat k prisyage nad Koranom bosonogimi, sluzhat primerami pervogo, a obyknovenie persiyan snimat' obuv', yavlyayas' pered licom svoego monarha, poyasnyaet vtoroe. No, kak vsegda, eta dan' uvazheniya, prinosivshayasya vposledstvii vtorostepennym sanovnikam, postepenno spuskalas' vse nizhe i nizhe V Indii ona predstavlyaet obychnyj znak pochteniya, v Turcii nizshie klassy turok nikogda ne yavlyayutsya pered svoimi nachal'nikami inache kak v chulkah, v YAponii eto obnazhenie nog sostavlyaet obyknovennoe privetstvie. Voz'mem drugoj primer. Sel'den, opisyvaya ceremonii rimlyan, govorit "Tak kak bylo prinyato ili celovat' izobrazheniya bogov, ili, pri poklonenii im, stoyat' pred nimi, torzhestvenno podnimaya pravuyu ruku k ustam, i zatem, sdelav eyu dvizhenie kak budto posylaetsya poceluj, povorachivat'sya napravo (chto bylo samoj pravil'noj formoj obozhaniya), - to skoro voshlo v upotreblenie, chto i imperatoram, stoyavshim blizhe vseh k bozhestvam i pochitavshimsya inymi za bozhestva, stali poklonyat'sya tochno takim zhe obrazom". Esli my vspomnim neuklyuzhij poklon derevenskogo shkol'nika, kotoryj podnosit raskrytuyu ruku k licu i opisyvaet eyu potom polukrug, esli my vspomnim, chto podobnyj poklon, upotreblennyj kak forma glubokogo pochitaniya v selah i mestechkah, est', veroyatno, ostatok feodal'nyh vremen, - my najdem prichinu predpolozhit', chto obyknovennyj privet priyatelyu, zamechennomu na protivopolozhnoj storone ulicy, izobrazhaet to, chto pervonachal'no bylo vyrazheniem obozhaniya. Takim zhe putem proizoshli i vse formy pochteniya, vyrazhaemye skloneniem vsego tela. Prosteret'sya na zemle znachilo pervonachal'no vyrazit' pokornost' Slova Pisaniya: "Vsya polozhil esi pod noze ego" i drugie, stol' vnushitel'nye po svoemu antropomorfizmu: "Skazal Gospod' Gospodu Moemu: sedi odesnuyu Menya, dokole polozhu vragov Tvoih v podnozhie nog Tvoih", - podrazumevayut obychaj, yasno vyrazhennyj assirijskimi skul'pturnymi izobrazheniyami, obychaj drevnih bogo-gosudarej Vostoka popirat' nogami pobezhdennyh. I esli my obratim vnimanie na to, chto dosele eshche sushchestvuyut dikie, iz座avlyayushchie pokornost' tem, chto podstavlyayut sheyu svoyu pod nogu togo, komu pokoryayutsya, to nam stanet yasno, chto vsyakoe padenie nic, osobenno soprovozhdaemoe celovaniem nog, vyrazhalo gotovnost' byt' poprannym, sostavlyalo popytku smyagchit' gnev, govorya znakami: "Topchi menya, esli hochesh'". Pomnya dalee, chto celovanie nogi Papy ili statui kakogo-nibud' svyatogo donyne schitaetsya v Evrope znakom glubochajshego pochitaniya; chto padanie pered feodal'nymi vladel'cami bylo obshcheupotrebitel'no i chto ischeznovenie etogo obychaya dolzhno bylo proizojti ne vdrug, no putem postepennogo izmeneniya formy, - my imeem povod otnesti vsyakoe pochtitel'noe sklonenie k etomu glubochajshemu iz samounizhenij tem bolee chto perehod tut mozhno prosledit' dovol'no podrobno Poklon russkogo krest'yanina, kotoryj nagibaet golovu do zemli, i selyam indusa sut' sokrashchennye padeniya nic, sklonenie golovy est' korotkij selyam; kivanie est' legkoe sklonenie golovy. Esli b kto-nibud' zatrudnilsya vyvesti eto zaklyuchenie, to sleduet obratit' vnimanie na to, chto samye nizkie poklony upotreblyayutsya obyknovenno tam, gde pokornost' imeet samyj unizitel'nyj harakter; chto i u nas bolee nizkij poklon oznachaet bol'shuyu stepen' pochteniya i, nakonec, chto sklonenie i teper' eshche upotreblyaetsya kak znak blagogoveniya v nashih cerkvyah: katolikami - pered altaryami, protestantami - pri proiznesenii imeni Hrista. Vspomniv vse eto, vsyakij najdet dostatochno dokazatel'stv dlya togo, chtoby uverit'sya, chto i poklon nash pervonachal'no tozhe byl odnim iz proyavlenij obozhaniya. To zhe samoe mozhno skazat' i o curtsy ili, kak inache pishut, courtesy (prisedanie, poklon s otstavleniem odnoj nogi nazad). Proishozhdenie etogo slova ot courtoisie (pridvornoe obrashchenie) srazu pokazyvaet, chto pervonachal'no ono bylo znakom pochteniya pered monarhom. I esli my vspomnim, chto kolenopreklonenie bylo obyknovennym poklonom poddannyh svoim pravitelyam; chto na starinnyh rukopisyah i oboyah slugi izobrazhayutsya podayushchimi kushan'ya na stol svoih gospod v etoj poze; chto etu zhe pozu prinimayut i pered nashej korolevoj lica, predstavlyayushchiesya ej, - my budem vprave zaklyuchit', chto prisedanie, kak na to ukazyvaet i samyj process ego, est' sokrashchennyj akt kolenoprekloneniya Kak slovo sokratilos' iz courtoisie v curtsy, tak sokratilos' i samoe dvizhenie: vmesto togo chtoby stavit' koleni na zemlyu, my tol'ko sgibaem ih. Dalee, sravnivaya reverans kakoj-nibud' damy s neuklyuzhim prisedaniem derevenskoj devushki, kotoroe, buduchi prodolzheno, zastavilo by ee opustit'sya nakonec na oba kolena, my vidim v poslednem ostatok bol'shego pochitaniya, trebovavshegosya ot rabov. I kogda ot